如何看待《小丑（Joker）》结局酷似《V 字仇杀队》？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 先随便起一个名字 发表

差远了，如果 v 结局不死，《V 字仇杀队》就是一个 60 的爆米花电影。

但是 v 死了，这一下就把立意拔高到了 99 分，这是《V 字仇杀队》区别于《第一滴血》、《超人》这样作品的重要因素。

以暴力反抗暴政的人，最终一定成为暴政，除非死亡。

V 的死亡是极具政治象征意义的。他表明了导演对暴力拥有者的一种鲜明的态度，对革命者成功以后的未来道路的一种探索。

当然，你可以认为这是一种西方价值观下的政治思想，并不具普适性。

但是人类的社会学目前仍然是一个以先验为主的学科，主要体现为定性的总结人类的行为。因此，在人类学上面，如果你认为过去对的，在某一段时间内将继续正确，也是没毛病的。

人类是一个个体偏弱，集体强大的物种，而且将在未来很长一段时间内继续保持这样的特点。因此，任何一个所谓的 “救世主”、“超人” 都不是人类应该追求的方向。这也是《V 字仇杀队》成功的地方，所谓的 “反英雄” 式超级英雄电影。人民，只有人民才是创造历史的动力，而《V 字仇杀队》正是唤醒了每一个民众的内心的猛兽，至于面具下面的是谁，已经不重要了。

而小丑呢？则是一个仅仅混乱的符号，他不仅主导不了这场运动，甚至连自己的命运都主导不了。小丑也从未想过建立一个新的秩序，他只是一个被民意裹挟的悲剧。

知乎用户 张尽量 发表

我可不记得《V 字仇杀队》里民众有打砸抢。

你是在怀疑哥谭市屁民的高贵血统还是想搞事？

或许你根本没看懂导演是在反讽，不然为什么殚心竭虑为犯罪冠以大义？

知乎用户 终于可以改名了 发表

这个片段是太像了，不是结局。V 的行为是想要影响市民，成为民心所向，小丑是无意中成为了贫民反抗的旗帜。

影片里一批又一批的穷人戴上象征着小丑符号的面具，从老鼠横行垃圾遍地的街道上涌向富丽堂皇的韦恩家族府邸。这个场面难以让人不想起 V 字仇杀队，民众戴着 V 的面具涌向国会大厦，只是这次没有烟花出现，小丑顽皮的笑着跳着脚，从一个又一个 “自己” 身边穿过，那时他无心成为民众制造混乱的领袖，即使众人早已成为他的信徒。

知乎用户 奥特瓜 发表

其实…… 如果小丑真的是一个被迫害的底层市民被逼上绝路那倒是没什么问题，关键他不是……
小丑的悲剧 80% 是因为他的狂笑症，而造成他狂笑症的是他妈，一个疯子╮(￣▽￣"")╭

那群出来起义的总不能都被疯子迫害过都不正常吧，那应该去烧疯人院……（丑爷还真烧过阿卡姆）

片尾接入蝙蝠侠父母被枪杀的小巷，但是知道的人都明白，韦恩夫妇那时候正在试图拯救哥谭市……
所以韦恩夫妇得罪谁了，如果小丑就因为老韦恩给了他一拳就仇恨哥谭市有钱人其实是说不通的，因为他的处境和那群有钱人没什么大关系……
就算硬要说阶级剥削，如果暴乱的都是杀韦恩夫妇的那种人，姥爷没把你们全灭了都是心慈手软了。这也就是大超来的晚，人家妈妈也叫玛莎……
所以哥谭市还是炸了吧，去哥谭市街上随便打死百八十人都不带冤假错案的……

知乎用户 嘿嘿嘿 发表

《小丑》的行为和追求都是破环和摧毁，也就是 chaos（混乱）

《V 字》的行为其实也是破环和摧毁，但追求是改变和重塑一个新的价值观的社会，再次达到平稳

面具的精神也由此区别

知乎用户 炮王 发表

这百姓哪懂什么大是大非，只有所杀之人比他们地位高，身价大，他们就暗喜。今天皇上杀了王亶望，杭州百姓欢呼，若那明个杀纪大人，杭州百姓照样欢呼。

老百姓的心理大概就这样……

V 并不是革命者，他只是想复仇，他仇恨的不是某个个体，而是导致他悲剧的政党，《V 字仇杀队》里老百姓有点 “开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮” 的意思，可以想象剧中的几个政党最高层被斩首之后会经历什么，但愿别到跑马圈地的地步……

小丑则是唤醒群众内心的阴暗面。在达尔文的《人类和动物的表情》里面提到：笑，其实是人类的猿类祖先进化出来的一种区分攻击与打闹的方式。然而亚瑟的笑失控了，而且最后所有人都在笑，文明社会的克制荡然无存……

知乎用户 无血无泪工具人 发表

v 期待的是大乱之后的大治

丑爷只在乎混沌

知乎用户 白云山 发表

V 是为了进行 “革命式复仇”，小丑是为了“成全” 他自己。

前者的政治意味更浓，后者的个性色彩更强烈。

V 唤起了市民的 “觉醒”，最终死在了“革命” 的前夜。

小丑引燃了 “暴民” 的愤怒，最终在颇具仪式感的场景中重获新生。

V 是革命的殉道者，小丑是社会的叛逆者。

前者鼓吹 “秩序”，后者制造 “混乱”。

——

《V 字仇杀队》里的 “暴政”，或许指向法西斯，但也不无前苏联的影子。它丝毫没有提到资本主义制度自身的不合理，更像是为了“宣泄” 市民的情绪，而给他们凭空树立一块靶子，并且到处包含着恶毒的“暗示”。这归根到底是符合资本主义核心价值观的主流叙事模式。

其中甚至借鉴了我国左翼惯用的 “革命＋恋爱” 的故事结构，但这也是在 “反讽” 的基础上展开的。

从这个层面上看，《V 字仇杀队》的思想内容是反动的，它想告诉观众的是，“独裁专制”的 “暴政” 何以被消灭，从而为现实政权的存在找到合理性。

它表面上是 “反乌托邦” 的，至于背地里 “反” 的是谁，就不用明言了。

——

《小丑》具有极强的现实针对性，它抨击的对象，就包含着韦恩这样的大资本家，以及这个资本主义世界存在的逻辑本身。

《小丑》是鲜明的 “反主流价值观” 叙事，贫富差距、为富不仁、社会冷漠、暴民狂乱，这就是一个世纪以来一部分西方人想象中的 “末日” 图景。

从这个层面上看，《小丑》的思想内容又是革命性的。不过主角个人的犯罪是还没有得到 “真理” 指导的孤独的反抗，对冰冷无情的资本主义社会的绝望的控诉。

一个小丑倒下了，千百万个小丑站了起来。生活在社会底层的人民，第一次把枪对准了陷他们于苦难的伪善的资本家。

——

对比两部电影的上映日期，或许可以更好地说明问题。

《V 字仇杀队》上映的 2005 年，西方资本主义如日中天，苏联的威胁早已清除，三年后才爆发了席卷全球的经济危机。美帝向全世界推销着他们所谓的 “自由” 和“民主”。

《小丑》上映的 2019 年，“自由”和 “民主” 的谎言已经被拆穿，西方资本主义社会自身的矛盾日益凸显，“强人政治”下的“暴民狂乱”，似乎预告着更严重的危机的降临。

从自信到自我怀疑，不过如此而已。

一切反动派都是纸老虎。

知乎用户 儒雅随和丶 mata 川 发表

一个是工人罢工，要求更换厂长

一个是学生聚集起来打班主任（参考《百变星君》），要求更换班主任。

不同的是，工人罢工，只要换一个好领导，工人照样会有序的干活

学生打班主任，换老师根本不好使，人家要的就是看着你们出丑

知乎用户 黑白 发表

V 有他更牛批的信仰所在，就是光明，

小丑已经坠入地狱了，而且不向光明

知乎用户 匿名用户 发表

总感觉小丑成为这帮人的精神领袖不太对。

v 那是目的性的引导。

但是小丑黑化的开始就是受到了那些混混的欺辱，最后自己却成为了这群混混的精神领袖。

这部里的小丑需要的是尊重和关注，成为这群示威者的精神领袖的确给他带来了前所未有的关注。

可这群示威者，他们并不像是 v 字仇杀队里受政府压迫，他们也许和亚瑟一样被他人欺负，他们也许受到了精英阶层的压迫，他们在电影里面被定义为边缘人，他们不被关注，而大多数人不思进取（韦恩评论亚瑟杀人的时候说的就是 “如果他们不思进取，就只能称他们为小丑”），他们靠着砸打烧毁其他市民的财产和人作为抗议方式，除了一个小丑真的杀死了韦恩，这真的能称之为自由么？

这都太讽刺了。

我更愿意相信小丑是一部对这些市民们的讽刺，无论是示威的边缘人，还是可怜混混的电视台的观众。

亚瑟才是这个城市的穷人的样子，他们在政治上不站队，他们在努力的想让自己的生活像个样子。

亚瑟黑化可不只是因为贫穷，还因为他的疾病（这病还是因为他一直照顾的养母导致的），和这些太多的因素冲击造成的心理扭曲。

其实那个脱口秀主持人在台下是个好人，可为什么上了舞台他就成为了一个刻薄、嘲笑他人梦想的混蛋了呢？因为观众喜欢看，他们喜欢看一个傻子傻笑，讲着不好笑的笑话，甚至愿意听到讽刺这个傻子的笑话。

知乎用户 张嘉骏 发表

相似吗？我看是十足的对立。

V 里的群众革命是 V 手把手引导出的结果，整个舞台都有他搭建的痕迹，片子充斥着弥赛亚情结。V 字仇杀队本质是部表达政治观点的超级英雄电影。

小丑只是个找到合适舞台的精神病，在他杀那 3 个人前哥谭阶级对立早就不可调和了。没有小丑杀人事件无非换个面具，亚瑟在整个运动中其实就是个工具人。

知乎用户 小号呀 发表

一个是贫民借势狂欢；一个是拨乱反正，一己之力对抗暴政。

知乎用户 乐千平 发表

再说到最根本的，两个城市到最后都是无政府状态，推翻一个现有制度，然后呢？

很多人说 V 的结局很精彩，但是我最不喜欢的反而是他的结局；再把 J 和 V 的结局放一起看，你会看到其实无论以什么的名义，只要没有强有力的领导，暴力革命之后都是一地鸡毛。

中国的近代史就是很好的证明。

毕竟英美没有马克思，不能代领人民建立新政府。

知乎用户 [已重置] 发表

这两电影就没法比，立意就不一样,

V 字仇杀队是展示革命先驱如何身先士卒的唤醒被压迫人民的斗争精神然后推翻霸权专制

小丑是通过展现亚瑟这个社会底层人物如何被逼上绝路丧失理智最后沦为疯子大开杀戒来讽刺当今社会的冷漠和富人阶级的为富不仁。

再说说人物塑造:

V 哥是个思路明确，手段高明，勇于献身的革命家。

小丑是个可怜，无助的社会底层，后来堕落成一个嗜杀成性的精神病人。

他俩唯一的共同点就是被当做革命旗帜和精神领袖，这点我其实也不太赞成，因为我觉得 V 字仇杀队更像革命，小丑更像是无组织暴动。不过小丑是被推举上去的，因为暴动需要一个标志，一个符号去引导群众，刚好小丑杀了华尔街金融男，相当于社会底层向统治阶级开响了第一枪，所以他顺理成章的被人们推上了这个位置。

至于 V 哥，从始至终都是革命队伍的执旗者，领导者，他一直在用各种手段唤醒人民的自由意识并且带领他们去反抗暴政。

最后，我没有捧一踩一，这两部电影题材就不一样，所以表达出来的观念也不一样，各花入个眼，我都喜欢。

知乎用户 马强 发表

不一样，V 是有目的性的。而小丑无意领导社会行为，他杀地铁上三个人，并不是他想救那个被骚扰的女人，最后杀了好几个人，也和重建新的秩序毫无关系，他只是偶然成为了一个社会符号。

而小丑自始至终都只是一个可怜且可恨的人，他的悲剧来源于他的亲生父母和他的养母，有些时候更是自己作，丢掉工作纯属自己傻，为什么要带枪去福利院呢？最后小丑会乱杀人，莫瑞富兰克林根本罪不至死，但是小丑疯了，你让我不开心，我就杀你，还有影片最后的那个被杀的精神治疗师也并没有犯错。

V 身上有导演对 V 某些行为的赞赏，但小丑没有。

知乎用户 发言者 发表

不邀自来。

说起来是真的巧，早上看了《小丑》。下午刷知乎刷到《v 字仇杀队》的最后赴死的片段。略有耳闻，于是晚上看了。恰好符合这个问题，先占个坑。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金