推特封杀本福特定律，维基百科上用本福特定律检测选举舞弊相关内容被删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 天安门肉饼派对 评论于 2020-11-10

现在已经撕破脸明目张胆了吗。
我怀疑拜登是把共匪伎俩引给推特了。

品葱用户 KC1984 评论于 2020-11-10

wiki前几天啊，这条目就改了，基本上就是换个说法从有实际运用价值变成了有争议，现在直接删了也是真的牛

品葱用户 gyyyuh 评论于 2020-11-10

推特维基这么快就开始站队拜登了，很不错请继续加油加速

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-11-10

哪里删了？我还能看到election data那个subsection啊。哦，我看了一下历史，删了之后又被别人加回来了。

品葱用户 **gyyyuh

ZetaFC** 评论于 2020-11-10

推特把川普限流了这公平吗？很明显是针对共和党的

品葱用户 **陪你去看毛新宇

ZetaFC** 评论于 2020-11-09

>>哪里删了？我还能看到election data那个subsection啊。哦，我看了一下历史，删了之…

看来还没像中文维基这样完全被五毛控制

品葱用户 **ZetaFC

gyyyuh** 评论于 2020-11-09

>>推特把川普限流了这公平吗？很明显是针对共和党的

我说的跟推特有关么？我是特朗普支持者所以没问题，你要是碰上个左派的话直接喷你转移话题。

品葱用户 dino43 评论于 2020-11-09

魔幻現實主義 左逼們很支持的哦

品葱用户 特朗普four_ 评论于 2020-11-10

我对这些科技巨头真是无话可说，川普挡人财路就真要赶尽杀绝吗？
也让中间派的选民看看，什么叫审查，什么叫不信谣，不传谣

品葱用户 **gyyyuh

ZetaFC** 评论于 2020-11-09

?我没有针对谁只是对于推特维基双标性感到十分虚伪

品葱用户 **ZetaFC

陪你去看毛新宇** 评论于 2020-11-10

>>看来还没像中文维基这样完全被五毛控制

哈哈这人从五号开始用多个账号不停地想要把这一个subsection删掉，还指控改回来的人“政治化，选前才刚刚把这一段加上来”，然而我查了下那一段几个月前就有。

品葱用户 antisocialism 评论于 2020-11-09

要不要邀请一些左派来聊一下？

品葱用户 **ZetaFC

antisocialism** 评论于 2020-11-09

>>要不要邀请一些左派来聊一下？

无所谓了，左派控制维基百科是常识。之前Webster字典不都改了，一个百科有什么。

品葱用户 **护要罩子

gyyyuh** 评论于 2020-11-10

>>推特把川普限流了这公平吗？很明显是针对共和党的

用gab吧，老川都用gab了

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-11-09

这个我再发一遍： https://github.com/cjph8914/2020_benfords

品葱用户 中华复兴党 评论于 2020-11-10

封杀一个学术定律也是醉了，如果爱因斯坦证明拜登作弊，是不是要封杀相对论，封杀爱因斯坦

品葱用户 魔法少女小熊 评论于 2020-11-09

推特应该是要准备鱼死网破了，之前参议院听证会的时候那个ceo一副死猪不怕开水烫的表情，不管参议员们提多尖锐的问题都是那套废话翻来覆去的说。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-11-09

这就是为什么极权统治下科学不可能发展，而是如所谓瓦房店化一样倒退
川普如果翻不了盘（这是几乎必然的事情）以后科学就别想发展了，全人类进入自我毁灭周期

品葱用户 gratesque 评论于 2020-11-09

自从开始看哲学，看历史之后，有意识和维基百科拉开距离的做法，又一次不幸地「派上用场」了。

现实还真的是从来不会让我的失望感到失望。

品葱用户 **风起云涌

antisocialism** 评论于 2020-11-09

>>要不要邀请一些左派来聊一下？

品葱左逼面对这种新闻永远在装死。

品葱用户 **hakase

风起云涌** 评论于 2020-11-10

>>品葱左逼面对这种新闻永远在装死。

知乎上的数据帝给解释了一下，说是Benford’s Law不适用于选举投票。但是如果搜往年的报道，也还是能找到不少（比如统计学家用该定律质疑伊朗选举作弊）。有点疑惑。
https://www.zhihu.com/question/49661986/answer/1565667783

品葱用户 **ZetaFC

hakase** 评论于 2020-11-09

>>知乎上的数据帝给解释了一下，说是Benford’s Law不适用于选举投票。但是如果搜往年的报道，也…

适用的。这个已经用在选举上好多次了。

品葱用户 仲长若谷 评论于 2020-11-10

美丽的新世界已经到来

品葱用户 catbreast 评论于 2020-11-10

今年肯定不适用本福特定律，因为今年有大规模的邮寄投票，而且现场投票和邮寄投票是分开数的，这两种投票在两党的号召下，泾渭分明。

比如佛罗里达州和俄州，是先数邮寄投票，最后数现场投票，刚开始拜登很高，后来被川普追回。

而允许大选当天邮寄投票的州，都是先数现场票，最后才数邮寄票。

最后今年大选还没数完，往年的数据都是数完的。

品葱用户 **台灣來的麻雀

catbreast** 评论于 2020-11-09

>>今年肯定不适用本福特定律，因为今年有大规模的邮寄投票，而且现场投票和邮寄投票是分开数的，这两种投票在…

如果同樣郵寄選票，別的大部分州符合定律，那幾個關鍵州不能，也必須要有額外的解釋。
即便兩黨號召之下，兩種選票方式都應該符合定理。
民主黨支持者有人擔心疫情或懶得現場投而選擇郵寄投票，共和黨支持者也會出於同樣理由選擇郵寄投票，更別說還有一大票在外地的軍人，本來郵寄選票就是考量他們而設的。

如果搖擺州有大量郵寄選票，那現場投票的人數有沒有比平常少？為什麼郵寄選票又比別州多？為什麼搖擺州的郵寄選票就不符合定理？

品葱用户 WinnieVirus 评论于 2020-11-10

那要赶快把WSJ用此定律质疑伊朗选举舞弊的证据文章保存下来呀……谁掌握了现在，他就掌握了过去。

品葱用户 **ZetaFC

护要罩子** 评论于 2020-11-09

~已删除~

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金