问台湾国的葱友一个问题，为什么台湾政府不允许台湾百姓象美国百姓那样拥有枪支?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 十字军征支大佐 提问于 4/30/2021

本大佐认为，每一个台湾男性公民都曾在军队中服役过，都对枪支的使用有基本的了解。只有让每一个台湾家庭都合法的拥有枪支，是威慑共菌侵略台湾的终极法宝。

台湾民间对公民持枪权究竟是如何看待的?

品葱用户 NZRdlClr5 评论于

非台灣人來吐槽：美國是民主國家美國有槍，不代表民主一定要有槍。你怎麼不問美國為什麼不學台灣禁槍呢

品葱用户 ZetaFC 评论于

@NZRdlClr5:美国之外的民主都是假民主

品葱用户 NZRdlClr5 评论于

@ZetaFC:我倒覺得瑞士那種大小事都可以公投比較民主，雖説瑞士也算擁槍國家但性質和美國不一樣

品葱用户 zfedit001 评论于 2021-04-30

宪法问题。

其实地球上到目前为止，可以说没有一个政府从本质上是希望自己公民持有武器的，因为政府不是创造价值方，政府是管理和分配价值方，没有一个管理分配者希望自己管理的对象有强大的能动性和议价能力，因为那样就不好管了。

美国是地球上，也是历史上唯一一个，她的宪法里规定的是“持有枪支的权力不可以被剥夺” 这里需要注意一下，无论加拿大，还是1996年塔斯马尼亚亚瑟港事件之前的澳大利亚，还是任何国家，他们的公民持枪法律源头都是“政府允许公民持枪类” 政府是主体，公民是客体，权力来自于政府，那么政府也可以收回去，有去就有来，他是守恒的。

但是美国非常特殊，他的立国本源就是防止再弄一个中央政府来欺压各州，所以开国先贤就非常“狡狯”的在宪法里表述，持有枪支的权力是你与生俱来的，你生下来就捆绑销售，不要不行，就和你生下来就有嘴巴能说，有耳朵能听一样，你生下来就不是给人家欺辱的。你就有权力保护自己和家人免于恐惧，这种权力由于与生俱来，不是政府给的，他先于，并高于政府，所以政府无权作为管理控制的主体把这种权力剥夺走。

《阿特拉斯耸耸肩》的作者安兰德曾经说过，美国是人类历史中唯一一个在立国本源意义上正义的国家。 就是因为美国的宪法完整不可分割，他的第一修正案就是保证你得准许我说话，你不好我就有权力讲出来，我不仅要讲出来，我还要聚一大堆人讲，我还要出版讲！ 这是我生而为人的第一权力。 那么万一有个政府耍臭流氓，就是禁止我说，收拾我，那怎么办？ 那我就要用我生而为人的第二权力去制衡你，让你不敢轻易损害我，这就是宪法第二修正案，即2A，持枪权。

台湾的民主可以说是亚洲战后民主改革的一颗璀璨的明珠，但是他的民主进程是典型的自省型亚太民主政治改革，他的改革驱动是由上而下的，所以他的基因中无法带有美国式的自由至上，小政府主义和个人价值无上原则，在宪法中就不会体现出2A这种精神。

世界上有很多国家曾经也想向美国2A靠拢，因为毕竟美国的民主政治是世界民主潮流的指向标，但是不少国家在持枪权这里卡住了，比如澳大利亚在1996年之前对公民持枪权抱有非常开放的态度，因为他有一半美国自由至上基因，他的民众也曾经是大英帝国的臣民，现在女王生日也放假，名义上最高元首也是英总督，所以澳大利亚特别想在持枪权上学一学美国2A，但是很可惜1996年坦斯马尼亚亚瑟港出了一个叫马丁的疯子，在一家叫broad arrow的咖啡店，拿着一把colt AR 15 打死了35人，伤17人。 澳大利亚两党以及其他三个小弟党关于持枪权、宪法、执法主体甚至政治框架，爆发了激烈争执，最后在强大的外部舆论压力下自我阉割，以极高价格回收自动，半自动枪支，并且立法管制枪支。 我当年去塔斯马尼亚时特地拜访了亚瑟港案发地，咖啡厅已经废除，留下了残垣断壁作为凭吊，我默默坐在附近残存的墙根处扣手指头，一半是悼念当年无辜的逝去者，一半也是惊诧历史轮回的无常，在澳大利亚持枪权最关键的历史阶段，出了这样一次让人心痛的惨剧，同时也中断了澳洲民主基因改革的脚步。

台湾的公民持枪权我个人值得期望，虽然台湾不会拥有美国2A那样的持枪权，但是可以遵循以色列的形式。以色列是持枪证+条件触发+无豁免持枪权，既：持枪权力来自政府，你满足各项条件（比如以色列公民或永居，住满三年，无犯罪记录等）也就是以色列的法律框架先假设“你没有持枪权，除非12345，然后你满足这12345就可以持枪了。”

他和美国2A其实在某种法律意义上正好相反，美国是持枪权与生俱来+条件满足+有豁免，也就是美国的法律先假设“你天生就有持枪权，但是必须18（手枪21） 无犯罪记录，美国公民或绿卡等条件等等，但是同时有豁免，比如外国公民在美居住的居民，因狩猎原因可以豁免条件，他是假设你天生就有12345，然后审查往外扣这些条件。

这样以色列就非常适合台湾这种社会，外来威胁大，需要培养公民武勇，没有2A基因，但是有民主体制，不愿意从根源上开放公民持枪权，但是还有公民持枪参与武勇实践的需要。

品葱用户 赵紫阴 评论于 2021-05-01

我对欧洲一些国家的枪支管理系统不太清楚，有清楚的欢迎补充。

北美这边，美国的枪支管理是相对较宽松的，加拿大则不然，虽然加拿大枪支合法，但民用种类限制达到了极致，几乎禁止了全部全自动枪支甚至长枪。

枪支合法是一些人所呼吁的，但是不可否认确认也会造成问题。

其实台湾虽然枪支不合法，但长年遭到共国打压的特点乃全世界政体独有，其国防教育和重视程度达到了惊人的地步，几乎每所中学都会有军事人员负责专门的军训和国防教育。

台湾现役18万军队，预备役200万，规模并不比共差，开战可在最短时间内所有预备役转现役，且可利用国民抵抗意识招募服役人员，数量可能远远超过共攻台的最大规模。

回到枪支问题上，其实我认为也是要看国民整体意向和枪支管理制度，这个控制不好确实可能出大问题的。共国要是真的开放枪支合法，那绝对是自由西朝鲜，枪击每一天了

品葱用户 black 评论于 2021-04-30

我不認為可以像以色列一樣，以前有人提議
“建議國防部應設置收費靶場，讓民眾自費打靶，增加國民戰力水準與國防參予度”
https://join.gov.tw/idea/detail/fd1f82e0-f6cf-4972-b01f-5daa650b02a9

結果連附議階段都沒過，看看底下的討論意見:

1.“所以，會開槍，會打靶，就會有參與國防與作戰的體驗與感覺？
醒醒吧～
那只是爽度問題，與體驗好不好玩的感覺罷了
當然，也可能造就人民更想要當匪徒
也可能淪為匪徒的打靶練習場～”
2.“我知道現在國防策略在於全民國防，可是沒有專業訓練容易有風險，譬如國內某些小屁孩想玩槍隨便找個冠冕堂皇的理由罷了；再說，收費標準呢? 用槍訓練、請國軍軍官當射擊教練? 那又是一筆人事費用，打一顆5.56子彈怎麼算? 是否該設置年齡限制? 附議裡的備戰，確定單單打靶只是為了有戰爭前的準備嗎? 頂多學會站、跪、蹲、趴式射擊，真要達到全民國防就應該順便來個一萬公尺行軍、500公尺障礙之類的阿!只能說這樣的打靶體驗，連民兵的資格都不到，城鎮戰、游擊戰、夜間作戰，再說現代戰爭打的是資訊戰，先強化我國資安優先吧! 多挖民間高手，而不是找生存遊戲玩家。”

就知道在台灣，“槍"這個字就是撒旦，是惡魔，台灣政府甚至連BB槍都想管制了
【 你手上的長短GBB即將變為「模擬槍」予以管制 】
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60534&snA=5637

台灣人恐槍，是害怕到脊髓反射的程度，並習慣把自身安全，歸咎於別人，認為應該要有某團體、某勢力、某政府來做，最好自己什麼都不要做，但同時心裡又不相信它，一直罵恐龍警察、檢調、法官，垃圾米蟲軍人。
但若說因為有了槍所以我可能被殺，所以怕死嗎? 每年酒駕、違停、惡意鑽車、逼車搞死了上百人，卻沒見到台灣人害怕交通，甚至想整頓它，我出門20分的車程，被鑽車十幾次、逼車數次、閃違停車輛數十台，所以台灣人怕死嗎?

“承認吧！是漢人的「集體槍械恐懼症」造就台灣還在恐龍時代的《槍砲管制條例》”
https://www.thenewslens.com/article/33284

故縱上討論區言論，及新聞以及身邊人觀察，台灣是永遠不可能開放槍枝的。

品葱用户 中特社永动机 评论于 2021-05-01

持枪权跟民主没有任何关系

俄罗斯也是合法持枪，还号称是战斗民族，怎么普京搞独裁的时候没有一个俄罗斯人站出来一枪毙了普京？

中国毛时代也是全民持枪，为了备战全民皆兵，农村家家户户都有枪，文革的时候小将们别说枪，连大炮和火箭弹都能搞到，按理说应该是最民主的时代才对（毛左确实是这么认为的），怎么反而成了最黑暗的时代？

品葱用户 無紋水仙盆 评论于 2021-05-01

月經問題……

1.有歷史因素+族群因素，請自己google「台灣戒嚴時期」、「台灣分類械鬥」

2.根據我自己身邊人的看法，大多不太贊同公民持槍權

品葱用户 J_Edgar 评论于 2021-05-02

全世界這麽多民主國家，我覺得不用什麽都看向美國

台灣法律其實也是申請了就能擁槍 但沒有一般民衆申請的過….

品葱用户 华国锋 评论于 2021-05-03

不是台湾政府不允许，而是台湾法律不允许。不要把台湾说的跟支国一样。

品葱用户 rts 评论于 2021-05-01

因为美国人民不允许美国政府剥夺自己持有枪支的权利，而台湾人民想的是老共打过来了美国人会来救。

品葱用户 howard044 评论于 2021-04-30

怎麼看待的喔…
應該連想都沒想過吧
立委諸公們根本沒提過就不說了
台灣民間老百姓也不太可能有贊同的聲音出現
台灣很多人思考方式還是很古板的啦
簡單說就是：槍=亂

最重要的是
現在超過一半的人根本不認為阿共會打過來
所以當然也不會有擁槍的聲音出現

品葱用户 yahoo9587 评论于 2021-05-01

是有這可能 
最近有北市議員徐巧芯提出平民擁槍權的概念
即使你槍枝開放   他不見得要搞登陸戰   
因為對他來說  登陸戰被擊沉的風險太大  
因為小台灣有很多飛彈  

但是光一個封鎖禁海運 禁空域   你台灣人就有很大的困境

但是現在黑道的黑槍氾濫  槍擊案不斷
政府管制動作太慢了

我覺得最主要的是潛艦反封鎖    跟擁有核武
才能一勞永逸解決中共侵略的問題

中共軍費是台灣的16倍到潛藏的17倍-18倍
沒有潛艦跟核武   很難對抗中共   也就是我們說的冷戰恐怖平衡  
你打我紐約 華盛頓 我打你莫斯科  聖彼得堡

偏偏這兩個東西很難拿到手    光是要買個潛艦    據說我們台灣連俄羅斯都去拜訪過
你就會發現中共的打壓有多嚴重
因為中共跟美國打壓
這就要看美國有沒有下定決心要對抗中共

品葱用户 過客 评论于 2021-05-01

買大量槍械在戰時派發就好, 而且不用限制威力

品葱用户 LiveLong 评论于 2021-05-02

说宪法什么的人都没有常识，自民主自由的神话文宣以后又把美国宪法的神话文宣当了真，不知道墨西哥照抄了美国宪法，包括同样把持枪自由写入宪法。美国的神话不能脱离背后英国式自由的历史记忆和新教社区的普遍自治，主义什么的宪法什么的，是次要的东西。（神棍式话说，美国就是山巅之城，是因为美国人道德高尚信仰上帝，理论式证明不证明是次要的）

墨西哥抄了美国宪法就会变成美国吗？甚至于，它有（一直被谣传禁枪而实际上是严格限枪的）澳大利亚自由民主吗？

已经实现民主的国家，宪法和政府本身就源自自人民授予，宪法明显是可以改的，怎么可能是政府授予人民权力？控枪持枪来自人民约定俗称的偏好。

台湾可以持枪，那也是应该有了民间巡逻队、自卫意识等东西自然发展出来的东西，而不是讨论什么宪法和抽象价值，且持枪也需要承担偶发的枪杀案引发的恐慌不把这怪政府，看台湾人能做到否。

品葱用户 城际公交 评论于 2021-05-01

持枪权本质是公民自卫权得到最大尊重。毕竟一般人买不起军火。但可以对付强盗黑保安啥的。中国很多人没有武力受欺压的多的是。还有尚武精神确实可以提升国防。

品葱用户 kaminasi 评论于 2021-05-01

忽然想到您該不會是想說要模仿以色列跟瑞士的服役過後的擁槍權

從背景來看台灣其實沒有到瑞士跟以色列的全面備戰的程度
特別是以色列
當然以色列強烈的民族構成國家意識也不是台灣構成要素

如果沒有強烈的抗戰意志你要全民皆兵有可能嗎？
你看看現在中華統一促進黨張安樂在推廣的陣前起義
如果全民有槍別說要針對軍警
他找的二五仔大概就可以構成一個旅了
這個時候對於台灣防禦就成了破口
雖然人人都有武器抗暴聽起來很棒，但是這恐怕還有包括了教育與民族性格的構成

台灣適不適合？
再來要談游擊戰的概念在水泥都市下的效果除了強化共軍的掃蕩(假設登陸成功），會有什麼用嗎？
如果登陸成功可以先把初期秩序掌控交給二五仔，狀況不對使用重火器把二五仔跟零星兵力一起滅掉就好

中國軍人一定會快樂大屠殺的。
當然也不可避免有人馬上把槍放著喜迎王師
在沒辦法確認的狀況之下把武器給一般人不是好主意

再來一種想法是台灣的面積太小，比起美國，人口密度台灣的人口密度太高了，實際上如果人人有槍的時候比起美國我有槍也可以反擊

不如想你的鄰居從好一點十戶甚至超大型社區
誰拿了槍就是往陽台開一槍都不知道會死誰
這種構成的不安全感恐怕會更嚴重
不屑的說拿槍打共匪這種武德充沛的事情能幹得出來的台灣人沒多少

要怎麼說，參加社會運動就會知道了，所謂的衝組有多少
這種人拿槍才有意義

最後中國如果要評估攻台，台灣陸地戰一定不是他們在乎的要素
因為真的進占台灣只要先控制中央單位，剩下的事情都是內政，中國人最愛打中國人了
死多少人都沒差

所以要嚇阻的方式最終是中國評估要花多少時間與武力才能上岸。

題外話美國海軍陸戰隊正在研究從原本的登陸戰術改為在海上進行火力機動支援，目的何在也是十分清楚了

品葱用户 leshphon 评论于 2021-05-02

自從疫情過後

我覺得台灣是把秩序跟自由這兩者的平衡弄得很好的

看看歐美 俄 中 南北韓 印度 等大國 不是專制到有如戒嚴就是自由到全國染疫 無法平衡

當然問題還是有很多

但是在批評政府 抗議 遊行 罷免 跟 遵守政府政令的配合度

人民能夠衝入重要國家級行政單位 也能 全國配戴口罩遵守規則

這種天生對立的矛盾 在台灣簡直是難以想像的矛盾大融合

品葱用户 acehow 评论于 2021-05-03

持枪权还是有争议的，美国虽然允许持枪，但也经常有枪击案并且警察会很敏感也更容易暴力执法毕竟警察也怕死。

国家民主体制比较健全，言论媒体自由，权力分散监督的话不允许持枪其实也没啥问题，毕竟真打起来还是要靠军队的，你民众拿几支枪没有飞机大炮军舰其实没毛用。

品葱用户 ZetaFC 评论于 2021-05-02

该问的问题是，为什么美国之外国家的公民，对自己自然权利的侵犯不做反抗？

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金