如何评价莫言粉丝与司马南的辩论？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 何学源​​ 发表

20220628 更

关于莫先生言论的理解问题↓

如无新观点就不一一回复了。

20220625 更

这个帖子一开始无人问津，结果没想到评论区持续炸了五天，这几天很忙，今儿抽空稍微总结下。

关于评论区热议的几个问题：

1. 文学观的问题

莫先生的文学观可以总结为文学只能揭露不能歌颂，评论区捍卫此文学观的诸君亦不在少数。

对此我认为是值得商榷的。所以向诸君提出了三个问题：

1. 世间有没有美好的事物存在？
2. 美好的事物可不可以用文学作品歌颂？
3. 一旦用文学作品歌颂了，是不是就忤逆了莫先生的文学观？

前两个问题，人人皆可回答，最后一个问题可以认为是对持莫先生相同文学观的诸君的问题。

目前为止，并未得到评论区诸君正面和完整的回答。

对此，我也再次引用教员给出的答案：

“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。” 这里包含着许多糊涂观念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品就只是暴露黑暗，被称为 “暴露文学”，还有简直是专门宣传悲观厌世的。相反地，苏联在社会主义建设时期的文学就是以写光明为主。他们也写工作中的缺点，也写反面的人物，但是这种描写只能成为整个光明的陪衬，并不是所谓 “一半对一半”。反动时期的资产阶级文艺家把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣，所谓光明和黑暗是颠倒的。只有真正革命的文艺家才能正确地解决歌颂和暴露的问题。一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任务。
“从来文艺的任务就在于暴露。”这种讲法和前一种一样，都是缺乏历史科学知识的见解。从来的文艺并不单在于暴露，前面已经讲过。对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服，而进行这种批评和自我批评也是文艺的最重要任务之一。但这不应该说是什么 “暴露人民”。对于人民，基本上是一个教育和提高他们的问题。除非是反革命文艺家，才有所谓人民是“天生愚蠢的”，革命群众是“专制暴徒” 之类的描写。

我想这不是什么难理解的事情。各位想想，人无完人，是人就有缺点。但是如果一个人声称爱你，但是发现你的缺点的时候不是想着教育、引导、规劝，而是暴露。你确定他是爱你的吗？

这便是鲁迅先生和一部分用鲁迅当挡箭牌的文人之区别。鲁迅先生是 “横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，而有的人，是热衷于暴露中国人民而歌颂北海道人民。

对此，教员说：

如果不是对于人民的敌人，而是对于人民自己，那末，“杂文时代” 的鲁迅，也不曾嘲笑和攻击革命人民和革命政党，杂文的写法也和对于敌人的完全两样。对于人民的缺点是需要批评的，我们在前面已经说过了，但必须是真正站在人民的立场上，用保护人民、教育人民的满腔热情来说话。

你要是一边说爱我一边暴露我，那我实在信不起。

关于文学观的事情，第二类观点是：莫先生除了说 “文学只能揭露不能歌颂”，还说了 xxxxx 观点，你怎么不全面分析，就会以偏概全。

对此，我的回应是：人一辈子会说很多话，一个成年人，尤其是有一定影响力的公众人物，需要对自己说的每一句话承担责任。我不反对莫先生既说了 A，又说了 B，还说了 C，那么，有人对其中的 A 不同意而提出质疑是不是可以的？是不是应当就 A 本身展开讨论，引入 B、C，通过论证他说的 B、C 是正确的，就能证明 A 的正确性吗？显然不可以。

举个栗子。一日，某君说：杀人有罪。再一日，某君又说：放火有理。那大伙儿可不可以对放火有理的说法提出不同观点，讨论的焦点是不是应该在 “放火有理还是无理” 上。你问我：那他还说了杀人有罪呢？是啊，他是说了，但也没人反对啊。难道你是认为因为他说了杀人有罪是对的，所以就直接证明了放火有理也是对的？评论区这类朋友的观点我不是很理解。

还有第三类观点是：你都没读过莫先生的作品，没资格指摘人家的文学观，不要妄下结论。你看我读了《XXX》《XXXX》《XXXXX》… 我就觉得正确得很，好得很。

我想和他们明确的是：我们是在讨论莫先生的文学观，这个文学观是他亲口说的，这是讨论的基本立足点。

还是举个栗子。一日，某君说：狗 shit 好吃得很。路人甲表示反对：狗 shit 明明是 shit，还那么臭，怎么会好吃？某君反驳到：你吃过狗 shit 吗？没吃过你不要妄下结论。路人乙说：我吃过，有一次摔跤脸摔狗 shit 上了，太臭了，确实不好吃。某君继续说：你吃的是什么狗的 shit？是大狗还是小狗？是公狗还是母狗？是洋狗还是土狗？是新拉的还是陈的？你吃的太少了，怎么就能说狗 shit 不好吃？

（你们，懂我意思吧？）

2. 关于是否存在纯粹的文学技巧的问题

评论区有人提出，存在一种叫做文学技巧的东西，是可以脱离作品立场的评判文学作品的更高标准。

对此我也有一些不同意见：如果存在所谓的纯粹文学技巧，就可以类比武功，那么，有的人武功高强但是除暴安良，我们称之为大侠；有的人也武功高强但是滥杀无辜，我们称之为魔头。不看用武功来干啥光评价武功，还作为最高标准，我认为是幼稚的。在这种观点下，NACUI 拿原子弹搞核平也是能共情的，毕竟原子弹武力值高啊～

此君并不认可，我继续发问：

此君对我的问题不置可否，但随后给出的观点是作家和作品是可以分开看的，他可以痛恨一个作家的同时欣赏他的作品：

对此我不是很理解，继续请教：

此君似乎还是不愿意回答我的问题，他说：

我尝试最后一次询问：

最终我们的讨论没有得出什么有建设性的意见。

其实，此君即使不回答，我想他应该也对杀父仇人爱不起来吧？

关于脱离立场谈技巧这事情，其实和脱离阶级呼唤爱是同样的方法论，对此，教员说：

“文艺的基本出发点是爱，是人类之爱。” 爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。我们的知识分子出身的文艺工作者爱无产阶级，是社会使他们感觉到和无产阶级有共同的命运的结果。我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。**至于所谓 “人类之爱”，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱。过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。**阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的吗？

3. 关于一言堂的问题

评论区有的朋友认为不能一言堂，要允许不同的声音。对此，我想我和他们在这个问题的观点上没有分歧，而且从评论区的热闹程度来看，言论很自由，一点也不一言堂。

作为一个老网民，我觉得倒是前些年，互联网有一种逢洋必跪的一言堂氛围，“好的就歌颂、坏的就批判” 这种实事求是的态度并不被认可，独立思考、你国怎、定体问才是主流。现在倒是各种声音交锋，好不热闹，我看挺好的。

那些说一言堂的网友，倒是想想看是不是以前的一言堂的言就是你们喜欢的言，现在有你们不喜欢的言也出现了，而且似乎声量也越来越大，开始不舒服了，说担心一言堂了？你们是担心一言堂，还是担心自己信的东西信的人越来越少了？

还有说太左的。我想问一下对莫先生 “文学只能揭露” 的观点提出不同意见就是左吗？把写进宪法的马列毛思想中的基本方法论应用于社会问题分析就是左吗？我们是一个社会主义国家，使用马克思主义的世界观和方法论分析问题是不被一部分网友所允许的，不奇怪吗？

4. 还有一些不重要的问题

包括对我的职业、地域等等进行攻击、揣测，或者说一些看似正确但毫无内容的话的，就不能一一关注到了。

另外，我不删评控评，如果你的留言不见了，不要来问我为什么。

还有这位，似乎还是一位体制内的人员，但是恼羞成怒之后一直在我各个回答的评论区上蹿下跳。我确实不知道他的党员教育是怎么接受的，导致他如此偏激，实在是不堪其扰，毕竟还是要上班的，只能拉黑处理了。请大家发言的时候还是理性克制，表达观点。

目前就总结这么多吧，谢谢网友们的点赞和评论区的交流。

作为一位老网民，就我对这些年互联网氛围的变化，我认为：

我们的目的一定要达到，我们的目的一定能够达到。

关于莫大作家这类文人的文学观，八十年前教员早有精准独到的点评。

大家可以一起品鉴一下，莫大作家的文学观还是不是人民立场的文学观？

然后再思考这样的文学观产生的作品，对人民（包括莫言粉丝）的毒害作用。

节选自《在延安文艺座谈会上的讲话》

在我们为中国人民解放的斗争中，有各种的战线，就中也可以说有文武两个战线，这就是文化战线和军事战线。我们要战胜敌人，首先要依靠手里拿枪的军队。但是仅仅有这种军队是不够的，我们还要有文化的军队，这是团结自己、战胜敌人必不可少的一支军队。
……
立场问题。**我们是站在无产阶级的和人民大众的立场。**对于共产党员来说，也就是要站在党的立场，站在党性和党的政策的立场。在这个问题上，我们的文艺工作者中是否还有认识不正确或者认识不明确的呢？我看是有的。许多同志常常失掉了自己的正确的立场。
态度问题。随着立场，就发生我们对于各种具体事物所采取的具体态度。比如说，歌颂呢，还是暴露呢？这就是态度问题。究竟哪种态度是我们需要的？我说两种都需要，问题是在对什么人。有三种人，一种是敌人，一种是统一战线中的同盟者，一种是自己人，这第三种人就是人民群众及其先锋队。对于这三种人需要有三种态度。对于敌人，对于日本帝国主义和一切人民的敌人，革命文艺工作者的任务是在暴露他们的残暴和欺骗，并指出他们必然要失败的趋势，鼓励抗日军民同心同德，坚决地打倒他们。对于统一战线中各种不同的同盟者，我们的态度应该是有联合，有批评，有各种不同的联合，有各种不同的批评。他们的抗战，我们是赞成的；如果有成绩，我们也是赞扬的。但是如果抗战不积极，我们就应该批评。如果有人要反共反人民，要一天一天走上反动的道路，那我们就要坚决反对。至于对人民群众，对人民的劳动和斗争，对人民的军队，人民的政党，我们当然应该赞扬。人民也有缺点的。无产阶级中还有许多人保留着小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落后的思想，这些就是他们在斗争中的负担。我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。他们在斗争中已经改造或正在改造自己，我们的文艺应该描写他们的这个改造过程。只要不是坚持错误的人，我们就不应该只看到片面就去错误地讥笑他们，甚至敌视他们。我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。
……
最后一个问题是学习，我的意思是说学习马克思列宁主义和学习社会。一个自命为马克思主义的革命作家，尤其是党员作家，必须有马克思列宁主义的知识。但是现在有些同志，却缺少马克思主义的基本观点。比如说，马克思主义的一个基本观点，就是存在决定意识，就是阶级斗争和民族斗争的客观现实决定我们的思想感情。**但是我们有些同志却把这个问题弄颠倒了，说什么一切应该从 “爱” 出发。就说爱吧，在阶级社会里，也只有阶级的爱，但是这些同志却要追求什么超阶级的爱，抽象的爱，以及抽象的自由、抽象的真理、抽象的人性等等。这是表明这些同志是受了资产阶级的很深的影响。应该很彻底地清算这种影响，很虚心地学习马克思列宁主义。**文艺工作者应该学习文艺创作，这是对的，但是马克思列宁主义是一切革命者都应该学习的科学，文艺工作者不能是例外。文艺工作者要学习社会，这就是说，要研究社会上的各个阶级，研究它们的相互关系和各自状况，研究它们的面貌和它们的心理。只有把这些弄清楚了，我们的文艺才能有丰富的内容和正确的方向。
……
先说第一个问题。**在现在世界上，一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级，属于一定的政治路线的。为艺术的艺术，超阶级的艺术，和政治并行或互相独立的艺术，实际上是不存在的。无产阶级的文学艺术是无产阶级整个革命事业的一部分，如同列宁所说，是整个革命机器中的 “齿轮和螺丝钉”。**因此，党的文艺工作，在党的整个革命工作中的位置，是确定了的，摆好了的；是服从党在一定革命时期内所规定的革命任务的。反对这种摆法，一定要走到二元论或多元论，而其实质就像托洛茨基那样：“政治——马克思主义的；艺术——资产阶级的。” 我们不赞成把文艺的重要性过分强调到错误的程度，但也不赞成把文艺的重要性估计不足。文艺是从属于政治的，但又反转来给予伟大的影响于政治。革命文艺是整个革命事业的一部分，是齿轮和螺丝钉，和别的更重要的部分比较起来，自然有轻重缓急第一第二之分，但它是对于整个机器不可缺少的齿轮和螺丝钉，对于整个革命事业不可缺少的一部分。如果连最广义最普通的文学艺术也没有，那革命运动就不能进行，就不能胜利。不认识这一点，是不对的。
……
有些同志缺乏基本的政治常识，所以发生了各种糊涂观念。让我举一些延安的例子。
**“人性论”。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。**有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的 “人性论”，就是这样讲，这是完全错误的。
**“文艺的基本出发点是爱，是人类之爱。” 爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。我们的知识分子出身的文艺工作者爱无产阶级，是社会使他们感觉到和无产阶级有共同的命运的结果。我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓 “人类之爱”，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱。过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。**阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的吗？
“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。” 这里包含着许多糊涂观念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品就只是暴露黑暗，被称为 “暴露文学”，还有简直是专门宣传悲观厌世的。相反地，苏联在社会主义建设时期的文学就是以写光明为主。他们也写工作中的缺点，也写反面的人物，但是这种描写只能成为整个光明的陪衬，并不是所谓 “一半对一半”。反动时期的资产阶级文艺家把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣，所谓光明和黑暗是颠倒的。只有真正革命的文艺家才能正确地解决歌颂和暴露的问题。一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任务。
“从来文艺的任务就在于暴露。”这种讲法和前一种一样，都是缺乏历史科学知识的见解。从来的文艺并不单在于暴露，前面已经讲过。对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服，而进行这种批评和自我批评也是文艺的最重要任务之一。但这不应该说是什么 “暴露人民”。对于人民，基本上是一个教育和提高他们的问题。除非是反革命文艺家，才有所谓人民是“天生愚蠢的”，革命群众是“专制暴徒” 之类的描写。
**“还是杂文时代，还要鲁迅笔法。” 鲁迅处在黑暗势力统治下面，没有言论自由，所以用冷嘲热讽的杂文形式作战，鲁迅是完全正确的。**我们也需要尖锐地嘲笑法西斯主义、中国的反动派和一切危害人民的事物，但在给革命文艺家以充分民主自由、仅仅不给反革命分子以民主自由的陕甘宁边区和敌后的各抗日根据地，杂文形式就不应该简单地和鲁迅的一样。我们可以大声疾呼，而不要隐晦曲折，使人民大众不易看懂。**如果不是对于人民的敌人，而是对于人民自己，那末，“杂文时代” 的鲁迅，也不曾嘲笑和攻击革命人民和革命政党，杂文的写法也和对于敌人的完全两样。对于人民的缺点是需要批评的，我们在前面已经说过了，但必须是真正站在人民的立场上，用保护人民、教育人民的满腔热情来说话。**如果把同志当作敌人来对待，就是使自己站在敌人的立场上去了。我们是否废除讽刺？不是的，讽刺是永远需要的。但是有几种讽刺：有对付敌人的，有对付同盟者的，有对付自己队伍的，态度各有不同。我们并不一般地反对讽刺，但是必须废除讽刺的乱用。
**“我是不歌功颂德的；歌颂光明者其作品未必伟大，刻画黑暗者其作品未必渺小。” 你是资产阶级文艺家，你就不歌颂无产阶级而歌颂资产阶级；你是无产阶级文艺家，你就不歌颂资产阶级而歌颂无产阶级和劳动人民：二者必居其一。**歌颂资产阶级光明者其作品未必伟大，刻画资产阶级黑暗者其作品未必渺小，歌颂无产阶级光明者其作品未必不伟大，刻画无产阶级所谓 “黑暗” 者其作品必定渺小，这难道不是文艺史上的事实吗？对于人民，这个人类世界历史的创造者，为什么不应该歌颂呢？无产阶级，共产党，新民主主义，社会主义，为什么不应该歌颂呢？也有这样的一种人，他们对于人民的事业并无热情，对于无产阶级及其先锋队的战斗和胜利，抱着冷眼旁观的态度，他们所感到兴趣而要不疲倦地歌颂的只有他自己，或者加上他所经营的小集团里的几个角色。这种小资产阶级的个人主义者，当然不愿意歌颂革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗争勇气和胜利信心。这样的人不过是革命队伍中的蠹虫，革命人民实在不需要这样的 “歌者”。
“不是立场问题；立场是对的，心是好的，意思是懂得的，只是表现不好，结果反而起了坏作用。” 关于动机和效果的辩证唯物主义观点，我在前面已经讲过了。**现在要问：效果问题是不是立场问题？一个人做事只凭动机，不问效果，等于一个医生只顾开药方，病人吃死了多少他是不管的。又如一个党，只顾发宣言，实行不实行是不管的。试问这种立场也是正确的吗？这样的心，也是好的吗？事前顾及事后的效果，当然可能发生错误，但是已经有了事实证明效果坏，还是照老样子做，这样的心也是好的吗？我们判断一个党、一个医生，要看实践，要看效果；判断一个作家，也是这样。真正的好心，必须顾及效果，总结经验，研究方法，在创作上就叫做表现的手法。真正的好心，必须对于自己工作的缺点错误有完全诚意的自我批评，决心改正这些缺点错误。**共产党人的自我批评方法，就是这样采取的。只有这种立场，才是正确的立场。同时也只有在这种严肃的负责的实践过程中，才能一步一步地懂得正确的立场是什么东西，才能一步一步地掌握正确的立场。如果不在实践中向这个方向前进，只是自以为是，说是 “懂得”，其实并没有懂得。
**“提倡学习马克思主义就是重复辩证唯物论的创作方法的错误，就要妨害创作情绪。” 学习马克思主义，是要我们用辩证唯物论和历史唯物论的观点去观察世界，观察社会，观察文学艺术，并不是要我们在文学艺术作品中写哲学讲义。马克思主义只能包括而不能代替文艺创作中的现实主义，正如它只能包括而不能代替物理科学中的原子论、电子论一样。空洞干燥的教条公式是要破坏创作情绪的，但是它不但破坏创作情绪，而且首先破坏了马克思主义。**教条主义的 “马克思主义” 并不是马克思主义，而是反马克思主义的。那末，马克思主义就不破坏创作情绪了吗？要破坏的，它决定地要破坏那些封建的、资产阶级的、小资产阶级的、自由主义的、个人主义的、虚无主义的、为艺术而艺术的、贵族式的、颓废的、悲观的以及其他种种非人民大众非无产阶级的创作情绪。对于无产阶级文艺家，这些情绪应不应该破坏呢？我以为是应该的，应该彻底地破坏它们，而在破坏的同时，就可以建设起新东西来。

所以啊，莫大师，您的文学观需要改造的地方还多得很，除非您大大方方承认您就是站在人民的对立面上，那我们会大大方方向您道歉。

最后再引用一句他老人家的教诲：我正式劝同志们读一点书, 免得受知识分子的骗。

知乎用户 虎牙苍云​​ 发表

莫言同志的名声关系国有资产，司马南不是最恨损害国有资产的人吗？司马南现在跳出来抹黑莫言是与高密人民为敌，2021 年高密市政府刚刚修缮了莫言旧居，并挂了文保单位的牌子，你猜为啥要修缮呢？

莫言的名声是高密人民的重要财产，莫言自己也清楚这点，自得奖以来已经十年，莫言从不乱说话（特别是当了作协副主席后的公开发言都相当伟光正），私生活也没出劣迹，莫言能这么保持文学大师形象到去世，就是高密人民的胜利。等莫言死了，莫言文学的最终解释权就属于政府了 [1]，现在高密市光莫言文学馆都建了两座了，对莫言从小到大的成长心路历程展示的很清楚，有兴趣的自己去高密看。对莫言文学的研究解读甚至是国家社科基金重大招标项目，2022 年 1 月发表了最终研究成果，9 本书。

2012 年莫言刚得奖时，劝大家不要去他老家，因为一座破败的土坯房实在没啥好看的，但慕名前往的网友太多，还有 “沾文气” 的人抠走砖头和墙皮。后来莫言在 2015 年把旧居捐给了高密市政府，由高密市政府统一进行旅游开发。

还有，莫言文学馆（旧馆）在 2012 年落成时，莫言就把一部分手稿和**诺贝尔获奖证书原件**交给了高密政府，莫言很清楚高密人比他更需要这个证书。

到了 2016 年，高密打造的红色旅游基地 “红高粱小镇 “就开始陆续兴建了，这项目总投资 16.7 亿，占地 3.4 平方公里，由莫言旧居、莫言文学印象馆（新馆）和红高粱影视城组成。这个红高粱集团公司是国有控股的，这是当地重要的国有资产，说白了莫言的名声也是其重要的无形资产。

2021 年红高粱小镇建设完成，开园接待游客。

2019 年 10 月 19 日，第十届中国（高密）红高粱文化节在凤凰公园隆重开幕。会上，红高粱集团公司董事长、总经理王国梁进行了红高粱小镇内容发布。同时，现场播放了《红高粱小镇》宣传片。红高粱小镇建设要高点定位，按照 “做概念、做平台” 的思路，运用世界眼光、国际视角，既搭建好经贸合作舞台，又突出好文化交流内涵，聘请高水平专家团队策划规划，把以莫言文学馆（新馆）为平台的世界文学论坛、诺贝尔文学公园和红高粱影视城、大型实景演艺及以山寨文化园为载体的绿林响马文化等特色文化元素融入小镇建设，努力打造文化交流示范区、“上合” 经贸合作示范区及中国北方消费中心的文化旅游重要板块。

搞旅游业这事很依靠无形资本的，以前谁知道高密在哪啊，莫言的诺贝尔奖得主身份和《红高粱》，就是红高粱小镇项目对外宣传的核心喽。莫言还和一个法国诺贝尔奖作家一起来过山东，当时还有文章在传法国这个诺贝尔奖作家能获奖也与高密市人杰地灵有关。

“红高粱小镇 “去年才开园，今年你司马南就跳出来说莫言不爱国，你司马南的粉丝莫名其妙的说拿诺贝尔奖是罕见行为，损害的是高密旅游产业的无形资本，造成国有资产贬值。高密市政府要有点内蒙古凉城县的护犊子精神，就该跨省抓人了。

————

更新：莫言同志是中共党员，如果觉得他传播危险思想，应该向其所在党组织实名检举，莫言是中国作协副主席，我猜组织关系在作协，党组书记是张宏森。

这两年公知喜欢玩的抓汉奸游戏，是典型的 “低级红高级黑”，挺无聊的。

莫言是体制内作家。

很多人对莫言生平并不了解，莫言此人根正苗红，出身中农，当过小工，成长在解放军，写作也是在军队学习，从战士一路提拔为少校军官后转文职，1993 年的时候已经是解放军副师职文职干部。

参考

1. ^ 工匠精神：论莫言笔下的打铁场景 http://www.chinawriter.com.cn/n1/2021/1204/c441527-32299553.html

知乎用户 特别好 发表

只能莫言批评中国人，不能中国人批评莫言。

只能中国人歌颂莫言，不能莫言歌颂中国人。

知乎用户 朴万昌 发表

　　之一
　　在莫言大师获得炸药奖之前，老夫是压根木有听说过莫言大师，不知道他是个什么的干活。
　　在莫言大师获得炸药奖之后，老夫好长一段时间也没打算看他的书。

　　倒不是因为他的一些书名起得比较辣眼睛，要说书名如何，老夫的网名也强不到哪去。

　　不看的原因是上世纪几乎所有被捧得很高的书，老夫翻了几下都看不进去。
　　无奈网上提到这本书的评论实在太多，不知道具体内容，不明觉厉，只好在一旁干瞪眼。

　　尤其是看了司马南对莫言大师的批评，老夫听了半天，都不知道那个糟老头子在说啥。
　　某日实在忍无可忍，于是下定决心，一定要知道里头说了些啥。

　　好在这年头有网络，搜索一下，也能知道里头有些啥内容。

　　比如，老夫搜索到这么一段：

　　上官来弟，上官鲁氏和姑父于大巴掌的女儿。与孙大哑订婚后，和黑驴鸟枪队队长沙月亮私奔，生女沙枣花。解放后重新嫁给残疾军人孙不言（改名后的孙大哑）。受尽孙不言肉体上的虐待后，爱上被拉到日本做劳工，在北海道深山藏匿 15 年后归来的鸟儿韩，生子鹦鹉韩。与鸟儿韩通奸时被孙不言发现，打斗中杀死了孙不言。自首，被处决。

　　又搜索了下，这个孙不言，曾经是志愿军。

　　志愿军干部战士万万千千，莫言大师偏偏要塑造这么个志愿军残疾军人的形象。

　　当年，联合国军都没有把志愿军打败，如今，一个叫孙不言的志愿军残疾军人却被莫言大师弄死，而且还是身败名裂——难怪莫言大师能获得炸药奖。

　　之二
　　之前那段文字发到某乎之后，几个评论区里许多人说老夫没看大师的书就跳出来指责大师，其中还有位 IP 属地在德国的友邦人士。
　　为了让这些人口服心服，老夫不得不捏着鼻子看了二十来章。
　　这些章节里头关于人肉咸湿情节的描写，老夫是带着批判的眼光一目十行地看过去，毕竟这方面的干活，日本的爱情动作电影更专业。
　　然后，老夫看到了这些内容：
　　更名为孙不言的孙大哑巴，就带着铁路爆炸队一起进了村 (竟然不是蝗军进村)，此时，他们正和投降曰本人的沙月亮交战，日日派人盯着上官家。一天深夜，大女儿上官来弟偷偷回了村，要带走沙枣花…… 争执之下，大女儿上官来弟暴露被抓，然后上官家也被蒋政委 (鲁立人) 以 “保护” 为名强制带走并监禁。听到消息的沙月亮连忙现身，和鲁大队长带领的铁路爆炸队展开了激烈交锋。最后，鲁大队长战死，沙月亮被擒住上吊自杀。大女儿上官来弟为给丈夫报仇，开始装疯卖傻……

　　按说，挟持老弱妇孺胁迫八路军的伤员、干部投降这原本是大曰本蝗军的干活，比如回民支队的首领马本斋的母亲白文冠烈士，就是被大曰本蝗军抓走，为了不让蝗军威胁马本斋，白文冠烈士绝食自杀。


　　没想到啊没想到，莫言大师小说里我党领导的抗日队伍也用这一招，用女人孩子胁迫汉奸自投罗网。
　　还真是活久见。
　　难怪莫言大师能获得炸药奖，老夫又学了一招。

　　之三
　　上官家有个女婿，好象叫司马库来着，生了两个女儿一个儿子，儿子叫司马粮。
　　司马库是国军长官，被上官家另一个女婿鲁立人打败，被捕后逃脱，然后，当地土改，不知道啥大会上，我党一个大人物主持，发动群众斗争地主。
　　然后一个叫徐仙儿的瞎子出来，斗争司马库，问题是司马库跑了，于是徐仙儿要求处死司马库的儿子和女儿。
　　以下是原文：
　　“一个区干部去拉他。他说：“不给俺报仇俺就不起来了……”
　　“大叔，” 鲁立人说，“司马库逃不脱法网，一旦逮住他，我们立即给您伸冤。”
　　瞎子说：“司马库是满天飞的鹞子，你们逮不住他，俺求政府，一命抵一命，把他的儿子和女儿枪毙了吧。县长，俺知道您跟司马库沾亲带故，您要真是青天大老爷，就准了俺的状，您要是徇私情，俺徐瞎子回去就上吊，免得司马库回来折腾俺。”
　　鲁立人张口结舌，支吾道：“大叔，怨有头、债有主，一人做事一人当。司马库害死人，只能司马库偿命，孩子是无罪的。”
徐瞎子用竹竿戳着台子，说：“乡亲们，都听到了吧？千万别上当啊，司马库跑了，司马亭也藏了，他的儿女一转眼就长大，鲁县长和他是连襟，是亲向三分啊，乡亲们，俺徐瞎子活着一根竹竿，死去一堆狗食，你们可不能跟我比呀，乡亲们，别上了人家的当啊……””
　　……
　　“徐仙儿虽然瞎，但他却准确无误地对着大人物下了跪。他哭嚎着：“长官，替俺瞎子做主啊！” 他一边哭嚎一边叩头，额头上沾满了黄土。
　　鲁立人用求援的目光看着大人物，大人物的目光冷酷地盯着他。大人物的目光像剥皮刀一样锋利，鲁立人的脸上冒出了汗水。汗水濡湿了他额头上那条红带子，看起来好像脑袋刚刚受了重伤。他失去了从容和潇洒，一会儿低下头注视着自己的脚尖，一会儿抬头望望台下的人群，他再也没有勇气与大人物对视。”
　　……
　　“鲁立人脸上挂着极不自然的笑容，畏畏缩缩地走到大人物身边，尴尬地说着什么。大人物摩娑着光滑的石砚，干瘦的脸上，露出了一股杀气。大人物用白眼盯着鲁立人，冷冷地说：“难道这么点小事，还要我替你处理？””
　　……
　　“鲁立人掏出手绢揩揩额上的汗，双手绕到脑后紧了紧红布带子，蜡黄着脸，走到台前，高声宣布：“我们的政府是人民大众的政府，是执行人民意愿的，现在，我请求大家，凡是同意枪毙司马库的子女的，举起手来！”
　　上官盼弟怒冲冲地质问鲁立人：“你疯了吗？”
　　台下的百姓都深沉地垂着头，没人举手，也没人出声。
　　鲁立人用目光请教大人物。
　　大人物脸上挂着一丝冷笑，他对鲁立人说：“你再问一下台下，有没有同意不枪毙司马库子女的。”
　　鲁立人道：“同意不枪毙司马库子女的请举手。”
　　群众依然深沉地低着头，不举手，也不出声。”
　　……
　　“大人物站起来，转身往台后走去。
　　鲁立人慌忙追上去。
　　在土台子后边的空地上，大人物低沉地、快速地说着话，他的细长柔软的白手不时地举起，一下接一下地往下劈着，好像一把白亮的刀，砍着一种看不见的东西。
　　大人物的保镖们簇拥着大人物，呼呼隆隆地走了。
　　鲁立人站在那儿，低着头，像一根木头。他站在那儿好久，才苏醒过来，拖着两条看起来很沉的腿，无精打采地回到县长应该站立的位置上。他用一种疯狂的目光盯着我们，眼珠子好久不转。他那样子真可怜。他终于张开嘴，眼里射出赌徒下大注时的凶光，说：“我宣布，判处司马库之子司马粮死刑，立即执行！判处司马库之女司马凤、司马凰死刑，立即执行！””

　　结果是：司马凤、司马凰被杀，司马粮逃走。

　　话说，土改、镇反时期，确实杀了很多地主、富农、反革命、坏分子，并且其中确实存在冤假错案。
　　但是，株连地富反坏子女的，是普遍现象？
　　而且，看了这段血腥的情节，怎么感觉是国民党反洞派在株连处决小萝卜头 (宋振中)？！


　　难怪莫言大师能获得炸药奖。

　　之四
　　评论区有位道友提醒：鸟儿韩有原型。
　　刚好老夫也知道鸟儿韩的原型：刘连仁。
　　小说里，鸟儿韩的大致剧情是这样的：
　　鸟儿韩，上官领弟的爱人，抗日战争被日本鬼子俘虏到日本北海道做劳工，后逃至深山藏匿十五年后回乡。爱上了上官来弟，因合谋打死孙不言，被判至青海劳改，押解途中跳车而死。
　　被日本鬼子俘虏到日本北海道做劳工的人，很多，活下来，逃至深山藏匿十五年后回乡的，只有一个，有名有姓，就是刘连仁。
　　刘连仁逃脱后，藏居在深山中长达将近 14 年，最后被当地华侨所救并送回祖国，后被称为 “刘连仁事件”。1996 年 3 月，刘连仁向日本法院控告日本政府，要求日本政府作出道歉并支付 2000 万日元的赔偿。2000 年 9 月 2 日，刘连仁因胃癌去世，享年 87 岁。按照刘连仁的遗愿，他的家人继续进行诉讼，控告曰本狗强盗。
　　在小说里，鸟儿韩回国后 “爱上了上官来弟，因合谋打死孙不言，被判至青海劳改，押解途中跳车而死”。
　　难怪莫言大师能获得炸药奖。

　　之五
　　另外，评论区里一堆人哭着喊着莫言大师这是在 “揭露阴暗面”，老夫就奇怪了，造谣和揭露阴暗面能是一回事吗？
　　比如，国民党反洞派有株连政治犯子女的记载：众所周知的案例是处死杨虎城秘书的儿子宋振中 (小萝卜头)，所以小说《红岩》可以创造一个被国民党反洞派株连的角色小萝卜头。
　　我党没干过这种事吧，那么，莫言大师在小说里编我党在土改里株连司马凤、司马凰是什么的干活？
　　难怪莫言大师能获得炸药奖。

　　艺术确实来源于生活又高于生活，小说确实是虚构的。
　　只不过，这些都不是造谣的理由。
　　如果莫言大师的小说里说地富反坏子女受教育、工作、提拔受影响，小时候被同学霸凌，被老师套路，虾米 “一个巴掌拍不响，别人为什么不欺负别人偏要欺负你”、“他打你他不对，你还手你不对”，成年后考大学、工作受歧视，生产队里专干累活脏活，各种运动中被批斗被殴打…… 找不到对象……
　　这些确实是 “来源于生活又高于生活”，这样的虚构，老夫不仅不谴责，反过来还会赞赏、支持。
　　问题是，莫言大师说我党土改时株连处死地富反坏子女。
　　老夫只能说：造谣可耻。

　　之六
　　看看啥叫双重标准。
　　小粉红喷国军，无非是国军的还乡团滥杀无辜。
　　民国粉喷我党，无非是土改、镇反、三年饥荒、蚊格……
　　然后，我们来看看莫言大师小说里三年内战：
　　先是国军攻打我党，小说里的内容是第 18 章，摘录如下：
　　鲁立人抖擞起精神，走到司马库的骆驼前，傲慢地敬了一个尘土弥漫的礼，大声说：“司马支队长，欢迎贵军来我军根据地做客，在这个举国欢庆的日子里。”
　　司马库笑得前仰后合，几乎从骆驼上歪下来。他拍打着驼峰上那撮毛，对着两侧的骡兵和他身前身后的众人说，“你们听到他在喷什么粪？根据地？做客？土骆驼，这里是老子的家，是老子的血地，我娘生我时流的血就在这大街上！你们这些臭虫，吸饱了我们高密东北乡的血，是时候了，你们该滚蛋了！滚回你们的兔子窝，把老子的家让出来。”
　　……
　　“我抗议！” 鲁立人抹去脸上的污物，气急败坏地大叫着，“我强烈抗议，我要向最高当局控告你！”
　　“在这里，” 司马库说，“老子就是最高当局。现在我宣布，限你们在半小时内，从大栏镇撤出去，半个小时后，我就要开杀戒了！”
　　鲁立人冷冷地说：“总有一天你要吞下自酿的苦酒。”
　　司马库不理鲁立人，高声向他的部下发布命令：“礼送友军出境。”
　　……
　　呼呼隆隆，连滚带爬，半河骚乱，一河浪花。司马支队的人毫不吝惜子弹，他们的汤姆枪和盒子炮把大量的子弹倾泻在河水中，打得河中像开了锅一样。如果他们要消灭爆炸大队，足可以杀个人芽不剩。但他们施行恐吓战术，仅仅打死打伤了爆炸大队十几个人。几年之后，当爆炸大队改编成一个独立团杀回来时，司马支队那些被枪毙的士兵和军官，无不感到委屈。

　　几年之后，鲁立人回来了，做了些啥，老夫前文引用过了，最残暴的，就是株连处死国军指挥官司马库的两个女儿 (儿子逃脱了)。

　　都说 “来源于生活又高于生活”，然后艺术家进行若干虚构。
　　生活中的国民党和国军是咋样的呢？
　　我们都知道有个名词叫 “还乡团”，老夫都不愿意说得太具体，因为搜索到的具体内容，不是暴力血腥，就是色情虐待，写得太真实，一旦被哪个 1450 举报，老夫的回答都有可能被河蟹。

　　按说国民党的 “还乡团” 如此伤天害理，莫言大师的小说应该“揭露阴暗面”，应该“来源于生活又高于生活”…… 国民党反洞派干的好事好歹说一说吧，不指望尺度象他们株连政治犯的后代小萝卜头那么生猛，好歹杀几个无辜意思意思好吧……

　　结果，仅仅是把鲁立人恐吓侮辱了一番，打死打伤了爆炸大队十几个人，国军和还乡团的良心…… 果然大大的好。
　　同样的 “揭露阴暗面”、“来源于生活又高于生活”，“虚构” 我党的时候…… 把国民党反洞派株连屠戮敌人的子女这一套栽到我党头上。

　　难怪莫言大师能获得炸药奖。

　　之七
　　评论区有道友提醒老夫，莫言大师说：

　　老夫福建的，老夫所知道的国共两党，和莫大师小说里的国共两党完全相反：
　　国军飞机窜犯大陆，不敢招惹重要目标 (那些有防空的)，就把炸弹丢老百姓头上。要知道，福建人好多在台湾有亲戚的。
　　后来老夫才知道飞机带蛋着陆有危险，可空地那么多，那帮飞贼非要冲百姓扔炸弹。
　　国军屠戮无辜，甭说我党，连道门子弟都看不下去，福建有个解放军庙，供奉的，是国军空袭百姓的时候，救助百姓的解放军烈士。
　　老辈还揭发，国军历来就有抓壮丁的传统，老辈吓得躲进深山老林。最狠的，就是国军转进台湾前，把沿海许多地方抓成 “寡妇村”。
　　结果是，沿海好多村落没男人，海峡那边，好多老荣军到八十年代还娶不到老婆，只好对着邓丽君的照片打飞机。

　　附图：这张照片告诉大家 “嬲” 字怎么写

　　评论区有人说还有另一个照片告诉大家 “嬲” 字怎么写：

　　福建这边，多年前小盆友有这么个童谣：
　　“报告司令官，你的老婆在台湾，没有裤子穿，捡了一块布，做了三角裤，东补西补，还是漏屁股……”
　　骂的，就是国军留在大陆为非作歹的那些 “司令官”。

　　在大师的小说里，国军司马库赶走鲁立人那叫一个温柔，几年后鲁立人回来清算国军、搞土改株连未成年人那叫一个残暴，感觉我党我军做的，才是国民党、还乡团的干活，你要 “讲真话”，要 “揭示社会的黑暗”、要 “揭示社会的不公正”，好歹尺度稍微统一一下吧。
　　双标 ×，不要 ×。(遵照管理员要求，对文字进行核蟹)

　　搜索了一下，莫言大师 “讲真话” 原文是这样的：
　　我认为讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质。
　　如果一个作家不讲真话，那么这个作家就势必要讲假话。讲假话的作家，不但对社会无益，对老百姓无益，也会大大影响文学的品格。因为一部好的文学作品，肯定是有一个真实的东西在里面。它应该是来源于生活的，真实地反映下层人民的生活面貌。如果有谁想用文学来粉饰现实，用作品来赞美社会，我觉得这个作品是很值得怀疑的。
　　我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。所以我的小说发表以后，有的读者不高兴，因为我把人性丑的部分暴露得太过厉害，把社会上一些地方暴露得太真实了。对于这些触及人类灵魂、暴露人类灵魂丑恶的作品，他们觉得很受刺激。
　　我最近写了一部长篇小说，后记的最后一句话就是，“哪怕只剩下一个读者，我也要这样写。”

　　多年前，一个腐败分子上台时说：“高速公路修到哪里，廉政建设就延伸到哪里。”
　　到他身败名裂的那一天，这句话成了：“高速公路修到哪里，腐败就延伸到哪里。”

　　一个满口谎言的撒谎者义正词严地说他 “讲真话”，真是莫名喜感。

　　难怪莫言大师能获得炸药奖。

　　把莫言大师这段话重复一遍：
　　“如果一个作家不讲真话，那么这个作家就势必要讲假话。讲假话的作家，不但对社会无益，对老百姓无益，也会大大影响文学的品格。因为一部好的文学作品，肯定是有一个真实的东西在里面。它应该是来源于生活的，真实地反映下层人民的生活面貌。”

之八

　　评论区总有人说莫大师在国内也得了这个奖那个奖，老夫就奇怪了，就连吴勇大师画的插图都能进教科书，莫言大师在国内得这个奖那个奖不是很正常嘛？说穿了，干坏事的，可不仅仅是莫言、吴勇几个大师，大师们只是在前头赤膊上阵，更多的是躲在暗处给大师们颁奖。

　　据说图中那个秃顶小朋友就是小时候的莫言大师。

知乎用户 云石 发表

司马南和莫言女粉丝的对话录音，最近在网上炒的沸沸扬扬。这事儿本身没什么好说的：司马南是否应该将录音公布有争议，而就辩论本身而言，则充分暴露了中国部分所谓女文青的真实底色：逻辑缺失，条理紊乱，对事物一知半解却又自以为是，且容易盲从，典型的书没读透，鸡汤却喝多了。

不过这里我想说的倒不是司马南和女粉丝本身，而是被躺枪的莫言。因为这两人的争论，主要围绕莫言的一番话展开：文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。

莫言这番话听着很有煽动力。但问题是，这话本身正确吗？其实稍微懂点文学的，都知道这绝对是偏见。中国历史上有两种很有名的文体——汉赋和魏晋六朝的骈文。这两种文体就以辞藻华丽著称。而且以内容导向来说，汉赋内容最主要的也是渲染宫殿城市和描写帝王游猎——妥妥的都是藻饰太平，魏晋骈文也差不多。而再后面的唐诗宋词里，也多的是相似内容倒向的文章，但无论是写磅礴汉赋的司马相如，还是吟香艳宋词的柳永，他们的文字依然流传千古，至今为万千文人所推崇。

而西方也差不多。早的宫廷文学、宗教文学就不说了，就现在的好莱坞，天天给美国涂脂抹粉，四处宣扬西式普世价值伟光正，都 TMD 套路的让大家腻歪了——难道他们的剧本就不是文学作品？他们的影片就不是文艺？

所以莫言说这是他的偏见，这话还真没说错——确实是他的偏见。

因为文学本身其实是中性的——它可以写好的，同样可以写坏的；既可以阳春白雪，也同样可以下里巴人。非要把文学在创作导向上定性，这就跟逼一个没有政治立场的人政治站队一样，既不厚道，也很荒谬。

那既然是偏见，为什么莫言还要这么说呢？原因很简单，他就是靠揭露社会阴暗面成名的。莫言的作品，全是以他老家山东高密县农村为背景，讲的就是中国底层农村社会那些邋遢事儿。这是他的创作模式，是他的写作路径。

其实不光是莫言。改革开放后起家的这波文化人——不管是文学圈的莫言、陈忠实、贾平凹以及著名的方方，还是影视圈的张艺谋、陈凯歌、乃至后面点的贾樟柯、王小帅，你看他们过去的作品，基本上都是这个调调，都是以揭露中国社会文化的阴暗面成名。

明明文学既有歌颂，也有揭露，为啥他们都靠揭露成名？

这是有特殊时代背景的。

改革开放后，我们打开国门，中国与外部巨大的物质文明差异，赤裸裸的展现在国人——尤其是视野相对开阔的知识分子面前。这造成了巨大的心理冲击，催生了两个认知——既对本国文明的极度失望，及对西方的顶礼膜拜。

对本国文明的极度失望，使得文革后失去了政治束缚的文艺工作者，瞬间丧失了搞歌颂文艺的兴趣——当时的情况，也确实没啥值得歌颂的。而对西方文明的顶礼膜拜，使得这一代中国文人自觉不自觉的沦为西方价值的精神傀儡。

西方对中国、中华文明一向歧视贬损，并暗藏的演变同化的险恶用心。这帮中国文化人对西方的无脑盲从，正好符合它们的需要，于是通过各种明着暗着的手段——比如文化交流，奖项授予，资金赞助等等，引导中国文人创作大量揭露中国阴暗面，贬低中华文明的作品，进而摧毁中国人的民族自信、文化自信和制度自信。

这就是那一代中国文化人，集体热衷于揭露式、贬损式文艺创造的缘由。当然，随着时代发展，东西方差距已经大幅缩小，中国人对西方也逐渐由仰视变为平视。所以这一套揭短式创造手法，已经不再像以前那么吃香。

以前靠揭露式文艺创作，靠迎合西方口味拿奖成名的诸如张艺谋、陈凯歌等，现在都开始抛弃了过去的创作导向，开始搞不带价值观的纯商业电影，甚至主旋律——不管这么做是真的思想转变，还是识时务者为俊杰，甚或为了五斗米折腰，一但至少说明了一点：靠揭露中国阴暗面来成名的传统模式，已经与今天中国的市场需要以及社会口味不尽符合。

但有人转型，自然也有人坚持不转——或者转不了。比如影视圈的贾樟柯，就长期依然走的是去西方电影节拿奖给自己增色的传统模式——所以贾樟柯的作品，大多依然延续了 8、90 年那种相对阴暗色调。

贾樟柯是电影圈的。而文学圈，也同样有坚持传统思维认知，坚持阴暗揭露式创作模式并对此深为认同的。而这里面比较著名的，就是方方和莫言。

方方就不说了，她是名家。但现在这么有名，也不是光靠文学创作，更多的是在武汉疫情中的言论。不过从方方的言论来看，她确实是愤世嫉俗，且始终坚持西方认同的。

至于莫言。他内心到底是怎么想，这个咱们外人也不知道。不过他依然坚持揭露批判式创作模式，也是情有可原——因为他是诺贝尔嘛。没有诺贝尔，莫言就只是个普通名家——跟疫情前的方方一个档次；而有了诺贝尔，那就不一样了，直接成了中国文坛第一人，一举封神（如果没有诺贝尔光环，可能也就不会无脑小迷妹打电话司马南去争论的事儿了）

只不过，莫言为什么能得诺贝尔？其实一般人不知道，莫言自己心里应该多少是有数的。诺贝尔文学奖这个玩意，从来就不光看你文学水平，还得看你的思想导向——而这个思想导向，主要是看你是否符合西方价值，是否符合西方认知，是否符合西方利益。

莫言的作品，在国内算一流，但绝不是顶尖——无论是在学院派认可，还是大众接受度方面，莫言作品在得奖前都不是最红最火的。但他为什么能得诺贝尔？倒不是说他文字里崇洋媚外（毕竟他写的都是下里巴人的东西，几乎跟西方没直接关系），但它对中国社会和中华文明丑陋面的揭露，确实是十分透的。

这就是诺贝尔能给他的理由。当年莫言得奖时很多人不服气，认为比莫言水平高，影响力大的中国作家有很多。这个确实不假。但诺贝尔又不光看你文学性和市场接受度，还得看你是否 “政治正确”。莫言作品有一定的水平和流行度，又十分符合西方对华 “政治正确”，再加上一些运气因素，所以最后得以诺贝尔封神。

莫言对此应该是心知肚明的。既然他是靠此封神，这个文曲星的身份又是西方的诺贝尔给的，那他其实想转也没法转了——真转了，岂不是摧毁了自己走上神坛的根基？甚至，因为西方给他的封神，可能也坚定了他本身的信念，让他本身也不屑于揭露批判之外的文学形式。

不过这也没什么。毕竟前面说了，文艺嘛，本来就是多元的——可以歌颂，也可以揭露。我们也不希望所有创作者都不揭短——毕竟全是歌功颂德的东西，也着实没什么意思，假的很。但同样，全是揭露批判，同样让人觉得居心叵测，不符现实。百花齐放，各种思想导向的文艺作品同时呈现在市面上，这才是健康的文艺环境。

所以，莫言擅长批判揭露，那就批判揭露呗。反正文学的创作不只是这一种思维导向，咱们兼收并蓄就行了。

但莫言因此否定其他创作导向，认为文学艺术就只能揭短批判，这个就不对了！条条大路通罗马，你自己走了这条，就不许别人走其他的？或者说，你自己好这口，就不许大众喝别的？

这就有点文阀的意思了！按这种思路，中国几千年文学作品，只要不是描写民间疾苦的，就全是垃圾？司马相如、东方朔、竹林七子的作品都不对了？三百年唐诗，除了杜甫这类写民生疾苦的，其他作品都要被摒弃？

当然，莫言可以说是一家之言，甚至在他说这番话时，也加了个 “我始终有一个偏见” 的前缀——这证明他自己也知道这个认知其实违反常识。

但莫言毕竟不是一般人。他是中国唯一一个诺贝尔文学奖，是普通人认知中的文坛第一人。他的这种言论，必然会引发一系列反应和较广泛影响。

所以才有了女粉丝致电司马南。

前面我们已经分析了，这女粉丝的言论，反应出其认知其实比较有限——而这也是相当一部分文青的共同特征。这帮文青其实没太高文学水平，他们之所以挺莫言，沦为他的无脑迷妹，也未必是真有多少文学辨识力，有多喜欢《蛙》、《丰乳肥臀》，很大程度不过是被诺贝尔光环吸引罢了。也正因为如此，莫言一个明显不符合逻辑，不符合常识的认知，才会被这帮文青奉为圭臬，甚至还不嫌麻烦，找到司马南电话打过去跟他争论——这简直是走火入魔的节奏。

所以，还是希望莫言老爷子以后公开发言时还是要谨慎些。毕竟诺贝尔的地位摆在这——虽然懂的人，都知道这诺贝尔的评奖标准有很多，并不仅仅只是文学这么简单。但毕竟这世界上不懂的人是大多数。您老随便一说，行家看了当一家之言，一笑了之，但因为诺贝尔光环而对你顶礼膜拜的迷弟迷妹，很多是没有这个认知能力的。搞不好，就真被洗了脑，作出一些惹人笑话的事来，也带歪了他们的文学之路。文坛日趋没落，就不要再折了已经所剩无几的新人了！

毕竟明星，是要肩负比普通人更多的社会责任的！

喜欢本文的朋友，请用微信搜索公众号：老云的空间，关注老云全部原创文章。

知乎用户 横撇夕两点 发表

总有些人指责司马南在搞民粹，恰爱国饭。

然而在这个问题里，在知乎的许多有关司马南的问题里，这些人但凡看到这三个字，就会瞬间高潮，如同见到杀父仇人一般，进而复读那些可笑的谣言。

相比于他们凭空捏造的、臆想的群体而言，这些人才是真正的癫狂和非理性。

——————————————

知乎推送这个问题之前，我已在 b 站听完了整段录音，凭记忆说一下感受。

真理有的时候不是越辩越明的。比如引发这个辩论的根源（当然有人会觉得根源是司马南的视频，那我只能说，视频永远不是唱赞歌的工具）——莫言的讲话：

如果有谁想用文学来粉饰现实，用作品来赞美社会，我觉得这个作品是很值得怀疑的。我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。

在这个问题中，总有人打马虎眼：莫言的意思是不应该只唱赞歌，而不批评。照这个意思讲，莫言应该这样说：“文学作品不是永远唱赞歌的工具。” 进而强调何时应该批评，何时应该赞美。

很可惜，原话是，“文学作品永远不是唱赞歌的工具。” 因此司马南的解读是正确的，莫言的确认为文学作品不应该唱赞歌，所以，他在后文才强调文学作品就应该 balabalabala······ 而不是唱赞歌。

分析完毕，回到辩论本身。

坦率地说，这次辩论几乎没有任何意义，也没有新观点的产出。莫言粉丝在通话后半段终于提出了自己的观点，原话大致是：“《巴黎圣母院》、《安娜 · 卡列尼娜》也是批判现实啊，难道就没有自己的价值了吗？” 事实上，如果按照莫言的讲法，卡西莫多的戏份应该被删去。更不用说她本人的观点和她偶像的观点实际上是对立的。（她的观点是正确的废话）至于其他观点，她的逻辑表达能力太差，没有分析的必要。

——————————————

总结一下，个人认为，视频中的那位与其说是莫言粉丝，不如说是司马南的反对者。即便不是，也至少是自由主义入脑的蠢人。这些蠢人已经失去了基本的思考能力，逢人就先扣上 “民粹” 和“小粉红” 的帽子，剥夺他们说话和反对的权力。和这种人辩论，白费口舌罢了！

最后一张图，送给视频都还没看就乱喷人的轮子们

看来有必要贴一下茅盾文学奖和诺贝尔文学奖的颁奖词（节选）：

知乎用户 实在哥 发表

司马南这种人的得志，真的是整个社会的悲哀。

据我观察，他的水平比较低，跟人辩论只会胡搅蛮缠，没有什么逻辑思维能力，而文科水平也很低下，记得十多二十年前他参加某款综艺节目当嘉宾点评，为了卖弄文采，满口编打油诗顺口溜，水平连张宗昌都不如。

我估计他可能就只有个初中生水平，甚至还不如，当年他之所以成为反伪科学斗士出名，是因为跟他对线的那些气功跳神算命中医大师，就是小学生水平。

初中生对小学生，司马南呈现出种族碾压优势，打得风生水起。

一遇到抖硬的事情，他就露馅了，前段时间他在某音上直播卖书，吆喝得口干舌燥，一千多万粉丝只卖出六十多本，可见他的粉丝的水平层次：

司马南卖书

他之所以混得不错，原因更多是因为他比较会来事儿。在中国这个社会，只要你能来事儿，水平真的不是什么问题，这种人混上去了，由于其自身水平限制，其实对社会没什么正向价值。

几个月前它打联想，在我看来也就是一场闹剧。

联想当年确实顺应时代大潮可能搞了国营资源私有化的事情，可能也有排挤高级专家同事的事情，联想这么多年也确实不争气，没什么发明创新，但柳老爷子再怎么不济，好歹也为国家创造了那么多外汇，也帮国家解决了一部分就业问题，还是有贡献的。

两害相权取其轻，相较于光会舔的夹头大师，柳传志都算是正人君子了。

司马南这人文化水平有限，真实的辩论水平是没有的，但胡搅蛮缠转移话题倒是有一手。

比如这次跟莫言粉丝王小姐的论战，他一开头就玩起了心理战，对王小姐刨根问底查户口，王小姐不愿意回答，说自己就以普通人，身份不重要。

司马南就扯什么 “他经常接到很多难听的话，都是海外电话来电，没法交流”。

这句话明显是扯淡，什么叫海外的难听的话就没法交流。难听是难听，没法交流是没法交流，两回事，没法交流可能是因为有人说话素质不高，也可能是你自己理屈词穷。另外，难听不难听跟是不是海外来的也没关吧。

另外，你司马南一个自媒体，又不是官方要害部门，对海外来电那么抵触干什么？如果海外的某些人真的不讲道理要跟你为难，不是正给你义正言辞以理服人的机会吗？你害怕什么？

司马南执着查户口的目的有两个，如果来电真的是来自海外，那么司马南等于是给听众一个心理暗示，来者不善，是西方势力哟，利用屁股位置状态洗听众的脑；如果是国内来电，那么司马南的意思就更明显了，给王小姐下眼药警告嘛，大家都懂。

得知王小姐是上海人，然后他又继续进行节奏引导，猜测王小姐是什么核酸检测的职员，暗示自己谈上海防疫乱象可能被当地医疗利益部门报复。

看到没，进入正题之前，先想方设法给对方戴帽子，一会怀疑对方是海外势力，一会儿怀疑对方是防疫过度人员，先把她打到人民的对立面，就算对方否认了，他也可以让听众对来访者的身份产生怀疑，让自己占据一定舆论优势。

后来他和王小姐之间的辩论水平也非常低，逻辑都不是太清楚，属于菜鸡互啄，不忍卒读。

但是要论搅浑水打心理战的水平，涉世未深的王小姐当然不是对手，很快就在泼妇骂街的技术水平层面败下阵了。

王小姐给人的感觉就是个饭圈人，不过她粉的对象比较高级，是诺贝尔得主莫言。但是很显然她的思维能力很有限，所以在跟司马南的对战中尽情展露饭圈思维。

她把意思直接挑明：司马南说莫言的小说靠丑化中国讨好西方而获奖，所以司马南是错的。王小姐直接把自己的情绪和好恶带入辩论，这是非常吃亏的，让人觉得你就是因为莫言是你的爱豆，你才偏向莫言，而不是为了讲道理。

其实真正关键该讨论的，是莫言的小说，是不是反映了中国的事实，还是在丑化中国，如果王小姐能够论证莫言的小说确实反映了中国的真实风貌，不是丑化，那么她就赢了。

当然，司马南也是菜鸡，他直接露出了自己的破绽，说莫言的行为是:“只揭露，不歌颂”，这他不能理解。

很明显，不管是言论还是文字，“只揭露，不歌颂” 无论是在道德上和法律上，都没什么问题。

批判现实主义本来就是一个文学流派，这种作家都是靠批评吃饭的，司马南的意思是这些人直接撸，不咯怂 ，这个流派都是错误的?

后来王小姐又标榜自己不是莫言粉丝，喜欢的是作品，也不是因为诺贝尔奖才喜欢莫言，这就跟知乎的中医粉说自己是中立派，中西医都支持，结果点开主页看全是卖狗皮膏药的一副德性。

由于双方水平实在太低，我都懒得再听下去了，这件事情本质就是一个诡辩杠精和一个情绪化饭圈人之间无聊颤抖，没有任何营养。

但我给这个回答开个追更，如果想追更的人多，我就强忍着恶心听完，给大家全面分析分析。

最后谈谈莫言的作品。

莫言写的玩意就是模仿当年比较火的魔幻现实主义，马尔克斯的百年孤独靠装魔幻现实主义逼拿了诺贝尔奖，于是国内作家纷纷效仿。

除了莫言的红高粱装了这种笔以外，陈忠实的白鹿原也装了这种笔，什么在时代动荡下，大家族几代人的苦难，什么人性欲望的夸张和魔幻方面表达，都是一个模子。

按知乎键盘大师的标准，说他们崇洋媚外，也不是没有道理。

知乎用户 表兄​ 发表

开始我也认为女孩有点蠢，后来明白了，她很可能是坏。

她打电话 99％的可能性也是录音的。

假如司马南有任何礼节性的认同或理解，结果都可能是灾难性的。

女孩会率先把录音发网上，断章取义的剪辑之后说不定会有什么效果。

毕竟碰瓷名人的代价很低，对名人的打击却很大。

司马南凭着多年战斗经验深谙此道，出于本能的自我保护全程反击，不给她任何机会。

开始我觉得她可怜，后来觉得她活该。

本来这个对话她的出发点就不对

一，司马南身份完全公开，而她遮遮掩掩（如果她打击司马成功，她就可以公开身份，一下子出名了，不成功她也不损失啥，其心毒也）

二，她不同意观点完全可以自媒体怼司马南，而淘来人家私人电话当面叫板是几个意思？这对任何人来讲都是极不尊重的，何况是对名人。

她如此包藏祸心被怼实属活该。

这事司马南发录音，是表明一种态度用来警示大众：别想没事来电话骚扰我讨便宜，我说过的人和事多了去了，都这样打电话谁受得了啊！

跟我玩阴谋斗诡计谁也别想占到便宜！若真想讨论问题，就用正确的方法光明正大的探讨！

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

这种胡搅蛮缠的辩论（指司马南）网上太多了，但和文学无关，不过是自以为是自说自话，用世俗化的观点在文学领域胡搅蛮缠撒泼打滚。把莫言 “文学不是唱赞歌的工具（文学不能工具化）” 故意曲解成 “文学不能唱赞歌”。把莫言作品特点引申到 “莫言没做什么所以居心不良”（类似于说鲁迅没骂日本人和蒋介石居心叵测一样），十足的小人行为。

随便找一百部经典文学，几乎就没有 “只唱赞歌” 的，这个唱赞歌是广义的，可以是为政治唱赞歌，可以是励志、积极、阳光、美好、大团圆，几乎没有。经典影片也几乎没有只唱赞歌的，基本上都是表达迷茫、痛苦、阴谋、灰暗、苦难、扭曲、抨击、批判，但其中并不缺少对某个事物的赞美。

因为文学的使命跟唱赞歌、贬低、揭露就没关系，更不是不能唱赞歌或者相反。文学的使命是表达，表达作者的所观、所思，把现实提炼成一种文本去表达去展示。或者说批判和赞美根本就不是判断文学价值的标准，而是题材和观点，文学标准只有一个，那就是 “质量”，写的 “好不好”，而且一部文学作品中批判和赞美也是并存的，两者并不是鼓励的对立的，只拿批判和赞美说事，那就是标准的文学盲。

赞美人类自由意志的《肖申克》一样经典，但其中也有很多批判，赞美民族精神的《静静的顿河》一样经典，但也有很多揭露，批判人性和社会的经典就更多了，但其中也有很多对人性赞美的篇幅。《白毛女》是赞歌，也是批判，莫言作品中也有对人性中热情、坚毅、淳朴以及母爱的赞美。

说点和这个话题无关的事情，司马南，他发起这种论战根本不是关心文学，这只是他恰流量的手段——利用爱国大旗去碰瓷一切他认为可以带来流量的话题，这一点和凤姐团队没有本质区别。

知乎用户 明镜止水 发表

莫言老师写的散文《北海道的人》，全篇歌颂，看不到一点点的批判。

………… 纷至沓来的人物，还有用潇洒吓退严寒的札幌市观光文化局课长荒井功先生、系长浅村晋彦先生，还有为我们开车的两个师傅，还有美沙小姐，还有神情很像狸猫、能歌善舞的东海林早穗理小姐，还有当年救助过刘连仁的木屋路喜一郎先生，还有为刘连仁生还纪念碑题写碑文的泉亭俊彦町长和当别町的乡亲们，还有许许多多为我们服务过的北海道的人们，他们的笑脸，他们的热情，与北海道的自然风光融为一体，存入我们的脑海。我们与他们中的大多数，都是萍水相逢，今生多半难得再见，但他们留给我们的印象和我们对他们的感激，将会伴随我们一生。

知乎用户 匿名用户 发表

某群人吧，一边高呼不要再文学艺术里面参杂政治。

结果就是小学教材都要插入美国国旗元素；

结果就是今年连俄罗斯的猫狗都要被相关组织禁。

所谓的文艺不能有政治；其实是文艺作品中不能有你的政治观点，只能有我的政治观点！

知乎用户 坏土豆​ 发表

紫石英帝国主义仁政莫言

知乎用户 孤舟 发表

拒绝诺贝尔奖的声明

让 · 保罗 · 萨特

我的客观理由是这样的：

我的同情无疑趋向于社会主义，也就是趋向于所谓的东方集团，但我却出生于一个资产阶级的家庭，在资产阶级的文化中长大。这使我能够与一切愿意使这两种文化相冲互靠拢的人士合作共事。不过，我当然希望 “优者胜”，也就是社会主义能取胜。

所以我不能接受无论是东方还是西方的高级文化机构授予的任何荣誉，那怕是我完全理解这些机构的存在。尽管我所有同情都倾向于社会主义这方面，不过我仍然无法接受譬如说列宁奖，如果有人想授予我该奖的话，现在当然不是这种情况。

我很清楚，诺贝尔奖本身并不是西方集团的一项文学奖，但它_事实上_却成了这样的文学奖，有些事情恐怕并不是瑞典文学院的成员所能决定的。

所以就现在的情况而言，**诺贝尔奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉。**譬如，南美一位伟大的诗人聂鲁达（Neruda）就没有获得这项荣誉，此外人们也从来没有严肃地对待路易 · 阿拉贡，而他却是应该获得这一荣誉的。很遗憾，帕斯捷尔纳克（Pasternak）先于肖洛霍夫获得了这一文学奖，而唯一的一部苏联获奖作品只是在国外才得以发行，而在它的本国却是一本禁书。

知乎用户 青霖 发表

司马南逻辑口才一流，女孩初生牛犊，明显被牵着鼻子走，远不是司马的对手。但是这并不能掩饰住司马南的思想价值观上缺乏内涵的一面，尤其是暗示莫言作品是厕所读物的时候，真的缺乏素养。

首先，莫言先生的作品并非一味的批判，拿大家最熟知的经典之作红高粱举例，小说电影电视剧你总看过其中一样吧？故事里对质朴的中国人民拼死抗日的民族气节歌颂的不够壮烈吗？每次回顾都禁不住让人热血沸腾！可惜在司马先生这样的大拿眼里，大概也只看得到批判官府愚昧怂包的一面吧，我想那是司马先生的文学鉴赏能力有问题吧，还是说只有恬不知耻的谄媚逢迎、歌功颂德如郭某某之辈，才入的了司马大拿的法眼？

其次，莫言先生从未说过文学作品不能用来歌颂，只是表达其不能作为歌颂政治之工具的观点而已。这有问题吗？古今中外那些叫的出名字的文学巨著，有几本不带有批判性？我们从小在课本中读着欧洲小说巨匠的批判主义短篇，嘲笑着西方资本主义的虚伪，到了自己的国人头上，批判一下自己国家的现实就是卖国求荣？就是迎合西方的胃口？合着那些欧洲讽刺小说的出现是为了迎合东方胃口呗？这双标玩的真是六六六。

最后，那些质疑诺贝尔奖权威性的瓜众们，在你们疯狂吐槽诺贝尔喜欢选择批判东方、歌颂西方的文学作品时，麻烦先看看西方的得奖者们是不是都是西方的郭沫若再来说吧。还是那句话，文艺作品，从来不是取悦谁的傀儡。

知乎用户 慕容鹉 发表

你问我怎么评价——我的评价是这两位应该都不看网文，更别说写了。

因为你只要涉猎过网文中现代都市类别下的官场文，历史类别下的近现代历史，那么你就应该知道——“野生” 的网文作者想要给我党唱赞歌，我党都不让。

哦，也不用找例子了，本人就是这样的作者，所以被起点 404 了两本小说，合计 300 万字。

知乎用户 qkbzzz 发表

司马南是什么人？我在抖音看过几次这个人，一头白发，满脸正气，说话有力，活脱脱一个教科书式正面人物形象。像个正派的老教授，又像个为民操劳的老市长。

但你看他过往言论，我更觉得他像个演员，像个网红像个小丑。比喻做几十年前，就是一个手捧语录的小粉红形象。他不会真的为老百姓发声，也不会正面面对社会的不公和阴暗面，他只会带领他的那些粉丝，顺着语录带节奏，批斗。他手上那个语录就好比一把利剑和护身符，无人能敌，但凡被他盯上的，都插翅难飞。啥都顺着语录说，至少不会犯一丁点错误，非常正能量。

听说这个人以前跑美国被夹过头，现在一副演员模样和手里的语录就能洗的如此成功，还有上千万粉丝，我感觉这是个悲哀，也是讽刺。我不清楚他的粉丝都是些什么人，但我希望随着社会进步，这些人会越来越少。

这个人能有这么大的市场，是社会的退步和那些真正公知的无能和胆怯。

知乎用户 赵灵犀​ 发表

1、中国需要莫言，因为中国需要用文学表达现实的人

莫言的笔名是他旺盛的表达欲和残酷现实剧烈冲突的体现，他以前在生产队劳动的时候，太爱说话，导致得罪很多人，也引起人们的反感，他说：

爱说话的毛病给我的家人带来了许多的麻烦。我母亲痛苦地劝告我：“孩子，你能不能不说话？” 我当时被母亲的表情感动得鼻酸眼热，发誓再也不说话，但一到了人前，肚子里的话就像一窝老鼠似的奔突而出。话说过之后又后悔无比，感到自己辜负了母亲的教导。
所以当我开始我的作家生涯时，我自己为自己起了一个笔名：莫言。
但就像我的母亲经常骂我的那样，“狗改不了吃屎，狼改不了吃肉”，我改不了喜欢说话的毛病。为此我把文坛上的许多人都得罪了，因为我最喜欢说的是真话。现在，随着年龄的增长，我的话说得越来越少，我母亲的在天之灵一定可以感到一些欣慰了吧！

他想用文学表达现实，到了七十年代后期，中国的局面发生了变化，中国的文学也开始发生变化，但变化是微弱而缓慢的。当时还有许多的禁区，譬如不许写爱情，不许写共产党的错误。

莫言经历了文革，80 年代对文革控诉的伤痕文学时代，但他一直想要摆脱政治的束缚，如同白居易一般，用真诚的文字书写人民的苦难。

但他没有白居易幸运，白居易批判了一辈子唐王朝各类政策，但他确高管得做，骏马得骑，“月俸百千官二品，朝廷雇我作闲人”

但是莫言，是一直被国内主流打压的对象，他写了《天堂蒜薹之歌》，其中原型地区的政府官员，放出话来要搞死莫言。

2、莫言的书表达的内核是不能被主流认可的东西

《红高粱家族》表现了对历史和爱情的看法

《红高粱家族》好像是讲述抗日战争，实际上讲的是我的那些乡亲们讲述过的民间传奇，当然还有我对美好爱情、自由生活的渴望。在我的心中，没有什么历史，只有传奇。许多在历史上大名鼎鼎的人，其实也都是与我们一样的人，他们的英雄事迹，是人们在口头讲述的过程中不断地添油加醋的结果。

《天堂蒜薹之歌》表现了对政治的批判和对农民的同情

我写这本书是 1987 年。这年的初夏，某省的一个县里发生了一件很大的事情，那个地方盛产蒜薹，因为官员的渎职和腐败，农民们收获的大量蒜薹卖不出去，成千上万斤的蒜薹都烂在家里。愤怒的农民们放火焚烧了县政府。这件事引起了很大的反响，报纸连篇累牍地做了报道。最后的结果是：那些官员们被撤职，而那些带头造反的农民被逮捕法办。这件事情激起了我的愤怒，因为我看起来是个作家，而骨子里还是个农民。于是我就用一个月的时间，写出了这部长篇小说。当然，我把这个故事发生的背景挪到了我的文学王国——高密东北乡。这部书实际上是一部饥饿之书，也是一部愤怒之书。写这部书时我更没有想到要创新，我只是感到满腔的愤怒要发泄，为了我自己，也为了广大的农民兄弟。

《酒国》表现了对人类堕落的惋惜和对腐败官僚的痛恨

因为我自己知道，尽管我的肉体已经是一个中年人，但我的心还跟当年听我的大爷爷讲故事时一样年轻。我只有在面对着镜子时，才知道自己已经老了，而当我面对着稿纸时，我就忘记了自己的年龄，我的心中充满了儿童的趣味，我疾恶如仇，我胡言乱语，我梦话连篇，我狂欢，我胡闹，我醉了。
他说，这三本书看起来迥然有别，但最深层里的东西还是一样的，那就是一个被饿怕了的孩子对美好生活的向往。

《丰乳肥臀》表达的是黑暗对人们无情的剥削和压迫中母性的光辉

这部小说是莫言篇幅最长的作品，时间上跨越了一整个世纪，所以和陈忠实的《白鹿原》一样，也当得起史诗的称号。

莫言写《丰乳肥臀》最直接的动机是他母亲的去世，他要讴歌母性的伟大，所以你会看到，一个母亲形象贯穿了整部小说。在小说中，这位母亲生了 9 个孩子，8 个是女儿，只有一个儿子。

这些孩子生活的年代，也是中华民族饱经苦难的年代，他们各自遭受的苦难给母亲带来沉重的打击，母亲一个人默默地承受。

母亲比大部分的子女活得都长，她是一个家族绵延不绝的最后支撑。而她唯一的儿子，却是一个没有男子气概的人。

感人的细节有很多，大家可以去读一读：

一个场景是，解放军在一个雨夜包围了村子

把正看电影的百姓、孩子与国民党兵都赶进了一个磨房，要等到天亮以后才甄别，谁是老百姓，谁是国民党兵。磨房里关着儿子、女儿、女婿、外孙、外孙女。

莫言就描写，清晨，母亲就坚定地朝着磨房走过来，守军马排长挡住她说，“大嫂，请止步”，她推开他继续往前闯。莫言描写她的脸被霞光照着，像涂了一层血。马排长一把把她推到水沟里，她爬起来，赤着小脚一瘸一颠地继续往前走。马排长说，你要干什么？你要劫狱吗？她说，我要找我的孩子！马排长说，大嫂，我警告你，你再前进一步我就不客气了！莫言就描写母亲定定地望着马排长，轻轻地问：你有娘吗？你是人养的吗？抽了他一记耳光，继续往前走。

母亲走到门前就拉门上的插销，一排子弹打在她头顶，马排长喊：老婆子，不许动，再动我就打死你。母亲还是拔开了插销，屋里人像潮水一样涌出来。

第二个场景是解放高密乡的时候，她带着一家人，顶着炮火回家。

他们路过解放军的一个炮兵阵地，阵地上的领导劝他们回去说，难道你们不怕死吗？

不怕被炮弹炸碎吗？母亲说，到了这个地步，不是我们怕死，是死怕我们了。

莫言就描写，先是飞机肚子贴着他们拉的板车滑过去，卷起尘土，像子弹打在我们身上，真的子弹钻在泥土里扑哧扑哧响。

然后，成群成群的炮弹从他们头顶飞过去，这边打过去，那边又打过来，他们躲在炮弹坑里，天是红的。

第三个感人场景，是三年自然灾害。

母亲到公社的磨面厂工作，那时没有小麦了，磨的是大豆，母亲就偷把大豆生吞到肚子里，回到家里呕吐出来，洗干净以后喂她的小外孙，她对她儿子说，娘的胃就是个装粮食的口袋，她说，娘这是逼出来的，你不要嘲笑娘。

莫言说，我这部小说发表之后，一些人批评我刚才讲述的这个情节是胡编乱造，是给社会主义抹黑；他们当然不会知道，在上个世纪的六十年代，中国的普通老百姓是如何生活的。
那时候，这些上等人，照样吃得脑满肠肥，所以，对这些批评，我只能保持沉默，我即便解释，也是对牛弹琴。

对于我，我读这本书，无数次哭泣。母亲的光辉，让我感受到了巨大的震撼。

第四个场景是母亲去世，已经埋葬了，但是公安要求必须挖出来火化

他的儿子在老乡亲帮助下刚埋了母亲，几个带大檐帽的公家人就来了说，谁让你在这埋死人的？赶紧把尸体扒出来，送火葬场。

金童说，领导，这是块废地，大热天，扒出来就烂了，俺娘经不起折腾了。

您行行好，俺把坟头扒平了还不行吗？大檐帽就说，哭也没用，天黑前必须扒出来，否则别怪我们不客气。

莫言就写金童在坟前痛哭着走投无路，请人起尸要钱，他没有钱，也没钱付火葬费。到了傍晚，公家人其实没有来，他就仰面朝天躺在母亲坟前，想起许多许多往事。

然后他一生中见过的各种乳房飘满了他的上空，变成一个巨大的乳房，耸立的积雪的第一高峰，太阳月亮围绕它转，像两只小甲虫。

3、莫言应该移民了，他的作品过于现实，所以被某些红卫兵化身揪出来网暴了

莫言应该移民了，他的作品过于现实，所以被某些红卫兵化身揪出来网暴了，如同文革的游街一般，拉出来，扣帽子，被网民疯狂的攻击。

自始皇帝以来，专制帝国就不尊重多元价值观，不允许不同的声音。

你说了实话，就是你被杀死的理由。

你暴露问题，你就是问题。

不移民，他后半生只能战战兢兢的过完，他的任何思考和写作，都是犯错误的理由。也是再次被揪出来网暴的理由。

以前他可能顾及家人朋友，以及国内舆论，如今他都不用在顾及了，人家都明确的说你是叛徒了，你再不走真的是没有好结果了。

想一想文革中文化人的命运，如今只是，游街示众改成了网暴示众，扔鸡蛋改成了网络谩骂而已。

在如今的舆论环境下，不歌颂就有投敌嫌疑。说外国好就是不爱国，就是叛徒，天朝最厉害，天朝最无敌，天朝最伟大。

没有容纳多元的价值观的环境，没有兼容不同理念能力的社会，鼓励创新就是空话。

知乎用户 炁子 发表

今天（2022 年 6 月 10 日）是炁子的发稿日，本来是要发 “毒教材问题历史溯源” 系列文章第三篇的。昨天深夜，睡前听了 “司马南频道” 发布的一段语音，就是司马君与一位莫言粉丝的通话录音，结果，睡意全消，马上在炁子 QQ 交流群里发了个感受：“这个吵架，不要太欢乐”。

今早起来，决定放一放毒教材的事儿，来说说这个欢乐 “吵架”。

在读下文之前，最好请您先听一下这个 30 多分钟的 “吵架” 内容。

炁子是从一个视像文件听到的这个 “吵架” 内容，为方便大家收听，转换成了 mp3 文件插入文本。万一听不到这个文件，请直接输入“莫言粉丝教育司马南 (实况录音)” 网搜，马上也能找到。

说这个 “吵架” 欢乐，是炁子觉得，在为时 30 多分钟的交流对话中，那位自称王姓、来自上海、读文学系的莫言粉，与司马之间，就像《笑傲江湖》里的“桃谷六仙” 一样，彼此说得很热闹，但就是不在一个频道上。

要说呢，司马有点不厚道，屡屡强行打断对方的话。

或许因为时间紧张，心里想着得去核酸了，您紧着点儿吧！或者，被一个思维混乱的女孩 “义正辞严” 地教训，情绪上不爽、不耐烦。

但司马是教师、记者出身，以不怕被人打死的勇气，硬杠各路骗子多少年，脑子里的思维、讲出口的话，逻辑缜密得很。面对天马行空、不知所云的对方，司马一直想引导她，聚焦到她要指责或讨论问题的核心。在后半段，司马反复追问、而女孩一直在逃避或者说恍惚的核心点是：

司马评莫言的那句话，错在哪儿吗？

1

2005 年 12 月，莫言先生在香港演讲时说，“我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗”。

这段话，炁子在原创文章

炁子：头脑体操：儿童教材毒插画问题，要找能治本的 “解药”

里也分析过。网上不难找到莫先生当时演讲的现场视像，炁子写那篇文章，还对着视像，逐字逐句地核实过这段话。

司马认为莫的这段话，错了。

依据是什么？

依据是，毛教员 1942 年 5 月在延安文艺座谈会上的讲话。

毛教员在讲话中明确地批判，小资产阶级知识分子沉迷于所谓 “抽象的人性”，他们不加分析地认为 “从来文艺的任务就在于暴露”，只写黑暗，不写光明，错误地将讴歌红色团队和人民看作 “歌功颂德”。他指出，“一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任务”。（详见炁子原创文章

炁子：信息战场硝烟弥漫，毛教员赐我们一双火眼金睛，快速看清敌友

看看，两相对照，从莫先生的这段话，他活脱脱仍然还是毛教员 80 年前批评的小资产阶级知识分子。

毛教员还明确提出要求，站在人民的文艺立场，文学艺术既要有歌颂，又要有暴露——要歌颂人民群众，要暴露危害人民群众的黑暗势力。

而莫先生说，文学艺术不能有歌颂，只能有暴露，而且，暴露谁的 “黑暗”？没提。是人民群众的“黑暗” 还是少数人的“黑暗”？小资产阶级知识分子，沉迷于“抽象的人性”，黑不提白不提。但从他们一贯的作品看得出，他们的兴趣在于暴露人民群众的“黑暗”。

司马的观点，和他观点的依据，清楚明了吧？

这里就有个问题了：莫言凭什么要听毛教员、红色团队的？

是的，这是个很重要的问题。

如果莫先生不在中国大陆，哪怕是在港澳台，都可以不受毛教员和红色团队的约束。诺贝尔奖评委会在欧洲，自然不受毛教员延安讲话的约束，所以给莫先生授了奖。没毛病。

即使莫先生在中国大陆，如果是自由作家，如果不是红色团队成员，只要不违法，也不一定要受毛教员和红色团队的约束。

但莫先生不是自由作家，而是红色体制内的作家，国家养着的。他不仅由国家薪水养着，还是全国作家协会副主席，还是红色团队成员——而毛教员是红色中国的缔造者，他 80 年前定下的红色中国文艺方针路线一直沿用至今，你凭什么不听？

最通俗的道理，拿人钱财，要替人消灾吧？怎么能端着人的饭碗、还要砸人的锅？怎么能端起饭碗吃肉、放下筷子骂娘？

这叫不义。

在中国大陆，不义的作家，还有不义的红色干部，远不止一两个。大家有目共睹。就像今年（2022 年）端午节写反诗的那个 “国家督学”，本身是红色团队成员、高级干部，却攻击侮辱红色英烈、还自行创党。

司马评莫的这段话，逻辑扎扎实实，没毛病。

可惜的是，司马的逻辑白瞎了，对那个王姓小姐姐是 “鸡同鸭讲”。因为她没有多少逻辑意识，找上门来挑战，只为单向表达自己的不满。

不过，她和司马 “吵架” 的语音一公开，引发大量围观，各路自媒体大神纷纷出场指指点点。奇葩的是，指指点点的很多君子，一样缺乏逻辑，天马行空。种种奇谈，让人摇头叹息。

2

还是来看一个具体案例。

一位自媒体大神，一方面指责司马，未经许可曝光与莫言粉丝通话录音，同时又认为，那个对吵的小姐姐，是司马团队花钱请的 “托儿”。

这位君子超越对话本身，没问题。

而且，他指称的两件事的任何一个，都可能是有道理的。

比如，未经许可录音是否合法？

对这个问题，懂法的君子可以有专业判断。炁子不是法律专业人士，没花时间去研究，没有现成的答案。不过，对这个问题，可能需要弄清一些具体细节：如果是天天打电话骚扰的情况呢？因为语音一开始，司马一再坚持问小姐姐的身份，想确认是否昨天来过电话的那位。还有，小姐姐未披露具体姓名、未留电话，如何征求得了她的同意？…… 不管怎样吧，如果此事确实涉嫌违法，司马应承担相应责任。

再比如，那位小姐姐是司马团队花钱请的 “托儿”，有这个可能性吗？

在被证实或证伪之前，有可能。

但是，作者指称的这两件事，从行文看是 “且” 的关系、而不是 “或” 的关系，这就自相矛盾了。

如果小姐姐是真实的莫言粉，那就不是 “托儿”。如果是 “托儿”，又怎么会存在未经许可录音的问题呢？

这两件事能够产生的交集，就是小姐姐既是 “托儿” 又是莫粉，也就是说，司马团队是在莫粉中找出了一个 “托儿”。可是，作者在文中又揭露这个莫粉是假的，漏洞百出云云……

总之，逻辑上自相矛盾，缠夹不清。

网搜一下，这类事实数据、逻辑 “两不靠” 的奇谈，满嘴跑火车的，满网都是。

很多君子应该听过这样的一个段子：聋子之间的对话。

赵聋子：哟，去钓鱼啊？

李聋子：不，我要去钓鱼。

赵聋子：哦，我还以为你要去钓鱼呢。

如今信息交流的工具、平台空前便捷发达，但到处都是这样聋子之间在交流，“鸡同鸭讲”，交流跟没交流有什么区别？白白浪费彼此的时间。司马和小姐姐之间的那 30 多分钟，有意义吗？

3

那么，与人交流怎样避免 “鸡同鸭讲” 呢？

有两个要素，一个是事实数据，一个是逻辑。

炁子以前的原创文章，讲了不少事实数据如何重要。这次，恰好撞见这么好的一个案例，就随缘来说说逻辑。

思维讲话，特别是和人交流，要有逻辑，要有逻辑思维，要有逻辑思维的意识，和能力。

“胆大包天不可欺，张飞喝断当阳桥。虽然不是好买卖，一日夫妻百日恩。”

这是相声大师侯宝林，在中南海给中央领导表演一段相声的 “定场诗”。史料说，听到这首诗，毛教员笑得弓下腰，半天直不起来。（另见炁子原创文章

炁子：让毛教员笑得前仰后合的侯宝林，和他拯救相声的 “明”“暗” 往事

看看，这首诗为啥让人发笑？因为前言不搭后语。因为没有逻辑。因为无厘头。

那什么是逻辑呢？

咱不掉书袋。“逻辑”这俩字儿，看上去就让人头大，再搞什么学术定义，就一个头两个大了。粗略地理解，逻辑就是在人际语言交流中，像 “1+1=2” 那样的公式。其中的“1”“2”“3”，就是事实或数据。

你要是单向表演、表达，无论是舞台、文字还是任何其他形式，可以不顾逻辑、不管有没有厘头，天马行空，自由抒情，都没问题。但一旦和人交流，你必须要有逻辑，要靠逻辑把事实数据串起来，才算是有效的交流，才不枉人类发明的语言功能。

司马南为什么厉害？

他厉害就厉害在，用事实数据说话，再用严密逻辑串接事实数据。对手纵然权势熏天，也只能顾左右而言他，或者搞人身攻击，总之是不敢直视，只能落荒而逃、恨恨而去。

这就是思维的力量。

要避免聋子对话、鸡同鸭讲，你的交流对象得有逻辑。

一寒暄，如果听出对方没有逻辑，满嘴跑火车，得，赶紧拱手告辞！

别说下去了，说也是白说。就像司马和小姐姐这场 “吵架” 的结果，就是白白浪费 30 多分钟，没有结果。

就算司马不赶着去做核酸，时间足够长，耐心给小姐姐机会表达，她也会絮絮叨叨一大堆，东扯西拉半天，表达完她想表达的了，然后呢？然后就没有然后了。因为她根本就意识不到自己没有逻辑的意识和能力。也可以说，司马的强行插话，也是无奈之举。

4

微信公众号 “炁子” 的初心，是从思维科普入手，切入人生话题。从莫言粉和司马欢乐“吵架“这件事，炁子更坚定了初心，要做好思维的科普工作。太多的人思维不那么清晰，不讲事实数据，没有逻辑，情绪上脑，极易成为别人思想的跑马场。

最后从这场 “吵架” 的内容，稍微展开一点，分享一个让炁子欣慰的感受——人民在觉醒。

每一次舆情的交锋，都能看到越来越多的同胞，敢于怼跪族、公知、恨国党、带路党，敢于理直气壮地表达爱国、爱红色团队的声音，能从百年、全局、本质认识到红色团队的伟大。

待时机更为成熟，揭示百年未有大变局的深层内涵，就有理解的基础了。

谢谢宝贵时间，如果喜欢这样的文章，可以通过转发、在看或赞赏的方式支持。（完）

=========== 返朴的分界线 ===========

1. 关于炁子和微信公众号 “炁子”

炁（音气）子文章，开卷有益。**长期优质信息源，奉献可信、有趣又有营养的原创文章，这是炁子的追求。**公号隔双日更新一篇原创文章，以红色智慧为底蕴，倡导 “犀利思维，稳健人生”，即思维科学理性、人生通达圆融。纯个人创作，没有团队运营，没有吸粉营销，如果觉得炁子的文章有些价值，请把这些价值传递给更多人，揖礼致谢！（版权所有，转载请注明出处。文章配图和多媒体资料均来自网络，若有侵权请联系删除）

2. 看不到、看不全炁子的原创文章，怎么办？

常见的原因有两个。一个，如果已经关注了微信公众号 “炁子”，可能没有加星标。一个，是从其他平台读到的，而各平台有自己的审核机制，未必每篇都放行。对此，一劳永逸的解决办法，是关注微信公众号 “炁子”、并 “设为星标”。

知乎用户 雪正落在乌克兰 发表

开始他们骂韩寒，我没有讲话，我觉得韩寒比我大不了多少，说出的观点难免偏激；

后来他们骂方舟子，我也没有讲话，因为方舟子十条消息里有五条确实难辨黑白，有三条输出个人情绪，还有一两条是假消息；

再后来他们骂**柴静**，我有点难以接受，大学时我读了柴静的《看见》，我不相信能写出这种书的是那样的人；

期间也有**崔永元，**我对他的了解还停留在赵本山的小品，似乎还有转基因；

然后是龙应台，只有保证大国崛起，才能保证小民尊严；

然后是高晓松，《晓说》里他的观点确实大有偏颇；

再然后是**方方**，《日记》我没看过，但是《万箭穿心》这部电影我还算喜欢。

这期间也有蒋方舟、梁宏达、李敖、陈丹青、北岛……… 太多太多。

他们告诉我：

所谓公知，其实就是一些民族败类，专与国家作对，哗众取宠。

就是美国或西方豢养的一群走狗，可以公开叫嚣攻击中华民族，攻击当今中国，如此谄媚，为的就是换去美国和西方国家的一点赏赐或恩宠。（来源百度）

上面罗列的这些人，用四个字概括就是 “五毒俱全”。

现在他们开始嘲讽**杨绛、质疑鲁迅**、攻击莫言，却将郭沫若捧上神坛。

他们吹捧的是张维为，是金灿荣，是郑强艾跃进，是永远中肯的胡锡进。

真理在射程之内，尊严在剑锋之上。

热血沸腾。

某个时刻我觉得，我脑海中一些看不见的信念，在心底某个角落跃跃欲试，跳动着等待付之一炬。

我脑海中回想起我一十八年的学生生涯，仿佛白白读了这许多书。

一切都像那年的清晨，我在薄雾的掩盖下走在赶考的路上，脑海中想到的是张爱玲《小团圆》中开篇的那支开战前的 “罗马军队”。

那时的我从来没有想过，对于九莉要如何批判，我的脑海中满是唏嘘。

终于我坐在考场上，试卷发到我手里。

那些判断题的答案只有两个选项。

知乎用户 van derek 发表

听了这段录音，非常失望，并不是一个充满真知灼见的辩论，而是聒噪不安、情绪化的争吵。

这位女士情绪焦躁，语速很快，她一开始就有种遭受冒犯的不安感，

莫言的观点已经构建了这位女士的身份认同，这导致她一开始就把自己带入饭圈式的争论。

第一轮交手

算是送分题了，可惜这位女生没有揪住，

司马南的观点是：凭什么文学作品不能歌颂人民、歌颂伟大的_ _ _ _ _?

这根本不是莫言的原话啊，纯粹脑补出来的，这么显而易见的谬误。

如果一个作家不讲真话，那么这个作家就势必要讲假话。讲假话的作家，不但对社会无益，对老百姓无益，也会大大影响文学的品格。因为一部好的文学作品，肯定是有一个真实的东西在里面。它应该是来源于生活的，真实地反映下层人民的生活面貌。如果有谁想用文学来粉饰现实，用作品来赞美社会，我觉得这个作品是很值得怀疑的。
我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。
讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质。不是所有的文学作品都是要积极向上的，揭示黑暗丑恶的文学作品对社会的发展、对人类的前进也有着很大的作用。只有全面地去剖析人性，众人才能完成自我救赎。

司马南的逻辑再清晰不过了，他故意曲解称莫言所说 “不是唱赞歌的工具” 就指的是“不能歌颂人民、歌颂伟大的_ _ _ _ _”。

这里搞笑的是，莫言甚至都没说唱谁的赞歌，是唱美国人的赞歌吗？还是给一个 996、007 的企业家、资本家唱赞歌？我想起来一个苏联笑话：别以为我们不知道你在说啥。 莫言就只是提到” 唱赞歌 “这个行为，司马南直接脑补出一个莫言从没说过的观点。

对此的辩论思路是：

①莫言的作品里面有大量对人民群众的歌颂描写，随便拈来一段，就干掉这个观点了，

②结合莫言演讲的全文，莫言想表达的是作家应当讲真话，而不是讲假话谄媚，司马南故意断章取义，

③莫言也认可一些文学作品是积极向上的，这些作品对人类的前进也有着很大的作用，这和司马夹头解读的观点截然相反。

莫言的这个措辞 “唱赞歌” 缺少限定词，这产生了解读空间，

“唱赞歌”是一个行为，如何 “唱赞歌” 才是关键，是捏造事实“唱赞歌”，还是由衷地“唱赞歌”，或者是基于道德教化目的 “唱赞歌”，

结合上下文，可以看到这里毫无歧义，“唱赞歌” 指的是讲假话 “唱赞歌”，

这是一篇演讲，从语言精炼的角度讲，演讲者没必要把 “讲假话” 这个限定词反复重复，

所以这句话单独拎出来，缺少限定条件，表意不明，这才给了司马南歪曲原意的空间。

司马南阴险之处就在于，他从来不拿出整段文字，而是故意拎出来一句表意不明的内容，然后按照最坏的方式去解读，如果把整段文字都选取出来，司马夹头的诡异就没法得逞了。

第二轮交手

女生的核心论点是：司马南应当为激进的粉丝的言论负责。

司马南的论点是：那些观点是粉丝的，和他无关，那些激进的言论，粉丝自己负责。

这位女生的硬伤是，她根本没解释清楚司马南的行为，和他粉丝的言论的关系（因果性）。

一个俗套的辩论思路是：

①司马南的误导性言论，故意断章取义，促使他的粉丝义愤填膺发表激进评论攻击莫言，这两者存在因果性。

②找出证据证明司马南存在洗粉的行为，他拥有激进的粉丝是他经营的结果，尽管表达激进的言论是粉丝的自主行为，但是司马南刻意聚拢了一批激进的粉丝；司马南从经营 “激进粉丝” 中获得收益，并且享受这个过程，乐于看到这样的结果。

第三轮交手

莫言发言的精神内核是 “批评是应当容许的，存在正面意义和价值”。

司马南批评莫言这个行为，本身就符合莫言主张的批判精神。

所以这位女生只能揪出司马南批判莫言的措辞中的错误、不合理部分，可惜这个女生的发言，一言难尽，逻辑稀碎。

可供这位女士参考的其他论点

司马南批评莫言的逻辑极为单薄，单薄到啥程度呢，就逮着这一句话不放，全文也不放出来，其他的论据就是阴谋论那一套，诉诸动机谬误：质疑海外文学奖的动机。

非常遗憾，这位女士似乎连莫言的原文都没仔细看过，上来就跟一个身经百战、擅长下套的老油条在自己不熟悉的领域展开辩论。并且莫言的观点已经构建了这位女士的身份认同，攻击莫言的观点就是攻击这位女士自身，这导致了她进入了一种惶恐、慌乱和冲动的状态，最后司马南得到了他的战利品，自信地把录音挂到了网上。

支持的话点个赞呗。

知乎用户 无涯过客 发表

无语。反驳我的人去看看莫言写的《蛙》，​看看莫言写的《北海道的人》，看看他是怎么赞美日本人的！既然说文学永远不能用来赞美，那自己就别打自己的脸！

知乎用户 蓝明漓 发表

司马南挺坏呢，一直在把控节奏，一场下来跟老头调戏小姑娘似的（当然也可能是老姑娘）

当然，换个角度，老姑娘功夫不到家非要跟小伙贴身肉搏，整个一个投怀送抱，画面参考《师父》里徒弟对战旗袍大长腿

这姑娘说话漏洞太多，莫言都救不了她

第一，她说司马南带节奏，粉丝行为偶像负责。那她找司马南打擂，她的话要莫言给她负责吗？

第二，还是 “若批评不自由，则赞美无意义”，她作为莫言的粉丝有什么资格否决司马南批判莫言的自由？

知乎用户 匿名用户 发表

有没有一种可能：那个王姓的姑娘本身就是一个托儿，你看所有的对话根本体现不出一个受过高等教育的年轻人有备而来探讨问题的样子，反而像一个记者采访询问观点的访谈？这段话里最奇怪的点是姑娘自称前一天看到言论居然能马上拿到联络电话，这是千万马粉欲索尔不得的一串阿拉伯数字……

一个在漂亮国购置房产并且让老婆孩子生活在漂亮国的反美斗士，通过某个生活在欧洲几十年的不知名女作家的言论来指责

一位在中国生活工作，并且其子女也在中国工作生活的人，一个获得国内各种文学大奖并且在国际上领取了诺贝尔文学奖的作家 “不爱国”？而且通过谐音梗 “歇笔”进行恶毒辱骂的 “爱国表演艺术家” 居然也有人力挺……

知乎用户 Gavin​ 发表

我大概听了一下，女粉丝的观点就是说，文学没有弘扬社会主义价值观或者歌颂国家的必要。我个人觉得该女粉丝对于人类社会，对于国家的形成缺乏客观的认识，才会有这种无政府主义的观点。这种看法是很常见的，很多人都是这样批评我们国家一些说祖国好话的人，首当其冲的就是张维为老师。他们认为文学应该对社会进行批判这种观点是一种朴素的民本主义思想，但是缺乏现实基础。

首先我们要知道一点。中国社会的性质以及中国国家的由来，这点很重要。中国是经历过血腥革命，推翻了帝国主义代言人，从殖民主义的阴影下，建立的独立自主，有完整国家主权的新国家。而国际的基本形式是基于百年殖民主义行为（我也不知道怎么准确概括）之后，经过种种对帝国主义国家的斗争，以及帝国主义国家之间的斗争，逐渐形成的。简单的说，世界仍然控制在那些最早进行殖民主义行为的国家或者国家联盟之中。

所以一个合格的文学家，艺术家，应该站在一个历史背景上，要有一定的理论高度。当然，大多数文学家并不具备这种素质。而且文学创作在我看来恐怕不是什么美差，而是颇为艰苦的。这是实际情况。愿意深入了解人类历史的人，估计没有什么兴趣去进行文学创作了恐怕。因为写出来的东西恐怕会让人绝望，比如大刘的作品……。

我在这里也不想讨论文学，文学的社会意义，这些方面都已经有很多的学术研究了。无论如何，文学的社会意义肯定是存在的，文学对社会的影响也是存在的。同样，这也意味着，文学创作不是你想说什么就说什么的。这是肯定的，西方也是一样的，西方无论在学术界还是在文学方面，左派都是备受打压的。

同样，我并不认为莫言的创作有什么问题。莫言所代表的文学其实并不是批判社会的文学，而是浪漫主义文学，这种文学体裁更多的关注的是人性，而并不是人和社会的关系。他情节所描述的社会情况，并不是真实的社会现实，而是带有艺术加工的，作者刻意涂抹过的。这是很正常的，完全正规的文学创作。不过我觉得多数人的艺术修养恐怕很难支持他们进行客观或者艺术层面的对莫言作品的品味。普通群众更关心的是情感的矛盾冲突和跌宕起伏。

司马南所说的问题，并不新鲜，一直以来都有对于文艺界的这种批评。很早就有人说过，比如在国外获奖的电影作品，基本都是反应国内落后，冲突，矛盾的。这种对于艺术界的批评，我个人认为是完全不懂艺术的批评……。艺术有没有界限？有，但是这并不是要求艺术就必须歌功颂德了。国家也没有这种要求……。文学作品能不能批评国家历史，可以，很多，尤其是对文革，三年自然灾害时期的批评，这样的文艺作品成堆……。对社会有没有促进意义？我认为是有的。起码要警醒人民和政府不要再翻类似的错误是吧。

另外我希望作为一个成熟的人，还是要客观的分析和思考问题。不要靠文学去理解世界。任何文学艺术都是一种消遣。都是无法改变社会现状的。我们分析和认识社会，还是需要靠一些社会学理论才好，比如马克思主义政治经济学。还有尽量多了解一些人类的历史，这样你才能够对人类本身有一个客观的认识。才能形成一些独立的看法，而不是人与亦云。人类的行为是非常复杂的，但是总的来说，还是遵从客观规律的，知道这个就可以了。

知乎用户 Moenova​ 发表

搞不懂两个立场不一样的人是如何谈了这么长时间的。

如果辩论能解决问题，那么世界上就不会有战争，战争双方可以派代表团进行辩论，输的一方直接进行战争赔款，甚至连军队都可以不要了，只要辩论就可以了。

司马南的就是裁判的传声筒。裁判心里都有了对错，司马南做的只是安抚吃瓜群众，告诉他们裁判为什么判得对。

如果莫言粉丝胡搅蛮缠 -> 司马南录音 -> 声望增加

如果莫言粉丝理性批判 -> 司马南录音 -> 删掉录音当做没发生 -> 无影响

如果莫言粉丝理性批判 -> 莫言粉丝录音，并上传 -> 全网和谐 -> 无影响

你只看到了其中的一个状态，实际上还藏着其他的两个状态。

所以司马南无论如何都能看上去很理智。

当一个游戏裁判和玩家同时下场，除非裁判是傻子，不然你就不可能赢。

再说说评论区这事

这事就不是一个道德问题是个纯粹的算法和权限问题。

通常来说，最先评论的人点赞数会远远超过后续评论的人。

而评论区又是由博主和网站管理员共同控制得权限。

也就是说，你作为用户你无法删别人的评论，但 up 主和网站管理有这么个权限。

所以只要精心去操作一下，你就很容易让你想要的评论上来。

即使你在视频中没有说，在视频之外的努力就完全足够控制评论区的导向。

甚至视频内容都不是主要的，影响评论区的主要因素就是控评，删帖。

至于文学倾向性我个人觉得没有任何讨论的必要。

在任何国家，都不可能自由的出版任何内容，绝对的自由永远都是不存在的。

每个国家都有自己的 G 点，你如果说感觉自由，只是你没碰到 G 点。

同样是读莫言的作品，不同人会有不同的价值观。

读者 A：中国落后，建设中国

读者 B：中国落后，海外移民

读者 C：农村落后，建设农村

读者 D：农村落后，逃离农村，前往北上广深

读者 E：农村落后，大农厂改造，把这些农民都送去当工人，打造制造业强国！

读者 F：哈哈哈，这群人怎么这样生活，太好笑了，我就爱看这个。

读者 G：野蛮，暴力，丑陋，诺奖评委是 SB。

读者 H：哇，合法的 SQ 读物，丰乳肥臀，爱了爱了。

读者 I：哦，SM，重口味，我喜欢。

读者 J：读书还是不适合，我看电影去了。

由于人所处的环境，意识形态，教育，以及性格都是非常不一样的，所以价值观是非常不一样的。

大家假设的前提都不一样，你就无法交谈。

世界上所有的争论都可以简化成如下形式

A：我不要让你爽，我要让我爽，必须听我的。

B：凭什么你要你爽就你爽？我要让我爽，必须听我的。

A：不听不听就不听

B：不听不听就不听，反弹，biubiubiu！

……

如果能吵起来，你把对话化简再化简，大概率就是上面这种形式。

就是幼儿园吵架的升级版。

吵不起来的，大概率是其中一个人知道了，对方的前提假设和目标都不一样

知乎用户 幺月​ 发表

莫言粉丝和司马南辩论弄的好像莫言和司马南辩论一样……

莫言躺枪。

文艺作品不是不能歌颂政治，歌颂政治的有，那叫样板戏。只要开了这个头，在加上一点点政治引导和舆论环境，渐渐会变成 “文艺作品只能歌颂政治”。

现在对于文学作品的审查已经严苛至此，连余秀华这种写诗的作者都能说出来 “啥都不敢写” 的话。作为普通群众，就不要再自我阉割了。

如果不想回到 50 年前的文化环境，各位头脑还是清醒一点吧。

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

做人最忌假装公正去拉偏架，明明有自己的立场，却不敢承认，这样不但让人觉得虚伪，也很容易露出马脚。这个女的口口声声说自己不是莫言的粉丝，又强调自己从小一直在看莫言的书，能不能更明显一点。亮出自己的立场有这么羞耻吗？她既然支持莫言，就该旗帜鲜明，说出司马南逻辑的问题，讲明自己支持莫言的理由。结果她反反复复强调，别人无脑爱国，司马南要为评论区的留言负责，诸如此类，不但逻辑混乱，而且不能控制情绪，显得极端盲目。其实也正常，别说她，就是莫言亲自下场和司马南展开辩论，莫言能辩论的过司马南吗？大概是不能的，因为司马南就是吃这口饭的。社交互联网时代，不像以前文人的笔墨官司，你写一篇文章骂我，我写一篇文章骂你，是需要直接在大众面前贴身肉搏的。莫言在自己的作品里是上帝，但和别人辩论，是百万千万甚至上亿人在观看，每个人既是观众，也是裁判，他们身处不同的阶级，来自各行各业，有自己的思想，有自己的判断，这种情况下，传统作家是没有任何优势的。好比方方，写日记的时候能写出 “时代的一粒灰，落在个人头上就是一座山” 这样的名句，在面临网友质疑的时候，只能一遍一遍说网友是“极左”，“文革余孽”，居高临下质问“你以为你是谁？”

知乎用户 青梧院主​ 发表

作为一个学中文的人，在回答这个问题之前，我想我应该先明确地表达一下我的观点。直截了当，开诚布公。对于莫言先生的文学观，我完全同意。

“我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的部分。” 我非常喜欢这段话。当然，这完全出于我个人比较认可这种文学观。别人大可以不认可，不喜欢，这是你们的自由，别人无权干涉。

我们再来说说这个小姑娘和司马南。关于这一点，我想说两个问题。

第一，很多人说这个小姑娘没有逻辑，或者说是逻辑混乱。我想说，恰恰相反。这个小姑娘的逻辑是非常清晰的。反而是司马南，他看似语言清晰，语言有组织。然而这背后恰恰是掩盖了他逻辑的不清晰。事实上，只要稍微在各种论坛上待过一阵子的朋友，都应该听得出来。司马南用的手法，是网络杠精比较常用的一个手法。当然了，就算是杠精，这也属于比较有水平的杠精。他不是一味地只知道宣泄情绪或者是喊一些很情绪化的口号。司马南在巧妙地给这个没什么准备女孩在设计逻辑陷阱。看似他一直在和女孩讨论莫言那句话的问题，但其实他一直在和这个女孩兜圈子。反而是这个女孩，一直在直接明确、有礼有节的表达自己的观点。其中，到底谁没有逻辑，可见一斑。

第二，我就要说说司马南到底是怎么设计的逻辑陷阱。我们还是从司马南问的两个问题来具体分体一下。第一个问题，女孩关于他的公众号文章对于受众影响的问题的质疑。司马南的回答的大意是，他不能决定受众想说什么，他精选评论是他的自由。漂亮，两个问题回答得无懈可击！从责任和义务的关系来说，这个回答一点问题都没有。而且，也确实非常有道理。但是，恰恰这就是他给那个女孩设置的逻辑陷阱。事实上，女孩想问的，和我们所有人都明白一个事实就是。司马南作为一个有影响力的大 V，他的话就是有引导性的。而他精选评论，也不可能纯粹是因为他喜欢那几条评论。可是司马南却在用权利和义务关系，来回避女孩问题的本质。这样使得他的话看起来非常有道理，又不至于落入下风。还好，在这个问题上女孩没有进入他的陷阱；第二个问题，也就是司马南那篇文章质疑莫言的的观点。他认为文学可以歌颂，说莫言说文学应该用来批判是偏颇的，或者是不对。这是他另外一个逻辑陷阱。那就在于不管是莫言当时表达的，还是这个女孩电话想表达的，实际上都是他们自己对于文学的一种看法，或者说是自己的文学观。他们有权利坚持自己的文学观，并且有权利捍卫自己的文学观。但是司马南实际上是在扩大解释，他一直在问的是为什么所有的文学作品都不能用来赞美？我们且不说 “赞美”和 “粉饰” 这两个词有多大的不同。最重要的是，没有人说过你们不可以写赞美的文学作品啊。现在的问题是，你们自己要赞美，还要指着不赞美的人说，不行，你也得给我赞美。这难道不是一种强盗逻辑吗？很遗憾，这个陷阱，这个女孩一开始就掉进去了。尽管她一直在强调她的观点，也没有被司马南给说懵，却还是被这个陷阱套进去了。

有朋友说，作者应该对他笔下的文字负责，进而以此来说莫言笔下的揭露不够真实。是的，我完全同意一个作者应该对自己笔下的文字负责。作为一个半吊子网文作者，我也一直这么要求自己的。但是什么叫对自己笔下的文字负责？像新闻报道一样，笔下每一个字都必须完全符合事实吗？那我们首先要明白一个传播学的常识，那就是大众媒体永远不可能完全表现客观现实，因为大众媒体反映的只是拟态现实。换句话说就是，新闻报道都不可能把一个客观现实完全摆在你面前，何况是一部文学作品，一本小说呢？我以为，一个作者对自己笔下的文字最大的负责，就是他写下的东西都是他带着赤诚之心真的想表达的东西。黑暗也好，光明也罢。只要他是带着善意，他真诚地表达了想表达的内容，那就是负责任的。否则地话，王小波在作品中创造典故要怎么说？《酉阳杂俎》充满了道听途说又该怎么说？

在我看来，难听的话不妨夸张一点。我们对待社会的态度，不能和对待一个个体的态度相同。我们不妨对个体宽容一些，因为他们自己会进步；我们不妨对社会严苛一点，因为如果不倒逼的话，一点点的进步都是非常艰难的。也许我们的科学技术是进步了，但我们还是我们。一百年前的过去还是一百年后的今天，其实没什么两样。毕竟，太阳底下无新事……

最后，以鲁迅先生的一句话共勉吧。

中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定是不允许的。但是如果你主张拆掉屋顶，他们就来调和，愿意开窗了！

以上，本文应一位朋友之邀。希望，你能看完 @懵懂无知

知乎用户 孤月茕枝​ 发表

对纸糊的墙拼尽全力拿刀去捅，
对真正的墙选择视而不见。

对批判与不批判，或者说文学使命的定位和文学价值的评判问题，大家都有自己的看法，没必要如此上纲上线。

而某些人就是喜欢抓住这种人尽皆知的纸糊墙，装出一副高高在上的模样，义正辞严地扮演这个社会的良心。他们围绕的事情，说来说去大家都知道也就那么回事。

也正是知道公众对 “纸糊墙” 的态度，所以他们在有选择地 “针砭时弊” 的时候回避掉真墙，把纸糊的墙炒大炒热，很少失手和翻车。

我觉得马督工应该和司马南好好学一学，柿子得挑软的、最好是看起来硬实际上软的捏。

知乎用户 莫麓 发表

莫言作品只看过两三部，都是获奖之前看的，文笔中规中矩，没有问题，也不惊艳。

莫言获奖之前知名度上算个二流作家，很低调，除了作品，个人事迹言行几号没有报道。

莫言获奖后，行为也中规中矩，除了配合宣传之外，言行仍然低调，获奖之后的负面言行没有。

我在想，诺贝尔获奖什么时候成了罪行? 莫言获奖之后，必须要拒绝领奖才能在中国生存吗？

当年语文课本上马克吐温一个短篇《竞选州长》，批驳资本主义的虚伪性。小说中，一个公认的正直诚实淳朴的人，在竞选州长之后，变成了人品低劣、道德败坏的骗子。

难道进入 2020 年之后，中国只允许存在歌德派，其它一律封杀，或自沉未名湖才是结局吗？

知乎用户 喵喵教主​​ 发表

你就看司马南频道那个 youtube 画风。。。

你觉得他能靠谱？？？

上来介绍打那么一大长串，搞得跟特么谥号似的。

你是有多心虚，怕别人不知道你是中国人，在这自报家门。

没成想真有人 “朝圣” 去，你家这配置，刘禹锡看到了都不好意思写《陋室铭》，太陋了，往来有没有白丁咱不知道，“黄丁” 肯定少不了。

你不就美国有套房嘛，有就有呗，也不耽误你言论自由，底裤都让人扒掉了鸭子嘴还那么硬。

你自己也说过啊，就算你家人在美国又怎么样呢？

那你就承认呗，大老爷们儿欲拒还迎，磨磨唧唧的。

2012 年孔庆东就透露你去美国和家人团聚了，去趟美国倒霉催的给脑袋夹了上了新闻，一不小心兜不住了。2014 年你被逼无奈挤牙膏说只有一个孩子在海外读书。

你知道网友看待这问题，就是有和没有的本质区别，你玩一招偷换概念，避重就轻，咬死不提买房的事。

其实莫言这个选题本就是司马南众多选题中很普通的一个，就因为让莫言粉丝给骂了，他气急败坏就又把莫言拉出来当做回击武器大批特批。

不过他也爽坏了，不仅过了嘴瘾，还收获了一大批流量和簇拥。

年初有个商界诗人给司马南写了首诗，有点意思：

红口白牙论短长，妖言惑众乱家邦。

欲泼黑水污江海，不见碧霄红日亮！

一位在美国置业的北京公共厕所居民批驳一位住在北京的山东诺贝尔奖获得者不够爱国，作品过于凸出中国黑暗面的问题，并得到了大批网友拍手称赞，这事本身就挺黑暗的。

说回莫言，作为一个学渣，莫言作品只看过一些零碎的，甚至连完整地一部长篇都没有看完，十分惭愧。

莫言肯定是不红，甚至于国内很多东西他看不惯，中国这些当代一流作家挑出一个红的都费劲，但是人家一没反动言论，二没谄媚求荣，三也没像方方那样搞作死的纪实文学，一个纯虚构作家他搁这怼个没完，他能有啥好心眼。

至于莫言关于文学就应该揭露黑暗的观点，我举三只脚认同。

古往今来，优秀的文学作品至少有一大半是批判现实、揭露黑暗的。

从屈原到杜甫，再到巴尔扎克、托尔斯泰，哪个是靠歌功颂德名垂青史的。

原因倒不是这个世界不需要歌功颂德，而是这个世界从不缺少歌功颂德。

电视新闻、媒体报道、社会公告，上面那些歌功颂德的信息不需要你搜索，就已经充斥了你的生活。

洗发水是碱性的，护发素是酸性的，酸碱综合方可达到洗护一体的目的。

你用洗发水洗完头发，接着还用洗发水抹在头上护养三分钟，假以时日，你妈就不用再买扫把了。

知乎用户 月殆清秋 发表

简单的梳理一下辩词

1.

司马南对于莫言的文学观进行了批评，评论区产生对于莫言的攻击性话语。

（1）司马南认为自己的话语只是互联网中的一个触点，不应该对评论区负责。

（2）中文系同学认为表面上公正的话语也产生了舆论导向，导致评论区负面言论较多。

2.

文学作品应该是什么样的

（1）莫言演讲原文：

“如果谁想用文学粉饰现实，如果用文学来赞美某个社会，我觉得这个作品的质量是很值得怀疑的。我有一种偏见，我觉着文学艺术永远不是歌功颂德的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

（2）中文系同学：你能把一件事说的很圆滑，什么都往自己的身上圆。（补充一下我觉得作为中文系的同学并没把观点解释到位）

（3）司马南：不是说不暴露，而是说完全不唱赞歌。凭什么文学作品不能歌颂人民歌颂伟大的共产党。

3.

一些稀里糊涂的辩词

北京退休胡同大爷、上海弄堂姑娘、复旦中文系高材生、多元函数等等等，个人感觉其实是双方在克制地吵架了。

————————分割线——————————

针对以上两个主干问题，提出以下一些意见：

1. 公众舆论传播

类比一下此次教材事件，可谓是一呼百应，一大批教材问题涌现。为什么之前没有人提出这个问题并且进行广泛讨论？从此次事件我们可以看出，一件事情搞大搞的轰轰烈烈，需要一个 “爆点”。司马南作为为数不多具有较大影响力并公开批评莫言的人，可以担任这个“爆点” 的角色。（传播学了解有限，希望传播学大佬指正）

2. 文学作品：什么样的作品可以称为文学

相比于两人比较简短的论述，我们不妨把眼光放回文论家乔纳森 · 卡勒的《文学理论》。（中文系的同学应该比较熟悉）

首先声明，文学不是物质的，而是精神的。

对于一个作品的文学性，也就是文学作品之所以被称为文学，有以下四个维度的论述。

维度①：审美与文化

维度②：语言、符号

维度③：情感与形象

维度④：想象与虚构

在这里我们着重探讨文学作品 “审美与文化” 中文学作品与 “真善美” 的关系

文学真吗？你会发现众多的虚构元素，众多意想不到的情节和联想。而和现实一一对应的文学作品，往往没有意思，嚼之无趣。所以其实文学作品追求的不只是真实，而是一种真实感。

文学善吗？《安娜 · 卡列尼娜》、《麦田里的守望者》、《洛丽塔》等众多作品都没有着重的去描绘善，通过暴露黑暗、叛逆等元素展现出的深沉力量表现出了巨大的文学效果。

文学美吗？朱光潜先生在《谈美》中举了 “科学家、商人、画家” 的例子，很值得我们思考。而对于美，一个事物本质上的美，是很难去定义的。但美本质上有一个重要特点，就是脱离实用性，去功利化。

哲学家对于美的探讨更为普遍：康德认为美具有 “无目的的合目的性、无概念而具有普遍性”、黑格尔认为美是 “美本质力量的对象化、理念的感性表现”（欢迎美学大佬指正批评）

而爱国主义文章作为比较特殊的一类作品，综合来看其文学性是比较低的，往往写作技巧和思想深度无法与其他优秀作品比拼。但是，它也带来了很强的社会功能，对于巩固社会安定和填补人民精神空白具有一定的积极意义。

我相信，一直让你写爱国主义文章你一定是不情愿的。自建国以来，很长一段时间学生都会浸润在爱国主义教育中，爱国是好的，但是这种压迫式语境很容易产生疲倦感以及对其他感受、更加多元文化的渴望和追求。不光是大众，如果全然是爱国教育而不提其他，中文系的师生绝对是反感的。

对于莫言个人的创作观来说，我认为是没问题的。有人暴露黑暗，自然也有任务歌颂和赞扬。光明是如今中国的主色调，人们会越来越清楚这一点，黑暗会成为时代的一个音符。

3. 我们需要怎样的讨论

在这里我想提一下王小波《道德与论战》中的一段陈述：

“现在，任何一个有理智的人都不会认为，讨论问题的正当方式是把对方说成反动派，毒蛇，并且设法去捉他们的奸；然而，假如是有关谁好谁坏的争论，假如不是因外力而中止，就会得到这种结果。因为你觉得自己是好的，对方是坏的；而对方持有相反的看法，每一句辩驳都会加深恶意。恶意到了一定程度，就会诉诸行动：假设你有权力，就给对方组织处理；有武力，就让对方头破血流；什么都没有的也会恫吓检举。一般来说，真理是越辩越明，但以这种方式争论，总是越辩越不明，而且你在哪个领域争论，哪个领域就遭到损害。而且争论的结果既然是有人好，有人坏；那么好人该有好报，坏人该有坏下场，当然是不言自明。前苏联曾在遗传学方面展开了这种争论，给生物学和生物学家带来了很大的损害。我国在文化领域里有过好多次这种争论，得到了什么结果，也很容易看出来。”

我想现在讨论区都是建立在立场先行的基础上，这是一种很不好的现象。中文系的同学其实没有把问题贴切的表达出来，我也不希望讨论变成菜市场里横飞的唾沫。

文学乃至所有人文学科都有一个特点，他们是极其综合的，不存在绝对化的论断。而对于一个诺奖作家，不应一言以蔽之。

知乎用户 橘子味汽水 发表

司马南之所以站在他所谓的制高点上批判莫言，其还是迎合了现在这个互联网风口，尤其是他自己对于莫言作品的解读上升到了否认毛主席，否认社会主义还有与外国帝国主义勾结的地步。单单从文学上来说，莫言的作品在国内也并非没有拥趸者，而且其自成一体的魔幻现实主义夹杂了太多太多的中国本土化元素。在现在这个互联网时代单说有多少人能欣赏得了莫言的作品或者认真读过莫言的书，司马南以其自身的号召力煽动网民之间的对立与意识冲突，通过所谓的赞美时代来批驳莫言的作品，他自己说作品不能只反应黑暗的一部分，转身就对莫言进行人身攻击，这样做的真的符合常理？

文学作品应该包括歌颂宏大史诗，但是史诗背后应该是人生众向的生老病死，单单是只是从揪出一个漏洞上升到意识形态领域就这么过激，那么我们国家以后便不会出现反应矛盾复杂的人生诸态的作品，歌颂盛世表面之下就只是空洞洞的赞歌文学。

一面反美，一面把孩子送到美国，以气功神棍大师抛头露面，这个人本身就值得怀疑

知乎用户 说点正事 发表

早在莫言获得诺贝尔文学奖那年，有人就提出来一个 问题，这份奖对莫言来说是好事还是坏事？但我没想到竟然会有这样的坏事。

一个作家的创作水平存在争议，很合理。司马南不喜 欢莫言的书，在厕所里都读不下去，很正常。这样的评论显然已经和作品本身的文学水平无关。出来博个眼球能理解，毕竟他是要靠流量挣钱，不丢人。但这 次情况过于恶劣，忍不了。 2014 年，莫言在香港公开大学的演讲中提到他的偏 见，“我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。” 这句话被曲解成了，难道文学不能唱赞歌吗？不能给祖国歌功颂德吗？

这些质疑在网络上发酵，被联系到了莫言作品中经常反应社会黑暗面的情节，进而认为他是在给祖国抹黑。随后一顶大帽子就扣了过来。 很多人可能都没有去听过或看过这段演讲的完整内容，这句话的上文是关于作家是否应该讲真话的问题。句中 “文学作品永远不是唱赞歌的工具” 是针对那些无视人民真实的生活面貌，用文学来粉饰现实，说着假话的现象。

所以，莫言原话的意思并非是文学不能唱赞歌，而是 不能无视社会现实编着瞎话唱赞歌，这种赞歌是用来 掩盖问题的。 司马南找来莫言的一篇散文《北海道的人》来做文章， 为啥可以给日本唱，在中国就要批判？利用中日历史问题将莫言的言论放置到民族仇恨的语境中，司马南的用心实在太过险恶。

再者从司马南抨击莫言的角度来看，司马南做了一期视频《情不自禁地歌颂日本，莫言先生为啥自己破防了？》，批评莫言歌颂日本。但司马南好像得了失忆症，忘记了当年自己是怎么赞美日本的：他在 2018 年去日本写下东京纪事系列，司马南穿着日本和服，吃着日本美餐，看着日本风光，好不惬意。司马南还说，佩服 “日本人能够把一个小小的村落，建设出一种富有中国禅宗，特别是南派禅宗意味的禅意乡村。”

此外，司马南还把日本农村看成是中国的发展目标，“日本农村风光，让俺心里生出一种感觉，不知道说出来会不会被揍一顿：我们社会主义新农村建设，不就是要把农村建设成这个样子吗？换句话说，我们的社会主义新农村建设是否可以参介日本农村发展的经验？”

司马南在视频里煞有其事批评莫言歌颂日本，却忘记自己穿着和服赞美日本的事情来，给别人上纲上线，最后打脸的就是自己。自己到日本去玩是为了中日友好，莫言去了一趟就是歌颂日本就是媚日，司马南这双标玩得不错啊，对自己是高大上，对别人就是粗暴的、阴险的、狡诈的、非理性的声音。

知乎用户 微藻养鱼专家​ 发表

作为莫言的粉丝，看到司马南攻击莫言，大可把这个现象跟莫言小说中是非颠倒善恶不分的社会刻画一视同仁。并应该觉醒我们已经开始处在莫言的作品中，或者莫言的作品已经开始重新成为我们的现实。

莫言为什么写书，或者说一个（寻根文学）作家为什么写小说，就是面对这个社会已经痛苦得无话可说了，靠编织各种飞扬在意识和记忆中的碎片来揭露社会的荒诞。

作为莫言粉丝，应该理解这个基本的前提：如果行动能有半点可以改变现状的可能，一个作家也不会选择提起笔坐在屋子里用精神跟这个现实作对。

所以大可不必理会司马南对莫言的进攻。

知乎用户 心中的天平 发表

司马南和 “莫言粉丝” 的辩论，说白了就是一场精心准备的表演罢了。其整个对话过程可谓是精心布置，处处陷阱。

一是抢话，强行打断别人说话，植入自己的观点。嘴上说着让人家表达，人家还没开始说，就开始强行打断，把对自己不利的话题强行引到新话题里。

当然，这和女孩自身接受的教育也有关系，不随便打断别人是基本的素养。

但对司马南这种抢话行为，一定要奉行你打断我，我就打断你的原则。当然，这样的话可能会变成一场扯皮大战，最终将演变成菜市场大妈互撕，结局如不出预料，会以司马南挂掉电话而结束。当然，这种录音也是不可能发出来的。

二是抠字眼，这就牵扯到抢话的技巧了，只要有人说话，就必然有可以抠的字眼，这位姑娘太年轻，只想据理力争，但你根本不知道你稀里糊涂的就被对方牵着鼻子走了。

比如 “煽动无知的爱国者”。你完全可以回复，我说的仅仅是少数无知且思想偏执的人。当然也包括莫言的粉丝，他们中就有些人偏执的认为 “揭露黑暗” 才是爱国。所以这并不是你的粉丝专属，而是你非要强行对号入座并代入所有人，试图制造阶级对立。

又比如司马南说了一句 “莫言的粉丝不如芳芳的粉丝”。你一样可以回复，你怎么得出这个结论的？你把莫言和芳芳的粉丝全都挨个摸底调查了吗？调查结果在哪？调查对象是谁？我又何德何能可以代表莫言所有的粉丝？说到你的粉丝有不当行为时，你连忙和粉丝划清界限，这时却让我代表莫言的所有粉丝，这是不是双标？

最后回归问题本身，莫言所述：“我有种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗”。有没有问题？

开头就说了，莫言是自己的偏见，并没有代表任何人，你想唱赞歌人家也没拦着，更没有公开诋毁过唱赞歌的人。

莫言的作品里真的只有黑暗没有光明吗？那只能说明你选择性无视，或者非要找到一个完人或圣人出来，那确实有点难。《红高粱家族》里余占鳌等人的抗日英雄形象难道不是一种歌颂？我觉得，真正的歌颂恰恰不应该是脸谱化的。余占鳌可以被逼无奈而落草为寇，也可以为了家仇国恨投身抗日队伍。这才是有血有肉的英雄。难道非要打造一个高坐庙堂之上的神才叫歌颂？

赞颂就应该是自发性的，而非胁迫或强制，更不是为了充当工具。什么叫工具？工具是被人拿来利用的，工具的目标取决于主人的授意。现在还有一个新词叫工具人，这让我想起了老港片里的道长，赶着一群贴着符咒的僵尸。但不管是 “工具” 还是 “工具人” 都不是什么褒义词。

归根究底，让司马南敏感的既不是歌颂也不是揭露，而是 “工具” 这个词。

知乎用户 水星没有水 发表

司马南老艺术家了，这种所谓的音频不是按着剧本演，然后刻意放到网上的，那我吃屎。

据说老婆孩子在国外住在大房子，国内是爱国大 V，呵呵呵。老公知那套玩不转了，现在的公知聪明了，开始玩大奸似忠的套路了

知乎用户 木易 发表

你应该改一下。

司马南说的是文学只能唱赞歌。

保证问题热度暴增。

莫言说文学在于揭示黑暗与不公而非粉饰太平。

你让大多数自由派怎么玩？人家一堆堆的吹捧自由美国的难道去删回答吗？

真羡慕无理也能辩三分的自由人。

知乎用户 麦瓜 发表

诺贝尔和平奖与诺贝尔文学奖都属于意识形态优先奖。大约类似于日本天皇给汪精卫的勋章。

天皇发给日军的勋章大约还以军功为主要考量。但发给中国人？你先得承认大东亚共荣圈。它会发给孙立人么？

莫言时代是伤痕文学大流行的时代。说白了就是文人们没卵子反 tg, 但文笔中用尽暗示，歪曲，影射等阴招儿，表达自己睡了吴妈类的精神胜利。

不仅诺贝尔奖，国内的矛盾文学奖，一个个基本上都是这个调调。

文青是属于最容易被洗脑渗透的傻逼群体。而且影响可能扩散开。。。

知乎用户 罗曲亦 发表

我听到一个观点，说是莫言写北海道的人和他只揭露黑暗不唱政治赞歌的文学观是起极大冲突的。

很多人再联想到莫言拿诺贝尔奖实则是对西方文学主流观点的谄媚和对自己祖国的背叛，便普遍地一边倒说莫言如何如何的实在应该被好好批判批判。

我倒是也想贡献三个观点。

一是，莫言说的把文学当唱赞歌的工具，这和他写北海道风光与人文条件的一种表现出来的特征优势压根儿是两码事。

如果需要给一个作家写作是否给某政权唱政治赞歌下一个比较简单的定义，那么只能是他是否大肆正面描摹歌颂该政权的政治经济基础和生产关系，从而达到肯定其政权合法性的的目的。

《北海道的人》里很直接很明显就有提到很多次刘连仁，对这个人有些许了解的人都不会认为莫言在这篇文章里是在谄媚歌颂日本当下执政的右翼政权吧。

而且赞扬一群人生活方式和日常风格的某种朴实与美好，这和歌颂政治绝对是两码事，前者，尤其是从莫言的文章里可以看出，是一种偏向自然主义的对人本身的探析，而后者是通过细枝末节春秋笔法对比证明出某种政权表现形式和实践形式的优越性。莫言就是很简单写了两个日本劳动者和小资本家的姿态，远没有某些公知那样赞颂某种民族性或文化优越性或生活方式的优越那种 “高度”。这已经很明显很朴实了。

而司马南刻意混淆这两点，可谓其心诡矣。

二，聊文学就聊文学，聊文学创作偏见就聊文学创作偏见，聊脱离作品的人身攻击，那你们就大大方方人身攻击。

莫言已经在他原文提到，这是一种偏见。

“如果谁想用文学来粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，我觉得这个作品的质量是值得怀疑的。我有一种偏见，觉得文学艺术它永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

既然是偏见，那就有表达突兀，表述不具有完全的自信满满的正确性的完全中立公正的预设性，可以简单地说，这是他很欢迎人们去质疑这种观点的一种对自己的偏见的提出，但前提是，你得踏马地去思考啊。

来看他说的这个偏见本身，文学暴露黑暗，揭示社会黑暗和不公正，展现人性恶的成分，这本身就模棱两可，为什么？因为缺少定语，缺少主语。谁的黑暗，什么阶级什么国家的黑暗？社会哪些群体的不公正，又是什么时候的不公正？尤其是和前面的唱赞歌的工具这么一对比。莫言这话确实就很容易被讽刺攻击，因为他没有说完整。所以正确的方式应该是就这个文学观这种理论本身进行探讨。

可人们觉得那太麻烦，没意思，还是人身攻击和简单粗暴的上纲上线有意思。

那你就攻击好了呀。

你大可以直接说莫言的檀香刑不真实不尊重历史，丰乳肥臀太侮辱中国人，蛙太贬低民族历史丑化民族政策，酒国就是硬生生地引导错误的国家政策形象，而北海道的人就是跪舔日本社会进步性和发达朴实——你们想说的话不就是这种么。

谈文学谈到这种低级滥俗的境界，你们还有什么颜面去批评一个作家该写什么不该写什么。

我永远相信一点，不从技术角度去全面剖析一部作品一个作家获得诺贝尔文学奖的不合理性，而纯粹从什么 “背叛批评自己的祖国”、“谄媚西方话语权” 这种低级的民族主义春药一般的表达去攻击某些获奖得主，这就是蠢加坏，没有问题。

三，后来司马南又把自己和某疑似复旦大学中文系上海女生的三十分钟的通话录音直接公布出来，标题是莫言粉丝批评教育司马南。这个行为无疑更证明了司马南本身在这里做的就不是一种文学讨论、知识讨论、价值观讨论，而是做的一种政治讨论、身份讨论、甚至是权力讨论

好一个 “莫言粉丝批评教育司马南”，先树立弱者形象，在整个通话里肆意攻击对方逻辑缺陷和自相矛盾、表达过于天真缺少论据等等缺点的那个意见领袖怎么在标题上就怂了呢，无非就是想给自己拉更多的赞成票罢了。

这个女生属实可怜，但也怪不得他人，她自己确实没表达好她的观点，还扯什么评论区恶言恶行泛滥这些没有意义的攻击点，属实是被利用了单纯善良还茫然不知。但这也是一个没怎么混迹人情世俗辩论场的初出茅庐的文学爱好者正常的水平，她没很好地真正深刻体会到莫言所说的 “人性中的恶” 到底是什么，到底呈现出来是什么样子，所以被司马南教训了一番，不奇怪。

而司马南呢，作为半个美国人，每次视频必强调自己作为北京居住公民的 “光明正大” 的普通人身份，带着自己背后数以万计的以简单的政治批评观点审视诺贝尔奖文学合法性的读者去围追堵截一个压根儿不知道自己的通话会被晒出来以飨众人的二十岁出头的年轻人，这背后的暴力特征和中年人特有的沾沾自喜和对自己表达的由衷的玩弄感和自信感，以及对文学这种本身应具有独立尊严的东西的通过挑衅式的玩弄利用来强化自己意见领袖身份的姿态，简直昭然若揭。

我觉得莫言是一个好的作家，我觉得司马南应该好好思考什么叫作家，什么叫文学，什么叫精英主义姿态，什么叫话语暴力。

知乎用户 茂腔 发表

谈到赞美文学就不得不提司马本人的文学作品《重庆心歌》了，不知回复里的司马粉条有没有兴趣拜读一下？

“如果谁想用文学来粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，这个作品的质量是很值得怀疑的，我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，因为好的文学作品就是应该来源于生活，尤其是真实反应了下层人民群众的生活面貌。”

上面是莫言原话文字。

那么，请举例一个粉饰现实，赞美某一个社会的公认质量好的文学作品？

司马南口号喊的响亮，喊的賊可是一个都没抓着，只不过是在消费人们的爱国情怀而已。

莫言，即便没有获得诺贝尔文学奖，那国内文学界也有他的地位。

照这舆论形式发展下去，国内就不能有批判文学了。

看看底层的劳苦大众，看看那 5 亿多的农民卖个青储就被上纲上线，看看医院门口流产的孕妇，上海跳楼的病人，996 福报，烂尾楼，高房价，低生育率，高达 2 亿的灵活就业者……

就这就着急唱赞歌了？你以为是孩子？得夸，得哄着，才能进步？不能批评？

别的不说，等哪天把劳动法给落实了，真正维护劳动者的合法权益了，我天天唱好日子，我天天唱听我说谢谢你！唱的让你听个够！

知乎用户 永远的小学生 发表

从这次事件中可以看出来，大多数局外的外行，非专业人士，比如莫言粉丝，参与文学讨论的话题时，是通过和对方谈论 “权威性排名” 来实现的，而非论述事情，也就是文学本身来进行讨论的。

所以，就会发现一个奇怪的现象，和粉丝交流时，谈论的焦点就会从事情（文学作品）本身，转移到文学作品的作者本人身上去。

通过录音，进行归纳总结，就能发现这位粉丝的言论完全不涉及文学和文学作品，她在乎的只是莫言的文学地位，有没有被司马南这样的具有一定社会影响力的人所影响。

几乎从未设计莫言作品本身有什么优点，写得好在哪里，内容如何符合现实，又是怎么使用文学性的方式抨击揭露现实的残酷的，揭露的残酷的现实到底是不是特殊个例，还是普遍现象。

相信只要这位粉丝把这些东西讲清楚了，对于完全没读过莫言大作的司马南来说，他肯定是哑口无言、百口莫辩的，不懂莫言的文学，当然就没任何发言权了。（但我猜测，这位粉丝也没看过，顶多也就买几本书，朋友圈里发个自拍，获得圈子的身份认同而已。）

而这些东西，作为所谓的粉丝几乎没有任何提及，而她提及最多的是 “诺贝尔文学奖，司马南的影响力，莫言的文学地位，以及莫言文学地位所带来的影响力。”

这就揭露了一个社会现实，在大多数非专业人士眼中，只有权威性排名和社会影响力才是他们关注的焦点，至于文学作品本身只是为了赋予他们权威性而存在的。

所以，对事物本身是什么，外行根本不会去关心，他们关心的只有领袖的权威性排名是否够高，是否为天下第一。

但事实上，这个天下第一，是在粉丝心目中的那个地球第一的诺贝尔基金会赋予的。

那么这些粉丝到底是在为谁摇旗呐喊，争夺天下第一的宝座呢？是为莫言，还是他的顶头上司——诺贝尔基金会？

由此可见，大多数社会争论都是无聊的，且完全是在浪费自己精力和时间的，如果背后有人，比如说那些个 NXO 组织的让你去做这些事，那起码还能拿钱，还能获利，获得所在群体的声望。

要是自己一个人那么没头没脑的去做一件为他人做嫁衣的事，那完全就是在燃烧自己，照亮他人。

“毫不利己专门利人”

跟个小孩子一样，谈论什么都是在说权威性排名，然后心里暗自下定决心，“一定要听这个天下第一人的话”。

由此可见，听话的人之所以听话，根本原因是自身缺乏经验，所以才要依靠权威人士的指导。

知乎用户 之乎者也 发表

司马南是对的，这个世道很好，司马南粉丝很有文化。


知乎用户 老蛮腰 发表

我们来看看莫言的原话：

“如果谁想用文学来粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，这个作品的质量是很值得怀疑的，我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，因为好的文学作品就是应该来源于生活，尤其是真实反应了下层人民群众的生活面貌。”

这句话的内在逻辑包括：

1，赞美一个社会等于粉饰现实。

2，下层人民群众的生活面貌就是黑暗的。

文学源于生活，是现实的反映；文学高于生活，是现实的提炼。这和它是 “赞美” 还是 “批评” 并没有绝对的关系。在同一部作品中，“赞美”和 “批评” 都是同时存在的，并不矛盾啊？

写下层人民的生活没错，可是下层人民的生活并不脱离整个社会，下层人民的生活也是社会的一部分。在这里弘扬真善美，批评假恶丑，这也没毛病啊？

莫言为什么要说这段话呢？

因为这段话的潜在含义根本不是 “赞美” 和“批评”的问题。这段话有一个隐含的主体，就是对政府，对权力机构的 “赞美” 和“批评”。否则我们是无法解释他为什么要把一个矛盾统一的 “赞美” 与“批评”非要给对立起来。

他这段话的根本意思就是：

“如果谁想用文学来粉饰现实（政府），如果用文学来赞美某一个社会（政府），这个作品的质量是很值得怀疑的，我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱（政府）赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露（政府的）黑暗，因为好的文学作品就是应该来源于生活，尤其是真实反应了**下层人民群众（被政府压迫）**的生活面貌。”

你看，这段话是不是通顺多了？

莫言这段原话是很鸡贼的，一方面他宣扬文学只能批评，不能赞美。凡是赞美的都不是好文学作品。另一方面他又不敢把话说满了，只能暗戳戳的说赞美的 “质量是很值得怀疑”，还的把这个观点说成是自己个人的“偏见”，在这个基础上，还要扯一个“下层人民群众” 的大旗来做自己的虎皮。

我从最善良的角度去解读莫言的这段话，我不认为莫言就是对中国的政府有什么意见。莫言所接受的其实是西方的一个思想传统，即西方的文化中 “政府” 是一个压迫下层民众的工具，西方的思想界对政府永远是反抗的，是警惕的，是排斥的，是反对的。因为在西方的政治中，“政府”和 “国家” 并不完全对应，“政府”只是三权分立的一个部分，是可以换的。在西方话语霸权中，这个观念被完美的灌输给了中国的知识分子，并且成为过去二十年 “公知” 的精神武器。

这就好像什么呢？

这就好像西方一直大谈 “反战”，并且强迫中国也要谈“反战”。——然而“反战” 反的是过去百年以及当代西方对殖民地和发展中国家的持续的侵略，你要中国这个持续被侵略，刚刚才通过战争站起来的国家反什么战？

这就好像在 “黑命贵” 期间西方一直让中国也和西方一起单膝跪地表达立场。——中国网民一头雾水，我们这里哪里来的种族歧视？

这就好像西方让中国也接受难民——然而难民是谁造成的？

这就好像西方女拳跑到中国大谈性别平等——然而他们自己现在还要冠上夫姓。

这就好像西方吃饱了撑的组织跑到中国和刚吃饱的中国人谈素食主义，谈绿色食品，谈健康饮食。

这就好像西方坚定的认为中国一定对少数民族是歧视的，“强制劳动”，“强制堕胎”，“种族灭绝”。

这就好像西方坚持中国人是眯眯眼的，而眯眯眼才是对中国民族元素的尊重。

一个人很难脱离自己的认知去认识世界。在西方知识分子认为政府是压迫的，危险的，集权的，他们要传播他们的观点，谁不同意这个观点，谁就是异教徒。

所以有时候我挺同情西方知识分子以及他们在中国的公知徒子徒孙的。这种知识分子，其实就是乡下的阿 Q 进城而已。

加以进了几回城，阿Ｑ自然更自负，然而他又很鄙薄城里人，譬如用三尺三寸宽的木板做成的凳子，未庄人叫 “长凳”，他也叫 “长凳”，城里人却叫 “条凳”，他想：这是错的，可笑！油煎大头鱼，未庄都加上半寸长的葱叶，城里却加上切细的葱丝，他想：这也是错的，可笑！
——《阿 Q 正传》

现在已经是 2022 年了，我们中国的思想界应该好好反思一下自己的思想是否是事实求是的？还是只是依葫芦画瓢去照搬了一些底层逻辑源自于西方现实的但不是中国现实的思想呢？

回到莫言这段话的本身，我倒是很想问问：

《龙须沟》是不是反应底层民众的？它是赞扬的还是批评的？

《小二黑结婚》，它是赞扬的还是批评的？

《白毛女》，它是赞扬的还是批评的？

莫言你自己写的《红高粱》，它是赞扬的还是批评的？

西方知识分子对政府的反感是可以理解的，因为西方政府就是那样的嘛。但是在中国，疫情三年，谁在代表人民的利益，有些人怎么还越来越糊涂了呢？

有些人啊，到最后把自己，把自己民族文化，把自己民族的根基最后弄丢了，就因为西方知识分子随口说了那么一句话！

知乎用户 hope 发表

耍无赖，耍流氓，故意装语死早，就是司马南这种人的特点。

文学不能成为歌功颂德的工具，意思是文学可以主动去歌颂，但不能被迫沦为工具，在这里面最重要的是成为工具。

文学当然可以主动成为工具，各种写网文的，日更 1w+，拿个全勤奖，当然可以啊。哪天不写网文了，改写文案了，那也是人们的选择。

但就像人可以主动去工作，但不能沦为工作的奴隶，也不能被迫物化为一种工具，从而没有其他选择。

故意曲解他人的意思，引向民族主义叙事，万物万事皆可成为个人工具，本质上是纯投机心理。

有兴趣的话再看看司马南对于马克思的看法，就在 b 站，他还引了大人物背书，也是直接工具化。

司马南的世界里其实没有交流讨论这个概念，直接找到最政治正确的、最好的人与事，然后将其工具化，成为自身操弄的工具，才是重点。

知乎用户 匿名用户 发表

第一，司马南老婆孩子在美国，穿和服去日本离岸爱国。

第二，谁说莫言不赞美中国？

《红高粱》都看过吧？赞美高密乡勇敢抗日的乡里乡亲。

《丰乳肥臀》剧情开始于军阀混战时期的旧社会，人吃人的时代，但上官鲁氏这样一个不断被欺凌被强暴的母亲形象却从未放弃过孩子。

《师父越来越幽默》文字诙谐富有张力，管中窥豹，以高密乡退休大爷的视角赞美改开初期的遍地机遇，全篇没有一个角色是反派，有的只是朴实无华、勃勃生机的高密乡人民。

《蛙》赞美背负沉重心向光明的乡村医生。

别的我还没看，先说这么多。

——

更新：

有人总是质疑莫言小说中为什么会有 “性” 的成分。

第一：食色性也，这本就是人民生活的一部分，不止是莫言，村上春树、鲁迅、金庸、古龙、路遥、老舍，几乎所有知名作家的作品都会涉及。

第二：莫言高频创作的那个年代，是极端 “性压抑” 的年代。

这在姜文电影《太阳照常升起》中也有所表现，片中如此大动干戈的抓 “流氓”，甚至不惜互相诬告陷害，看起来十分魔幻。

然而可怕的是这种事竟然真实发生过。

那个年代 “流氓罪” 是可以枪毙的，至今在 bilibili 依旧可以找到庭审现场的录像：被判死刑泪洒现场，然而过错竟然不过是和异性同事跳过交谊舞。

莫言那一批文化工作者，大可以为了不承担风险而不提这些。可他们不去斗争，代价可能就是现在的我们依旧会因为和女朋友拉个小手被批斗、被游街，依旧会因为和同事跳个交谊舞遭遇无可挽回的后果。

知乎用户 一方通行 kuma​ 发表

关注这事本身就已经达到司马南的目的了

莫言的言论来源于莫言在上世纪 60 年代至 70 年代的遭遇。

司马南抹去背景，利用了上世纪 70 年代 red 兵同样的做法，再次盯上莫言。

没必要聊，论自媒的专家，司马南是顶级的。虽然我的道德观念让我对司马南充满厌恶与反感。但作为这行业的前辈，我只能说他的套路 太多值得借鉴和佩服的地方了。

知乎用户 慕山梓 发表

什么叫乌合之众？有一些原文都没看过的蠢国民就是这样。

莫言的原话是文学不应该是粉饰太平，歌功颂德的「工具」，并不是说文学不能赞扬，好吗？

举个例子，就像有个人说，女性不要做生育工具，要勇于抵抗世俗——并不是不让女人生育，是说不要做 “工具”！

可见某些跟风被带跑的多么蠢多么二极管。

它们甚至没看过一篇完整的莫言的小说，甚至没有停下来独立思考一下，带着自己的无脑的偏见一路狂奔。有的只是高中文化水平识得几个字就丢人现眼大放厥词。

试问，某些黑子：

你们完整读了吗？

如果读了，那你们承不承认，莫言明明在作品里，赞扬了中国人民的精神？

他的作品里赞扬的地方多了去了。

没读的话，就看几个零星的片段，加上有心人的引导，不好意思，那不是你的观点，那你是太蠢，被洗脑了还觉得自己掌握了真理呢。

知乎用户 匿名用户 发表

司马南的一些话，戳到一些人的痛处罢了，这段录音里印象最深的就是，复旦中文系的女学生辩驳说自己和莫言就是” 正确 “的，公众号下评论的普通人就是脑残，哎，多么的高高在上，多么的瞧不起普通朴素的老百姓，这也就是为什么所谓精英群体要抹黑谩骂司马南的原因。

“我读了那么多年书，你们这些社会底层的普通人士，有啥资格来点评、批评我？”

“你们社会底层的黑暗我可以揭露，但我们文人的事你们说不得，更批评不得！”

“没文化的人怎么能指指点点有文化人呢？”

“这人学历不会超过小学”，“你家里一定很穷吧”

多么的双标，多么的脱离群众，你们为什么不反思反思为什么你们所看不起的司马南，能有这么多追随者？是司马南的问题？还是说你们脱离普罗大众，你们的文字只代表了精英阶级，而不能代表普通百姓发声？为什么普罗大众愿意去追随一个黑龙江商学院毕业的本科生，而不愿意追随你们这些名牌大学毕业的高学历学者、专家？还是说一个在象牙塔里待了十几年的人，就一定比在社会上摸打滚爬的普通底层人民更加清醒？更加觉醒？更加了解社会？为什么这些人从来不就事论事，不提出自己的观点反驳批评，只会扣帽子、辱骂、起外号、甚至造谣？

这是现在的年轻人、大学生需要好好思考的问题。

另一点，就是关于文学的揭露与歌颂，文学作品应该揭露社会的黑暗，我是认同的，但是我认为一部好的文学作品，揭露黑暗，反映黑暗，只能作为背景，更重要的是要给在黑暗中的人希望，如果文学作品只是一味地输出消极，描绘黑暗，那我认为这是作者对情绪进行宣泄的文章，是对作者个体遭遇的反映，而不能拿去代表广大群众，就好比莫言对他母亲的描述一样，只能代表莫言母亲的遭遇，不能说中国女性的遭遇就是这样。

简单来说，好的文学作品，一定是要能给人启示、鼓舞的，一定是在黑暗中给绝望的人一点荧光的，一定是能让人积极向上的，一度揭露黑暗，就好比对一个受伤的人揭开他的伤疤不断拍照，然后告诉世人他多么的疼痛，这只能对伤者造成二次伤害。好的文学作品，一定是能让人看完之后知道自己虽然身处黑暗之中，但仍然是有希望的。

其次，什么诺贝尔奖要符合西方人的标准，我认为不是说莫言是特地迎合西方的口味而写作，而是西方人喜欢你自己把自己写得很黑！主体要搞清楚，莫言先生并没错，创作自由，只是他的文字，他的价值观念不太” 适合 “给普罗大众看，不大符合社会主流的正能量。

最后，我也有个疑问，为什么莫言先生的北海道的人，只歌颂日本呢，这不是违背了他文学应该揭露社会黑暗的初衷嘛？

知乎用户 匿名用户 发表

笑死，如果翻翻历年诺贝尔奖获奖名单可能某些人会得出结论：诺贝尔文学奖不仅反华还反人类——毕竟大部分的得奖作家，无论黄人白人黑人，都在「批判自己的国家民族」当「罕见」！

隔壁几个问题还有拿社科文章和文学对比说莫言不行的。乐死我了，只知道有文科理科是吗？文学和社会科学的区别不知道吗？

有些人吧，中学的时候让他多读点书跟要了命似的。一到这种可以拿政治污水批判别人的时候又出来当文学懂王——甚至都没有看过这个作家的几本书。

是，每个人都有评价的权利。但评价之前也可以看看自己有没有基本的文学素养，肚子里有几瓶墨水，咱们中国有句老话叫「德不配位」，我觉得这句话改改也可以套用。要不然厚脸皮那么一点浅薄的文学知识拿出来秀也不要怕人笑话。

这就很像一些民科，可能数学基础就没怎么学好，就要证明哥德巴赫猜想——显然是不可能的，大家也会笑话他，毕竟这玩意有门槛；而文学这种东西，大家都认得几个字，就觉得我上我也行，太乐了。

就那么简单，你可以批判，但批判莫言前，扪心自问一下：自己的文学素养有初中生水平吗？自己真的读过莫言的书吗？如果只是看了几个短视频就来当文学懂王莫言懂王，那您继续，我不打扰。

最后，我只能说，我国的文学教育，任重而道远。

知乎用户 彭罗陆杨 发表

司马南以一己之力，博得全体目田的高声谩骂。

这位，重量级，unknown 先生的关注，一大爱好是反俄亲乌，对美国的新产品无限吹捧，对中国的突破技术表示不信，认为美国研究出技术你就该买，不该自己研究，这可是天经地义。

这位更是重量级，声称美国入侵伊拉克是为了帮助他们现代化，声称高学历碾压低学历不是教育问题，而是低学历不努力。

我们且不看这些奇葩论点，看一下他们的积极论点，大概是中国 996 严重，而西方就不 996，但是他们不分析原因，也没有解决方法，以骂为主。

就这么一群相互关注，声势浩大之人，在司马南相关话题上第一个报道，忠！诚！

可是司马南高呼共同富裕的时候，你们在哪？司马南反对 996 的时候，你们在哪？

有人反对 996，要将剩余价值从资本家嘴里撬到人民。

而有人反对 996，要将剩余价值从中国资本家嘴里撬到外国资本家。

别不信，有一天中国真的取消 996 了，他们第一个反对，认为这给大量民营企业造成可怕的负担，民营企业失去了自由，市场必然一潭死水，这就是为什么塞里斯不如美利坚阿巴阿巴。

剧本已经写好。

就像司马南观点正确，他们说司马南没有逻辑。

司马南逻辑严密，他们说司马南观点不自由。

分进合击，迂回包抄，无往而不利！

这些人大家看看就好，他们从来不是什么影响社会的重要力量。

莫言才是影响社会的重要力量，莫言的兄弟们歌颂他的书籍，这种书籍找不到一个正面共产党人形象，就算是普通的中国人，也远比平均水平更加愚昧。

可是观众们爱看啊，莫言做到了端到端受众反馈，受众反正是些每天换几个国籍的人。

如果你反对 996，那么，司马南反对 996，莫言说要揭露黑暗，可没有揭露 996 的，那样莫言要失去他的群众基础，他没那么傻。

孰是孰非，不必多言。

我寻思司马南对俄乌冲突的评价不多啊？

怎么评论区反司马南必反俄罗斯捏？

后来想了想，目田有目田的运行规律，可不是我等凡夫俗子可以左右的。

知乎用户 感伤的季节 发表

生活不是纯净水，社会更不是无菌隔离房。司马南的文学评论，用一个中国艺术研究院，红色基因奖去否定诺贝尔奖，这本身就很滑稽。

中国艺术研究院，是什么机构？是文化部下属的机构，往大里说就是国家级文化宫。文化宫是什么单位，是配合政府进行宣传的机构，养着一帮不入流的艺术家，干着不伦不类的宣传工作。

国家级的文化宫，评选红色文学，那是他们的权力。红色艺术作品凑够一百件，发几个奖状作为形象工程，这个奖项是用来堵老百姓嘴的，省的大家说这帮闲人是一堆造粪机器，浪费政府的钱粮。

莫言的作品，不是每一部都获得诺奖的，诺奖不是终身艺术成就奖。它是虽然有炸药奖的阶级属性，但是它更看重作品的艺术成就，而不是作品的宣传效果。

司马南的思想中，带有强烈的文革色彩，或者说有哪个时代的印记。他在自媒体中，动不动就来上几句文革歌曲，什么开红花呀，啦丫个啦的。他一个学经济出身的人（学计划经济的人），大脑里都是 “二极管思维”，外加做新闻的职业病，扣帽子、打棍子，都是一副典型的文革左派，外加白左的 “政治正确”，这种思维搞文学批评，想让中国文化倒退五十年吗？

莫言的作品在题材上，艺术技巧上，有很多有益的探索，至少在八十年代，哪个物质贫乏的时代，登上了时代的巅峰。他的作品，也是那个时代特有的产物。民族的黑暗历史怎么啦？鲁迅还写过人血馒头呢？沈从文的小说里，淳朴的农民照样泛黄腔：“拔出萝卜留个坑。”

史铁生的《受戒》，写的可是旧社会，照样春光明媚，他在歌颂民国时代的美好吗？民国就没有淳朴的民风吗？他的屁股难道歪到台湾岛上了吗？我看未必。沈从文的《边城》，不也是民风淳朴，诗意盎然吗？

听了司马南放出来的辩论录音，说实话，这不像一个退休老头儿的做派，他的录音里，没有长辈人的宽容，更没有平等待人的雅量。一副学阀做派，去欺负一个读书的小女孩儿。

你是长辈啊，小女孩儿的看法有误，你可以引导吧，干嘛把这种私人性质的谈话，暴露在互联网上？这不是典型的霸凌行为吗？为老不尊。

知乎用户 Weryiqi 发表

以前上大学的时候，莫言的书在校园地摊里面经常见到，书名，又是胸又是臀，又厚还以为是大黄。。。想拿起看看看又不好意思 。后来莫言得奖了，原来不是大黄 。莫言肯定是个标题党。

中国各种作家不少，写社会黑暗面的书籍相当多，诺贝尔文学奖选它，主要还是他的书把人性的黑暗面和中国人，中国历史体制深刻绑定。比如说家暴和强奸犯在任何国家都有，小说中有这种人物的多如牛毛，而且现实中这些人渣可能是任何职业（明星，作家，诗人，农民，市民，打工的，医生等等）。但是假如我们把日本天皇写成这种家暴和强奸犯，或者把家暴和强奸犯的角色安排给美国政府的国父们（都是奴隶主）。这在政治上算不算暗示隐喻日本美国罪恶的本性了。莫言的书就是用这种创作手法，比如把中国退伍军人弄个家暴角色当当。

不少中国文艺界教育界的吃饭的人都深谙此道。为了迎合欧美对中国丑化的审美观，拿国际大奖，刻意把人性邪恶愚昧野蛮的一面塑造成中国和中国人的形象，刻意把中国人外在形象塑造成眯眯眼！而做为对比，把美国日本欧洲塑造成天堂的希望，把日本人美国人塑造成高素质高道德的人做为对比。

他们利用普通人盲目迷信欧美日国际大奖头衔，在用洋大人发的荣誉忽悠歧视中国人中国历史中国企业体制。

知乎用户 懵懂无知 发表

写在前面: 汇总了一下墨粉的观点，想继续讨论的可以关注，过两天我会单开一篇文章欢迎来读！太多人不去阅读，导致我要重复相同的回答，评论关闭。

-——————– 以下为原答案 —————

写在前面: 第三次补充答案。不再回复，开喷的看完，看清楚在喷，答案没看懂就喷，跟那个女粉有啥区别。

莫言为什么让人看不惯，得奖是个引子，错误在发言。

莫言说不能成为歌功颂德的工具就是，不能当做歌颂我挡，zf, 祖国的工具。

但是他所谓的披露又无时无刻不在用他的作品当做工具，攻击我挡，zf, 祖国。

这叫耍流氓，打架还不让还手啦。这叫只许州官放火，不许百姓点灯。

凭什么他认为坏的就是坏的，没有我挡，我现在还在种地呢。

凭什么他看到不公就是全世界的不公。莫言的言行就是自大，无知，自私。

但凡同意莫言的观点的人，无非就是对现状不满，别把我们对生活满意的人给拉下水，才吃饱饭几天就批评这批评那，最可气的还不让还嘴。

-——————– 以下为原答案 —————

说那么多没有一个说到根儿上的，同意的把我顶上去。

根源有两个问题，一个起源。

起源很简单：莫言得了诺贝尔奖。我之前反正作为普通人不知道莫言。

第一个问题，他得了诺贝尔值不值，配不配。

观点分两派

第一派，又值又配，给中国人挣了脸。还揭露了中国的黑暗，描述了自己的弱小。是一颗文学明星。文学无国界，文学是高尚的而且独立的。

第二派，就是不配，而且恶心。诺贝尔或者准确的说外国的文学奖项，再评奖的时候。每一次评奖的时候，都专门选描述他国悲惨黑暗的文学去评。但凡光明一点儿，就评不上。到了自己的文学体系，就变成黑暗一点儿就不行。还有就是刘慈欣的三体一，得了雨果奖。三体二三明显更好，咋就没得奖。

归根结底，就是文学有没有国界，有没有没被郑智利用。我的观点是，文学就是郑智。文学有国界，乌克兰没打架的时候，还说科技无国界呢，结果苹果手机用不了吧。俄乌打起来，俄罗斯的猫都要被制裁，还不是俄罗斯人养的猫，是俄罗斯品种的猫。被支持的乌克兰还是崇拜法西斯的一方，简直荒唐。所以文学有国界。而且就是郑智操控的，你们以为苏联怎么解体的，不都是在揭露苏联黑暗，歌颂美国自由吗过程中吗？在自由，民主，人权，各种无国界中发生的吗？这才过去多少年都忘了。

第二个问题：什么人支持莫言。什么人不支持。越是读书越多的越支持莫言，莫言倒了相当于他们很多年学习的精神支柱倒了，自然不能接受，否定莫言等于否定他们自己。那么多正面歌颂的文学，在他们眼里是庸俗的，平凡的。只有莫言的特立独行才能彰显他们的不同。一说莫言就跳脚了，不高兴了。不支持他的人也很简单，认为他的伤痛文学是虚假的，不符合所有人的，矫揉造作，还被外国人利用。伤痛可以有，可以被人欣赏，被人利用不可以。鲁迅也批判，批判的对，就是榜样，瞎批判就是别有用心。

还有结尾说一下，莫言说他写的是真实生活，鬼才行，编的太假。但凡农村出来的也不会信。中文读的多的是没见过农村的。双方就对立起来了，你们说谁有发言权。

在我看来这就是文化炸弹，他得了诺贝尔奖，就会有更多的人去看他的作品。看了作品就会抨击中国。相对于造成的后果，别说他写的不是事实，就算是也不可以。这就是苏联解体的第一步。

令人失望的是，还打电话去质问。幼稚，幼稚，幼稚。

我相信如果有人给我回复会少不了反驳我的，这种不是学生就是父母再七八十年代受西方熏陶的人的二代崇洋媚外。我这些话不是对你们说的别往心里去，但凡有一两个真知灼见的中国看到就算美白写这段话。

知乎用户 安的鲁 发表

人无完人，小崔我是佩服的，关于转基因的论战是不支持的。司马南攻击满门忠烈是佩服的，屡屡对莫言阴阳怪气地碰瓷，有点宋祖德诽谤名人的套路了。都是为了流量，如果我们国家连一个莫言都出不了才是悲哀。

知乎用户 三天打鱼 发表

刚听完录音，来发表下看法。

其实这个莫言粉丝想要表达的看法应该是司马南的发言舆论导向导致了一堆黑粉在攻击莫言，希望司马南能进行评控或者表达维护莫言的姿态。

司马南还是比较油滑的，不承认他的影响力导致了这种舆论，并且表示了所有网友发言与他无关，并且表达对莫言说的 “文学在于揭示黑暗与不公而非粉饰太平” 的不赞同，并且说莫言的书在厕所都看不下去。

总的来说，这莫言粉丝的表达能力还是比较稚嫩的，被司马南怼的观点比较紊乱。

知乎用户 魂之孤 发表

如果一个连自己说的话都不敢曝光，那是谁有问题？

录音里不涉及个人隐私，别说暴露了隐私。

其次，录音内容。

女生其实就是有点太年轻，对很多问题也没有深入思考。这是一个评价，所以我接下来论证一下：

一、女生觉得司马南作为一个有影响力的公共人物，应该为评论区的一些言论负责；首先，这是不可能的，也没有谁能做到；其次莫言这么做了吗？莫言的作品揭露了黑暗的一面，以至于有些人对国家和领导质疑，认为爱国就无脑，造成这样的影响，莫言负责了吗？

二、女生认为司马南对莫言的评价有失偏颇，认为司马南不应该批评莫言，原因是别的国家也有揭露文学。首先，司马南并没有因为批评揭露的问题，而是批评或者不理解莫言那一段有问题的发言而已。只揭露，不歌颂绝对是有问题的。鲁迅同样揭露了社会和人黑暗的一面，现在有人去因此批评鲁迅吗？

三、女生说司马南听不到别人的批评，其实，听不得别人批评的恰恰是女孩自己。不能因为莫言得了文学奖就觉得人民群众就不能批评了。

说明一点儿，莫言的作品我一本也没看完过，看不下去不是因为所谓难懂。而是，关于这个社会的黑暗我已经见过太多。如果有心，可以重看下 11 年高考语文作文，材料本意是让人歌颂改革开放，我在考场上去骂、去揭露的时候没有一点犹豫；在大学，主动 tuitang 的时候我也没有一丝犹豫。但是，我们能因为父母有些地方做的不好，就直接不要自己的家庭了吗？我们难道不是家庭的一份子？我们难道不应该为家庭的美好去奉献自己的一份力？

说一点儿，女生并不实事求是，她并不是很爱国。

补充一下：我当时的极端：大学时，我拒绝国家给我发贫困生补助。原因有二，表面上我和辅导员说的是我家不富裕，但还可以，有更多需要帮助的人；实际上，我当时根本就是无政府主义，我怎么能接受一个我不认同的人或组织的恩惠？我最看不起的人就是端起碗吃饭，放下筷子骂娘的人。

强调下，现在的我变了，教员永远是教员。

知乎用户 红桃 K 发表

听完了。

双方的基本论点 —

司马南：莫言声称文学从来不是歌功颂德的工具，我不认同，为什么文学不能歌颂祖国和党？别人在我节目下的留言，凭什么要我负责。

莫言粉丝：像你这种大 V 是有舆论导向能力的。给莫言泼脏水的言论全到了你的节目底下，你肯定有负责吧？

过程中，两人大部分时间不在一个频道，小姑娘虽然勇气可嘉，但稚嫩有余，根本不是司马南这种老江湖的对手。要知道司马南可是在 VOA 和几个海外 “名嘴” 辩论不落下风的。

两人的观点见仁见智吧。

知乎用户 黄山侯​ 发表

好吧，我也来评一评。

水平有限，战术一般，说的不好别来骂我，就骂一骂自己胸襟狭窄就好了。

下边，我就正式开评。

首先夹头是一惯的在战略上藐视膜炎的，更别提膜炎患者和病友了。这是第一点。

其次夹头是一惯的在战术上重视所有膜炎患者及其病友的。这是第二点。

我对以上两点做个简单的解释。

其实也不用，只要不是膜炎患者或许都可以理解以上两点，不过为了照顾膜炎患者还是要提上一两句。

这个策略是教员讲过多次的，不了解的可以参照毛选。具体出处参看——1948 年 1 月 18 日，毛泽东在为中共中央起草的决议草案《关于目前党的政策中的几个重要问题》中有具体的表达。

好，讲到这里了，我觉得有必要向广大膜炎患者病友们介绍一下。夹头其人的生平以及事迹。当然了，这个也是公开资料，大家也可到处去搜。

最好的办法是在逼乎上搜：司马南。

于力。
司马南本名于力，1956 出生于山东，中国党员，学者、作家、教授、主持人。曾因揭露伪气功、假神医而闻名，现在活跃于政治领域。

以上这条消息出处和时间为：2022-01-01· 生活百宝箱，为你解忧排难。

好，以下是我正式的评价了。

其实，我有点奇怪了，为什么只让评价，而不让我说一下观点呢？

好吧，我也没有什么评价和观点。

为什么？

为什么？

为什么？

照现在夹头的说法是，他现在就一退休老头。

好，那我们来看一下，膜炎是个什么情况呢？

莫言，本名管谟业，男，1955 年 2 月 17 日生于山东省高密县河涯乡平安庄（现为高密市东北乡文化发展区大栏平安村），中国当代作家，中共党员。现为北京师范大学教授，国际写作中心主任。2012 年 10 月，成为首位中国籍诺贝尔文学奖获得者。

大家来仔细看一下！

原来，这个夹头比膜炎小一岁。通过周密的计算，可以得出结论。

这是两个山东退休老头。一个实岁 66 一个虚岁 66. 加在一起就是——6666！

所以，一个夹头要找另一个膜炎掐架。结果本主还没有对上火。突然来了一个姑娘。

于是，这个故事就演变成了——两个老头和一个姑娘的偶像故事。

好了，写到这儿。我有点编不下去了。

再见，再见，再见。

知乎用户 醇洋洋 发表

辩论的原因：莫言在香港发表的自己的文学观即文学艺术从来不是唱赞歌的工具，不能粉饰现实，只能是暴露黑暗，揭露人性之恶（大致内容），于是司马南发表自己的看法，文学艺术为什么不能赞美我们的祖国，为什么不能歌颂伟大的党，为什么不能赞美爱情（大致内容）。又于是，莫言的粉丝就开撕司马南，大体分几类，第一类最多，认为司马南无脑爱国，跪舔政府，跪舔党（虽未明说，但意思是），第二类，质疑司马南没有资格说莫言，有说司马南在美国有房产的，家里人有移民美国的等等，第三类，从文学角度批评司马南，说司马南不懂文学，又说但凡世界上能够流芳百世的文学作品都是批判的，都是揭露社会黑暗的，所以莫言是敢于说真话的斗士，堪比鲁迅，第四类，为了反对而反对，反正看不惯司马南，只要是司马南说的，无论对错都是错，林林总总吧，可能还有。

当然，司马南的粉丝也加入了战团，不仅批评莫言，还和莫言粉丝互撕。

个人观点，单从辩论的角度来讲，莫言说话不严谨，怎能用 “只能” 这个定语呢？按哲学讲，世界上从来没有绝对的事情，有好就有坏，有美就有丑，有善就有恶，有光明就有黑暗，那么，从文学作品的功能而言，既能暴露黑暗，也能歌颂光明，除非文学作品被定义为只能是暴露黑暗的才叫文学作品。

大体就是这么个事儿。

知乎用户 库页岛 overload​ 发表

司马南什么学历他自己没点数吗。？

知乎用户 阿彦 发表

仅对莫言的原文评论下

1. 文学是艺术但有工具的属性，也许他能成为战士的利器，但当它成为投机倒把之徒的工具的时候它就不配称为文学了。

2. 文学是作家表达自我的，不存在 “就应该”。它可以歌颂，也可以批判。

至于司马南，他怕是想为那些投机倒把之徒辩护吧！

知乎用户 冲锋号 发表

总有人说司马南吃爱国饭，我就纳闷了就是吃爱国饭又咋了？

恨国饭一堆人舔着吃，就不给人吃爱国饭了?

君子论迹不论心，论心天下无完人。

中国现在的经济，可以引导人吃爱国饭，不但要吃，还要像美国一样每年专门几十个亿的经费去引导。

国际舆论是花钱砸出来的，有些钱属于花小钱办大事。

知乎用户 老曹吃大米 发表

莫言没获得诺贝尔文学奖之前，没几个人说他故意抹黑中国。刘慈欣没获得雨果奖之前，也没几个人说他故意抹黑中国。对有些人来说，认为作家故意抹黑中国与作品展示的黑暗面没太大的关系。其关键点只有两点：一是是否因获得欧美大奖而出名；二是是否有官方背书。

这跟国内文艺电影受到的评价有点像，只要你获得了欧美大奖，电影反映了苦难，在部分人眼里那必然是乳化了。如果没有获奖，那就不算，至于电影本身的艺术价值并不重要。

文学反映苦难是正常的，苦难的历史值得铭记，悲剧更能带来震撼人心的力量。文学歌颂政治、歌颂人物也没问题，毕竟有些政治历史、人物值得歌颂。没必要给文学加上只批判、只歌颂的枷锁，而要看文学批判的、歌颂的是否有力、有价值。

知乎用户 以乐为道 发表

司马南于理都没毛病，但个人觉得戾气重了些。

表达观点方式太尖锐或刻薄，多少夹带私货带节奏之感。例如视频里厕所里看莫言书啥的，刻意这种表述也挺情绪化的。

莫言的观点确实偏激，但既然探讨这么大的命题，只挑语病大做文章有啥意义吗？强调文学揭露黑暗其实没毛病，我相信莫言本身并不反对文学可以歌颂，只是结合国情背景，需要强调文学要歌颂吗？大家觉得现在文学缺的是歌颂还是揭露？歌颂的作品更需要警惕不对吗？

莫言还说过一句话，敢说真话是一个作家很重要的品质，私以为莫言只是嫌当下社会不缺乏歌颂而缺乏真实揭露罢了。

就像罗翔说标榜自己遵纪守法的人很可能是人渣，肯定也不是说法律不重要，而是当下社会太不重视道德，用偏激的表述作为手段强调这个问题而已。

我也认同莫言这话有毛病，但这个对错讨论意义很大吗，反倒我觉得司马是解题发挥多少有意图把舆论拐向怎么得的诺奖书写的怎么样等等潜移默化的关联。

但莫言这句话与他的书如何不是一个话题，但评论区已经成功变成了口诛笔伐莫言书如何的战区，这种心机带节奏激化对立的方式并不能解决实际问题，也没什么格局。

我不是莫言的粉丝，莫言的书如何也和我讲的问题没关系，并且我也有同感觉得莫言的书挺难（难度的难）看下去的。

但莫言的观点有问题与否，与他的书烂不烂，是否投机媚俗等等无关，不该放大到别的层面，有人觉得莫言作品有毛病，不行，也是主观范畴，莫言那个观点如何不该是宣泄情绪的论据。

莫言说的话有问题，所以莫言拿了诺奖就是靠丑化国人，舆论导向变成这种逻辑。司马南是不需要负责人，但您探讨这个话题的价值在哪？只是引起一场撕逼吗？我支持言论自由，但我也不支持这种徒增戾气没价值的讨论。

最后把这视频挂上来的行为欠妥，女生虽然没暴露多少信息，但通过声音、阅读爱好啥的，而且这妹子估计在学校也不是低调的主，这个热度如果被爆出来，可能分分钟被网爆。真的至于吗有必要吗。

对方不讲武德先挑事是没错，但作为这么年长的公众人物还是少了些善意，于理没毛病，但这种只讲理的人也是很可怕的。还是想跟大爷提议一下，大人有大量，犀利批评的同时也最好能保有些温情。

可能这里有人会说视频里已经表现很礼貌温和，但我觉得这种表面笑嘻嘻实际录音反讽设套发视频组合技一气呵成训练有素才是最狠的。

不是道德绑架，而是对谁都不好，虽然我也喜欢这种视频学学口才逻辑，但大家就只顾着看爽了，更多的只是成了娱乐消遣。

能言善辩是把修正问题的利刃，但也要注意别上头沉溺于战斗的快感。https://zhuanlan.zhihu.com/p/527176479

https://zhuanlan.zhihu.com/p/526950579

https://zhuanlan.zhihu.com/p/527121107

知乎用户 懒散人 发表

不了解情况，不过如果是莫言跟司马南对战我支持莫言

知乎用户 炒饭撒葱花 发表

我倒是觉得莫言说得不对，他的作品明明歌颂了这片土地上伟大的人民。

不要看一个人说了什么，要看他为了人民做了什么。送大家一句诗：尔曹名与身俱灭，不废江河万古流。时间会给出答案。

知乎用户 隐市 发表

这里我不说司马这个人如何，因为我不是他的关注者，也不太了解这个人的整体。

这里我也不说莫言这个人如何，因为我只读过他的一本《生死疲劳》，也不了解这个人的整体。

我只就司马南最近的这个批判与歌颂的言论，说说个人看法。

文学可以批判，也可以歌颂，这说法当然没问题。

我们都是学马列唯物主义长大的，懂得事物都有两个面，有值得歌颂的一面，也有理应批判的一面。

歌颂肯定有歌颂的道理和作用，批判也肯定有批判的道理和作用。

分别论述，是得不出任何结果的，只能是各说各话。

那么，就找不到一个统一的判断标准吗？

我觉得可以以史为诫。

历史名人的言论，看看以批判为主的人有哪些，以歌颂为主的人又有哪些，他们对社会、对国家、对统治者的作用，到底孰是孰非，是否就应该是相对准确的判断依据了？

……

至于例子我就不举了，知乎朋友大都比我懂历史，只是我这里的历史指的是清朝以前的历史，毕竟近现代史不好随便评说。

从古人的言行来看，到底是批判者更应该称为爱国者，还是歌颂者更应该称为爱国者，我相信每个人心里各有一杆秤。

是非功过，自有历史评说。

知乎用户 我会的 发表

看过司马南和一些人的辩论。评价：人肉喇叭，跳梁小丑。

属于是那种我不管什么事实依据，我嘴巴就是硬，我就是要下判断性结论，就是要拿一堆废话来绕你的那种人。

各种问题我回答不了我就尽量绕过去，然后模糊焦点和问题。属于是下三滥辩手。

要不然就贴脸，用点排比句显得很有气势一样。理输，气势不输。

当然了，他这么聪明，他讲的东西也不知道他信不信。

知乎用户 念期 发表

“观点往往分两类，要么是这一类，要么是那一类”

我不认为今年能出现比这更好的段子了。

知乎用户 温煦律师​ 发表

莫言的写作水平本来就差，为什么不可以批评？仅仅因为他是司马南说的？

《北海道的人》这种假酒文风能像是一个受过严格写作训练的人的文章？

莫言获得诺贝尔文学奖（以下或简称诺奖）的原因是因为 21 世纪初诺贝尔文学奖评委会出于统战需要决定尽快给中国大陆一个奖，而当时只有莫言的作品在英语世界翻译唯一多（例外是金庸，但是吃亏在属于通俗文学又是香港）因此在授奖前几年一直就莫言一个人符合基本要求。

莫言的作品翻译多并不是因为他写得特别好，在九十年代中国文学事业大爆发的年代，莫言根本拔不到任何一个细分领域的头筹，通俗文学有金庸，商业化写作有二月河，文艺写作更是浩如繁星。。。所以莫言很早就选择了出海路线，利用红高粱搭建的海外渠道，写作翻译推广一条龙，等到其他作家作品出海的时候，莫言已经摸索出了一条成熟产业链，从针对海外主要是英美文学口味特化写作内容，到成熟的翻译团队，到推广和海外知名度，反过来再挟洋自重拿国外证书获取体制内优势。。。

**上述内容不是我说的，而是他的诺奖同行在授奖前若干年说的。**零几年左右，世界文学界的扛把子译林出版社《译林》杂志开有专栏，就 “诺奖获得者谈中国与诺奖” 这个话题通过邮件、电话、面谈等方式对过往诺贝尔文学奖获得者进行访谈，一人一期，一期基本好几页上万字，基本上能找到的前辈都采访播发了。对为什么会“内定” 莫言得奖以及莫言水平都做了陈述。这些巨头观点基本一致：

1、评委会屡次透风出于大环境也好政治正确需要也好必须要在近年给大陆一个文学奖；

2、这个奖当前只有莫言一个适格者，当时大陆传统文学独有他在英美翻译界占据绝对数量优势；

3、莫言作品之外的先发优势（写作套路、翻译团队耦合度、既有渠道优势）很难被这两年才出海的优秀作家凭借作品优秀这一单一优势在时间差内追平；

4、莫言的写作水平显然不是特好（这点基本是所有得主统一吐槽的）但是就这一个适格者，名额只能给他。我记得不止一个诺奖得主（勒克莱齐奥？君特格拉斯？）说过，要不是不能推选通俗文学，早就推荐金庸了。大江健三郎对迟子建等人更为推崇，问题是迟子建找的英语翻译太糟糕了。这是莫言的其他有力竞争者的几种典型缺陷（也是莫言的相对优势），作品种类不适格，翻译数量不足、缺少配合度高的翻译、文风与英美文学界不耦合、既有知名度不足。。。

5、莫言的作品思想性更不怎么样，有一名得主直言莫言作品简直就是赛义德所称的 “东方主义” 的典型样本，拿着中国元素使用英美文学套路生产出来的出口产品，然而这种混合格调作品跟谭恩美这种华裔的作品相比文风远不如后者老辣。

**【莫言获奖当年】**国内可以说是波澜不惊，**新京报、南方周末这种自由主义媒体态度冷淡，**就做了几期例行公事的追踪报道。当年除了新华书店大量铺货外，各家独立书店没有大量铺货莫言作品。围绕莫言的独立文学讲座都没有几场。十年之后的互联网，莫言反而因为一些当时不疼不痒的特许叛逆言论被神友挥舞着自由旗帜拥戴，真是毅种循环。

当时的知识界的几个维度评价都不高：

1、对自由派来讲，莫言本来就是体制内文联官僚，他所表现的那些叛逆色彩更像是经许可迎合其海外市场。这次得诺奖授予也有很强的政治正确和拉拢当局的色彩，所谓小骂大帮忙；

2、对传统左派来讲，莫言的作品主要是迎合西方套路和口味写作。

3、对新左派（自由派与左派融合）来讲，莫言的作品虽然大量使用中国式元素和中文文本，实际上莫言很少去深入采风或者刺入社会，而是讨巧的用中国元素和虚空批判去迎合海外读者喜好，对海外了解中国、境内文艺界批判社会都起到了负面作用。

而当时政治各象限上的所有评论家都认为：抛却政治立场，莫言的写作水平实在称不上一流。

【末尾再举个与莫言相反的例子吧】浩然的《金光大道》，WG 时代的旗帜作品，在二十一世纪初还能得到与之政治立场完全对立的自由主义核心阵地《书屋》杂志对其文学价值、社会记录价值、思想性、主体性的高度评价（当然书屋将金光大道的政治价值观直接而彻底的给否定了）什么叫真正有价值的文学作品，那就是你的作品在敌对方手里都觉得金光灿烂的那种啊。

（《书屋》杂志经过 N 轮整肃早就彻底烂掉了，但是二十一世纪初那可是李 - 慎 - 之、刘小枫这种自由派巨佬连续刊文的核心阵地）

知乎用户 林子有大鸟 发表

司马南说他只是对莫言的这种 “只揭露，不歌颂” 的文学观有点不理解，没有引导舆论。这是司马南的制胜法宝。

如果我是对方，我会这么怼回去：

不理解，你有什么不理解啊？关你屁事啊？！萝卜青菜，各有所爱，我就喜欢揭露不喜欢歌颂有问题？

你司马南只吃青菜不吃萝卜，是不是对吃萝卜的人有什么看法？我对你只吃青菜这种饮食观也不理解！

试问我的这种不理解意义何在？你的 “不理解” 和我的 “不理解” 意义当然不一样，请问你的不理解的意义何在？在于引导舆论？

上面只是我听了他们的对话马后炮的自嗨。

从大局来说我认为莫言这种 “只揭露，不歌颂” 的文学观也是没问题的，我们听到的歌颂已经太多了。

我认为美可以少歌颂，但恶一定要揭露。美很难在恶中存活，但恶太容易在美中生根发芽。总有一天粉饰包庇 “恶” 的人会自食其果！

知乎用户 匿名用户 发表

提出题目几个错误：

1、首先题目不会对，不应该用教育司马南。用教育这个词不恰当

2、她只说自己是读过莫言，没有说是莫言的粉丝。题目用莫言粉丝教育司马南不合适。

摆出几个事实

1、司马南真名叫于力（曾经是方舟子打假基金的三个监督人之一，后来打假基金跑路，司马南并没出来澄清和承担责任，详情可以去看罗永浩和方舟子的事件。）

2、莫言获得的诺贝尔评奖是来自诺贝尔本人基金的评奖，非某国支持的基金，更不是靠暗箱操作得到的。可以认为诺贝尔奖在全世界都享誉盛名。司在某些视频和公众号，有明确的暗示莫言获得该奖是靠抹黑国家。

3、司马南的和该女士的观点纠结在文学该不该为政 Z 唱赞歌。

再回答一下视频里面的内容我的观点（仅供参考）：

1、莫言明确说过不该唱。他说这是他本人的一个偏见。这就好比，你喜欢吃鸡肉，你觉得鸡肉是最好吃的肉。他说这是他的偏见。但是你非要批评他。

为什么我们不能尊重别人的偏见？尊重别人对鸡肉的看法？

2、你想歌颂是你的事情，别人没有歌颂就错误吗？鲁迅歌颂过吗？为什么不敢批评他呢？可能是不敢吧？

3、我也读莫言，我也很多读不懂的地方，就像我也不懂周易和诗经的很多文章。但是不妨碍这些作品的存在。我们需要尊重读不懂的人，就像我不能因为我读不懂周易而去诋毁这些文章。读不懂莫言我也没有诋毁他，我没有觉得有什么地方值得诋毁？就因为他不歌颂，他写了太多黑暗的东西？现实社会有很多黑暗的东西，就算我们不去揭露，就能粉饰太平了吗？唐山的事件不够黑暗吗？

4、有人可以喜欢歌颂美好，有人喜欢揭露黑暗。若干年后，莫言的书即使不在中国卖也会在世界很多地方卖，就像安娜卡列宁娜，就像悲惨世界，就像很多很多名著。就像水浒传。

5、莫言的书是小说书，不是纪实文学，也不是历史书，小说可以夸张，可以虚构。那是因为它是小说。我们为什么要批评他，他做错了什么。他就应该按照我们的情绪，写一些美好的爱情故事吗？我们真的尊重别人吗？

6、司马南，我认为若干年后，他死去之后，历史很快会忘记他，而莫言不会。留存世界的东西，一定都是值得留下的，就像鲁迅的文章

抱歉，媒体人司马南的粉丝们，让你们失望了。我就是喜欢莫言。

知乎用户 腾吉道​ 发表

不是，这种破问题能吵成这样也没谁了……

我觉得吧，咱们对文学了解并不能说是太多，简单来讲，就是读书（单指文学书）太少。所以不如不如咱们先找找经典的文学比如托尔斯泰啊，巴尔扎克啊，卡夫卡乔伊斯啊，四大名著啊（这里只举了小说，没有说诗歌不行的意思）读读。

读完了咱们再聊文学到底需不需要歌颂或许不许歌颂的问题，至少谈的时候比现在有底气，而且收获也肯定比在这空打嘴仗多

知乎用户 纸盒勇者​ 发表

知乎用户 圆元 发表

谈不上教育，而是被教育

1. 司马南对莫言的观点作出评论，认为莫言的 “文学批判” 观念不合理，这样的的评论很正常并且可以作出合理的解释。
2. 司马南认为自己无法对网络群体的就自己的文章的阅读和评论作出管控，也不需要对他们的言论进行负责。我认同司他的观点，但有个前提，那就是司马南的评论是合理的，客观的。所以就这段讨论的内容来看，我支持司马南。那些对莫言一边倒的批评或者彻底否认的人，实际上这些人如同司马南说的一样，即便没有通过司马南频道来攻击莫言，也会通过其他渠道来攻击，这些人要么坏要么有点蠢，蠢就很正常了，比如他们口中的 “文人败类” 观念，非黑即白观念都是他们支持或者打倒一个人的“真理”！如果哪一天是司马南犯错误了，他们会用同样的方式打倒司马南。
3. 司马南帮助女孩理清思路，让女孩提出更具 “教育” 的反驳内容和理由，但是女孩似乎没有做好思想准备。

我欣赏女孩的勇气，希望希望这样的有勇气的人越来越多，有疑惑敢于去对方辩论，即便被教育也是一种收获，在我看来就是一种收获。对了，司马南，我一直支持他！

知乎用户 一程山一城海​ 发表

司马南做的不地道！

首先是司马南是大 V，作为一个大 V，直接挂人，有网爆的嫌疑。

其次，双方争论的议题是文学的价值在哪里，就如同司马南自己所说的双方争论点在于文学是应该宣传社会的美好一面，还是应该批判现实。

李白的诗歌用无边的想象力歌颂了盛唐气象，杜甫用朴实的文字书写了一个时代中一部分人的不幸。

你可以说，李白的诗歌成就高于杜甫。但是你说杜甫就不是个诗人，那我只能说你对文学有误会。

你喜欢李白，我喜欢杜甫，我劝你不要批评杜甫，你作为网络大 V，口才好，把我的杜甫说的一无是处，我说不过你，事后你直接把我挂网上。我觉得你这人人品有问题，绝对不是什么正人君子。

对于莫言我不懂，我没有读过他任何作品，但是莫言现在还在世，莫言的作品也不是违禁物品，莫言还是文协副主席，他不管是批评现实也好还是高唱赞歌也好，反正只要他没有试图分裂颠覆国家，没有违法违规，那么任何人喜欢他都不是什么错！

也许大部分的电影导演绝对奥斯卡或者戛纳是最高荣誉，他们孜孜不断地追求的这个荣誉在你看来一文不值，但是他们也没有错。

至少现在全世界公认文学物理化学医学生物学的至高荣誉是诺贝尔奖，获得诺贝尔奖也是侧面反映国家软实力的标志之一，那么莫言也为中国人获得了这个奖项，代表了中国人有能力过奖，那么他必然有很多粉丝！

崇拜你司马南就是对的，崇拜莫言就是有问题？

我觉得只要你们都不犯法不犯罪，不颠覆国家，不妄议中央，没有被开除党籍，那么你们都有权利被人喜欢。你们作为公众人物，别人都有权利批评你！

而你作为有影响力的网络大 V 反挂一个普通大学生，并让她陷入网爆漩涡，这种行为就让人不齿！

搞笑的是有些人在网络上大批特批复旦大学女同学，怎么地，这个女同学发表了什么卖国言论？发表了什么反党反政府的言论？国家法律法规明文规定不得批判现实社会？她触犯法律了？

我点开一些评论的内容一看，说这个女生畏畏缩缩，说话逻辑前后矛盾，辩论根本不是司马南的对手。

因为她辩论不是司马南的对手，所以她就有错？她就有罪？她就不能要求司马南不要黑莫言了？

按照这个逻辑，只要某个人口才好，那就只能他骂人，不能人骂他？

司马南问，中国有那么多美好的事儿，你莫言为什么就不能写点美好的事来振奋一下人心呢？

我问司马南，既然如此，中国有那么多美好的事儿，那你为什么要痛骂联想呢？就不能赞扬华为吗？中国有那么多美好的事儿，你为什么就要评论唐山打人事件，难道唐山打人事件是美好的事儿？你为什么要评价毒教材的事儿，难道毒教材是个美好的事儿。

我以后写本虚拟小说，说某人通过腐败获得教材编写的权利，最后把反社会的插画弄到教材里，最后被发现被处理。你司马南还得痛骂我侮辱国人了？

那以后，作者写小说应该怎么写，那你司马南来审核呗！

你再出个规定，中国作家不得申领诺贝尔奖，谁领诺贝尔谁就是卖国。

知乎用户 半空中的青蛙 发表

在莫言粉丝看来，莫言就是他们眼中就是圣人，就是他们的信仰，那是万万批评不得的。可巧，我就信奉一句话 “凡是批评不得的东西，我是万万不敢看的”

知乎用户 山山而川​ 发表

莫言确实有需要批评的地方。

批评不自由，赞美无意义。

但司马南的说法确实十分鸡零狗碎。

更为离谱的是这位女粉丝的言论。

我不觉得他们的辩论有任何价值，完全是鸡同鸭讲。

司马南的论点就是可以歌颂，也可以批评。

众所周知，批评不自由，赞美无意义。

同样的道理，赞美不自由，批评无意义。

但是，更为核心的是立场，什么该歌颂，什么不应该，这是司马南和莫言都不敢讲的。

知乎用户 风清扬 发表

莫言获奖已经是 10 年前的事了，那时我还在大二。

当时，每一个爱国青年都很高兴，因为是第一个中国籍的诺贝尔文学奖。在莫言之前，大家都在讨论中国人什么时候获得诺贝尔奖。

而当时，所谓 “带路党”“美分” 们，恰恰是最看不惯莫言获奖的。因为莫言是体制内作家，莫言对政府并没有任何公开的批评言论。

我还记得当时新闻联播非常慎重地用词 “首位_中国籍诺贝尔文学奖获得者”，很多大 V 狂喷新闻联播不要脸，用中国籍把欧洲那位排除出去，用文学奖_把另一位排除出去。

不得不感慨啊。一代新人换旧人。我这个大学时候在微博和推上被人狂喷的 “5 毛党”，现在要给人解释我不是 1450。

知乎用户 曹岚​ 发表

2020 年 10 月 14 日，公安部召开新闻发布会，发布两高一部联合印发的《关于依法办理 “碰瓷” 违法犯罪案件的指导意见》，首次明确界定何为 “碰瓷”，并进一步明晰其定性量刑的法律适用问题。

… 以上摘自百家号；

现实中的网络碰瓷要比这常见，也很好辨认：

1，认知模式上：知道要碰影响力大的名人，而且被碰的名人还不受权力庇护，重要的是名人无法回应情绪情感，所以碰瓷方要比普通人更了解名人心理和人性；

2，情绪感受上：知道怎么挑起人群的情绪情感，也知道可以通过情绪情感的共鸣收获更多流量，所以在表演时不仅需要全神贯注，还需要表情拿捏精准；

3，意志行为上：自己的个人意志不需要考虑，重点考虑受众的群体性意志，要把受众的想法通过语气、神态、以及其它肢体语言表达出来；

二流子年轻时估计当过红卫兵，年龄比较符合，如果当过，现在的表演是一种习惯，如果没有当过红卫兵，目前表演是潜意识要求，心理根本动机还是为了利益；

总之，碰瓷名人挺难的，不仅需要较强的洞察能力，以及对逻辑的理解，更需要持续鞭策自己；

极个别试图碰方方的货色洞察力就欠缺一点，当然大多数批评者出于他们被误导的爱国正义而不是想从中获得什么具体利益；

另外，在碰瓷水平上，崔主持比司马差了一点火候，他可碰方舟子，可碰范冰冰，但不应该碰受权力保护的转基因，而且他逻辑表达也有很多缺陷；

实施碰瓷行为，与发生冲突时的处理方式都有一个较容易忽略的共同点：逻辑表达要比情绪表达更重要；

受众不是他们想像的那么傻，正所谓 “有理走遍天下，无理寸步难行”，理，就是表达的内在逻辑，而不是自认为的情绪情感，缺失逻辑很难引起共鸣；

当然司马二流子碰莫言也不会成功，相反可能会失去现有素质相对较高的那部分粉丝，至于莫言不回应二流子的碰瓷，其实是自信、不屑一顾以及安全感高的表现……

诺贝尔文学奖得主莫言先生写了散文《北海道的人》，将 “一面之缘” 的日本歌颂到肉麻，有类似写中国人的吗？如何看待司马南与莫言关于文学的不同意见？

知乎用户 都赖本泽马 发表

梦回初唐诗坛，那时有四个年轻人，写的诗被当时人嘲笑，毕竟那还是个宫体诗横行的文坛。有人要问宫体诗是啥，那自然是辞藻华丽，极尽风花雪月的东西了。那四个年轻人写的东西很现实，但跟宫体诗相比就明显粗糙很多，时人认为，写诗当然是要注重美的呀，哪怕华而不实呢！

那四个年轻人叫王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王。

杜甫为此愤懑不平，写了组绝句，其中有四句：

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

放到现在看，我不谈司马论战中的逻辑，只想说那些支持司马的人，无非是读赞扬的文章太多了，容不得批评，其实人莫言的作品里批评和赞扬都是并行不悖的，但有的人只看到了他批评社会，或者说根本不读莫言，人云亦云，尔曹啊，你再怎么痛恨莫言，也一样是不废江河万古流的

知乎用户 残荷余俞 发表

我一直认为一个作家，就是要把内心里想的东西，用优美且通俗易懂的文字，写出来让大家看到，这个就够了。当然我知道自己很浅薄，格局也不够。

不过我认为，如果你写东西的时候，要看别人的脸色，要看整个社会的风向，要看各种正确与不正确。那这样的东西写出来，就算好评如潮，读者如云。那还有什么意思呢，那应该不是个作家，而是个好写手罢了。

当然我自己也写东西，写了二十多年了，水平很有限，不是谦虚，是真的很有限。不过我一直秉承着这个理念，写我自己心里想的东西，想什么写什么。

从北方网博客 到新浪微博 到知乎 今日头条。每天都要带着胡说八道几句。我自认为有歌颂也有批判，当然歌颂也没有什么华丽词藻，就是说两句实话。批判也批判不到点子上 ，属于自顾自的发牢骚。很欣慰的是 这二十年竟然都有人看我写的这些牢骚和昏话。而且越来越多人鼓励我赞同我。

让我烦心的就是，每天都有文章发不出去，费心费脑写了一堆，通不过审核，就在昨天我的今日头条被永远封禁了，就写了写郑州红码的事。

所以呀，歌颂也好，批判也罢，先决条件是要能发出去文章，能让别人看到，这个真的很难很难，司马南可以抨击联想，你写写就发不出去，想发出去 “柳传志得改成巴爷” “官倒得改成琯盗”。。。违心的写上几十个错别字，终于发出去了，然后看到的人还要说 “这什么文化，这么多错别字 还写这么多”。

郁闷呀，我的梦想就是，不要封号，不要和谐文章。我想歌颂就歌颂，我想批判就批判。看来这也只是梦想而已.

所以评判和歌颂，对于我们这种草根文学爱好者其实也是一种特权。

知乎用户 孙戍 发表

1、司马南站在大义上；2、司马南逻辑没有漏洞；3、小姑娘逻辑混乱且没有证据；

知乎用户 匿名用户 发表

司马南是大 v，需要刷流量，这次碰瓷莫言，从一个小姑娘那获得了突破，觉得那个姑娘挺可怜，没有准备好，也不可能准备好，被司马南收了智商税，成为他刷流量的人头。

最近也被司马南收了智商税，和大家分享一下，大 v 的技巧。

司马南，哪有什么自己的真立场？也就是个混流量的大 V。

为啥我这么说，刚吃了亏。

一、我居然交了智商税

俄罗斯胜利日阅兵前的那期节目我也看过，当时觉得这小伙很能扯，没注意他就是司马南。

“场景是这样描绘的，普京的胜利日让乌克兰战俘，有英国、美国、德国等志愿兵扯着自己国家旗帜穿越红场，嘴里还要喊 “俄罗斯、乌拉”。重要的是其中还会有北约大鱼加拿大的胖中将，美国神秘人物谁。”

当时听的很嘀咕，不至于吧？真这么搞，普京岂不是想结下 “死过结”。

可是小伙说的活灵活现，有根有据。

不得以，带着半信半疑的心情，看了俄罗斯 “卫国战争胜利日” 直播。

所有 “看点” 都没有，普京甚至都没对乌克兰宣战、做总动员。

长舒了一口气，觉得普京还算理智，自己判断也基本准确。

就那么过去了。

这天一看贴，小伙是司马南，真是个大忽悠！

依稀的记得，他好像就是那位蹭 “小崔” 热度，“脑壳被重重地挤了” 的一位体制的辩护者，被称为毛主义的 “左派”。

这不是骗子吗？很气愤，又找回原视频，准备指责他胡编乱造的言行。

看了看，这哥们弄得滴水不漏，没法下手啊。

这表情，人家早就做好了准备，消息来自 “网络传言”。

看你上哪求证 “网络传言” 去？

原来，自己居然，也交了，智商税。

二、大 V 的生存土壤

想要发火，新闻的三大特性不是真实性、时效性、准确性吗？

可是，人家司马南不过是中国北京东城区的司马南，那说过自己是新闻工作者啊？

你想真实、准确为啥不看新闻联播？

嗯，确实没看过，家里的电视半年也开不了几次，消息来源基本靠的是手机百度。

再说，真正的新闻，枯燥无味，不如司马南的视频说的活泼生动。

那你为啥不看别人的视频？

嗯，比如小崔？对于大 V 来说也许 “最爱国” 才有生存空间。凡事都和主流对着干，存在感确实要一波三折。

那为什么司马南那么亮眼？

第一：造型新颖，吸引眼球

第二：伶牙俐齿，口若悬河

第三：标新立异，擅于忽悠

第四：勇于改编，习惯原创

当然，最关键的应该还是前两点，这哥们放到那都不是一般人啊。

千百万个 “左” 派，司马南“最爱国”。

三、也得理解大 V 啊

网络时代，大 V 取代了新闻联播，成为了媒体流量的新来源。这不是一个人就可以做到的，得有收集资料的吧？得有评审稿件的吧？得有拍摄视频的吧？得有形象设计的吧？这个时候司马南的态度，不取决于他个人的观点，要考虑团队的生存。

什么最关键，关注和流量啊！

他不是新闻工作者，不必考虑新闻的严谨性，只需要，

“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”

就像相声、小品演员，不过是 为了混口饭而已。

何必去指责别人？生活都不容易！

看了司马南的视频，人家暗示了既不是新闻工作者，也不是领域内专家，却不得不吃 “公众” 人物这碗饭。

视频中的他很少见真的笑，大多一脸严肃与忧郁。

也许在演讲时，还要防着被 “扔鞋” 抗议。

看了就当个小品和相声去笑一笑吧。

不过是个演员扮演 “爱国者”，

千万别认真，今天的他已经身不由己，看到生动处就该给人家刷流量，大 V 自有过人处。

“哈哈，”…“哈？”…“哈哈哈！”… …

别信、别怒、别冲动，那些都是智商税。

2022 年 5 月 31 日

知乎用户 platinum 发表

在观点上，我站司马南。但凡有点儿数理逻辑就应该明白，只能批判而不能歌颂，是多么扯淡的说辞，这并且还要把这套说辞和客观理性联系起来。现在量子力学都发展快一个世纪了，上帝都是掷骰子的。那么如果客观，怎么可能只批判不歌颂？莫言自己说他这是自己的偏见，他有自己的看法。我也有自己的看法，我反正觉得他说得很扯淡，这和他文学水平，什么写作的时空架构没有任何关系，那是技法问题。秦桧书法还很好呢，宋徽宗这么个垃圾皇帝大家也不会否定他在艺术上的成就。司马南否定莫言的说法没有任何问题。

但是，我不太支持司马南对那个王女士的说辞。怎么说呢，技巧性太强，反而少了他平时做节目时候的浩然正气。不从根本上否定，反而在玩弄话术，说什么粉丝的评论他不负责，不该找他的麻烦，整个一推卸责任的姿态。这有什么好推卸的，你要觉得自己的观点逻辑缜密，没有问题，完全可以彻底把王女士驳倒，而不是依靠话术。

不过我也比较理解，如果这通电话是突发情况，而不是精心准备的话，人的应激反应是寻找一套成熟的话术推诿过去，这是即时答辩的一个小技巧。就和高考语文作文事先准备几套素材，无论啥题目都往里套一样。司马南大爷年纪毕竟不小了，应急反应能力能靠积累的逻辑和话术吊打王女士已经不容易了。但这反而落了下成。这种辩论输了的人会服吗？只会觉得辩论技巧不如人，而不会心服口服你的观点。

知乎用户 蹩脚厨子 发表

莫言粉丝和司马南辩论了啥我没听明白，也许就是在一个很难辩论清楚的问题上卡壳了。

网上对司马南骂声很大，但我说句心理话，司马南是我最佩服的几个人之一。这厮很是伟大！

在 80 年代（很多网友那时还未出生），那时气功和特异功能盛行全国。气功和特异功能背后站台的大佬是谁？钱学森，钱学森啊！那是全中国最科学的人，甚至是科学家的代名词——说到科学家，你脑海里浮现的若不是钱学森，那就不科学了。中科院和某些著名研究机构甚至成立专门的特异功能研究所。社会上热销的还有《气功》以及相关气功的几本杂志，我就买过好几本呢，我一个哥们还投稿了，还发表了呢。谁要是敢质疑特异功能，谁就 LOW，就土，简直就是另类。

那时的司马南，不过是个爱好练武的秀才编辑。他几乎是一个人单挑全国的气功、特异功能大师，但凡听说气功大师或特异功能大师，他就亲赴现场，真真的踢场子。而且越是牛逼，越是出名，越是影响大、徒弟多，就越是绝不放过。悬赏 100 万，后来增加到 1 千万。“你要是拿刀砍我，那我肯定跑。你要是用意念杀我，那请出招吧，我签生死文书，你若能用气功、特异功能伤害我，奖励一千万。”——司马南在电视里多次向全国的气功大师公开宣战。

想想看吧同志们，人家大师也都是练家子，也靠这个吃饭呢，也曰师曰弟子云者众多，哪个场子是善茬？拼的就是头硬啊，他用现身说法揭穿了所有的特异功能骗局，并写报告，还出版了一系列揭露特异功能和伪气功的书。在特异功能如日中天之时，确实也有人质疑其真实性，但那是在私下里，或是在讨论会上委婉含蓄的提意见。唯有司马南，正如堂吉诃德一般，同巨大的社会迷信势力贴身肉搏，真正是 “虽亿万人，吾往矣”，冒生命危险，受皮肉伤害。真正的大无畏，真正的英雄。——单凭此，司马老哥不可谓不真诚。

司马南的个人努力还真起了极大效果，十几年当中，越来越多的人受其影响开始质疑特异功能。我年轻时对此只是存疑，正是看了他的文章和书籍才恍然大悟。各路大师大神纷纷落马被法办。

今天，特异功能在社会上已经不敢公开冒头，人民群众对迷信活动已经具备极强的分辨力。其大部分的功劳，应该记给司马南。他对中国的文明推进，对巩固中共的辩证唯物论的意识形态根基，对中国改开中破除迷信解放思想，整体提升中国人科学素养方面所做的贡献，是伟大的，是丰碑性，是应该载入史册的。据婚恋网统计，中国的无神论者在 90% 以上。没有司马南，你身边的神棍会多出几倍，你刷抖音可以看到各种神通表演，网络诈骗更会生长出多种技巧。没准你和亲友也会成为牺牲品。

司马此生树敌众多，他家住核心圈贵房子，家人在美国，不知这有何可质疑、可嘲讽的？十多年前司马受伤，又有何值得幸灾乐祸到今天？如果指望这事能支撑生活的勇气，那就继续嘲讽和幸灾乐祸吧。铁头最硬的司马老大爷会在乎这个吗？

司马南的观点并不全对，多年练就的针对广大民众的接地气的直白演讲，在文人墨客眼里没那么阳春白雪，但这些丝毫不妨碍他的贡献，他的伟大。

更两句：1、把司马南比作堂吉诃德是不恰当的，堂吉诃德注定不能赢，而司马大爷竟然赢了。

2、钱老在自己陌生行当里被骗子忽悠了，但我绝不是贬低钱老的功绩。他的贡献远远超出把名字写进上市公司、享用顶格葬礼的欺世盗名者。

知乎用户 浅川空 发表

美籍华人谷爱凌就拿个奥运金牌你们小粉红就高潮的不得了，中国人莫言拿的可是全中国都没几个的诺贝尔奖，按你们的话说，你们是酸了？

知乎用户 匿名用户 发表

这位粉丝女生固然是逻辑幼稚、不讲道理、学识不深，但是正因为这个粉丝的措辞、讲话内容实在是太低级，我觉得如果是一个有内涵、有修养的人碰到她，正常来说应该是懒得理她，善良的可能会教导下她，但是司马南作为一个五十多岁的 “资深学者”，在与这位小辈的谈话中抓住对方的低级错误不停批判，不断打断别人说话，得理不饶人的态度也是有点情绪激动。当然这个粉丝是错的，但是她这么低级的问题我想一个真正有学识的人大概不会动这么大的肝火，而是觉得有些好笑。我不知道司马南确实是比较爱憎分明所以情绪容易激动呢，还是胸中没什么学识，正好逮着一个名牌大学的菜鸡学生，就穷追猛打、气势如虹的一顿批判以显示自己很有本事。于是我去看了司马南在 B 站的几个视频，看了两个，觉得他视频的选题、标题和封面的几个大字都搞得很吸引人，但是内容就好像是车轱辘话来回说，那些话我在网上好像看到过，就是常见的网友的吐槽，也像是酒桌上常见的那种喜欢谈论政治的中年男人，一副看遍世事、点评实时、指点江山的样子，然而谈话内容可能和他们的阅历确实有关，但和学识实在是没有关系。好像知乎有些回答的分析都比他说的东西深刻。所有的视频都有一个内核，经常逮着这一个内核来回说大同小异的夸奖的话，单论这一点的话倒也不得不说他是一个很懂政治的人，很会投机。

知乎用户 长弯 发表

不了解莫言，但司马的逻辑有问题，和日本无关。文学为啥一定要能干啥？啥都能干？一把刷子一定要啥都能刷？用马桶刷刷碗吗？

即使两把一样的刷子。一个，司马只刷马桶，一个，莫言只刷碗，行不行？司马自己没刷过碗，非要莫言去刷马桶，恶心吗？

人家老早说了：人家的刷子只偏爱刷碗，刷马桶不专业，质量严重下降；去日本刷的也就一篇旅游攻略，很蹩脚。如果有人看不惯就大大方方直接说，全面地说。扯什么工农兵，接机，教员；几百万的大 v，还查户口，录音，网曝；兜一大圈没提日本半句，都是陪他玩含沙射影的。就凭这，那晚清到现在多少红色名人，斗士，司马斗士，伟人，都是过去刷马桶的吗？

司马的逻辑里哪来的日本？谁在刷马桶？谁在日本刷马桶？别人在日本刷的算不算马桶？马桶是必需品，去外地难免刷一下有多大严重性？偶尔刷和职业刷有没有区别？关键的问题都不说，留着逻辑漏洞，靠网民制造风言风语脑补，即可以带节奏，又不负责任，还能录下来 [大笑] 妙。

艺术，文学都不可以是个人的事吗？人家的文学不想舔，但有一天舔得不够卖力将是一种罪行？

知乎用户 老周 PMP 发表

虽然不太认同司马南平时节目的大多数观点，甚至不喜欢他这个人，但是这个辩论，我认为还是觉得司马南的言论和逻辑，可以挑剔得地方不多，少数可以挑剔一下的地方包括：

1）没有什么必要把自己和一个不善辩论者的对话公布出来。一个自己的观点都无法清晰表达，以至于大部分时间竟然靠对手把质问内容精炼好后再和她确认 (难怪此类文学生常被嘲讽文科傻妞)，这样的对话，不具备思想碰撞的意义。因为对方没有能力有效表达和辩护自己的观点，胜之不武。

2）反复追问、试探、最后假设对方是哪个大学的，要求对方自报家门。事实上对方已选择部分匿名，且明确拒绝回答该问题的态度，这种情况下反复追问，似乎没有太大意义。当然司马南也有权因此停止对话。

除此以外，对于我不喜欢的司马南的本次录音中的观点，我大部分认同，他有权利在自己的公众号下选择自己认同的观点。哪怕是臭狗屎观点，只要他喜欢，选出来完全是他的权利。我发现很多人并不知道言论自由是公权力的义务，不是个人的义务。姑娘应该抨击的不是司马南你养了一波小粉红，你阴险地鼓动他们说些乱七八糟的，我一个字都不同意，你要付鼓动的责任，而是，我无法组织起一个像样的公众号和你以及你的小粉红自由地辩论批驳你，真正自由，而不是会被删帖或全网封号的言论自由。

总之这个录音，还是显示了司马南的一定风度，沟通能力，和对不同观点人的尊重，还是愿意和一个小姑娘说理的。（花了那么久和糊里糊涂批判自己的人沟通，真有耐心）

司马南的朋友方舟子说，不用怀疑司马南这个人的真诚，也就是他和其他为了利益没良心说话的人不太一样，而是他 “真信”。

知乎用户 海之 发表

司马南这家伙要攻击莫言了，他背后的势力牵引他舆论攻击的人可不少了。我支持莫言，原因如下：

1. 对文学，莫言必须可以有自己的看法。文学、艺术的功能与使命的探讨从来莫衷一是，所以尊重不同的看法是我们处理此类问题的一贯原则（莫言显然尊重了这一原则），因此莫言个人对文学的看法必须被尊重，必须被不受任何攻击与威胁的尊重。

2. 对莫言个人言论的攻击我不知道有什么合理的理由，莫言作为作家对文学有自己的看法理所当然、无可指摘。反观那些批评莫言的言论，都是基于某个特定的政治立场和意识形态的，十年来这帮人处心积虑的在互联网上搞大扫荡，背靠权力这颗大树持续对持不同意见者进行攻击与迫害，现在轮到莫言了。但这轮已经持续了十年的攻击与扫荡不会在莫言这儿就停止，莫言只是他们选中的又一个目标罢了。

3）我们从来都不是一个拥有起码创作自由的国家。中国政府多年来始终存在对文学艺术等人文学科、报刊杂志等出版物、部分社科研究领域、互联网言论等方面的、严苛而且全面的审查等制度安排，也不存在什么明确的审查标准。这种广泛且严苛的审查你能说是理所当然的吗？审查导致的结果是什么呢？现在甚至要攻击莫言的 “文学即批判” 的观点了，这可实在是太有趣了呢！相必攻击莫言个人文学观点的家伙也必然支持审查制度的存在喽！

4）我最近看到了莫言批评者的一个新论点，即：批判是为了革新。我实在是难以理解从这个角度批判莫言的合理性在哪儿？当黑暗的现实被揭露出来以后，革新的义务应该由谁来承担，难道莫言揭露了暗黑现实他就应该承担起革新的义务吗？还是说莫言如果不能承担起革新的任务那他就不应当揭露与批判？我难以理解这种观点！

知乎用户 踏歌而行 发表

批评贪官，批评腐败，批评一些曾经错误的政策都无妨。

社会进步，国家发展都需要健康的批评环境。

但是不能把人民也都描写的那么粗鄙野蛮愚昧。

任何作品都应该有对反面的批判揭露，又有对正面的歌颂赞扬。

我们需要的作品是批判黑暗，同时指引光明。

知乎用户 我身边的牛叉奇葩和渣 发表

作者：二两牛一爷
【迈道原创】

迈道. 珠批
1、在文学日趋边缘化的今天，引发万众关注的不是一部作品，而是一场和文学相关的争论。说它相关，因为这场争论其实是不止于文学的。在今天的百年未有之大变局之下，在东西方意识形态的角力之中，尽管很多人已经不迷信一些非自然科学领域的各种奖了，但是各种力挺和跪舔之争，仍然显得很吸睛，很出挑。这现象也是必然，也是历史进程的一部分。
2、事关于诺贝尔文学奖。当我们走出国门经年，有放眼世界的观察力以后，发现现在不唯是诺贝尔文学奖，很多非自然科学领域的奖项，都有着浓烈的政治色彩。甚至，我们看到的一些科学领域的数据和评判标准，也不那么纯粹了。何况文学。
3、事关文艺创作理念。文学是反映生活的，而生活是多方面的，真善美假恶丑，都有，说文学只负责描写揭露甚至渲染臆想丑陋黑暗什么的，显然片面。而政治，从古至今从外到中，就是贯穿在人类社会的生产生活中，说什么文学要远离政治，那就是鬼话、屁话。否认这个，就如同一个人薅着自己的头发离地，他有特异功能他也做不到。
4、事关个体的阅读审美习惯喜好。比如莫言的作品早就不喜欢。所以对他拿什么诺贝尔奖也无感。电影《红高粱》所以好看，是对原著一段素材给予了电影艺术的根本性改编。《丰乳肥臀》就难以卒读。文字不出色，对肮脏扭曲丑恶变态的局部真实描写，拉成鸿篇巨制，贯穿于整个文学创作中，这和我们认知的生活是不一致的，以为其失真，同时对作者的审美格调也觉得毫无美感。这是后来不再看莫言的一个重要原因。而有人喜欢，喜欢到爱不释手喜不自胜，也有他的道理。
近日，司马南先生爆料莫言获得诺贝尔文学奖时的 “颁奖词”，引发极大震动。
十年前，中国作家莫言在瑞典接受诺奖颁发的文学奖，令当时的国人倍感骄傲。
莫言也因此一举成为世界著名作家。
彼时，虽然不少读者对莫言的作品多有不适，更有文学界同仁直言疑议，但 “中国作家首次荣获诺贝文学奖” 的光芒遮蔽了所有不同的声音。
这几天，随着当年 “颁奖词” 原文的爆出，莫言作品、诺奖面目，再次引起舆论的强烈关注。
以下是司马南先生爆出的 “颁奖词” 部分内容：
（莫言先生系着一个领结，穿着燕尾服还是很郑重、很激动的。。。）
在 2012 年的诺贝尔奖颁奖典礼上，文学委员会主席介绍了莫言的作品，并着重阐述了授与诺贝尔文学奖的原因——
莫言是个诗人，他撕下了程式化的宣传海报，让个人在芸芸众生中凸显而出。
莫言用戏弄和不加掩饰的快感，揭露人类生活的最黑暗方面，在不经意间找到了有强烈象征意义的形象。
首先是高密东北乡体现了中国的民间故事和历史。
很少的旅程能够超越这些故事和历史。进入这样一个国度，那些驴子和猪的叫嚣淹没了人的声音，爱与邪恶呈现了超自然的比例。
（莫言）整个人类他是个了不起的自然描述者，他知道饥饿所有含义。20 世纪的中国的残酷无情，从来没有像他笔下的英雄、情人、施暴者、强盗以及坚强、不屈不挠的母亲那样得以如此赤裸裸的描述。
莫言展示给我们的世界是这样的，没有真相，没有常识，更没有怜悯，那里的人们都鲁莽、无助和荒谬。
莫言作品这一讥讽的对象正是中国的独生子女政策，因为这一政策女婴被流产，规模之众, 多达天文数字。女孩子不够好，都没有人愿意吃她们。
莫言就此话题还写了一部完整的小说，《蛙》。
（很多人根据颁奖词误以为莫言小说之所以得诺贝尔奖是因为《蛙》，其实不是的，颁奖给莫言不仅仅是因为这部作品。）
莫言的故事都伪装成神话和寓言，莫言将所有的价值观置于故事的主题中，在莫言笔下的中国，我们从来没有遇见过一个理想具有合乎标准特征的公民。
莫言描写的人物都充满了活力，不惜用非常规的步骤和方法来实现他们的人生理想，打破被命运和政治所规划的牢笼。莫言所描述的过去不是官方宣传画中的快乐历史，而是莫言用夸张模仿以及神话和民间故事变体重现的 50 年的宣传，令人信服、深入细致。
莫言最著名的（作品）光听标题就给人留下深刻印象。在莫言最杰出的小说《丰乳肥臀》中，女性角度一直占据主导位置。莫言描述了大跃进和 1960 年代的大计划，莫言嘲笑试图用兔子精液让母羊受孕的伪科学革命派，他们把所有对此表示怀疑的人视之为右派分子。这部小说的结局是 50 年代的新资本主义，所有的骗子因为兜售美容产品而致富，仍在试图通过异体受精孵化出凤凰来。
在莫言的作品中，一个被人遗忘的农民世界在我们眼前崛起升级，即便是最刺鼻的气味也让人心旷神怡，虽然是令人目瞪口呆的冷却无情，却充满了快乐的无私。
莫言的笔下从来没有一刻枯燥乏味，这个作家知道所有的一切并能描述所有的一切，各种手艺活儿，铁匠活，建筑开工序幕和土匪的化妆轨迹，他的笔尖附着着所有的人类生活，他是继拉布雷和斯威夫特之后，也是继我们这个时代的在西亚马尔克斯之后，比很多人都更为滑稽和震撼人心的作家。
他的辛辣是胡椒似的，在他描写中国最近 100 年的宏大如挂毯的故事中，既没有跳舞的独角兽，也没有跳绳的少女，但他所描写的生活如此独特，以致我们觉得已经在那里待了太久了。
莫言意识形态和改革运动来来去去，但是人类的自我中心和贪婪却永存。
所以莫言为个体反抗所有的不公。莫言的家乡是一个无数美德和最卑鄙冷酷交战的地方，那些敢于去的人等待着你们的将是一次踉跄的文学冒险。
中国以及世界何曾被如此史诗般的春潮所吞噬！
在莫言的作品中，世界文学发出的巨吼淹没了很多同时代的声音。
瑞典文学院祝贺你，请你从国王手中接过 2012 年诺贝尔文学奖。
（然后音乐声，然后是穿着燕尾服打着领结的，莫言先生激动的开始了长达 8000 个字的演讲。）
关于诺奖的政治倾向和价值取向，世界范围的质疑从未断过。
刚刚就有陈先义先生的《让我们共同鄙视诺贝尔文学奖》长文上线。文章以《日瓦戈医生》为例，详尽解读了诺奖自身的偏见以及政治利益集团的工具属性，不可思议又惊心动魄。
以下截屏为读者留言。

是诺奖居心险恶还是莫言刻意抹黑？您觉得呢？敬请留言。

END
每个人生都会发亮
迈道负责记录你的那束光
留言联系我们
部分图片来源于网络空间，如有冒犯，即刻删除
设计：二两
美监：喜雨

知乎用户 Ranpo 发表

看看批评莫言的评论就知道了。新的红色浪潮已经开始了。文学现在要讴歌，要唱赞歌。

知乎用户 匿名用户 发表

如何评价司马南穿和服 喝清酒 微笑 .jpg？

知乎用户 迪亚哥 发表

现在的社会，与改开之前，与 2000 年之前有太多的不同了。仅仅去肯定成绩，而不去揭开盖子，让民众面对这些问题注意这些问题才有助于解决问题。不说不问不提，困难和问题绝不会自己消失，掩耳盗铃而已，耳也不可长掩目也不可长泯，没有任何一个国家在壮大发展过程中不敢去面对问题的，任何一个政府只有在面临压力和动力时才去解决问题。这些有良心的作家就是吹哨人，莫言是个有良心有胆量的吹哨人。一味的唱赞歌能解决吗？大家不能跟从那些丧良心的人的节奏，也去黑化莫言污化莫言，莫言是我们这个机会主义享乐文化犬儒主义横行的社会中的一股清流，不要让这股清流断了流，在沉闷发出一点声音让铁锅透出一丝光亮让民众找到希望，不好吗？不行吗？

知乎用户 数峰清瘦 发表

就问为什么不能歌颂解放人民群众的伟大的中国共产党？为什么不能唱社会主义赞歌？为什么不能表达对马克思主义政党的感激，向英雄致敬，向英雄学习？当人世间充满了真善美的时候，文学就应该去把握时代的精华。

知乎用户 二蛋​ 发表

看来莫言粉丝门槛不好啊

喷了半天喷错人了，逻辑也太差了

知乎用户 歪 是你吗 发表

毋需置疑莫言的确是很有水平的人。但是看到有人拿鲁迅为伤痕文学开脱，也是笑了。看上去是说文学，其本意不就是想说我们现在和民国一样嘛可笑至极。对此我只想引用鲁迅的那句话：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者的话。

还有人说文学就该批判。凭什么？难道批判就一定是高尚的，赞美就一定是卑贱的？希望你们的孩子就在永恒的批判中长大吧。

知乎用户 满天繁星 发表

我觉得司马老师这期的流量收入应该分一半给女孩，毕竟是双方唇枪舌剑引起关注继而产生的效益，司马老师一个人独享不太合适 [捂脸]

知乎用户 开拓者 发表

[

距结束还剩 2 天 01:47:39

不要挑战人性

知乎自营

¥27.90

马上抢​

](https://www.zhihu.com/xen/market/mall/detail/1514567373466533888?mcn_card_id=1521281148143972352&source=goodsRecommend-pc&zh_nav_left=back&zh_nav_right=empty)

无从考证该辩论是否是精心策划的话题炒作，也不知该粉丝从哪里获得司马的联系方式，假设这是一次真实辩论，一件真实发生的事件。

那么从话题看：“文学永远不是用来唱赞歌的工具”，应该说是对应某个历史背景为前提的，单独拿出这句话以现在的背景进行解读，那就是玩文字游戏。

由于莫言的作品描述的主要是毛时期的人物角色事件，不可否认，在那个年代，人们的思想行为是被严格限制的，文学创作同样也是如此，可以毫不夸张的说，那个年代的文学就是只能用来唱赞歌的，莫言在解说文学作品创作心路历程的时候，用 “文学永远不是用来唱赞歌的工具” 来回应那个年代，回应的是那个年代 “文学只能是用来唱赞歌” 的，本身并没有什么不妥，所以司马南玩文字游戏是断章取义。只能说，该粉丝思维已经被司马南带着走，注定辩不过做了多年主持人的司马南，应该跳出司马南的预设思维进行辩论。

司马南说 “文学可以用来歌颂伟大的 X XX”，这句话本身没有问题，应该反问司马南的是：

1. 为什么那个年代的文学只能是用来唱赞歌的？
2. 为什么那个年代文学用来批评会被打倒？

…..

知乎用户 忽晚 发表

评论区里明里暗里说女生是不是也录音了的，

我感觉你才是坏。

就目前事实而言，司马南录音并放出来了，女孩没有消息 放着司马南擅自录音并放出来不谈，转而意 yin 女孩是不是录音，进而怀疑女孩行为的正义性，这不像是正常人的思考方式。

我觉得与其在这意 yin 女孩做事的正义性，不如真的就事论事。就单单从司马南擅自录音并放出来引导节奏这件事来看，我只能说不地道，不是视频里那个敢直接上来自报家门的司马南应该做的事，不要说什么自卫意识，如果真自卫意识 那你也没资格说女孩 ，难道只允许他司马南自卫不允许女孩自卫?

我相信司马南也绝对不会认同这么双标的观点的。

知乎用户 知白 发表

鲁迅竟敢引导粉丝批评胡适？

当然司马南拍马也赶不上鲁迅之十一，只是举个比较有名的人方便理解，而且二人的确有相似之处。

我不知道为什么没有人提到司马南在揭露社会黑暗这一点上比莫言猛多了。司马南从来都不是他们口中的狭义的 “爱国大 V”。司马南对社会中的不公发出的挑战，把他们捆一块也比不上，他只是将精力用在了更正错误而非加剧矛盾上。

莫言难道不是御用文人吗？他的文字难道是揭露而非谄媚吗？最值得揭露的难道不是人们受了这么多磨难之后，胜利的果实落到谁的口袋里了吗？

家乡水利不好，有的人分析水土条件，有的人制定修筑方案，有的人一担一铲地落实工作，有的人高骂贼老天。工友招呼他该去上工时，他便憋红了脸，喃喃自语 “你个鸟人，懂个甚的文学！” 终究是没有付出一点劳动，还跑到书记那里举报几个工友耽误自己工作。

知乎用户 时代娱乐者 发表

我是支持司马南的，另外我觉得其实莫言揭露黑暗也行，但应该是揭露有理有据的黑暗而不是我认为的黑暗，莫言的黑暗基本是我认为的黑暗，而且其初衷不是为了让社会更好让国家更充分地发展而是为了诋毁和抹黑，是你发展地越好我也不爽所以越要抹黑，

这要都算爱国那 bbc 是不是算爱中国呢？我天天揭露美国难道我是爱美国吗？

就想问问某些人难道美国给会给中国的一个爱国的民族英雄颁奖吗？

你莫言作为一个河伤派作家本身就是吃恨国饭的，但是也建议看看气氛吧，美国现在有莫言这种影响力的美国版河伤作家吗，所以该收收味的还是得收收味，建议别把人熏着

知乎用户 草根评说 发表

在网上看到某些人因为听说莫言的散文《卖白菜》可能要被收入教材而恼羞成怒了，甚至有人直接斥之为 “垃圾文章”。

我认真读了这篇批判莫言《卖白菜》的文章，其实作者根本也没有去分析莫言作品的文学性，主要是分析其合理性和真实性，甚至是不是有 “抹黑” 的嫌疑。

我觉得这样挺好，因为如果是从文学、文笔的角度去分析，可能我就不好意思班门弄斧了。但如果只从合情合理的角度讲，我还是能插上一两句话的。

1970 年的农村老照片

首先说，莫言的文章是否有 “抹黑” 的嫌疑，我觉得是完全没有的。

1967 年已进入一个特殊的历史时期，这个时期给我们的社会主义建设事业，普通百姓的生活造成了多大的损失，带来了多大的困难，在历史上已有定论。今天只要不是居心叵测地想给这段历史 “翻案”，都不会有疑问。

正所谓，忘记了历史等于背叛。那么，莫言的《卖白菜》和已入选过课文的张洁的《挖荠菜》一样，都是给当代的学生们一个回顾历史、记住教训的坐标，有什么不好？

其次，谈合情合理的问题。

有人分析说，1967 年，化肥都是分配到生产队，莫言家里哪里来的化肥？

我只能说这位作者要么是年龄太轻，要么是当年只在城市里，不知道农村的实际。我怕我了解的信息不准确，写这篇文章前我特别拿这个问题，问了我母亲。母亲的回答是：1967 年的时候，大家都可以到供销社买化肥，并且有自留地的人家大部分是要买的。

不知道这位作者，懂不懂什么是自留地？我估计你也不懂。我在这里给你 “科普” 一下：就是农村土改的时候并不是 100% 的土地都归到了“生产队”，很多家庭都保留了一点，这就是私有产权的自留土地。自留土地的产出也都是个人家庭的。

莫言家的白菜可以自己卖，说明这白菜也是自留地种出来的。

1970 年老照片

还有人认为，三棵白菜能卖多少钱？有必要吗？

我之前经常听母亲讲，一分钱难倒英雄汉。如果家里有人出远门，母亲就会说，穷家富路，尽量让他多拿些钱。

1967 年的时候物价水平什么样我们先不讲，我给大家讲一下八、九十年代，我们村的实际情况，大部分家庭的现金收入就是靠卖个鸡蛋，养个猪。有一个同学家里因为有病人，猪油都吃不上，只能吃到自己家的地种出的蓖麻榨出的油。

三棵白菜可能真卖不了多少钱，可是如果家里急缺现金，有什么办法？在莫言的作品《母亲》（也有命名为《人，不能像狗一样活着》）中特别写到：

“那时候我们家正是最艰难的时刻，父亲被人诬陷，家里存粮无多，母亲旧病复发，无钱医治……”

说实话，没有经历过那个年代农村贫苦的人，可能真的不理解 “卖三棵白菜图什么”。所以，就想当然地骂莫言 “编故事”，这种相当然的批评，在我看来是有情可原的做作和虚伪。

尤其是当我看到这样的批评者开口毛主席，闭口毛泽东思想的时候，毛主席不一直讲 “没有调查就没有发言权” 吗？你们是真的爱毛主席、认可毛泽东思想，还是只是在用他老人家装饰自己，消耗他老人家的形象？

1980 年农村老照片

我们村当年有一个抗美援朝的老兵，他家里只有一个和我年龄相仿的儿子。他们家的条件异常的贫困，我清楚得记得有一次在乡里的供销社我看到他的儿子从地上捡起一小段别人不要的脏油条，然后津津有味地吃着…… 村里人当时都不是很看得起他们家，据说后来他们就都搬到了一个为伤残军人服务的疗养院了……

那个时候，大家都穷得要死，都在努力挣扎着让自己过得更好，真的没有人有那么多的关心给到别人……

如果有网友看我写的文章，就会发现我基本上都是在强调今天的 “好日子” 来之不易，要珍惜。我经常会批评那些说 “改革开放前好” 的观点，批评那些 “明里暗里想走回头路” 的人。因为，从我父辈到我自己，我们清楚地经历和见证了自己生活的变化。知道今天的好，也知道以前的坏。

记得京东的刘强东曾在采访中说，当年他考上大学，家里连学费都没有，全村人给他凑了 500 元钱和 76 个鸡蛋……

我非常喜欢的作家路遥在他的《在困难的日子里写到：

粮食已经少得再不能少了，每顿饭只能在野菜汤里像调料一样撒上一点。地里既然长不起来庄稼，也就不会有多吃野菜的。父子二人全凭一点当年喂猪喂剩的陈谷糠和一点榆树叶子维持着生活。

难道刘强东也在撒谎？路遥也是在抹黑？

最后，奉劝那些对历史缺乏常识性了解的人，要警惕！不要被个别居心叵测的人带了节奏！关于莫言，或许最好的态度就是多读一些同时代作家的作品。之于莫言的小说如果读不下去，那就读一读他的散文。

关于《卖白菜》，大家可以去找一些比如路遥的文章来比较着读，至少你会发现，莫言没有胡说八道。

如果您喜欢草根的文章，请 “关注、点赞、转发”！谢谢！或许在我的主页能发现更多你喜欢的内容！（特别强调：近期发现有其他自媒体转载本人文章，请务必标明原作者，否则视为侵权）

推荐我的其他文章：

司马南对莫言的批评偏离了文学的正确方向

我认为：司马南曲解了莫言关于文学的理解

点评一下：司马南放出来的 “莫言粉丝教育司马南（实况录音）”

路遥的实践和现实主义精神，给我们讨论 “联想” 话题的启发

告密者是一个年代

什么是真爱国，什么是假爱国？

起哄不是爱国，无知不是良知

一个国家最可怕的是爱国空心化

有些人，谈爱国可以，谈见义勇为不行

假借爱国名义的网红大 V 和前几年的 “公知” 有区别吗？

中国人的精神贫穷，是推进共同富裕的最大障碍

知乎用户 我的可乐呢 发表

偶然看到话题，不多说，我直接上图。

一切尽在不言中，什么人一看便知

知乎用户 沟沟 发表

我是一个农村人，也看过莫言许多书，莫言的书写的确实是农村常有的现象，虽然他不对挡歌功颂德，但他歌颂劳动人民，这一点能从生死疲劳、檀香刑、红高粱看出来，最重要的一点，莫言也是为数不多的愿意为农民发生的作家，就现在读天堂蒜薹之歌，我还是感觉他是一个没有忘记农民兄弟的作家。这世道为农民说话的人真不多，更别提作家了。我印象中读过的为农民发声的书就两本，天堂蒜薹之歌，农民调查报告。

知乎用户 龙沛霜天 发表

真正的苦难能震撼人，净化人而不是骇人。不是有文学天才就能达到这种境界，而是要真的经历过参与过，比如老舍的四世同堂。如果你还在纠结于文学该赞美还是批判，你就落入莫言的套子里了。莫言真正的问题不是批判，而是丑化，妖魔化。莫言说他的导师是福克纳，福克纳是一个专写阴暗的作家，不过说实话读福克纳，我觉得他写的至少还是个人，情节虽然龌龊，至少可能发生，而莫言写的应该有不少是妖，情节属于神怪志异。

《酒国》里面他写腐败官员吃婴儿，烹饪学校教烹饪婴儿，父亲欢天喜地地献出自己的孩子做菜，听说好吃还很高兴。《蛙》里面写有人说自己吃过煤。杨靖宇吃的是树皮棉花，人就算吃草吃土也不可能吃煤啊！没不要钱吗？《红高粱》算是他最正常的小说，读着就变味了，老百姓自发抗日，要绑架共军和国军的头头换军火，然后共军国军把抗日群众给镇压了，这剧情，我都费解。《丰乳肥臀》里面写家里为了传宗接代要儿媳妇找人借种生男孩，找中国人生的都是女孩，最好找了一个外国传教士，生了个男孩。最可气的是他最满意的《生死疲劳》，主人公设定为一个地主，投胎还投到单干户家里，从地主的视角批判广大群众。莫言要是把这叫批判，我只能说他太高明，巧妙地回避了自己真正的问题。

真正的批判长啥样。我们看看鲁迅是怎么做的，鲁迅批判的知识分子比老百姓要多得多，批评老百姓像阿 q，祥林嫂，华老栓，闰土，要么点到为止，要么带着深沉的同情。当西方人要给他颁发诺奖的时候，他果断拒绝了，他的批评文章只为给中国人看，而不会给外国人利用。

知乎用户 赵斌​​ 发表


最近司马南和莫言的粉丝在网上争论愈演愈烈。

背景是莫言在一次论坛上说，他比较偏激，觉得文学作品不应该粉饰太平，应该更多的揭露社会的阴暗面。而司马南则公开批驳，说文学作品不应该只拘泥于揭露丑恶，还要更多的歌功颂德。于是，网上很多人开始挺司马南，觉得莫言作为中国的文学泰斗，这种论调太失偏颇，有过度迎合西方人取向的嫌疑。

我怎么看呢？西方的文学习惯于在站在黄昏里看世界，更多是折射当下的时弊或预言未来的黑暗，这与他们骨子里的海洋国家或小国危机意识，和他们习惯于复盘的习惯有关。我相信，他们文学作品中无处不在的悲观主义是为了警示未来，从而让未来更美好，而确实像《哈姆雷特》、《悲惨世界》这样的作品更加广为流传。

西方比中国人更懂得穷则思变，懂得像优秀的人学习，从沉痛的历史中借鉴，这也就是为什么《资本论》这部在西方发挥了更大的作用的原因，因为资本家也学习资本论，也从中不断检讨和警醒自己的行为，从而带来了工会，带来了自由民主思想，带来了资本主义经济的开放和繁荣。

而一向乐观的中国人相比而言，更展示出泱泱大国民众的胸怀，或许是经过秦朝焚书坑儒，明朝的空印案，清朝的文字狱的洗礼，国人基因里深植着这种观念：蚍蜉撼树，那是不自量力。所以他们去选择性的遗忘，两耳不闻窗外事，安于当下，明哲保身。

同时，长期的自给自足和闭关锁国，也让我们有了矛盾的民族性格，那就是既有浓烈的民族自豪感，又有先天的种族自卑感。当我们看到西方影视文学作品中国人的丑陋形象时，想当然的认为是他们刻意丑化自己，而没有想是否和我们多年的与世隔绝有关。

西方是在刻意丑化中国人吗？是也不是。说是，是因为西方意识形态的宣传需要，说不是，是由于很多西方人对中国人的了解，源自赛珍珠的《大地三部曲》。正因为我们没有既顺应西方的文学喜好，同时又能展示我们民族正面形象的文学作品，所以让我们被他们永远的定格成了清末民国初年时贫困落后的样子。

其实在中国，能够成为不朽名著的，也大多都是借古喻今的现实主义作品，比如《红楼梦》。民国初期，涌现了鲁迅、矛盾、老舍等以批判现实主义的大家，但是他们没有去触及能让全人类产生共鸣的话题，比如情感、伦理道德，而是更多局限在特殊时代背景，这也让这些作品失去了国际上的生命力。但是说实话，解放后，这样的作家更是凤毛麟角。少数几部《活着》、王小波的《年代》系列、《为人民服务》这样的作品，还都被列为了禁书。

从这点上来讲，莫言说的没错。有人说莫言是舔狗，其实不是。作为一名作家，只有作品能够被世界认可，才可以算作是成功。如果不是获得了诺贝尔文学奖，莫言可能永远只是个默默无闻的本土作家。而能将思想深扎到全人类的灵魂深处，兼具商业性和文学性，确实是我们本土的作家亟待解决的课题。

同时，作为一种文学类型，中国的现实主义题材太少了。就像影视作品的诸多限制，扼制了中国电影产业的发展。就像一个个动辄封杀和下架的声音，加重了信息的茧房。文学创作本身应该百花齐放，应该有像《人世间》一样的真善美，有《钢铁是怎样炼成》的无私和伟大，更应该有《丑陋的中国人》一样的客观和真实。——我们浸泡在蜜罐里太久时间了，孩子们不知道生活的疾苦，大人们又在自欺欺人的选择遗忘，这不是一个优秀民族的特征。从这个角度讲，我支持莫言。

《非对称风险》中提到，只有曾经风险共担的人才更值得相信。《原则》中说道，可信度加权要把话语权交给有过成功经验的人，在文学创作上，司马南肯定不如莫言有发言权，于是，我这次把票投给莫言。

司马南的话本无错，错在对莫言自己都认为是一句偏激的话而纠缠不休，错在站在了公知的角度去批判专业领域的学术话题。他和我一样，有时候在晨读会上发言，只是因为作者不会说话，就去劈头盖脸的反驳他的观点，因为这样既没有被回击的风险，还会显示出自己的独到的见解。殊不知，外行评价内行，是一种我执，是一种哗众取宠。有时候，同行业专家之间的互相反驳是为了界定自己的学术边界，就像经济学家熊比特和凯恩斯，而司马南的出发点是什么呢？不知道，或许只是为了制造热点，吸引公众的视线。

知乎用户 三石法子 发表

莫言说这几句的前提：“我有一个偏见”。

人家正主都说是偏见了为什么还有人舔？这就叫粉丝。粉丝就是香的丑的一起舔。实锤了兄弟们。

知乎用户 铁木真 发表

别说！司马南穿和服，喝清酒的照片，还真有个太君的样子

敬礼！

知乎用户 4008823823 发表

这种专门吃爱国饭的自媒体，靠着忽悠小粉红作威作福，膨胀了吃几记铁拳是迟早的事，类似的我看过太多了

知乎用户 戈多 发表

莫言当初获奖，国家是大力宣传的，莫言的书也摆在书店最显眼的地方，我实在搞不清楚过了这么久，怎么开始争议起来了。

知乎用户 穿越苍穹 发表

司马南本就是个红卫兵，除了攻击他人啥都不会

知乎用户 threedstudent 发表

国内优秀的文学作品很多，为什么丑国就让莫言的《檀香刑》得奖呢？

道理很直接，丑国要对我们国家进行 “病态文学” 的扶持，搞垮我们的精神思想。这个事很久以前就开始策划实施了。

国内优秀的文学影视作品拿到丑国是没法获奖的，只要思想行为变态的作品拿过去，立马就给你评高分。

丑化亚洲人形象的做法已经渗透到清华，渗透到小学教科书。国人应该清醒一下，不要跟他们的风，更不要做他们的走狗。

知乎用户 Steven Hawk 发表

司马南大谈歌颂和批判，我想问问司马南敢不敢把自己曾经歌颂过的再来一遍？

知乎用户 大海 发表

我只看到了一个社会老油条在欺负一个有自己思想和灵魂的女大学生

知乎用户 GOTPOINCIS 发表

我其实比较好奇两个问题：

1. 莫言如果值得被批倒批臭，那他和贾樟柯谁的罪名更大一点？

2. 如果同样的按照过往言行回扒一下司马南，他真的比莫言问题更小吗？

知乎用户 误入凡尘 发表

支持莫言的某一类人真的很精分啊

一方面觉得要言论自由，一方面自己限制拉黑别人

一方面反对扣帽子，一方面对反对她的都给扣上帽子

一方面表必须允许反对派发言，一方面坚决不准反对她的人发言

下面这个，我只是回复了: 表示把韩寒与方舟子并列出来很奇怪，因为是方舟子怼韩寒代笔，弄得他灰头土脸，最终韩寒自己不再写了。作者观点完全混乱

然后就是先扣帽子说我扣他帽，然后删我回复，拉黑我，真的是言论自由啊

知乎用户 一辆大马车​ 发表

听了录音，翻了翻回答下的各种评论

我原本以为文人作家的粉丝应该讲究逻辑和会使用严谨的辩论方式来交流的

或者尽可能的实事求是

现在看来是我想多了

很多人和 wyf cxk 的粉丝没啥区别，都是孜孜不倦前赴后继的帮着偶像招黑

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户真会断章取义呢。

知乎用户 匿名用户 发表

还真有小将陪着美国人骂中国作家的。

知乎用户 代表社会毒打你 发表

扛着红旗搅浑水，新的混乱开始了，莫言挺住，不要投湖。

知乎用户 阿明​ 发表

我比较奇怪的是，从一些人的发言看，似乎从来没看过莫言的书，然后批评他的一些观点。这个现象比较奇怪。

知乎用户 匿名用户 发表

不是说知乎全是 985，211 毕业的么，看这下面的大部分评论怎么全像疯人院跑出来的。

这事是司马南给女的打电话，还是女的给司马南打电话。

既然女的先打电话辩论，自己逻辑有问题能怪司马南。

昆山龙哥持刀被反杀，国家也判那人无罪。

凡事扯到国家的话题，知乎一部分人总是唱反调，可惜没有公主的命得了一身公主病。

知乎用户 匿名用户 发表

唉，都埋了吧，看到这么多为司马南说话的，我无语了。

司马南在做的事，不就是在瓦解文化崇拜吗？这不就是之前被曝光出来的，美国对华侵略策略的其中一种模式吗？

一个莫言倒下了，并不能让另一个莫言站起来，我们的文化又少了一个自信。

一个司马南起来了，美国就会多一个文化滲透的工具，被污染的头脑不知道会新增多少。

莫言批判国人，但他始终留在国内，他的家人始终没有离开。他批判的东西不是空穴来风，而是其来有自，大家都感同身受的。你们看到了他一篇为做任务赶工的赞美文，你们没有看到他小说里面痛扁鬼子的千言万语。

司马南，一个逃走的人。他接触过什么，听命于什么，说话是什么动机，为了达成什么，大家一概不知。他煽动性的言论一再泛起波澜，表面上看来像是一些正义之举，实际效果却意在引发基层民众的怀疑，不满和躁动情绪。

这样做的目的在哪里？大家有没有思考过？

疫情以来，乱象横生。最近一些社会暴乱事件，让政府的公信力一再降低。偏偏在这样的关头，各种专注于文化破坏的言论甚嚣尘上。我不得不合理怀疑这些巧合背后的动机。

我不偏袒谁，我只是讨厌被操纵的感觉。我讨厌那种被别人牵着鼻子当枪使的感觉。我看到很多热门评论，看到那些言之凿凿为司马南站队的回答，我的这种感觉越发强烈。特别蠢。

知乎用户 Hasche 发表

莫言就是一个写小说的，懂个屁文学

知乎用户 无名 发表

看一下远处的唐山吧家人们。

知乎用户 匿名用户 发表

这个社会没救了

知乎用户 ianyao 发表

在贺信中说：广大中国作家植根于人民生活和民族传统的深厚土壤，创作出一大批具有中国特色、中国风格、中国气派的优秀作品。莫言就是其中的杰出代表。

烦请自行百度出处。

知乎用户 匿名用户 发表

建议但凡有点知名度的人学伏拉夫就行了，反正大家看不得说国外一点好话，到时候一字一句挑你辱没辱，你还敢反驳？

ps：叠个甲，我们中国的人真的太好拉，外国人，不行！中国人，行！我真是太爱我们种锅了

知乎用户 张靠谱​ 发表

不愧是 B 乎，用户已经有 B 站的味儿了。

知乎用户 匿名用户 发表

我只想知道一件事，为啥当初莫言获奖的时候没人这样指责他呢？

知乎用户 郭定 发表

司马南这种跳梁小丑也配和莫言辩论？？？

知乎用户 你猜 发表

谁反对谁支持

知乎用户 匿名用户 发表

这到底算什么事，不会又是个跟陈平一样的玩意儿吧，看戏吧

赞同莫粉的部分观点，文学没有弘扬社会主义价值观和歌颂国家的必要。

我反正不爱看伟光正、真善美，我看书是为了消遣，不是为了学习什么思想的。

莫言的作品挺好看的，就是太重口味了，檀香刑我看的反胃。

知乎用户 nobody​ 发表

现在不给他把绳子勒好，下一步就该是司马南炮轰刘慈欣、郝景芳。

顺便说一声，司马南本名叫于力，北京 balabala 居民是司马南，于力在哪我不知道。就这，他还有脸不依不饶的问女粉丝真名是啥，有个姓都比他真。

于力:“雨果奖是吧？《三体》第一部靠揭露文革得的奖，人血馒头香不香?”

于力:“雨果奖是吧?《北京折叠》靠暗讽中国对底层压迫得的，说假话讨好洋老爷”

或者他可以直接炮轰鲁迅

于力:“怎么藤野先生把日本的老师描写的那么好? 中国就全是阿 Q 孔乙己? 天天鼓吹中国人的劣根性，屁股歪成这个样子还有脸被吹捧，坟里挖出来鞭尸!”

知乎用户 TOM DIG 发表

有这么一个作家，名气很大，众人皆知

他大量的批判中国社会，他还专门的写一篇文章歌颂日本人

没错，这个人就是鲁迅

知乎用户 老毛子打滚​ 发表

关注但不关心。

批斗，是一种社会风向转变的产物。

各种是非在情绪下是无力的。

知乎用户 暗涌 发表

哈哈，高赞就那人身攻击的水平，还看不起司马南，司马南电话小姑娘都打的通你打不通吗，快去对线一番别在只会扣帽子。

有理你就讲啊，讲事实摆道理，就事论事，少在这顾左右而言他，输出情绪。

老百姓又不傻。

知乎用户 哈哈哈 发表

我最看不起那些说完就关评论区就禁言的人

知乎用户 甜潘多拉病毒​ 发表

不评价，只贴原文，另外莫言自己都说这是 “一种偏见”，粉丝还能奉为圭臬碰瓷鲁迅是想表达什么？捧杀吗？不揭露黑暗反而粉饰，这逻辑不自洽啊！

2004 年 12 月 26 日，在旅日作家毛丹青和北海道首府札幌市驻北京经济交流室室长高田英基先生的精心策划下，我随中国作家、记者采风团一行，踏上了神往已久的北海道土地。旅途十二天，行程三千里。其间见过无数奇景，吃过许多美食。体验过 “露天风吕” 之类的独特感受，见识过 " 库里奥乃 " 之类的神奇生物。这些，都在辑录于本书中的同行记者们的美文和照片中得到了展示，自知笔拙，不敢重复。但关系此书体例，必须有我一篇文章。只好就诸位先生女士没写到的，敷衍成文，滥竽充数。窃以为世间旅游观光圣地，吸引游客的，除了美景美食之外，还有美人。这里的美人，并不仅指美丽的女人，也并不仅指人的美好外貌，能够久远地慰藉旅人之心的，还是当地人民表现出来的淳朴、善良、敬业等诸多美德。

　　整理思绪，犹如翻看数码相机里储存的照片。最先浮现出来的，是札幌市大通公园的石川啄木。这是个死去的诗人，与我合影的，是他的青铜塑像。因为他的俳句 “秋天的夜晚，街上洋溢着烤玉米的香气”，我感到他与我心心相印。那宁静幽暗的秋夜，那街角的烤玉米的炉子，那明亮的灯光，那缭绕的烟雾，那清香的气味，那孤独的夜行人和寂寞的烤玉米的人，都凝固在简单的诗句里，在想象中，马上就可以还原，就像那神奇的绿球藻，哪怕干燥一百年，泡到水中，即可复活。因为诗歌，他事实上获得了永生。

　　然后是大苍山滑雪场的那个芳名小浅星子的女大学生，身穿着红色的滑雪服，涂了睫毛油的长睫毛上结着白色的霜花，红彤彤的脸，宛如雪中的红梅，洋溢着健康向上的精神。我与她谈话，摄影机在后边拍摄，记者们绕着圈拍照。她有些羞涩，真是个好姑娘。她说自己是北海道大学二年级的学生，专业是物理，来这里滑雪，不为功名，是因为兴趣，是希望冒险，是为了锻炼自己的勇气。我们在山下和山上都看到了她凌空飞下的矫健身影。我问她，在凌空飞跃的瞬间，有没有像鹰一样展翅翱翔的感觉，她笑而不答，笑容纯真而稚拙。

　　接着出现的，是笑容可掬的绿球藻茶屋的老板娘高田郁子，一个羸弱的中年女子。她的茶屋，场面狭窄，一圈桌子，包围着工作台。房顶因多年的烟熏火燎，像涂了釉彩一样漆黑发亮。这样小的地方竟然挤下了我们十八个食客。围着她，看着她操作，等着她把美食分给我们吃。她既是老板娘，又是主厨，又是招待。当时的场景让我想起了一个母亲和他的围桌而坐的孩子，也想起了一个鸟巢，巢中有抻着脖子的小鸟，等待着母鸟前来喂食。这联想与我们的身份和年龄都不相符，似乎有些矫情，但这联想，直至今日，依然让我感动。日本女人的勤劳和谦恭，日本买卖人对客人那种发自内心的热情和感激，都让我难以忘怀。那天晚上，我们品尝了许多可以拍案叫绝的美味，美味终会遗忘，但老板娘那张笼罩在烟雾中的疲惫的笑脸，会让我们铭记终生。

　　日高地区肯塔基牧场的养马人石田勇先生，此时仿佛站在了我的面前。高大魁梧的身体，能够驯服烈马的人那种特有的豪迈神情。寒风凛冽，雪原茫茫，纯种英国马在马场上奔驰。这是一个懂马语的人，也是一个雄心勃勃的企业家。他在北京通州区，也有一个马场，并且计划在中国的西北地区，再建几个马场。他相信不久的将来，中国大陆地区，也将会有许多场所，需要像天鹅一样优雅的骏马。在他的温暖如春的海边别墅里，我们喝着滚烫的咖啡，与他谈马。他对世界上的各种名马如数家珍，对中国各地的马场了如指掌。这是一个真正懂马的人，爱马的人，连他的许多表情，都跟马相似。他为我们提供了一份马的食谱：燕麦、苜蓿、葵花子、蜂蜜、大蒜、大酱…… 吃得真好啊，这些幸福的马。从他家出来，我们登上了牧场的望台，看到几个骑手，正在为几匹刚刚运动过的马淋浴。在他家房后，太平洋的灰色浪花冲击着礁石，发出懒洋洋的轰鸣。

　　与养马人接踵而至的，是阿寒町草笛牧场的养牛人佐久间贯一。他穿着高防滑胶鞋，单薄的工作服，紫红的脸膛和脖子，粗大的手指，开裂的皮肤，身上散发着饲草与牛粪混合的气味。我们穿着厚重的衣服，还感到瑟瑟发抖，但他神情坦然，似乎感觉不到寒冷。他带着我们，看了奶牛，看了饲料场，看了挤奶车间与牛奶储藏罐。这是一个质朴的人，让我联想到家乡的那些大哥大叔。这是个对社会有用的人，他为人民提供牛奶。据说，因为政府提倡孩子喝牛奶，三十年来，日本的儿童平均身高提高了两厘米。其实，这个人的年龄未必有我大; 其实，如果我不是当兵离开故乡并干上文学创作这一行，也许就是我故乡的一个养牛专业户。人民群众更需要能向他们提供牛奶的人，至于小说家，多一个少一个都无关紧要。养牛人佐久间贯一和他的牛，唤起了我对土地对牛的深厚感情。其实，我骨子里还是一个农民。

　　在冒着咝咝作响、散发着浓烈气味的灼热气体的硫磺山下，有一对卖硫磺蛋的老夫妇。风口里，燃着一堆篝火，支起一个小小的帐篷。穿着破旧肮脏的衣服，满手满脸的灰土，在那里，平静地等待着游客，来购买他们放在硫磺蒸气孔边烤熟的鸡蛋。艰苦的环境，沉重孤寂的工作，微薄的利润，他们干了几十年。这一对相依为命的老夫妇，已经构成了硫磺山风景的一部分。许多人买他们的蛋，未必是真想吃，倒像是履行一个仪式。这样的人，是真正的下层百姓。生活艰辛，但他们脸上没有多少凄苦之色，而是一种乐天知命的平静。这平静，使我深深感动。如果每个人，都想出人头地，都想轰轰烈烈，都不想做平凡的工作，那这个世界，也就不得安宁了。

　　比卖硫磺蛋的老夫妇更老的人，是当别町的老猎户、八十八岁的侉田清治先生。他已经缠绵病床多日，听说我要来访，特意坐了起来。其实他不是为我坐了起来，而是为我那位在北海道过了十三年野人生活的非凡老乡刘连仁坐了起来。据他的家人说，他的记忆力已经严重衰退，但提起四十多年前发现并参加救助刘连仁的事情，他黯淡的目光突然放出了光彩，记忆被激活，含混的口齿，也变得清晰起来。这是一个相貌平常的小个子男人，如果不是偶然发现刘连仁栖身的山洞，中国人大概很难知道他的名字。但现在，他的名字和刘连仁的名字紧紧地捆绑在一起，在我的故乡，他差不多是个家喻户晓的人物。战争就像巨浪拨弄两粒沙子一样，让这两个互不相干的人，碰撞在一起，成为传奇。当别町为刘连仁建立了纪念碑和雕塑，并成立了一个宣讲刘连仁事迹委员会，许多热心人，在义务地干着这些工作。纪念碑和雕塑都用黑色的石头制成，虽不高大，但在皑皑白雪的映衬下，显得庄严而沉重。车要出发时，老人的脸贴在窗玻璃上看着我们。我下车过去，隔着玻璃喊：撒腰纳拉，撒腰纳拉…… 话是这么说，但我知道，我再也看不到这个老人了。

　　只要一上车，札幌市观光文化局的职员引地志保小姐，就要不厌其烦地对我们讲话，讲行程安排，讲饮食起居，讲地方掌故。有几次，因为过分疲劳，我们对她的讲解，感到了厌烦。我甚至说她是 “话痨”，但很快我就后悔了。引地小姐全程陪同我们十二天，事事操心，每天早起晚睡，十分辛苦。我们去滑雪场那天，她竟然早起上山，为我们踏雪探路。一个小女子，如此地敬业，如此地能吃苦，真是可敬可佩。登别晚宴，引地小姐任务即将完成，终于放松了，多喝了一杯啤酒，小脸通红，欢声笑语，方现出女儿本色。

　　纷至沓来的人物，还有用潇洒吓退严寒的札幌市观光文化局课长荒井功先生、系长浅村晋彦先生，还有为我们开车的两个师傅，还有美沙小姐，还有神情很像狸猫、能歌善舞的东海林早穗理小姐，还有当年救助过刘连仁的木屋路喜一郎先生，还有为刘连仁生还纪念碑题写碑文的泉亭俊彦町长和当别町的乡亲们，还有许许多多为我们服务过的北海道的人们，他们的笑脸，他们的热情，与北海道的自然风光融为一体，存入我们的脑海。我们与他们中的大多数，都是萍水相逢，今生多半难得再见，但他们留给我们的印象和我们对他们的感激，将会伴随我们一生。

知乎用户 牛肉煎饼 发表

既然要讲理，就不要对人不对事。

司马南并非在 “歪曲” 莫言的文学观，司马南 “为何不能歌颂” 的反问，是对姑娘 “就是比如说，莫言他不是说，他认为文学作品永远不是唱赞歌的工具” 的反问。司马南回应的是姑娘转述的观点，而姑娘作为 “从小读莫言到大” 的人转述却不精准。这究竟是谁的问题呢？更何况是她主动打给司马南的，一般情况下应有提早准备。

整体来看，司马南的言论确实有一种咄咄逼人的感觉，但这种情况是因为姑娘的观点从一开始就不清楚，即便清楚了也是错的，根本就不可能做出合理反驳。

看了好几个高赞回答，答的狗屁不是。

知乎用户 正则 发表

知乎用户 胖子 发表

我们单位有句脏话，很损，叫做 “祝你的儿女将来成为司马南的粉丝”

知乎用户 wuliao 发表

司马老贼的儿子在美国。这货除了会蹭流量，啥都不会。

知乎用户 暗一般的孤独 发表

你批评了我，我也批评你，这叫辩论。

我批评我，我冲死你，这叫饭圈。

我冲死你，你冲死我，这叫互联网。

知乎用户 猪油拌饭 发表

很简单，到底是热爱的文学，还是热爱的作家？是热爱文学的魅力，还是热爱奖项的魅力？如果文学热爱都能粉丝化，那我觉得鲁迅先生应该是粉丝数量最多的中国作家之一吧，毕竟都到了有事没事鲁迅先生说的地步了，热爱哪个作家的作品只是你个人的自由，难道还非要强迫所有人都热爱？就不能因为单纯的不喜欢而批评吗？我高中就不喜欢韩寒作品，我现在还是不喜欢他的作品，到不代表我不喜欢他这个人，作家的作品好恶，没必要上升到作家本人，毕竟要是论赚钱，我唐家三少怕过哪位？

知乎用户 稻草芭比哥 发表

司马南后面的资本是谁？他这个胡同串子会剪片子，

知乎用户 温州阿想​ 发表

一个基本常识

政府做的好，应该夸

政府做的不好，就应该骂

但是夸应该夸做的对的地方

骂也应该骂对地方，然后提出靠谱的建议

不能无脑夸，也不能无脑骂。

举个例子：

上学的时候班主任很公平，学生很喜欢她，但架不住一些奇葩的家长莫名其妙投诉，把班主任赶走了。

如果学生自己不维护，学生家长不去维护。

那等待的就是一个差一点点班主任来接班，去偏斜正义，用班级资源倾斜到这个家长学生身上，来保证不继续被投诉。

在公司也一样，对员工好的领导一定会和公司其他领导的利益有冲突，领导被针对的时候，员工自己不去维护他，那就等着被新领导恶心剥削吧。

老师没有教过难道没有基本生活常识吗？

这粉丝的论点就有问题

好的就应该夸，坏的就应该骂。

知乎用户 匿名用户 发表

实话实说，所有人文学科里面最浅薄的除了汉语言，就是文学系了吧。

不懂历史，不懂哲学，不懂社会学，甚至对文学也是一知半解。

知乎用户 匿名用户 发表

莫言说

文学不能成为唱赞歌的工具

所以网上所有的文字

都不可以歌颂赞同莫言

只能批评揭露莫言

否则就是反对莫言

我这个回答也成了赞同莫言了

——每日善行自动减一

知乎用户 掉毛 发表

争论他们俩的辩论没意思，也没太大意义。不过背后的问题值得探讨一下。曾经的红色文学还是有挺多经典的，歌颂底层人民的不少见，质量也很高。现在基本没有了。这确实是一个问题，就是描写、歌颂底层人民群体的作品 (不仅限于文学) 越来越少了。现在的作品里，底层人民往往是以单独的身份出现，作为社会边缘人而存在的。这是一个非常值得探讨的话题。

莫言说的只是自己的文学理论罢了，又不是学界公论，没啥特别的参考价值，也不一定对。文学的题材和倾向还是很广的，水平高低跟是否批判、揭露关系不大。

揭露、批判类作品比较多经典的根本原因是丑恶往往能勾起你的写作欲望。写作是非常困难和痛苦的一件事，单纯地想歌颂难以让你有那么强烈的动力去写。

而且有另一个问题，比起批判，歌颂更难写。一个作品里，好人的死亡比好人幸福有更多值得挖掘的空间，更容易切入，容易有感染力。批判很简单，哪怕深度不够，依然能做的不错，而歌颂不容易，水平稍差一点就会显得做作。有答主提到了美学有着去功利化的特点，对应来看和文学审美倾向一致。大家倾向于批判而非歌颂。因为歌颂天然地带走功利倾向。毕竟是说好话。

但是从去功利化角度来讲，还能得出另一个结论。现在文学的主流倾向是去批判、揭露。瞄着批判、揭露去写就不是一种功利化的行为吗？乡土文学式微，却依然有一大票人在写，这难道不是因为功利驱使着他们选择了一条更简单的道路吗？

从这个角度讲，批判没有资格比歌颂更高尚、更正义。(当然反过来也一样)

文学这东西哪有那么非黑即白，说的太武断，怎么都能找到打脸的例子，好作品和好作家那么多，想打脸还不简单。况且很多作品里批判和歌颂是一体两面的东西，也不一定就完全分开，泾渭分明。

我一直觉得对于作家，尤其是小说家，就不能拿他日常、采访里的话太当回事。作家会在作品里拿出百分百的真诚，但不会在现实里拿出百分百的真诚。你应该聚焦于他的作品，就够了。粉丝们别拿着当什么金科玉律。有人批评莫言的这个文学观念也正常，别急着辩解和否定，不然就成另一个答主说的了:“只能莫言批评中国人，不能中国人批评莫言。只能中国人歌颂莫言，不能莫言歌颂中国人。” 这样就把好好的一个文学探讨整成了吵架骂街。

不过我也反对拿 “不歌颂，只批判” 来批评单个的作家，写作是个非常个人化的事情，有偏好有选择很正常。

但是可以拿 “不歌颂，只批判” 来批评一代作家群体，因为这说明要么他们水平不够，要么他们充满偏见，要么他们的文学的成长环境是畸形的，导致了畸形的一代作家群体和他们单个来看很好，整体来看很畸形的作品们。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 风吹叶落​ 发表

首先这和司马南对莫言观点作何评论是没关系的。女生的观点只有一个，虽然你司马南评论的没啥问题，但是你评论区里出现了一些稍显极端的言论，我认为这是你引导的，你要负责。这种观点是很不合理的，我们每个人说话都会影响别人，别人也会因此而产生一些观点，难道我们每个人都要为此负责吗？你不能一边说司马南的话没问题，一边有把一些不合适的言论归因到他身上，这个逻辑根本说不通。

当然司马南的言辞也十分尖锐，女的我听着是想辩论，司马南是忍着要吵架了。不过要是我，上来扣个屎盆子，我也会生气，更何况按司马南所说，昨天有个人已经为这件事指责他一通了，换我我也没啥好脾气。

知乎用户 Paul Sun 发表

让我想起了罗永浩和王自如的辩论

碾压……

完全不在一个级别……

知乎用户 宋鹏飞 发表

莫非是有人想物理攻击司马大爷

丢个莫言烟雾弹出来打掩护？

知乎用户 驰豹 发表

五星红旗迎风飘扬

胜利歌声多么响亮

歌唱我们亲爱的祖国

从今走向繁荣富强

歌唱我们亲爱的祖国

从今走向繁荣富强

越过高山 越过平原

跨过奔腾的黄河长江

宽广美丽的土地

是我们亲爱的家乡

英雄的人民站起来了

我们团结友爱坚强如钢

五星红旗迎风飘扬

胜利歌声多么响亮

歌唱我们亲爱的祖国

从今走向繁荣富强

歌唱我们亲爱的祖国

从今走向繁荣富强

我们勤劳 我们勇敢

独立自由是我们的理想

我们战胜了多少苦难

才得到今天的解放

我们爱和平

我们爱家乡

谁敢侵犯我们就叫他灭亡

五星红旗迎风飘扬

胜利歌声多么响亮

歌唱我们亲爱的祖国

从今走向繁荣富强

歌唱我们亲爱的祖国

从今走向繁荣富强！

请莫言的粉丝批判一下这首文学作品。

知乎用户 北海的北 发表

既然那么多人喜欢引用莫言的原话，说莫言讲的没错呀，咱们不妨一字一句的分析分析。

莫言原话如下：

如果谁想用文学来粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，这个作品的质量是很值得怀疑的，我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，因为好的文学作品就是应该来源于生活，尤其是真实反应了下层人民群众的生活面貌。”

“文学不能用来粉饰现实” 这句话我不同意，文学又不是他莫言家里的东西，他说不能就不能？

“文学不能用来赞美一个社会” 我也不同意，除了莫言并非文学的所有者外，他自己也没做到，证据就是跪舔日本的那篇散文。

“文学艺术永远不是唱赞歌的工具” 我更不同意，因为不符合现实。用文学唱赞歌的古往今来多了去了，比他莫言牛逼的更是海了去，你说不是就不是？

“文学艺术就是应该暴露黑暗” 我依然不同意，人家文学艺术揭露什么，不揭露什么，还需要你莫言许可？

“好的文学作品就是应该来源于生活，尤其是真实反应了下层人民群众的生活面貌” 这更是离谱到家了，直接定义文学的好坏的标准了，怎么就这么牛逼呢？其次，来源于生活的也有真善美，不一定是黑暗，你莫言非要揪着自己家乡的那一摊子破事儿可劲的暴露，怎么到了日本鬼子那就是难以忘怀的歌颂呢？双重标准堪比美帝国主义。

日本捕杀鲸鱼，往大海排放核废水怎么不见你去揭露呢？这可是危害全世界呀，可不比你家乡那点破事儿重要。

你莫言拿了一个西方人颁发的奖项就牛逼坏了，想要当文学的祖师爷啦？作为一个文学爱好者，我旗帜鲜明的表示我不同意。

我觉得人还是该有点批判精神和独立思考的能力，别人云亦云，迷信所谓的权威。

知乎用户 匿名用户 发表

女方遮遮掩掩不敢说自己是谁，光这一点我就瞧不起她，更不要提她说的东西了。

知乎用户 黄蜂频扑秋千索 发表

莫言这话虽然我不认为是个放之四海而皆准的定理，但是还挺有效，不信你可以拿外国任何一个国家近 150 年的文学作品验证，有多少公认的高质量文学作品是歌颂 + 唱赞歌的？（诗抒情性强可能有一点）刘易斯，奥尼尔，哪个是给美国唱赞歌的？英法德俄就更不用说了，批判现实主义 + 现代主义的祖师爷，想不黑暗不颓都难，即使有的意识流等不涉及太多批评讽刺，也看不出来什么赞颂意味。亚非拉我研究的少不妄下定论。

所以应该完善一点，150 年内的现代文学作品是不唱赞歌的，古代和近代自然的歌颂作品还是不少，但是进入工业社会后就不正常了。

题外话，莫言一讨论总顺便引起对诺奖的讨论，最常用的说法就是 “西方利用的工具”，我倒是怀疑这到底看过多少诺奖作品就这么有信心。当然我觉得诺奖水平是真有问题，不然不至于 20 世纪最伟大的三个小说家卡普乔都没得奖。但是你要说他有特别大政治色彩或者为了政治而颁奖，不如看看 19 年得奖那哥们干过什么，直接给塞尔维亚发声，天天打北约脸，这也叫宣传需要？而且德语获奖作家里反对过北约的还不止他一个。

这还没算上面那些都不唱赞歌的外国作家，诺奖所在地瑞典的文学国父，被叫做 “瑞典鲁迅” 的斯特林堡都天天写又黑暗又恐怖的，自己害怕被瑞典政府抓，可惜他没得奖，其实完全配的上一个。

知乎用户 仰望星空 发表

bilibili 有意思，弹幕一片莞尔，笑煞人也。

正常女孩能打通司马南电话，首先至少要礼貌客气的来一句：司马南老师您好，我是…… 可以耽误您几分钟吗？

这女孩上来就竹筒倒豆子，这般教养，哪像文学系的？搞传销的还差不多。

吹牛自己是文学系，从高中读莫言，身边所有同学读莫言，所有的朋友读莫言，一个写小说的哪来这么大魅力？这个年纪的女孩难道不该去喜欢一些流量小生的吗？再不济也得崇拜个形象气质具佳的风流才子呀，喜欢一个只揭露黑暗、字里行间露骨直白的半大老头作家，这个女的真是骨骼 “惊奇”！

首先就扯皮什么文学不需要为政治服务，认定文学一定要揭露黑暗，就我个人而言，拿巴黎圣母院做比方无所谓反正我没看过，把莫言的毒文学跟红楼梦、鲁迅，水浒混为一谈就大言不惭了，估计她也没读过红楼梦吧，甚至也没读过莫言吧，更没读过鲁迅吧。只字不谈文学，纯粹为了跟司马南抬杠而来！为了给所谓的暴露黑暗寻找立锥之地！为了证明存在就是合理的而狡辩！

称司马南评论区的小伙伴为无脑爱国，视万民如草芥，厉害了。司马南问她：你凭什么说别人无脑爱国？痛快！

此女碰瓷加甩锅，目标很明确呀。

怎奈辩词苍白而无力呢。

知乎用户 红旅 发表

莫言的问题不但是只暴露黑暗，不但是夸大黑暗，而且是只对现在的国家政府这样做；对外国外国人是只歌颂光明光辉的，即便是对于侵华日军也要赞其人性的光辉。

莫言的丰乳肥臀，把一个村庄一千年不可能发生的荒诞、愚昧、阴暗、丑恶的事发生在一家三代。

莫言美化侵华日军：日军 “善良” 还为母亲接生，日本兵“文质彬彬，礼貌待人”

莫言是不是也该只暴露他家庭的丑恶，只暴露他祖宗、他父母、他自己、他老婆和他子女的丑恶？

挺莫言的人，你带个头，只暴露你和你家人的丑恶好吗

知乎用户 李嘉图 发表

看过几本莫言的书，至于是不是为了为了流量批评莫言嘛，我看司马南也挺有逻辑的，可是我有两点不解，第一莫言也不是第一天得诺奖了，他的那本书出版也不是一天两天了，怎么这个时候跑出来了，当然这也无所谓其实，我就想问一句，相比莫言的书，受众毕竟有限，传播也不广，不喜欢他的书可以不看，又不可能封了，不然那些《活着》《许三观卖血记》什么的，恐怕也是一个命运。只是毒教材的事怎么不出来发声? 这事的性质不是更恶劣? 司马南真就柿子捡软的捏?

知乎用户 吉乎 发表

各位法官，各位听众，自从党的十一届三中全会之后，农村形势发生了巨大变化，我们天堂县也毫不例外，农民的生活较之’文化大革命’期间，有了很大改善。这是有目共睹的。可是，近年来，农村经济改革带给农民的好处，正在逐步被蚕食掉。

审判长敲敲桌子，说：

辩护人，请不要离题太远！

谢谢审判长的提醒，我马上进入实质性辩护。近年来，农民的负担越来越重。我父亲所在村庄，种一亩蒜薹，要缴纳农业税九元八角。要向乡政府缴纳提留税二十元，要向村委会缴纳提留三十元。要缴纳县城建设税五元（按人头计算），卖蒜薹时，还要缴纳市场管理税、计量器检查税、交通管理税、环境保护税，还有种种名目的罚款！所以有的农民说’雁过拔毛’。再加上近年来化肥、农药等农业生产所需物资大幅度涨价或变相涨价，农民得到的利益已经很少。今年以来，这种种违背国家政策的现象到了令人无法容忍的地步，所以，我认为天堂’蒜薹事件‘的发生不是偶然的。

审判长抬腕看了看手表。

县供销社在收购蒜薹时，无理克扣农民，并且大开后门，优先收购县社各级干部的蒜薹，而无后门可走的群众为卖蒜薹昼夜奔波，民怨沸腾。

因为卖不了蒜薹，是这次案件的导火索，而根本的原因在于天堂县昏愦的政治！

审判长站起来，说：辩护人，你的发言已经大大超出了本案的范围！

我们换个角度来谈。解放初期，我们一个区政府，不过十几个工作人员，照样把工作干得很好。可是现在，一个只管辖一万人口的乡政府竟有国家正式干部、招聘干部、勤杂人员六十余人，加上公社这边，将近百人。这些人当中的百分之八十，工资来源是农民向乡政府缴纳的提留！

三中全会之后，实行了分田到户政策，农民的生产根本无需干部操心。干部们便天天大吃大喝，吃喝的费用当然不需自己掏腰包！说句过火的话，这些干部，是社会主义肌体上的封建寄生虫！所以，我认为，被告人高马高呼：‘打倒贪官污吏！打倒官僚主义！‘是农民觉醒的进步表现，并不构成反革命煽动罪！难道贪官污吏不该打倒？！难道官僚主义不该反对？！当然，我没有得到被告人高马的委托，因此我的发言也不是为被告人高马辩护。

你如果继续进行这种宣传，我将代表法庭剥夺你的辩护权！审判长严厉地说。

我们请求法庭允许他发言！有人在后边喊。高羊忍不住回头，看到连大庭过道里都站满了人。

肃静！审判长高喊着。

我父亲参与了打砸县政府，打碎了一台二十英寸彩色电视机，焚烧了政府文件，并打伤了一名政府工作人员，构成了犯罪。作为儿子，我很痛心。我并不想为我父亲开脱罪责。我感到很不理解的是：被告人郑常年在解放战争期间，参加担架队，跟随解放军一直打到江西，荣立过一大功两小功。这样一个人，怎么竟变成一个罪犯呢？他对共产党的感情是深厚的，为什么为了几把蒜薹就去砸抢共产党的县政府呢？

共产党变了！现在的共产党跟过去的共产党不一样啦！被告人在木栅栏里吼叫起来。

听众席上人声鼎沸，法庭上的法官们都有些惊慌。

审判长站起来，拼命敲打着桌子，声嘶力竭地吼叫：

肃静！肃静！！

吵嚷声好不容易平息，审判长说：

被告人郑常年，在未得到法庭允许之前，你没有发言权！

我继续发言。青年军官说。

本庭再给你五分钟的发言时间！审判长说。

我不接受你的限定！青年军官说，《刑事诉讼法》没有关于辩护人发言时间的限定，也没有给予合议庭以限定辩护人发言时间的权力！

本庭认为，你的发言大大超出了为本案辩护的范围！审判长说。

我的发言越来越接近为被告人郑常年辩护的范围！青年军官说。

让他说话！让他说话！听众又一次吼叫起来。

高羊看到青年军官掏出一块白布擦了擦眼。

好，你说吧！审判长说，你的发言都记录在案，你要为你的发言承担一切责任。

是的，我既然敢说，就敢承担责任！青年军官结巴了一下，接着说，我认为，天堂’蒜薹事件’为我们党敲响了警钟，一个党，一个政府如果不为人民谋利益，人民就可以推翻它！而且必须推翻它！

大庭里异常沉静，空气在浓缩，发抖。高羊的耳膜被压得很痛很痛。审判长浑身哆嗦，满脸流汗，伸手去摸茶杯，却把茶杯碰翻，红色的茶水洇湿了雪白的桌布，滴滴答答地流到地上去。

你…… 你要干什么？你是在煽动！审判长说，书记员，记下他的话！一个字都不要漏。

青年军官脸色苍白，脸上浮现出可怜相来。

高羊祷告着：好兄弟，少说两句吧…… 他脑子里突然一亮，想起来了：这位青年军官就是那位夜里替他爹浇玉米的人。

我再重复一下刚才的话，青年军官说，一个政党，一个政府，如果不为人民群众谋利益，人民就有权推翻它；一个党的负责干部，一个政府的官员，如果由人民的公仆变成了人民的主人，变成了骑在人民头上的官老爷，人民就有权力打倒他！我自认为并没有违反四项基本原则，我只是说：如果是那样！事实上，中国共产党是伟大正确的，是全心全意为人民的。经过整党，党风正在好转。天堂县的大多数党员干部也是好的。我要说这样一句话：一粒耗子屎坏了一锅粥。一个党员、一个干部的坏行为，往往影响党的声誉和政府的威望，群众也不是完全公道的，他们往往把对某个官员的不满转嫁到更大的范围内。但这不也是提醒党和政府的干部与官员更加小心，以免危害党和政府的声誉吗？

我还认为，天堂县长仲为民在蒜薹事件过程中，闭门不出，为了保障自己的安全，竟加高院墙，墙上插玻璃，事件发生时，虽然县政府工作人员多番电话催促，他却拒绝到场与群众见面，以致酿成大乱，造成严重后果，《中华人民共和国刑法》第一百八十七条规定：‘国家工作人员由于玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役。‘仲为民身为县长，不为群众排忧解难，置国家利益不顾，是不是玩忽职守？他的行为构没构成渎职罪？如果我们还承认法律面前人人平等的话，天堂县人民检察院应该就仲为民渎职事向天堂县人民法院提起公诉！我的发言完了。

青年军官站了一会儿，疲疲沓沓地坐在辩护席上。大庭里响起疯狂的掌声。

审判长站起来，静静地等待掌声平息。他说：

各位被告人，还有什么要陈述的吗？没有，那么我宣布，暂时休庭。合议庭将根据已经查明的事实、证据和有关法律规定进行合议，半个小时后宣判。

节选自莫言《天堂蒜薹之歌》第十九章。

看到高赞回答拿教员关于文艺的讲话反对莫言，建议这位大律师看看天堂蒜薹之歌。

我不懂政治，莫言的作品没看全，评价不了莫言; 没有读过法律条文评价不了律师。

只知道判断一个人一个事物，应当从尽量多的方面考虑，至少把作品全看完吧，尤其是高喊要打倒别人的时候，因为评价可以随意，打倒一个人是要讲法律的。

@何学源

知乎用户 jun 发表

以前国家没站起来，大部分人都不敢站起来；现在国家站起来了，还是有部分人不敢或者不愿站起来。

知乎用户 啊啊啊 发表

莫言孝子扒出来司马南 18 年也给日本说过好话，且不论这事是真是假，就算是真的，司马南可没有说过 “只能揭露不能赞美”，莫言孝子属实是践行了双标

知乎用户 阿亮 发表

莫言和司马南其实是同一种人

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得国内获得诺贝尔奖的屈指可数，是国内的荣誉，能获得诺贝尔奖的人都是人类社会中的佼佼者，而发起和参与这场辱骂诋毁国内获得诺贝尔奖的人，可能才是想破坏国内团结和平的人的真正阴谋。

知乎用户 匿名用户 发表

我还在回味让莫秃子在北海道终身难忘的一餐。他的支持者应该都是那一刻的产物。

知乎用户 ClearloveKK​ 发表

不是，莫言说的是文学艺术不应该是唱赞歌的工具。没说你不能唱赞歌啊，只不过那种作品就不要称作文艺作品，那就不属于文学艺术，最多叫宣传艺术，老老实实被称为宣传工具就好了。文学性低，批判性低，缺乏美感，缺乏个性，缺乏天赋，千篇一律。在当代，随着文学水平日益提高，一味唱赞歌的作品已经不配称作文艺作品了。

老老实实管自己叫宣传工具不好吗，嘴硬什么呢？再者，歌颂也不该是歌颂某些东西，而是伟大的人民群众啊。怎么，害怕失去歌颂某些东西的工具导致难以管控人民群众了吗？

宣传工具就是宣传工具，别来嚯嚯文学艺术

又想当还要立，jbj 呐？

知乎用户 我是 zz​ 发表

莫言的小说红高粱，八路军游而不击，地主自发组织民团抗日，还打死一个日军少将，已知整个中国战场地面战斗击毙日军少将以上 9 人，其中八路军击毙 2 人，国军正规军击毙 7 人，没有民团击毙记录，所以，骂莫言歪屁股也没啥问题啊

知乎用户 午后闪亮 发表

莫言：

中国 批评 《丰乳肥臀》

日本 赞美 《北海道的人》

我支持文学里的批判内涵，针砭时弊，反映社会现实。如果，能做到一视同仁就更好了。

知乎用户 echo 发表

这世界有没有那个文艺作品是为了歌颂国家 歌颂执政党或者某些领导而成为流芳百世的名著佳作？ 我好像比较无知 所知甚少。

司马南以此批评一个了不起的作家莫言 只是因为他说 “文学绝不可以成为歌功颂德的工具” 文学是个人表达不应该成为工具有什么错呢？

你要的哪个歌颂文学 哪个时代没有呢？只是大多数都短命而已 经不起时间的考验。

有点梦想的作家都希望写出真情实感的作品，最好不受国家和时代的局限，能最大范围最大时间跨度的延长生命力。

想如今的天天宣传的四大名著，有两个还曾经被当时的时代看成禁书呢

人性需要展现 ，善恶交织，这样的审美才具有穿透力。

欺负一个年轻的逻辑容易被打断带走的小姑娘，展示了司马老汉的文学审美上的单一乏味。也或许他只是时代的投机客，并不算文学的爱好者。

知乎用户 圣十字 发表

莫言大师说文学不是用来歌颂的，是用来批判和揭露的，结果自己的作品里尽是批判中国，歌颂日本！这是几个意思？难道就不能让人民群众也批判和揭露下大师的可笑嘴脸。

知乎用户 Ffff 发表

司马南的逻辑能力还不如徐静雨，看司马南尬谈时政不如看徐静雨论《立棍单打》。独立学者也要会写论文吧，司马南才发了几篇论文。

知乎用户 梁志华 发表

我没听过这个录音。

个人觉得辩论的逻辑不重要，结果也不重要，重要的是看一个人爱不爱国。司马南作为一个长期，为了祖国争取话语权的爱国大 V. 我相信他的言论一定是正能量的，爱国爱党的，那我们就该无条件拥护。

那些蹭流量的跳梁小丑不理也罢。我相信只要是爱国爱党的正常人，明白人，都会支持司马南！

知乎用户 匿名用户 发表

司马南的声音，跟上世纪列宁电影里的国语配音差不多，腔调那叫一个字正腔圆，铿锵有力。但如果只凭这些来判断谁的话是正确的，那么这个世界上最接近真理的人就不是科学家和学者，而是演员。

知乎用户 炎之封印 发表

有时候感觉挺奇怪的。那个时代的人能容得下鲁迅，但我们这个时代的人却容不下一个莫言。

文化自信到底是什么？是光说好，容不得人说一点瑕疵？还是正视好与坏，有则改之无则加勉？

真正的强大到底了是什么？是老子最牛？还是我正视有些地方还比不上你，但我一定会在不远的将来超越你？

知乎用户 泱泱 发表

最近我一直在看司马南的视频。关于司马南涉及莫言的有关问题也看了一些。

严格地说，这个问题不应该是 “莫言和司马南之争”，因为莫言根本就没有发言，他没有“露面”，所以谈不上” 与司马南之争“。

具体说来，这是一位莫言的粉丝——自称上海某大学的女学生给司马南打电话，这位女学生与司马南产生了有关莫言作品的争论。司马南录音的这通电话，女学生到底也没有说清楚她的论据，只是与司马南在枝节问题上争论不休。

我知道的关于司马南涉及莫言的评论焦点是，莫言曾经提到 “文学作品永远不是唱赞歌的工具”，司马南认为这句话是不对的，所以引起莫言粉丝极大的不满。

莫言在香港大学中文大学授予他荣誉文学博士的颁奖典礼上说：“我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分”。

人类社会的文学作品，从来就是赞扬和揭露并存的。“唱赞歌”也是古往今来文学作品中必不可少的类型。远的不说，仅就新中国建立以来，国家在文艺方面产生了大量 “唱赞歌” 的作品，收到了很好的效果。就拿小说领域来说，歌颂社会主义，歌颂新中国的作品也很多，在广大人民群众心中留下了深刻影响，起到了积极的作用。

当然，揭露社会的黑暗面，揭露人性中的丑恶一面也是必要的。关于这类作品，有一个说法叫做 “批判现实主义”。关于这一类作品，大家看到的也很多，古今中外都有。莫言的写作就属于这一类。

毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中指出：文学艺术歌颂与暴露都需要，问题是对什么人。对敌人要暴露与打倒；对于自己人应该赞扬，人民也有缺点，文学艺术应该反映他们改正错误的过程，不应该拿错误讥笑、敌视他们。

对照毛主席的话，我们看到莫言确实如他自己所说，他的看法是 " 一种偏见”。文学作品怎么只能是 “揭露” 呢？显然只揭露不歌颂，这是片面的。歌颂和揭露共存才是正确的。

如果我们的作品只有揭露，人民群众只能看到社会的阴暗面，这对整个社会层面的影响和感召力在哪里呢？难道让群众觉得社会就是黑暗一片，无法自拔吗？

我以为，在歌颂光明和美好的同时，也揭露和鞭挞丑恶与黑暗，两者都是文学作品应该表现的。

我对于莫言的文学创作水平是很敬佩的。他的独树一帜的创作，确实很优秀。

但是，当初《红高粱》电影一问世，就有不少质疑声——特别是张艺谋的影片在国际上获奖后，人们认为片子暴露了中国的落后和阴暗面，会给中国人脸上抹黑。

当时我觉得这种看法未免偏颇了。但是，纵观莫言的大多数作品，都是这种揭露中国社会的阴暗面的，我看了一些觉得看不下去，只能放弃了。

虽然 “批判现实主义” 的作品，揭露人性中的丑恶一面是必要的，但是，在输出中华民族优秀文化方面，莫言的大量作品确实让西方人看到的都是中国黑暗、落后、愚昧的一面。西方人原本就认为东方的中华文明是落后的，对此具有极大的偏见。看了莫言的作品，对中国的歧视和敌意只会更多。

从这个意义上说，莫言的作品与方方的作品一样，对于中国的形象，对于中华民族的优秀文化，确实起到了抹黑的作用。

所以，我也不赞同 “文学作品永远不是唱赞歌的工具” 这句话**。**

关于在网络上的这场争论，粗看了一下，看来支持司马南和支持莫言的，大概是一半对一半。

有人认为司马南是个大流量网红，根本没什么水平，没资格讨论诺贝尔奖获得者莫言的作品；有人觉得莫言的作品确实只写了中国的落后愚昧，旅游回来后还曾经赞美过日本，中国人应该抛弃莫言的作品。

争论还在继续……

知乎用户 正红旗下 发表

以前当主流媒体拼命吐槽校长抗日无能，某些人不拼命找出校长抗日的例子以证明校长抗日努力；

现在主流媒体拼命找出校长抗日的例子以证明校长努力，某些人拼命吐槽校长抗日无能；

以前主流媒体拼命吐槽莫言抹黑祖国，居心不良，某些人拼命证明他是民族的良心，人民的榜样；

现在主流媒体拼命证明莫言是民族的良心，人民的榜样，某些人拼命他抹黑祖国，居心不良。

其实那些人到现在都是同一群人。

知乎用户 芜湖呼 发表

知乎用户 紫荆树下 发表

我只对虎牙苍云的回答做出评论。你格局太小，在国家民族团结的意识形态的战场上，有一位扛着红旗冲锋在舆论一线的北京东城区南锣鼓巷的退休老头，他背后跟着的是信仰社会主义的茫茫人海。一个小县城的一个旅游项目比国家层面的意识形态重要？

知乎用户 匿名用户 发表

看来我国生育率就指望着这些司马南粉丝了。毕竟这个地方这么好，不使劲造几个孩子出来享福实在是说不过去。没办法生不了也不要紧，反正都是西方的错。

知乎用户 矮人火枪手 发表

他们不需要莫言，他们更需要乌合麒麟

他们需要司马南，但其实更喜欢心医

知乎用户 如果不曾安逸​ 发表

这不挺好的吗？

有些东西你就让睡死的了

知乎用户 匿名用户 发表

上世纪后半段本来就有很多不希望讨论的敏感历史，耳熟能详的就有三年灾害，dyj，wg，还有数不清的各种运动，农民们叫天天不应，叫地地不灵的事多了去。

那些年可没互联网，被欺负了发网上让大家评理。

真要辩论，很多事就要掰扯清楚，司马南起了头，引起大范围讨论，这可不是上面想看到的。

知乎用户 匿名用户 发表

司马南早年打击封建迷信，攒了不少口碑。后来叫自己败完了。

现在他想打个翻身仗，找个人打一打，把自己的口碑打回来。

如果你是司马南，你会选择什么样的人呢？

1, 浑身毫无黑点，无懈可击的选手 A

2，毁誉参半，不太干净，一直有争议的选手 B

3，人见狗嫌，人人喊打的选手 C

A 打不动。C 打了没意思。

B 是最优解。不管能不能打赢，热度肯定是有了。不管能不能打赢，自己的忧国忧民，为国出力，为民发声的人设也立住了。

计划通。

至于莫言，瑞典文学院的颁奖词说的很明白了。如果莫言真的是一个爱国者，我觉得不应该如此心安理得的去领这个炸药奖。

知乎用户 檀香大木头 发表

这个辩论暴露的最大问题是资本与权力的矛盾。

资本和权力是人类社会发展的产物。但它们之间有矛盾。资本提高社会运行效率，也会造成贫富分化。权力保证社会安全，也会造成贵贱分化。

社会秩序的崩溃源自于资本对权力的控制，社会秩序的建立源自于权力对资本的控制，社会秩序的稳定需要两者博弈的平衡。古今中外资本与权力的关系多种多样，平衡好很不容易。

目前我国安全压力很大，权力的强势是必要的。

资本和权力总体上是中性偏正面的。民众不应该憎恨资本或权力。

社会发展的某个时期，资本或权力会表现出负面作用，甚至是破坏作用。谁的作用是负面的，社会中的个人立场不同，利益不同，结论自然不同。为了利益选择立场是自然的，人云亦云是可悲的。

我有一个偏见，对资本和权力，赞扬应该是主要的，批评则要注意方式方法。就像对家人一样充满爱，批评可以严厉，但不能尖酸刻薄，还要注意场合。

有人喜欢将民众与资本对立，有人喜欢将民众与权力对立。提醒看官注意，任何没有前提的结论都是不成立的，警惕煽动普遍仇恨的行为。

知乎用户 1412 号滴水兽​ 发表

由于互联网用户的下沉，基本上新上网用户缺少了 10 年的互联网记忆

知乎用户 老刀把子 发表

电影开始出问题，是在六十年代中期，准确地说，是 1965 年以后。在此之前也出过，比方说，电影《武训传》，但那时我太小。六五年我十三岁，在这个年龄发生的事对我们一生都有影响。现在还有人把电影当谜语猜，说每部片子都有种种毛病。我总是看不出来，也可能我这个人比较鲁钝，但是必须承认，六五年、六六年那些谜语实在是难猜。
举例来说，有一部喜剧片《龙马精神》，说到有一匹瘦马，“脊梁比刀子快，屁股比锥子快，躺下比起来快”。这匹马到了生产队的饲养员大叔手里，就被养得很肥。这部电影的问题是：这匹马起初怎么如此的瘦，这岂不是给集体经济抹黑? 这个谜底就大出我的意料。从道理上讲，饲养员大叔把瘦马养肥了，才说明他热爱集体。假如马原来就胖，再把它喂得像一口超级肥猪，走起来就喘，倒不一定是关心集体。但是《龙马精神》还是被枪毙掉了。
再比方说，电影《海鹰》，我没看出问题来。但人家还是给它定了罪状。这电影中有个镜头，一位女民兵连长 (王晓棠女士饰)登上了丈夫 (一位海军军官) 开的吉普车，扬尘而去。人家说，这女人不像民兵连长，简直像吉普女郎。所谓吉普女郎，是指解放前和美国兵泡的不正经的女人。说实在的，一般电影观众，除非本人当过吉普女郎，很难看出这种意思来。所以，我没看出这问题，也算是情有可原。
几乎所有的电影都被猜出了问题，但没有一条是我能看出来的。最后只剩下了 “三战一哈” 还能演。三战是《地道战》、《地雷战》、《南征北战》，大多不是文艺片，是军事教育片。这 “一哈” 是有关一位当时客居我国的亲王的新闻片，这位亲王带着他的夫人，一位风姿绰约的公主，在我国各地游览，片子是彩色的，蛮好看，上点年纪的读者可能还记得。除此之外，就是《新闻简报》，这是黑白片，内容千篇一律，一点不好看。有一个流行于七十年代的顺口溜，对各国电影做出了概括：朝鲜电影，又哭又笑; 日本电影，内部卖票; 罗马尼亚电影，莫名其妙; 中国电影，《新闻简报》。这个概括是不正确的，起码对我国概括得不正确。当时的中国电影，除《新闻简报》，还剩了点别的。
这篇文章是从把电影当谜语来猜说起的。在六十年代末七十年代初，大多数的电影都被指出隐含了反动的寓意，枪毙实在是罪有应得。然后开始猜书。书的数量较多，有点猜不过来，但最后大多也有了结论：通通是毒草——红宝书例外。然后就猜人。好好一个人，看来没有毛病，但也被人找出谜底来：不是大叛徒，就是大特务，一个个被关进了牛棚。没被关进去的大都不值得一猜，比方说，我，一个十四五岁的中学生，关我就没啥意思，但我绝不认为自己身上就猜不出什么来。到了这个程度，似乎没有可猜的了吧? 但人总能找出事干，这时就猜一切比较复杂的图案。有一种河南出产的香烟 “黄金叶”，商标是一张烟叶，叶子上脉络纵横，花里胡哨。红卫兵从这张烟叶上看出有十几条反动标语，还有蒋介石的头像。我找来一张 “黄金叶” 的烟盒，对着它端详起来，横着看、竖着看，一条也没看出来。不知不觉，大白天的落了枕，疼痛难当，脖子歪了好几个月。好在年龄小，还能正过来。
到了这时，我终于得出一个结论：这种胡乱猜疑，实在是扯淡得很。这是个普遍猜疑的年代，没都能猜出有来。任何一种东西，只要足够复杂，其中有些难以解释的东西，就被往坏里猜。电影这种产品，信息含量很高，就算是最单纯的电影，所包含的信息也多过 “黄金叶” 的图案，想要没毛病，根本就不可能。所以，你要是听说某部电影有了问题，千万不要诧异。我们这代人，在猜疑的年代长大，难免会落下毛病，想从鸡蛋里挑出骨头，这样才显出自己能来，这是很不好的。但你若说，我这篇短文隐含了某些用意，我要承认，你说对了，不是胡乱猜疑。
——王小波《旧片重温》

知乎用户 小 J 发表

任何人或者事物只要存在于世上，就会受到批评，这是万事万物基本道理。你司马南既然可以批评莫言，那莫言自然可以批评他想批评的任何人任何事物。受不了的就自我毁灭吧，好让别人乐得清静。

知乎用户 365 李路 发表

生命、生活、生存——路过贫穷（回忆录）

莫言在演讲时曾提到母亲因拾生产队遗漏的麦穗被打。又，大概是 2017 年，莫言在散文《吃相凶恶》中说：

那时候我已经上了学，冬天，学校里拉来了一车煤，亮晶晶的，是好煤。有一个生痨病的同学对我们说那煤很香，越嚼越香。于是我们都去拿来吃，果然是越嚼越 香。一上课，老师在黑板上写字，我们在下面吃煤，一片咯嘣咯嘣的声响。老师问我们吃什么，大家齐说吃煤。老师说煤怎么能吃呢? 我们张开乌黑的嘴巴说，老 师，煤好吃，煤是世界上最好吃的东西，香极了，老师吃块尝尝吧。

司马南置疑莫言抹黑六. 七十年代的中国，网友你来我往、各抒己见，至今犹热。

笔者老父出生于新中国成立前，山东人。按他的说法，六十年代初（59 年开始）天灾人祸，饿死人的情况不是时有发生，而是…。那时比较理想的替代食材是榆钱、榆叶、干湿地瓜秧，这些材料切碎掺入玉米面熬粥或者蒸窝头，无异味，吃下去没有不适，算是好东西。

最难吃的是花生壳。捣碎箩细，掺入玉米面蒸窝窝头，人吃下去腹胀、排便困难，急了眼我爸给二叔拿手去抠。至于饿到吃煤，父亲也置疑是否能吃？

他讲，58 年原是大丰收之年，余粮说是能吃三年，很有一些农作物丢到地里没人管（笔者估计实为大跃进时期，浮夸风的误导）。那一年大炼钢铁，个人家中菜刀、锅、铁勺等坎具，镐头、铁锹等农具全要卖给国家，吃饭怎么办？集体食堂。这样转年天灾人祸发生，群众便丧失了对灾害的抵抗能力。

死者主要症状是脸肿、身上肿，我爷也出现了这种症状，后来是吃鲤鱼炖什么东西好转的。生产队给出的方案是，凡水肿症状病人，每人每餐发一碗豆浆，而无此症状的人则无此待遇。以上情况，全部来自老父囗述，笔者猜测这种水肿病应该是缺营养所致。

笔者记事的时候，已经是八十年代了，那时的东北农村依然很穷。烧柴要冬天到几十里外的山里打不落棵（就是柞树），这植物东北山区到处都是，该季节植物丧失水份，垛那里春风遛干（风自然吹干称遛干），主要用来烧火或者夹杖子（编篱笆）。

那个年代，从山东过去很多人，称闯东北，如果还没有落户，叫跑氓流。我们一家初到东北，住的是队长家的一间房子，也不知给不给房租，可能是不给，穷得叮当响，拿什么给呢？还可能因为父亲是木匠，又会写毛笔字，在当时算人才吧，队上破火锯（既电锯锯木头）、开磨坊（电磨粉玉米、磨小麦），都由他来做。母亲大字不识，后来在家养了头猪，父亲便在别人推完磨后（拿粮食到磨坊粉碎加工，称推磨），将皮带下、机器四周、死角的粮食粉尘重新仔细打扫一遍（其实此前已经给推磨的人打扫过了），将这点残渣偷拿回去，用来喂猪。

一开始还没分队（分产到户、承包责任田），谁起得早，抢到队里的牲口，便可用来上山打柴，父亲不是车把头（赶车的车老板，管烤烟的称烟把头），抢不到牲口，只有自己拉着车上山。这种车车轮和轮胎都不很宽（太宽阻力强拉不动），辐条比筷子稍细，有很多根，车两根檐的尾端一般各镶一块曲形厚铁片，下坎儿（下坡）时竖起车把，铁片抓地，起到刹车作用，如果坡形太陡，还要用身体顶住车前行。而没这种结构的车两个尾端通常会磨成弧形，实是屡次拖地当刹车导致的，所以这个位置，通常做得较宽厚。

从家到山，几十里地，再加上拉车步行，回到家往往都是半夜。吃饭怎么办？用长一点的包袱包一两个大饼子（玉米面贴在锅侧连烙加蒸的食物），绑在腰间，这种食物又粗糙又硬口感又差，如果冻了更咬不动，所以要束在腰上。通常不帶水，将雪表面那层拂去，掏中间的含口里，就能解渴。

上山穿的棉鞋称棉乌（东北发音为四声）拉（轻声），黑色，将干苞米握子（包裹玉米棒的叶子）取其里层较软那部分，用梳子梳成细丝状，当鞋垫垫鞋，称乌拉草，既舒适又暖和，脚汗塌湿了就得扔掉。（实际乌拉草别有所指，玉米叶因为是代替乌拉草垫鞋，所以也称乌拉草）。鞋表面通常会冻得杠杠的（既冻得很硬、很厉害之意），回家脱下要靠到火墙（中间砌空走炉火、炉烟以取暖的墙）上烘干。

东北的棉乌拉基本就这样子

通常这种找不到牛马，专靠人力拉的车，还会多出一根拉带，是给副驾驶用的。要么是夫妻两个，要么是兄弟二人，即便如此上坡仍非常吃力。雪天路滑，棉乌拉在雪路上又吃不上劲儿，所以上坡时最困难路段大多走 “之” 形。好在路中间常有牛马冻到雪路上的粪便，可以铆劲儿（集中力道），人类对自然的利用可谓穷尽脑汁。

基本是这个样子

知乎用户 若风 发表

还能说话吗？

知乎用户 以和为贵​ 发表

我都怀疑那个女的是托，凡是稍微上上过贴吧知乎发过几篇帖子的人都能把司马按在地上摩擦。

知乎用户 拒绝再玩 发表

通过一篇散文和只言片语来否定一个作家的文学观，和通过十年历史来否定毛主席的人有什么区别呢？

知乎用户 同风 发表

莫言引起公愤不是一天两天了，文学批评家们专门出了一本书《莫言批判》，但是，在西方诺奖光环下，这些批评都被无视了。不得不说，西方在和平演变方面做的相当不错。

知乎用户 自己搬自己 发表

我没有看辩论的全过程，也没有读过莫言的作品，但是我有疑问，我们民族国家真的没有进步的空间了吗，真的一点不好听的话都听不进了吗，如果是这样我们改革开放做什么，真正应了王朔的话，纸糊的墙他拿刀捅，真正的墙它视而不见

知乎用户 辣酱 发表

强行解释图文

不说司马对莫言批评的本意是否像你理解的那样，只说您如果想黑司马南，单放照片就可以了，放上文字，照片就不值钱了，您精心截图的文字给了司马南一个洋装穿在身，依旧中国心的感觉，第一段文字，身在日本想着中国新农村建设，借机指明日本农村建筑风格来自中国的寺庙风格，同时表明新农村建设不应该在农村盖高楼大厦。第二段文字，日本饮食对精致的破坏想到小菊与刀，我只听过菊与剑，没听说过小菊与刀，这明显是在讽刺日本小德大恶，暗指矛盾虚伪的民族性格，而您却真的把小菊与刀当成了赞美，第三段文字，点明身在日本某山，借助红灯区与荷花暗示出淤泥而不染的绝妙身份立场，而您因为红灯区想到了龌蹉的事，无语，还真是对文学有偏见，为了辩解而强行曲解。这段图文司马南本人怎么想的我不知道，但是根据您的编排只能让我想到以上的意思。

知乎用户 单向度的人​ 发表

级别不够啊 我觉得莫言倒未必和司马南这样争论 和和气气 行大事者 不拘小节

更何况说 莫言并非否认和反对赞美 而是拒绝赞美虚假的美好

知乎用户 出逃的小居​ 发表

没得奖前就是莫粉。

司马南的名字如雷贯耳，但不知道他专业具体是干什么的。

现在司马南老骥伏枥在自媒体打开了新局面，反观莫言简直没有事业心。

所以，这大概就是中国有为老年人之间的掰头吧！

知乎用户 小蛮 发表

司马南亢奋的脸和端着的姿势确实有些让人狐疑，但从前我谈不上讨厌他，当然也并不喜欢，转折从他批判莫言开始，我现在觉得他面目可憎了，尤其看到司马南的粉丝从莫言小说中一条条摘录出所谓莫言造谣的文字时。

特别厌恶将当代文学与政治挂钩。文学当然可以有那种专门写人性幽暗处的流派，不要否定政治中有过的黑暗，不管是什么体制。而且，社会清明是一个过程。

知乎用户 胸不平何以平天下​ 发表

我只能说这个问题答了就是 ex 人，但是我这人是个 bt，爱受辱就答了。

首先问题主观这么严重，既然你都有主观判断，要我们答干什么？ex 我们？

其次司马南偷换概念，首先别人的原话是不能成为歌功颂德的工具，工具是达成目的特有的器物，当然选择性无视也没办法。

最后润日，emmm….. 我对莫言的评价是周先生 藤野先生。对司马南的评价是 日本 酒宴 重庆 王某 美国 电梯 工作 生活 气功投机

知乎用户 匿名用户 发表

可以想象，几年以后，若死妈男之流依然盛行

那文化环境将是这样的，或者是现在可能已经有这样的趋势

霸王别姬因为描写同性恋和文革而被封禁，电影院只能放战狼二

再过几年，头脑清醒的人会发现，死妈男不过是一个披着红外套的矮大紧

知乎用户 掌柜的 发表

文艺作品是含有社会意识形态的

知乎用户 苦瓜炖粉条 发表

我寻思莫言小说里复读机们的崇拜的佛像出场过啊，还扇了教徒几个耳光，还是说司马夹头自带夹头光环，夹得复读机们连复读都不会了？

知乎用户 头上米卫兵帽子已很多 发表

看过一点，当年诺贝尔文学奖还是很轰动的

到处都有他的书

一般

印象比较深刻的是丰乳肥臀，懂的都懂

什么魔幻现实主义

看不懂

怎么能得诺贝尔文学奖也看不懂

毕竟当时还很无知

当然现在懂的会多一点

当然怎么得的诺贝尔文学奖还是看不懂

说一句，不是不把诺贝尔奖当回事，而是不想把诺贝尔文学奖当回事

总而言之，黄书不够黄，小说结构稀巴烂

不是一个圈混不到一起

这指当年他睡猪圈的时候我还没出生

当年他得诺贝尔文学奖的时候为了做题还夸了他不少呢，总之就这点仇

这不能叫虚伪，哪里能说是翻脸不认人呢？，我从来就是为了拿点分的

知乎用户 匿名用户 发表

我不理解，红军不怕远征难是事实，我们当然要为那些先烈感到骄傲和自豪，传承精神。

但农民过过苦日子，决策错误造成严重后果也是事实，为什么后者就不能写了？难道不该铭记保持警觉从而避免这类问题吗？

知乎用户 Cordub​ 发表

司马南很明显就是个势力的墙头草，典型的投机分子。然而，他能通过这种方式赚钱我是既羡慕又恨

知乎用户 半文盲 发表

有点搞笑

知乎用户 匿名用户 发表

南锣鼓巷八号访司马南不遇

门前问看守，言南采蜜去。

只在此坑中，粪深不知处。

知乎用户 匿名用户 发表

我的观点
1、其实我是认为莫言可以那么说，也可以那么一直坚持 “揭露、批判” 的
但是也有一些人，他们并没有质疑应该赞美还是批判，而是质疑 “那他为什么没有坚持批判，为什么去了北海道就变成了赞美了”
这就不是关于应该赞美 or 批判的争论，而是关于为什么言行不一致、双标的争论
我想知道他的辩护者对此如何解释
2、还有的辩护者说误解了莫言的本意
他的本意是不应该成为 XXX 的工具，强调的是工具二字
这点我表示反对，莫言的原话：我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。
我的解析如下：
如果他要强调的重点不是唱赞歌，而是 “工具”，那这句话对照上下文是读不通的，因为：与 “工具”(其近义词是手段 / 方式) 一词，对应的词是“目的”
如果这句话要强调的是工具，那么，说文学不是唱赞歌的工具，顺着他的意思，下文应该是：文学应该是唱赞歌的目的
但是，他的下文又显然不是这样的，他自己把 “唱赞歌”和 “暴露黑暗、揭示不公” 这两个词明明白白拎出来对立
这就说明：
文学不是唱赞歌的工具→文学应该是唱赞歌的目的 ×
文学不是唱赞歌的工具→文学应该是反唱赞歌 (即揭黑暗) 的工具 √
3、还有的辩护者说 “他一开头就自承过这是一种偏见”，我觉得这种辩护是无力的
如果这也能作为免责声明，那假如我说一句 “我有一种偏见，但凡拿了诺贝尔文学奖的，都是刻意逢迎西方价值观的”，会是什么情形？<——— 我已经可以想见有人来反驳我了，尽管我已经提前声明这是一种偏见了

4、最后一点，关于这个人

我也不觉得莫言就是什么二鬼子

我只是觉得他的思维已经禁锢在以前了

以前的时代有 darkness（当然今天也还是有，但是我觉得起码是改善了）， 所以他写的东西有共鸣，喜欢的人就多

今天的时代现实和叙事已经不一样了，新一代人在国力日益强盛的成长背景下，看了他的东西觉得没有共鸣，难免会有质疑的声音

说白了就是时代变了，但他的写作思维和习惯没法改变了 [这点我挺理解他的，比如 30 岁之后叫一个工科生改行，可能就得下很大决心、付出很大代价了，更何况他这把年纪的人]

知乎用户 听涛​ 发表

司马南这样的人你得给他准确定位，别看他一副忧国忧民的嘴脸，其实他就是一个网红，为了流量是没有立场的。或者说他的立场就是流量，语不惊人死不休的那种。

知乎用户 匿名用户 发表

听我说谢谢你，因为有你……

歌颂作品的太多了，让我们歇歇吧。

参差多态才是幸福本源啊。

知乎用户 橙子不知道在说啥 发表

先说结论：这场辩论本身就很滑稽

莫言，一个官方认定的文学工作者，一个作家；司马南，一个自封一堆头衔的自媒体人。

所以两者之间群众的讨论会出现一个什么情况呢？

-——— 放张老图 ———


这场辩论本质上和这个梗差不多，所以在这场辩论中你可以看到的内容：

甲：莫言得过诺贝尔。

乙：那是炸药奖。

甲：要允许文学有不同的声音。

乙：因为莫言有不同的声音，他思想黑暗，他歪屁股，所以他得炸药奖。

甲：要不咱们说说意识形态。

乙：他得的是炸药奖，炸药奖就是反华。

甲：要不说说司马南？

乙：说他干什么，他说的是对的。

甲：他好像挺双面的。

乙：莫言是恨国公知。

甲：我在说司马南。

乙：莫言是恨国公知。

甲：所以司马南这个人没问题？

乙：他说的是对的，所以他是个好人。

朋友们，熟悉这个论调吗，看似有理有据，其实根本驴唇不对马嘴。有些网友可能还反应不过来，所以我们再列举一则对话：

“今天阴天”

“你知道今天什么日子吗”

“…… 不知道啊，是什么日子”

“今天是太阳没有出来的日子”

“…… 所以呢”

“你在羞辱太阳”

之所以要举这么一例对话，也是适当的屏蔽下和这类人辩论，和他们对话真的挺累的

因为 “今天阴天” 虽然等于“太阳没出来”，但我只是要表达的是：今天是个阴天，而不是：我要羞辱太阳，这场辩论滑稽的点就在于，拥有丰富学识的你，想和他们进行一场激烈的辩论比赛，结果发现对方上来就骂娘。

好了，进入正题：

我从始至终一直认为莫言的书不适合普罗大众，但偏偏诺贝尔这个奖项又为他带来了很大的社会影响力。

这里就要说一下意识形态纷争了，这方面不多做阐述，但关注莫言或者说有认真研究过他作品的起码算是跨过了了这个话题领域的入门门槛，对，仅仅是跨过，甚至不算入门。

我们都说研究文学作品要关注文学作品的整体性，而不是抠字眼设置文字狱，那些刚跨过意识形态领域门槛，一只脚还在门外的门外汉这时就要说了：为什么不能抠字眼？意识形态就是从细微的地方，潜移默化影响人的思维的。

关于这点，我很赞同，所以我们返回到论点：莫言的书还真的不适合普罗大众。

这里顺口提一下，国家这么多年一直致力于意识形态教育，你可以说在这片土地上达不到你们所理想的西方言论自由，但是！你在这片土地上能获取到，我认为的世界上最完整客观的历史及政治知识。

多年以来，教育发展的大体方向要培养一批具备客观、理性、逻辑性强的接班人，正因如此，才会在你步入社会后，真正接触到更高一层的教育后，在意识形态方向加设一些课程对你进行培养。

所以可以得出一些小结论：大多数人没有得过这方面的教育，只是在短视频、社交平台发展的今天，从碎片化的信息里面，提取到了他们想要的意识形态，并加以粉饰，所以才会有了今天这场辩论，换言之，很多人没有受过系统的学习，但看过莫言的书后，又认为字里行间的东西会误导别人，但幸亏自己没有收到误导，所以自己得站出来，当一名战士，去抨击作者，况且，这是个大流趋势。

再顺口提一下，既然总说到意识形态，作协、央视、官媒，里面其实好多研究意识形态传播的大拿，在文字方面的造诣远超常人，通过他们允许传播的作品，可以认为是完全跨过这道门槛的入门。

得出结论：好的文学作品要看怎样去引导，而不是扣出字眼为创作设置牢笼。

所以你我在忧心什么？一个人对农业，对劳动者，对底层人士描述，通过的方式是文学，仅此而已，细深入研究你可以搬出文学里面的研究方式进行论证，进行抨击，而不是摘出几十万字里的一段话，说莫言写北海道貌美如花，所以北海道的皇军侵入他的家乡，他就觉得自己的家乡丑陋不堪。

在这儿突然想起郭德纲先生说相声门槛低的那段话，找不到原图了，大概含义反正是，因为门槛低，学习成本低。所以你换一种艺术方式，需要童子功，需要明面儿上的天赋极高，让人觉得非那种异于常人不可及的艺术。

嗯，比如莫言是个高空杂技表演艺术家，某一天在 20 公里高的楼上表演空中艺术，你再来伸长脖子，脸红脖子粗的跟别人辩论，非要说莫言你那套是表演给外国人看的，国内根本没有那么高的楼。

事实呢，只是你心中没有那么高的楼，但人家已经站在楼顶了。

这里再说一下司马南，其实这个人…… 就好像站在舆论旋风的中心点摇旗的那个人，中心点没有风，可以先自己可以摘出去，但旗摇的呼呼作响，一度怀疑这个人是卖旗的，谁没文化喜欢什么，他旗上就画什么（没办法，人口基数大）。

从练气功到打气功尝到了甜头，只要我嘴上是为社会好，社会这份钱就活该我挣，至于我挣了钱上哪儿花是我的事，什么？你说我 “阴阳人”？我可说的都是为几千万网友们着想的话，你质疑我是不是说明…………

知乎用户 匿名用户 发表

司马夹头吆喝的如此卖力

你觉得他是，相信辛勤勤劳会致富么？

知乎用户 捏桃达人 发表

我也是傻了，还认真地看了点赞最多的那一条回答，写的是个狗屁 p。很知乎体很文字狱很唬人。

知乎用户 钱滚翻 发表

侵删

知乎用户 矮纸斜行闲作草 发表

司马南类似 winwin 豆奶

只不过 winwin 根红苗正，是 “主流”，所以投奉孝的机。

司马南攀不上大腿，是 “自媒体”，所以投小粉红的机。

卧龙凤雏了属于是。

知乎用户 封闭 发表

屠呦呦获诺奖：哇哦！

莫言获诺奖：哦

诺奖里面的和平奖，文学奖是个什么调性，大家心里没点儿数？

对比最早在国际上获奖的电影《红高粱》之类的，不用解释了吧？

人家屠呦呦是真本事，真贡献，莫大师，呵呵

知乎用户 之乎者也 发表

没有偏见的人做不了好的作家。

都说历史是迂回前进的，几十年前说中国人没有血性，南京大屠杀，伪军遍地，这新中国成立了多少年了，有血性嘛？有血性唐山这事情就没有一个敢深挖的机构？

鲁迅说过的中国人莫言把其中的一些角色在小说中表现出来了，笑话乌克兰士兵和人民不知道这个国家如果重新进入不太平会有什么牛鬼蛇神，至于赞美，为啥要赞美，上一个要这么干的还是大清朝，我甚至可以来个文字狱

知乎用户 刀客特利 发表

作家不要老是说什么讲真话、讲假话，写小说靠的是洞察力、想象力，怕不是调研能力吧。把自己的想法说出来 不等于 说真话。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金