【难民迎新系列】关于中国民主化转型的四种观点

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

目标读者：刚开始接触自由世界政治讨论，对政治理论几乎一无所知的新难民。

传统解放进程论
（插一句吐槽，“自由化”这个词，似乎让人有些摸不着头脑，其实和“解放”是同一个词根，表达的是类似的意思。我个人喜欢在需要动词和名词时使用“解放”，在需要形容词时使用“自由化”。）
随着经济的发展，市场规则不断完善，政治也会逐渐解放，最终走向民主。东亚的民主国家，例如韩国、台湾、泰国，都走了这一条路线。所以很多人认为，中国同为东亚国家，文化相近，应该也会如此发展。

在经济方面，中国保持了自由化政策，逐步放松政府政党对市场的控制，也就是党国语言中的“深化改革”。这一层面，党国自己的喉舌也从未停止大肆赞美，不必赘述。
在政治方面，也有人认为，自由化的力量在增加，有利于推动民主化转型：

• 公民意识萌芽，越来越多的人开始意识到自己的权益。虽然很多人嘲笑所谓上访告状者，但是他们确实在维护自己的权利，形成了自下而上的压力，让政府不得不对民众诉求做出回应，负起责任。

• 技术的发展使得舆论空间得到扩张，新闻自由有了一定的生存空间，行使议政和监督功能。

• 自上而下的经济改革，事实上促成了集体决策制和法治的发展。

在习近平上台之前，这些都有很强的说服力，曾经是最主流的观点。此类观点的信奉者，构成了拥抱熊猫派的主体。

威权主义进化论
与传统解放进程支持者不同，另外一部分人，认为中共生命力顽强，其威权政府有很强的适应性和韧性，会灵活地适应经济制度的解放，保证中共对政权的掌控。这些人也列出三条论据。

• 第一，威权式政党最大的困境在于权力继承问题，而中共已经克服了这一点，通过不断修改规则、权力集中，形成了一个比较稳定的权力交替流程。同时，中共重视教育背景和干实事的能力，愿意接受技术官僚，保证了人才供应，形成了精英政治的氛围。

• 第二，新兴的社会精英中，知识分子和企业家通常是民主化的中坚力量，而中共成功对这两个团体实行了统战、收编。

• 第三，马列主义已经破产，中共统治正当性本来已经不存在，但是中共充分利用了民族主义或国家主义情绪，为自己的统治正当性背书，而这一点对都市年轻人格外有效。

也就是说，这一观点的支持者认为，中国几乎没有民主化的可能性，中共很可能长久地统治中华大地。

暴毙论
学界少有人接受，而大众传媒则格外偏好这一观点。
此理论支持者认为，中共面对政治腐败、道德沦丧、经济压力，已经失去了统治正当性和统治能力，不堪一击，随时会因为重大政治或经济动荡而迅速垮台。

威权主义停滞论
此观点与威权主义进化论类似，认为中共绝不愿意主动放弃权力，并会灵活地适应时代变化，不断为自己的统治正当性寻求背书，拆解潜在的自由化力量。
不同之处在于，停滞论支持者认为，中共的统治虽然能够进化，但其统治力量并没有顽强的生命力。可以承认，中共非常善于打压反政权力量，但这不能与其统治能力强划等号。换句话说，中共擅长打击和破坏，但并不擅长维持社会运行。

威权主义统治的体系中，基层统治者（例如村官、县长、市长）享有极大的权力，不需要负责任。基层统治者人数众多，中共不可能自上而下地控制每一个人。这些人肆意掠夺，对社会有毁灭性的打击作用。我们近年看到的乱象，包括环境污染、贪污、黑社会保护伞，都是基层失控的临床症状。
所谓“上面的意思是好的，是下面的人念坏了经”，在中共看来，再正确不过。民主可以让民众监督基层统治者，法治可以用来约束基层统治者，中共不愿意采取最有效的约束方式，基层失控，咎由自取。

停滞论也与暴毙论不同，不认为中共大限已至，随时垮台。中共经验丰富，擅长镇压、控制、预防大规模、有组织的反抗运动；同时，经济发展的动量尚在：储蓄率高、对外贸易意愿高、人力流动性高（这里主要指进城务工、春运的现象）、鼓励创业……这些都可以对社会稳定起到正面效果。社会稳定的力量有很多，因此很难同时消失不见，更可能逐渐衰弱，维稳力量逐渐弱化。

我们也可以听到党国内部的声音，要求坚持深化改革。这不是作秀，而是党国知道，不能陷入停滞论描述的状态。

民主国家对华政策变化
在传统解放进程论信奉者占多数时，西方国家判定中国会民主化，融入世界，显然会积极与中国建立合作关系。
如果政策制定者持悲观态度，认为威权主义进化论有道理，中共的威权统治固若金汤，则会全面转向敌对关系。
停滞论在习近平上台后，越发受到认可。这一看法则为西方提供了第三种策略，“批判性合作”。这种合作方式，维持了以往在经济和政治领域的合作程度，不与中国彻底分裂；但与此同时，鼓励中国国内政治经济改革，则调整为最先考量的因素。
批判性合作，在几年前也许不容易解释，现在，《香港人权与民主法案》就是一个非常典型的例子。也就是说，经济合作不是要取消，但是要和普世价值捆绑起来：
想谈贸易，就不能镇压香港；
想要设公司，就要把内部知识产权改革拿出来；
小学生想吃糖，要先写作业。

我们作为自由化力量，今后的行动方针，要积极向国际发声，在民主国家采取批判性合作策略时，为其提供充足的题库。

参考资料：
维基百科：Liberalism
Pei, Minxin. “Is China’s transition trapped and what should the West do about it?.” (2007). 
The End of Reform in China - Foreign Affairs

难民迎新系列：
中文世界政治立场颜色一览
左-右政治光谱及中共对其畸化
微博爱国党盛行，我们无需痛恨，更无需绝望——自下而上的民主转型与临界点模型
四中全会要开了，党内改革派能否有所作为？——自上而下的民主转型

品葱用户 褚梦蝶 评论于 2019-11-23

我觉得应该是四种同时进行，单靠一种是不够的。

品葱用户 明尼苏达骑士 评论于 2019-11-24

都是要应验的，，，

品葱用户 荆棘之心 评论于 2019-11-23

原谅我一看到“暴毙论”就笑出了声

品葱用户 存在者09 评论于 2019-11-25

暴毙论其实是可能的最好途径，相当于斩首行动，斩首过后其余部件还可以用。

品葱用户 守法刁民 评论于 2019-11-24

后现代社会无革命，几百个荷枪实弹的武警就能轻松镇压上万名民众屡见不鲜，美帝已经发声不打算推翻赵家，如果赵家不遵守规则，大不了脱钩。台湾主流是维持现状，更不打算反攻大陆。香港自己都自身难保。赵家当权派更不可能主动放弃既得利益。体制内的反对派目前又没有足够的资本和专制派摊牌，除非日后爆发继承人危机，反对派借经济下行为借口上位，否则目前哪里有转型的希望。

新加坡模式需要赵家自主有宪政法治意识，赵家当权派没有这个意识。

台湾南韩模式需要巨大的外来力量干预推动，主要是美国，这个目前美国只能做到脱钩，做不到对赵家变革作出决定性关键作用。

苏联及东欧诸国模式要求军队保持中立，八九证明了赵家军没有中立的意识，赵家不倒就不会自立门户。

比较有可能的是越南模式，但目前体制内的反对派没有摊牌的资本也没有摊牌的时机，但🐷由于没有信任的接班人，如果立储不得民望，一旦驾崩，反对派就有经济下行为借口夺权，继而推翻🐷的一套，在保留赵家这个壳的前提下，实现内核转型。

品葱用户 窒息中求生 评论于 2020-01-11

看你的文章，让人耳目一新，总结很全面，观点也很明确，层次清晰。最后的结论，也很清晰，甚至提出了理论上应该研究和贡献的方向。这很可贵。
 讨论最后结论，批判性合作。
  这将是一厢情愿的。
  我们需要认识到，中西冲突是什么，有哪些，可否融合。如果根本不可能同时存在，而又有对外对内的征服欲望，那就难以调和了。 
  批判性接触，只是果冻钉墙上的延续，也是西方社会目前政策的基本观点。但这对中国民众是不道德的。实际上，西方如果不作为，则是对人类文明的规则的背叛。
  当然，中国的事情还是靠中国人自己，不是要他们搭救，但西方政客们不能是邪恶的帮凶。

品葱用户 **懦夫斯基

窒息中求生** 评论于 2020-01-11

看你的文章，让人耳目一新，总结很全面，观点也很明确，层次清晰。最后的结论，也很清晰，甚至提出了理论上…

多谢谬赞，这篇文章基本上是将参考资料中的综述文章翻译、科普化一遍，是教科书式的拾人牙慧:)
值得注意的是，总结出这四类观点的综述，发表于2007年，彼时党国还在“闷声发大财”，舆论上对民主转型很乐观。十多年前，学界和智库就已经认识到党国不可能主动转型，呼吁民主国家不要无条件拥抱熊猫。

品葱用户 **达摩俱乐部

窒息中求生** 评论于 2020-01-11

看你的文章，让人耳目一新，总结很全面，观点也很明确，层次清晰。最后的结论，也很清晰，甚至提出了理论上…

楼主的文章大部分是对裴敏欣那篇文章的翻译提炼，刚好楼主在隔壁友站就你这个疑问跟人有过比较认真的[讨论](https://2049bbs/t/2309), 可以参考以下。

品葱用户 **窒息中求生

达摩俱乐部** 评论于 2020-01-10

楼主的文章大部分是对裴敏欣那篇文章的翻译提炼，刚好楼主在隔壁友站就你这个疑问跟人有过比较认真的[讨论…

谢谢 那边我去看过了。
无论停滞还是进化，但人们都没有预计到是倒退。07年时，还是进化论为主流。现在学界面临的问题是，为什么会出现现在的这种演绎。
裴敏欣的理据是“不愿放弃权力”，但当时已经出现分散权力的趋势。
我写组织的理论研究，就是尝试用组织的本质来解释演绎的异变，后面的部分有写组织进化演绎是一个混沌的过程。
这种逆向演绎，在重庆事件已经表现出来，但当时以为高层还是能控制的了的。最后还是失控了。这也让人们对组织内演绎过程有了新的认识。

品葱用户 **达摩俱乐部

窒息中求生** 评论于 2020-01-12

谢谢 那边我去看过了。无论停滞还是进化，但人们都没有预计到是倒退。07年时，还是进化论为主流。现在学…

其实从另一个角度来看，事出反常必然有特别重要但又不为大众所知的因素在作怪。顺便赞一下你在别处说的那句自己看到学术问题就像酒鬼看到酒，生动形象。希望多来我们的酒馆坐坐。

另外，想问一下你写这些内容的含金量很高，为什么写成博文而不是再加把劲写成书或论文呢？或者本身就是从你写的书摘过来的？

品葱用户 **Donleagles

窒息中求生** 评论于 2020-01-12

用组织理论分析隔靴搔痒，中共统治的根本在于“持枪执政”，镇压、控制能力是其政治生存的关键。基层崩溃对独裁政权影响很小，因为去组织化的基层不可能威胁政权。

品葱用户 **懦夫斯基

Donleagles** 评论于 2020-01-12

用组织理论分析隔靴搔痒，中共统治的根本在于“持枪执政”，镇压、控制能力是其政治生存的关键。基层崩溃对…

本文提到了“基层失控”这个概念，因此在此说明一下，你说的基层和文中说的基层似乎并不是同一个意思。文中的基层，指的是统治集团内部的基层，即低阶官员。你说到去组织化的基层，指的大概是非统治集团的公民，被统治者。关于民众去组织化有助于统治集团维护权利的部分，我十分同意。

品葱用户 yubanyuban 评论于 2020-01-12

我个人还是觉得不存在任何民主的可能性

品葱用户 ioth 评论于 2020-05-08

“暴毙论”不知道是从何而来？完全没有根据吧，难道大纪元的朋友 们还这么天真？

品葱用户 **懦夫斯基

ioth** 评论于 2020-05-08

暴毙论是指东欧剧变式的突然崩溃。所谓学界少有人接受，也并非随便嘲讽，而是在第三波民主化浪潮中，中国的民主化运动失败，因此学界少有人认为中国的民主化会复制类似过程。

品葱用户 **ioth

懦夫斯基** 评论于 2020-05-09

[

暴毙论是指东欧剧变式的突然崩溃。所谓学界少有人接受，也并非随便嘲讽，而是在第三波民主化浪潮中，中国的…

](https://pincong.rocks/article/item_id-371953# “https://pincong.rocks/article/item_id-371953#")
东欧，是因为苏联卫星国的原因。中国从来没开始过民主化运动，64？还算不上。所以也说不上失败。这个论坛的孩子们都太乐观了。

品葱用户 Toadworshiping 评论于 2020-05-11

经济成功+民族主义双重legitimize了中共统治的合理性，现阶段当然不可能有变化了。
只有经历了严重的经济危机和失败（必须要像日本和德国那样惨烈）才能有深刻的改变。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金