为什么西方更看重私有制?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 可乐老王子 发表

2022 年 3 月 21 日

额。。。

打脸总是来的这么快！

西方更看重私有制吗？

西方更看重的是自己的财产神圣不可侵犯。

而不是别人的财产神圣不可侵犯。

《为什么自古以来西方人如此看重私有？》

题主的这个表述，现在不知道还有没有兴趣追问了。

自古以来，西方人看重的都是自己的私有财产神圣不可侵犯。

其他人的或者是敌人的财产，都是任意侵犯。

同时还会表达一番：为你们带去文明、民主、自由。

不说战争时代。

就是和平时代。

法国的阿尔斯通，是法国政府和股东的财产。

包含了国家的财产和私人财产。这两个按理来说，都是神圣不可侵犯。

美国先抓人，然后威逼利诱让认罪，然后天价赔偿，然后拆分收购。

这就是所谓的私有财产神圣不可侵犯。

因为，在昂撒人眼里，我的财产，是我的，你的财产，但凡我有兴趣，也是我的。

丛林法则，弱肉强食。

狗屁的西方人私有财产神圣不可侵犯。

2022 年 3 月 28 日。

赞的人也不少，我比较欣慰。

平时我就喜欢打脸这帮双标人。

俄罗斯就不说了，狗咬狗一嘴毛，只要不影响我种花家的利益就行。

就说华为。

现在还有一帮子人黑华为。

华为一个普通民企

在前面已经挨了多少枪子儿了。

但凡任正非骨头软一点。

但凡祖国的枪杆子软一点。

华为大概率会变成第二个阿尔斯通。

港独、台独、昂撒人，这些外部势力，这些年向我们表演了一把真人秀。

秀的就是无底线、无道德、无廉耻。

1，港独，打砸抢，被抓到以后哭着喊着说我只是个学生，你们抓我干嘛，浑然不觉刚才自己拿铁棍打砸的嚣张。真小人也！

2，台独，大陆仅仅只是禁止了一下菠萝，就有台湾名嘴说：大陆很大，肚量要大，不能因为台湾的过错就抓住不放。真伪君子也！

3，昂撒，华为、中兴、大疆等等就不说了，TMD 竟然去偷叙利亚的粮食。。。扣了伊朗的油轮，竟然把油给卖了。。。真无耻也！

综上，所谓的西方人更看重私有制这个说法

就是彻头彻尾的：小人、伪君子、无耻之徒的观点而已。

毛主席说: 美帝国主义者很傲慢, 凡是可以不讲理的地方就一定不讲理! 要是讲一点理的话, 那是被逼得不得已了

同理：西方昂撒人坏的很，凡是能打的过的人，就一定会抢他人财产；要是宣扬私人财产神圣不可侵犯的时候，那是对方他们打不过而已！

真小人、伪君子、无耻之徒也！此地无银三百两，贼喊捉贼的心态而已。

知乎用户 某科学的超电磁炮 发表

1，曾经深信，私有制企业由于产权归属，会更清廉，效率更高，更有竞争力。

后来发现，一些私有制大企业腐败的令人发指，而且没有纪委。

2，曾经深信，计划经济会导致物资匮乏，导致无法提升生产力。

后来发现，原因是当时没有足够生产力，也没有大数据。跟计划模式基本没关系。

3，曾经深信，这个世界上的人都能被教化。

后来发现，有些人你无法教化，因为教化等同于，让他承认他一直活在泥潭、无知和可耻中，他必须粉饰他已有的状态是美满、睿智、道德的，否则他会活不下去。

4，曾经深信，人定胜天，奋斗改变命运。

后来发现，方向错了，人脑的底层算法不靠谱了，你算再奋斗，再努力，也只能原地循环。

5，曾经深信，文人是会有风骨的。

后来发现，会叼骨头的比有风骨的多不少。

6，曾经深信，大公司工作经历的人应该很专业很敬业。

后来发现，除了精英，混子也不少，而且是团伙化的混。

7，曾经深信，互联网让每个人获取信息都变得容易，让世界更加公平。

后来发现一般人根本无法主动获得真的有用的信息。

很多看起来很对的说法，在调研之下，都站不住脚的。

知乎用户 李修宇 发表

因为这个题目就是错的。

能说出 “自古以来西方人如此看重私有” 这种话的人，可能既不懂古代，也不懂西方，更不懂私有，只看了一眼 40 年前的中国是以公有制为主而一些欧美国家采用私有制和自由市场经济，就胡乱说一句 “自古以来” 了。

的确，洛克、密尔、哈耶克、诺齐克这些人是 “西方人”，那么柏拉图、托马斯 · 莫尔、卢梭、巴枯宁、马克思是不是 “西方人”？西方政治哲学的祖师爷柏拉图就在《理想国》里鼓吹集体所有制，认为私有制是万恶之源，可以说对私有制的反思与批判是刻在西方政治思想的基因里的。现在人们谈私有制之恶绕不开卢梭的《论不平等》；畅想公有制社会往往会拿托马斯 · 莫尔的《乌托邦》来当做最初的蓝图；世界范围内声讨资本主义私有制最积极的人也大多用的是马克思的信徒…… 你真的觉得西方人比别的地方的人 “更看重私有制”？

从政治实践的角度来说，在资本主义时代之前，西方社会也并没有比其它社会更 “看重私有制”。你拿 19 世纪以前的中国和西方对比，你会发现中国传统社会的经济秩序比中世纪的欧洲更接近我们现在谈论的所谓 “私有制”。明清时期中国的土地分配制度十分地 “现代化”——土地私有，民间自由交易，自由买卖，和一般商品并没有什么区别。而同期的英国，贵族老爷们还在纠结如何把附近的村民从无主牧场里赶出去，把公地变为私有财产；中欧大部分地区还在实行农奴制；原始的村社公有制还在很多国家有遗存。西方变得比中国 “更看重私有制”，也不过是资本主义诞生以后的事情了。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

任何政权都是由其治下拥有特权的群体做基本盘

东方是，西方也是，是人的地方都是

西方也没有更看重私有制，是用私有制维护自己基本盘的特权

私有制也好，公有制也罢，都是手段，都是工具

目的都是维护各自基本盘的特权

我坐船去对岸嫖娼，你游泳去对岸找小姐

咱俩谁比谁高尚？

西方采用私有制，也只是因为他们的基本盘已经有了足够的积累

西方人怎么不在刚登上美洲大陆的时候看重美洲的私有制？

怎么不在火烧圆明园的时候看重私有制？

我抢了你，等你有机会回过头抢我了，我重视私有制

我强奸了你老婆，等我有了女儿，我维护女性权益了

我一直纳闷怎么这些低智商的谎言，怎么那么多高学历的人坚信不疑

后来才发现，教育本身不就是一场骗局嘛……

知乎用户 林先生 发表

并不是这样。实际上中国古代，尤其是儒家是非常强调私有制的。

比如说孟子说

欲使民，必先教民；欲教民，必先富民；欲富民，必先置民之产。

想要教民，首先就应该让民众有财产，所以孟子有句名言，有产者有恒心。

但是秦以后，皇帝的权力笼罩一切，所以皇帝之下的一切财产，都没有真正的恒定性，而是基于权力垄断基础上。只有皇帝才有真正的私有，其余之下，他固然在形态上是私有的，但是他无法真正建立起一套恒定地保卫自己财产的制度。

所以这种不安全感，使得中国古代的商人不愿意投资，不愿意扩大再生产。

因此明末黄宗羲说

后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓 “某业所就，孰与仲多” 者 2，其逐利之情，不觉溢之于辞矣
曰：“我固为子孙创业也。” 其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也。” 然则，为天下之大害者，君而已矣。

他说，秦以后的皇帝，把天下利害之权都掌握在自己手中，把自己的私利，打扮成天下之公义，让天下之人不敢自私，不敢自利。所以汉高祖跟他父亲说，我与老大的家产谁多啊？这就是把天下都视为他一个人的私产，他想怎么样就怎么样。所以黄宗羲说，这个江山是我的江山，是我的产业，所以我敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然

以至于黑格尔看到中国历史，他说

“中国缺乏分立的自由，中国的缺点在于种种区分不能达到独立的实存，在这点上印度就有了本质的进步”。如果说中国有某种阶级或等级区分的话，那么这种区分只是来自政府或皇帝：“每个人只有在政府那里才能具有区分了的等级”。

黑格尔这句话的意思是说，在中国，一个人的阶级或等级地位根本上是由政府官员、皇帝决定的，这种地位自然亦可随政府官员、皇帝的主观好恶的改变而改变（这自然是事实）。

也正因为如此，他无法形成一个维护真正的个体私有制的阶层，他固然有私有的样态，但是他并没有真正形成一个逻辑上的规定。

但在西方，即便在近代资产阶级革命前，站在政治塔尖上的君主也只属于诸等级或阶级中的某一等级或阶级，而各阶级或等级的权利、义务及各等级间的关系是有客观的具体规定的，即便是国王、君主也难以改变，故君主的权力是受限制的，其他阶级或等级的客观规定了的权利是君主不得不尊重的。
比如，即便是近代西方国家中被公认是最专制的法国路易王朝，其国王也不得不尊重其他等级的财产权等民事权利，法国革命就是路易十六为解决宫廷财政危机，欲向第三等级（市民等级）增税而不得不召开各等级协商会议而引发的，这种事情对生活在 “朕即国家” 的家国一体的专制制度下的传统中国人自然是闻所未闻和难以理解的。

在这里应当注意，有明确的等级划分是私有制保障的必要条件，但是明确等级划分，不一定最终导向个体的私有制，它仍然是人身依附性的。但是秦制社会，却破坏了这一切

我觉得这个说法是大谬不然。

如果能够看懂我上面所说，就知道这里面的问题在哪里了。并且从历史事实看，无论是卢梭、马克思，在西欧真正的实践过程中，没有基础的，反而他在东方，被马克思称之为亚细亚生产方式的国家反而大加发展。

这里所提到的 “现代化” 实际上是一种假象，这是秦制社会特有的假象，他一方面拆散小共同体，有着很强的个体性。但是另一方面又把个体控制在君主手里，他有着很强的人身依附性。他不会容忍个体结社的，也就不可能形成客观的阶级力量。

知乎用户 我不做镰刀很多年 发表

其实是只有这个社会不看重私有制而已

你从小被教育父母管教你是应该的，你对父母没有隐私权，你未成年恋爱是不被许可的，自由恋爱不是未成年人的权利，甚至你成年了，你的结婚恋爱也未必是你的自由权利，还有就是你的生育权也从来不是你的，差几年时间就可以从多生一个不得评职称变成少生一个就不得评职称，你的时间也不是你自己的，因为你如果多刷会抖音，多打会王者荣耀，就属于玩物丧志，不爱家，不爱国，不努力，甚至你的脑子都不属于你自己，如果你脑子里想了什么不该想的，说出来，要么删帖，要么封号，要么被骂美分狗，公知。你有什么是你自己的？连你自己躲房间打个手枪都会有人劝你戒撸，撸管伤身

这就是你生活的社会

知乎用户 Peter Tam​ 发表

你确定？

欧美刚刚没收了俄罗斯个人的财产，那算是 “看重私有制”？

早就没有什么私有制了，不过是他有，还是你有的问题。

知乎用户 风行烈 发表

因为在西方的人，可能是真的不太敢看重公有制。。。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

全世界不管东西南北都非常非常看中私有财产权益，这是人类社会的基石

知乎用户 杨才崯​ 发表

西方看重的是权贵的私有财产，老百姓的私有财产人家才不看重哩，随便找个借口银行就给你没收了。

罗伯特清崎说得好:

“穷人只通过工作获取收入，通过消费将挣来钱花出去，没有任何资产。

中产阶级通过工作获取收入，再去购买一些他们认为是资产的负债，然后通过偿还负债，花光他们的钱，他们同样也没有资产。

而富人则通过购买资产来产生收入，再用收入来购买资产，不断地循环下去，最终获得大量的财富，实现无需工作也能不断获得收入的财务自由状态。”

知乎用户 冯书树 发表

自古以来东方也是私有制啊，拿中国举例子

奴隶制时代奴隶是奴隶主的私人财产

封建社会土地是地主的私有财产

知乎用户 硅基生物 发表

【普天之下莫非王土】莫非是西方人说的。

你要非说王是公的，那我没辙，毕竟武则天就一个。

知乎用户 老马 发表

西方也不乏拥护公有制的人。在马克思以前就有一些西方人做过小型的社会主义 - 共产主义实验，但这些实验没有一个成功的。

在大约十八世纪到二十世纪初期，社会主义思想是西方的主流意识形态。首先是知识分子鼓吹社会主义，但各国政府都反对。后来连一些政府官员也鼓吹社会主义。这股潮流甚至影响到了中国，连梁启超也谈论起社会主义来。孙中山主张 “节制资本，平均地权” 恐怕也是受了社会主义思潮的影响。

但是，事实胜于雄辩。欧洲有两个实行社会主义制度的国家，就是苏联和纳粹德国（纳粹就是 “国家社会主义”），这两个国家的人民都没有自由，后来德国更是发动了侵略战争，到处屠杀人民。正是因为看到了这两个反面教材，到了大约 1940 年代，西方的知识分子逐渐对社会主义失去了兴趣。

知乎用户 nightwishlover 发表

结合最近欧美对俄罗斯的配套制裁，即没收冻结俄罗斯寡头官员财产的新闻，提问者的用心不言而喻，而高赞回答明显心领神会给予了积极的回应，收获果然巨大。

其实，受过义务教育的都知道一个道理，这世界上没有绝对的事，没有绝对的自由包括言论自由，没有绝对的民主，当然也没有绝对的神圣财产。

这只是现代资本主义国家的哲学精神和法律原则。如果不落地的话，你可以看成是一种宣传口号，教条而虚伪。这类玩意，赛里斯人可太熟悉了。

但是，这种思想精神实际上是落地了，依靠的是法治，从宪法到法律，用密不透风的法律条文，对民主，自由，财产，进行了种种限定和约束。

一句话，合法的就受到保护，不合法的将会受到惩罚~

其实，就是这么简单。

这是高赞答案刻意忽略的一个事实。

所以，更严谨的提问应该是，没收冻结俄罗斯寡头和官员在欧美的财产，违法了吗？违背了这些国家的哪些法律条文？

2020 年，特朗普被推特禁言，国内很有一批人打了鸡血一样，一边为川普鸣不平，一边趁势大肆讥讽美国的言论自由。

还是同样一句话，推特违法了吗？川普起诉了吗？

推特封禁的理由很简单，在川普通过推特号召自己的追随者在国会门前集会，随后爆发了冲击国会的闹剧，并造成人员伤亡的背景下，封号是避免他煽动暴乱造成更严重的危害，合理合法~

推特不让你发言，他可以去其他社交媒体和报纸电视上继续大嘴巴，有的是媒体青睐川普，小报还指望他提升销量呢。

说到底，西方的普世价值，只是一种价值观。

西方社会的本质，其实是法治。

你看，已经给指明了正确的目标，现在大家可以自由发挥，把火力放在攻击法治上吧。

知乎用户 在定处 发表

可能是我表述的不够清晰，让一帮鸡鸣犬吠之徒不能自抑。

首先，私有如果不是天然形成，难道是被教化而得么？禽兽都会捍卫自己的领土，难道这也是被洗脑了？

此外，私有制不是问题关键，关键在于是否有平等，缺乏平等机制保障的私有制，就是奴隶社会。

任何天然的法则都遵循的是先到先得，这就是自古以来为什么总能成为借口，难到这里的 “得” 是私有以外的什么制么？

西方的文艺复兴本质上就是恢复最初，没有宗教思想控制与束缚的状态，这跟是不是猴子有毛线关系，不受神权约束就都是猴子么？信仰和宗教思想束缚是两个回事，更何况还有一个群体压根就是无神论。

最后，如果是讨论问题就像个讨论的样子，如果就想骂两句，麻烦动动脑子骂到点上，如果就是嘴贱没脑子，那就随便，你高兴就好。

-——————————————————————

私有制是自然形成的，东方的私有制情节可以追述到商周之前，从黄帝开始就是通过血统牢牢把住权利不放，你以为是为什么？这本质上就是私有制，真正的禅让制其实有记载的只有两代人，尧、舜、禹，到了禹又搞回到自己儿子继承了其权利。经常听到一句充满霸气的话：溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，这难道是公有制的代表么？

西方只是从文艺复兴以后，开始回归人的自然属性后发现，人的三重平等，人生而平等，所以私有财产神圣不可侵犯，其私有制是是人人的私有制，而非一人一姓的私有制。正是有了私有制的保障，才能激发更多社会活力，才能有今天的成就。

知乎用户 Burgundian 发表

不是产权制度，而是背后的人性，最大多数的人性实际水平，自私而虚弱，于是私有比公有现实。

所以私有制的苟且也是种智慧，公有制的决绝确需要勇气，我辈应当景仰再反思。

道德的试验，有时鲁莽而惨烈，但不得不令人肃然起敬。放任自流的无奈，需要耐心，更需要爱心，爱那些面容可憎和内心鄙薄，做不来的只得独善其身，完全不做智力判断，也难。

知乎用户 流豆蓝汗​ 发表

中国上下五千年也没见真的公有过啊，哪儿来的更看重私有制呢？

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

因为西方非常清楚

所谓的公有制根本就不存在

所有公有制国家无一例外，都是高级私有制

权力掌握在个人手上

西方真正看重的是，把公权力限制住

保证贵族共和

也就是绝对不能有一个人一家势力能够独大

绝不能够出现朕即天下的局面

所以与其说西方保护私有制

倒不如说，他们是害怕权力的独裁

知乎用户 张熙 发表

生产资料的私有制，不会产生生产资料公有制那样的贪污腐败，可以强化企业管理者的事业心和责任感；

生产资料的私有制，能够充分调动劳动者的生产积极性和创造性。能够提高生产效率，增加社会财富。

知乎用户 海上的烟火 发表

难道不是因为西方人有脑子吗？

知乎用户 LyNGOD 发表

因为私有制更合理。

虽说这句话非常的政治不正确，但是是事实。

人都是自私的动物，生存除了三大本能之外，就是让自己过的更好，让自己的家人过得更好，让自己的朋友过的更好，让其他人过的更好。

能够直接选择让其他人过得更好的，那叫圣人，世界历史上没有过。对，没有过，某些很伟大的人物，会选择自己可以过得不好，让其他人过的更好，但是这个其他人也是有选择性的，本地人，本国人，不可能是所有人，战场上的士兵为国捐躯，也是为了自己的国家，自己的家人好友。

在这样的前提之下，就决定了大多数人的目标还是自己过上好日子。

公有制是一种理想化制度，有三个前提，第一是人与人之间不可互相攀比，第二是每个人都付出最大的努力，第三是公有管理者能够做到完全的公平公正。这三点的任何一点都不是现今思想的人类能够做到的。

知乎用户 杨飞凡 发表

冷知识？

马克思和恩格斯其实也是西方人……

冷知识？

东方人（除了朝鲜人）现在也普遍很看重私有制，妄想回到公有制的其实也就那么一小撮人

还是冷知识？

大部分看重私有制的人都认为公有制曾在地球上普遍存在过，并承认公有制有诸多严重问题

反而大部分公有制的拥护者们都始终坚持认为公有制从来没有在地球上实现过，也拒绝承认过去各个社会主义国家执行的经济制度为公有制

知乎用户 瓦尔登湖畔 发表

关于很多人不理解西方国家凭什么制裁俄罗斯，撇开我个人价值偏好给个解释：泽连斯基通过视频的网络传播，把自己宣传成一个英雄，就像斯巴达人在温泉关抵御波斯的英雄一样。这可比电影刺激多了，民众一下就 high 了。

民众甚至上街抗议本国对乌克兰支持力度不够。所以在这个气氛下，民选政府没有不支持乌克兰的选项。懂吗？不支持乌克兰的政府支持率就会跳水。所以，必须支持。

从亚当斯密以来英美通过对私产的保护和通过市场自由竞争，奠定了当今世界的物质繁荣。这是历史事实。我们的子孙要想体面的立足于世界，仍然要尊重这些规则。但有些人因为中美竞争，就否定一切和美国相关的，凡是美国支持的我们就反对的幼稚行为，一定会把我们拉美化朝鲜化俄罗斯化。

去问一问科研领域，高科技制造业，军工企业，中美到底有多大差距。唯有正视差距，韬光养晦，励精图治。你们这些网上小粉红，把你们读过的书单晒一晒吧，把你对社会的贡献晒一晒吧。

各位看官，如果只是来吵架的我一律不回复，如果想交流观点的，请说出你的观点推导过程，或者备注你是根据什么思想？什么史料和事实？哪位专家意见？如果没有，请你先回去读一下《专家之死》了解一下大众的愚蠢和自负是怎么形成的。

1、不是重视私有制，而是注重对私有财产的保护

2、不是西方，是现代国家

现代国家为什么要注重对私有财产的保护呢？

1、政治意义：现代国家的合法性来源不是君权神授，而是 “建立更良善的社会，争取最多数人最大的善”。说白了，人民是小区业主，国家机构是物业，不能帮业主提升居住体验的物业就没有存在的正当性。

2、市场经济：很多人认为现代文明得益于科技进步，但是，如果没有市场经济的资源配资助力，至少不会发展如此之快。而市场经济的基础就是对私有财产的保护。反例：你别看键盘侠一腔爱国热情，也明知道好好看书学习提升科研实力才是真的为国贡献，他们去认真学习了吗？口嗨只是满足一下自己激素分泌需求而已。正例：当农民自己种的粮食归自己的时候，饥饿问题才得到最大限度的缓解。

3、哲学意义：保护个人财产即保护个人自由。

鉴于大家都拿俄乌问题说事，觉得俄罗斯富豪被针对了，首先我不确定所有被制裁的俄罗斯富豪是不是都有罪，但是俄罗斯富豪，应该叫寡头钱怎么来的？西方国家在权衡乌克兰人民的苦难和俄罗斯的私有财产保护之间做出的选择，未必就是错的。我们应当以更开放的视野来看待。

另外，现代思想分：1、法国启蒙运动的大陆理性主义，2、苏格兰启蒙运动的经验主义。我喜欢后者，不钻牛角尖，保持谦卑，以人为本。孔子就是经验主义。关于断案，他的原话是：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！” 就是把自己放到当事人的立场考虑。所以，把自己放到俄乌双方的战争参与者，你怎么判断，请骂骂咧咧的人摸着良心回答！

知乎用户 JeepCar 发表

因为西方的文明基本上始于文艺复兴之后工业革命。西方传统上是等级社会，那些工业革命的暴发户过去大多都是贱民。所谓：

人人平等是暴发户向旧贵族要顶戴。

私有制是暴发户向旧贵族要财产保护。

本质上，暴发户是怕旧贵族的。所以编了各种 “风能进雨能进国王不能进” 的故事。当然现在旧贵族基本不存在了，资本家控制了国家权力。这个保护有的时候反而成了累赘，看这次对俄罗斯的制裁，基本上是脸都不要了。

知乎用户 Boris​ 发表

因为原始和落后。

西方国家就从来没有形成过能自持发展的经济，必需靠对外抢劫来平衡财政。

国家无力扩张，就只能发挥私有制的号召力，群策群力，与一群门阀强盗—所谓资本家形成利益共同体，大家一块对外抢劫。这就是西方国家政治经济结构的本质。

这个时候不注重利益的合理分隔，保护获益的群体，谁肯干呢？

这是西方注重私有制的根本原因。

知乎用户 风中的雪糕 发表

因为西方不是大统一，所以私有制是各个领主保障自己财产的法理基础。

我领主的领主不是我的领主，就是私有制的体现。

中国在秦朝大统一之前也是私有制，比如孟尝君，他有自己的封邑，然后他还为相，就住在国都。后来他被罢相了，就回封邑了。正因为那时候是私有制，他有封邑，他才能养那么多门客。

知乎用户 西山绅士 发表

在私有制的美国，一个苏联人指着福特工厂门外的汽车问，

这些是谁的车。。。答曰 工人们的。

在公有制的苏联，美国人问工厂停着的唯一汽车是谁的

答曰，这是书记用的车

知乎用户 齐格 发表

沈从文

国人的极度自私，源于只能尽义务却享受不到权利

导语：本文写于 1935 年。这篇观点独到、论证翔实的文章，眼光甚至是超越了鲁迅先生的。与鲁迅批判国民性的观点完全相反，沈从文认为，国民的自私根性源于这个国家掌权者的无能，国家体制的崩坏；更源于我们依然遵守着几千年的儒家传统等级秩序，毫不尊重人权，只要求人民尽义务。批判国民性是对普通人民不公平的，因为他们从未享受过身为公民的权利。

国际上流行一句对中国很不好的批评：“中国人极自私。” 凡属中国人民一分子，皆分担了这句话的侮辱与损害。办外交，做生意，为这句话也增加了不少麻烦，吃了许多亏！

否认这句话需要勇气。因为你个人即或是个不折不扣的君子，且试看看这个国家做官的，办事的，拿笔的，开铺子作生意的，就会明白自私的现象，的确处处可以见到。当政大小官僚情形且格外严重。它的存在原是事实。它是多数中国人一种共通的毛病。但责任主要应归当权的。

自私的人注意权利时容易忘却义务，凡事对于他个人有点小小利益，为了攫取这点利益，就把人与人之间应有的那种谦退，牺牲，为团体谋幸福，力持正义的精神完全疏忽了。

一个自私的人照例是不会爱国的。国家弄得那么糟，同自私大有关系。国民自私心的扩张，有种种原因，其中极可注意的一点，恐怕还是过去的道德哲学不健全。时代变化了，支持新社会得用一个新思想。若所用的依然是那个旧东西，便得修正它，改造它。

支配中国两千年来的儒家人生哲学，它的理论看起来是建立于 “不自私” 上面，话皆说得美丽而典雅。主要意思却注重在人民“尊帝王”“信天命”，故历来为君临天下帝王的法宝。前世帝王常利用它，新起帝王也利用它。

然而这种哲学实在同 “人性” 容易发生冲突。表面上它仿佛很高尚，实际上它有问题，对人民不公平。它指明作人的许多“义务”，却不大提及他们的“权利”。一切义务仿佛都是必要的，权利则完全出于帝王以及天上神佛的恩惠。

中国人读书，就在承认这个法则，接受这种观念。读书人虽很多，谁也就不敢那么想 “我如今作了多少事，应当得多少钱？” 若当真有人那么想，这人纵不算叛逆，同疯子也只相差一间。再不然，他就是 “市侩” 了。

在一种 “帝王神仙”“臣仆信士” 对立的社会组织下，国民虽容易统治，同时就失去了它的创造性与独立性。平时看不出它的坏处，一到内忧外患逼来，国家政治组织不健全，空洞教训束缚不住人心时，国民道德便自然会堕落起来，亡国以前各人分途努力促成亡国的趋势，亡国以后又老老实实同作新朝的顺民。

历史上作国民的既只有义务，以尽义务引起帝王、鬼神注意，借此获取天禄人爵。待到那个能够荣辱人类的偶像权威倒下，鬼神迷信又渐归消灭的今日，自我意识初次得到抬头的机会，“不知国家，只顾自己”，岂不是当然的结果？

目前注意这个现象的很有些人。或悲观消极，念佛诵经了此残生。或奋笔挥毫，痛骂国民不知爱国。念佛诵经的不用提，奋笔挥毫的行为，其实又何补于世？不让作国民的感觉 “国” 是他们自己的，不让他们明白一个 “人” 活下来有多少权利，不让他们了解爱国也是权利！

思想家与统治者，只责备年轻人，困辱年轻人。俨然还希望无饭吃的因为怕雷打就不偷人东西，还以为一本《孝经》就可以治理天下，在上者那么糊涂，国家从哪里可望好起？

事实上国民毛病再用旧观念不能应付新世界，因此一团糟。目前最需要的，还是应当从政治、经济、教育、文学各方面共同努力，用一种新方法造成一种新国民所必需的新观念。使人人乐于为国家尽义务，且使每人皆可以有机会得到一个 “人” 的各种权利。要求 “人权” 并不是什么坏事情，它实在是一切现代文明的种子。

一个国家多数国民能自由思索，自由研究，自由创造，自然比一个国家多数国民蠢如鹿豕，愚妄迷信，毫无知识，靠君王恩赏、神佛保佑过日子有用多了。

自私原有许多种。有贪赃纳贿不能忠于职务的，有爱小便宜的，有懒惰的，有作汉奸因缘为利，贩卖仇货企图发财的。这皆显而易见。如今还有一种 “读书人”，保有一个邻于愚昧与偏执的感情，徒然迷信过去，美其名为 “爱国”；煽扬迷信，美其名为 “复古”。

国事之不可为，虽明明白白为近四十年来社会变动的当然结果，这种人却卸责于白话文，以为学校中一读经书，即可安内攘外；或委罪于年轻人的头发、帽子，以为能干涉他们这些细小事情就可望天下太平。

这种人在情绪思想方面，始终还不脱离封建遗老秀才的基本打算，他们却很容易使地方当权执政者，误认他们的捧场是爱国行为，利用这种老年人的种种计策来困辱青年人。

这种读书人俨然害神经错乱症，比起一切自私者还危险。这种少数人的病比多数人的病更值得注意。真的爱国救国不是 “盲目复古”，而是 “善于学新”。

目前所需要的国民，已不是搬大砖筑长城那种国民，却是知独立自尊，懂拼命学好也会拼命学好的国民。有这种国民，国家方能存在，缺少这种国民，国家决不能侥幸存在。

俗话说：“要得好，须学好。” 在工业技术方面，我们皆明白学祖宗不如学邻舍，其实政治何尝不是一种技术？

倘若我们是个还想活五十年的年青人，而且希望比我们更年轻的国民也仍然还有机会在这块土地上活下去，我以为——

第一，我们应肯定帝王神佛与臣仆信士对立的人生观，是使国家衰弱民族堕落的直接因素（这是病因）。

第二，我们应认识清楚凡用老办法开倒车，想使历史回头的，这些人皆有意无意在那里作糊涂事，所作的事皆只能增加国民的愚昧与堕落，没有一样好处。

第三，我们应明白凡迷恋过去，不知注意将来，或对国事消极悲观，领导国民从事念佛敬神的，皆是精神身体两不健康的病人狂人（这些人同巫师一样，不同处只是巫师是因为要弄饭吃装病装狂，这些人是因为有饭吃故变成病人狂人）。

第四，我们应明白一个 “人” 的权利，向社会争取这种权利，且拥护那些有勇气努力争取正当权利的国民行为。应明白一个 “人” 的义务是什么，对做人的义务发生热烈的兴味，勇于去担当义务。

要把依赖性看作十分可羞，把懒惰同身心衰弱看成极不道德。要有自信心，忍劳耐苦不在乎，对一切事皆有从死里求生的精神，对精神、身体两不健康的病人、狂人永远取不合作态度。这才是救国家同时救自己的简要药方。

知乎用户 尽力而为的人 发表

那所谓的公有制就是我全部都要呢…

而且个人财富怎么就不对了？

知乎用户 陈必红​ 发表

如果说是对私有财产的保护，中国的力度决不亚于西方国家。例如许多外资港资台资侨资都认为中国是一个投资的好地方。至于某些个案，西方也有。

但是中国是社会主义国家，对国有制企业和集体所有制企业更加看重，这个是西方国家没有的。而且西方国家和公知们表示不满，裁判员怎么能当运动员呢？对这个问题正确的回答是，对对对，老子就要裁判员下场踢球，还要射门呢，咋啦？你有意见？有意见去厕所里提，我们偏要这么做，我气死你！

裁判员也下场踢球，这是中国成为二十一世纪世界第一强国的奥秘。

知乎用户 棒槌熊 发表

后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓 “某业所就，孰与仲多” 者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。

此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。曰：“我固为子孙创业也。” 其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也。”

然则，为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？

知乎用户 GaAaSs​ 发表

所以如今的西方变成了疫情肆虐、经济落后、房价飙升、看病难看病贵、权贵把持选举、老百姓苦不堪言的地方！

反观我们却在崛起，为什么呢？因为社会主义不是资本主义，资本主义是损人利己的，社会主义是利他利己的双赢，所以孰好孰坏一目了然。

知乎用户 Gavin​ 发表

关于社会制度问题，我觉得很多人的认识是非常 “单纯” 的。但事实上，一个国家，对于社会制度的选择，也是要看 “机缘” 的，并不是谁说变就能变的。

因此并不是西方看重了私有制。而是因为西方没有经历中国这样的社会革命，或者，因为西方没有进行类似中国这样的社会革命的基础和条件，所以他们只能延续他们曾经走过的路一直走下去。

普通老百姓，对于社会学一窍不通，对于西方社会完全不了解，对于中国社会也是一知半解的。实际上，西方对于社会的研究远比国内要早，要深入。但是西方社会学其实不怎么受待见，因为，是个人都知道，但凡你从事基于客观的社会学研究，那么你一定偏左，一定会认为社会主义，乃至共产主义才是人类最好的选择。这就是事实，因为从理论研究上出发，不昧着良心，必然会得出社会主义比资本主义社会更公平，更优越这样的结论。

所以现在西方社会学基本都在研究历史，尤其是 90 年代以来，基本处于停滞状态……。

所以，并不是西方看重私有制，而是客观的历史发展，导致了他们形成了现今的这种社会制度。

知乎用户 曾志宇 发表

天底下最看重私有制的就是中国帝王了。

普天之下莫非王土。（看到没，天上地下都是帝王的。）

率土之滨莫非王臣，君叫臣死，臣不得不死。（看到没，你人是他的，命也是他的。）

工业革命的时候，资产阶级觉得帝王私有不对。你有我也要有，所以就推翻了封建社会。分了帝王祖上传下来的家产。

这怎么就出来了个，题主自己觉得：“西方更看重私有” 这个论断了？这不是纯粹瞎扯蛋吗？

工业革命就是推翻个别人私有。目的就是人人私有。

所有资源你有我有大家拥有。这目标就是 “共有” 或“集体公有”。

明白了吧！

西方工业革命时候信仰的其实就是公有制的共产主义。只不过一部分人先有了之后，就 TMD 又想复辟了。

逻辑就是：“我有制” 可不是 “私有制”。

知乎用户 ji4ming2 发表

可别瞎说。西方的宗教分子、贵族、官僚、大资，草菅人命起来可不会手软。

知乎用户 反思以前的知识 发表

私有制不是那个人或某种理论制造出来的，而是天然的。比如一个人以种田或打猎为生计，获得的粮食或猎物归自已所有，此即为私有制。以自已的劳动谋求自已的生存和发展，没有什么比这更自然的了。

这世界上只要是生产创造出来的财富 (非自然生成的财富) 都是有主的，是由投入劳动资本技术的具体个人 (或具体组织) 所有的。是不可以任意剥夺和抢劫的。所以，私有制不是一种生产资料占有方式，而是一种分配方式。

因为自已的投入 (劳动资本技术) 而获得生产成果，构成一种自然的社会分配秩序。私有财产不容侵犯，所依据的是这一财产是由你的劳动资本技术创造出来的。我们常说不取无义之财，无义之财就是别人投入创造出来的成果而被你占有。财富由谁的投入创造出来的，正是确定财富归谁所有的依据。没有私有，便没有什么正义不正义，也就没有了社会的基本秩序。私有是一种自然法则和自然秩序。

私有又是社会生产发展秩序的基础。人们之所以投入劳动资本技术，是建立在这种投入取得的生产成果能够为自已所有的预期之上，如果自已投入劳动资本技术，成果却归别人所有 (比如奴隶的劳动成果归奴隶主所有)，或者归“公有”、“大家所有”，个人便不会很情愿的投入，社会生产和发展的动力便消失。这种社会仍可能有生产和发展，但必须依靠暴力强制或欺骗(比如为了理想为了国家等等的精神宣传) 去维持和推动，社会生产就失去自我发展机制。

知乎用户 庄建西 发表

私有制的神圣在西方国家是三百年前资产阶级革命提出来的，在中国是两千多年前由地主阶级提出来的。西方享受私有制的自由仅仅三百年，对私有制还存在新鲜感。金融资本需要私有制，需要私有制的自由。资本操控社会、操控国家机器是西方看重私有制的原因。

私有制社会的细胞单位是家庭。西方国家家庭解体现象很严重，人自身生产的社会职责受到很大影响。如何应对家庭解体？西方国家缺乏认识没有重视。如何组织社会基层集体生活经济单位辅助正在解体的家庭完成人自身生产任务是整个人类社会目前面临的大问题！

知乎用户 The whispered 发表

因为人家有钱有军力，当然强调私有制

等他们没钱了，那就要没收敌方富豪的信托财产，以示政治正确了

知乎用户 夏天的雨​ 发表

看重啥都是由供求关系决定的。

就像美国西进运动，你认为是公有还是私有模式能促进更快发展？先到先得，先到和先得的那些人自然就希望把自己拥有的尽快保护起来并能够传承下去，而且他们肯定比后来者有更大的实力和人脉等，后来者要想争得 “立锥之地”，就得联合起来，依靠集体的力量来弥补个体实力的不足。

西方在工业时代就是先到先得的那一方，自然希望私有制，而且也希望那些落后国家尽可能实行私有和 “自由”“民主”，因为只有这些落后国家和落后国家的人们不联合在一起，西方才有更多机会在这些落后国家予取予求。

知乎用户 超风行者​ 发表

私有制也有其演化史（古典时期土地私有制到中世纪骑士军团私有制到近代资本私有制）

古典时期：城邦的上升和稳定期，凌驾一切的是公民大会或元老院，它具有立法、行政、司法多重职能，互相是以习惯法为传统，以权威的地方管理者为服务对象，跟民主联邦制有密切联系，土地纷争也是双方自由地去契约或战争之解决方式

中世纪：封建制度的形成、发展和解体是这一时期欧洲历史的主线，主要是庄园式的自然经济，国王、贵族和骑士等大大小小的封建主构成了金字塔般的等级制度，但是他们的权力和义务都是有限的，“我的附庸的附庸不是我的附庸”，这种复杂的等级关系使得西方封建国家长期处在割据状态

近现代：宗教改革造成欧洲至上主义的诞生、民族国家的出现、列强主义或殖民主义文化之全球化等政治事件的产生。中产阶级已经被法国大革命的民主理想深深影响，工业革命导致了重要的经济社会变化，下层阶级开始受到社会主义、共产主义和无政府主义思想的影响（特别是被卡尔 · 马克思在共产党宣言中阐述的观点），对新型资本主义的向往则成为了自由主义

知乎用户 李老大 发表

谁愿意当一无所有的人呢？

让人放弃财产的，无非是奴隶主或者想当奴隶主

知乎用户 周山 发表

其实东方更看重私有制。

因为西方是资本主义国家。资本主义国家本来就是私有制。而封建国家更是私有制。一个人对另一个人还有人身依附权，比如君主制下的泰国、文莱等。清朝充斥几百年的包衣奴才，不是形同虚设，而是实实在在的。率土之滨，莫非王土，私有的程度和欲望很高。相比，资本主义国家的私有化程度是比较低的，这一点应该肯定。因此，全世界国家尤其是东方的精英竞相奔赴西方的私有制，因为它们的私有制是比较好的，程度是比较低的，两害相较取其轻，人都懂得取舍，不傻。但是这些国家的既得利益者是不会真正移民西方的，因为他们的权力会受到限制，他们要遵循西方的法律制度，在国内他们则相当自由，因为他们有剥削压迫别人的权利。南亚、东南亚国家的地主就比西方的资本家惬意的多。

所以说，私有制并没有什么不对！

公有制甚至是错的，虽然它代表了未来的方向！但只是未来！为什么西方弃公有制而拥抱私有制，因为私有制在相当长时期内更能促进生产力的发展！这是马克思生产力和生产关系辨证矛盾的主要内容。实践是检验真理的唯一标准。这句话用得似乎不合适，完全是以子之矛攻子之盾。

私有制只要被规范、合理地应用特别是执行也是好的。公有制形同虚设，在执行的过程中走了样，或者说没有很好地执行，过犹不及。

为什么西方更看重私有制，因为没得别的办法，选择私有制挺好的，人民满意，获得了好生活，第二解放了生产力，两全其美。马克思说，生产力和科学技术是人类历史中最革命的因素，应该是没有错的。我们不能纠结于私有制还是公有制，人民的幸福生活才是评判的客观标准和最终目的甚至根本目的，我们不能舍本逐末，弄些没有用的，华而不实的，形式主义的，与人民的利益不相符的，与历史的客观规律相违的。共产主义是大方向，但是目前仍遥不可及，因此我们要低调，解放和发展生产力为要务，提高人民生活水平为基本准则。

同样是私有制，世界上大多国家的人争相往西方跑，因为根本不是私有制的问题。搁非洲当一个酋长是很幸运的，娶几十个老婆也是可以的。但是跑到西方可以吗？他们不向往西方的私有制，只神往自己国家彻底的私有制。更彻底的私有制是奴隶制和原始社会制。吃人和杀人都可以。

知乎用户 非凡 发表

这个问句就是错误的，不知道你们在回答什么东西。

但是题干的补充又讲清楚了主要是指西方人。

这可以说一说。

为什么自古以来西方人如此看重私有？

且不论西方人这个说法是否严谨，但是明确了主体是以人类个体而言，并不是以国家社会的角度来分析。

西方人和西方社会、西方国家不能混为一谈。

人类社会的基本单位是家庭，家庭的本质就是私有的。

所有的家庭单位都是一个私有制单位，自古以来就受到法律的保护，没有例外。

凡是存在着家庭的地方，都是看重或者重视私有制的地方。

只有消灭了家庭的地方，才是真正放弃了私有制的地方。到目前为止，这样的地方是不存在的。

故而，本问句完全错误，是一句废话。

知乎用户 departure 发表

人类目前为止的公有制都是 minority 的私有制

知乎用户 年 发表

强盗抢完之后，就要护着抢的东西，免得自己被抢。

知乎用户 普凡​ 发表

公有制的最大好处就是别人东西由我管，而且坚定不移，理直气壮。

知乎用户 蓝拓 发表

应该和文化有关。

现在的西方多多少少都与 “雅利安” 有关。

雅利安信教，是文化上天然的集体 “主义”。讲诚信，规规矩矩。看起来呆呆傻傻的，缺乏世俗的活力和创造力。这与中国人文化上从个人出发，有天然的 “个人主义”，世俗，活跃，具有创造力，从来都想要出人头地，甚至要 “胜天”，天若无道，都要闹天宫，要捅破天，极具破坏力。

中世纪之前缺乏世俗精神的欧洲，因为没有活力和创造力，被奥斯曼帝国按在地上摩擦过。有识之士突破欧洲固有思维，向阿拉伯人学习，向古希腊人学习，向古罗马人，更向东方 “天堂” 班的中国学习，引入世俗精神（法国学习中国世俗制度），激发了欧洲人的世俗人文思维，使欧洲人文爆炸式发展，最终导致欧洲的宗教革命，个人精神得以释放，个人主义和私有制得到社会提倡。

个人主义和私有制是西方平衡宗教信仰，是现代西方社会保持世俗体制的原则和基础。

这体现了西方的文化特点和现代工业生产的需要。这就像现代中国要搞马克思主义信仰的道理是一样的，用信仰平衡中国文化上的个人中心主义。

知乎用户 随意 发表

现代科学来源于西方！西方看重私有制，私有制，遵循的是天道！我们东方，古人道德经有，天道利而不害！而天道是现代科学追求的为人之道！看重私有制，保护私有制就是保护天道！也就是私有制对人类有利无害！现实中也证明了西方私有制的文明状态，展示的利是远远大于害！验证了道德经，天道利而不害的科学真理！

保护私有制就是保护人的天性，人的天性在现实中处处都能体现其有利的自然特征！

母爱，就是最典型的有利特征！路见不平事，从心底就会发出气愤情绪，出现相助欲望就是天性中的正义之气！路边相助一个弱者，心里自然会产生一种兴慰感的美好感觉！这是天性的自然外泄！美国民间收养残疾儿童，体现的就是人的天性潜藏着巨大的爱的能量！

这就可以看出，保护人的天性是多么的重要！天性得到充分保护，就是保护天道！天道利而不害的真理。

知乎用户 长期潜水偶然冒头 发表

有吗？ 法国的法律。如果你占有住宅 6 个月 。无人驱赶。房子就是你的了。

换个说法更好。西方已经很适应和私有制共存了。和新冠差不多。

中国始终在模糊这种边界。加上人治社会，结果只会导致矛盾越来越激烈。最后被动的实现共产主义。

知乎用户 知音 发表

私资大则拒斥公，公资大则掠夺私，皆不过是名私食公、名公而私食，那是什么狗屁制、狗屁主义，都是立牌坊做婊子。

知乎用户 小武哥 发表

你不看重自己的财产吗？

你的房子，车子别人可以随便拿走吗？

你的薪资别人可以去花吗？

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

虽然私有制自古有之，但西方印象深刻的是英国的崛起——海盗政策。

海盗政策完善之后，也就是殖民政策，核心内容就两点：

●私有制

●强制贸易

这两点，在当时的世界状况下，激发了英国旗下的人群斗志。

规则简单，成果稳固，就像墨汁一样具有污染性。

＝

上百年的甜头，烙印深刻。

＝

之后由美国再进一步改进为金融殖民，核心原则，还是私有制和强制贸易。

毒品一吸，烦恼瞬间没有，

毒品一吸，胆量暴增，

毒品一吸，思维定向。

＝

私有制一出，烦恼全都可以甩掉。

私有制一出，抢到就是自己的。

私有制一出，谁还有心回头思考不抢也会有出路吗。

知乎用户 阅读修身​ 发表

你是说李燕的故事？还是讲的那些被没收财产的俄罗斯公民？还是瑞士银行直接冻结个人存款？你不妨说明白些。

如何评价拥有耶鲁博士背景的女性华裔，于美国公寓内因拖欠物业费被警方登门，期间抽疯并持刀袭警被当场击毙？

知乎用户 张玮 发表

因为你对他们的历史一无所知，对他们的宣传深信不疑。

其实我以前的老师很多也是这么认为的，也是这么对幼小的我这么灌输思想的，但当有了足够的阅读量后你会发现人都是差不多了。

知乎用户 nicolas 发表

因为你定义了 “西方、看重、私有制” 这些概念。

知乎用户 起而行 发表

西方并不看重私有制，什么对他们有利他们看重什么。

如果他们真的看重私有制，私有财产神圣不可侵犯，那么问题来了，

印第安人的财产是不是私有财产？

圆明园的东西是否神圣不可侵犯？

私有制只是一个牌坊而已，如果这个牌坊旧了、不起作用了，马上给你立个新的给你看。

知乎用户 光之翼 发表

是人类有史以来都注重私有，哪怕是被强权剥夺了私有权利的人。

知乎用户 孙悟空 发表

官僚主义天生喜欢私有制！只要一个政党走向腐败，首先想到的如何私有制，以掩盖自己贪腐，好混水摸鱼！

知乎用户 刘裕 发表

这玩意儿拿来比较，你是觉得他俩是同一个社会形态是吧？

知乎用户 哄哄 发表

多古？两天么？你爹可刚剥夺过一遍人家财产

你想好了洗，前头还有日本人的 interment camp 呢

知乎用户 一丁一丁 发表

我不知道答案，但是可以提供一个视角。

老欧洲贵族在工业革命中和新兴资本势力相互妥协，为了保护自己传承的土地和财产，天然是私有制的支持者。

我国建国初期，经过了抗日战争、解放战争、蒋公携金银宝物转进 vvvv 等事件之后，剩余的资本势力不足以阻挡土改和公有制改革。

gk 前期，经过了几十年的积累，部分人的隐形资产和权势需要变现，这部分人已经构成了私有制的基础，所以才会有后面的春风吹满地。

这个观点比较悲观，意味着我们的主义并没有凌驾于人性之上。

知乎用户 烟斗老夏 发表

如果不带意识形态的话，这个问题就很简单了。

比如你有不少钱，我能上你家去抢吗？尽管我抢的目的或许只是为了路边一个看不起病的小孩子。

知乎用户 张声付 发表

占有制是非常累人的辛苦制度，世界本不累，是愚蠢的占有制使大家辛苦又劳累起来了的。

知乎用户 明月登楼​ 发表

因为必须要为嗜血的贪婪披个外衣！

否则就没法割肉喝血了！

知乎用户 yw mei 发表

你啊！为啥跑来就是结论式问题呢！想灌输点啥吗。

知乎用户 阿杰 发表

只要存在集体，

必然存在物品私有、共有、官有。

知乎用户 匡奕光 发表

为了有更多的创新。

知乎用户 智慧 发表

私有制是人类的自私自利无限发展的基础。是人类一切恶的根源。私有制是人类文明的天敌，死敌。

知乎用户 灰色天空 发表

根据类似温铁军等学者的说法可以很简单的解释 西方文化出自欧洲 欧洲的历史就是一部海盗殖民史 那自然他们要把到处抢来的东西都要合理化无罪化处理 所以很自然就发展出了私有化制度 当然我认为和西方基督教上帝学强大政府相对没那么强势有关 这里就不细谈了

知乎用户 whillims 发表

西方选择私有制是与宗教斗争的产物。

知乎用户 孺子牛 发表

那是因为西方的所有制大部分是私有制，这些私有制的所有者是不愿意放弃私有制的。

知乎用户 许邈腾 发表

企业 (公司) 这个玩意比学校还牛叉，这个发明是世界第一大发明：个人利欲集体化，把国家利益缩小化，把群众利益团体化。

用货币统合自然 & 人力 & 社会 3 种资源，驱动人类发展

真他母亲滴牛叉普拉斯

华为之前 49 家都是美国公司，

知乎用户 股本是道 发表

因为相比奴隶制，私有制更仁慈；相比公有制，私有制更公平。私有制最符合人性，谁也不会把自己的房子送给陌生人。

知乎用户 学习与交流​ 发表

资本主义自然重视私有制

知乎用户 非常道 发表

私有制效率更高，用自己的钱为自己办事。公有制就是用别人的钱为别人办事、顺便也为自己办点事。

知乎用户 匿名用户 发表

血腥的殖民掠夺、残酷的金融吸血

不看重私有制怎么保住抢来的财富？

知乎用户 素娜​ 发表

因为私有制是为了掩盖剥削的一大武器，从原始社会开始，就是公有制。之所以会出现私有制，就是为了解决生产资料的问题，或者说资源问题。一个狮群里，公狮子能得到的资源是最多的，为什么？因为它能创造更大的资源。从猴群看，只有首领有交配最大优先权，为什么？因为他们的基因更强大，对整个猴群的利益最大。人类从动物发展而来，生产力不断提高，所附带的一切，比如制度法律，都是必须或者说不得不，又或者说必然的要有的。私有制也是这样，私有制是那个时候对生产力的最大发展。正是私有制，产生了这样一个观念，拿我的钱赚的钱就必须是我的钱。从而导致资本对人的剥削的行为的合法化，他们会为你争取合法权益的行为看做是暴徒的行为。顺便提一下，中国于 1982 年把罢工的权益取消了，这也直接导致了此后几十年时间里工人地位越来越低，有更多的人崇尚资本家的行为，意识形态领域内出现的危机

知乎用户 脱腻屎塔克 发表

因为那里的个人财产真的是自己的

知乎用户 听鼓 发表

野蛮人种，文化沙漠。只讲兽性之自私，不修人伦之光辉。疯狂杀戮完成原始积累，残酷剥削妄图世代金迷。顾自逍遥快活天上人间，哪管生灵倒悬人间地狱。政治愚民惧怕马列，转移矛盾对外战争。唯利是图，虚伪至极。

“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过！”

全世界无产者联合起来！铲除万恶的资本主义私有制！英特纳雄耐尔就一定要实现！

知乎用户 末班车 R7 发表

不太清楚，但的确，看重私有制的国家，大部分都是文明发达的国家。跟朝鲜苏联相反。

知乎用户 镐鑫 发表

因为都是海盗的后代，骨子里面就喜欢抢人东西，这三百年来建立了文明国家，要维持基本的秩序只好把这些文明人认为理所应当的道理大张旗鼓的反复宣传。就像你会跟你家上幼儿园的孩子交待想尿尿的时候要去厕所，但是不会跟你上小学的孩子讲这个。

这些天我孩子的学校在搞维京文化祭，小朋友们都在开心的排练着各种节目。我家闺女分到的是合唱，天天在家拿着歌词练习。说实话，本来我都没有认真听她唱的什么，直到前两天她歌词基本背熟了，要给我表演我才认真的听了一下。听完我陷入了沉思。当时以为我闺女是演个反派，唱这种词的最后不被干掉实在天理难容，结果还真不是，根本不分什么正派反派，就是一起上去表演的，大家的词都差不多，当地人家长老师都没觉得让孩子唱这种歌词有什么问题，这种文化底色真的很不一样。中文歌词谷歌机翻，我就改了几个不太通顺的词。

Dragon ships

Speed across the sea,

What belongs to you

Will soon belong to me.

Dragon ships

Cutting through the waves,

We’ll rob you of your wealth,

We’ll grab ourselves some slaves.

Dragon ships

Looming through the fog,

We murder and we maim,

And we’ll treat you like a dog.

Dragon ships

Stop us if you dare,

We’ll set your home ablaze,

We’ll leave your bodies there.

龙船
飞驰过海，
属于你的东西
很快就会属于我。

龙船
穿过海浪，
我们会抢走你的财富，
我们会抓住一些奴隶。
龙船
在迷雾中若隐若现，
我们灭了你，我们打残你，
我们会像对待狗一样对待你。

龙船
如果你敢阻止我们，
我们将点燃你的家，
我们会把你的尸体留在那里。

知乎用户 wangwenlu 发表

因为私有制是和家庭一起出现的。在公有制的原始社会是没有夫妻，没有家庭，没有私有财产的。可以用一句话描述就是共产共性伴侣。对，所有育龄女性都可以是你性伙伴同时你也是所有适龄女性的伙伴。你不知道谁是你父亲所以和你母亲有过的都可能是你父亲，由于太多你母亲也记不得谁和她想好过，所以谁都可以是你父亲。你也可能是所有与你想好过女性所生孩子的父亲。只有这样才能实现共产主义社会。共产主义社会劳动力效率无穷大，产品无穷大丰富，没有家庭，没有国家，没有组建家庭的传统。个人一切行动都是依靠本能，人类好逸恶劳的基因，贪婪的基因，自私的基因统统进化掉了。

我就想问，那还是人吗？进入共产主义社会的人已经不是现在的人了。

所以，现在的我不认为共产主义社会可以实现。

知乎用户 ssagg 发表

1，首先 “公有制” 说法就是从西方来的；

2，公有制在定义上就有一定逻辑缺陷——在任何需要进行 “所有权” 判定的场合，必存在“排他性”——也就是不可能存在严格意义上的“公有”；绝大部分所谓公有制信仰者，要的只是个瓜分他人私产的名义罢了——事实上不管东西方背地里都是私有制思维——私有本来就是人的生物本能，和东西方无关

知乎用户 匿名用户 发表

因为搞纯粹公有制的除了原始社会的那些猴以外没有哪个现代国家是成功的 没有私有财产跟谁干啊

知乎用户 cygavin 发表

别自古以来

西方就是有了资本主义以后才开始看重私有制，之前都是玩的封建社会那一套，没身份连你自己都不是你自己的

工业革命后，大商人资本家因为科技革命发展的太快了，积累资本的速度远远超过靠土地的贵族之类，他们开始靠资本涉足政治，直到推翻了原来的政治体制，开启了资本主义时代

他们的政治制度设计，所谓的民主制度，民选政治，从最初就是倾向于资本家的，更别提在社会变迁过程中，选举越来越靠钱，没钱别玩，要钱，就给政策，选民就是靠小恩小惠和宣传轰炸就能洗脑的蠢货

看看美国就行了，资本主义选举，没个几亿美金都玩不转，这是普通人能参与的？

这种玩钱的政治制度，钱就是最大的力量，保护钱就是保护自己的力量，这当然需要重视私有制了

知乎用户 对世界很失望 发表

西方压根不看重私有制。

英国打败大清的关键在于，他收的税比大清高多了。他对英国国民的责任，也比大清低多了。

很可惜，处于政治宣传目的，没人告诉你这一点。

房产税，就是西方不尊重私有制最大的证据。你说这地是你的，然后你要每年缴税，不缴税就不是你的，这叫尊重私有制？别逗了。

西方尊重私有制，不过是个笑话罢了。

西方还收过资产税呢，现在还在收遗产税呢，收你税的唯一原因就是你有钱。这叫尊重私有制？

尊重私有制？别搞笑了。没人会尊重 “私有制” 的。你们这些对西方的吹捧，让欧洲人觉得莫名其妙，美国人觉得胡说八道。

知乎用户 月半微 发表

公元前 2600 克里特文明建立，欧洲进入奴隶制社会。**一部分人开始成为另一部分人的私有财产。**阳光、土地以及上面生活着的人才成为另一部分人的私有财产。维护私有制，就是维护奴隶主统治奴隶们的权力。

公元 476 年西罗马帝国灭亡，欧洲进入封建社会。教士、贵族和国王以上帝的名义统治农奴和商人。阳光、土地以及上面生活着的人的财富都成为另一部人的私有财产。维护私有制就是维护上帝的代言人们的统治。

1640 年英国资产阶级革命爆发，欧洲开始进入资本主义社会，上帝已死，阳光、土地以及上面生活着的人都被标上了价格，供人买卖交易。于是，占有财富的人可以买到一切，一无所有的人则卖光了一切。

维护私有制，维护就是使一部分人成为另一部人的私有财产，也就是一部分人沦为债务奴隶的权力。在反驳我之前，算下你自己的债务，或者说你活一辈子所要背下的债务。想一想你是不是别人的私有财产再说吧。

知乎用户 冲浪派上尉 发表

因为现在公有制的土壤还没出现，强撸容易弄成大型 cosplay 派对

知乎用户 Birdman Dean 发表

因为私有制符合人性，他们比较单纯，没有说谎的习惯。

知乎用户 Q 李轩辕 发表

讲个笑话：西方私有财产神圣不可侵犯

知乎用户 赵刚 发表

西方，尤其是欧洲那几个模范国家，公有制成份其实很高。

首先要明白，一样东西属于谁，得看权力分配。比如你妈替你保管的压岁钱，实际上到底属于谁？那么现代名义上的私有企业真的都是股东的私有财产吗？政府通过各种法律插手企业的人事和工资制度，通过税收分走企业的利润。政府其实是企业中的一个超级股东，名义上没有股份但有很大的股权。

所以，属于政府的这部分股权是是公有还是私有？看政府的性质咯，西欧北欧虽然是假民主，但好歹一人一票，所以公有化程度其实很高，美国差点。当然他都不如中国。

知乎用户 云与山 发表

1. 因为私有财产神胜不可侵犯，是西方发展的根本。从阿当斯密《国富论》开始，就提出了一个问题：为什么人们自私自利，谋自己谋利，却促进了整个社会发展？

2. 按照罗纳德. 科斯所总结的科斯定理，用张五常的解读：产权界定是市场经济的先决条件。正因为有了明晰的产权界定，资源拥有者会尽量降低交易成本，从而提高了全社会的成本。这大概就是科斯所解释的自私自利有利，却最终有利于经济发展的理念。

3. 这一种经济学理论曾经在我国大行其道，也是若干年前，许多国企不断私有化的动因。

4. 然而多年后，我们终于见识了市场经济的外部性问题。促进社会发展，既不是越私有越发展，当然更不是所有归公就好。私有化实际肥了那些改制获利人，但社会财富不见得就增加了，反而承担的社会责任少了。

5. 科斯定理也没有错，但产权界定不一定要求私有化，许多大公司的 CEO 也并非企业所有者。关键是对整个人企业的产权有清晰的边界即可。经过多年改革，中国的国企，与私有大企业产权并无区别，仅是董事会变成了党委会主导。但权利责任均十分清晰。

6. 西方人不懂中国这一种特色，其实某程度已走入了误区。而且西方政治被资本操控左右，资本天生地希望政府少干预。所以西方重视私有制，大概是这个原因吧！

7. 以上浅见，欢迎讨论。

知乎用户 懒惰的 Kity​ 发表

西方人私有的意思就是：我看上的就都是我的。

知乎用户 大侠请重新来过 发表

强盗民族由野蛮转向文明的阶段，就是这个德行。

自己的东西怕被抢，抢到手的不想吐出去，又觉得大家老这么抢来抢去的不是个事，所以私有财产神圣不可侵犯呗。说白了，就是我的东西你不许抢。

反对的，你见过西方国家主动归还侵略中国抢走的文物吗？大清的的条约里割让的土地那一块是他们主动还的？抢走的白银他们会有还的想法吗？一个世纪时间对于一个民族一个文明来说转瞬即逝，根本不足以完成文明化，说到底还是强盗习气不该而已。有些臭煞笔还吹捧，真真的不识好歹。

知乎用户 风吹雨大全不怕 发表

知乎这水平堕落的是真快，基本的逻辑能力都没有。美国西方那帮流氓确实也会不规矩，但凡事就怕对比，对比下来说个他们更注重私产没什么问题。要不然怎么解释资本外逃都跑人家那去没人跑这边来，没有人是傻子，脚比嘴诚实。犹如苹果和安卓，同样的不安全，但是一个八十步一个五十步，这是有区别的。自己五十步却天天嘲讽人家八十步的就更可笑了，先追上人家再说吧。

知乎用户 正南方 发表

这是一个伪命题。

实际上，世界上大多数国家在大工业时代之后，都进行过不同程度的公有化。而且公有化概念的源头就在西方。

二战以后，出于对战争疗伤、振兴经济、维护稳定的需要，英法意等发达资本主义国家都进行了不同程度的公有化运动，通过直接投资兴办、收购私有或直接没收以及公私合营等形式，大力兴建国有化企业。以英国为例，英国国有化最盛时期，铁路、通信、煤炭、电力、天燃气等重要行业国有化率达 100%，而航空、钢铁达到了 75%，汽车达 50%，这个比例已经相当之高了。一直到八十年代，国有化浪潮才在西方部分国家结束。

之所以说部分结束，是因为还有大量的发达国家仍然采用公有制为主的经济形式，比如：挪威（72%）、瑞典（68%）、芬兰（56%）、卢森堡（54%）、冰岛（52%），奥地利（82%）。

这一切，都为后来的资本主义高速发展积累了基础。

今天的西方，虽然说是以私有制为主的社会，但其私有制称为占有制可能更为合适。

以美国为例，如果你在美国拥有一块地，但你长期没有对这块地进行管理，被我把这块地开垦了，那么根据美国法律，这块地归我所有。这就是典型的占有行为。也就是说，你有能力占有，它就是你的；没能力占有，它就是别人的。

这种思维，不管它是否合理，它都是其祖先海盗思维的一种延续。因此，在美国疫情最严重的时候，美海军官方杂志公开发表文章主张国家支持海上私掠，拦截中国货船，说到底就是海盗的占有思维。

所以说，西方基本上不存在什么私有制，只能说是私人占有制。

知乎用户 热心市民甲 发表

时下流行的一句话是 “年轻人对国家未来充满希望，对自己未来一片迷茫！” 答案是因为年轻人不掌握生产资料。

生产资料所有者在生产关系中占据着天然优势，私有化条件下必然导致贫富分化，进而造成一系列社会问题（高房价、超高密度城市化、996、鸡娃、内卷、不敢生、佛系、躺平、一日爽、潘家柳家、房哥房姐等等），当下社会上的绝大多数问题的根源就在于此。因此生产资料所有权掌握在谁的手里非常非常关键，也就是一直以来的生产资料公有制和生产资料私有制的争论，革命先烈抛头颅洒热血为的就是这个。年轻人要有未来，必须要坚持生产资料公有制！

社会生产的总收益可分为生产资料收益（占比大约 80%）和劳动收益（占比大约 20%）。依托生产资料获得的收益应该全民平均分配，避免出现掌握生产资料的个体躺着收租子；劳动收益应该按劳分配，避免出现全民大锅饭。一些人把生产资料私有化，将生产资料获得的收益归入少部分个体名下，这是导致社会矛盾激化的根源。

在生产资料私有化剥削体制下，劳动者的总工资不足以买走劳动者自己产出的所有商品，导致商品相对过剩，俗称的产能过剩，又名内需不足，这是社会生产力被破坏的表现。人是最重要的生产力，生育率低下则是生产力遭到严重破坏的表现，第七次人口普查显示生育率 1.3，差不多全球倒数了。

随着生产力逐渐被破坏，经济开始失去活力，为维持发展，向劳动者灌输借钱消费，鼓励提前消费成为资本主义的唯一出路（年轻人负债累累的新闻想必大家看过不少），当然这条路治标不治本。

GDP 还能继续保持增长，但负债率会越来越高，经济增长越来越依赖负债，负债对经济的拉动效果也愈发不明显，负债拉动经济增长逐渐成为一个击鼓传花的游戏。年轻人负债率高企、贷款买房成为常态、恒大暴雷 2 万亿就是击鼓传花游戏的现实写照。1975 年的中国既无内债又无外债，1995 年中国宏观杠杆率在 100% 左右，2008 年达到 143%，2020 年上升至 279%。

最后科普一下。无产阶级和资产阶级里的产指的是生产资料，而不是生活资料，很多朋友会将两者混淆。共产主义就是生产资料收益全民平均分配，与个人生活资料受到保护并不冲突。

知乎用户 锦江风铄 发表

为啥这个回答底下见不到 “打倒 ts” 的左壬了？

莫非马列真的只是一张牌？

知乎用户 匿名用户 发表

他们是从封建制度发展的，而我们早在秦朝就开始的是集权制度。

现代中西制度差别也时刻显露这一点。

然而，我从税收这一点看到，实际上，他们也是公有制。

因为他们向一些私有的财产收税。意思就是，这东西只是 “租给你的”，你需要按时交租金，否则，没收拍卖。

在生产力推动下，大势就是社会主义。发达国家也不能阻拦人民要求更好的社会保障。而社会保障就是政府支出，想要支出这些，就需要政府对那些 “私有” 下手。

最终，国家拿到最基础的产业，从而更好控制整个国家。这不就是 “生产资料公有制” 么。

什么人民富豪，什么自由民主，国家要你坐着，就不能站着，也不能跪着。

只是，资本家还在苟延残喘，不停的干涉政治。然而，他们正在被不断的隔离开。当政治和金钱越来越没有关系，那么谁才是国家主人呢？

知乎用户 六翼天使​ 发表

西方为什么看重，我不知道。

就我自己而言，我只是本能地不想赚别人便宜，当然，别人也休想赚我的便宜。

我总觉得这是做人的基本的体面

知乎用户 Kinda​ 发表

因为私有制本质上是对个体的一种保护

知乎用户 欢乐马 发表

劫掠和人口贩卖，从原始社会干到资本主义社会，感觉本质上没有进步。

知乎用户 刘小马​ 发表

什么私有制，公有制的！

人西方国家只看重对自己有利的事。

那么看重私有制，还把人俄罗斯在他们国家的财产据为己有？

所谓的永久中立国瑞士，瑞士银行现在就是个笑话。

别天真了！

他们只讲利弊，制度啥的都是笑话。

知乎之前还有西方重视契约精神的论调呢！

知乎用户 是日已过 发表

土地、空气、水体、教育体系应该共有

其他可以私有

权力绝对不能私有

知乎用户 大良造​ 发表

因为西方财富积累挺不容易的。

想当年他们漂洋过海，剥头皮、贩奴隶、占金矿、划地盘、卖鸦片，什么都干，又忙又累。

自然重视自己的劳（qiang ) 动（jie) 成果。

知乎用户 张三野​ 发表

题主问题描述：为什么西方自古以来更看重私有制。

答：因为你影视剧看太多了，国际新闻看太少了。

知乎用户 gmachine1729​ 发表

西方为资本主义革命的发源地，时间长了自然资本势力根深蒂固，然后资本控制的媒体无所不用其极地维护私有制

知乎用户 大头丶猫 发表

西方注重自由，更崇尚个人利益。

东方注重平等，更崇尚集体主义。

我这里并没有褒贬的用意，只是在客观分析，更直白说东方这边是伪君子，西方是真小人。

从这个基础出发，就可以延伸出一切东西。西方出现了奴隶贸易，殖民地，发现新大陆，法制社会，科学进步，资本主义，自由贸易，等等一切基础都是因为这个基础。所以当西方发现剥削殖民地收益低于维护殖民地和平的利益。他会果断放弃，从这个底层看就可以了解西方行为的一切动机。东方则发展了儒家思想（己所不欲勿施于人），起义（王侯将相宁有种乎），朝贡体系，人治思维，比西方更容易接受社会主义。

也许你会说如何解释民主选举和西方左派的利他平等思想。其实西方的民主选举是社会发展到一定程度所诞生，是中性的，是对群体内部用而不是对外用的，你又什么时候看见国家与国家之间靠投票解决问题，如果你不属于我的群体，对你我依旧采用的是利己主义原则，美国的黑人投票权到了近代才有。西方的左派我觉得是吸收了一部分基督教与马克思思想而产生的，毕竟每个社会不是完全一致的，中国也有崇尚曹操的宁我负天下人思想，嘲讽刘备的假仁假义。

知乎用户 勇敢的心 发表

这个世界上从来就明天所谓的 “公有制”，只有打着“公有制” 的幌子行 “私有制” 之实的制度。亲兄弟还明算账呢？更何况陌生人，两个合伙还一天闹别扭更不要提一个国家。

知乎用户 郭富强 发表

你要知道西方的私有财产制度是怎么来的，古希腊时期雅典就有死人财产权了，但是只是雅典国人和贵族有 ，私有财产包括奴隶和贫民。难道奴隶不是人？

知乎用户 卡威尔 发表

因为《我党宣言》中明确指出，我党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。

你不要搞笑好吧。

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

从来都没有什么公有，私有，都是谁拳头大，谁说了算

知乎用户 匿名用户 发表

看了下众多回答，不少人都在发泄情绪，这其实是个很好的问题，从各方面进行探讨都是有价值的。

说西方更看重私有制，这话说得不恰当，私心人人皆有，不能说那边更重，应该说是西方更注重保护个人权益，简单来说，西方是商业立国，东方，具体来说就是我国，是农业立国，商业的发展让人们注重保护个人产权，重视契约精神，农业的发展让人注重资源的聚集，重视军事实力。所以对于前者来说撕毁条约是非常不能接受的行为，而后者则是更看重哪一边能打，这就是思想认识上的差异。

肯定会有人说了，那么西方就不会撕毁条约吗，西方就不看重军事实力吗，那这话也是不对的了，因为国与国之间的斗争本就不能以个人的道德水平进行评判，各种情况只要条件许可都有可能出现，我们要关注的是在国内人们如何处理这些纠纷的，这是我们要关注的地方。

知乎用户 长袖善舞的汉妃 发表

西方世界国家的经济基础为资本主义制度下的生产资料私人所有制，统治阶级就是资本家。你想想注重私有制，私有财产神圣而不可侵犯不就是为了保护资本家的利益维护他们的统治吗。

若不搞这一套的话，他们是会有话语权还是统治力吗？都没有了，没被当路灯挂件挂着就不错了。

知乎用户 匿名用户 发表

为什么现在知乎上这种初中生问题越来越多了？连题目本身都是病句，更别说题目的前提存不存在了。

杨绛镇楼嗷。

知乎用户 知乎用户 8H3QVq 发表

如果只看谁说漂亮话，那么公有更有：一百块糖一百人分，公平公正合理。

但问题是：我们生活在现实里。

首先一百个糖就一定会平均分吗，这里面就会牵扯人性。很大程度上，很多人会打着大家所有的名义集中糖果，然后以借贷（比如房贷）形式让别人当牛做马或者满足自己的病态心理。这时候你会发现：除了那个掌控糖果的人，其他人实际都是不拥有糖果的，而换句话：这和普天之下莫非王土的夏商周没什么区别。唯一的区别就是名义把君主的变成大家的，而他们可以凭借大家的剥夺你的财产和劳动果实，甚至一切。

最后发现，你有我有，实际什么都没有！大公即大私！

知乎用户 匿名用户 发表

所谓的更看重私有制，其实就是政府保护遵守该政府法律的私有财产。

政府更尊重私有制，同时也代表了民众拥有参与政治的权力更大，你作为投资者也有权利参与政治，不会出现说今天紧急开一个会，你的公司就偷税漏税。亦或者说你不合法，明天就把这一个行业全部都端掉。

但无论再怎么尊重私有财产，还都是以保护合法，就是保护不违法的私有财产，保护已经合法纳税报税的私有财产。

知乎用户 阐时雨 发表

个人主义是西方经济、文化、政治的基础。

而私有制是个人主义在经济上的体现。包容，尊重人与人的差异和个性，私有财产不可侵犯。

知乎用户 啊啊啊啊啊啊​ 发表

我不明白西方怎么看重的私有制？美洲本来是美印第安人的私有财产，还不是被他们抢了。中国的圆明园本来是清朝皇帝的私有财产，不也是被他们抢了。阿富汗人民的资产又是被他们给抢了。 俄罗斯的财物，不还是被他们抢了。我觉得他们的私有制只是自己的财产私有，别人的财产都可以共享。

知乎用户 Elvincc 发表

1. 自古以来???

中国才是正经的没有断代的文明古国，你到在这指着别人说 “自古以来”……

2. 私有制

这是资本主义世界工业革命后提出的概念。西方世界也有长期的奴隶制社会和黑暗的中世纪封建制社会，那会有个毛的私有制。

3. 为何现在很所谓的 看重

因为，资本主义 需要私有制，私有制是资本一切的一切。

社会形成就会出现分工，分工的的不同就会出现人群的分化，不同的人就会在不同的行业占领不同的资源，而占据资源的人就会利用自己的优势和权力让这些资源长久的世世代代的被占据下去，在封建制社会，这就叫做地主，因为土地是生存的根本。生活在土地上的人想要生存就要为地主工作，从而换取在这片土地生存的权利。而地主则会通过武力巩固自己在这片土地的统治地位，同时编撰 “法律” 去约束同样生活在这片土地上的人民。

当生产力的水平发展到超出封建制度的统治，一种新的力量出现，这就是资本。相比于把人拴在 “地” 这种有型的物质上。资本则是最大限度的发挥人的 “自由” 性，它并不将人拴在有型的事物上，而是用壁垒和需求将人牢牢地控制住，一点不比封建制度松懈。

资本主义的世界，有资本家和劳动者。人的天性都是向上逐利和懒惰的，谁都会想 如果你能做资本家开工厂，那凭什么我不能，我就只能劳动呢？原因就在于生产资料，它是一类东西的总称，你不能明确它是什么。资本的现金流、厂房的成本、劳力的资源、甚至底下的一些潜规则都是生产资料，这就是一道壁垒阻止了普通劳动者变成资本家的可能，而生产资料又不是像土地一样有型的物质，而更像是一类概念。资本家作为统治阶级当然也会利用法律保护自己的权益，而生产资料这种不容易被归类的东西责备称为 私有财产，这就是私有制的由来。

所以为什么西方世界重视私有制，因为他们是资本主义世界，资本主义 就是 私有制。

知乎用户 李大毅 发表

柏拉图、莫尔、马克思等人对私有制的批判都是建立在私有制的既成事实的基础上的，从这个角度讲，批判私有制的思想存在当然不能证明西方不看重私有制。私有制有两个面向，一是民法上的，即个人是否能支配他的财产，以及免于受其他人的剥夺，二是宪法上的，即个人的财产能否免受国家和政府的剥夺。前者实际上很常见，任何运作良好的文明国家都会一定程度上保障个人财产，但是并不是所有文明都可以（大致）做到后者。国家能力的扩张有利于前者，但往往强大的国家也更容易掠夺私人财产。能做到兼顾这两点的基本只有一段时期的古希腊部分城邦和近代英国，中国古代虽然保障农民对土地的交易买卖，但农民却无法对抗官府对土地的征收，土地的最高所有权是归国家所有，即使富人田连阡陌，也不过是为国守财，一到需要时就能轻松的为国家所用，这种情况下土地交易到底是维护的农民利益还是国家和统治者利益值得打个问号。回到西方，古希腊城邦之所以能够做到国家强大同时还保障财产不被掠夺（相对来说的），是因为希腊城邦主体是自带武器的有产者组成的步兵，如果随意剥夺财产等于自断城邦的根基，除此之外，出于城邦感情和对好名声德追求，让富人自愿掏腰包捐赠，因此财政上也不需要去掠夺私人财产。近代英国则是由于在国家能力较弱的中世纪，国家本身的征税权力就很小，这种惯性由于种种原因在国家能力扩大之后依然保存下来，并且出于和古希腊同样的理由，英国发现这么做反而增强了财政能力，这与中国古代国家越不尊重私人财产，财政收入越枯竭倒是个很有趣的对比。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金