如何反驳粉红“民主体制也有腐败？”

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 Cole 提问于 1/5/2021

很多China人都认为西方也有腐败，比如政治游说等，所以不愿进行政治改革，请问如何反驳

品葱用户 米高扬 评论于

臭虫论 非常典型的低级话术

品葱用户 德玛西亚Lok_tar 评论于

一种叫’民主体制也有腐败‘
另一种叫’专制体制也有清廉‘

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于

你考试考99分，跟0分有什么区别，不一样是有错误了？

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于

我赚1块钱，跟马云赚1亿是一样的，都是赚钱。

品葱用户 StevenMurphy 评论于

民主国家自然也有腐败，可惜的是人家是个体腐败，恁国是体制性的、规模性的腐败

品葱用户 帳號又忘了 评论于 2021-01-05

“咱們偉大的人民民主專制也有習近平啊!”

“你……你什麼意思?”小粉紅本來想笑又不敢

“我稱讚習近平!”

品葱用户 托卡马克之冠 评论于 2021-01-04

中国人很喜欢这种一刀切式的表述，你反驳完这个，他还会说另一个。
正确的做法是不要反驳，而是加速。即“有道理，说得对，我们中国真的太厉害啦”
一脚油门干到底，房市崩盘经济危机，共党直接下台，不民主也得民主了，费那劲教育傻逼干嘛？

品葱用户 天下无贼 评论于 2021-01-05

这是事实啊，反驳你就掉进他的话术陷阱了。

主要是民主体制有纠错制度，有了腐败早晚逃不脱法律的制裁，不管他是谁。

品葱用户 海南雞飯 评论于 2021-01-05

並不是民主體制就沒有腐敗，什麼體制都有腐敗，關鍵是民主體制有很好的糾錯機制。

品葱用户 紅衣教主 评论于 2021-01-05

辩解你就输了，话语陷阱，就像楼上说的，你可以反问一句：你是文盲吗？不会查百度吗？你是小学生连这种问题都要不耻下问吗

品葱用户 Donner 评论于 2021-01-05

首先**政治游说不是腐败，引用一下维基百科：遊說集團（英語：Lobbying），又稱院外集團或政治遊說是嘗試影響立法人員、或是立法機構成員的政治決定或行為。遊說由許多不同類型的人員、組織與團體，包括私人機構、企業、部分已經同意遊說目的的立法人員、政府人員、或利益團體進行。遊說人員可能是某個投票區的投票者或已經形成共識的某個團體，也可能是一家公司員工。專業的遊說人員可以代表他們的客戶去影響立法、行政法規、政府決策、行為或政策。個人或非營利組織也可能進行遊說，比如一家公司總裁為了一項計畫與某位代表會談，一個積極份子可能為了某個理念跟立法人員倡議某項法案，政府時常會界定並管制有影響力的遊說團體。政治游说本质上是一种传媒广告行为，政客并不能从中牟利。
然后是更重要的，“民主体制也会有腐败，所以不需要民主”这个说法首先暴露出的其实是对方对于民主缺乏基本的认识（不过如果你希望说服对方可以不急着指出这一点）。民主体制除了有可能出现腐败以外，还可能很多问题，但这些其实和是否民主无关，因为民主并非孤立地在影响社会运行的绩效。民主首先影响的是政府的合法性问题，现代文明的合法性来自于被统治者的认同，而民主制度能够为这种认同提供一个公开透明的认定和执行：被认同者上台，不被认同者下台。ccp远比粉红们更了解合法性理论，所以它在几十年里一直保持着高度的合法性恐慌。其次，民主制度为社会的不同利益方和不同的理念提供了和平竞争和谈判妥协的平台，这使得政权的过渡远远比专制政权更加平和稳定，也使得不同的理念能够互相竞争，而不会“统一思想”然后每个几十年就赌一次君主的仁善，碰到靠谱点的就勉强能过，碰到蠢的就得受苦受难一辈子。
最后落实到绩效层面，我的回答是两点：1.现代文明国家（欧美日韩）的腐败都极其罕见，量级也往往非常有限，民主体制有强大的_容错机制，这使得任何人的腐败都更容易被发现和纠正。2.更重要的是，民主只是现代文明社会的其中一个机制，它的确不是万能的，因为有大量的重要工作还需要其他配套的机制来实现，我这里就简单提几点有关的：1.司法独立和法治。这两个保障的是法律不会受政治力量的影响。2.由宪政保障的基本人权。_一个宪政民主国家能够保障这个社会的上升通道不与权力绑定，而这从源头上消除了腐败的根基：一个期望发财的人完全可以去投入商业运作，做生意比腐败来钱快多了。
最后举个最近的例子：民主不能当饭吃，民主也承诺一个社会永远不腐败，但民主能让你永远不用担心老家被强拆或者是喜欢的歌手或者演员突然消失，当然了，在民主体制里，你不用看到一个国家所有人都精通敏感词，每天像老鼠一样用拼音和谐音字交流，还在害怕发出去的东西别人看不见。**

品葱用户 dingmm2ff2 评论于 2021-01-04

民主体制也有腐败，极权体制个个腐败。小粉红想说的是我们不是极权，而不是谁腐败的问题

品葱用户 水饺睡觉 评论于 2021-01-05

民主体制就是用来限制君权的妥协体制，妄想用来解决所有问题是不现实的，但绝对比威权体制好，威权体制又腐败又缺乏自由。共产极权体制倒是没有腐败，但那是靠领袖个人魅力塑造的，人亡而政息，斯大林毛泽东时期都归为此类。在共产国家，谁都无法阻止领袖去世后，党政官僚把搜刮来的资本用来增殖，从经济和政治上双重控制群众，这正是最坏的资本主义。

品葱用户 天大地大维尼最大 评论于 2021-01-04

证真是永无止境的，证伪只需要一个反证就可以了，反驳它毫无意义。

无论什么样的制度，它的存在价值是要解决现实中存在的问题，人类社会的问题就是人权问题，而共产主义显然只会不停制造人权问题，它无助于让社会变得更好，它仅仅是权力腐败的维稳机器，因此可以看到很多匪夷所思残忍无度的事。

我们追求民主制度并不是因为它是完美的，而是它是目前来说最不邪恶的制度。在二元论的影响下，这个解释很难让粪蛆满意，它们的逻辑是：给我完美的制度，否则我不要。对于这种人大概只有铁拳吃到饱才会让它思考民主的意义。

品葱用户 Hacker94917 评论于 2021-01-05

典型的非黑即白

小粉红说起民主，就是民主国家也有种种弊病，说起自由，就是西方社会也没有绝对自由，然后由此否定民主和自由的价值。这就是因为他们心中的世界是黑白色的，没有认识到民主和自由也可以渐次推进。

品葱用户 telsa10 评论于 2021-01-05

考90分和考10分都沒考滿分, 難道都差不多?
品蔥品蔥品蔥

品葱用户 PaulSmith 评论于 2021-01-04

首先,腐败的根源是人的自私和法律的漏洞,而不是政治制度.
而独裁体制促进原有的腐败,民主体制则加以抑制罢了.
一个变量的引入,想要观察它的影响,只看因变量的值是不对的,应该进一步看因变量的变化量.
现在本来就有单靠体制无法解决的腐败问题,民主体制能够改善它,难道要因为改善不是最大化的就不去改善吗?
如果没有各种改善的逐步积累,你要的改善最大化又怎么来的呢?

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2021-01-04

很少有人看到这类问题的实质。

这类问题的实质是，孟子谈到的义利之辨。

类似的问题还有：民主和经济发展。

墨子从“利”、“结果”的角度来论证“何为正义”，从而导致了极权主义。

孟子批判这种思维方式。主张一种马克思主义者所批判的一种资产阶级的先验的正义和人性论。

品葱用户 Klaus_Fujita 评论于 2021-01-04

民主和腐败并没有绝对的关联，腐败是人的天性之一，有钱能使鬼推磨。

目前有个全世界的监测贪污腐败的指标，叫“贪污感知指数”。满分100分，目前最高分也只是丹麦89分。也就是说全世界没有一个没有腐败的国家。俗话说有人的地方就有江湖，同样，有人的地方就有腐败。

威权的阿联酋（71分）、新加坡（85分）得分超过美国（69分）。作为民主国家的巴西只得35分。相对贫穷和政治制度不健全的不丹，得分相当高，得分68分。

如何去抑制腐败，一方面是提升社会的道德素养，另一方面是进行有效的监督机制。民主制度可以抑制腐败，独裁政体为了维护自身的统治，反而会包庇腐败。

品葱用户 elsaanna 评论于 2021-01-04

世官世禄的封建贵族政治才能杜绝腐败，比如西周，就没有什么贪官。一旦有官僚制，腐败就是不可避免的。民主制度的优点是增加了监视官僚的力量，而官僚掌权的社会则是腐败的天然温床，比如东晋，罗马帝国，苏联和今天的中国，因为最高统治者自己也是官僚的一员，不可能限制官僚自己的利益。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金