如何评价辛德勇对不同意见拉黑删评并大秀阶级优越感的做法？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 江国暮云低 发表

微博转发短短一百来字，其实是说明不了什么问题的，其性质更类似于抬杠，而且是没有系统性的抬杠。对学术来说，能杠敢杠是好事，我也爱抬杠。但对于学术讨论来说，过于简短的抬杠是没有太多价值的。我老师的论文，篇篇我都能杠出花来，但这并没有什么用… 只有经过体系化的逻辑与语言组织，你才知道你杠的内容是不是真有价值，你也才能让看的人明白你的思考点在哪里…

说白了，现在很多人反感辛德勇 “拉黑” 和“不让评论”行为，在于他们没有明白私域是什么，把人家维护私域的行为和私德联系到一块了…

正经写文章来讨论的没几个，看戏的一大堆（我也是吃瓜群众

知乎用户 匿名用户 发表

辛老师已经说的很明白，欢迎你写文章讨论，而不欢迎你发十几条去 @人家的微博这种行为。很多人都遇到过民科特别喜欢在专业人士微博下面碰瓷，像牛皮糖一样每天弹出一堆来，非常非常烦，不是每个人都有许宏老师那样的好脾气。对于一些学者来说他们的微博不是讨论专业问题的地方——仅此而已，题主上纲上线到 “学阀” 是想扣人帽子罢了。

知乎用户 never mind 发表

类似这样的事辛可干了不止一次了，只要批评他商榷他的人，从学术期刊到微博微信，几乎没人能幸免。胡文辉是 “小报记者”，李浩是 “无知妄人”，郭永秉是 “大专家”，孙齐是 “靠电脑检索研究学问”（其实近年来频频依靠电子检索以显示渊博的，恰恰是他本人）。对那些支持他观点的人，他就称赞好评，如此言行让人目瞪口呆。

更不要说若有人在微博上批评吐槽他几句，都会被他阴阳怪气地转发加嘲讽，同时还有一群粉丝随声附和；但他另一方面又强调，自己的微博仅发表个人观点，不欢迎别人评论议论（他本人与他粉丝还都说过，要批评要商榷可以写成文章回应，但对方写了辛照样不看，说不定又会换来他的人身攻击，那人家何必如此？），如此的双标，如此的心胸气度，真让人佩服。

而且这些商榷的人可以放心，辛基本不会承认自己的错误，除了逞强嘴硬、人身攻击之外，他还有一个杀手锏：“你根本没有读懂我的意思就胡乱议论”，至于他到底想表达什么意思，反正最终解释权在他自己。不过幸好不是所有人都把他当神，他论著中那些很明显的谬误或偏差，孰是孰非明眼人都能看出来，不像他本人或他粉丝那般蜜汁自信。辛在论学时总说某某学者固执地坚持错误的观点，“百般回护”、拒不承认，其实他自己何尝不是？

联系辛近年来的其他言行，这种直男癌作风，让人生厌，他的那些忠实洗地粉丝同样令人作呕。

知乎用户 盐和光 发表

辛教授心理扭曲。

知乎用户 书叶小虫 发表

辛老师发完欢迎批评指正后连续修订了好几次墓志录文，这也叫 “假惺惺”？

知乎用户 vcat 发表

见过，名气与心胸成反比，极度自恋与小心眼。史料功底好，史识不恭维。

知乎用户 匿名用户 发表

指出一点，怪猫是复旦大学李旻博士，一直也在做历史数字化的工作，似乎与包弼德他们关系不错，并不算是民科。

知乎用户 散宜生 发表

哪有删自己东西的 “学阀”？这学阀也太卑微了吧。

题主率尔将人定为 “学阀”，请问又是何作风？

知乎用户 匿名用户 发表

不怕真小人，就怕伪君子。

知乎用户 匿名用户 发表

约上他的宴席，可以问问

知乎用户 匿名用户 发表

你可以在一部分时间骗所有人，也可以在所有时间骗一部分人，但是，你不可以在所有时间骗所有人。

知乎用户 匿名用户 发表

自己的屎拉到自家的厕所。去人家微博拉有点下贱。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金