【轉發新唐人】「過時文件」又有效了?中共宣稱英方違背《中英聯合聲明》
(中共指責英國修改BNO政策「違背」《中英聯合聲明》。圖為一名手持BNO護照的香港女性。ANTHONY WALLACE/AFP via Getty Images) 原文鏈 …
文昭今天的節目,說到"一國兩府’的輿論興起,一個中國,兩個政府"中華人民共和國"和"中華民國",說一國兩府已具有現實性.
不過我去找了一下好像並沒有相關新聞報導,或是研究佐證,還是中文twitter圈上時不時有人在說,之後就是自由亞洲採訪中胡平的說法.
而近日 譚慎格John J. Tkacik/(曾駐台灣的前美國國務院官員)是說「要美國承認中華民國代表中國是不可能了,有可能的是承認一個獨立的台灣。」他表示,從美國的角度來看,要正式承認中華民國代表中國已經不可能了,有可能的是在外交上正式承認一個獨立的台灣,或者是台灣共和國。」不過譚慎格也認為,如果美國真的要承認獨立的台灣,沒有一場戰爭,或是非和平的方式,那幾乎不可能發生。
/////////////
我個人認為這"一國兩府"只是一個偽裝得更好的陷阱
綑綁一中,反而是為目前美國政策中台灣"模糊"的定位起到反向作用.
其中又充滿著矛盾,因為美國承認台灣政府,實際上就屬於中,美翻臉的狀態,對於中國政府來說什麼"法理"之類的都是虛的,廢話;既然美國這個時刻會付出巨大的成本要與中國對抗,那怎麼還會提出這種綁手綁腳的"一中"為前提條件呢?承認台灣政府後,繼續在"一中"上保持"模糊"的定位,不是更好?
至於"一國兩府",中國只會在蠶食鯨吞上更站得住腳,也會嚴重打擊台灣本土派力量的意志與向心力.
各為怎麼看"一國兩府"?
把衣物脫了到床上來吧, 保証不會強姦你
一国两府,美国就有合理的理由,出兵帮中华民国夺回政权,最多再跟台湾签个协议。承认台湾独立,中美两国冲突,就是中美两国的事,中共没威胁到美国本土,美国很难出兵,不能热战,只能冷战。
一國兩制:簡單說就是一個國家中有兩種制度:比如一個國家裡有的地方實行民主制、有的地方實行專制。(註一)
一國兩制沒有主權上的爭議,有爭議的地方在於實行的制度,
一國兩府是什麼?簡單說就是一個國家裡有兩個中央政府。一國兩府有主權上的爭議,更明確點說,所謂的一國兩府,本質上就是很矛盾的事情。(註二)
而且兩個中央政府,那主權歸屬於誰呢?主權可是唯一且排他的,白話一點講,那就是出事誰來統籌指揮?
一國兩府只是個可笑的謊言,其目的在於把臺灣的主權綁架進中國這個國家裡。
========================
註一:歷史上也有一國兩制這種案例,羅馬。
羅馬的行省一般都是由元老院認可的政治人選管理,實行的是共和制(後來分成元老院行省與元首行省)。
但埃及行省則是個例外,古埃及人一直都是由神的後裔,也就是法老來統治,也是因為這個原因,羅馬併吞埃及後,從沒有在當地實行共和制,而是以被認定為神的奧古斯都所派遣的總督來管理,本質上是神權制。
註二:一個國家有兩個中央政府,這本身就是種可笑的謊言。好比如一個有中央政府的邦聯,出事了是聽成員國政府的,還是中央政府的?
要是聽成員國的,那要邦聯的中央政府幹甚麼用?
聽中央政府的,那邦聯也只是虛有其表,要這個邦聯一樣沒有用。
支那的话本来就不可信
更遑论但凡带有一国框架的 都是陷阱
以前就有了,舊時代的垃圾,寫在上海公報上呢
最早是美國提出的,然後中美聯合發布那些聲明時拒絕了
不過這也算歷史文件吧
美国现在已经不承认「一国」了,大中华胶自欺欺人也没用。美中已是敌对关系,把你拆得四分五裂才是正理,居然还妄想敌人照顾你的统一?
我想不通为什么中国人认为中台一定要是一国,新加坡和马来西亚不是也相处的好好的吗?
承认一国两府不是中共的选项,对他合法性的挑战太危险了。
这个概念李登辉90年代初就提出过,匪没有任何回应。
我一直認為一國兩府就是事實。從1949開始,就是一國兩府了。
明確的是兩府,也就是雖然所謂的一國,而一府不能去要求、命令另一府,這就是現實,沒啥問題。
至於中共如何再玩手段滲透,那是另一個話題了。事實即是一國兩府。
共匪提出来的一切都是陷阱,等共匪拿到他们想要的东西之后就会立刻推翻所有的协议。
(中共指責英國修改BNO政策「違背」《中英聯合聲明》。圖為一名手持BNO護照的香港女性。ANTHONY WALLACE/AFP via Getty Images) 原文鏈 …
品葱用户 jojo2020 提问于 6/9/2020 品葱用户 绿之芹 评论于 2020-06-08 視乎你甚樣理解政府 如果你覺得政府是皇帝,自己是奴民,那別說派一萬,就算反向拿你一萬,你也是要謝主隆恩的 反過來,如果你覺得政府是公僕,自 …