明和清谁该对中国近代落后负责？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 长歌临风 发表

清朝统治者不是蠢，他们就是单纯的坏。

没错他们就是坏。（本人绝对不歧视现在新中国任何满族同胞，只单纯谈论清朝统治者）

我举个例子，你们知道现在数学里常用的的平方、求根、次方、元，这些专有名词都有哪些人参与翻译吗？你想都想不到，你带清康熙皇帝就亲自参与翻译了部分名词。这里有些名词中国古已有之，有些是明末传教士与中原学者共同翻译的，但是康熙也对这些概念运用的非常熟韧，当传教士在宫廷为他翻译西方著作时，他十分准确地给出了对应的中文名词使用建议！

你觉得清朝皇帝是那种鄙视一切所谓的西方奇技淫巧什么都不懂的蠢人吗？不是，康熙什么都知道，他自己就是天文、数学、甚至西方医学的受益者。甚至对于自己的儿子们也是鸡娃的不行，所有的阿哥们都要学习当时西方的先进知识，大阿哥就曾经观测和画过天文星象图。

康熙不知道西方科技强吗？他当然知道啊！他不仅知道他自己还学。传教士白晋就在康熙身边工作，天天见康熙，而白晋和莱布尼兹关系很不错，莱布尼兹从白晋那的道理一些中国思想，还影响到了他的哲学体系。正是这个莱布尼兹，他是微积分的创始人之一！法国传教士张诚在日记里记载了这样一件事，康熙让他们传教士把西方书籍翻译成满文给康熙看，还特意叮嘱他们在家里翻译而不能去衙门，以免被汉臣蒙臣看见。

乾隆不知道西方的火器、自然科学厉害吗？不！他知道的清清楚楚！从传教士蒋友仁遗留至今的书简中，我们可以发现乾隆对于众多欧洲国家的情况十分了解。乾隆和同时期法国国王是亲密笔友，常有书信往来，他还密切关注着法国大革命进程，这帮皇帝对世界局势门清，人家装蠢罢了。现在你们能理解为啥当马尔嘎尼来华时乾隆表现那么冷淡，对他们献上的西方最新科技成就连看都不看了吧？人家早知道马尔嘎尼会呈上什么东西，为了我带清江山永固，坚决不能让它们公之于众！乾隆还特地嘱咐把跟欧洲科技有关的文书全用满文写，存在宫里，就是怕汉臣看见或是流出宫廷。

清朝统治者不但自己学还不断的钻研让自己的子孙也学，但是他们却严防死守避免启发汉人民智，怕自己的统治地位受到动摇。清朝皇帝绞尽脑汁的在想到底什么人最好统治呢？没错！愚民！一群什么都不懂的愚蠢的好骗的百姓是可以牢牢抓在手里翻不起什么风浪的，乖乖种田养猪其他的什么都别懂，什么科技，什么思想通通别知道，最好是连书都不要读，连字都不要认识。

满清坏到什么程度？十几个村子没有一个学校，想读书的要走几十里路去上学，公私学校都严厉限制，就是让老百姓都是文盲。这种情况持续了上百年，直到太平天国以后汉臣得势，在老家兴办学堂，这才打开了一点缺口。在清后期，这个愚民政策丧心病狂到连满族自己的平民或者远支贵族的孩子也不上学不识字。在 1909 年，也就是清朝灭亡的前两年，曾经做过一个统计，清朝全国的识字的人口不到 300 万，而当时清朝一共有 4 亿的人口，也就是说当时清朝社会的识字率是百分之一，这个比例可以说四万万中国人几乎都不认识字，这还谈什么学习西方的科技和思想? 鲁迅的小说里沾烈士的人血馒头都是当时大多数愚昧底层人民的写照，因为根本不知道革命是什么，革命为谁，何为革命。

跟搞愚民政策的清王朝不同，同期的很多国家都大搞教育，比如搞义务教育的普鲁士和其他德意志小国把识字率提升到了百分之八十，英国、法国大概百分之五十，而明治维新之前的日本识字率都到了百分之四十。也就是说，如果清王朝不搞愚民政策，而是跟日本一样放任民间教育，中国的识字率就不会是百分之一、百分之二，而是百分之三四十了。

所以，甲午战争实际上不是四千万日本人打四亿中国人，而是识字的两千万日本人打识字的几百万中国人。就像现在中印两国之间不是十四亿中国人跟十三亿印度人的国际竞争，而是十四亿中国人在压制一亿印度婆罗门。

与之对比的是，明末的印刷和书籍刊行非常发达，看看日本留存的明末原版天工开物，即使今天看来也非常的精美。出版业发达的背后是极高的识字率，这从明代白话小说流行也能看出点端倪，因为白话文就是给普通老百姓看的。明代各种思想理论可是非常活跃的，要没有宽松的社会环境和较高的识字率，这些想都不要想。要知道，在明朝是有社学供农民简单识字的，而到了顺治初年，我带清圣君下令 “不许别创书院，群聚结党，及号召地方游食之徒，空谈废业”，私设书院聚众讲学视为结党，杀无赦！在十七、十八世纪，东西方各国包括日本朝鲜识字率都有了很大提升，清国却是个异类，不进反退，识字率不到 1%。

近代中国的落后不怪在清朝头上，怪在谁头上？怪李自成逼得崇祯皇帝上吊却让满清偷了家？

=======================

历史的真相是满洲上层人可以学习西方科技，汉人是万万不能的，不但不让学，本土原生的思想和科技也要给你毁了。鲁迅先生曾经感叹到：“四库全书出，中国古书亡！”

https://www.zhihu.com/answer/2324280407

看看这段链接吧，被禁毁的书目可谓触目惊心！

========================

对于满清的阴毒，钱穆先生就一针见血的指出：清人又严加摧抑，宋、明七百年士人书院民间自由讲学之风遂炽。于是士大夫怵于焚坑之酷，上之为训诂、考据，自藏于故纸堆中以避祸，下之为八股、小楷，惟利禄是趋。于是政府与民间所赖以沟贯之桥梁遂腐断，所赖以流通之血脉遂枯绝。中国之幸免于乱者，亦惟满清诸豪酋猜防压制、诱胁愚弄之力。此稍读康、雍、乾三朝史略，可以知之。故使世运益败坏于冥冥漠漠之中，而姑以搏一时之安宁。此乃斩丧我民族永久之元气，而以换造彼目前之荣华者也。逮满族统治之力既衰，而中国政治、社会之百病，遂全部暴露。—-《国史大纲 · 引论 · 钱穆 · 十二》

假如唐朝诗人生活在满清那样的高压氛围之中，怕不是都得排着队砍头！李白因写了句 “胡无人，汉道昌” 而被凌迟处死，杜甫由于在家中发现了一本前隋诗书而被判定为 “反唐复隋” 分子，杜氏一门全家藉没，还有如岑参、高适、王维、孟浩然等诗人，也先后因文字狱或被杀，或终身封笔，“鲜卑”唐之文化一蹶而不振。

李杜诗篇万口传 ⅹ

李杜诗篇不曾有 √

“斩丧我民族永久之元气，换彼目前之荣华者”，这话说的多么深刻啊！

=========================

那些强调满清领土贡献论的可别忘了在满清灭亡前外蒙已经被沙俄控制住，灭亡前一个月就已经宣布独立了，全国其他地区虽然名义上还在，但早已被列强划定自己的势力范围，满清首都还有铁路沿线都驻扎着外国军队！连长江内河也被被列强强迫成为国际水域，各国军舰可以肆意武装巡游，沿江各大城市均处于列强炮口之下！外蒙古连满遗写的清史稿都承认 “于是喀尔喀四部举非清有”，西藏乃 “两属之国”，结果还舔着厚脸皮说留给后世，之所以没被列强瓜分完是因为列强均势原则（尤其是英国强烈反对瓜分中国，它要留着满清制衡沙俄，可惜满清不争气，英国转而扶持日本去了）以及中国老百姓的激烈抵抗（这里表扬义和团，义和团在列强国家中产生的影响远比中国人历史书中描述的大的多，时至今日很多外国人提到中国还是会联想到义和团，义和团是中国底层农民对殖民者及其追随的教民狗腿子的一次绝地反击，他们是一群农民，在现代人看来他们确实愚昧、狭隘、甚至部分人还滥杀，但是这并不妨碍他们依旧沉重打击了原本中国快速发展的殖民势力及洋教传播，这是中国这个老大帝国被击垮后人民自发的反击，虽然这个反击付出了几十万血的代价，虽然这个反击只是拿牙齿咬，拿头撞，但这依然是这个五千年文明最坚决的反抗，可以说义和团后列强才放弃了甲午后准备直接分割中国的打算，改以扶持代理人的方式，这才让中国有机会重新在二战后崛起）。如果不是新中国顶住外国压力进军，你以为这些地方还在中国版图内？前朝所谓的领土贡献其实就是看后继政权给不给力，如果后继武德不彰，无非又是一个分裂之世，边缘疆域也会丢失，这是中国历史上反复上演的一种现象，满清由于有 PLA 兜底，版图就显得不那么难看，才有了后世满遗洋洋自得的贡献论。要知道当时中国各个重要城市和道路都有列强驻军和租界，满清皇宫附近的东交民巷也有列强驻军，这等于是拿枪顶着满清的脑袋了，满清王公大臣的身家性命都操之在列强手上，它们敢不听话？为了偿还赔款，满清把中国历代两千年通过东西方贸易赚取的巨额白银赔的一干二净，还把境内的矿产资源、铁路、海关等全部抵押或割让给了列强，列强把持了满清海关，还把关税定得非常低，让大量廉价工业品涌入中国击垮民族资本，防止中国哪怕有一点工业化的苗头，就是要让中国沦为列强的倾销地，同时又拿这点可怜的关税吊着满清的命，让它继续压制中国人为洋主子的在华利益服务！为了从肉体到精神彻底征服中国人，列强在中国的土地上制定了各种歧视华人的政策，它们居然在中国人自己的土地上堂而皇之的挂起华人与狗不得入内的牌子，把中国人从肉体到精神进行各种不堪回首的羞辱，不但杀人还要诛心，让中国人永世不得翻身！而满清就是列强驯服的狗和帮凶！所以历史书上才说清政府完全沦为了列强的帮凶和走狗！不敢想象，如果不推翻满清，没有百年来汉人自己不断的抗争和努力，驱逐外国势力和驻军，收回境内一切不动产，今天的中国跟非洲、中东相比也好不到哪去。

满清之下的中国，政府已彻底沦为帝国主义列强统治中国的工具；几乎全部国土都被列强划为势力范围也就是半殖民地；山海关到北京天津一线的战略要地全变成列强军队的屯留地；上海广州天津重庆武汉杭州这些核心城市都遍地租界，里面驻扎外国军队，行使外国法律，犹如国中之国；无数铁路矿山权益尽被出卖，各国军舰在长江内河横冲直撞；华夏文明有史以来第一次面临不但亡国而且灭种的危机，炎黄子孙甚至被列强视为 “未开化的种族”，与亚非拉原始丛林一众野人同类。满清这二百多年的统治把中国人踩到泥土里，让列强各种羞辱，中国几乎是跪倒在列强脚下！中国人从肉体到精神受到巨创，直到今天依然有不少人没有缓过来，见“洋” 就跪。​

===========================

附上鲁迅先生的《算帐》：

说起清代的学术来，有几位学者总是眉飞色舞，说那发达是为前代所未有的。证据也真够十足：解经的大作，层出不穷，小学也非常的进步；史论家虽然绝迹了，考史家却不少；尤其是考据之学，给我们明白了宋明人决没有看懂的古书…… 但说起来可又有些踌躇，怕英雄也许会因此指定我是犹太人，其实，并不是的。我每遇到学者谈起清代的学术时，总不免同时想：“扬州十日”，“嘉定三屠” 这些小事情，不提也好罢，但失去全国的土地，大家十足做了二百五十年奴隶，却换得这几页光荣的学术史，这买卖，究竟是赚了利，还是折了本呢？ “可惜我又不是数学家，到底没有弄清楚。但我直觉的感到，这恐怕是折了本，比用庚子赔款来养成几位有限的学者，亏累得多了。” “对我最初的提醒了汉满的界限的不是书，是那大辫子，是砍了我们古汉人先祖的许多的头颅，满清这才定了的，到我们有知识的时候大家早忘了这血史。” “其实说到这大家早忘了满清的血史，四库全书还是功不可没的。满清的手段大大的高明和阴毒，不是焚书，而是全毁！抽毁、剜去之类的也且不说，最阴险的是他们删改了古书的内容” “其目的非常非常的明确，即使我们永远不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人”

鲁迅先生的意思是： 满清之于中国，杀尽了中国人人的骨气廉耻，再辅以残酷的文字狱和高压的民族歧视政策，以数百年之力打造了一个奴性十足的奴隶民族。

知乎用户 Lipschitz 不连续 发表

英国历史战争阵亡数据

两次鸦片战争大嘤帝国加起来伤亡 200 人。打阿富汗（1839 年）（1878 年）伤亡 6000 人，打祖鲁人（1879 年）都伤亡快 2000。

合着佟奴酋家连阿富汗都不如啊。佟清火器差距再大，比得过拿着石头木棍的祖鲁人？真的很难绷啊！都不用拿一个儒家封建王朝出来跟祖鲁人比，你让大禹带着一起治水的兄弟们穿越过来直接和大英打第一次鸦片战争都不至于只给对方造成 69 人的伤亡吧？

所以根本没有什么三千年未有大变局，中国近代落后完全是佟奴酋家的责任。

知乎用户 盐选科普​ 发表

明朝时，东西方科技差距其实早就拉开了。

天文、物理、数学等多个曾世界领先的学科都衰落停滞，明代统治者静静地陶醉于传统科技发展的绚丽黄昏。

明朝：大航海与海禁时代的科技发展

明朝身处全世界范围的大航海时代，却极度专制，并规定科举只许用八股文，禁锢思想。结果导致思想僵化，阻碍科技创新。这个时代，阿拉伯、欧洲等各个文明圈的科学技术正在爆炸式发展，东方科技巨人却突然赖在地上不走了。

天文、物理、数学等多个曾世界领先的学科都衰落停滞，统治者静静地陶醉于传统科技发展的绚丽黄昏。

郑和下西洋，是明成祖朱棣派亲信太监郑和率领庞大的船队，携带成千上万的货品珍宝出海探险活动，基本上是朝贡贸易。沿途从南京、福州到马来西亚、泰国、印度、锡兰，足迹遍布东南亚，甚至横跨印度洋到达了阿拉伯半岛的天方（就是《天方夜谭》的那个「天方」），最远到达非洲东海岸赤道附近。

**Tips：**朝贡贸易，是向「番邦蛮夷」赏赐，并接受对方「进贡」的礼物，即出于政治交往而非经济利益进行互换礼物。

郑和豪华舰队中最大的宝船，长达 148 米，有 9 根桅杆、12 张帆，是全世界最大的木帆船。这种巨型帆船，在郑和舰队中就配备了 40〜60 艘。

整个舰队应用了当时世界上最先进的船舰制造和航海技术，体现了天文、地理、水文、气候、数学、工程等强大的综合科技实力，是中国古代航海的最顶峰。

然而，郑和下西洋是官方派遣，出自明朝皇帝自诩天朝上国，对番邦蛮夷有嘚瑟炫耀的心理。而民间对外交流从朱元璋时代就一直受制于严格的海禁政策。

最后，这种政治炫耀性的航海因为宫廷斗争被叫停，民间海禁也愈加严厉。

这方面的科技发展基本就地卧倒。

出海的机会没有了，但是帝国内部旅游还是可以的。明朝的徐霞客是个重度旅游爱好者，他自费游历了明朝全境，把他的沿途经历汇成一部奇书《徐霞客游记》。

这部书里，他总结了各地不同的风土人情，动物植物在不同地理区域、纬度的分布，并且独创了石峰、石梁等地理地质学的专用名词，讨论了地形地貌，以及溶洞与钟乳石等地质变化问题。

他和他的著作，成为中国地理学历史上的传奇。

即便思想被钳制，明朝内部的科学家和工程师们依然有一些杰出的贡献。工程技术方面首屈一指的当属宋应星和他所著的手工业百科全书《天工开物》。

书中广泛涉及农业纺织、化工机械、车辆船舰工程制造、军火装备制造、造纸陶瓷化工等方面的知识，还记载了大量生产生活的机械装备，比如，榨甘蔗的糖车、活塞木风箱等，这些生产机械，直到现在，尤其是农村地区还有使用。

建筑工程方面的代表是明代皇宫和明长城。皇宫就是明清时期的紫禁城，雕梁画栋、斗檐高耸，建筑技术高超，体现了皇权威严。

另外，出于捍卫政权的需要，明代很重视修长城，建筑工匠们在春秋战国到明朝的各代长城基础上，重建改建，今天常说的山海关、嘉峪关、居庸关等，都是明朝修筑的长城一部分。

明朝的音律学出了一位皇族科学家，人称「律圣」的郑王世子朱载堉（yù），是少有的不仅欣赏音乐，而且从科学上研究音律的大贵族。朱载堉精通天文和数学，他用自己发明的大型计算器——有 81 个档位的大算盘进行计算，发现音乐每个八度可平均分为 12 个半音，即构成等比数列。

虽然当时还不知道音乐本质上是机械波，但朱载堉的发现已经是音乐历史上的重大事件。要知道，现在所有的主流乐器都是以十二平均律而定音的。

朱载堉留下百万字的科技著作，最有名的是《乐律全书》，涉及天文、数学、声学、音律多个学科。十二平均律被传教士带到欧洲之后，这位王子科学家在欧洲科学界和音乐界出了名。

可惜朱载堉的成就在明朝没有得到足够的重视。今天提到明朝科学家音律王子，几乎无人知晓他的存在。

明朝前期出于对外贸易的需要，陶瓷手工业发展迅速，瓷器最有名的是景德镇瓷器。瓷器制作技术、胎料釉彩都有新配方和新玩法，后来因为明清战火，景德镇陶瓷手工业一度断代，不少工艺失传。

制陶手工业则因为宜兴紫砂焕发新生。紫砂器具是一种含铁量较高的细腻陶器，不上釉，明朝开始流行至今。

明朝医学方面，医药学家李时珍著成《本草纲目》，列出药物 1892 种，配套药方 11 096 个，还画了 1109 幅图便于查阅，是中国古代最著名的药物学、博物学著作。

明末清初的医学大师吴有性写了一部医学专著《温疫论》，提出「戾气」概念，比较接近现代医学发现的传染病机制，影响很大，后来清朝还形成了温病学派。

明清：西风东渐的开始

明清之际，东西方科技差距早就拉开了。当时一些科学的发展现状非常凄惨，比如，中国数学在明朝之前就已经断代。

知乎用户 公子言 发表

清朝

这个问题就不要有人和我争了，实事求是，事实就是事实

张三把李四的家产抢了，完了败光了

这玩意儿不能赖人家李四，唯一能赖的就是李四好好的把家产丢了

但李四家产那么丰厚，到你张三手里败光了，这就是赖你张三，逃不掉的

汉人的主要责任只有一个，就是把江山给丢了

但丢了吧，能发展成这德性的也就非满清莫属了

看看人家元朝，元朝是黑暗，但怎么说呢，人元朝没把你这片土地发展成满清这德性吧

从这点来说

有人又要开始狡辩了，说是因为汉化，这就更扯了，汉人几千年都是黄金段位的，秦汉隋唐宋明，哪一个历史上同时期排不上号的？

可就偏偏到了你满清就出了事儿

要不然也不会有李约瑟难题了

其实李约瑟也没什么可纠结的，主要次要矛盾一分析，责任还是在于满清

啊，这时候就又有人开始狡辩了，开始阶级分析法了，谁让你汉奸那么多投靠满清呢？

这汉奸问题啊确实是让人很无语，汉奸的确可恨

整个上层很多人投靠了满清，可问题是也并不是所有上层投靠满清吧？

还有人说满清类似于解放军的，这就更扯了

解放军给你嘉定三屠，扬州十日，江阴八十一日？

就这你好意思说百姓无不欢迎我大清？

这也太臭屁了，要点脸吧行不行

阶级要是主要的问题，那特么农民军为什么后来联明抗清呢？

还联虏平寇？这种东西现实是不存在的，是有这种提法，但是你研究南明史，除了吴三桂，也没人干这事儿了吧？

用事实说话

不好意思啊，跑题了

近代落后的锅除了满清没有其他，姑且其它不论，从 1840 到 1911 多少年了？70 多年

从 1911 到 1949 多少年？38 年

一个七十年给了机会，结果走向了八国联军的深渊

光复后，另一个三十八年还混进五常了

这比较没有比这更打脸了

这三十八年还有北洋混战，日军侵华，这处境可是比满清难多了

就满清那德性混到抗战怕不是直接投降了

对了，满清抗战时期跑东北当傀儡成立了伪满

这动漫都够直球乳的

我就不说啥了，完蛋就完蛋吧，完蛋你也总不至于不干好事吧？

但问题脸都是自己争取的，你自己没有脸，真别怪别人说你什么，一个民族自己没有脸说实话你不可能让别人给你脸

我从来没有见过汉人给西晋招魂的，但是给满清招魂的人却不少

70 多年时间给你振兴的机会结果被洋爹们打成了筛子

你给汉人一半时间直接混五常

我们一直笑话人常凯申不好

但人凯申再怎么说没你满清丢人吧

比较这东西你得看和谁比

谁都能笑话常凯申，但你满清不行

你满清都当卖国贼了，帮小本子侵略咱们

咱们骂你两句也不为过吧？

这还真不是情绪发作，我其实特别想夸夸满清，给满清点儿面子

但是满清实在不给咱面子

清史专家夸满清可真不少，夸得夸得换来一巴掌过去

这就是民意，你也甭说啥你天命所归，千秋基业

都快人见人打了都

还有你们清粉成天骂我们不客观

说实话，我说得已经相当客观了，你让我再 “客观” 下去也没有比这更客观的

领土问题，你满清末年四分五裂，台湾都没给民国

台湾收回还是二战以后的事情

满清末年交给民国一个四分五裂的乱摊子，还有缺失台湾的版图

有效版图是人革命军自己打得和北洋做洋奴保住的

你还有脸谈法理？

谈法理也行，法理都是往前代追，往民国追，民国有法理，还有开罗会议，这是民国千千万万人用命换来的，关你满清毛线事情？

西藏，新疆的法理，也不是满清给的

这第一是我解放军英明神武，势如破竹收拾了三区余孽和某某喇嘛，金瓶掣签这玩意儿你要是提，你应该和对岸提，对岸有个蒙藏委员会，办公大楼里基本歇菜了，金瓶掣签要是有用就不用开坦克进西藏了

第二呢，开罗会议明确了这些地方属于中国

所以想吹领土的清粉也歇菜吧，这玩意儿现代领土界约也和满清无关

藏尼条约是 55 年周总理和尼泊尔交涉废除的

尼泊尔当年在西藏随便杀人都没事，原因是满清连尼泊尔都没打过

就这，你好意思提 “贡献”？基本上都是负贡献

满清可能唯一积极作用就是提供了反面教材

让大家看看什么是真正的烂，莫学它

也就仅此而已了

别碰瓷明朝，明朝晚年也能打过列强，还赶走了荷兰人收复台湾

就这点你说什么也没法和人明朝碰瓷

所以清吹哪，还是省省心吧

知乎用户 赵擅武 发表

80 年代末，北京

小张刚看完一部纪录片，得出结论：是以河流、大地为根基的内向式 “黄色文明” 导致了中国的保守、愚昧和落后，无关哪个朝代，这是根子上的问题，我们必须向以海洋为根基的 “蓝色文明” 学习。

那部纪录片里有这样的一段话：“（长城）无法代表强大、进取和荣光，它只代表着封闭、保守、无能的防御和怯弱的不出击。由于它的庞大和悠久，它还把自诩自大和自欺欺人深深地烙在了我们民族的心灵上。呵，长城，我们为什么还要讴歌你呢？”

嘉靖至崇祯年间，明朝

一
个性高傲的中年男人来到大名鼎鼎的王阳明的门下，拜其为师。在日后的相处中，这个男人常常不满王阳明的言论，架师说之上，而他在这之后创建的泰州学派，泰州学派的学生延续了他叛逆的风格。

二
这个中年男人的学生回到了自己的老家永丰县创办了聚和堂，他要将自己的理想付诸现实，这是一个类似乌托邦的组织。聚和堂由教、养两部分组成，教负责教化百姓、开启民智，养负责经济事务，最大程度地保证堂内公平。
原来的老乡都各自缴税，聚和堂将老乡组织起来，加强宗族团结，按亩分摊赋税，然后统一上缴、承担徭役，防止了土豪劣绅的欺压与转嫁，深得老乡民心。
经这男人打造，几年下来，聚和堂已是 “彬彬然礼教信义之风，数年之间，几一方之三代矣（邹元标，梁夫山传）”
六年后，他得罪当地官僚，被迫离开家乡，但继续传播其人人平等的思想。

三
几位女生想向一个男人求学，但因不识字，学起来困难重重，难免有些自卑情绪，那个男人则鼓励她们，开导她们。他在《初潭集》里列举大量男子不如女子的事实，他认为女性之所以 “短见” 是因为被男人长期管束造成的，如不被男人长期管束，女人也能从政也能诗文。
一些儒士不屑他的观点，他则通过《告女子短见书》为女性发声，有力地驳斥了这些儒士。
除此之外，他还鼓励他的学生要独立思考，大胆怀疑，不要迷信权威。其狂放不羁、突破传统的学风被多人追捧，“今日士风猖狂…… 实开于此。全不读四书本经，而李氏《藏书》《焚书》，人挟一册，以为奇货。（朱国祯，涌幢小品）”
这个男人是泰州学派的学生，他很可能是中国（或全世界？）第一位从思想上、言行上第一位为女性发声的知名思想家。

四
一家书店新开张，店铺里摆放着一本本崭新的书籍，有描写了敢于追求恋爱自由的女性的小说《杜十娘怒沉百宝箱》《牡丹亭》，有描述关于严嵩结党营私及高层权力斗争的故事《沈小霞相会出师表》，以及揭露官僚腐败黑暗、鱼肉百姓的故事《贪婪汉六院谈风流》《胡少保平倭战功》《恃孤忠乘危血战》《秉松筠烈女流芳》《失燕翼作法于贪》。
几位市民随手买了本关于严嵩的小说，茶余饭后一起讨论大明高层的权力斗争。

五
松江的几位士大夫子弟聚集在一起谈论着经商的事情，他们已经厌倦了整天读书背书，在他们看来，既然功名这么难考，何不去经商发大财？科举制？让科举制见鬼去吧，他们要当商人，要赚钱，要发大财。而像他们这样的士人比比皆是。

六
事态的发展好像越来越不受控制，孝道逐渐淡化，某地某人死去没多久其子就 “与友党妆头谈、歌唱酣饮，有颓然欲醉者（沈德符，万历野获编）”。某地某人祖坟好好地躺在土地里，儿孙居然干起了挖祖坟焚祖尸的事情，而同乡人业已习以为常，“未有以为不义而众诛之者（唐甄，潜书）”。

一是王艮，二是何心隐，三是李贽，这三位的言论与行为比文中描述的更为激进，这三位对社会的影响比今日诸多微博、知乎大 V 对社会的影响更加大。
如果中国也有 “宗教改革”，那他们就是中国的 “宗教改革者”，但他们不是改革宗教，而是 “改革” 儒家。基督教在基督徒的推动下从一个保守封闭的宗教逐渐转型，儒家也在儒者的推动下逐渐转型，即从保守的朱子理学转型为开放的阳明心学。
20 世纪的李约瑟说：“当余发现**十八世纪西洋思潮多系溯源于中国之事实，余极感欣忭。彼十八世纪西洋思潮潜流滋长， 固为推动西方进步思想之根据，十七世纪中叶耶稣会教友，群将中国经籍译成西文，中国儒家人性本善之哲学乃得输入欧洲。**吾人皆知彼启蒙时期之哲学家，为法国大革命及其后诸种进步运动导其先河者，固皆深有感于孔子之学说，而曾三复致意焉。不论个人表现与人类真正性格距离至何种程度，吾人对于社会进步之理想，唯有依赖人性本善之学说，方有实现之望，而此种信心，吾人固曾自中国获得也。”
保守？愚昧？落后？
朱子理学之于大明朝犹如之于前苏联。

明代文人敢说朱子理学的不好，试问苏联文人敢说他们的 “朱子理学” 不好？

明代书店可以摆上关于明廷斗争的小说故事，试问苏联书店敢摆上他们的 “明廷斗争” 的小说故事？

苏联社会的包容度有多大？哪个社会又更保守？

七
一个老外大老远来到这里传教，一路上被不少人袭击，但不久这种情况就转变了，他在《利氏致澳门孟三德神父书》里写道：“在这座城市里…… 众人都好奇的想见我一面，有这么多群众来看望，还有重要的文人与要人（官员），真使我兴奋异常。”
这些人里，有平民、士大夫、官员、皇族。
他还在《利氏致高斯塔神父书》里写道 “中国人来拜访我，有些人好像发了狂，争先恐后，络绎不绝….. 当中国人看见我可以把我们任何的书译为中文，便不胜惊奇，我所译有关科技的书是他们从来不曾见过，于是有的要学数学，有的对伦理科学感兴趣。”

八
越来越多中国人意识到西方技术的厉害，他们翻译了诸多书籍，引进了诸多技术，数学、天文学、医学、地理学、火器学等各门学科都得到了新知识的补充。
在天文学方面，有《新编天文学初阶》《彗星解》《天体运行论》《天体光学》《哥白尼天文学纲要》《崇祯历书》等书籍及万国经纬地球仪、列宿经纬天球仪、平浑悬仪、望远镜等天文仪器。
在医学方面，有《泰西人身说概》《人身图说》《西学记法》《主制群征》等医学著作，其内容有心理学、神经学、人体器官、人体构造等多种医学知识。
在地理学方面，有《坤舆图说》《职方外记》《地球全图》等地理著作。
在火器学方面，《火攻擎要》《西法神器》《神器谱》等多部著作。

自诩自大？自欺欺人？
或许千年以来根深蒂固的天朝上国思维让国人一时看不起 “劣等蛮夷”，但在西方技术面前，国人能够迅速调整心态，去学习更好更先进的知识，并与“劣等蛮夷” 平等相处。何见得有晚清人对西方的蔑视心态？何见得有晚清人的骄傲自大？

一些人可能会说，不就几个名字吗？不就几本书吗？又代表不了什么，中国封建社会决定了中国近代必须落后。代表不了什么？到满清统治者面前说说这句话试试？代表不了什么八旗何必要推行残酷的文字狱？何必要闭关锁国？你不知道民智的重要性，八旗知道，若是民智未开，八旗就能过更得心应手地统治，若是民智开了，八旗的位子就岌岌可危。

明末顺初，本应是一次正常的改朝换代，就像之前诸多汉家王朝那样，起义、推翻、定鼎，然后延续前朝的思想文化继续发展。然而天不遂人愿，带着浓浓的奴隶制色彩、还没基本进化好封建社会形态的落后政权满清竟在阴差阳错里入了关，而汉族实权派的内耗、分裂、割席则最终断送了大汉江山，让满清胡虏捡了个漏。
伴随着各地起义的被镇压，以及大明遗民的老去、新一代人的成长，短短几十年间，仿佛过了几百年那样，头发、衣服和文化都变了个天。

满清开了个很不好的头，它将人最基本的底线给摧毁了。大半生生活在明朝社会的金圣叹就一个非常悲剧的人。

吴县新任县令任维初在当地的暴行引起了苏州士人的愤怒，想必金圣叹在明朝社会应该是参加过示威活动的，以为在大清也能游个行示个威，于是他连同一百多个士人到孔庙聚集悼念顺治帝，并借机发泄，还到衙门控诉，要求罢免任维初。谁料想大清连基本的底线都没有，事件上报后就逮捕了金圣叹等人，以叛逆罪斩首。而金圣叹在临走时也哭得非常惨，他还有很多书没有写完，很多夙愿没有完成。
其实这何止是金圣叹的悲剧？这是整个汉族的悲剧，也是中国的悲剧，有多少像金圣叹这样的人没能完成自己的夙愿？当汉族失去了决定自身命运的主动权，不仅全体汉人尽被奴役，连同汉族的汉文化也被一并扭曲。本应健康发展的中国社会，走上了一条漫长的邪路。
当满清成为主宰中华大地的政权后，其统治阶级带着愚昧无知的小民心态统治着这个偌大的国度，难免不够大气，会有变态心理，柳条边、文字狱、闭关锁国，一切倒施逆行的措施都被其用上了。然后摆到我们面前的，就是腐朽的儒家、自大的国民、落后的传统文化以及内向的农耕社会。从民国开始，中国的一些知识分子就开始自恨了，恨儒家、恨国民性、恨传统文化、恨农耕社会，乃至恨自己是个中国人。

他们甚至编织了一个虚假的概念来强化自己对本民族的自恨，这个概念就是从古希腊延续至今的 “蓝色文明”。
可事实上，近代领先中国的西方人是日耳曼蛮族（也就是古罗马人口中的蛮族）的后代，这些人一开始就与海洋没任何关系。在摧毁古罗马帝国后，古罗马的城市也一并衰落，西欧大地一片萧条，日耳曼蛮族过的是农奴制的生活，与熙熙攘攘的市井生活完全无关，更谈不上什么 “蓝色文明”。
14 世纪的黑色病动摇了日耳曼蛮族对教会的信任，拜占庭灭亡后西逃的拜占庭学者又带去了大量关于古希腊古罗马的书籍。自然知识必须通过文字才能进行传播与交流，造纸术特别是 15 世纪古登堡金属活字印刷术的推广给这些知识的传播提供了便利。
文艺复兴得以进行，日耳曼蛮族觉醒后宗教改革呼之欲出。物质资料不再集中掌握在教会手里，日耳曼蛮族进步的空间迅速膨胀，当昔日的农奴日耳曼蛮族跟在西葡人屁股后面驶向大海，才逐渐有了他们钦慕的 “蓝色文明”。

**为了自恨，不惜捏造一个虚假的概念矮化自身，**从至高无上的天朝上国的子民沦落为民智未开的不毛之地的病夫，到现在被老外动动嘴皮夸一下就巴不得大书特书的扭曲性心理，这在全球也是独一份。

1644 年开始，汉族还有自救的可能，然而随着事态的进展，自救的可能性越来越小，我们才发现，1644 是汉族在全球化到来前最后的 “高光时刻”，起码那一年还维持着一个完整的朝廷。而那个久远的年代，即各门学派大放异彩的年代，则是华夏文明在全球化钟声敲响前最后一次发出的耀眼光芒了。

个性解放、独立思考、突破传统、质疑精神逐渐淡出世间，保守之风卷土重来，从此以后，天朝上国，走下神坛。

知乎用户 大明世宗嘉靖帝 发表

人不能，至少不应该怪明朝

知乎用户 何以解忧​ 发表

都别争了，近代落后其实是原始人的锅。如果是山顶洞人面对一鸦的局势，会比带清输得更惨，我带清远胜山顶洞人

知乎用户 迷失在一六二九 发表

提问

十亿两白银的外债赔款。

关税不能自主，允许外国商品倾销到国内。

全国几乎所有的交通要道和沿海大城市都有租界。

从北京到天津不得驻军。

英国人可以自由的将舰队开到长江腹地。

日本和俄罗斯，获得在东北的采矿，铁路，通商等特权。

请问以上这些东西对一个国家的工业化和近代化的影响是（）

A 毫无影响

B 有一些影响，但影响不大

C 影响非常之大，在这样的环境下，如果没有外部干涉，几乎无法实现工业化。

明朝一个 1644 年就灭亡的朝代也要为 1840 年以后的事情负责是吧？196 年接近 200 年了，很多国家从建立到灭亡的时间都不一定有这么长。这种鬼问题相当于问刘邦是否要为西汉的灭亡负责，炎黄二帝是否要为中国近代的落后负责？

知乎用户 遥想当年少年勇​ 发表

秦始皇到汉武帝一系列完成中央集权的皇帝都责任最大。

看看八国联军侵华。

里面一大半都是封建君主专制大帝国。

由此可见为什么大清挨打。

就因为大清不够封建也不够君主专制～

我大清近代被吊打，战斗力连亚非拉的原始部落土著都不如。

原因有一大堆，

唯独和封建没关系，更是和君主专制没关系～

隔壁日本比大清封建多了～隔壁天皇收回权利开始专制统治～然后日本就鲤鱼跃龙门了

那么为什么要哪壶不开提哪壶的让封建和君主专制背锅呢？

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

今天逛国博。细细看着各种令人惊叹的文物，我感到从商武丁至今，农业社会只是量的线性增加而已。可能商有十吨，明有万吨。但只是规模效应而已，谈不上质变。

而且，和文艺复兴初期西方科技也没啥大关系。

最关键还是燃机（各种热燃驱动的机械，含蒸汽机）一下子提供了远超畜力的动力，这样一来就可以发展轮船，锻造超级器件。跟着就是超耐用枪管炮管，标准子弹批量生产也顺理成章了。

燃机是最最核心的，这机器导致了生产力提升不再是人的累积，而是开启机器生产自我发展的乘数效应。

燃机发生在哪个国家，哪个国家就能碾压别国。工业化和农业社会比产业链已经改变了。以前只会有地主，农民，经销商这样的三级生产，可以有大量的独立的金融单位，所谓自给自足。即使小手工业也是简单的组织。

工业化是长生产链条的，跨国的。提前点开工业革命的极少数个体，可以长期垄断利润和权力金字塔顶端。其他国家的统治者只能做国际链条里的买办。这就封死了多数国家分享工业革命成果，形成多极化的路子。

从大英帝国到美国，主流就是一强。这是工业化的特性。类似汉，罗马和阿拉伯这样的多级世界在工业革命化后极难保持稳定。

我认为文化只是次要因数。还是马克思的理念:“生产力决定生产关系”。

知乎用户 慕容阿六敦 发表

天道理所当然，不需要有人负责。

1. 中国只是世界各国中的一国，没理由天生一直比其他强，也并未做到一直比别人强。

2. 国运的起伏是必然现象，自己的波谷能跟对方的波峰相遇，也就有自己的波峰跟对方的波谷相遇的一天。

3. 中国近代其实并没有那么落后。西欧以外的国家，黑非洲、美洲、澳洲惨遭屠灭，南亚东南亚亡国，中亚惨遭瓜分，中国只不过赔了点钱让渡了一些主权。西班牙、奥斯曼这些列强，衰落的时候都没有中国混得好。德国倒是经常侵略别国，可一战二战战败的时候，割地赔款解除武装的条约跟大清拿到的差不多吧，甚至更严重。全世界比惨还真轮不到中国。

4. 国家跟人生一样，前面走得太顺，后面就可能会遇到困难，前面的体制太完美太稳定，才导致后面缺乏应变能力。西欧文明被三四轮蛮族掀得底朝天，才有了废墟上的重生。日本战国混战，才有了竞相引进西洋火器的动机。大清 18 世纪就解决了所有的敌人，100 年武器不更新是很正常的。中国武器科学最发达的时候是宋金对峙时期。假如清朝和南明对峙到 19 世纪，来了一伙洋人带着先进武器，恐怕都要抢着买和仿制吧。

历史教育都是为了给本朝增加合法性，贬低前朝。我觉得看近代跟列强打交道的历史，心态要平和。即使是现在，外交签约也是有多少实力说多少话。当时的那些不平等条约（可能要排除俄国恫吓取得外东北的那几个），其实还是比较良心的，大部分要求的都是开口岸派大使建教堂这样的正常事务。你情我愿，签完恢复和平，仍然平等交往。

对比大清和其他朝代：大清国都两次陷落，被占领的都是沿海的城市，1900 年联军也不过追到娘子关，签约都是以礼相待，履行撤军承诺。唐朝强大吧？国都六陷，天子九迁，回鹘吐蕃吊打，清水劫盟，去签约的大臣都能直接给你杀了，割地割得长安都快变成边境城市。要是联军 1860 年追到热河把咸丰慈禧抓住杀掉，或者 1900 年在北京直接另立新君，或者随便狮子大开口割一两个省然后立一个土皇帝，势必造成长期持久深层次的动乱，可能中国现在已经不存在了。

不平等条约不可怕，再困难都是明确写在纸面的。只要先履行，然后积蓄力量，再下一次修约的时候就可以找回丢掉的利益。这其实比中国历代衰落时受到无限制的宰割要强很多很多。不要试图把本民族塑造成悲情英雄，没有那么多人要害你，大家都是为了利益。认真参与到国际竞争中来，自然会同时获得朋友和敌人，而不是天天说 “总有洋人想害朕”。

中国近代 100 年的历史在中国历史和世界历史中不具有特殊性，它是国家盛世转衰时期的必然现象。恰恰相反，因为大清、民国一代代精英人士独具智慧和勇气，做出了非凡的反应手段，才能让我们以最小的损失度过低谷，走向复兴。未来，当前朝不再敏感时，我们学习的可能是经验而非教训。

知乎用户 山高县​ 发表

没必要过多纠结了。

中国近代的境遇，虽然就天朝上国而言比较耻辱。但在世界各主要国家这个层面进行对比的话，其实是排不上号的。

知乎用户 黄裳 发表

对于这个 问题，要用历史唯物主义的观点来看。

想把社会发展的不顺利的责任归结为某一个人或者某一个集团，是人类对自己的能力过高估计的结果。人类总是理所应当的认为人是有主观能动性的，但其实，在社会变革这种大范围来看，社会本身有其运动变化的逻辑规律的，是不以人的意志为转移的。

或者说，人的能动性非常小，想要以个人的能力转变或者推动社会演化的方向，不易于痴人说梦。

中国的封建王朝，看起来都差不多，但其实每一个都不一样，每一个王朝建立的时候，都是在总结前面的经验教训，力图自己能够永垂不败，但历史的规律，总是会打破这种迷信。

每一个王朝采用的手法，弥补了前一个王朝的缺点，但也为自己的覆灭埋下了隐患。

例如，宋朝，赵匡胤奠定了文官管理军队的制度。这个一直到今天都是现代社会的原则之一。因为武将被文官约束，就可以避免军阀割据，最后国家分裂。

但因为宋的武将地位过低，造成宋虽然国力强大，但武力太低，最后宋也亡于这一点。

而明朝呢？朱元璋不信任文官集团，事实上宋的文官集团在后期已经腐败，不能承担国家的重任。朱元璋撤销了宰相，大权一把抓，自己一个人劳碌。

事实上这不可能制度化，因为后面的皇帝不可能都像他一样都是劳模。后来的明帝国是依靠太监系统，建立起严格的对文官系统的监督机制。但是，结果是什么？结果是党争，阉党和东林党的党同伐异，最后断送了大明王朝。明亡国之后，文官集团重新掌握了话语权，曾经大肆污蔑太监，但今天看来，这两拨人都不是什么好东西。

明朝仍旧坚持了文官管理军队，但太监监督文官，制度设计的时候想的很好，结果怎么样大家都看见了，到了清朝，清帝国决定严格教育皇子，让皇帝学习朱元璋，所有事情自己处理。他们确实这样做了，清帝国的皇帝们是中国历史上最勤劳的皇帝。但是，想要依靠一个人的脑力和心力，管理庞大的帝国，只有一个办法，就是严格控制，实行愚民政策，控制言论。实行文字狱。打压思想。

最后的结果，就是中国近代 200 年的落后。被人欺辱。政治的演化是有逻辑线条的，逻辑线条环环相扣，如果你是当事人，你在当时的环境中，面对现实情况，你也想不出更好的办法来。

到了今天，这个政治的逻辑仍旧在运转，西方的民主社会，已经形成了民主的惯性，但面对英国脱欧，美国特朗普，各国明明都在变乱，但他们的很多有识之士，也只能眼睁睁看着，毫无办法。

我们人类社会，不过是自然界生物演化的一种新的阶段。必然要符合逻辑演化的规律，这不是哪一个人可以改变的，再伟大的人，都只能称雄一时，但本质上，他自己的思维方式，也不过是逻辑演化的一环而已。

100 年前，胡适鲁迅那一代人，曾经把中国落后的原因归结于孔子，甚至于归结为汉字，想要废除汉字，打倒孔家店。今天看来，这是非常可笑的。2000 年前的孔子，还能为两千年后的事情负责吗？？本质上，是因为那时候的中国人极端不自信，又想不出解决问题的办法，就只能乱找原因了。

面对历史演化的规律，我们没有任何办法，我们能做的，就是尽快找到解决我们面前的问题的办法，推动历史继续往前走。你不推动，你就是现在落后的责任人，而不是几百年前的人，几百年前的人已经是历史，是无法改变了。

人能够把控的，只有将来。

如果你够聪明，就应该明白，历史是在发展变化的，政治逻辑也是在发展演化之中，不存在能够一劳永逸的解决问题的方法。你总是要根据新的环境研究新的方法，应对不断发展的人类社会。如果你固化一种思维，最后就要被这种固化的思维吞噬。今天的中国人是明白这一点的，但西方社会还是有些傻子，相信什么历史的终结。

我们只要明白这个道理，将来的后人就无法责任我们，因为我们会为他们创造发达的前景。

知乎用户 德意志波斯猫 发表

明朝的科技成果：

光气波动说

声波纵波说

采用日心说

元素论原型

制造天文望远镜

制造显微镜

大气折射

《瘟疫论》

炼焦

石油井

鞑子被列强杀爆总不可能怪明朝没有发明绝地武士吧？

知乎用户 何楚之​ 发表

先说结论：二者都不应当为近代中国的落后负责，中国在近代落后于西方是中国传统社会的根本性质决定的，明清都只是按照中国传统社会的固有逻辑运行，只不过不幸赶上了西方的崛起而已。

首先要澄清一个观点，很多人认为明清时代是一个停滞甚至倒退的时代，但是其实中国被西方超越并不是中国自身产生了什么样的问题，而是西方的进步太快了，才显得中国如此落后。换句话说，中国近代的落后不是明清时代的政策出了什么样的问题，而是由于中国传统社会两千年来的社会性质决定了他不可能实现西方式的现代化（资本主义化）。

很多人乐于举出明代的科技成果去证明明代中国的科技仍然领先世界，是由于清朝中国才落后于西方，但是这里有两个问题。第一，评价一个文明的标准不仅仅是科技，西方的现代化不仅仅是蒸汽机，还有完善的资本市场、社会契约的政府构成、逐步自由化的意识形态，这些元素相辅相成，共同造就西方近代的强大，而不仅仅是靠生产力，或者说，没有以上这些元素，超高的生产力根本不可能出现。

第二，李约瑟难题早已提出这一疑问，为何中国科技如此发达，反而在近代落后西方？目前一种具有很大影响力的解释是，中国古代的科技不是科技，而是技术，发明创造并不是为了科学的进步，而是为了生产的应用，因而并不具备科学革命所必需的理论基础。很多皇汉喜欢举徐光启翻译几何原本的例子，但是实际上由于这一工作不受重视，直到晚清时期几何原本才被翻译为中文，以此可见中国传统社会对理论知识的不重视，缺少理论的基础，无论技术如何发达，科学革命都不可能真正爆发。

**西方的资本主义革命是从传统的封建社会走向现代社会的根本性的社会革命，是多种现代化萌芽竞合而来的产物。**首先在社会领域需要出现一个独立的商人阶级，随着商人阶级的壮大和商业贸易的扩展，肯定个人价值的新教精神兴起（以加尔文教为主），使个人脱离社会组织和封建等级的禁锢，成为原子化的个人，最后再由原子化的个人通过社会契约、资产阶级革命的方式建构一个崭新的现代化社会。以上便是西方由传统封建社会走向现代社会的大体过程。概而言之，就是一个旧的社会秩序解体，个人从封建体制中脱离，经由新教伦理和启蒙思想重新建构一个现代社会的过程，诸如商业贸易、科学革命都是推动这一过程的重要因素。

**但是这样的过程在中国传统社会是不可能发生的，这与中国传统社会自身的运行逻辑息息相关。**很多人举明清时代江南士绅、官商的例子，试图证明中国有可能产生一个独立的商业阶层。但是这里必须要说明的是，所谓 “独立”，指的是可以凭借“商人” 这一身份取得较高社会地位，由此我们再来审视中国的士绅和官商。

所谓士绅，包含了多重身份，包括儒生、地主、商人等等，但是其根基还是在于儒生，因为在传统社会，儒学是士绅的特殊身份待遇的来源，是与政府沟通的凭借，只有通过官方的确认，他们的特殊身份才得以保障，官商则更为明显，官商终究是官而不是商，他们凭借国家权力的特权垄断商业，实际上是自由市场的破坏者，反而不利于自由市场的形成，没有独立于国家的自由市场，商人阶层如何立足？

**这里的根本原因是中国传统社会的集权体制决定了中国是一个权力社会，权力才是一个阶层立足的根本。**为什么士绅都拼命的希望进入中央成为官员而不愿努力经商？因为在一个权力社会中，权力才是社会运行的关键因素，拥有了国家权力，也就有了商业竞争的特权，没有权力的庇护，根本无法在市场竞争中生存下来。清代的商帮，其起家无不是因为拥有了国家给予的垄断特权。无论是士绅、官商还是商帮，都是利用国家权力进行商业贸易，没有权力的普通商人地位十分低下，这样的商业行为本质上是国家本位的而不是社会本位的，反而有害于自由市场的形成。

所谓的资本主义萌芽，完全误解了现代社会的实质，以为现代社会就是小作坊工作、机器生产，资本主义其实代表了一整套法权体系，没有独立运行的自由市场，没有国家对于社会资本的承认和保护，小作坊完全都只是小作坊，不可能变成现代化工厂。等着资本主义萌芽发展无异于希望不浇水、不施肥，在边上干看着等着小苗长成参天大树。

**其次，中国传统社会的基本细胞是家族和宗族，他们通过儒家伦理对个人实行强控制，使个人无法从中脱离。**儒学是一种以道德贯穿整个社会的意识形态，通过 “孝” 和“忠”之间的转换，形成家国同构的特殊体制，从上至下对个人实行强控制，个人沦为家族的附庸，无法脱离家族，重新构建一个以个人为基本细胞的现代社会。

**通过儒家伦理整合社会，由帝国的官僚管理整个国家，从而建立一套完整的集权体制，进而对商业、经济、社会、政治进行全方面的干预，以维护政权的稳定，这就是中国传统社会的运行逻辑。**如果说魏晋时代皇权体制还受到了干预，那么明清时代这套逻辑已经彻底臻于完善了，甚至可以说明清就是中国传统社会历史逻辑的完成品。

**这样的社会同样是缓慢进步的，但是由于集权体制下国家的全面干预，社会的力量受到抑制，稳定取代发展成为国家的根本命题，最终在朝代循环中将这样的结构趋于固化。**明清时代为人诟病的闭关锁国，实际上只是自汉武帝时代便开始的国家经济主义在大航海时代新的形态罢了，本质上都是为了压制社会上的商业力量过于强大影响王朝稳定所做出的政策而已，若是桑弘羊得见其政，恐怕还要大赞一番。

总而言之，明清时代中国的落后并不是明清两朝的弊政所致，恰恰相反，两者都是中国传统社会自身运行逻辑的结果。只是西方在此时由于特殊的社会结构，已经实现成了从传统封建社会到现代社会的飞跃，因而显示出了中国的落后。如果非要为中国的落后找出一个根源，那就是绵延两千年之久的传统集权体制。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

李约瑟的难题要分成两个步骤来解答：

1 为什么西方 16 世纪开始会突飞猛进？

这方面明清都不用背锅，都是因为非洲美洲土著剿匪不力，导致西方一下子获得了大量殖民地作为后花园，然后因为环境巨变，也因为殖民地的生产力解放了一部分本国人口，新思想新科技得以爆发，熬过了因为生产力的限制导致理论知识能获得的实际收益小于研究其所需要付出的成本的时期，然后就是工业革命了

2 为什么中国没跟上西方的这趟特快列车？

航海殖民的列车，火车头是葡萄牙和西班牙，他们两个带的头，但今天世界上最发达的国家并不是他俩，而是后续跟进的英法荷，还有德国美国北欧等，所以西葡引领了大航海时代并没有判中国的死刑，中国处置得当的话完全可以和英法什么的赶上同一班车，但晚明的时候已经没有太多的时间精力去赶上（不过还是做了点微小的工作），然而有了大量时间精力的满清却选择了闭关锁国，你们说这锅谁该多背点？

知乎用户 子衿 发表

美国建国 1776 年，英国 1689 年君主立宪，法国 1789 年爆发法国大革命，沙俄彼得一世 1689 年亲政，1700 年左右开始改革，明朝 1644 年灭亡，就算按照最早的英国来算，1644 年英国还在那里打内战好么。国外资产阶级掌权的时候明朝都亡了块半个世纪了，都能让明背锅？

基本上列强崛起的时期在乾隆，乾隆在干嘛，乾隆在大明湖畔找夏雨荷。

知乎用户 冰冻可乐 发表

明朝都亡了，入土几百年了，这都能被扒出来顶锅的吗？这不就是 pua 吗？清朝不好的都是继承明朝的，清朝好的都是自己的，真就是抛开事实不谈，明朝难道没有一点错吗？

同样是面对国家危亡，老佛爷忙着修园子祝寿，日本忙着赶英超美，变法强国，两者高下立判。

知乎用户 知乎用户 j4rXGo 发表

不怪明朝，不怪清朝，怪我！怪我，怪我当时不在场啊！

如果我在场，我会告诉朱元璋：重农抑商导致财富积累方式单一化，促使土地兼并，为你子孙挖掘了坟墓。

如果我在场，我会告诉慈禧：贸易是人类发展的根本动力，闭关锁国阻挡了国际贸易，必然会招致国际势力的联合打击。权利分制衡是人类社会的高级产物，所有权和管理权分离是宇宙完美的权力模型。

听了我的话，朱元璋收回了海禁的命令，物畅其流，互通有无，财源滚滚。蒸汽机在中国发明了。

听了我的话，慈禧开设了特区，引进了外资，先富带动后富，一片欣欣向荣。她把管理权下放给大臣，实现了君主立宪制。中华在经济和制度上冠美亚洲。

他们没有机会听我的意见，因为我不在场。

知乎用户 勤川 发表

先上一张图（摘自《为什么是欧洲？世界史视角下的西方崛起 (1500-1850)》）

从上图可以看出，清朝与前朝在科技革新方面的显著差异。原因就是清朝统治者对思想界的高压远胜前朝。

1793 年乾隆会见英国使者，这本来是一次清朝引进西方科学的最佳时机，可惜被乾隆拒绝了。之后也还有数次机会，同样一次次的被放弃，直至最终挨打彻底沦陷。

知乎用户 数学老师 发表

　　1814 年，廓尔喀（尼泊尔）与英属印度边境发生了领土纠纷，英属东印度公司为了报复，发动了侵略廓尔喀的战争。1816 年，英军以压倒性优势击败了廓尔喀军，迫使廓尔喀求和。双方于 12 月签订《苏高利条约》，廓尔喀将锡金（包括大吉岭）、库马盎、加瓦尔在内的将近三分之一的领土割让给了英属印度。

　　在战争期间，尼泊尔曾不断的向清廷上书请求支援，奈何那时的清朝已日落西山，无力发兵增援。尼泊尔虽然战败了，但心里并不怨恨清廷，相反**还在战败后不远万里将一门缴获的英军大炮运到北京呈献给清政府，希望宗主国清政府警惕英国这一新兴的殖民帝国。**但当时的清廷认为这只是一次普通的进贡，**嘉庆皇帝批复说：路途遥远，以后不必进献这种大宗物件。**然后将那大炮置之不理。

　　1846 年，亲英的忠格 · 巴哈杜尔 · 拉纳将军发动政变，国王大权旁落，尼泊尔成为英国的半殖民地。太平天国运动时，尼泊尔也趁机入侵清朝的西藏，逼迫清政府签订《藏尼条约》，获得了赔款和诸多特权（如治外法权、免税权等），这些特权还随着时间不断扩大，此后的一百年尼泊尔人俨然是西藏的土皇帝，直到共和国与尼泊尔建交西藏的主权才得以全部恢复。

（详见本人回答：

有哪些广为流传的「谣言」其实是历史真相？

）

明清到底谁为中国近代的落后负责这个问题我在这里就不下结论了，答案在每个人的心中。

知乎用户 果冻 发表

失败者总是不缺给自己背黑锅的外因。不停的甩锅不停的失败。

low 逼就是这副德性。满清折腾完了大好河山，过了 26 年后抗战一寸山河一寸血的民国摔锅给前朝了么？内战结束赤地千里 5 年后一口炒面一口雪打联合国军的共和国摔锅给前朝了么？

不停的找借口，永远都不怪我。日本明治维新以后还有脸找借口。够了！别恶心我们了！！满清给我们刻画了一个典型的弱者心态。

知乎用户 骆樱 发表

「清承明制」，搞笑呢，是明拿刀架在清的脖子上，逼清继承自己的制度的？

谁落后，谁负责。

自己落后了，还怪几十 / 几百 / 几千年前的古人没给自己打好基础，真会甩锅。

知乎用户 墨舞 发表

想了想，最后还是正面回答下这个问题，觉得明末百姓的精神强度下降的，麻烦再去读读江阴城守纪，讽刺的是人家本来打算做大清顺民的，贵清最后搞成那个样子，二年的事情搞成十八年人头滚滚，把精神强度高的都杀光了，三百年后贵清面对外敌人民是那个鸟样，搞个文化自保都要靠宗教结社，呵呵。还好遗民们还有躲到山里把精气神留下来的，没有船山他老人家，曾国藩还不知道搞成什么样子，贵清连续命都得靠前朝残渣，你说谁的锅？明清哥俩都得分锅无误，但本着一切朝代只为自己那几十年负责的原则，明朝拿走锅盖，满清接过锅底。

（更新的分隔线）

我觉得姬喵说的很对嘛，人渣们需要清算，我看从我晋算起，人渣太多实在清算不过来，那就明清之交开始算好了，刚好是西欧史中近代史开端的地方，

明清之交第一人渣，睿亲王多尔衮，和北京城的人渣同流合污，狐媚故明百官以取天下，一该死；推行剃发易服，以中国从满洲，大搞民族歧视，打击民族自尊，二该死；屠城盈野，背信杀降，三该死。我建议，贵清袭睿亲王爵的查子孙三代，打入贱籍，与孙之獬同筑跪像于江阴城外。

明清之交第二人渣，我萌降清的文官们，比如洪承畴，龚鼎孳，冯铨，陈名夏… 等，祸乱朝政，贪污腐败，聚万千民脂民膏为己用，以致天下鼎沸，是为不义，一该死；烈皇帝既死，既不殉节也不遁世，反而降顺又降闯，是为不忠，二该死；待睿亲王强推剃发，以夷乱夏，不自刎以阻暴政，反而助纣为虐，身体发肤受之父母，是为不孝，三该死；孙之獬以汉官首倡剃发以媚上，罪加一等。由于我清连这帮人的名单都准备好了，我建议，凡贰臣传上榜的，历史书划专门章节抨击，影视剧上一律丑角出现，故居简介加前缀 “奸臣”+“汉奸”，孙之獬额外罪加一等，与多尔衮同筑跪像****于江阴城外。

明清之交第三人渣，小福临在内的满清贵族，京城附近大搞圈地运动，直隶、山西百姓民不聊生，一该死；打的政治旗号是 “吊民伐罪”，然行逃人，投充之法，百姓破家灭财者不知凡几，残害生灵过闯贼远甚，二该死；迁界禁海，自弃海疆三千里，自毁县市无算，三该死。我建议，逃人、圈地、投充，迁界禁海历史书划专门章节，就叫清初严酷的阶级压迫好了，涉及清初影视剧必须有专门情节表现百姓被三个恶法整的破家灭门，福临在内的广大满清统治者，发型还原金钱鼠尾，尊重历史嘛。

明清之交第四人渣，东江投降诸人，祖大寿、吴三桂等辽东降清军将外加关内从清各路降将。对东江诸人，背弃毛帅故志，不复祖辈故土，不报父母妻妾之仇等春秋大义而反身事仇，一该死；对辽东军门，关内百姓岁以五百万军饷养诸君，诸君无一物报百姓，自思自量，一该死；对关内投降明军，降清前杀百姓以自肥，剿匪而无功，降清后杀百姓以自肥，反正而无功，一该死；对上述所有人，杀手无寸铁之大明百姓以数百万计，凶狠残暴甚至甚于满洲亲军，不以暴力报文贵武贱的第二类人渣，反以暴力虐万千普通生灵，二该死。我建议，第四类人同蒋匪军一道，属于新中国军事建设必须批判的典型，敢给第四类人渣翻案的，就是妄图给同样性质外残内忍的蒋匪军翻案，属于吹捧无耻的封建军阀，潜在的第五纵队，必须打入另册，三代以内不得担任公职和从军。

明清之交第五人渣，侥幸死在崇祯朝的诸位废物和裱糊匠（比如袁某某，杨某某），不好意思，为了公平起见，温阁老，烈皇帝你们两个也得进去。花费数亿以致官逼民反，然而内不能平寇，外不能灭虏，无能，一该死；不顾大明国势，君以幸进之言娱己，臣以幸进之言谋私，独夫民贼相聚首，三该死；让满清入关，连带着产生了上面四种人渣，属于保卫华夏不合格，死该死。我建议… 哦，好像没什么好建议的，确实历史书该批的都批了，影视剧上都是丑角，那就再加一条吧，凡是觉得该给第五类人渣乖乖让路，做安安饿殍的，建议转精神病院，脑臀分离症晚期。

好了，再排下去，我大萌的反贼和南明诸公也有人上榜，不过嘛，饭总得一口口吃不是嘛，先按我的建议清算了上述 5 类人渣，尤其是前 4 类人渣，我看华夏就有希望了，民族就能真正崛起了。谁支持，谁反对？

@姬轩亦

，姬总你看清算的第一步就这么办吧，呵呵呵呵

知乎用户 sleeping sun​ 发表

没有哪个人，哪个朝代有资格为如此宏大的历史命题和严重后果负责。

唐宋以后，随着庶族地主彻底掌权，秦以来帝制的成熟，南方的极度开发与地主制经济完全确立，东亚这片超大两河流域逐渐滑向一种套路化历史：日复一日的种田、收租、免租，读书、考试、功名，土地兼并与农民破产，人口爆炸、饥荒与起义，下一轮循环。

从这些纷繁复杂但又似乎有某种规律性线索的史实背后，一定可以抓住某些关键。有太多太多的人思考过这个问题，几乎把能想到的不能想到的观点都说遍了。

我就说一点点，其实也不是什么新鲜的东西。

如果，我是说如果，瓦特直接带着蒸汽机降临到 1368-1840 年的某年中国，会发生什么？

如果，瓦特，哈格里夫斯，凯伊，全部带上各自发明降临到 1368-1840 的某年，会发生什么？

如果，18 世纪的全部发明家带着他们的发明降临到 1368-1840 的某年，会发生什么？

如果，瓦特哈格里夫斯凯伊，牛顿伽利略哥白尼，洛克霍布斯伏尔泰，马丁路德加尔文，直接带着他们的全部成果降临到 1368-1840 的某年，会发生什么？

乃至加上哥伦布达伽玛麦哲伦，伊莎贝拉克伦威尔柯尔贝尔，培根笛卡尔，莫里斯古斯塔夫，全部加起来，能让中国不在明清落后吗？

知乎前段时间有个问题。

大概是，马云给你一个亿让你吃一斤屎，你愿意吗？

老哥们纷纷表示，我能吃到他破产！

。。。。。。

其实远不止。

这件事情如果发生，其实应该是：马上有人表示愿意 1000 万吃一斤。

最多一秒钟后，有人表示 100 万也可以吃一斤。

10 万，1 万。。。直到某人提出一个其他人都不能接受的低价。

如果在明清中国，灾年，这样的某人要多少有多少。吃观音土 or 吃屎并拿钱，这并不是一个艰难的选择。

如果在所谓的盛世？

切 jj or 吃屎拿钱，也并不是没人选择。

这背后反应的是什么？生产力低下？

生产力低下。

那为什么生产力缓慢发展 / 不发展？

瓦特直接过去，能提升生产力吗？

他先别慌提升生产力，我想问，他准备把万能蒸汽机卖给谁？

在英国，当然是卖给以纺织厂主为主的工业资产阶级。

中国，没有那种资产阶级。就算有，也不会去买蒸汽机。

因为雇佣劳动力，比使用机器，改进技术更便宜。

蒸汽机最好的结果，也就是放在紫禁城或者某个深宅大院里，成为一个彰显主人家财富权力的展品。

明代高产作物引进后，中国的人口，经济总量，甚至在世界体系中的竞争力，都达到了一个惊人的巅峰。

西班牙人把银矿挖出来，多数流向了哪里？

流来流去，大多流向了中国。

但这种兴旺是假象，产量的剧增并不是劳动生产率的提升带来的，并不是技术进步带来的。

而是更多更便宜的劳动力投入带来的。

生产力实质上并没有发展，甚至有些地方，总产量增加了，亩产增加了，而人均产量反而下降了。

这就叫没有发展的增长，学名过密化。

如果站在月球看地球，如果能数字化这个地球，你将看到，16 世纪后，中国像一个巨兽，吐出丝织品，瓷器，茶叶，吞下海量贵金属。

似乎这里才是世界体系的中心。

但旧大陆另一头，还发生着一件事。以地中海为中心的密如蛛网的商路，逐渐让位给西北大西洋上那些更粗、更大、延伸更远、内容更丰富的商路。

这才是现代世界的前奏。

如果欧洲人买不起这些日益增长商品，这商路是不可能长大的。

一定是欧洲人在那段时间发了财，才能进入现代世界。

哪里的财？

一、美洲金银。

二、抢走原属阿拉伯人的印度洋商路。

三、自身的剩余加上外来的财富，欧洲财富的积累速度高于人口的增长速度，使得人均财富长期增长。

温饱之余，可以喝上一杯咖啡或茶，这些远隔重洋外的奢侈品。

可以买上一件时装，这毛皮可能来自天寒地冻的西伯利亚、加拿大，这丝绸可能来自大陆另一头，这棉花可能来自一个三角形的半岛，这羊毛。。。哦，就是英格兰的。

但以后，澳大利亚的毛会越来越多。

至于香料，更是多年的追求。

如果，这些享受仅仅局限在少数社会上层，那点消费能力是不可能撑起一个世界市场的。恰恰是越来越多的中下层加入到生产和消费的大军中，也就是人均财富的增长，才让资本主义走上正向循环，最终开启现代世界。

最关键的突破在英国和荷兰，那里才是资本主义长成参天大树的地方。

一方面，相对于当时世界的较高城市化水平，降低了人口出生率，而直到很晚才反超东方的公共卫生水平、社会管理效率又让死亡率居高不下。

另一方面，取代北意大利成为新商业中心后，这里像一台抽水泵一样抽取全欧洲乃至全世界的资源和财富。西班牙在美洲挖的贵金属，又有另一大块是流向了这里。

于是，人均财富年年递增，即使在英国和尼德兰革命战争的年代，这种趋势依旧不变。

如果这里诞生了瓦特，他能为蒸汽机找到买主。

因为只有这里的人民，才消费得起那机器生产的海量产品。

而也只有这里，人均财富才能让识字率、知识普及率等达到一个超过古代社会的水平，从而使得改进技术比增加劳动力更划算。

自然，也只有这里，才会爆炸式地诞生莫尔、培根、牛顿、洛克、霍布斯、孟、凯伊、哈格里夫斯、瓦特、斯密。

所以瓦特和牛顿是英国人而不是中国人。

反观东方，不仅仅中国，扩张的速度太慢，而生育的速度太快，全社会的剩余只能让这么点人过上体面的生活。那么你不让他采用帝制、分封制，你难道还想让他们君主立宪、民主共和不成？

那么又为何会扩张慢，生育快呢？

可以想想，美洲离哪边更近？哪块大陆，单位面积内海岸线最长？哪个文明，在中世纪被压制得最惨，最有动力变革？

这些东西叫做长时段结构，不多谈。

在蒸汽机的轰鸣打破中世纪的寂静之前，几乎所有人，甚至包括西方人，反而认为，东方更优越。东方在英语里叫什么？orient，这是个带有强烈褒义色彩的词。

当时的东方人、中国人当然更这么认为了，他们本没有经济上的进步动力，那么现在连政治上、思想上的进步动力也没有了。

直到炮舰轰碎迷梦。

这是哪个人，哪个朝代能背得起的锅吗？

积雪渐厚，只需要一声枪响，就能引发雪崩。导致雪崩的，是渐厚的积雪，还是那声枪响？

明清人背过的锅，比之前几千年全部加起来都要多，确实，他们为积雪埋下了最厚的两层。

但他们不是故意的，他们只是在重复一系列几千年来都是如此的动作，种田，吃饭，读书，考试，造反。

当千万人上亿人千百年无数次重复这些动作时，它既可以创造辉煌的古代文明，也可以带来近代的百年黑暗。

但今天的人们，可以是故意的，因为有了前人经验，就知道还可以有这种操作，就可以故意刻意去做某些事。

而今天，改革在中国是政治正确，而西方却习惯了在傲慢、保守中不可自拔。

这不得不让人想到近代中国沉浸在过去的辉煌中固步自封，让激烈变革的西方赶上、超越的历史。

乾坤未定，有机会目睹这样的时代浪潮，或许是一种幸运。

又或者，浪潮就是被组成浪潮的众人裹胁着前进。

我想起了三体中的一段著名对话，可以改改，描述中国的过去，现在，和未来。

这是责任吗？

不是。

这是填坑吗？

不是。

那是什么？

是历史。

知乎用户 昌武帝柳承风 发表

满清，近代鸦片战争之后的衰落，使中国遂入万劫不复之地，明朝那时候并没有落后太多，对于日本这个野心国家，打了一顿，瞬间安分了三百年，满清嘛，让日本和列强吃的很饱，成为列强之一，满清功不可没，近代饱受欺压和极大落后，不用多说了吧，至于清粉们的领土贡献论：

知乎用户 很无名少年 发表

我始终觉得，分析近现代史的情况，不能单单从一个王朝的做法上进行分析，而是应该把我国两千余年的所有封建王朝都看成一个整体，尝试思考我国整个封建社会的发展历程。

任何封建王朝都会尝试总结前朝的经验教训，并在之前王朝政治，经济，文化，科技的基础上，接过时代的接力棒，进一步将封建社会发展壮大。

所以随着时间的的流逝，封建王朝是在不断发展的（个别游牧民族建立的王朝除外）

到了明清时期，这种封建专制发展到了极盛，清朝更是封建社会的集大成者，将封建专制体现的淋漓尽致。

但是到了近现代，这种封建专制的极盛却在资本主义工业国面前完全不够看，一触即溃。

我们关心的不应该是谁来对近现代落后负责的问题，而是要关心下面这点：

由于种种原因，我们始终处在发展封建专制的道路上，没有及时从封建专制的道路上下车，将资本主义萌芽开枝散叶。

结果到了近现代阶段，我国出现了以封建社会农业国的身份，对抗发达的资本主义工业国的情况，在生产力上存在次元级别的差距，不输才怪。

近现代中国的落后，是社会制度的落后，是生产力水平的落后，这种落后完全不能通过其他方面的努力进行补足。

那么这个问题是明清造成的吗？

明清肯定有各自的责任，不过我认为，最根本的问题出在我们处于封建专制的时间太久的缘故。

我们在封建社会停留了太久的时间，迟迟过渡不到资本主义社会，最后被别人的资本主义国家吊打。

至于大明大清被调侃和吊打，是因为他们刚好处在历史的这个位置上。

换句话讲，如果历史可以修改，明清所处的时期，换成其他任何新的王朝。

我敢肯定，只要新的王朝仍然是封建专制制度，结果基本上会是一样的，近现代的历史仍然会重演一遍。

这是社会制度的问题，并不能通过皇帝的勤勉，大臣的清廉，君臣一心一致对外的团结来克服，毕竟再坚韧的决心也挡不了坚船利炮。

甚至有可能，新王朝还没有历史上的明清做的好，至少在历史上明清都尝试过很多次救亡图存的运动，属于比较能折腾的封建王朝。

比如明朝晚期有张居正改革，仍然可以发动援助朝鲜的大规模战争。

至于大清，不但在中期有摊丁入亩，官绅一体当差一体纳粮这种试图改善分配的政策，甚至大清亡了之前，统治者还有尝试通过洋务运动，戊戌变法和清末新政的方式垂死挣扎。

从这个角度讲，明清很可能已经在封建社会的局限内做的足够好了，只是封建社会的局限性导致了最后的悲剧。

所以接下来，我就尝试回答这个我认为最关键的问题：

为什么我们在封建社会制度停留了这么长的时间，结果被西方世界逐渐甩在身后，最终达到次元级别的差距？？？

实际上，这与东方文明和西方文明的地理环境有关。

我国虽然邻国众多，但是在古代，周边地区的气候条件整体欠佳。

北部是西伯利亚为代表的苔原冰原和漠北漠南的戈壁滩，西北是一望无际的沙漠，西南是高耸的青藏高原，南部是茂密的热带雨林地区，东部则是一望无际的大海。

而在古代生产力水平较低的情况下，冰原，戈壁，沙漠，高原，热带雨林，都属于人迹罕至的天堑，海洋更是难以逾越的障碍。

所以在古代，中原王朝或者说中华文明，其实是个比较封闭的文明，与其他文明的交流并不便利。

中国历史开玩笑一点地说，可以理解为 “中原王朝与周边游牧民族的二三事”。

然而与封闭的外界条件相比，中原王朝的内部条件可以说是 “地大物博” 了。

我国不但拥有大量的资源矿藏，奇珍异兽，还有大量劳动力可供皇帝调遣，开展农耕和建设工事。

当封建王朝通过对周边环境的探索，得知中原所处的地理环境并绘制地图后，封建社会的皇帝发现，对外探索十分困难，但是内部的自然资源和人力资源却多的用不完。

这种情况下，统治者大概率会向着这样的路线发展：

逐渐放弃对外探索的发展路线，而是最大化利用本国的资源与劳动力，将农耕文明发展到极致。

之所以这么做，是因为这条路对咱们国家来说是最容易的，任何生物都会希望自己遵循最容易的路径，就像牛选择低头吃草而不是抬头够树上的树叶一样，哪怕树上的树叶更好吃。

所以对于古代皇帝来说，有现成的自然资源和劳动力可供使用，外出探索就会变得没有必要。

这里我想举一个具体的例子：就是浙江福建发达的工商业。

因为浙江福建大部分地形都是丘陵乃至山地，在农耕时期，这些地方没有足够的耕地用来种植粮食，种粮食变得不那么容易。

为了满足生存条件，在绝大部分省份仍然以农耕为主时，这些地方被迫提早发展经济作物加工，工商业和海洋贸易，一方面将经济作物和手工业制品出售换钱，另一方面用金钱购买自己所需的物资。

这种商品交易行为，是资本主义世界最为核心的内容，因为浙江福建不太合适的农耕条件，反而倒逼这些地方率先出现了资本主义萌芽，并在现如今的市场经济中大放异彩。

这就是人类遵循最容易路径的一种典型的例子，种地容易的地方仍然以种地为主，而那些种地条件不太好的地方，就会倒逼人类选择其他的发展路线。

当然了，像浙江福建这样的地方毕竟是少数，封建社会发展路线的大方向，仍然以利用本国资源和劳动力，加强农耕文明为主，而非对外扩张和海洋贸易。

这种对内加强统治的路线，会在一次又一次尝到甜头后被不断强化。

由于大量资源堆砌与劳动力的调遣，皇帝可以享受远超当时生产力水平的生活。

比如说，现代社会可以建摩天大楼，不过古代皇帝累死几万劳工，同样可以建设富丽堂皇的宫殿。

类似的，古代皇帝可以凭借人口数量庞大的优势，设置人头税并加大赋税负担，从而获取超量的财富用于皇帝挥霍。

这又会让皇帝逐渐放弃提升生产力的做法，因为在没有提升生产力水平的情况下，皇帝同样实现了远超当时生产力水平的生活。

至于被牺牲的大众生活质量如何，绝大部分皇帝并不关心。

长期在劳作和赋税上对治下臣民过度透支，必然会引发大众的反抗。

那么对于统治者来说，加强对国民的统治约束就变得非常重要。

这可以通过加强封建专制得到，从而导致历朝历代都沿着加强封建专制的道路走。

如果仔细阅读历史的话，封建社会大致遵循了加强皇帝权力，加强大众约束的路线。

而到了明清时期，这种皇权至上和对百姓的约束达到了极致。

一方面，朝廷已经有公开监视大众行为的皇家机构（东厂需要你们这样的人才），另一方面八股文，书籍管制，辫子头，文字狱等也达到了极盛。

把上面的内容总结一下，就能得到我国封建社会时期整体的发展路径：

逐渐放弃对外扩张和提升生产力的做法，专注于发展农耕经济。

最大限度使用本国资源与劳动力，加强对本国臣民的统治约束。

按照上面的道路逐渐发展，封建社会变得越来越明显乃至走牛角尖。

到了封建社会发展到明清时期的极盛时，这种做法已经极端化，演变成了下面这些词汇：

“闭关锁国”，“视科技为奇技淫巧”，” 重农抑商 “，“采用高压统治控制国民”。

历史上的大明和大清就是这么干的，把同时期的大明大清替换成其他王朝，结果也会类似。

当封建社会钻进牛角尖后，商品交易等资本主义萌芽就被会抑制。

即便宋朝后有了发达的工商业和远洋贸船，工商业也是为农业服务。

大帆船也是用来宣扬皇帝至高无上的地位，而非用来远洋贸易。

我们期盼的资本主义过渡，迟迟没有到来，最终在封建社会停留了过长的时间。

而封建社会和皇帝的局限性，又让科技水平迟迟没有进步，最终逐渐被西方世界超过。

当然，上述情况在封建社会中也存在例外。

比如在秦汉和隋唐时期，由于气候温暖湿润，西部沙漠被草原和绿洲覆盖。

这给西部丝绸之路的建设创造了条件，彼时中原得以与西域诸国，中东乃至西方世界互通往来。

而在与其它文明交流的同时，思想碰撞，货物贸易与技术分享也同时发生。

所以这些王朝在我国历史上，属于国力强盛，思想开放，生产力飞速进步的时期。

然后我们再来思考一下，古代西方世界的发展路线是什么样的。

和地大物博但是环境封闭的东方文明相比，西方文明的各个国家领土版图小，环境开放，文明与国家之间的交流方便又频繁。

由于领土版图小，西方国家占据的资源人力不足，统治者需要通过对外扩张的方式占据更多领土资源和劳动力。

所以西方世界的古代历史充满了局部战争乃至城邦械斗，战争的目的也很纯粹，就是争地盘争资源争人口。

在某个时间节点，一些创造出更高级武器和工具的国家，战斗力更强，农耕和畜牧更优秀，并在频繁的交流中被其他国家所知。

于是从某个时间节点开始，西方世界开始加大对生产力的重视。

与此同时，西方世界频繁密切的思想交流，又让西方大众的思想水平得到快速进步。

随着时间流逝，西方人民开始逐渐怀疑帝王和教会统治的权威性，开始批判帝王和教会。

这在咱们的封建时期是想都不敢想的，即便是农民起义，最多也就是换一个王朝和新的皇帝，绝对不会有人怀疑是皇帝这个角色本身有问题。

最后在 “黑死病” 的震慑和教会的不作为中，西方大众直接把教会扫进了垃圾堆。

没了教会的束缚，西方人民的思想在生命，哲学等方面自由发展，最后进入了文艺复兴的时代。

然后基于更高的民众思想水平和对外扩张的欲望，资产阶级革命和工业革命出现，西方世界在近代正式成为了发达的资本主义工业国。

从上面的思考中可以看到，古代西方世界的发展趋势总结下来就是：

加强对外扩张，提升生产力水平，加快思想解放。

这驱使西方世界开启 “大航海时代”，率先开展资产阶级革命，步入资本主义社会。

这种情况下，西方世界的生产力对其他国家形成了绝对优势，这成为了西方世界对外扩张和全球殖民的保障，也与东方文明的差距越拉越大。

当资本主义帝国掠夺完世界各个角落后，他们把目标对准了某个落后又地大物博的封建国家。

至于曾经的海洋天堑，在资本主义工业国的风帆战舰和蒸汽铁甲舰面前，再也不是阻碍。

然后有一天，大清皇帝看到列强带着坚船利炮从东边的海上来，把当时专注于封建统治的大清按在地上摩擦，强迫大清加入到了近现代社会的发展大潮中。

所以说，近现代的果实，结在一棵参天大树上。

而这棵参天大树，几百年前甚至几千年前就已经种下了。

至于结出的果实是大明大清还是其他可能的朝代，那不重要。

只要是这棵参天大树的果实，那就都是一样的，不会出现种豆得瓜的情况。

同样的，我们现如今种下的种子，未来也会发育成参天大树。

所以为了未来着想，我们有必要现在种下正确合理茁壮成长的种子。

否则百年千年之后的人们，很可能也会问出相同的问题。

个人观点，仅供参考。

知乎用户 落木寂无声 发表

总有些人认为，近代化是理所当然的一步，中国是由于存在阻碍因素才错过。

其实从全世界范围看，停滞才是理所当然的，西欧的近代化过程反倒充满了偶然性。

知乎用户 星飞云散​ 发表

如果都怪清朝，那么没有明朝末期的崩溃，清朝不会有机会，没有元朝的黑暗，明朝不会有机会，没有宋辽金夏的无能，元朝不会有机会，没有五代十国的混乱，宋不会有机会，没有安史之乱，唐朝不会由盛转衰的崩坏，没有隋朝的二世而亡，唐朝不会有机会，没有南北朝的长期分裂，隋朝不会有机会，不是两晋的名仕天天嗑药，不至于搞出南北朝，没有三国天天干，不可能三分归晋，不是东汉不行了，怎么可能天下三分，新朝不覆灭哪还有什么东汉，西汉铁板一块王莽怎么可能篡汉，秦朝不横征暴敛，哪有汉朝什么事，战国七雄那六家要是早点读读《过秦论》，怎么可能让秦朝统一天下，春秋五霸要是能恢复周礼，能礼乐崩坏成那样？周要是不烽火戏诸侯，共主能坐不稳？纣王要是不搞酒池肉林，周为什么要揭竿而起？夏桀要是不残暴怎么可能让商有机会？大禹要是不孕不育，怎么可能把皇位传给儿子？大禹他爹要是能治得了洪水还用他？……………………

这一切都要怪盘古

知乎用户 李定国 发表

清朝落后的的部族政权负主要责任！西方进步的原因一是思想启蒙运动，二是采用先进的立宪制度！

其实明末清初的几位著名思想家，黄宗羲、王夫之等等，早就抨击过皇权和专制（反而是清末革命家的思想受了黄宗羲的影响）。黄宗羲成书于 1663 年的作品《明夷待访录》，明确指出皇帝是 “天下之大害”，打着天下的旗号，维护皇家一家一姓的私利。只可惜它们都被湮没在了满清三百年的暗无天日、万马齐喑里，直到 20 世纪才找到知音和继承人。

17 世纪末、18 世纪初，正是世界格局发生沧桑巨变的前夕，明末的黄宗羲、王夫之启蒙思想比西方启蒙运动时的卢梭要早将近一百年。东西方两地的思想家敏锐地捕捉到了时代的变化，时代需要的新思想应运而生，但两地的前途却大不相同。轰轰烈烈的启蒙运动拉开了欧洲工业化崛起的大幕。中国则陷入了长达三百年的黑暗和沉沦，直至遭遇 “三千年未有之大变局”。中国不是从鸦片战争开始衰落的，自从黄宗羲的思想被湮没在历史岁月之中，近代落后挨打的结局就已经注定。

20 世纪中叶，1945 年，民主人士黄炎培提出过一个著名的 “历史周期律”，也就是中国历史上的政权经历兴衰治乱，往复循环呈现出的周期性现象。那段对话太有名，对中国太重要了。今天的中国，又一次来到了历史的转折点，世界格局将再一次迎来沧桑巨变。

知乎用户 匿名用户 发表

我发现，在这个问题下面，不管是回答还是评论，为明朝说话的人 ip 地址大概率是湖北、福建、江西、湖南、安徽浙江广东等地，为清朝说话的 ip 地址大概率是北京、吉林、辽宁等地。

所以或许真是历史遗留问题。。。

接下来表示个人观点：不可否认清朝对疆域等方面的巨大作用，但对中国近代落后负直接责任的绝对是清朝无疑。并且也不用因为清朝的一些历史作用就对它感恩戴德，你以为疆域扩张都是靠什么？靠意念扩张吗？不是。打仗要用的人力物力无论如何是要从劳苦群众的身上剥削而来的，没错，就是从你的我的大家的祖先的身上剥削而来的。

明清两朝我都不崇拜，但如果一定要选一边站，我无脑选明，谁让我是 han 民呢。从历史唯物主义角度来看，明朝是阶级压迫，清朝是阶级压迫 + min 族压迫。再说，明末的崇祯皇帝好歹展现出来了一个朝代最后的一点气节和风骨。

以上就是我一些朴实的想法。。

———————
补充说明一下，我并没有通过 ip 地址来判断立场的意思（这是完全不合理的），就好比我说 “说吴语的人大概率在江浙沪”，这句话不能被理解为 “一个人说什么语言就看 ta 在什么省份，只要是在江浙沪的人说的就是吴语”。。。如果你非要觉得我说的就是你，那或许代表我上面说的一些话正好戳中了你的心？

知乎用户 孙思齐​ 发表

落后于西欧国家可以算是 “清承明制”，落后日本、落后泰国、甚至落后于非洲土著这点，恐怕就栽不到明朝头上了。

明清两代可以说是 “完美的专制君主国家”，说要重农抑商，商人连个屁都放不出来，法国虽然也是欧洲专制君主的巅峰，但重农学派再怎么嚷嚷，路易十四路易十五有商人的支持，也能不把重农学派当一回事。

封建领主和自由城市市长不是一个物种，王国和商业共和国不是同一种国家，封建领主的权力来自于其对土地及土地上耕作的农民的控制，和领地富裕与否关系不大，发达的商业反而会令封建领主的权力受到损害（存在他无法控制的人口和资本，这些力量显然会与他争夺权力），因此，一个封建领主越成功，其领地内的商业就越凋敝，直到商人完全成为封建领主的附庸和家臣为止。

反过来，一旦商业发达了起来，封建领主距离失去权力也就不远了，法国自路易十四以来推行重商主义，结果就是法国大革命，城市居民站起来推翻了国王，反而广大的法国农村遍布着保王党，英国资产阶级大发展的结果是克伦威尔护国和光荣革命，普鲁士号称是容克贵族起家，结果混成了 “贫穷地主的福利机构”，除了军权以外的权力被工业资本家攫取，除了日本军方搞定了议会（靠的还是绕过议会直接以紧急敕令的方式修改法律建立特高警察）夺回了政权以外，没有一个掌权掌的长久的。

从这方面来看，明清两代作为君主专制国家，简直不能更成功了。

但是，西欧的贵族 “背叛革命”、鼓励商业而被篡权以后，所有国家都必须应对这样一个问题，就是资产阶级发展生产力的速度远远快于封建地主阶级，如果不能 “全世界的贵族老爷联合起来”，把资产阶级叛匪扼死在摇篮里，就只能在“和叛匪同流合污” 与“被叛匪殴打、被迫同流合污”之间选择一个。

两个选项都是死，但选前者，好歹能在资产阶级篡权之前快活几年甚至几十年，选择后者，苟活是能多苟活几十年，但快活是一分钟都享受不到的。一部分脑子比较灵活的封建领主选择了前者，比如容克贵族和大名华族，在普鲁士宪政的保护下快活了几十年，直到皇冠落地（一战后德皇退位，二战后日本变身美国殖民地）为止，皇冠落地以后，也算是保留了一定的资本，在军队（魏玛德国和纳粹德国的容克军官团）或政府（二战后的日本政治世家）混得有声有色；清王朝和民国的封建地主则选择了后者，苟活的倒是够久，皇冠落地后还苟活了好几十年，一直苟活到新中国建立为止，但苟活到最后，却是被买办掠夺一空、再被愤怒的民众革命推翻剥夺土地、最后一无所有。

回到题目 “明和清谁该对中国近代落后负责” 上，落后于西欧的那部分，明清都可以表示“我无罪”，他们忠实的履行了自己作为专制君主、作为远东最大的封建贵族的责任和义务，但落后于西欧以外的那些国家，清朝就必须得背这个锅：它是远东各个封建国家中最死脑筋的那一个，日本知道拥抱工业化换个几十年快活，泰国知道有限改革延长国祚，甚至非洲的埃塞俄比亚都在孟尼利克二世的带领下进行了一定的近代化改革，能对上万人的欧洲列强军队打歼灭战（虽然敌人是意大利人），世界各国的统治者都知道要改革才能在殖民主义的冲击下抢救自己，清王朝的最高权力就干看着，地方势力逼到头上了才会动一动，而且只要压力一放松就会开倒车，只有光绪还尝试着搞了搞维新，结果还被人淦挺了，这种对旧时代治国良策的迷信简直令人叹为观止。

（正因为光绪是清中后期唯一一个拥抱改革的皇帝，他在被软禁后，反而威望高的离谱，1900 年洋务派、维新派、革命党甚至清流都有人都参与了的 “中国国会”，其宗旨居然是“清王朝无权统治中国” 加上“迎光绪复辟”，光绪自己的合法性居然凌驾于整个王朝之上了，这可能是整个人类历史都罕见的奇闻）

知乎用户 空一格 发表

你们啊，我政委三天一小讲，五天一大讲，你们都听进去了没？

中国近代落后于西方是因为：中国错过了前二次工业革命，第三次抓了个尾巴。

工业的根本特征就是机器化大生产。它的效率对农业是碾压式的。

一个国家只要抓住了任何一次工业革命，就会搭上快速发展的快车。

中国错过第一次工业革命是因为清朝。欧洲在轰轰烈烈搞第一次工业革命的时候，我们的皇帝 “十全老人” 乾隆正在六下江南，写了一万首毫无价值的诗。

欧洲已经派出使团试图与清朝接触，清朝对英国使团毫无兴趣。

（政委没有说具体原因。其根本原因是清朝的原罪在于少数集团统治多数集团。清朝统治集团从内心就担心社会技术的进步会威胁清朝统治的根基。所以，清朝对技术的进步是十分排斥和防范的。比如，代表了中国古代手工业技术最高水平的杰出著作**《天工开物》在清朝竟然被列为禁书**。清朝灭亡后，我们从日本才重新找回了《天工开物》）

是中国科技史料中保留最为丰富的一部，它更多地着眼于手工业，反映了中国明代末年出现资本主义萌芽时期的生产力状况

天工开物（中国古代科学著作）_百度百科

(这里个人在再补充一下。第一次工业革命以前，世界各地都处于农耕渔猎时代，彼此之间没有很多的来往。谁比谁先进一点都没有碾压的、降维的优势。工业革命发生后，才有了这种强烈的代差感和冲击感。所以讨论清朝之前，意义不大)

中国错过第二次工业革命是因为日本。这个家伙十分坏。几千年以来日本一直是中国的文化养子。后来日本抓住了第二次工业革命的机会，强盛起来。但是这家伙一发家就翻身不认人，就跑过来侵略中国，打乱了中国的工业化进程。

清朝在不断地受到西方列强的打击后，发起了洋务运动。洋务运动初期进行得挺成功的，可是甲午战争后戛然而止。

新中国抓住了第三次工业革命（电脑、IT、互联网等）的尾巴，因此就有了今天我们国家这个发展程度。

新中国呢，是特别重视工业化的。刚开始的时候我们拼命地学苏联，虽然学校不是最好的，但是老师很认真，自己也很用功，所以学习效果很不错。这样中国就补上了第一次工业革命这一课。

后来学习美国，相当于进了重点中学，找了最好的老师，所以近几十年中国的工业化进程突飞猛进，就把第二次课补上了。

那么到了互联网时代，中国赶上来了。我们不但在信息设备方面具有强大的整合能力和制造能力，而且涌现了一大批像腾迅、阿里这样的在全球具有影响力的互联网应用公司。

目前第四次工业革命正在孕育之中，谁抓住了第四次工业革命，谁就能占领未来科技的制高点。

目前美国处于第一梯队，中国处于第二梯队，德国日本韩国以色列等处于第三梯队。中美都是综合性选手，其他的是单项选手、在某个方面有特长。

那么中国和美国谁更能在第四次工业革命取得成功呢？

我们认为美国的优势中国能学习得来，中国的优势美国学不来。。。

嘿嘿嘿

相关回答

空一格：为什么许多国人喜欢明朝？空一格：回头看清末塞防和海防的对错，李鸿章和左宗棠哪个是对的?相比明朝，清朝留给中国的领土是增加了，还是减少了，亦或是基本没贡献？

知乎用户 古今历史拾遗 发表

丘处机负责

知乎用户 天地我心神明 发表

满清十四帝无一庸人，在反动这方面冠盖群伦。满清是最巅峰的朝代，成功压服了所有对皇权的威胁，在消灭一切统治威胁的同时，把皇帝之外的所有人都变成了奴才，把社会变得一潭死水万马齐喑，集历代反动之巅峰。

汉落胡尘三百年，这是事实。必须看到的是，历代王朝灭亡的原因，是因为士绅一体，官商一体，所有负担都落在大部分底层身上，官逼民反，自杀自灭。最后被关外的游牧渔猎异族捡了便宜。

两次世界大战，把欧洲打废，把俄罗斯打残，最后美国捡了便宜大发战争财，坐收渔翁之利，大肆接收移民，成为超级帝国。世界中心从东亚汉唐明到——欧洲——再到美国，如今正在回转。可以看到所有大国都是主要崩溃于内乱。

《毛泽东选集第二卷 · 抗日游击战争的战略问题》：“我们的敌人大概还在那里做元朝灭宋、清朝灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。”

1644~1911 是中国被殖民史，比印度被英国殖民还早一百年。中国在满清殖民的 270 年里从未停止反清复明（复汉）。如果不是列强入侵支持满清，1860 年代太平天国运动就一波带走了。

1757 年，英国在普拉西之战中获胜，从此开始了在印度长达 190 多年的殖民统治。二战把欧洲打废了，美苏瓜分世界反对殖民，甘地非暴力不合作，英国觉得鸡肋就允许独立，搞印巴分治

印度独立是 1947 年，新中国成立是 1949 年。

如今 70 多年过去了，印度是什么样？中国是什么样？

同样是被殖民两百年，印度仍旧拉胯，中国却能复兴，这怎么解释？一个殖民朝代的锅要让几千年的祖宗、制度、民族、文化来背吗？

—————

历代每人占有原粮数量:

战国: 921 斤

西汉: 993 斤

唐朝: 1258 斤

宋朝: 1159 斤

明朝: 1118 斤

清朝中期（所谓的 “康乾盛 shi）628 斤

纵向对比不到千年前唐朝的一半，横向对比世界更是不值一提

满清治下的中国人为何麻木不仁？各种非人高压统治，被压榨的像老鼠一样生存，每日挣扎在生存线上。就这还是有高产作物传来的基础上！还归罪于什么国民性、民族性。

知乎用户 皮卡丘 发表

其它王朝看到先进的东西绝对会去学，不会做自废武功的事情。

如果是汉人王朝，面对西方外来者，我觉得大概率会成为类似沙俄的那种国家。

近代中国绝对不会这么惨。

明朝和葡萄牙打仗，虽然赢了，但是发现对方火器和舰艇比自己厉害，马上就去学了。

只要肯去学，技术上肯定不会落后于西方的。

其实满清前期也学的，只不过打下天下以后为防汉人变质了。

如果是汉人王朝肯定会保持对西方先进东西的引进与学习的，只要肯学习，就不可能有太大的代差。

汉民族其实是一直保持对外学习的。

之所以把主要落后原因归结于制度文化这一类的，其实就是为了团结满族，照顾满族情绪。

如果是汉人王朝，中国近代根本不可能这么落后。

就连满清后期，搞洋务运动，学习西方的都是汉人。

汉人当政而见别国先进之物而弗学者未之有也。

被人喷得很惨的慈禧其实都要比康熙，乾隆来得优秀。

为啥这么说呢？

因为慈禧肯去学，而康熙乾隆他就是知道外国先进反而去严防的人。

还有人说康熙是千古一帝？

就这货也配？

他恰恰是导致中国落后的罪人。

康熙绝对是过远大于功的人物。

中国若无康乾世，岂有日寇侵华耻？

知乎用户 奉劫 发表

知乎用户 Yino 发表

不只是明朝，大清之前的所有朝代，都得为大清近代落后负责！！！而大清则是个无辜的受害者！！！

众所周知，大清是沿着华夏的固定路线走的，所以说近代落后是必然的！！而这必然是谁造成的呢？当然是大清之前的朝代啊！

想想吧！即便华夏根上就烂了，我大清依然不离不弃、不辞辛苦、兢兢业业守护了华夏二百六十七年！！！你不感谢大清也就算了，怎么能怪大清？？？如果不是明朝、元朝、宋朝、唐朝、隋朝、晋朝、汉朝、秦、夏商周的错，你告诉我大清近代怎么会是这个样子？？？华夏从根子上就烂了！我大清苦苦经营二百六十七年居然都挽回不了！！！

真搞不懂有的人，不知恩图报也就算了，还能问出这种问题，真是令人感叹！

知乎用户 长孙刚 发表

我觉得这就是个伪命题。没有谁需要为此负责的。

工业文明是人类历史上的变态而不是常态，能进化出这种文明是非常偶然的，是西欧那些国家打来打去打了几百年打出来的。迎头撞上它，没有被直接撞死，就是成功了。保留住了基本的主权和领土完整，再慢慢按照工业文明的模版改造，这就已经是一份及格的考卷了。

还有，满清算不上闭关锁国，你不能说陆上扩张就不是扩张。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

明清都有责任。

事实上，问题根源在于五百年前西方大航海时代开始现代化进程，而最终结果是爆发工业革命，而同时期中华帝国没有进步；无论汉人还是满人，只要中国人还固守农业文明，就打不过别人，就会被坚船利炮，机器打败。

问题核心不是满人还是汉人，问题核心是工业化现代化。欧洲那些日耳曼人盎格鲁撒克逊人在罗马时代也是蛮夷，中世纪也是落后，一度被阿拉伯人，蒙古人和奥斯曼土耳其人吊打，但自从欧洲人进入大航海时代后实现现代化尤其是工业化，掌握了机械化大生产，就是欧洲人吊打全世界。

知乎用户 沐英 发表

你統治期間出現了問題，你把鍋甩給前朝？

知乎用户 男科博士白衣极客 发表

问近代中国为何落后，干嘛一本正经得和西欧比，问题是哪怕和日本比中国也落后得厉害啊。

满清是中国落后的源头，日本玩民族主义改革只需要团结皇帝搞定幕府就好了。而中国的满族皇帝压根没法团结，好不容易来了个肯合作的小皇帝光绪结果才一百天就被自家人弄进去关着了。最后满清的改革还是洋人逼着搞的，丢人啊

知乎用户 二氧化甜 发表

行了别意淫了。

抓一个义愤填膺的人穿越回到明清做皇帝，给他一百次机会去发展资本主义，九十九次是失败的。

想发展资本主义，前提是什么？

由于文艺复兴的兴起，使人们思想和行为上走向开放，而新航路的开辟和奴隶贸易又为资本主义的发展完成了原始积累。

好，什么是文艺复兴？

11 世纪后，随着经济的复苏与发展、城市的兴起与生活水平的提高，人们逐渐改变了以往对现实生活的悲观绝望态度，开始追求世俗人生的乐趣。

文艺复兴运动在传播过程过程中因为过分强调人的价值，在传播后期造成个人私欲膨胀，物质享受和奢靡泛滥，有一系列的负面影响。

你回明清搞文艺复兴那一套，并不会引领一波思想解放的潮流，相反的，只会有无数文臣劝诫你：

忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。

如果你能幸运的坐稳皇位，你最终会得到一个 “耽乐嬉游，暱近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣” 的评价。

如果你不幸被废，可能会得到一个明昏侯，清废帝的称号，遗臭万年。

行，那你去搞新航路开辟。

什么是新航路开辟，不就是抢劫吗？不就是做海盗吗？不就是搜刮黄金吗？不用假设，明朝出过这么个一人——汪直。

汪直可是曾卑微的给朝廷表过态：“效犬马微劳驰驱”，还是被一路剿灭，押送到京城，剁了脑袋。

而同时期的英国：

1573 年，著名海盗德雷克越过巴拿马海峡，抢劫秘鲁价值 2 万英镑的白银，他们经过麦哲伦海峡的时候，袭击了毫无防卫的太平洋沿岸的一些商民，又获取了大量白银。后来他们在摩鹿加群岛购买了大量的香料，并于 1580 年返回英国。
1581 年 4 月，女王伊丽莎白一世亲自登船赐德雷克皇家爵士头衔。9 月德雷克成为普利茅斯的市长，之后又成为议会议员（这就是英国绅士呗？）
从此之后，几乎每次远洋冒险，女王都会入股，并从中获利。比如在 1585 年，德雷克第二次的远征当中，女王本人就拿出了 2 万英镑，一半是现金，另一半是舰船，此时德雷克舰船的排水量已经达到 850 吨，其中女王的 2 万英镑占到总股本的 1/3，其余大部分都是由贵族提供的。

汪直在搞走私的时候（“嘉靖十九年（即 1540 年），置硝黄丝棉等违禁货物，抵日本、暹罗、西洋诸国往来贸易”），出生于 1540 年的德雷克还在努力吃奶。

搞个奴隶贸易？

道州民
道州民，多侏儒，长者不过三尺馀。
市作矮奴年进送，号为道州任土贡。
任土贡，宁若斯。
不闻使人生别离，老翁哭孙母哭儿。
一自阳城来守郡，不进矮奴频诏问。
城云臣按六典书，任土贡有不贡无。
道州水土所生者，只有矮民无矮奴。
吾君感悟玺书下，岁贡矮奴宜悉罢。
道州民，老者幼者何欣欣。
父兄子弟始相保，从此得作良人身。
道州民，
民到于今受其赐，欲说使君先下泪。
仍恐儿孙忘使君，生男多以阳为字。

作者白居易，时年唐朝。

奴隶贸易在我国早已有之，不过我们有另一个名字——逼良为贱。

或许有人会说，这恰好说明了我们传统观念的落后，说明我们从几千年前，就已经埋下了落后的隐患。

真的吗？

18 世纪，就是那个西方完成了财富的原始积累，资本主义正自由的蓬勃发展，中国逐渐落后于世界的十八世纪，法国著名思想家伏尔泰是这么想的：

伏尔泰热衷于赞美中国的道德与法律，在其言行著述中，极力地推崇中国，推崇孔子及其学说，他把孔子看作 “理性” 和“智慧”的“阐释者”。伏尔泰借用了中国和其他东方国家的思想文化，拓展了自己的思想视野，逐步形成了自己的启蒙思想体系。
伏尔泰对于当时中国思想文化的推崇，绝非出于猎奇的好奇心，而是他与中国的 “接触”，跟当时的启蒙思想运动所倡导的思想解放有不谋而合之处，产生了共鸣，使之从中汲取了思想营养。
在伏尔泰眼中，中国多有值得赞美之处。中国历史 “几乎没有丝毫的虚构和奇谈怪论，绝无埃及人和希腊人那种自称受到神的启示的上帝的代言人，中国历史从一开始起便写得合乎理性”。伏尔泰认为中国的法律是合乎理性和自然法则的。
1753-1755 年，伏尔泰对中国传统故事《赵氏孤儿》进行改编，1755 年 8 月 20 日开始在巴黎各家剧院上演，盛况空前。随后，英国谐剧作家默非又根据伏尔泰及马约瑟的剧本进行重新改编，在伦敦演出，引起极大的震动。

或许又有人会说，这有什么，这证明了伏尔泰思想有局限性，大约一百多年以后，中国就开始被帝国主义列强轮流暴打，伏尔泰明显吹错人了。

今年，是 2020 年。

文艺复兴运动在传播过程过程中因为过分强调人的价值，在传播后期造成个人私欲膨胀，物质享受和奢靡泛滥，有一系列的负面影响。独立日美国民众无视病毒开派对狂嗨 网友：新冠培养皿_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili美国累计确诊破 500 万，霸榜 134 天！3 个国家突破 200 万确诊病例！1 月以来疫情发展图_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili 在伏尔泰眼中，中国多有值得赞美之处。中国历史 “几乎没有丝毫的虚构和奇谈怪论，绝无埃及人和希腊人那种自称受到神的启示的上帝的代言人，中国历史从一开始起便写得合乎理性”。伏尔泰认为中国人的观念是合乎理性和自然法则的。河南宣传肺炎有多厉害呢？我姥爷不要我了…_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili新冠肺炎清零，这些 “归零” 省份里，有你的家乡嘛？_哔哩哔哩 (゜ - ゜)つロ 干杯~-bilibili 黑奴贸易是以牺牲非洲人民的利益为代价的，并违背了人类最基本的道德原则，奴隶贸易是造成当今种族歧视现状的根源。美国警察对黑人男子连开数枪惹众怒，示威者烧车纵火_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili美丽的风景线！纽约爆发大规模示威游行冲突_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili美国抗议者将国父华盛顿雕像推倒 还把美国国旗也点了_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

伏尔泰吹错了吗？

道德，之所以魅力无穷，不断为后世人所推崇，绝不是因为它刻着时代的烙印，反而是因为它有着超越时代的远瞻性，并且无论从微观还是宏观层面，都能最终落足为利己性。而我们从许久许久以前，在道德层面，就建立起了完善而严明的体系，伏尔泰所推崇的，正是在此。

如果没有近代史的反衬，明清怎么看都达到了不可思议的高度——明朝的船队能一路跑到非洲沿岸，人数达到不可思议的 2.75 万人，清朝人口从 7000 万暴增到 4 亿，增长了 471.4%

至今为止，我们对明清时代的反思，从来只有四个字：闭关锁国，而不是什么未完成资本主义的原始积累。

不是我们心气高，而是直到现在，我们都打心眼里，看不起这些所谓的资本原始积累。

严复先生翻译了一辈子欧美作品，研究了一辈子进化论，老了才对欧美人幡然醒悟：“觉彼族三百年之进化，只做到’利己杀人，寡廉鲜耻’八个字”。

举个例子吧。

你住在地球村，你父亲一直努力种田，家教严明，你家的日子也一向比别人过得富足和有序。

后来村里名叫欧罗巴、美利坚的二流子倒腾抢劫越货，贩卖人口的勾当，并在此期间发了财，不可一世。

再后来他们闯入你家，打了你们一顿，并抢走了值钱的东西。

你父亲有两个儿子，小儿子说咱家就是不行，你服个软，求个饶，当他们的跟班吧。

你心里不服，说咱不是不行，我把身体练的壮壮的，先把人打回去，然后再重振家业，家里那个锄头太落后了，别用了，这玩意得换成机械的。

你父亲点了点头，把家业交给你后溘然长逝，几十年以来，你一直都在弟弟逼逼赖赖的念叨声中做事，你打跑了恶邻，修复了田园，重振了家业，还时不时接济一下穷苦的亚非拉。

反倒是隔壁的二流子，家里开始每天吵来吵去，曾经被他贩卖过的人经常找上门来，闹得鸡犬不宁。

这两年，你的日子舒坦了许多，你盖了四进四出的院子，田园翻整一新，庄稼生机盎然，有了很多朋友，不算拥趸，但更看不惯恶邻横行乡里，爱叨叨的弟弟最近不说话了，你有了很多孩子，可贵的是，他们真心爱这个家。

有一天，你抱着小儿子讲过去的故事，小儿子突然问你，说爸爸，咱家当时那么惨，是不是因为爷爷他做的不好啊？

你脑海中想起了那个辛苦劳作，却也只会闷头干活的父亲，有很多话想说，却又一句话也说不出来。

你笑了笑，只是对着小儿子读了一遍爷爷写的家训：

“自强传家远，忠厚继世长。”

知乎用户 清徽 发表

需要弄明白一点，中国之外的国家，都叫外国。但是不代表中国占地球的一半，也不代表西欧、美国占地球的一半。

所以不光是中国在近代落后，而是全球只有西欧先进，其他地区都在近代落后了（美国是西欧移民为主开发的国家）

人类是动物的一支，越早期的人类，受到自然界影响越大。所以西欧之所以在近代领先，应该先看一看自然条件。

西欧在近代的领先，在于英国先进入工业社会，邻近的法国、德国，也较早的接受到工业传播。由于距离不够远，所以英国对法、德等国工业上的领先，不会像对埃及、奥斯曼那么大。这就好比非洲动物与原始人同步进化，在适应原始人捕猎能力，要胜过其它地区。至于人类在智慧上快速发达，有了火器之后的强大捕猎能力，那又是另一回事了。

而英国先进入工业社会，正是因为西欧先一步进入资本主义社会，比如说北意大利城邦、尼德兰等。

那么为什么中国或者其他地区没有先一步进入资本主义社会？明明中国在古代相对来说更富裕，更富裕的中国，不是能积累更多的资本吗？

原因是西欧掠夺美洲得到原始积累，更快，更多，更大

那么为什么是西欧首先发现美洲，而不是中国或者其他地区？

这就是自然条件造成的概率问题，由于西欧的地理条件，导致了西欧发现美洲的概率，要大于世界上其他地区。

一、中国没有地中海，在航海技术上不如环绕地中海的地区。 地中海相比大洋，航行条件更安全，适合航海技术逐步升级。中国出门就是大洋，航海技术升级需要大步子，这步子一大，不就容易闪到腰吗？中国航海是下南洋较多，沿着海岸线航行即可，所以也不需要太难的航海技术升级。

二、欧洲大陆被几条山脉、大河切割开来，相对来说容易割据。加上地中海、大河上的海盗劫掠，东面大平原的游牧民族劫掠，使得统一的大国不容易形成。这也给了欧洲诸国带来了长期的战争威胁，也必须持续发展军事技术。互相吃不下对方，也有了对外扩张，寻找新土地、新财富的动力。

三、远洋航海早期靠风力。北半球低纬度东北信风往西南方向吹，欧洲向西航行，如果航行到低纬度，到达中、南美洲的机会比较大。回家的时候如果向东北走高纬度，正好碰上西风带，回家也相对容易。

这两点让欧洲航海家发现美洲的机会变大，在历史上欧洲其他航海家，探索新土地多次失败之后，比如说葡萄牙，在哥伦布之前，也派出过航海家向西方探索新土地，但是他们照搬了发现加那利群岛、马德拉群岛、亚述尔群岛，向西北延伸的老经验，选择向西北航行和风力对抗，导致了失败。最终哥伦布误打误撞出发向西南，回家向东北，交上了好运。

中国的话，风向是往印尼、印度吹，只能向那边航行。就算向东北航行到日本后，绕过日本，借着西风带向东航行，结果是越来越向东北走，结果就是越来越冷，哪怕好运没冻死，让中国找到美洲，那也是北美洲，而且登陆后，碰上就是高耸的洛矶山脉。

北美洲本来就不如中、南美洲富饶。结果还碰上这么大的山脉，殖民的可能性更是小了很多

知乎用户 温和派小哥哥 发表

谁也不该。

季风该。

没有顺风吹华人下南洋，那就只能靠蛮力。

这个蛮力就是商贸，只有茶叶出口白银进口，这条商贸线才有生存空间。

人欧洲从非洲掠夺人口到北美卖，那可是洋流季风天助力。三角循环，只要欧洲人出船只就能稳赚，不像咱东亚，去个日本都要搞得跟闯鬼门关一样。

你说大明如何如何，大清如何如何，大顺如何如何，都是假的。洋流季风不支持你搞商贸，出海航线只能多运货少运人，没人肯用不值钱的 “人口” 去替换茶叶瓷器大宗。

东亚不缺人口，缺的是运出人口的动力。你运几个伙计水手，这就是商贸航线最大的人口输出了。水稻劳动力? 东南亚遍地都是，不稀奇。

这个死局，换了漢人皇帝，也只能说跟西亚病夫一起仰卧起坐。上限巴西帝国，下限印度土邦。

大清很烂，那也是没办法，大陆潜力挖尽了。漢人需要钻山沟和以前看不上的苗疆争夺地皮了，这是何等内卷?

大明朝军屯云贵，其实就是最后一次机会了。前进，打下车里八百，顺势收复安南，东南亚以点串面。东南亚的局面就盘活了，可是有可能吗? 古人为什么要打通云贵—缅甸? 和几个蛮子交换白银?

明末以后，欧洲人已经摸到台湾了，这还玩什么? 出了门就是欧洲势力。时间给久一点，东亚全盘西化，一神教输出完毕。那就彻底完犊子了…

哪怕二十世纪中后期，我们最后一次努力去盘活东南亚局势，试图完成整合。

最后也不是功亏一篑?

知乎用户 阿沛小朋友​ 发表

要背锅的绝对不是明清两个王朝

首先是因为土地，土地的肥沃以及广阔导致小农经济盛行，各朝各代都有重农抑商的现象，而资本主义，资产阶级的产生，工商业发展是很重要的

第二是因为思想方面，中国古代是出现了很多类似《天工开物》这种书籍，但是他并不能像西方那样形成一个完整的学科，从而限制了中国科技的进步，虽然古代社会中国出现了很多优越的发明，但是原理方面根本没有人去研究，只是记载现象，这显然无法大幅度促进科技的进步

第三就是中国封建王朝的发展路线很明确就是不断强化君主专制，而西方近现代的发展，离不开国王权利的限制，或者推翻国王建立共和国，国王权利限制很显然不可能，而共和国，农民阶级的固有观念导致共和国这个方案也无法实现

还有一个原因是因为中国疆域太大，为什么同样是东亚文化圈的日本就可以成功转型，而中国就不能够呢？中国的面积比日本大得多，转型的难度也更加困难，而且礼乐制度的崩坏导致其实皇帝的地位并没有那么神圣不可侵犯，中国是成王败寇，而日本不一样，日本天皇在当时就是神，所以对于统治阶级的信奉程度也是相差很多的，而且日本大多数时候统治阶级是幕府将军而不是天皇

这些只是我自己的看法了，希望大家可以一起讨论吧（拒绝皇汉，我也不想听见什么鞑子误国，我始终坚持一个观点，封建王朝都不是什么好东西，只有我们伟大的社会主义新中国才能真正为人民带来幸福）

知乎用户 节制 发表

第一次科技革命 (18 世纪 60 年代 —19 世纪中期)

第二次科技革命 (19 世纪 70 年代)

两次科技革命都发生在清王朝时期。

乾隆连英国人进贡的手枪都不敢拿出来，更不会去仿制。

近代与明隔着两百年，要明负什么责？

知乎用户 知乎用户 jZFgh2 发表

罗马不是一日建成的，君士坦丁堡不是一日攻破的

中华文明的衰落亦然

没有人是一座孤岛，不要问敲响丧钟的是谁，敲响丧钟的就是

你

这句话放到今天，依然适用

知乎用户 饭米粒 发表

满清做的最大的恶不是清朝初期的滥杀无辜，而是满清的入关给华夏带来的文化变态和科技落后！清朝时期为何落后于世界最重要的原因，难道不是满清统治者们的防汉思想嘛？准确的来说防止社会中出现任何不安定因素，将一切不安定因素扼杀在萌芽之中，但是它的代价就是扼杀了整个中国社会思想的活力而且遗毒至今，如果你连满清的这个敏感神经都意识不到的话，那只能说实在是历史幼稚儿了，防汉思想可以说是贯穿这个清朝始终，不管是康熙、雍正、乾隆对同时期的欧洲局势都是十分场了解的，对于欧洲军事技术和科技是有着清晰的认识，还和一些欧洲的皇室甚至有书信往来，马戛尔尼也来过中国还以为乾隆是个没见过世面的土包子呢，还带来了许多欧洲的科技产品，然而令马戛尔尼意想不到的是乾隆皇帝对其带来的科技产品一点都不惊讶，还向马戛尔尼展示过自己的收藏，欧洲的武器和科技产品满清皇帝都一一了解，只是乾隆皇帝只把这些当做收藏放在仓库里吃灰罢了，并且贬低为奇技淫巧，说白了就是防止汉人学习也不愿让汉人知道，满清统治者告诉世人我满清弓马打天下，说到最后连接班的清朝统治者们都信了，要是说明朝末期没有合格的消化欧洲来的技术，这个我们还值得商榷一下，可是满清统治者们对于欧洲的科技了如指掌，却假装什么都不知道，这意思不是很明显就是防汉嘛！请问明朝有防汉这个忧虑嘛？就算明末军事技术已经落后于欧洲，但是明朝统治者们认识到这个问题后，明朝有什么理由不去学习呢？这才是清朝统治者们最大的问题吧！纯粹是坏，而非无知！难道不是嘛！

知乎用户 李志绥 发表

先说结论: 清朝负责。

满清入关打断了中国明朝的

西学东渐

，直到鸦片战争失败后清廷被迫开放，其间是中国失去的二百年。

西方文明为什么会在 500 年前突飞猛进？当奥斯曼土耳其人 1354 年渡过达达尼尔海峡进入欧洲土地时，欧洲各国开始感受到压力。奥斯曼帝国的崛起一度阻碍了东西方交流，以葡萄牙西班牙为代表的欧洲各国开始寻求新航线，开启了大航海时代。最终西方在美非获得了广袤的殖民地，殖民者在开拓种植园压榨原住民和奴隶情况下实现了巨大生产力提升并解放了本土剩余人口束缚，新思想接着孕育而生。在度过了因为生产力限制导致理论知识能获得的实际收益小于所研究其所需要付出的成本时期，进而又引发了工业革命。而同时欧洲以外各国文明还在按照以往历史进程匀速前进。这不是中国的错，也不是日本的错，明朝时期的中国无需为此负责。

在明朝中后期时西方文明领先中国这样的表述没有问题，但是不能反过来说明朝时中国开始落后于西方，因为此时的中国也在进步，只是幅度小于欧洲而已。混淆这点可能会形成（应该已经形成了）中国落后西方是明朝造成的错误历史观。

华夏文明自古以来就是不排外的。从汉朝张骞出使西域开始，到唐朝万邦来朝，再到宋朝海上丝绸之路，再到明朝郑和下西洋，中国人一直和世界各国商贸往来，互通有无。特别是到了晚明，西方文明进步到已经明显超过中国时，明朝人对此产生好奇和喜爱，开始向以利玛窦为代表传播的的现代文明学习，最直接的证据就是中外合作翻译了大量西学著作，开启了西学东渐浪潮，创造了大量现代词汇。

利玛窦在中国传播天主教近三十年，去世时信徒约二千五百人。三十年后，达十万以上，而以崇祯朝（一六二八至一六四四）为最盛。其间利玛窦与徐光启（教名保禄 Paul，官拜内阁次辅相当于国务院第一副总理）合作翻译了《几何原本》。利玛窦告诉徐光启、李之藻，兵为国家大事，攻守器械，须新新无已，西洋炮铳奇巧，攻无不摧。徐光启乃召葡萄牙人教炮、 造炮。他的学生孙元化起用信教官员和将领，并装备大量的西洋火器，还聘请了以澳门的葡萄牙人军官特谢拉为为首的顾问团。铳规、铳尺和矩度等仪具的使用以及装弹填药技巧的掌握，都是当时孙军队中相当注重的训练内容。晚明时西方物理化学天文等都大量引进，军队也鼓励从西方购买、学习、引进先进火器及制造技术及相关理论。得益于耶稣会传教士西方技术的输入，直到十六世纪末中国火炮技术几乎和欧洲同步。但到了清朝政权稳固后，朝廷对火炮重视日减，康熙五十四年皇帝竟然下旨禁止地方官自行研制新炮。雍正年清廷还将东北盛京吉林黑龙江以外各省子母炮尽行送到北京，你懂的。到了道光年间中国火炮技术连明末的水准均有所不逮。

**一个文明是否在进步很重要的一个表相就是有没有新词诞生。**回到问题本身，明清两朝谁该为中国近代落后负责我们只需比较下两朝新词汇的有无多寡即可。

明朝西学东渐成果：

以下为明朝士大夫和西方传教士所翻译的西方书籍:

《测量法义》《表度说》《泰西水法》《几何原本》《同文算指》《乾坤体义》《圆容较义》《天问略》《职外方纪》《远镜说》《寰有诠》《名理探》《主制群征》《寰宇始末》《五纬历指》《性学粗述》《坤舆格致（矿冶全书）》《建筑十书》《数学札记》《各种精巧的机械装置》《原本》《测量全义》《哥白尼天文学概要》 《地中海航海术》《比例规解》《地球表周与其直径的关系》《宇宙仪》《皮埃尔、勒孔特发明陆、海双用几何天文测辐仪制造与用法》《磁石测量法》《神功催吐药》《大西洋、地中海等海洋盐度、涨落潮海流流动因果实论》《远西奇器图说》《泰西人身说概》《人身图说》《西国记法》《性学觕述》《崇祯历书约》《物理小识》《数度衍》《泰西水法序》《旋韵图》《几何体论》《几何用法》《太西算要》《西儒耳目资》《学历小辩》《日月星晷式》《浑盖通宪图说》《经天该》等。

1607 年徐光启和利玛窦合译的《几何原本》，首先厘定了 “几何” 这个科学名称，并创制了诸如 “点”、“线”、“直线”、“平面”、“曲线”、“对角线”、“并行线”（平行线）、“直角”、“钝角”、“三角”、“面积”、“体积”、“相似”、“外似” 等新词汇，引入了西方科学的新概念；

1613 年利玛窦和李之藻合译的《同文算指》，也创制了诸如 “平方”、“立方”、“开方”、“乘方”、“通分”、“约分” 等新词。

1602 年利玛窦为李之藻印制的 “坤舆万国全图” 撰写的总论和各部分说明，厘定了 “地球”、“南北二极”、“北极圈”、“南极圈”、“五大洲”、“赤道”、“经线”、“纬线” 等等一批地理术语，利玛窦和李之藻合著的《浑盖通宪图说》中出现了 “天体”、“赤道”、“子午规”、“地平规”、“天地仪”、“地球仪” 等天文地理术语。

1627 年葡萄牙人傅讯际和李之藻合译的亚里士多德的逻辑学——《名理探》就出现了 “明确”、“解释”、“剖析”、“推论” 等词，

意大利传教士艾儒略于 1623 年译著的《西学凡》和《职方外纪》二书，已经创制了诸如 “原罪”、“采取”、“处置”、“救世主”、“造物主”、“公法”、“文科”、“理科”、“法科”、“法学”、“地球”、“大西洋”、“热带” 等词汇。

……

……

再来看清朝时期所创造的新词:

在中国人李善兰、徐寿、华蘅芳等人的配合下，西方人士马礼逊、丁韪良、傅雅兰等译著了诸如《万国公法》、《佐治刍言》、《微积溯源》、《三角数理》、《电学》、《声学》、《光学》、《以太说》、《地学浅释》、《化学鉴原》、《公法总论》、《几何原本》后九章等等西方书籍文献。

美国传教士丁韪良译著，于 1864 年刊行的《万国公法》，就厘定了遗产、惯行、关涉、管制、限定、权利、交战、固辞、国权、遵守、臣民、专管、宣战、大局、追求、通知、特派、法院、民主、友谊、维持、异邦、会议、管辖、议定、权威、权利、公法、国政、国法、国民、战时、战争、法院、盟约等新词。

傅雅兰等译著，并由江南制造局翻译馆于 1885 年出版的《佐治刍言》，创制新词涉及面颇广，如数学、动物学、植物学、天文学等学科名称至今仍被沿用，创作了 “执照”、“国债”、“银行”、“资本”、“价值”、“物价”、“公司”、“股份”、“工资”、“巡捕”、“空气”、“机器”、“铁路”、“汽车”、“纺织机器”、“煤气”、“自来水”、“自来水公司”、“自来火” 等等词语。

1843 年英国人在上海创建的墨海书馆，中外人士合作译著刊行了《大美联邦志略》（1851 年）、《博物新编》（1855 年）、《续几何原本》（1857 年）、《植物学》（1858 年）、《代微积拾级》（1859 年）、《代数学》（1859 年）、《全体新论》等书籍，厘定了圆锥、曲线、轴线、代数、微分、积分、系数、椭圆、级数、常数、变数、植物学等等一批术语。

……

……

初略一看，会发现明清两朝都有在吸收西方先进文明，并创制出中国新词。然而**事实是上面的中西文明交流时间轴从晚明直接跨度到了清末鸦片战争，中间二百年时间完全是空白，**鸦片战争之前中国几乎没有新词诞生，这也就是说二百年间没有新思想新技术传入中国。

200 年时间里中国文明停滞不前，就像被冻住一样。历史给了中国人太多时间，太多机会，然而都被中国人自己耽误了。

知乎用户 韦伯 发表

两个封建专制王朝凭啥要对中国负责？巨婴病都跑到历史来了。明清只需要对朱家和爱新觉罗家人负责就好了，没有兴趣也没有必要为中国负责。

知乎用户 曾志宇 发表

这问题太扯。清朝执政了 260 多年。这么多年都在梦游？还要拉着明朝来背锅？什么叫情有可原？看来是明说要不讲理了。难不成是明朝预言了 300 年后会被列强欺负。自己想甩锅，搞个大阴谋，拉清朝来垫的背？

照这逻辑那这只能责怪人种了。比其他国家人种早进化个一亿年。他们现在还在大海里呢。

当朝发生的事，当朝的执政者背锅。能干干，不能干滚蛋。就是这么公平。

知乎用户 知乎用户 lmWusI 发表

以第一人称代入得话，你会更好理解一点：

你叫泰森（明朝），对，就是那个世界第一拳王的泰森，一拳打死一头牛，10 个普通人都不是你得对手，你（明朝）的家里金碧辉煌，钱多的要命；

有一天，你（明朝）发现一个从远方（西伯利亚）来的未开化的野蛮人（通古斯人）经过你的门前，然后被隔壁小个子邻居（朝鲜）揍的奄奄一息（通古斯人，发源地为西伯利亚，因受不了西伯利亚的寒冷，向明朝的东北迁徙，迁徙的太南太北，被朝鲜驱赶），你（明朝）可怜野蛮人（通古斯），而且你（明朝）钱多人壮，不担心野蛮人（通古斯）有什么不法举动，就大笔一挥，可怜这个野蛮人（通古斯人）并让其住在你的院子里（明朝的东北土地）。

后来随着时间的流逝，你泰森得了很严重的疾病（天灾、人祸、党争、小冰河），为了治疗疾病，你花光了家里的积蓄，变得家徒四壁，当然了，同时，你也迎来了你生命中最重要的三个儿子，但都未成年，大儿子（农民起义军）因为没钱买不起粮食（起义军因饥饿而起义）而跟你斗气，二儿子（士绅集团）一直偷拿家里钱存私房钱，数量可观（士绅集团不交税，囤积了大量财富），就等着你死了，分家；三儿子（底层百姓）太小，嗷嗷待哺，饿的快不行了。

最终，你（明朝）的生命到了最后一口气的时候，奄奄一息，连手都抬不起来，你那即将成年但因饥饿而面露饥色的大儿子（起义军）宣布继承你（明朝）的财产，这个时候野蛮人（通古斯满人）从你的院子（明朝东北）轻而易举的进入你家（轻易的绕过山海关防线），杀了你（明朝）跟你的大儿子（起义军），俘虏并且奴化你那一直偷藏私房钱的二儿子（士绅），给你三儿子（百姓）洗脑，稍有不从，就棍棒伺候（文字狱、满清大屠杀）。

野蛮人（通古斯人）当场宣布你（明朝）的房子是野蛮人的房子，而且改口称自己是发源于你家的院子里（明朝东北），有资格继承你的家产，不承认其来自于荒芜之地（不承认来源于西伯利亚），杀死你的大儿子（起义军），奴役你的二儿子（士绅），洗脑并鞭打你的三儿子。

野蛮人整日以奴役、鞭打、洗脑你的儿子为乐，不断榨出你二儿子的巨款私房钱，不思进取，整日想着如何防止你的二儿子、三儿子壮大联手，一直拿着榨出来的私房钱去饥一顿、饱一顿的供给你的儿子。

时间流逝，直到有一天，不思进取、以奴役为乐的野蛮人被远道而来且已经大招 cd 准备好的洋人（科技树已经更新的英法等西方）鞭打，

这个时候，要是有人都说你该为野蛮人被洋人鞭打的事件负责，就是因为你留给野蛮人的家产不好（可实际上，你心里应该希望留家产给你的儿子们吧），你心里这个时候怎么想？？？

其实你确实有罪要负责，你的罪在于：你当初见到隔壁小个子（朝鲜）在驱赶鞭打野蛮人（通古斯）的时候，你就不该仁慈，先不论要把野蛮人杀死，但至少要把野蛮人赶走啊，你救野蛮人并且把野蛮人留在你的院子里就是你的错。

——————

挂个随时都会杜撰的人

这次，给满清洗地的时候，可以杜撰满清发源于汉人长江黄河流域，下次他想给日本洗地的时候，也可以杜撰日本发源于汉人长江黄河流域，中日一家亲、喜迎大东亚共荣圈。

知乎现在入门槛变低了，张嘴就编的人都能进了

知乎用户 硅基生物 发表

看到人家生孩子觉得自己也行 “她肚子大我也肚子大，可惜我没遇到好的妇产科医生，不然也能生出孩子”

人家肚子大是怀胎十月肚子大的，你肚子大是肥肉吃多了肚子大的，你生不出孩子怪主刀医生？

甩锅清朝，本质上是为了歌颂八股，贬低科学呗。

开普勒：1571 年 12 月 27 日 - 1630 年 11 月 15 日

伽利略：1564 年 2 月 15 日 - 1642 年 1 月 8 日

甩锅清朝之前，麻烦搞清楚明朝时期的欧洲科技发展到什么程度？萌粉天天就知道唱王守仁，拿 “知行合一” 这样的废话当圣典一样。

别说 400 年前，就是现在，给你一坨玻璃，你给我手工制作一架天文望远镜出来？你知道镜片中心和边缘多厚吗？你知道镜片间距取多少吗？你以为为啥做芯片要买欧洲的光刻机？明朝的时候人家就在磨光学镜片！

让你磨望远镜为难你了，那做好的望远镜给你，给我测出来火星与太阳的距离，火星相对太阳的速度，你会测吗？

我知道你连火星都找不到，帮你把望远镜对准火星，把望远镜焦距给你调好。根据火星的方位角度计算火星速度和位置，你会算吗？

你说数学和光学对工业没有用，请问你懂工业还是懂数学和光学？你的数学不如开普勒，机械设计不如瓦特，瓦特都没说自己的成就和数学无关，你哪来的自信说工业革命与数学无关？

各位知乎上逛的都是硕士起步，哪怕是文科生也是高中成绩优异的，开普勒能做的数学题你们都做不了，还有脸说明朝科技是世界领先水平？

1、文艺复兴的文化基础；2、自然科学的科学基础；3、大航海的物质基础；4、王权衰落的政治基础

这四个条件，凑齐了才有工业革命。春秋战国还能勉强具备其中 14，元朝大概可以具备 34。到明朝，完美的把四条都躲过了，清朝能工业革命才奇了个怪了。

知乎用户 无聊的法外狂徒 发表

从中国近代屈辱史开始到清朝灭亡，总共有超过七十年的时间。

七十多年，放明朝是从隆庆开关到崇祯挂树，放唐朝是从镇压李同捷到朱温进来惹，放汉朝那就是从益州平诸羌到曹叔叔大抵是死了。

你说是前朝误你，行，那么现在前所未有之大变局已经撅过你了，现在场上和你一样低起点搞工业的后发国也有好几个，所以你这七十多年办了啥？

被先发工业国撅过以后又被同期的后发工业国撅了，然后先发和后发工业国一起再把你撅了一遍？

得亏后面没有成功再起的后后发工业国，不然前辈撅完同期撅，同期撅完后辈撅。幸亏不是当下，否则中国人便又得样衰了。

知乎用户 落葉​ 发表

說得好像大清要為現在中國的發達負責似的，這才一百年呢。從明朝滅亡直到大清被洋人打崩過了兩百多年，這屎盆子還能往前扣這麼遠？

喔我知道中國沒落得怪四千多年前軒轅建國。

貴乎連歷史唯物主義都沒有普及，還討論什麼背鍋？

知乎用户 林枫 发表

TG 侧目看了看躲在台湾的民国，轻轻叹了口气，默默从明清俩家争得不可开交的口水中一言不发的背起了这口锅。|･ω･｀)

知乎用户 夜弹月下琴 发表

这还需要问吗? 满清明着阻碍科技的发展啊。

编《四库全书》时全国进书 12000 种，其中江苏 4800 种，浙江 4600 种，两省占总数的 77%，

致使吴地主要私人藏书家从此一蹶不振；除了对政治、民族书籍或禁止或篡改，天文亦在禁之

列，全国收缴烧毁禁书 6000 种共 15 万部，其中江苏 6 万部，又是全国第一，而且因书禁极严，

民间有天文之类书籍 “告讦频起、士民葸慎，凡天文、地理、言兵、言数之书，有一于家，唯

恐招祸，无问禁与不禁，往往拉杂摧烧之。”（王芑孙《惕甫未定稿》卷三）。著名的《天工

开物》、《园冶》等书籍是失传之后在近代再从日本引回的，孙云球的《镜史》等就此失踪。

知识分子转向校勘、注释古籍，形成所谓乾嘉学派。

如果说销毁史料是满清为了控制舆论，那销毁天文地理之类的科技著作是图啥？明摆着就是阻碍技术发展。

明朝科技能写个百度百科出来，清朝直接连百科都省了，古代科技史到了明朝就完结了。

知乎用户 关关 - 运营狗 发表

看到过一种观点哈，不是我说的，这里搬运过来，侵删

如下：

1、近代史的衰落，准确的说不是明和清的问题，而是历朝历代都应该负责
2、历朝历代的统治者，本来就不是为了中国的进步、而是为了维护自己王权的统治，为了政治格局的稳定，这点其实不用埋怨他们，谁上都一样
3、历朝历代看似不一样，实际上都一样，每个朝代的起源、发展、经历、鼎盛、衰落、灭亡其实都是上一个朝代的 ctrl+c，ctrl+v
4、为了维护王权的统治、社会和政权的稳定，历朝历代都会用表面不一样，但是本质一样的方法来打压人才，打压创新，例如科举、文字狱、尊崇儒术等
5、改革是非常困难的，既得利益者会任用自己的嫡系、亲属来上任险要位置，这个险要位置不仅包括官，还包括商，这些最终都会被一小撮团体把持，规则是他们定的，也是他们维护的，这就导致社会最重要、最牛的人才永远无法冲出，普通人一直穷下去，关系户才有阶层跨越的机会，而既得利益者既然得到了自己想要的稳定，就会不思进取，导致内部的腐败、落后等，这样的话，用不了几代，就会产生体制落后、管理方法落后等情况
6、在历朝历代的体系里，都有个共同点，就是贤臣凤毛麟角，奸佞多如牛毛，这不是因为人本来就是坏的
7、历朝历代做的事迹很多，但都是为了达官贵人自己的利益，或者是为了达官贵人的消遣，而非出于造福百姓的本心，比如隋朝的大运河，比如清朝的圆明园等。各个朝代做的事情，都可以简化为一种模式：A、收税，或者用其他更高效的方式从百姓手里收钱（比如盐铁）；B、自己消遣；C、用于维护王权的稳定
8、各朝各代的史书上，记载的盛世也好、衰落也好，都是达官贵人的 “盛”、达官贵人的 “衰落”，而非普通百姓的；但讽刺的是，历朝开国君主都知道百姓的重要性，都知道水能载舟、亦能覆舟的道理，但到后面的君主就一代不如一代了。最后，达官贵人也就衰落了
8、要想改善这一情况，必然是社会主义才能拯救，我们现在生活在一个好时代

知乎用户 FlumenStellarum 发表

这是个非常大的问题。为了客观看待这个问题，必须抛弃『朝代粉』的情结。首先，『明』或者『清』都不是一个人，其次说『负责』的时候就暗示了有某种规则指定责任，暗示了中国『不落后』是符合『规则』的，而『落后』一定是某人犯了什么错的结果。这样的假定是不成立的。所以，我这里不讨论明朝和清朝谁负责的问题，这是个伪问题。

可以讨论的问题是：

1. 如果明朝的统治持续下去，中国是不是有可能在 19 世纪赶上西方，有效地维护国家主权？

2. 明朝和清朝时期中国在科技上逐渐落后的原因是什么？

首先我想指出几个常见的错误认识，这些错误认识的原因是大部分中文历史书引用历史研究的成果过时造成的（绝大多数中国人对世界史研究成果的了解还停留在几十年前西方中心主义的时期，基本没有多少结论是对的。）。这些错误在比如

@谦卑骑士

的高赞答案里就得到了集中的反映。

错误一：西方近代的崛起是因为自由市场经济。

『西方』并不是一个整体。自由市场经济是 18 世纪后期开始才有英国经济学家提倡的，而在 19 世纪后期之前，几乎所有的西欧国家（除了英国）都提倡重商主义，强调商业活动必须对国家有利，加强国家对商业的控制和引导。目前学者们的共识是（比如著名的 The Great Divergence 一书），19 世纪之前中国市场比西欧更符合『自由市场经济』的模式。明清时期中国的政府规模非常小，对市场经济几乎处于不干预的状态。

目前许多西方学者认为，19 世纪中国的崩溃不是因为不够『自由市场经济』，而是因为政府太小了，无法有效地动员社会力量去对抗内外的威胁。

错误二：中国落后是因为中国的集权体制。

同时期的绝大多数西欧国家也是集权体制，甚至从欧洲从中世纪到『早期现代』的一个特征就是君主专制国家的建立和专制机器的加强。早期现代的强大国家，比如西班牙、哈布斯堡君主国、法国、杜泽王朝时期的英格兰以及后来的普鲁士、俄罗斯，都是君主专制政体。

没有任何证据表明中国的君主专制体制遏制了经济增长。实际上，到 18 世纪中期，中国的生活水平和西欧是相当的，甚至要高于中东欧地区。

错误三：明清时期的中国是重农抑商的社会。

恰恰相反，明清时期，中国的商品经济得到了前所未有的发展。明代和清代没有明面上的商业税，政府对商业是持鼓励态度的。即使是海外贸易，从明代隆庆解除海禁以来，除了清初为了对抗明郑政权的时期，中国都是开放海外贸易的。中国在海外贸易上从 17 世纪后期开始不能和英荷竞争不是政府政策的结果，而是自身社会的需求导致的：中国不需要主动出海就能在贸易中占据有利地位。

明清时期跨省的长距离贸易发展繁荣，由此也引发了当铺等金融机构的繁荣。

中国历史上确实有重农抑商的时期，比如汉武帝时期，比如北宋王安石变法时期，但明清时期并不是。

为了回答这个问题，首先必须讨论下中国究竟是什么时候开始落后的？

从经济上看，在 1800 年以前，中国并不落后。

从军事上看，在 1750 年之前，中国和西欧基本等同。

从科技上看，在 1700 年之前，西欧对中国并没有明显的优势，属于各有千秋。

所以，从时间上来看，中国到明朝灭亡的时候，都并不是落后于欧洲的。

但是，这并不代表就能把原因全部归结到清代。比如，即使明朝的统治持续，中国也不太可能出现西方 17 世纪末 18 世纪初的科技革命，不太可能出现经典力学。这样的理论体系在中国的传统学术中是找不到的，只有引进的可能。

从经济上看，明清时期的政府政策没有大的区别。没有理由说明如果明朝统治到了 1800 年，中国就会出现工业革命。事实上，西欧绝大部分地区也没有出现工业革命。欧洲的工业化是 19 世纪中期以后的事情。

军事上看，清朝显然比明朝成就大得多。清朝奠定了今天中国版图的基础，乾隆中期版图大小是明朝的三倍。清朝是个多民族多文化的大帝国，而明朝显然难以统治如此巨大的多民族领土。单单就统治者本身的因素来说，清朝也要比明朝强得多。明朝的崩溃首先就是统治阶级本身的内部矛盾失控导致的崩溃。

所以，第一个问题的答案因该是，就算明朝统治到了 19 世纪，也不太可能比清朝做得好。实际上，甚至可能更差，留下的领土更小。

但我认为无论是明朝还是清朝，如果在 18 世纪改革政府体系，加强政府对国家的控制力，增强动员能力，是有可能在 19 世纪推动国家的工业化，维护国家主权的。俄罗斯和日本就是显著的例子，而中国 1800 年的经济实力比俄罗斯、日本都强得多，只是没有得到有效的动员，内部矛盾失控了而已。没有理由 1800 年的俄罗斯能建立一支和西欧列强竞争的军队而中国不行。

清代从 1700 年到 1796 年，人口翻了三倍多，从 1 亿增长到 4 亿，但清代的国家机构的规模并没有明显变化，政府的动员能力显著低于欧洲国家和日本的水平。1796-1804 年的白莲教起义让清朝从此走入了财政赤字的深渊，是无力推动国家的工业化的。

清朝十八世纪末期的危机归根到底就是人口过剩、生态崩溃的危机。清朝的『小政府』无力动员社会力量去解决这些危机。在这个工业革命的前夜，中国社会陷入崩溃，内部矛盾失控，暴动、内乱此起彼伏，清政府财政破产，导致中国错失机遇，在 19 世纪后期陷入万劫不复的境地。

知乎用户 Burgundian 发表

推卸责任是特么最无趣最无能的行为

老祖宗们错了，怎么了？

他们确实笨，眼光格局都差，搞砸了，特么地让我们子子孙孙三百年没过上好日子，怎么了？

明朝和清朝，怪谁有意义吗？

一家人的意义就在于，你再笨我也爱你，你犯错了，害了我们大家，那我来默默承受，并想办法扳回来，一点一点再次过上好日子。

这才是咱们千年的家训：“王道”，就是，宽宏隐忍，韬光养晦，豁达知命，平衡局面，时机一到，大展宏图。这才是中国儒道释三家机变的文化内核，在政治、管理与做人上体现出来的正确方法论嘛。

知乎用户 算子​ 发表

大明的政策是为了大明的统治，政策失误（当然也可以是不可抗的外部因素）的结果就是大明灭亡。

大清的政策是为了大清的统治，政策失误（当然也可以是不可抗的外部因素）的结果就是大清灭亡。

大明只需为大明负责。

大清只需为大清负责。

任何一个政权都是为了维持自己的统治行事而已， 他们没有理由去为百年后的新的共同体负责。

退一步讲，如果大明或者大清有罪，你要去朱家或者爱新觉罗家鞭尸么？

如果大明或大清无辜，你要去朱家或者爱新觉罗家请人家回北京当皇帝么？

知乎用户 资本市场极左​ 发表

中国落后，受伤的是大部分劳动人民，甚至包括皇帝、大臣，但就是不包括地主老爷。

只要我五成租收着，一成税交着，管你佃户饿死，管你士兵吃不饱饭；我只要丰年收租，灾年买地买小姑娘就行了。

知乎用户 大洲 发表

必须是大清，大清给中国的贡献仅仅只有土地，除此之外，就是百年屈辱。

1793 年，英国国王的使臣马噶尔朝见乾隆送来了他们工业革命成果，而乾隆认为天朝大国物产丰盈，无奇不有，直接把枪支在内的多数英国科技成果锁进了圆明园，后来就再也没有动过。

到了第二次鸦片战争，英法联军打开圆明园的仓库时，发现这些步枪。

当时英国人还送来了六百箱礼物包括蒸汽机、榴弹炮、迫击炮、卡宾枪、连发步枪、手枪以及英国最大的战舰模型等等，这些 “贡品” 通通被烂仓库。

还有，清朝当时已经有较为先进的火炮技术，但仅限禁卫军，边境的火炮基本是阉割版的破铜烂铁，当边境敌寇来犯县令上书给朝廷时，要求给予支援，或直接给火炮图纸，朝廷装死拒绝。

以上一切的根本原因归根结底就是少数民族统治主体民族采取的非正常国策，对于大清统治阶层来说是万全之策，但对于整个国家而言，是灾难性的。

少数民族掌权最担心的是什么？最担心自己血统被稀释，文化被同化，权力被推翻，所以一定会禁止与主体民族通婚，然后联蒙制汉，逼迫主体民族改变信仰或文化，还有抑制民间科技发展，即使在印度，也是如此。

因此大清逼迫汉人剃发易服，我们饮食方式也从分餐制变成共餐制。

不仅如此，大清还设置一套制度来奴化主体民族，将民族阶层化，秦汉唐几朝臣子面见圣上自称臣，君臣同心同治天下，而清朝是奴才，国家也是爱新觉罗的家天下。

印度的种姓制度同理，也是雅利安人为了世代奴化本地土著而特意设计的。

除此之外，他们深知，自己民族人口数量不如主体民族，自己赢得统治权来之不易，稍有不慎就会被取而代之，在武力方面一定要有压倒性优势，怎么取得优势？自然在武器上。

如果主体民族人人都有与我同等级的武器了，那我自然没了武力优势，所以清朝一定会想方设法维持，元朝同理，元朝将国民分四等，不准汉人服兵役。

如果遇到外敌侵犯，那统治阶层的少数会是什么心态？

反抗，维护自己统治，最大利益化。

反抗无效，也无所谓，我不也外族嘛？多了一个和我分肉的而已，宁与友邦，不与家奴。

火药洋枪技术发展，大清一定会想方设垄断，要不停滞，连手持锄头粪耙的太平天国起义军都让清军伤筋动骨，如果是一群拿着洋枪洋炮的呢？自己还有啥优势？

没错，大清一朝几乎把大量心思都放在维护统治方面，甚至到了神经质，从扬州十日嘉定三屠就深知这一点，汉人是必反的，因此即使到了清朝中晚期还在清剿朱家后代。

凌迟极刑始于五代十国，定于辽朝，但数据显示大清一朝行剐刑的数据是中国所有朝代之和。

还有文字狱，康熙年间的进士徐俊就写了句 “清风不识字，何故乱翻书”，就被抓去斩了。

魏源编写的海国图志，里面讲诉了西方科学发展的一些重要知识，却被清朝直接列为禁书，后来这书反而被日本视为珍宝，增加日本明治维新一定程度上的思想启蒙。

从这些可以看出，清朝有多么敏感神经质。

可能有的暗讽都不行，还会让你汉人发展科技？

无论哪个国家，主体当家一定是最健康的，对小弟照顾，对整体放心，而小的当家一定是处处防备大的反叛的。

知乎用户 知乎用户 leR7s2 发表

教科书不是说的很清楚了？

清朝统治者勾结外国殖民者共同镇压中国人民。

想想，什么样的政府才会帮助外国侵略者镇压本国人民呀？

因为明朝仅有阶级矛盾，而清朝不仅有阶级矛盾还有民族矛盾。

在一个大统一王朝中，没有一个占据主导的主体民族是不能维持国家稳定的。而要强行维持国家稳定，就要使用极端的做法。

因此外来的清朝，作为少数派的异族统治阶级，要以少制多，只能压制本国的思想，所以清朝的文字狱最酷最烈最长，君权最大，是中国封建社会的最高峰。

而结果就是清朝和日本几乎同时维新，日本改革改人，清朝 “师夷长技以制夷”，然后清朝在甲午战争中惨败，掀起列强瓜分中国的高潮，中国由此完全陷入半封建半殖民地社会的深渊。

知乎用户 遥远​ 发表

是整个中华文明的问题，不管是哪个朝代都会被打的很惨。

西方近代腾飞的核心是西方文明原生出的那一套科学和哲学体系，在生产力达到一定的水平后，直接作用于社会的结果。

毕竟这套科学和哲学体系中华文明基本为空白，中华文明主动去吸收它们非常困难，也是被西方殖民者猛揍了几十年才开始被动学习的。庆幸的是中华文明足够强大，距离西方也比较选，才避免了被西方彻底征服瓦解的命运。

再看看西方附近的中东文明，本身是有一定的科学和哲学基础的，毕竟古希腊埃及古巴比伦文明相互影响很深，但是中东文明还没来得及学西方就被迅速打碎肢解了，直到目前还是被西方严密监视和分割控制。

知乎用户 征虏大将军 发表

今之满洲，本塞外东胡，昔在明朝，屡为边患；后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶，有不从者，杀戮亿万。我汉人为亡国之民者二百六十年于斯！——同盟会誓词

邹容《革命军》：“满洲人率八旗精锐之兵，入山海关定鼎北京之一日，此固我皇汉人种亡国之一大纪念日也！。”

雷铁崖的《中国已亡之铁案说》“故夫中国之亡非亡，定于汉人之为主与否。历朝易姓而汉人不易，故中国不亡，若中国之君为异族，则中国决定为亡国，次直截了当之言，一见而解，无须援拒法理。”

章太炎《革命军约法回答》一文对此曾有透彻的说明：“言种族革命，则满人为巨敌，而欧美稍轻，以异族之攘吾政府者，在彼不在此也。

端方委实可笑，11 月 22 日晚间，数十士兵武装集合，跑步到端方行辕，进入端方内室。室内仅端方及其胞弟端锦二人。端锦刚从国外回来，任河南候补知府，这次他是到四川随侍其兄。端方见众士兵闯进来，起身忙问：“兄弟们意欲何为?” 众答：“请发饷” 端方说：“已预备十万元，即日可解到。” 众同喊：“不行。” 端方又说：“二十万可以吧？众答：“请同到天上官当众解决。” 天上宫为一道教庙观。到天上宫后，士兵们让端方兄弟坐在门内的一条长凳上。端方声色沮丧，对士兵哭道：“我本汉人陶姓，投旗才四代，今愿还汉姓何如？” 众曰：“晚矣。” 端方又说：“我治军湖北，待弟兄们不薄。此次入川，尤特加厚。” 话音未了，士兵答复道：“你今天遭此劫者, 是你先人种下的祸根。你先人当满清入关，投入旗籍，献媚敌人，残害同胞，无非想子子孙孙永做大官, 你今天受报是天理循环。你知当满人入关，扬州、嘉定的屠杀，及剃发、文字狱等褪残同胞的毒辣手段，无所不用极其。一个读书人误写一个字，轻则坐牢，重则被杀；一个老百姓不愿剃头，就格杀勿论。这笔血债，现在是偿还的时候了。你待我们固不错, 但那是私恩，我们求的是反满的公义，公仇不能不报。” 另一士兵大呼：“武昌起义，天下响应，汉族健儿，理应还鄂，效命疆场，是何端方，巧言蒙蔽，使我辈处于附逆地位。今天公仇为重，不杀你端方不是黄帝子孙。”

知乎用户 唐小兵 发表

都要负责，明朝时期对老百姓严厉的禁锢，八股取士和执行了近两百年的片板不得下海。在明朝中期的时候，火器方面已经开始落后西方，到后期的时候最好的火器都是从西方买的。这里我提一下所谓的资本主义萌芽，那是在嘉靖万历年间开始出现的，本质是中央对于地方的控制减弱了，自己去翻翻朱元璋的国策就知道明朝啥德行。

清朝对老百姓也是严厉禁锢，也是实行海禁，也是八股取士，但是更加完善和深入，对于民众的思想控制达到了封建王朝的顶峰。实际上清朝很多制度都是学的明朝，所以导致中国进一步落后，这一点大家都懂，在此不赘述。

当然，宋朝的时候某些制度也不那么合理，对于军事的重视程度不够，募兵制度也不合理导致军队战斗力低下。但是宋朝对商业和海外贸易的重视还是值得称赞的，元朝在这方面继承了宋朝。郑和下西洋的造船技术来自于宋元时代的技术积累，而不是明朝，不要因为郑和很伟大就把桂冠都戴在明朝头上。

知乎用户 无聊的哲人​ 发表

p，当然是满清，什么清承明制，最大的区别就是满清是满洲族当政，这 tmd 是明制？捆绑汉人的手脚，灭绝汉人的文化，罪无可恕！

知乎用户 王天心 发表

明朝是和别人跑步，一直在第一，然后懈怠了，猛一回头，看见别人快跟上来了，赶紧又开始跑了。

清朝就是看见别人在前面跑，把自己的腿锯断，还往回爬了一段，然后被别人挑断手筋，一顿胖揍！

怪谁呢，难道怪明朝没有进入社会主义？就是进入社会主义，清朝也会自己努力的爬到封建社会，求仁得仁而已！

知乎用户 知乎用户 SDQqoJ 发表

这个和明朝有什么关系？

拿着这点攻击无外乎是抓着，虽然清朝闭关锁国，但是明朝开始的

但是闭关锁国不是明朝，应该是元朝，甚至我看到的资料有的说是宋朝。

所以这个根本和明朝没关系吧。

明朝也有隆庆开关，郑和下西洋，坤舆万国图，几何原本，真不知道和明朝有什么关系？

真要说的我觉得应该是宋朝，

魔改的程朱理学，裹小脚，尚武精神的丢失。加上闭关锁国可能也来源宋朝

整个宋朝给我一种很病态的感觉，整个发展轨迹向往一条歧路在走。

算了，近代和宋差的太远，算到他身上确实不合适，但是不可否认宋朝开始，中华文化开始下滑了。

那就主要看看清做了什么，康熙知道西方科学但是只是自己研究，乾隆明确拒绝英国的东西。

怎么说呢，中华文化自宋开始感觉就开始走了一条弯路，正常的发展轨迹下发展肯定会落后西方，但是清朝有机会改变这一轨迹的机会，但是放弃了。

这口锅，全给清朝肯定不合适，但是清朝肯定有责任。

至于明朝我确实不知道要付什么责任，如果有明朝主动拒绝科学的史料发我一点，我可以分点锅给明朝背。

知乎用户 xingyue 发表

一点不成熟的观点

之前看黄仁宇的 万历十五年 和 中国大历史，感觉里面有些内容直接能回答这个问题。作者成长于中国，在美国做学问，以经济学观点分析历史发展趋势，感觉眼前一亮。另外，钱穆的 国史大纲 则从政治和文化角度分析社会发展变化，也是经典，建议读一下。

黄仁宇讲中国历史的一条主线，是围绕如何从数目字上管理国家，即政府如何能对国家各个方面的情况变成直观的统计数据，从而为政策制定提供参考，比如现在的人口普查，经济普查和农业普查等等，政府能够拿到比较准确的数据，制定政策就非常有针对性。然而，在古代中国甚至直到民国时期，政府对人口数量都没有准确的掌握，只是估算得出的。这对兵役和税收等等都有非常大的影响，而这两项都是极为重要的，所以面对近代国家的入侵，纵使人口众多，经济也不算差，但是政府却无兵可调，无钱可用的境地，无法集中资源与敌人决战，所以屡战屡败，直到抗战也是如此。而仅仅几年之后的抗美援朝，却能跟联合国军硬抗，靠的不仅是志愿军的作战意志和战术，也是整个国家的动员力量。这一点，可以说 tg 之所以能够取得成功，是因为他成功地重新建立了中国的基层组织，使之有效运作，国家能掌握到每一个村和每一个工厂，便于战争动员。这是巨大进步。

扯了这么多，似乎还没扣题。中国的落后不是从明清开始的，而是从元朝就开始了。中国的政治传统一直在发展改进，到了宋朝，虽然皇权有所加强，但是文人政府的运作还是有很大自由，而且各种运作有章可循。宋朝有很多惊动中央的小案子，就是大家对制度的漏洞有讨论和反思。

但是，元灭宋后，社会精英损失殆尽，政治传统荡然无存。蒙古统治阶层的统治能力，相比宋朝，严重下降。各地基本是自治状态，靠着蒙古强大的武力勉强还能合在一起。钱穆说，元朝一代，有人事无制度。就是说只有临时性的人事安排，没有成型的制度建设。最明显的，就是没了地方政府。现在的行省就是元朝引入的，省这个字，一直是中央政府机构名称，比如三省六部。地方是郡县或者州郡县或者州县。但是元朝把各个地方变成了中央政府的临时派出机构，类似于公安局的派出所，有级别，但是名不正言不顺。政府对地方的控制能力弱化，对社会资源的管理能力下降，执政能力被削弱，一蹶不振。

到明朝，基本承袭元制，中央政府对很多情况两眼一抹黑，只能采取最简单的方法。比如兵役，以前还有府兵制，现在直接就用军户了，你是军人，你后代都是，一家子都是。发展到后来，战斗力已经严重下降。地方政府建设也是各种凑合，随着发展，越来越落伍，后来又有各种起义，只能布政史不行上巡抚，巡抚不行上总督。海外贸易本来利润十分丰厚，但是倭乱加上白银涌入，政府根本不知所措，只能一禁了之，当然这个原因肯定是多方面的，但是白银涌入导致的通货紧缩是重要原因。政府缺乏海外贸易人才和金融人才，宋朝能倚重海外贸易，能发行纸币，但是明朝就不行，纸币都成了废纸。当时美洲开发，白银充足，随着货物贸易大量涌入中国，但是白银在当时的中国算稀有的，价值很大，可能在美洲只能买一个碗的白银，在中国能买一头牛，生意就没法做了。这是金融问题，弄不懂，大家也就看个意思吧。用黄仁宇的话，就是政府不得不采取收缩策略，让社会回到一种原始小农经济，不鼓励各种创新。因为新事物出现后，政府无力应对。

这种情况，一直到清朝也没能改变，因为满族政务能力更弱，只能萧规曹随。所以，我觉得，中国落后的根源，不在明清，元朝对中原社会精英的毁灭是最重要的原因。

知乎用户 汪生虚度 发表

明是在一片瓦砾中重建文明，清把刚重建的文明拖回瓦砾

知乎用户 jesoen jesoen 发表

清。

少数民族统治多数民族，悲剧早就已经注定。因为对执政少数民族而言，最重要的永远是稳固自己的统治地位。

怎么防止老百姓造反，对爱新觉罗来说，是优先级最高的事。所以清朝才有那么多的文字狱，所以清朝的愚民政策（害怕民族意识觉醒）是历代最强的，所以清朝无比重视小农经济（自给自足可以减少串联）。一定程度上，清朝就像一个大牢笼，禁锢思想，禁锢交流，自给自足导致工业完全无法发展，贫民人人都只能活着，过的好那是想太多了，就是大清的历史局限性。

所以哪怕是在外敌入侵以后，大清也是宁予洋人，不与家奴，因为洋人最多就是抢掠，内部才会真正导致亡国。哪怕后来满人不堪重用，汉人派系强大，依然是被压制。甲午中日战争根本就是李鸿章派系和日本交战，其他人看戏，能赢才怪了。

类似的其实还有武则天，后半生基本就是巩固统治和压制反抗的不断重复，统治阶级的执政正义性太重要了。

知乎用户 kinserhh 发表

中国落后于欧洲，根本不是某个朝代造成的。最根本的原因是，东亚大陆缺乏欧洲式的封建多国体系。你只要稍微了解一点欧洲史，就会发现欧洲技术的革新进步完全就是在各国军备竞赛的竞争中产生的。欧洲中世纪晚期就是高竞争强度的地方，在冷战前是世界上战争最为频繁的地区。因此欧洲的军事技术的演化非常迅速，尤其佛兰德斯和伦巴第是战争最为密集、技术演化最快的地方。比如全身板甲被发明和大量使用的主要动力就是应对百年战争的英国长弓手。帕维亚战役中荷兰人给法国人上了一课，启动了火炮和防御工事螺旋上升的竞赛。西欧技术演化主要依赖这种多国竞争的过程，而不是依赖具体的产品。

以佛兰德斯和伦巴第为中心，军事技术演化的优势最大，然后逐渐向外部地区蔓延。离核心地区越远，输入技术越晚。即，边缘地区之极为庞大的军队，其实在技术上都是很落后的。这种格局给人一种非常直观的感受，就是欧洲人出动最精锐的军队，和同为欧洲人的竞争对手打得难解难分，出动微不足道的军队，却能征服庞大的东亚大军。一支很小的欧洲军队放在墨西哥和东亚就能所向披靡，但在欧洲本土即使用全国之力，可能也占不到对手多少便宜。

东亚大陆缺乏欧洲式的长期稳定的多国竞争。欧洲人从十字军东征到第二次世界大战，每隔几年就要打一场小仗，隔几十年打一场大仗。而东亚没有形成稳定的多国体系，而是被大一统王朝长期统治，王朝末期经过大规模动乱后再次被另一个大一统王朝统一。战国以后，“外交” 这个词就从中国历史上消失了，军事存在的目的只是平定叛乱，而不是与他国竞争。楚汉战争以后，中国历史是赢者通吃，败者没有任何卷土重来的机会。黑格尔把中国的这种现象叫做历史终结。不是说中国没有历史记录，而是中国产生不了稳定的多国竞争。

黑格尔认为中国和波斯一样都是没有历史的，因为波斯和中国一样没有多国竞争，而是征服者赢家通吃。波斯和中国一样有许多朝代，要命的是这些朝代的建立者不是同一拨人，这些征服者彼此没有文化血缘的关系，他们是来自四面八方不同种族的。波斯一开始是居鲁士征服后形成的阿挈美尼德王朝，然后是马其顿人征服后的希腊化时代，还有帕提亚人建立的帕提亚王朝，然后接连被穆斯林征服，被蒙古人征服，被突厥人征服。

而中国也差不多如此。汉朝，三国，魏，晋，五胡乱华，中原胡化，隋，唐，宋，元，明，清。每一个朝代的建立者和上一个朝代不是同一拨人，彼此没什么联系，甚至是不同种族的。每一个朝代都取不同的国名，一个新朝代极力否定前一个朝代，这种情况说明历史已终结。

知乎用户 懒蚂蚁的思考​ 发表

把中国近代的落后归咎于明清统治者是片面的。

资料来源:《中国古代经济史》（第三版），齐涛主编，山东大学出版社

知乎用户 索伦之眼 发表

明清不需要为近代落后负责，他们没有资格和能力为近代落后负责

第一：明清作为封建王朝，首要目的是保证朱家和爱新觉罗家的皇位，事实上明清圆满的完成了这个任务，无论朱家还是爱新觉罗家都统治了中国二百六七十年之久

要知道，从秦朝开始，皇权统治了中国二千多年，朝代的区分就是统治者的姓氏，就好比汉唐同样强盛，但是大汉终究是大汉，大唐终究是大唐

汉朝直到灭亡依旧吊打蛮夷，但是这和汉献帝有什么关系？

唐朝直到灭亡依旧吊打蛮夷，但是这和唐昭宗有什么关系？

英国大宪章，王在议会，然后查理一世脑袋没了

法国大革命，人权宣言，然后路易十六脑袋没了

俄国二月革命，资产阶级上台，然后尼古拉二世下台

资产阶级崛起第一个干的就是地主阶级，皇帝作为地主阶级的代表要么虚君，要么垮台

不靠资产阶级，靠地主经济强国，属实是痴人说梦了

第二：明清作为封建王朝，第二个目的是保证国家的稳定，明清依旧圆满的完成了这个任务，明清小二百年内地没有大规模战事，对于百姓来说这比什么都珍贵

这个参考一下历代人口变化就可以了，一旦出现大规模战乱基本上就是死亡千万人口以上

明清可是实打实的走完了王朝周期律的国家，这意味着普通老百姓起码能过七八代人和平生活

其他的乱世比如五胡十六国魏晋南北朝五代十国，五十年换了五个朝代，老百姓韭菜根都被刨干净了

比如秦朝统一战争死伤无数，十几年后天下大乱又死伤无数，二十年经历了二次天下大乱

比如隋朝建国几十年二世而亡，人口从五千多万直接锐减到一千多万

第三：明清作为封建王朝，不可避免的会受到王朝周期律的影响

王朝周期律的表现就是，随着时间的推移，人口大幅度增加，人均耕地减少，土地兼并日益严重，官僚日益腐败，皇帝素质日益下降…

强盛如汉唐，也避免不了黄巾大起义和黄巢大起义，虽然放权地方最终镇压起义军，但是也导致皇权被架空，最终灭亡

而清朝实际上面对列强的时候已经建国二百年了，这个时候的清朝基本上半截棺材入土了

蒙古铁骑天下无敌，建国百年后看到红巾军调头就跑，刘福通三路北伐打穿元朝，没地主武装续命分分钟跪了

大明强军天下无敌，明清战争二亿人口不敌百万建州，数十次大规模战役难求一胜

大清军队天下无敌，太平天国数千清军被几个太平军吓跑，几千太平军横扫江南江北

第四：近代有非常多 DEBUFF，阻碍了学习西方先进科技

天朝上国学习难，鸦片战争失败承认器物不行，甲午战争失败承认制度不行，八国联军失败承认文化不行；藩属国朝贡国学习容易，藩属国原本就是学天朝，现在天朝换大英了无所谓的，没有心理负担

先挨打的先学习，后挨打的后学习，清朝挨打以后也搞洋务运动，戊戌变法，大英忌惮清朝体量所以一直到 1840 年才开战

集权学习难，分权学习快，像隔壁日本，虽然德川幕府同样腐朽了，但是萨摩长州学习了，所以萨摩长州吊打幕府，然后改朝换代明治维新

王朝初期学习快，末期学习慢，参考王朝周期律，清朝刚好就是末期，皇帝不行，大臣不行，军队不行，通通的不行

地主阶级实力强的学习慢，地主阶级实力弱的学习快，中国地主阶级实力太强了，清朝，北洋，民国说白了都是地主国家

四书五经科举制阻碍了学习，科举制限定四书五经，如果学习西方科技势必会威胁到广大读书人的利益，对于非常多的人，学了三四十年的四书五经，你告诉我要考数学？

离西方工业发源地近的学习快，慢的学习慢，科技传播需要时间，参考俄罗斯比上不足比下有余

主体民族能玩民族主义的学习快，少数民族防范主体民族的学习慢

知乎用户 LuckyLordWishaw 发表

中国的落后从来都不是人种上的落后，也不是智力上的落后，更不是谁做统治阶级的落后。

金政委曾经不止一次的在演讲中提到过，西方文明的发源是地中海地区，是融合了北非，中东和南欧各种文明的产物。这种地理条件决定了，西方文明一定是重交流和贸易的，所以整个文明的特点就是外向型。

而东方文明的最大组成部分就是华夏文明，是典型的大陆和大河文明，是农耕的，是保守的，是重土难迁的，是内向型的。

这两个文明在有限交流，相对独立的发展下，各自进化到极致，就导致西方文明开始了地理大发现，开始了工业革命，开始了全球殖民。

而东方文明则最终选择了小农经济，闭关锁国，对内自给自足为主，对外极其有限开放，最终因为赶不上西方文明的技术迭代步伐，被坚船利炮打开了开眼看世界的大门。

应该说，东方文明在前期，地理上和人口体量上是占优势的，西方文明劣势相对大一些。

发展到了后期，西方文明的开拓性发挥了主要作用，而东方文明的封闭性起到了抑制作用。

两项一对比，就算东方文明前期在自家门前猥琐发育的不错，也无论如何比不上西方文明开满全图后，借着技术上不可逾越的优势把东方打的稀里哗啦。

所以如果一定要给东方文明在工业革命初期，相对西方文明的劣势地位，找一个罪魁祸首的话。

只能怪文明诞生之初的地理条件，就注定了未来的道路。

知乎用户 破鞋控 发表

我敢肯定你不知道中国唯一领先世界的时候就是明朝

知乎用户 大耳朵的佛陀 发表

大明表示，我都亡了二百年了，怎么还能赖到我身上。当年除了满清，那个蛮夷没被我揍趴？

知乎用户 李林​ 发表

讲道理，这问题的真的非常非常可笑

我们用同样的逻辑去说别的历史事件试试：

曹魏和西晋谁应该对五胡乱华的惨剧负责？

北周和北宋谁应该对靖康之耻负责？

隋和唐谁应该对黄巢吃人惨剧负责？

**爷爷和爸爸谁应该对我现在是个屌丝负责？
**………………

以此类推，可以搞出很多很多可笑的问题

有人说：清承明制，所以锅不在清朝

你特么在逗我？自己一成不变还特么有理了？中国历史上每一个强盛的朝代都曾针对自身情况和外界环境对体制进行调整，根据情况作出改变使自己更强大，这是一个朝代的基本历史责任，你自己不努力成为屌丝，回过头怪你爹基因不好？

就拿跟现代社会联系最深的科举来说，唐朝为了压制门阀贵族就搞了科举；后来宋朝又将科举制发扬光大，并实行以文制武，彻底解决了武人乱政的问题；明朝为了适应自身南北经济文化发展不平衡又加入了南北分榜，这些都是针对自身情况作出的变革，是当政者理所当然该做的事

现在居然有人拿清承明制做挡箭牌，把锅甩给几百年前的明朝，殊不知这恰好说明清朝的统治者无能到一个什么地步

知乎用户 功夫哥​ 发表

在整个 17 世纪，欧洲人在亚洲到处寻找商机，西班牙人、葡萄牙人、荷兰人和后来的英国人，在南亚土著那里听说了来自中国的庞大舰队，在 100 多年前就已经到达过南亚，并且还远航至北非的事迹时，看看自己的小舢板，欧洲人这个世纪在中国的面前表现的非常谦虚，在整个亚洲的贸易也基本是和风细雨。

在 17 世纪末期和 18 世纪初期，英国东印度公司的利益和英国的利益已经产生了冲突，英国希望东印度公司在亚洲多销售英国工业品，但是这种贸易盈利的主要是英国本土的企业主，东印度公司没多少搞头。

东印度公司更希望向亚洲和欧洲销售自己产出的产品，比如向中国出口鸦片，向欧洲出口棉花，这样才能保证东印度公司股东的利益。东印度公司赚钱的能力吸引了伦敦的达官贵人，有关系的可以入股赚大钱，没关系入股的只能咒骂东印度公司，希望这个公司赶紧完蛋；但是不管对东印度公司的看法如何，打开大清帝国的大门，这个是英国权贵和新兴资本家的共同愿望。

知乎用户 周小葱 发表

甩锅建议直接甩锅给秦朝

知乎用户 我只讲真话 发表

观察了 “明清之争” 多年，发现不是历史知识问题而是方法论问题，更深的缘由在于立场，某些势力一直在蓄意愚民。今天不讲知识不讲立场就讲方法论。推荐著名皇汉网友一道闪电的一篇文章：揭批主流媒体评判明清优劣的十大荒唐。

见新浪博克 【社会】主流媒体评判明清优劣的十大荒唐：一道闪电 （转）

揭批主流媒体评判明清优劣的十大荒唐

以下列举的十条错误，是典型的文人思维才犯的概念和逻辑错误，一般人稍稍动动脑筋就会察觉，除非是无知的人、混饭吃的奴才、别有用心之人、胡搅蛮缠之人。不幸的是：在中国，谈历史的文人大都是这样的人。清遗分子梦想回到人上人的满清时代，自由派一心消灭传统文化，全盘西化，国家主义者明为国家，实为官权，所谓的维护国家利益就是维护官权利益。官方史学、自由派、清遗这三方沆瀣一气，竟然在吹清贬明上达成惊人的一致，他们霸占除网络的所有媒体颠倒是非，欺骗愚弄人民长达数十年，甚至百年之久，也可称得上今古奇观。

荒唐一、不比百姓比皇帝

现在的文史专家们一提明清，津津乐道的是满清明君如何如何，明朝昏君如何如何。

我们 99.99999％的人，放在过去，放在现在，放在未来都当不了皇帝，皇帝老儿本事大不大，活得滋润不滋润？跟我何干，我们该关心的是皇帝老儿能不能给咱老百姓带来好处。而傻人们却整日替皇帝老儿生老病死操心担心。

实际上老百姓要求不高，“吃米饭、喝肉汤” 钱多了穿绸缎，闲了听曲，看看歌舞。明代时西班牙人说中国人生活在花园，老有所养。在满清 “康乾盛世”，咱老百姓吃的是番薯，就这还不管够。要是找几个朋友，聚会，旅游，唱曲，人多了还不行，30 就要斩首。更甭提写写诗文，当骚人，弄不好是要祸灭九族的。

他爱新觉罗家再阔再壮，地有多大，奴才多多，民族不少，又收了不少银子。咱老百姓还得整日吃糠咽菜，为他家高兴这个，这不是神经病是什么？

其荒唐在于：利用了人们如下思维定势，即：“皇帝明，国家好；国家好，百姓好”。这一命题放在满清，肯定是错的。

群众的问题是不知道自己被定位在哪里？所以经常被人煽动和利用。清遗们为忽悠老百姓对满清的向往，大拍清宫戏，让小屁民们角色错乱，充满幻想，和满清皇帝攀假亲，清遗重灾区沈阳还大搞 “格格大赛”，从此屁民就被忽悠成“格格” 了！

再被忽悠，老百姓也有觉醒的一天，因为没有人会给 “假格格们” 提供房子、医疗、教育。这都解决不了，还当什么肥皂泡格格？

荒唐二、认为明清皇帝是一样的家有天下

与荒唐一相关，满清时代是否是在延续封建社会的家有天下？

“普天之下，莫非王土。” 某些人总拿这句话当成几千年来封建社会家有天下的证据，可《孟子》明明写得明明白白：这本是一个小官僚对王事繁多的抱怨。本不该乱加引申。君与民的关系，古人讲的是：“王者以民为天。” 在明代，就有官吏指责万历皇帝说：“（皇上）不知天下者非我皇上皇贵妃之天下！”，万历皇帝无可奈何。而满清皇帝－部族主义统治者则不同，是把天下一草一木，一土一砖看作是自己的私人财产。是我在养活你们大家。雍正就说：“夫普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。吕留良于我朝食德服畴，以有其身家，育其子孙者数十年，乃不知大一统之义。”

而专家文人们愣是看不明白，非要说长达二千多年的封建社会，都是 “专制社会”，一切都是皇上一家的，既然如此，皇帝阔了，与你又何干。皇帝阔了，瘦了，卖了国了，用得着你愤怒吗？ 而事实却是：某些人每每提到明朝皇帝就是一脸的不屑，而一提我大清皇帝，就满眼放光，满口明君，能干之类。这不免让人怀疑，这正是家奴意识的表现，这群清史学家－所谓的国家主义者本质上都是为当局拍马屁而生的家奴。

荒唐三、认为古代中华文明没有科学思维是近代中华落后的根本原因

的确，古人没有古希腊人的科学思维，但是思维这种东西从来都是交流而得以传播扩散的，古埃及人发明的几何学方法，古印度人发明的阿拉伯数字传到欧洲，传遍世界。从来没有那个民族什么都行，什么都会，什么思维都有。关键在于对外来文明的态度。如果发现了却一再拒绝，那才是造成落后的真正原因。事实是明末西方文明来了之后，中国人并没有拒绝，而是积极引进，大力传播推广。如果按明末这种势头，中国早就实现东西方文明交融，进入近代社会了，日本的 “兰学时代” 就是例子。

而在满清部族统治，闭关锁国，闭门不纳、文字狱，彻底的愚民。终止了西方科教文化在中国民间的传播和交流，人为迟滞了 200 年，这才是落后的原因。清遗和自由派出于故意，把棍子打向孔孟，毫无道理。难道怪祖宗没有生下来就是爱因斯坦，没有爱因斯坦的脑细胞。

其荒唐在于从来不去证明：中国人的传统文化，传统思维方式一定是排斥科技的，排斥科技思维的，西方文明来了也一定会拒绝。如果证明不了，就根本没有理由整天去骂孔子、老子。

荒唐四、由此带来另一个问题是传统文化影响大，还是政权影响大？

在这个问题上，清遗又是双重标准，自相矛盾，他们一方面疯狂歌颂康熙聪明、好学，中西兼收，另一方面又把中国没有接受西方文明的责任归咎于中华文化的毒素。那么传统文化和政权谁更影响谁？谁对社会影响大？这个问题他们又是自相矛盾的，他们的原则是满清总是有理。

比如，阎崇年说：康熙的一大贡献是保留了汉语，如果他一声令下，改用满语，几代之后就没有汉文化了。另一方面清遗分子又一再宣扬清袭明制，说近代落后源于明代的 “文字狱”、“海禁”，以及传统中华文化没有科学元素，传统社会没有英法资本主义萌芽。

这就让人糊涂了，怎么墨索里尼总是有理。当初，满清颁布剃发令时，可是不含糊的，杀死几千万也要办成，连人死光了都不怕，还怕文化灭绝吗？150 年的文字狱、四库毁书，篡改焚毁的书不计其数空前绝后，吓得知识分子什么也干不了，只有去考据。满清对待中华文化毫无尊重，不是满清没有文化选择权而是中国人没有。更没人敢逼着满清政权去搞明制、学汉语。像蒙古人那样一直用蒙语更是没人敢说不，康熙完全有条件有兴趣学西方科技，这点还被清遗们津津乐道，可见并没有因中华文化妨碍了他的智商。满清政权一直拥有绝对的文化选择权，拥有对社会的绝对文化控制权，老百姓则是完全丧失了。既然这样，明朝不好的你完全可以不必学，明朝落后了你可以先进，你满清政权要想引来西方科学普及开来还不容易? 不去做难道还去怪前朝，怪传统文化去？

荒唐五、否定了原发性资本主义萌芽就否定了中国出现继发性资本主义的可能

几乎所有的历史学家都有这么一个固定思维，明朝没有资本主义萌芽，既便有也不同于西方，也就不能生成资本主义社会。否定了可能性，那么清朝就不用负其历史责任了。

这群荒唐的历史学家，整日用成熟时期的英国资本主义和明朝去对比。民主、宪政、自由贸易，一发现某条某款没有，那么中国就永远没有，永远不可能有。他们就像盲人摸象一样欢呼起来，他们脑子里根本没有发展的观念，更没有继发性资本主义的概念。他们完全否定了中国传统社会受外界影响和刺激发生社会形态改变的可能性。

自资本主义诞生以来，其制度其社会形态传遍世界，有的是原发，有的是受影响后跟进继发，有的是沦为殖民地反发。总之，只有同西方列强打交道，不以强大的武力闭关锁国就不可能阻止资本主义的到来，而满清正是以强大的部族统治阻挡文明和西方资本主义的来临，直到鸦片战争被打败才被迫开放国门，这才是中国迟迟不能近代化的根本原因。

荒唐六、满清是多民族统一大中国的缔造者

清史专家郭成康说：“今天中国各族人民一致认同自己是 “中国人”，认同自己的祖国是“中国”，终由清朝统治者一锤定音。” 这些人说没有满清就没有台湾、西藏、东北、新疆，中国就没有这么大。说 17 世纪中国迫切需要一个强大的政权来应对西方殖民者将到来的入侵。

某些人很搞笑，一方面说 “历史是不可以假设的！”，一方面又吹嘘只有满清才把中国搞得那么大，这不也是假设吗？

他们想当然的认为，没有满清入关后，明末时期中国的版图会自然延续，只会缩小不会扩大。不知道他们这套自相矛盾的逻辑哪里来的？自古以来，汉、唐、明最强大时期，其版图最大时期从来不是开国皇帝。怎么就可以断定在长达 200 年时间，就不能出现中华文艺复兴，中华强盛崛起？明治维新前的日本不过是撮尔小国，明治维新后一跃而成世界大国。弱就永远弱，乱就永远乱？非得野蛮的满清来统一才可？

就明朝的属国而言也比满清多得多，明朝中国对南洋的影响力非常大，怎么就不可以成为近代以来的中国版图之内呢？

还有一种常见的奇谈怪论，声称不承认满清的正统地位，新疆、西藏、东北、内蒙等地就有理由独立了，这是所谓的领土的法理性问题。清遗分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族联系起来，其隐含观念是东北是满清带来的，西藏是藏族的，内蒙古是蒙古族的，如果不承认蒙元、满清的正统地位，这些地方就可以独立了，就不再是中国的，以此来诬蔑批判满清者都是分裂主义者。

而国家宪法早就规定， 矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。

这些清遗竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按各民族、各民族自治区由当地少数民族来分属。由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富。把矿藏资源看作当地少数民族的，这种观念发展下去，反而离藏独、疆独就不远了，清遗这类观念正是满清部族式统治的继承，更是包藏祸心。这类观念恰恰激发起地方分裂势力的野心，也正是分裂势力所一贯持有的。这是怎么多年来错误的民族宣传造成的最大误区，网友不加识别就会上了他们的大当。

其实早在满清兴起之前，中国政府就对东北地区，西藏地区行使过主权，退万步来说，既便说满清带来了东北和西藏、新疆，那么其奴役中国人民三百年怎么算？事实上每一次大战结束，胜利者都得到战败者领土补偿，天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么 “自古以来”，就一句话，“二战历史不容歪曲，二战结果不容改变。” 有网友引总理的话说，“来时由得你，去由不得你”。所以即便满清被认定为殖民者，那么也不能说满清推翻后，东北就可以恢复为满洲国独立。今天东北能留在中国，靠的是关内移民和民国时军阀经营以及付出惨重代价的抗战胜利，否则今日的东北还不知在谁手里！边疆地区的开发是全中国人民共同付出血汗的结果，其资源和产出自然也应归属全体人民公有。

国家主义者最重视版图，最关心领土的继承权，就这套逻辑他自己都无法自恰。1939 年，苏日在中国领土上爆发诺门坎战役，日军战败，大片领土被割，后果一直延续到今天，同样存在着领土的继承权，难道我们还要盼着日本打赢这场战争不成。在之前的 1905 年俄日战争同样有这类性质，如果不是日本战胜了俄国，俄罗斯很可能就独霸了东北。中国难道需要一个强大的政治核心－日本来领导？对此，国家主义者会用资本主义阶段的主权国家来诡辩，带来另一个相关问题是：明朝时的 “抗倭战争” 是否也可看成是内战呢？

荒唐七、中国不是汉族一家的

常有人说：“中国不是汉族一家的”，而较为官方的说法是 “中国是 56 个民族共同的中国。” 进而抹杀蒙元、满清入主中国的入侵性质。这种说法骗人之处在于利用了 “中国” 这个概念的歧义性以及 “汉族” 这个概念的时代性而搞的诡辩。我们讲的这个 “中国”，有时是指民族国家－祖国。有时又指当代的政权国家－“中华人民共和国” 的简称。

当我们指中国是中华人民共和国时，以上命题完全成立，如果我们用历史的眼光，回归过去，何曾有过伴随中国而来的 56 个民族。只有 “中国人（华夏民族）” 才至始至终和中国相伴而来。

马大正说：“中华文明没有中断的原因我觉得就是有两大历史遗产支撑着: 一个就是统一的多民族中国，一个是多元一体的中华民族。但是我们在看待这段历史的时候，千万别忘了我们的两大历史遗产即统一的多民族中国和多元一体的中华民族这两条。如果能记住这两条，有些问题就不成为问题，就能比较平心静气地来进行探讨和研究。”

“中华文明没有中断”和马大正的论据 “两点遗产” 相距甚远，满清是不是中断了中华文明，网上有多篇文章提出反证。

至于所谓的 “统一的多民族中国” 更是自欺欺人的笑谈，难道明朝、汉朝所辖就不是多民族中国吗？没有满洲人、蒙古人就不存在中国了？蒙古已经独立了，那么现在我们就不是中国了？马大正之类的清史学家利用宪法里这句话大做诡辩。不过是 “版图中国论” 的翻版。也就是说，凡是在现有版图内的民族，无论在古代什么时候都是中华民族，都是中国人。换句话就是 “孙子是中国人，爷爷一定是中国人”。清史学界共同的弊病从来都是非“历史主义” 的，总是倒着看历史，现有的总是最好的，最合理的，然后给这存在找历史理由。人们会反问，如果没有满清入关，难道就不能建设更强大，更广泛的、更文明、更进步的中国了吗？

“中国不是汉族一家的！”这句口号隐含的另一个疑问在于无视 “汉族” 这个概念的时代性，“汉族”之称谓来自清末，在满清入关前，汉人就是中国人，中国人就是汉人。满清入关后称中国人为汉人，而在关外的满洲人仍然称中国人为明人。满清最重满洲，满人都是贵族，都是人上人，中国人是二等人。满洲人常以中国人为耻，不愿称自己是中国人。“中国不是汉族一家的！”现在可以这么说，在当时说这话就是明显的汉奸宣传。就如同日本人来了，说支那不是中国人一家的一样荒唐。

大家为什么要争论成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人，是因为大部分人心理都有这样一个心结，是中国人就该像中国人的样子，说中国话、按中国人的方式做事，最主要的是要把中国人当作同胞来看，抗战时不是有句口号：“中国人不打中国人。” 想通了这个道理，如何看待成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人才真正有意义。他们带领的这两个野蛮民族，根本不把中国人当过自己人，更不会承认自己是中国人，肆意屠杀、掠夺，无恶不作。其心态就如同当年的日本鬼子一摸一样，中国人在他们眼里就是亡国奴，可以被任意屠杀、侮辱的，无论老人、妇女、儿童，也不管阶级、地位、学问高低，所有中国人在他们眼里都不会当人看待。而但凡有一国意识的，不论其人如何罪恶，总会对一部分国人当自己人看待，留一份尊敬，留一份关怀，以一些人作为依靠。而对于非国人则可以完全没有，斩尽杀绝毫无顾忌。

某些人把元、清的征服等同于秦的统一，统一万岁。但既便按统一万岁神圣，成吉思汗、努尔哈赤却享受了少数民族特权，秦始皇可以骂，成吉思汗、努尔哈赤不可以骂，一旦有人批判其屠杀暴行就说是狭隘的大汉族主义，要分裂中国。

硬要给这些种族主义屠杀狂安上中国人的身份有什么意义？某些人用心险恶，当他们把成吉思汗、努尔哈赤说成中国人时，其目的是赋予过去的野蛮人，今日的少数民族以屠杀普通中国人的特权。

愚蠢的国家主义者不懂得这个道理，把中国搞成了版图拼图，把政府搞成了城管，地头王，56 个民族就是 56 个地头的联合还美其名曰 “多元一体”。现代民族国家的建立需要的是人人平等，一部分人、一族人不能有超人的权力，更不能拥有屠杀同胞的特权。所以现代民族国家的建立是和资本主义运动是同步的。

在国家内部的每一个国民都应该是同一命运、同一权利、享受同样的光明和经历同样的黑暗，身份、地位一致了，才有可能互相认同，融合而成为同胞，成为一个民族。比如，革命爆发是因为有阶级剥削、阶级压迫，革命就是要消灭压迫阶级，民族问题也同样。

国家主义者并不能解释这样一个问题，人民组成国家的目的是什么？人民组成国家的最根本目的就是为了更幸福更有效的生活工作。如果一小部分人有屠杀大部分人的特权，美其名曰维护统一，那么，老百姓要这个国家何用，何益？如果大多数人生活得不幸福了，社会生产力发生了大倒退，那么这样的国家政权就应该被推翻，被改变。满清、蒙元入主中国正是这种情况。

荒唐八、国与民谁轻谁重？

“民为重，社稷次之，君为轻”。二千年前的孟子都解决的问题，到今天又成了疑问，这点在清史学界尤其突出，马大正说：“比如清兵入关，我们会站在 17 世纪 40 年代的立场，当时中国需要一个强大的政治核心来领导，这个统一确实有好处，它随后导致的康乾盛世在中国历史上也是可圈可点的。”先不必提满清入关残暴至极的几千万人口的大屠杀，就以他们狂吹的 “康乾盛世” 而言。高中版历史书认为：“康乾盛世”是国家统一，消除外患，人口急增，税收可观，国力强盛。但惟独忽略的是老百姓的真实生活水平。就以《清史稿》记载，从康熙到乾隆年间，年年灾害，老百姓衣不蔽体，食不果腹，时而人吃人。显而易见这种盛世是国家主义者的盛世，而并不是老百姓的。我们老百姓现在被称为 “屁民”，康乾时是“草民”，满清入关是“乱民”。在顺治时，死得像草，一把火烧光，在康乾时活得像猪，拿番薯喂饱不闹事就敢称“盛世”。为了实现满清国家的“大统一”，为了“盛世” 降临，在史学家眼里，这些老百姓简直狗屁不是，毫无价值，这点苦难不值得一提。话说回来，既然国家拿老百姓当屁，当草，老百姓要这个 “强盛的国家” 干什么用？

荒唐九、民和官混淆、量和质不分、名与实不辨

1、民和官不该混淆

中国自古以来的封建社会政治伦理是什么呢？是 “天视自我民视，天听自我民听”，“民之所欲，天必从之”，“天下为公” 之类的儒家民本主义思想。中国自古以来的封建社会其合法性来源是 “以民为本” 是“替天行道”。君是君、民是民、臣是臣。君和民的关系是 “天之生民非为君也，天之立君以为民也。” 臣的位置比较复杂，既要为君办事是臣，又要管理民众是官，臣应该与君合力实现 “以民为本”，官（臣）和民是分开的，甚至是对立的，岂能混淆？三纲五常主张“君为臣纲”，并没有主张“君为民纲”，用现代语言就是“下级服从上级，全党服从中央” 这与 “为人民服务” 并不矛盾。现代文人则是两者不分，臣、民一体，把 “君为臣纲” 想象成 “君为民纲” 当作封建专制的靶子大加挞伐，清遗则更疯狂，还以此为 “剃发易服” 平反，说：“清朝统治者就处在君的位置，中原人民都是他的臣仆。自古君臣如父子。父亲叫儿子在穿着打扮上与自己一样，难道叫 “侮辱儿子”？道理上就说不通。” 这正是满清入关时，汉奸孙之懈奏请满清统治者实施剃发变服的理由：“独存汉旧，此乃陛下从中国，非中国从陛下也”。

朱元璋一直作为暴虐专制的典型被批判，然而朱元璋爱民杀官，一直和官僚阶层做斗争，朱元璋如此狠毒的杀贪官，老百姓当然拍手称快，就是问问现在的老百姓，好不好，十个有九个说好，老百姓实在是被腐败整苦了，怎能不说好？

朱元璋好杀，杀的是官僚，勋将，对他们充满仇恨，而对老百姓是宽的。朱元璋《明大浩》中明文规定，凡贪污贿赂的害民官，允许老百姓将其 “绑缚赴京治罪”。并且告示天下，“各级官府、关津毋得刁难阻挡”。现在的文人总是指责朱元璋好杀，把他当作专制主义暴君，为满清推脱，其实这两者有本质的不同。

而在满清统治者看来，官民一体都是奴才。但官已经是满清的好奴才，好走狗，但民心还不顺，故惩民以养官威。金圣叹哭庙，明明是官吏腐败贪污公粮，百姓无处伸冤，向 “顺治明君” 的亡灵哭诉，但满清政权为了让老百姓成为奴下奴，竟然颠倒黑白，借此机会屠杀士子百姓百余人之多。时人都知其并非昏庸而是故意使然。所谓“朝廷有意与世家有力者为难，以威劫江南人也”。

同样道理，太监的作用影响不能高估，明朝太监常被人诟病，但是太监的恶劣作用，主要针对的是官僚，朋党，而不是针对老百姓。何况太监专权时间并不长。

2、明朝朱元璋的文字狱和满清文字狱不可混淆

明代的文字狱，基本集中在洪武十七年到二十九年，涉及的也主要是几十个文臣，罪不及妻孥，更没有形成社会运动，长度和规模影响相当有限，本不值得多提。而满清历经康雍乾三代一百三十四年，掀起的文字狱是一场彻底的政治运动，涉及的社会阶层相当广泛，从大臣到知识分子到疯汉都不能幸免， 涉及的内容相当广泛。从政治伦理艺术到宗教科技，是对人类文明的阉割，是中华文明前所未有的劫难。

而文史界以及教科书从来写的是 “明清文字狱”，卑劣地去暗示人们：文字狱从朱元璋起始漫漫长夜，一直延续到满清，让老百姓仇恨朱元璋，以达到给满清开脱的目的。

清遗更可笑，他们还真去罗列罪状，把 “某人在某时罢了官，被打了板子” 都说成是“文字狱”，特别是拿李贽来说事，说明代从洪武到天启一直在搞 “文字狱”，显然是胡搅蛮缠的，这里讲讲什么才是文字狱。

有些人不懂什么叫 “文字狱”，也有些人故意把打击政敌、思想控制和文字狱混为一谈。认为只要是明清时期“思想犯”、“政治犯” 都是文字狱。把政治犯和文字狱混为一谈又是文史界常搞的歪曲把戏，就 “意识形态错误”，“政治犯” 成为罪犯的刑法。就连现代社会也不免。比如美国的 “麦卡西主义”。在英国只要高呼“打倒女王” 和“暴力革命”就要被逮捕，还有德国有 “纳粹宣传罪” 等等。反恐怖主义遇到的 “诈弹” 问题，都有宣传就是犯罪的内容。难道我们能说各国还在搞 “文字狱” 吗？

不妨看看新华字典如何定义文字狱，文字狱是：“统治者迫害知识分子的一种冤狱，故意从作者的诗文中摘取子句，罗织罪名”可见，严格意义上的文字狱应该是这样的：第一作者并没有主观上的故意。其二、是统治者故意从作者诗文中曲解引出的 “罪名”，或者说是无意中触犯了统治者的忌讳，是“文字” 犯罪。其三、以冤狱来牵连严厉处罚更多的无辜，包括作者亲属、朋友、学生等等。其四、文字狱造成一种对知识分子的威慑、恐怖效果。比如乾隆时期，有 20％的文字狱处死的是疯子。而且被陵迟处死，这才是文字狱。

所以文字狱最大的特征是 “冤”， 文字狱另一特征是 “狱”，处罚极其严厉。如果仅仅以文字不当进行处罚比如肉刑等等，还称不上 “狱”。

文字狱本来是历史现象，以后被 “广义化” 了，只要是迫害知识分子都可称为 “文字狱”。 如果从广义角度，“只许州官放火，不许百姓点灯” 当然也算文字狱。但要是把这当作历代文字狱的案子来看，岂不是笑话。搞历史的却不去做两者区分是荒谬可笑的。

满清的文字狱历经康雍乾三代，其特征是威慑恐怖，对犯了 “文字狱” 的犯人，以极刑处理常常是陵迟处死，死人、活人、亲属、同族都不放过。至乾隆达到了登峰造极的地步。乾隆在位 63 年，制造的文字狱有 130 余起，一年两次还多平均半年就一起，已经成了国策。不光是人文，而且大量的科技书籍被毁，这怎么能同明代相提并论。在质和量上和历朝历代都无可比性。

满清文字狱的盛行造成文人写文章动辄犯罪，极大的打击了文化、科学、艺术和思想的发展。

3、朱元璋的卧碑和顺治时期的 “不可言事” 在历史学家眼里竟然是一样的

余英时说：“明太祖的摧残学术自由，给中国历史、社会和文化带来很多不好的后果。明代开始有所谓明伦堂卧碑，卧碑上列的很多条戒律可以看出明代对知识分子有特殊的控制，如生员不许向政府建言，就是说知识分子不能干涉政治，没有言论自由。卧碑还特别要生员监视自己父母，如有胡作非为便当加以劝止。”

“或者你要想在思想方面有所创新，在明太祖时代是绝对不容许的。不单明太祖不容许，稍后在明朝也不行。”（《学术何以必须自由》）

禁止学生妄言，就等同于不让知识分子说话，等同于没有言论自由？说没有言论自由，话说得太绝对了。至于说 “或者你要想在思想方面有所创新，在明太祖时代是绝对不容许的。不单明太祖不容许，稍后在明朝也不行” 更是胡说八道。要是大家不明真相，真有可能被余英时给骗了。

“生员”者，明、清时期系指隶属于本府、州、县学经各级考试入府、州、县后入学的学生，通名生员，习称秀才，亦称诸生。生员常受本地教官（即教授、学正、教谕、训导等）及学政（明为学道）监督考核。由此可见，生员不能等同于书生，更不能等同于知识分子更类似于将来的公务员。公务员当然不能随便发表政见。美国政府不是也禁止公务员谈论 “维基解密” 吗？

“一切军民利病，农工商贾皆可言之，唯生员不许建言”。这才是卧碑的真实表达。朱元璋此举是有远见的，后代就有 “明亡于党争” 之说法。而满清顺治卧碑则为“军民一切利病，不许生员上书陈言，如有一言建白，以违制论，黜革治罪”。这一条的考虑完全和洪武卧碑不一样，是要求士人从生员阶段开始, 就不许干涉国政, 议论国事, 并且以士人作为农工商贾的表率, 士人无话语权, 其他阶层的百姓更不许有一言及于国事，实际是剥夺所有汉族民众的言论权利, 让以士人为首的所有汉族人民老老实实的当满清的顺民奴才。（柳诒徵《中国文化史》）

文人无行，满清的所有暴政都由明朝来背黑锅，连余英时这样的海外文人都如此，一骗长达 60 年，可见文史界在明清问题上重重黑幕之深。

4、 海禁和闭关锁国是一回事吗

明初是搞过海禁，但这政策是防外是防倭，其实和拿破仑封锁英国的 “大陆封锁令” 并没有本质的不同。到隆庆时倭患渐平，这种海禁就取消了。而明代对于西方贸易，西方文化从来没有搞过封锁。

满清不同，满清闭关锁国是为了防内是防汉，怕汉人和洋人联结，更怕汉人在海外建立根据地。所以其政策严厉得多，残暴得多。康熙时的 “迁海令” 屠杀沿海百姓百万之多。之后，严防洋人来华。明确指出：“设禁之意，特恐吾民作奸勾夷，以窥中土。”

海禁和满清的 “闭关锁国” 有其本质上的不同，后果也完全不同，但是却一直被历史学家们相提并论。要说不是有意愚弄人民，决不可信。

袁伟时说：“从乾隆爷开始，中国和西方各国交往的一大障碍就是要不要行跪拜礼等所谓礼仪问题。鸦片战争后侵略者咄咄逼人，但是，在很长一个时期里，执政当局仍在皇帝能不能及如何会见外国使节等虚文上纠缠不休。这类纠纷甚至成为触发或激化双方矛盾的重要因素之一。在清廷看来，这类礼仪 “体制攸关”，难以让步。背后是个重要的文化心理：中国是天朝上国，与其他各国不是平等的敌体。” 但是有一条袁伟时无法解释。汉、唐、宋、明从来没有因为争持礼仪而妨碍了两国邦交。比如，明成祖朱棣可曾因为跪拜礼拒绝过帖木儿国使臣，历代中华政权，可曾有过因为礼节问题而和外国断绝来往？

有网友议论：“公使驻京，虽隐含直接向清廷施加压力的意味，但毕竟符合国际惯例。可是在咸丰帝心目中，情况却正好颠倒过来。他认为最可怕的，恰恰是公使驻京，其次是内地游历，再次是增开口岸。所谓天津谈判二十多天，咸丰帝指示桂良一争再争，最后不惜于决裂开战，就是为了废置公使驻京等项。至于那些损害中国最为严重的条款，咸丰帝、桂良等人在大炮的威胁下倒是比较痛快地接受了。” 一般舆论都认为是儒家思想的荒谬，中国皇帝始终自以为是 “天下共主”。其实并非如此，满清闭关锁国的根本原因是满清统治者是为了关起门好继续压迫汉人，所以在鸦片战争，他们宁可割地赔款也不愿意开放口岸通商，更不允许洋人进京开设领馆，洋人进京不礼意味着藐视了满清政权，从此颠覆了满清统治者在汉人心目中的神威，这也是满清非要洋人行跪拜礼的缘由。另外洋人进京后从此和汉人就有了联系，想想连蒙古、西藏、回部都不许和汉人有交流，何况文明和武力比他们强百倍的洋人。

满清部族政权和传统中国不分是几乎所有历史学家的通病。这明明是部族统治的特点，殖民统治的共同特点，然而却被历史学家们归咎到封建，归咎到传统文化。中华古代文明替满清背了多少黑锅。

袁伟时的 “近代化与教科书” 说出了一半真相，如果不把完整的真相告诉大家，其影响反而更加恶劣。只能是否定传统文化、否定反侵略、反奴役、否定孙中山、否定正义、最终否定中华民族，当西方的好奴才。笔者曾发信到其博克，询问其是否知道真相？但是，按自由派的惯例，这类问题他们从不回答，明显是故意。由此可知，他们在揭穿国家主义者虚伪的同时，他们同样也在欺骗群众。

荒唐十、否认文明和野蛮之差异，大肆滥用民族意识

被民族意识培养起来的一些文人滥用民族意识，他们想当然的认为：其一、只要一方是汉一方是夷，出现的所有斗争冲突，都是民族矛盾，把官民矛盾、文明与野蛮、进步与落后的冲突一律归为民族矛盾，只要是民族矛盾永远是夷－少数民族正确，汉族错误。其二、把不存在的民族意识强加于古代野蛮人，把今天民族政策强加到古人，如果做不到，那么肯定是大汉族主义，民族压迫。其三、满族和满清统治者联为一体，少数民族和地区联为一体。否定满清统治就是否定满族，就是否定东北是中国一部分，就是分裂中国。

这种诡辩常见的把戏就是把批判满清王朝等同于批判满族，批判成吉思汗、努尔哈赤的暴行就是批判蒙族满族同胞。

周总理早就说过：“满族统治阶级入关统治中国近三百年，奴役各族人民，虽然曾使中国一度强盛，但最终还是衰败了，这应由清朝的皇帝和少数贵族负责，满族人民是不用负责的，他们也同样受到灾难。”为什么现在出现这种论调，其起源在于：94 年舒乙在人民日报发表回忆 “毛主席谈‘满族很了不起，康熙的历史功绩’，他加油添醋，篡改了领导人的谈话内容，在捏造毛泽东称赞康熙的历史功绩之外，无端又戴上了这么一顶帽子，“满族是个了不起的民族。” 硬生生的把满清统治者和满族勾连起来了。详细请见 “再谈“舒乙的回忆” 如何演化成 “满汉之争” 的，民族主义泛滥的起源”。

清遗更可笑，一方面说满族该有民族意识，成吉思汗、努尔哈赤是民族英雄，否则蒙满民族就沦为消亡了。一方面竭力否认古代朝代是民族国家，汉族没有民族英雄，说家天下时都是奴隶。

就民族意识、民族矛盾而言，在没有形成民族之前，矛盾和冲突不能轻率的归结为民族矛盾。古代有的夷还处于部落阶段，十里不同俗，百里不通言。一出村，一出部落，都如同天外一般，哪里有什么统一的民族意识。比如，历史上的女真就是东北一带地域部落的总称，不能归结为一个民族，一个和汉族对立的民族。女真部落之间的斗争往往更残酷于同文明的华夏民族之间的斗争，而这些女真部落可以被强制为同一民族，也可能被华夏民族吸收同化，还有可能迁移到海外。绝不是被满清统一成满族一条路，所以，根本不是清遗所宣传的，只有满族强大才能给所有当地满族人带来财富进步，更不是和其他民族特别是汉族之间是你死我活，无是非可言的民族零和关系。事实是满清强大之后，带给东亚各民族巨大的灾难。更因为其部族政权，闭关锁国，严重滞后于世界，中华民族才连续遭到自 1840 年以来的苦难，在帝国主义的入侵之下，差点像印地安人一样消失，其中也包括所谓崛起的、强大的满洲人。就东北当地的满洲人而言，自满清兴起后一直保持着极其原始的状态，野蛮落后，人烟稀少。可见所谓反抗明朝的民族压迫而兴起的满清，除了给喝汉人膏血的满贵带来利益外，并没有给当地人带来什么好处。而这正是满清部族政权故意使然，保持当地的原始落后是为了保留最后的根据地以对抗华夏。满清的崛起并不代表少数民族的利益，包括当地的蛮夷自己。

所以，面对古代，既便存在民族问题、华夷问题，看问题的出发点应该从文明进步的角度，而不是你死我活，是非不明的民族关系角度。文明战胜野蛮，进步取代落后，只有这才是正义，才是所有人的共同出路。

本文为 一道闪电著

相关文章：贤能政治，中国自古以来的民主；民本主义，中国何以为中国的根本

民本主义是立国之本，民本主义是中华之本

从两段 “儒家名言” 被误读，试看满清之黑暗，清遗之卑劣

再谈 “舒乙的回忆” 如何演化成 “满汉之争” 的，民族主义泛滥的起源

知乎用户 摇滚不只是音乐​ 发表

两者任何一个都解决不了中国存在上千年的问题。

知乎用户 唐果​​ 发表

19 世纪 50 年代，东方南海来了一艘东印度公司的商船飘扬着米字旗，商船上下了几位使者，他们傲慢与偏见，他们要求扎着猪尾巴辫子的人臣服且献出土地与水，花国国民激烈的对抗，花国的国王却跪下来投降了，因为米字旗船坚炮利。

同一时期，东方东海上来一艘黑船飘荡着星条旗，穿上下来一群荷枪实弹的军人，军人在他们将军带领下与倭国幕府将军们进行极不友好的洽谈，骄傲的幕府将军却不敢发作，同样也是由于对方船坚炮利。

船坚炮利成了东方师徒之国的恐惧与向往目标，东方老师之国由其国人魏源与林则徐出版海国图志成为睁眼看世界的第一个中国人，这种伟大时代潮流的作品并没有唤醒沉睡的心灵，伟大的作品漂洋过海到了倭国受到举国推崇备至，海国图志成为倭国明治维新的政治白皮书。

三十年河东三十年河西，曾经千年的老师却无法融入时代潮流，如今学生之邦却变法成功成为列强一员，倭国实现船坚炮利后第一个拿来练手就是自己的老师，甲午大海战，花国败了被迫割地赔款，赔款白银二亿三千万两相当于花国三年的财政收入，倭国拿着这些钱用到明治维新深入阶段的各个方面，从而倭国一发不可收拾成为列强中佼佼者。

那么，时代造就了英雄，还是英雄成全了时代呢？明末的资本主义萌芽被扼杀在初期阶段，重农抑商是国策，以至于进入清朝还是保持了自然经济状况，自然经济落后于工业革命带来资本主义制度。明朝需要负责任吗？我想不需要，一个时代有一个时代的价值观。到了清朝闭关锁国，断送两次工业革命，以至于天朝上国而被欺负的体无完肤。

知乎用户 知乎用户 xY1TLz​ 发表

愿以吾辈之青春，捍卫盛世之中华！

明，清，都不应该对中国近代的落后负责。

有些人吧，自己混不好，怪社会，怪父母。朱元璋怎么没有怪父母？开局一个碗，地盘全靠攒。毛主席早就告诉大家了，开公司的收益最大。你没那本事，怪谁？

很多人是梦想家，空想主义者。为什么这么说呢？因为他感觉累，感觉不舒服就放弃了，躺平在那当尸体。可你要知道，地球一路过来，最不缺的就是尸体。好歹你躺剧组啊，没准儿还有顿伙食。很多人就没有想过，生活为什么让他不舒服。

其实，生活是一面镜子。你让生活不舒服在先，生活给你的不痛快在后。你要服务好了你的周围人，笑意迎人，举手之劳，生活又怎么会给你甩脸子呢？我们平时注意观察，那些个有门市的或者事业上升期的，特别讲究人气，客客气气笑意迎人，你看，你就是不买东西，人家最起码当着你的面，不会拉长脸给你看。做生意做的就是人，人好了事顺了，生意就来了。你没有点演员的修养，你是做不好生意的。黄渤我就特佩服，他在一次获奖后，感慨，得有那么十来年吧，不知道自己干什么，学的是演员，可是没剧组要，那怎么办呢？去夜店唱歌，去接各种商演活动。我就每天告诉自己，今天你就是主角，一定好好表现。你看？他不是一下子红起来的，人家每天都在为主角准备，没有人关注的时候就当他电影演！这生活多有乐趣啊，对吧。所以，不是你没有成功，是你整个人的状态和气场和成功链接不上，断网了。因此一个人要成功，一定不是说平时我就松松垮垮，然后天上正好缺一个太白金星，就把你叫去了。真缺这么个仙位，那也是人间选个德高望重的去，是吧？所以佛家有言，每天都在造业，每天都要时时戒勉。也就是有些人实在管不住自己，他请了尊佛回来，让佛来监督自己。苏东坡就看的特明白，这叫自证果业。

这是人的气场状态的一面，咱们再来谈谈该怎么成功。我自己是运动员，以前是练 30000 米的，教练怎么教的呢？起头要跟紧第一方阵，中段要盯个 100-200 米的树或者别的什么东西，尾端自由发挥。我一试，嘿，还真灵。为啥呢？人都是有惰性的，你定的目标太宏大太辽远，实现不了，那干脆懈怠了。就是你得时时刻刻弄点能成的小目标，积小胜为大胜。史玉柱第一次怎么起来的？胆子大，跟着牟其中学跟着牟其中干。当年地产 6 君子，都是给老牟打下手的。老牟人也直，也不藏着掖着，有什么就教他们什么。史玉柱学的最快，广告营销弄的最好，产品成了，银行贷款抢着上门。后来心野了，要自己盖全世界最高的楼，一个金融风暴，啪，掉下来了。也就是人成功肯定要天时地利人和，但是最重要的还是要去拼搏肯学思考摸索。师傅领进门，修悟在个人。那你成功了，你也不能漂，因为摔下来容易上去难。因为企业注定是要倒闭的，国家都能存亡兴替，何况就你整的那破玩意儿。

这两样东西都没有，老老实实去打工。打工不是给别人打的，是给自己打的。我注定是要当大老板的，要发财的，但是我现在经济条件不行，能力也不够，打工就是学习怎么做好演员怎么当螺丝钉。你把工打顺了，你把人心找补齐了，你把事做顺了，你才有开公司发财的资格。要不然就是父母给你钱，你也是去败家的。

赚钱开公司，无非产品服务资金 3 条线。你只有在一线老老实实待过，你才知道一线的不容易，每个工种部门的艰辛，然后各部门人员要怎么配合。开公司相当于给员工一个导航仪。进来了该干啥，哪些可以干哪些不可以。美国的厂子特简单，每个人就干一个活，拧螺丝的负责拧螺丝，上轮胎的负责上轮胎。就是理论上来你厂里的公司的人，你都只能把他们当小学生，他要啥都明白，还跑你这里给你当员工？你才是公司或者企业最后要负全责的人。流程工序都是你和你的管理团队一起设计的。你看看红军的历史，你就发现过雪山草地走出来的人都特牛。他自己去敌后就能拉部队，武器装备哪有，都是自己想办法搞定。对吧，管理团队要优中选精，员工只需要听话。后期员工可以有想法有建议，前期还是先干好本职工作为好。个个都想当大脑，没有躯干四肢，你的公司怎么能搞的好？

开公司或者当老板，就像一个家族的大家长。你把大家请过来，大家能来，是对你的信任。你把自己当监工，员工就是奴隶，你把自己当爸妈，员工就是子女。古时候行兵打仗，牛逼的将领都有一条，叫爱兵如子。霍去病为什么打仗特别厉害，他原来是什么？奴隶。对吧，他吃过最坑爹的苦，所以他爱士兵是发自内心的。你首先是一个敬人爱人的人，其次你才是一个合格的创业者和企业家。你是员工的辅导员，他成功成长路上的辅导员。你不要指望员工跟你一辈子，不现实。你俩能遇到都是老天爷牵线搭桥的缘分，这叫随缘自在。老天爷交给了你这个人，那你就得对这个人负责。他也是要赚钱，要养家糊口的。你不能让他在你这又流血又流汗，最后又没怎么赚到钱。他可能刚出社会不懂事，你得懂事不是，天知地知他知你知。所以，说到底，一个人把人做好了，把事做顺了，遇到什么困难问题都有章法，生意不过是满大街捡钱而已。能力的意思就是，不是你爸妈给你留了金山银山在那炫富，谁都可以。而是你就是流落街头依然志向不改，捡矿泉水瓶子也要翻身也要成功，就是做服务员做保安，你也要做到比周围人都好，都让人交口称赞。这样的人可能一直做服务员一直做保安吗？他就是自己愿意，老天爷都不答应。

知乎用户 李明真 发表

满清坏事做尽，非常害怕汉人借西方技术和思想崛起后复仇，而明朝完全没这些顾虑

知乎用户 我是好人 发表

明朝 1644 年灭亡，一鸦是 1840 年，正好 200 年。

我见过混的不好的人，怪自己老爹的有些，但是怪自己爷爷的就没见过，怪到自己 200 年前祖宗的人，可能是天赋奇葩吧…

知乎用户 阿特 发表

我中华上下这么多年，

就欠大清一个原子弹！

对了，还有高达！

知乎用户 BOBO​ 发表

作为一个蒙古族庆幸没有让少数民族背锅…

知乎用户 陳昱行 发表

並沒有誰要特別負責

歷史的推動往往有意外性跟注定性，註定的，因為某些天然地理的條件而會發生，意外的，就是意外。怪不了誰。

中國先天條件的，三大河流域的古文明起點，世界最大的連續適合農耕區域。 跟其他大文明區基本上隔開，可以交流但難以真正大規模侵略。 這些條件有利於形成一個強大的文明，但也因此造成沒有太大的繼續外探動機，安內遠重於壤外的情況。

西方文明很多先天條件其實不好，但地理上容易維持分裂之勢但又不容易遭受境外而來的致命性毀滅 (這點是中東區文明的大弱點) 因此會有不斷的競爭之勢而容易推動科技與文明的前進。

中國因為發展成為了大型帝國為常態，因此對內的控制與管理變成了最高優先，因此即使到現代，其實你仔細看現代政府運作的方式與歷史中的相比，其實中國朝代中符合現在原則的 (文官制度，分工制度等等) 反而遠勝於歐洲 (歐洲一直到 19 世紀前常常還是根據貴族血統指派個大臣而後下面的組織他自己去搞。) 但對於科技上的突破並沒有太大的想法，一且以安穩為主。

科技突破的最大動機通常還是軍事，自古至今都是如此，而歐洲諸國因為常常處在需要作戰的情況，因此對於發展出新的優勢很在乎，中國的對手大多科技遠落後於中國，只要自己內部團結帶兵的腦袋正常通常就好了。 但歐洲不是。 常常周圍都是更他們差不多的國家，因此需要在科技上突破，與探索新的可能性。

中國在戰國時代也是突飛猛進，但相對於歐洲來說中國沒有長期維持分裂的條件，而且也因此不論內戰或是外部侵略時也往往會造成毀滅性的打擊。

確實，宋朝那一段有幾個相對強大但也有接受中華文明的外族國家三分鼎立的情況大概是在中國條件下最好的結局，有足夠的競爭壓力，但又沒分裂到每天打不完。 可是這裡就是意外性出現的地方了。

知乎用户 尼古拉斯 - 芬迪 发表

明朝负一部分，农民起义军首领负一部分。

清朝那样干全是为了他们自己的利益。明朝突然土崩瓦解，农民起义不能统一中国。他俩背锅。

知乎用户 一寸光阴 发表

怪就怪怪当初第一个下树的猴子，早知道饿死在树上算了，一代人干一代人的事，自己不行还非要往上找原因。

知乎用户 大海这么蓝 发表

1492 年，伊莎贝拉一世资助哥伦布出海，哥伦布到达美洲。中国明孝宗朱祐樘弘治五年。

1517，路德宗教改革，明武宗正德十二年。

1529 年，文艺复兴结束，西班牙航海家发现马绍尔群岛。嘉靖八年。

1543 年，哥白尼日心说。明世宗嘉靖二十二年。

1588 年，英格兰击败西班牙舰队。明神宗万历十六年

1559 年，伽利略斜塔实验，英格兰伊丽莎白一世登基。明世宗嘉靖三十八年。

1602 年，英格兰第一个北美定居点，第一个证券交易所成立。万历三十年。

1609 年，开普勒定律发布。万历三十七年。 1628 年，哈维血液循环定律。崇祯元年。 1643 年，路易十四继位，次年清朝入关，崇祯去世。

1648 年，《威斯特伐利亚合约》签署，顺治五年。

1684 年，牛顿出版原理，康熙二十三年。 1688 年，英格兰君主立宪制确立。康熙二十七年。

1760 年，英格兰工业革命。乾隆二十五年。 1776 年，美国独立宣言，乾隆四十一年。 1777 年，拉瓦锡质量守恒定律，乾隆四十二年。

1789 年，法国大革命，乾隆五十四年。 1792 年，《人权宣言》发布，乾隆五十七年。

1830 年，法国，德国启动工业革命。道光十年。

知乎用户 长风​ 发表

负责，得是为错误的行为负责，负责必有需要负责的对象和事务；

错误行为，是在既有的条件和环境下，做出的决策是显性弊害的。隐性弊害不能问责，

那么，你们来说说，中国近代落后这事，是中国的错误？有一方人物机缘巧合加肆无忌惮的荼毒劫掠发家致富了，然后还就成了中国的错误了？

谁要对你现在的资产不过亿负责？你爹妈？还是你老婆？还是你爷爷奶奶祖宗十八代？是不是他们当初做另一个选择让你不会出现在这个世界上就没有责任了？

负责~

你邻居家找到一条致富路子了，旬月之间家资远远先进于你，那么谁要对你的落后负责？

知乎用户 斯普雷 发表

无所谓负责，因为换谁都一样。

近代落后，不只是科技落后，是整个文明内核落后了。

西方不是仅仅靠着技术爆发进入的现代社会，还有整个文明形态的转变，以及由此带来的巨大的思想和生产力的释放。

差距基本上从文艺复兴，也就是明初就开始出现了。再经过之后的宗教改革，启蒙运动，由此带来社会层面的意识更替，影响到国家层面，最后建成现代国家。这之间伴随着地理大发现，两次工业革命。可以说从明初开始东西方就已经不在一个维度，差距越来越大。

所有这些变化，都是要革皇家的命的，自古以来直到明清这种高度中央集权的大皇家，真的愿意为社会进步来做这些变革？除非是像晚清那样，刀架子脖子上，不变大家都完蛋，才有可能做出一定的妥协。

但皇家的核心依然是维持自己的统治，而贸易、社会进步、科技提升都是威胁这种统治的。这是个不可调和的悖论。所以清末皇家的种种反复表现，换明也会一样。这点上和民族关系不大，和国家归谁姓关系比较大。

要想赶上西方，就只能完全变革，变革，皇家就得退，这种除非是下面已经乱成一团，大势已去，否则不会有皇家主动去退。退了或者失败了是可能被清算全家砍头的，就像路易十六那样。且以国内之前的王朝更替节奏，大概率像路易十六那样。

所以无所谓负责不负责了，这是种整个文明前进时，走上两条路子的必然结局。一方肯定会被另一方血虐一顿，然后重新上路。

知乎用户 王羊 发表

中华民族自己发展不出现代文明来罢了，怪不了明朝。

但是近代以来，清朝不思进取，甚至恶意拖延无力跟上世界发展的步伐，罪恶分摊起码也要和中华文明五五开。

所以 5/5

知乎用户 Meursault 发表

两个都不必负责。

要负责的是我们最早的走出非洲的祖先，就不应该来东亚平原这片土地建国

知乎用户 阅读修身​ 发表

我不知道这两个朝代哪个更应该负责。

但是我知道的是：那个时代所有的中国人都为我国的近代落后付出了惨痛的代价。

有的人付出了钱，有的人付出了自己的命，有的人连财和命都付出了，有的人什么都付出了却什么都没有留下。

将如此的血债交给这两个已经逝去的朝代本就是一种错误，就像是别人残忍的虐待了自己，杀了自己的亲人，抢了自己的财宝，毁灭了自己的城池，掠夺了自己的财富，我们却在反思自己错在哪里了？这本身就是一种跪着起不来的感觉。

应该负责，应该受到谴责的是那些侵略者，是那些杀害我们同胞的野蛮禽兽，是那些掠夺我们的列强。

如果按照庇护主体来说，交税的每一个中国人都应该受到清政府的庇护，保护他们不受到帝国列强的杀害和掠夺。但是清政府没有做到这些，它没有担负起它应该担负的责任。以我的观点来看，两者应该负责的是清政府。

但是真正应该负责或者是承担这个债务的应该是帝国列强们。

我最怕的是我们在这里争辩是明朝还是清朝负责，而把应该大肆挞伐的帝国列强忘在了脑后。

这个题目本身也有错误诱导的嫌疑。

所以我不喜欢这个问题。

真正分析明和清那个应该负责本身就是一种上当的表现。

因为正确答案不在选项里，你无论选择哪个都不会对的。

古龙小说《陆小凤传奇之绣花大盗》 中陆小凤和公孙大娘的比武最后环节，公孙大娘的真身不在任何一个方向逃跑的人中，而站在陆小凤面前的那个人才是真正的公孙大娘。具体内容可以看这个：

陆小凤和公孙大娘的比武《陆小凤传奇之绣花大盗》_公孙兰

所以不要上当，不要上当，不要上当。

真正的罪魁祸首和犯罪者是帝国列强。

曾侵略过中国的众多近代强国，如英国、美国、法国、德国、俄罗斯、奥匈帝国、意大利、西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时等欧美西洋国家以及东洋列强日本（以上统称为 “西方列强”）而且他们全部和中国签订过不平等条约。

具体的侵略土地，赔款金额，杀伤人命都不在这里列出了。

以上。

知乎用户 冯金 发表

如果你人为满清统治集团是文明人的话，那清朝就该对中国近代落后负责。

如果你人为满清统治集团是野蛮人的话，那就该明朝对中国近代落后负责。

知乎用户 其心悠扬 发表

历史周期 而……

谁都不用负责。

反推过去，谁对中世黑暗的欧洲负责？

其实道理很简单了。整体历史周期决定了，不是东风压倒西风就是西风压倒东风。

欧洲人文地理决定了它的科学思想与东方决然不同。

科学，法律，这些东西 古代中国也存在，甚至在秦汉古典体质方面 成熟度要远远高于欧洲。

那时候怎么也是东风压倒西风，

到了唐宋 艺术人文领域 中原文化也与西方相差无几。

所以整体平衡的倾覆是一个漫长的历史过程。

知乎用户 聆听者​ 发表

这么说吧，在工业革命以前，人类对于地理环境制约下形成的特定生产生活方式的反抗能力其实是没多少的

知乎用户 光暗雷云 发表

明朝应该负责。明朝如果能争气，那根本没有满清入关这种事发生。满清是旗人的国家，他们没有义务为中国人的未来和发展去努力，这种希望满清去为中国的落后负责的想法，与希望日本人占领中国后带领中国人共同发展的是一样的，都是如此可笑。

知乎用户 大石斑亲鳕鱼 发表

这不是明清谁应该负责的问题你明白吗？我以前谈过闭关锁国的问题，但是和谁负责是两回事。

闭关锁国是从明朝开始的，为什么喷清朝闭关锁国？

秦朝知道吗？第一个大一统王朝，秦始皇，奋六世之余孽，一统天下。但是秦始皇死后，秦朝只挺了三年。

说起秦朝灭亡，都赖秦二世，赖赵高，问题在于秦朝大部分资本，其实是秦始皇败掉的，而且招致秦朝灭亡的核心矛盾，包括经济、六国、阶级之间这些不可调和的矛盾，其实秦始皇时期就已经在激化了。

但是有人会怪秦始皇吗？还是都怪秦二世吧。

还有汉朝，人称外戚风云录，从吕后开始，到王莽篡权，还有东汉的戚宦之争，汉朝外戚活得那是相当滋润，这些谁起的头？高皇帝和汉武帝这两位啊！

但是没人会怪这俩。

为什么？因为后来人在明知道这些体制是有问题的情况下，是有责任把它修正过来的。汉武帝用外戚，是因为卫青霍去病确实好使，太史公捧李广，替李陵辩护，说了也就说了，问题是李广李陵能统帅大军打匈奴吗？能打出卫青和霍去病的成绩吗？

明朝重农抑商，是考虑到商人在古代社会的负面作用，古代谁知道资本主义的意义？而且工业革命以前，科技发展的价值其实在经济上助力并不明显，明显的主要在冶铁和农业上，四大发明只有造纸和火药对经济民生和国防带来明显提高。所以重农抑商。另一方面是维护统治。

清朝也有这个原因，因为不是汉族，所以走这条路，而且比明朝更极端，但是毕竟谁都不是未来人，把你放在那个位置你也想不到瓦特改良一个蒸汽机，产能能发展到这个地步。诺基亚也没想到初次登场的 iOS 有那么爆裂啊！

但是清朝依然是有机会看到的，明朝封闭的后果清朝其实是看到了，松锦大战的时候清朝奋发图强，大炮水平超过了同期的明朝，感性上来说清朝应该是有这个认知的，但是清朝前中期以后就失去这种发奋的意识了。清朝觉得我大量开垦田地，养活几亿百姓就不错了，但是清朝忘记了，这个世界上的矛盾，并不是只有内部矛盾的——毕竟中国古代大一统王朝，除了晋宋被外部打的抬不起头的以外，大部分还是内部被推翻的，包括清朝最熟悉的明朝。

明知道落后还不改，这个锅清朝得背着。

知乎用户 我要穿越 发表

我感觉第一负责人应该是主体民族中原族。有以下罪责;

作为主体民族中原人，不思进取，自高自大，称四方为东夷，北胡，西戎，南蛮，完全不放平等地位看，讲究 369 等，导致周边人民学习反过来不和中原人讲平等。

作为最大的群体，尽然不懂割肉改革，一味守旧，抱着儒家学说完全看不起四方科学，明朝在承接元朝近代开端的情况下尽然逆向而行，兴宋学，恢复科举，且恢复给儒户发工资，儒户不交税的政策，且把科举牢牢让儒家把持，直接导致元朝留下的科学家，艺术家，小说家，戏曲学家，金融学家没用武之地，所写书籍除了文学戏曲之外全部压箱底。元朝虽然金融完塌了，但是不证明货币不能用啊，直接改回，让我国金融业也完蛋。下次货币出现都是清末了。

热衷武力内斗，妥协外国。明末，清末，明国之灭亡哪个不是因为内斗？清末和民国可以相连的看，毕竟清变民国就是辫子没了。一个被清朝乘机而入，一个是被日本。明朝更是亡于党争之祸。

作为中原主体，明明知道女人决定未来的道理，在腐儒提出女人不能学习，女人不能上街，女人不能等等的弱智化政策后竟然没有人反对。等着自己的后代变弱么？今天也一样，虽然有各种恨女思想，但是千万不能再让女人弱智化了。女人一定要可以踊跃参与社会的。

作为主体民族，为何要当甩锅侠？比如这个问题，中国落后是鞑子负载还是朱家人负责，你们有想过我们民族自己的问题么？反正我看网上汉人王朝垃圾死也没人谴责，西晋，刘宋，南齐，南汉，宋，这些王朝够不够垃圾的？相比清朝如何？清朝这个少数民族建立的王朝起码没以上不靠谱，但是大家就是骂，为啥？真是 100% 清朝政策不行？完全不是，大部分人就是因为人是东北人，族群不对头就反而已。根本没有公平评价，话说清朝不好的政策全是继承明朝的，好的就是改了个继承规则，停止给儒户发工资，且让儒户交税，增加了继承人培养制度，各级王爷联姻和保留地不可流动稳定了国家，百年后才有了乾隆时期的强大。用古代王朝的对比讲，清朝已经非常厉害了，但是为何遇到近代力不从心后没有多少人理解，大多是为了喷而喷，然后吹吹明朝。反正大家就是不在自己身上找毛病，总是辱骂，埋怨，甩锅于周边实际是被逼的没办法才反的少数民族。

最后历朝历代，精英哪里人最多？中原人最多，但是这么多精英，为何没有国家意识，为何没有大局观，为何不懂带动穷人，更不懂带动周围少数民族？不反思下么？然后最后基尼系数太大，连中原的老百姓都反了，精英控制的政府和老百内斗，最后被外面的人收割，上次是关外的少数民族，这次差点被鬼子搞了。

有明白我们问题出在自己的么？有，新中国。。新中国把溥仪看作公民，完全不是打倒的对象，但把儒家打的流亡海外，各地孔庙都烧毁了，为何？因为问题不是溥仪，如果没有认识到自己的问题，推翻溥仪你下步还是个新溥仪，没变。而且民国就已经认识到我们落后的不是民族问题，不是技能科学，而是思想。可惜评论区少说这个封建思想主要是儒家思想的问题，多借民族压迫，清末弊政来搞大汉主义还甩锅之民族排斥而已。反正除非皇帝当成雍正，宇文邕这种完人的少数民族才不会被喷，明朝皇帝因为不重视教育后面都退化成什么样子了还被说成是清朝篡改历史。/。我感觉大家还是先多看些马克思，再谈古代吧。我曾说元朝才是古代科技最厉害，最可能出现资本主义的王朝被喷死，喷者理由就是因为这个是蒙古人，没有任何干货。好点的举例下明朝的天工开物。。我其实理解朱元璋毕竟是穷苦人出生当时没有任何对科学的认知，见识不行，而且科技当时都在北京，自然不会重视，也没这个意识。但是大家不承认明朝清朝体系完全不重视科学商业就有点恶心了。这才是真的不面对历史。

知乎用户 超级吐槽段子手 发表

你不能指望封建地主阶级的人会放弃他的土地和老婆，去拥抱大海。

跟不上资本化浪潮首先是生产力达不到，自给自足的小农经济根本供养不了资本主义的崛起，就算是以前明朝资本主义萌芽的江苏安徽还因为丝织业太过发达，导致农业人口不足，饥荒？？？

你看看我国现在生产力这么高了。不还是需要进口外国的大米，死命报住耕地红线。tg 是为人民服务，啥都屯还要关心你吃猪肉。

皇帝那管你，你们都待着别折腾烦死了。

知乎用户 偷摸到御膳房 发表

两个都有，不过清朝责任更大

真要追述就该从中央集权开始

儒家为了适应汉武帝，有了修改，宋朝理学又有了修改，将儒家变成君主统治的工具，君主还搞愚民政策，中国古代的君主为了享受，生前死后占据大量资源为他服务，比如皇陵，比如繁重的基建，比如长生不老药，比如出行排场

不信大家看看封建王朝时期的奴婢们在社会中扮演什么角色，看看奴婢们又是怎么生活的，这一切都是封建社会带来的，他们逼良为娼，世代被奴役，只要出现一次饥荒，一次战乱，普通老百姓就会穷的吃不起饭，就会卖身到大户人家做奴婢，奴婢分很多种，法律上他们没有人权可言，法律上都说他们与畜生没什么两样，只是物件，这一切可都是封建的糟粕

“奴婢贱人，律比畜产”，可由主人随便买卖

清朝不过是中央集权制度的三好学生，将君主专制制度推向顶峰，明朝是仅次于清朝的优等生，明朝为了统治，将科举的科目范围缩小，清朝再次缩小

明清这两个朝代将民族主义发挥到极致，受蒙古的伤害太深，导致在民族政策上，特别的戾气，在民族问题上特别自卑保守

清朝显然要比明朝顾虑更多，因为他满族原先只有几十万人口，他们怕被打回老家，所以他们束手束脚，在要意识形态上更加喜欢抓典型

明朝更多是担心地方造反，所以他要高压统治

知乎用户 那一次仰望 发表

看回复有朋友为文革洗地，我觉得完全没必要洗，错了就是错了嘛，我明白你们洗白文革的理由，无非是彻底冲破了旧制度的遗留，但事实上 TG 的前二十年已经冲的很彻底了，而文革中又把一些经济领域的人才给灭掉了，这确实损失很大，且极左思潮大兴，也造成改革初年人才方面和思想领域的双困难，直到九十年代初经济才真正开始起步，这中间遗失的又哪是十年？

以下是原回答

我记得以前看过一个趣闻：说清末一个洋人传教士来到了一个西南大山深处的农村，刚进村，就被村民问，你是从极西之地来的吧，当时这洋人就蒙圈了，就这么偏僻的地方，人们都有这见识？！于是一问之下才明白，他们的村志上记载了五百多年前曾经有一个洋人来过他们村，所记载的长相和这传教士很像，他说自己来之极西之地。。。

筒子们想想，当时中国的农村得封闭却稳定到什么地步，才能连一个洋人来过这事都能传五百年？在这样的社会只能缓慢的前行，不可能急剧的变革，所以这近代落后的锅本质上还是社会形态的问题！

在举个例子就是关于复辟的事，西方折腾了多少次，而中国只有两次，且没有一点基础，迅速被扑灭，这说明中国的传统思维并不缺少接收新思维的土壤，某种意义上说中国是落后国家中变革最接近成功的，只是那会内外条件不好，后期虽然走了些弯路，但某种意义上说，中国速度并不慢，百年十间打破了过去两千多年的固有体制，且建立出一套兼顾儒家传统（是的，越来越多的外国人觉得中国在搞儒家治国）又符合现代社会情况的体制，虽然目前看问题多多，但也慢慢的必然会越磨合越好。。。

知乎用户 半醉书生 发表

我认为落后源于明朝。郑成功收复台湾时 2 万明军对抗荷兰东印度公司的 1500 名荷军，不克。只能以围城的方式迫使对方投降。此战充分暴露出明军战斗力与火器水平已与西方存在巨大差距。

知乎用户 灼眼蕾 发表

这个问题可能需要更多的尊重客观环境和客观规律。

人的主观在客观面前，能动性是相对较弱的，而人类所制造的文明，如同其自身的映射，反映着制造者本身的性质，同样不能避免生老病死的客观规律，可能很像是，所谓存在即合理，而运动不停息，所有既有存在，都在逐步的消亡。

另一方面，文明的初始地点对其发展也有很大的影响，对于这个问题，很多著作都有讨论，比如《枪炮，病菌与钢铁》这样的书。文明等游戏中，也有很多体现。文明初始地点所能提供的资源丰度，距离其他文明的距离，地形是否相对安全而可供稳定发展等等，都极大地决定了文明能有的发展规模和路径。

综合两方面看，基本可以摸清人群发展的客观趋向。

另一方面，当文明在其所可控边界范围内达到最大化时，往往容易出现内卷，对这个问题，我的理解是由于生命缺乏对外扩张的空间，而开始向内发展，其对外的适应能力出现僵化与萎缩，资源的有限，又造成个体所能获得的资源减少，个体发展受到限制。同理，由于可控范围内资源的有限性，群体的生命发展，可能也会反映出资源缺乏带来的发展乏力。更糟糕的是，如果生命大量繁衍，在有限的资源限制下，为了争夺资源而导致的内部动荡可能会逐步发生。而僵化的形而上学，由于其对生命有效的抑制作用，可以降低整体的消耗，使得僵化的形而上学可能开始会在群体内部蔓延。这个现象在很多文明中都出现过。

由于为了适应有限资源对自身群体进行抑制，以求稳定，节省资源，避免不必要的消耗，容易导致群体活力下降，进而在面对外部入侵时，缺乏有效组织能力，群体容易变得脆弱。但是，资源的有限性并不会因为外部入侵而增加，入侵者在入侵成功后，如果没有突破性的发展，则会同原有群体一同陷入资源有限的问题之中，而面对有限资源，能采取的措施，可能都是有些雷同的，历史在这时可能很容易表现出衰退的现象，过程也显得有些单调。

但这种情况，也并非完全是负面的。这种不断的，进行用僵化的形而上学进行生命抑制活动的行为，由于人口总是在增长，为了增加其抑制的有效性，也能促使发动行为者，不断地进行思索，设计更好的僵化形而上学。而由于思维的不断发展，可能最后会出现，有的人逐步发现了僵化的形而上学的局限性。这个逐步发现的过程，如果最后能结出果实，可能会引发类似于康德的那样的人出现，颠覆僵化形而上学。这种情况，可能可以，带来认识的发展。这种情况下，新的思维与能力，化为新的技术与科学，可能，就能带领这个群体走向以前不能去到的地方。群体可能就有机会，进一步发展。

所以，我觉得，一个文明的兴衰可能是有规律性的，对客观规律下，生命的适应行为，应该以客观态度来面对。过于集中于单独取样的时间点和个体进行分析，可能价值并不是很大。对一个连续时间范围和一个人群整体的分析可能会有更多的收货。对其兴衰过程中，当事人群的思维与策略，进行不断研究，分析其中的必然性，和可以避免的损失，增加下一次面对类似危机时，自身的心理准备与行为准备，尽量减少损失，为发展留下后备力量。

知乎用户 哈欠 发表

外星人入侵地球，地球人被消灭，是美国的责任还是中国的责任？

知乎用户 鹏鹏 发表

中国的封建帝国，两个硬指标，一是疆域，二是人口，你别管疆域怎么来的，人们生活的好不好，这两个就是最硬的指标，是民族复兴的硬基石。尤其是现代的国际环境，你不可能再依仗武力去搞土地了。宋朝老百姓生活的好？农民起义也不少吧？宋朝军事坚强？长城都看不见吧？宋朝文化牛逼？有啥用啊？照样被灭啊。可清朝两个指标一摆上，1300 万平方公里的法理疆域，4 亿人口，150 年间内陆和平时代，中国历史上没几个比得过清朝吧？谁造成了中国的落后先不说，这得靠分析，也就是说是虚的，而实在的情况是从唐明皇后一千多年，中国的疆域其实一直在萎缩，反倒是最后突然有个清朝做到了开疆拓土且能有效统治，并且它的那套整合和统治逻辑，现在仍然在用……

知乎用户 月之星舞 发表

推荐外交学院国际政治研究中心主任施展教授所著的《枢纽》一书。

近代中国的落后是陆地文明相对于海洋文明的落后。错过大航海时代，且在之后迟迟没有加入到海洋文明的发展，最终导致了百年国耻。

而责任更直观的可以看到明清皆有责任，但是不能说只是明清的责任。因为根本原因是陆地文明的底层政治逻辑，和海洋文明的底层政治逻辑是矛盾的。而中国自秦始皇建立中央集权郡县制的大一统国家政体后，就在一路奔着陆地文明的极致化发展，导致到了明清时代，皇权统治技术达到了巅峰，同时也极难和海洋文明相调和。

陆地文明和海洋文明的底层政治逻辑的差异是：（一）陆地文明要的是占有。因为财富来自土地，所以要求普天之下，莫非王土；（二）海洋文明要的是交易。海洋虽然也物产丰富，但是打捞技术有限，所以关键作用还是通过船只互通有无。

要占有就要首先强调尊卑秩序，要交易就要首先强调契约合同。因此陆地文明中通过武力获取天下后，就要定名止争，建立由上至下的阶级秩序。而海洋文明中通过武力获取海洋权力的一方确要整合交易网络，确保航线安全（比如英国，西班牙作为海上霸主时，他就给海盗发执照。自己成为日不落以后，就反过来打击海盗了）。

正是因为海洋文明这种根本欲望在于交易的特性，导致了皇权的恐惧。

而之所以到了明清时代的中央集权发展的如此僵化，一是与这种政体的天然属性有关，中央集权天然就要能管的住辖地。海洋那种管不了的地方只能干脆放弃，而且为了使帝国内部不存在这种管不了的因素，极端之时就要封海闭关。

以此论点反推，其实中国有漫长的海岸线，为什么就让这种陆地属性给锁死了呢？

答案是杨广修建的大运河彻底导致了东南沿海运线的荒废。使帝国交通南北时可以抛开沿海运线，在陆地内部完成。所以大运河对于中央集权来说确实是起到了绝大作用，但是没有大运河，中国南北依然有东南沿海运线可用。反而是因为封建皇权的行政干涉才使海运没有了大作为。

还有一本《朝贡贸易与仗剑经商》可以一读。

我国自先秦时期，北方秦皇岛就有天然港口碣石湾，徐福东渡便从此出发。三国时期的吴国史书中记载有他们与现在的日本及琉球群岛的海上交往。可见中国在很早开始就有了沿海、甚至跨海峡的航行能力。

两晋至隋朝战火连绵史料记载不全，也确实有可能这段时间的航海技术发生了退化。但是导致隋炀帝宁可开凿大运河也不发展沿海航运的根本原因，还是其关陇军事集团的陆地属性决定了他想使帝国内部可以直接贯通南北需求。

明朝建国初期，还有技术能力使郑和七下西洋，但是郑和去世后明朝就销毁了资料，之后又长时间海禁。

明朝末年，郑氏集团的海洋武装更像是一个私人武力集团，而非国家意志。

清朝康熙看着火器南征北战，天下平定后第一件事就是禁绝火器，可见他的眼光也是被局限的，无法想象海洋之外的敌寇来袭，或者大不了封海嘛。。。

西方对于中国的态度自马戈尔尼使团觐见完乾隆回国后便发生了逆转，从羡慕到鄙视。这里可以看一本名为《饥饿的盛世》的书。

综上所述，中国近代的百年国耻，实际上是中央集权郡县制这一在我国发展了两千年的政治体制的问题的总爆发。最终通过洋务运动——新文化运动——国民革命——共产革命如此几轮的自救后得以重生。

这里的重点在于：不是否定中央集权郡县制（这是一个让中国在很长一段时间内都是霸主级强国的政体），而是在其发展过程中失去了弹性，使得我国对公元 1500 年之后的世界巨变毫无察觉，没能与时俱进，错过了机会，等来了强敌。

这是对内部原因的反省，外部原因也有，而且显而易见。但是强调外部原因没什么意思，因为我们自己如果抓住了世界变化的契机，那些导致我们百年国耻的外因也就失去了形成的可能性。

知乎用户 嘟嘟熊 发表

明清都是正统王朝。

但鉴于担责后的影响，个人觉得还是明朝负责比较好，至少汉人不会在现实生活中多闹腾，也就在网上蹦哒、抱怨几句。

让清朝负全责？呵，就问你一句，还想不想构建和谐社会了？

现在国家尚不强大，社会隐患能少则少。

是个汉人，就拿出点胸襟来，咱又不是满清那种暴发户。

知乎用户 不言之教 发表

盛极必衰、福祸相依是客观的规律。

往昔的兴盛，同时也埋下了衰落的种子。

历史上，世界强大的国家都灭亡、衰落了，古埃及、巴比伦就不必说了，希腊、罗马、阿拉伯、奥斯曼、蒙古，都曾经叱咤风云、傲视世界。西班牙、英国这些近代强国，也成为了普通国家。为何中国就要 “一直” 强盛下去？

明朝的灭亡是必然的，清朝的灭亡也是必然的，没有不息的灯，没有喝不完的酒。所有的开始都要结束，所有的产生都要死亡。

对于中国来说，成也农耕，败也农耕，成也世俗、败也世俗，成也和平、败也和平。

从历史来看，中国是最为成功的农耕文明，中国北方是世界上最适合农耕的地区，中国人从本质上上来说，是农民。重农抑商、重文轻武是中国文明的特点，农业一直是中国的根本，发达的古代农业支撑中国成为古代世界面积最大、人口最多的国家。

古代中国早已经发展到农耕时代的极限，南到雨林、北到荒漠、东到大海，西到流沙，中国人能够看到的适合耕种的土地，中国人基本全占了。在古代凭借人力、畜力统治世界的时代，无论是人口数量还是领土面积，均已经达到技术极限了。

非常值得注意的是，朝鲜、越南，一直是中国文化盛行之地，说汉语、使用中文，古代自称中华，但是，现在却成了外国，根本的原因，还是国家太大、鞭长莫及了。

这样一个庞大的国家，内部的问题是更为重要的，外部的威胁是次要的。所以，中国文化是保守的，没有扩张性。比如宗教，西方宗教积极宣扬各种关于神的 “真理”，积极宣扬宗教，而中国是世俗、无神的文化，不言之教，自觉追随；又如商业，西方重商，荷兰、西班牙、英国，都是商人，为了利益可以远渡重洋、刀枪相见，中国是抑制商人，士农工商，商人地位最低；又比如军事，西方国家一直在战争，西方的贵族就是世袭的军人，中国的长期和平，导致军人被作为国家内部混乱的重要原因，历代王朝大都贬低军人，军人地位最低，读书的文人地位高。

这些优点，保障了国家的统一、和平，但是保守、缺乏进取意识。如果没有西方文化的出现，中国还要在很长的时间之内保持这种农业文明，低水平的统一、和平状态。

而西方文明，则是宗教、战争、分裂的文明，重商轻农、重武轻文，和中国基本相反。地中海决定西方只能是分裂的，分裂就要战争，就要宗教，为了耶稣也是神，欧洲征战千年，为了玛利亚也是神、人人都可以同神交流，也可以刀枪相见。

相对而言，欧洲是不适合农业的，在生产力低下的古代是落后的，西方长期落后于东方，长期处于生产力低下的分裂、宗教、战争状态，封建贵族农奴制，不是先进，而是落后。

1500 年，欧洲开启了大航海时代，发现了美洲，东方的思想也传播到西方，传播东方思想的正是西方的传教士，东方没有皈依基督教，而西方开始 “资产阶级启蒙”，封建贵族农奴制国家，转变为郡县制、文官政府的现代中央集权、世俗国家，西方正是以中国为榜样，走向现代的。

持续不断的战争，使得西方的军事体制和武器得到全面的发展，1840 年，已经远远超越中国的军事水平。长期的和平，清朝初期好战的八旗军队，早已腐朽不堪了。

1840 年，大清还是世界最大的国家，无论人口、还是经济规模，除了军事，都是超级的大国。

战争是西方国家近代崛起的原因，尤其是吸收东方优点的西方国家，国家实力得到加强。

战争，也埋下西方文明衰亡的重要基因。

战争的重要目的是征服，是奴役，为了战争，西方国家发明了很多的观念，人种、文化、宗教、民族等可以被使用来作为战争的理由，奴役他人者必被他人所奴役，民主他人者必被他人所民主。因果报应，屡试不爽。

比如美国人的祖先，是白人奴隶主，从非洲引进大量的非洲人。

英国人对欧洲大陆一直采取 “均衡” 的策略，充当欧洲的搅屎棍，是欧洲统一的最大障碍。但是英国，很不幸地要被自己搅拌了。法国人，征服了北非，巴黎当然就会出现大量的非洲人和穆斯林。

罗马灭亡了，罗马人的奴隶却是地中海的主人。历史就是这样，征服者往往被反噬。

谁该对罗马的灭亡负责？谁要对英国的分裂负责？谁要对美国的 “民主” 负责？

老子说 “柔弱胜刚强”，“贵以贱为本”。庞大的恐龙灭亡了，小小的蚂蚁却繁衍至今。

所有的强大，都要衰落，一个国家强大的原因，也是其衰亡的因素。

唯有中国，虽然盛衰相继，转眼又是一个泱泱大国。

其实，我们落后的原因，不值得太多的关注。最值得思考的是，为何我们可以生生不息、发展壮大，一直持续到现在！

知乎用户 八月之光 发表

中国落后不该是中国或中国人自己负责吗？

难道中国不是一个独立自主、自立自强的国家 / 民族，而是一个等待他人来拯救的国家 / 民族？是一个被一小群人（不管这群人叫朱明王朝，还是爱新觉罗家族！）来决定命运的？

中国的落后和衰落需要从自身去寻找原因，这是百年来革命先烈、救国救民的智者得出的唯一结论！

不论这个结果是屈服于满清的残酷统治、支持朱明王朝的压迫剥削，还是小农经济的束缚，天朝上国的傲慢意识等造成的！

中国摆脱落后衰落的唯一办法是中国人民自强不息、坚韧不拔，走出闭关锁国、走向改革开放，是抛弃天朝上国的傲慢、虚心学习现代科学技术，是推翻封建王朝的压迫剥削和专制帝王的独裁，是打破小农经济的束缚、勇敢的走向海洋、贸易和工厂！而不是靠哪个封建王朝或专制帝王的恩赐！

知乎用户 等待编译的程序员 发表

完全是明朝的责任

在划分责任时，需要明确主体的职责。明朝和清朝的职责明显是不同的：

明朝对自己职责的定义是 “驱除 xx，恢复 xx，立刚陈纪，救济斯民”。概括一下，明朝承诺自己要抵御外敌，保护汉人（参考罗马的公民概念）的安全，守护华夏文明。他如果履行自己的承诺，就不该有扬州十日嘉定三图，也不该有国土沦陷衣冠尽毁。很明显，明朝未能履行他的承诺，玩忽职守，是有罪的。

清朝立国的时候，承诺的是 “七大恨”。概括一下就是：反抗明朝压迫，保护女真族利益。康熙元年灭南明，完成了第一个承诺；旗人有月饷，兑现了第二个承诺；即使在最后灭亡的时候依然选择有条件投降，避免了旗人遭到报复（参考罗马的公民概念），可以说大清从建立到灭亡，一直都在履行自己的承诺，非常负责。

明朝玩忽职守，清朝到死都在履行职责，差距显而易见。

知乎用户 豆豆家的水水 发表

近代的世界史是很毁三观的，真正意义上的毁三观。

就好像一个男孩子老老实实有礼貌，最后败给了 “男人不坏女人不爱” 和 PUA 一样。三观稀碎。

资本的原始积累，靠的是抢，靠的是奴隶贩卖。商人们的欲望是逐渐培养起来的。然后被培养起来得的欲望又强化原始积累。

出去经商抢劫一次，回来女王给嘉奖给爵位。那么下次就会有更多商人出去。

用不了多久，商人们的贪心就培养起来了。我想强买强卖，没有产品怎么办？推动技术革新，多多生产。

有些人总以为是先有的生产力发展，然后有的对外贸易。反了。先有了对外贸易，商人的地位提高，才有动机去提升生产力。

反观当时的明清，是重农抑商的。

天朝上国出去抢劫？天朝上国奴隶买卖，逼良为贱？传统文化里对这个是排斥的。你出去强买强卖，抢劫别的地区，回来还想要皇帝奖赏？做出有辱国威的事情，杀头！

等到人家用做强盗的方式强大了，打到头上的时候。中国是懵逼的。

就好比发现班花校花都和小痞子小混混在一起了。自己的三观都崩塌了，礼原来不重要吗？难道上去动手动脚反而和你在一起吗？

所以呀，中华民族的伟大复兴是一件相当必要的事情。

这其中的本质是要证明，海盗文化并不一定是最优文化，做讲礼的要面子的也可以很优秀，甚至学了一部分东西以后，会比海盗文化更优秀。

不过，任重而道远啊…

知乎用户 蓝人 发表

我觉得该有蚩尤来背这个锅

知乎用户 赵子龙 发表

我就说一句话: 打铁还需自身硬。

虽然我也不喜欢满清，但大明朝好端端地坐拥这万里江山，怎么就顶不住了呢？这就要从内部找原因。

这世上的事从来不是一成不变的，哪有两千年中国历史一直维持汉唐盛世的？应当庆幸，在前期，民族尚处于弱小的时代，有那么一两个暴君、武帝守护了我们，而在我们历史的后期，即使军事失败、政权覆灭，我们在文化上、人口上也已经处于永远不败的境地了。

陈亮的话说得好:“尧之都, 舜之壤, 禹之封，于中应有, 一个半个耻臣戎”，这是一种自信，一种文化上无与伦比的自信。只要时机恰当，朱元璋们总会出来的，但如何保证后代不出阿斗却没有给出答案，结果就只能轮回这尴尬屈辱的遭遇。大明朝，兴起于 “驱除胡虏”，却也正好被“鞑虏” 所灭亡，不能不说是对中国人的一种讽刺，敢情你们宋朝 300 年的教训都还没吸取过啊？呵呵。

三十年河东三十年河西，中国能延续这么长时间已经了不起了，其他的不能要求太多。期望圣君明主的时代注定了会充满遗憾，与其讨论明清，不如讨论两宋，好端端的清明盛世怎么就被金人给毁了呢？讨论明朝还可以甩锅给蒙古人，宋朝可不好甩，华夏命中也该当有这么一劫，躲不掉的，谁叫你是君君臣臣、父父子子呢？

岳飞很无奈: 靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。他始终不能认清最大的国贼就是那个自己誓死守卫的盘在皇位上的那条恶龙！

可惜，中国人不长记性，明朝还来这一套，那就继续呗，再来一次外族入侵，叫你们真正明白打败中国人的到底是什么东西！

当然，有部分先进的中国人可能意识到了，所以黄宗羲痛斥君主为 “异夫腐鼠”，“岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？” 这真是自孟子的那句 “民为贵，社稷次之，君为轻” 以来最石破天惊的一句话。“今也天下之人，怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫”黄宗羲最终是彻底想通了，可惜，中国人民没能等到被自己人唤醒的那一刻，就又被 “独夫们” 给迷昏过去了。谁能想到，等一下次中国人醒来的时候，竟是浑身带着伤痛地被外人用坚船利炮给轰醒的！

综上，明清两朝统治者都没有资格对中国近代负责，中国人民应该自己对中国近代负责也对中国未来负责。

知乎用户 netsys 发表

2 个都有责任，都是闭关锁国、贪污腐化、人民极端贫困麻木。

但满清表现得更厉害一点。

1840 年~ 1842 年，英国几乎同时发动了 2 场战争，结局差距很大。

一个鸦片战争是对天朝大国的，英国出兵约 4000 人，屡战屡胜，打下了广州、厦门、镇海、镇江，消灭了数万满清铁骑，包围了南京，满清政府被迫签订《南京条约》：

（1）割香港岛给英国。

（2）开放广州、厦门、福州、宁波、上海为通商口岸，允许英国人在通商口岸设驻领事馆。

（3）中国向英国赔款 2100 万元。2100 万元的成分是： 600 万赔偿鸦片，300 万偿还英商债务，1200 万英军军费。

（4）英国在中国的进出口货物纳税，中国与英国共同议定。

（5）英国商人可以自由地与中国商人交易，不受 “公行” 的限制。。

而英军损失情况呢？ 只损失了几百人（水土不服得瘟疫病死者居多），其中战死不过六十人。

==

而同期英国人发动另外一场战争，受害者就是阿富汗，一个如今被五大流氓除了兔子以外，都强插过的小国，一个中国网友极端鄙视的小国。

1839 年春，由两万名士兵和 4 万名随员组成的远征军，开始了入侵阿富汗的行动，起因是英国对沙俄在该地区影响力日增感到不安。由于担心阿富汗国王多斯特 · 穆罕默德 · 汗与沙皇结盟，驻加尔各答的英国总督决定，用遭到罢黜的前统治者苏加沙取而代之。

英国人并不清楚，多斯特 · 穆罕默德与莫斯科之间的关系，在战事开始前已告破裂。说干就干，当年 8 月，喀布尔的大街小巷便飘起了米字旗，苏加沙重登宝座，穆罕默德流亡印度。可好景不长，如同曾经席卷阿富汗却最终退兵的亚历山大大帝一样，英国人很快发现：夺城易、守城难；“日不落帝国”19 世纪最大的军事灾难之一由此拉开了帷幕。

1839 年由英国和印度军人组成的 2 万 1 千大军，在爵士乔 · 肯宁的率领下，开赴阿富汗。同年 4 月，英印联军先后到达奎达，而后越过霍贾克山口侵入阿富汗西南部；英军另一路强行穿越开伯尔山口，配合英军主力作战。阿军仅有 1.5 万人，无论在数量上还是在装备上都远不及英军。英军很快就攻占了坎大哈和加兹尼，兵临喀布尔城下。多斯特 · 穆囘罕囘默囘德向俄求援遭拒，只好逃到布哈拉避难。

英国人占领了喀布尔，扶植起了自己的傀儡。英国人轻而易举地占领了阿富汗，让他们以为阿富汗不过是另一个印度，指望派一个英国总督和 700 名英军驻军，外加印度兵团就能控制阿富汗。英军以为大权在握，甚至允许英国军人家属随军。而英军家属的到来让阿富汗人感觉出英国人要常驻阿富汗，赶走英国人的决心更加坚定。

没用多久，英国人发现，仅仅靠着儡政囘权无法维持现有政囘府。这和当前美军占领阿富汗的局势惊人得相似。英国人虽然占领了喀布尔，其权利范围只局限在喀布尔市内。阿富汗人天生有打游击的传统，从英军占领卡喀布尔那天开始，就没有停止对英军进行骚扰。1841 年英国守军将领之一爵士阿囘里山大 · 伯恩斯和他的助手在喀布尔被杀。英军反应迟钝，不知如何应付，这大大助长了阿富汗人的反抗信心。

与此同时，被英国人赶走的多斯特 · 穆囘罕囘默囘德之子阿克巴 · 汉领导着阿富汗人开展了一场空前的阻击战。他们不分白天黑夜地骚扰，四面出击，来去无影无踪，不到两年时间，英军在喀布尔的政囘权便陷入了绝境。

为了挽救困境，英国公使麦克诺顿设下毒计。1841 年年底，公使麦克诺顿宣布要和阿克巴 · 汉谈判，但在谈判前却雇人打算在谈判中暗杀阿克巴 · 汗。这年的圣诞节前一天，英国公使麦克诺顿带着 3 名军官前去谈判。但没想到阿克巴已经得知消息，设下埋伏，反将英国总督等 4 人抓获并处死。公使麦克诺顿的尸体被拖到喀布尔街头，陈列闹市。

总督被杀，英军颜面丧尽，却无半点回击之力。在迫不得已的条件下，英军决定撤离喀布尔。英国人向阿富汗人能提出的唯一要求是给撤离军队提供安全通道。

在阿富汗人答应了英国人的条件后，1842 年初，英国开始从喀布尔大撤离。撤离队伍中除了 700 多名英国士兵，还有印度雇佣兵及其家属，共 16500 人。

英勇的阿富汗游击队乘机在路上发动冲击。一波又一波的骑兵冲向疲惫不堪的撤离大队。不论是随军家属还是军人均遭屠戮。到了撤离的第 5 天，英国撤离队伍中，已经杀得没有任何士兵了。

撤离的第 10 天，16500 大军全军覆灭。逃出来的只有一人，外科手术医生威廉 · 布莱顿。

19 世纪 70 年代，英国画家伊丽莎白 · 汤普森根据这次事件创作了一幅油画，画中的士兵骑在一匹奄奄一息的马上，神情疲惫，他的前后是一片荒芜的焦土。这幅画取名为《一支军队的残余》，目前收藏在伦敦泰特美术馆。

知乎用户 夜泊姑苏 发表

显而易见，毕竟时代在发展，要是横向毕较，那就是一丘之貉，毕竟清朝得体制是从明朝升级发展来的，那么多人拼命否认清朝强于明朝，并强行扣满遗的帽子，其实是无法接受欧洲列强超过中国的大趋势，搭配民族主义，所以固执等认为满清是在 “倒退”，做 “如果没有满清，中国就能资本主义工业革命，堪比西方列强” 的幻梦。

但是时代在发展，从皇权帝国的角度，清朝比明朝更加完备也是事实，时代在发展，帝国当然也是在进步，只可惜这个进步程度和西方比较要更缓慢罢了，如果不是西方入侵，可能中国自己兜兜转转一千年也能达到现代社会，可能并没有什么工业革命，而是技术的缓慢发展，水到渠成。

也不需要吹捧儒法帝国时代的小民生活，更不需要吹捧皇权建立者的革命性，因为那种幻想的东西根本不存在，估计是因为明朝夹在元清两个异族王朝之间，导致明朝非常受欢迎，朱元璋也俨然被吹捧成一个革命者？这显然是因为民族主义想太多了，“驱逐鞑奴，恢复中华”自然不错，但 “惟我中国人民之君，自宋运告终。帝命真人于沙漠，入中国为天下主，其君父子及孙百有余年，今运亦终。” 承认元的正统也是因有之义。

朱元璋固然是雄猜之主，但是和革命者却相去万里，清朝自然有文字狱和投充圈地，防汉等等策略阻碍社会发展，难道明朝的人殉制度，匠户军户制度，海禁 “禁造两桅以上大船” 的策略就不阻碍社会发展了吗？是谁先弄出的八股文？洪武三年 (1370 年)，明太祖朱元璋读《孟子》，当读到“君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇” 句时说：这不是臣子该说的话。遂把孟子撤出孔庙。虽然后来恢复配享，但仍命当时儒臣刘三吾等修《孟子节文》，把《尽心篇》的 “民为贵，社稷次之，君为轻”；《梁惠王》篇 “国人皆曰贤”，“国人皆曰可杀” 一章；“时日曷丧，予及汝偕亡!”和《离娄篇》“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也” 一章；《万章篇》“天与贤则与贤”一章；“天视自我民视，天听自我民听”；“君有大过则谏，反复之而不听，则易位”；以及类似的 “闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”；君之视臣如草芥、则臣视君如寇仇” 等八十五条，不合 “名教” 的话，全部删掉，命“自今八十五条之内，课士不以命题，科举不以取士”。只剩下一百七十多条，刻板颁行全国学校。

讽刺的是明朝灭亡却恰恰对应了孟子的言论，真是让人唏嘘，我说了这么多，只是想告诉你们，明清的下限比你们想象的低，总不能光民族主义不用脑子吧？中国之衰，其实在明中叶就已经被西方弯道超车了，不然什么佛郎机，鲁密铳，红夷炮，鸟铳，哪个是中国人发明的？只不过当时差距还不大，加上战争需要，所以还能靠模仿的方式不落于人，到了洋务运动，哪怕模仿也模仿不了了，只能革了这儒法帝国的天命。就算迎接鸦片战争的是明朝，我也不觉得结果会有所不同。

当历史持续了四千年，当秦制持续了两千年，这个民族和国家都已经变得腐朽不堪，僵化不堪，世界上没有长盛不衰的民族，也没有长盛不衰的制度，西方入侵，即是警钟，是挑战，也是中国焕发生命的时刻。

知乎用户 Boris​ 发表

谁也不用负责，这个是客观的评价。建国后的艰难工业化过程充分说明了工业化的难度，即使你明确了工业化的方向，工业化的障碍都极难跨越，对于连方向都不明确的明清阶段，怎么可能有目的的去做呢？

@老吴爱说话

挺能装 的嘛！可惜从你的文字里，除了用排比罗列概念，没有看到任何有深度的思想。

对于人类而言，一切物皆为用，器物的价值在其用；有用的哲学，一切思想也在其用，给人分析的套路，破迷的指南。不是故作深沉的文字排比，百无一用。

中国不能工业化的原因跟中国文化无关，是工业化的客观难度。而中国最后能够工业化到恰恰是因为中国的文化，中国的文明。

最后随便屏蔽不同声音，除了说明心虚，也没其它的。

当然，你那点怪论温铁军教授也说过，就是那个时候让知识分子去干农活，受不了那个苦，于是各种怪论就喷薄而出，伤痕文学的大背景就源于那个时代。呵呵，也许到美国洗盘子还舒服些。

知乎用户 知乎用户 59ss2s 发表

不需要谁来负责，也没必要指望满清一个外族为本族利益负责，这点很扯。

生产力和社会结构的变革本就容易发生在原本生产和统治力量薄弱的地方。战国时各国都在变法，最后却是积贫积弱的秦国变革成功，因为秦国是封建阶级较为薄弱的一环，其他在强国搞变法的变着变着就被旧利益集团搞死了。所以明朝难以变革的主因在于利益集团太强，而西方的进步开始于什么时候？大航海时代！大航海时代为什么出现？因为土鸡把贸易线路封死了。所以说社会进步根本在于利益集团的利益方向在哪，历史上能玩出这种操作的只有商鞅和毛主席。

至于满清，满清的利益集团确实是当时进步的最大阻力，但人家是外来的侵略者，拿你当奴隶看的啊，没义务去搞进步啊。

知乎用户 匿名用户 发表

必须清朝。不是因为它是满族人做皇帝，我才偏明朝。

而是清朝自己去学明朝的糟粕，又不是明朝逼你学的。就像儿子成绩不好，怪老爸的成绩不好而导致自己的成绩不好，简直无理取闹。明朝只是有影响，但真正做的是清朝自己。

知乎用户 孔晨星 发表

明和清谁该对中国近代落后负责？

中国应该为中国近代得落后负责。

有一次词叫做历史的局限性，意思是在当时的历史当中的人，只能看到眼前的内容，而无法看到后世。

所以当时的人，只能看到当时的事情。

而这个问题，其实是用今人的角度来苛责古人而已。

我们先来看一下中国的地形图：

中国的地理来说，也就是东部与南部平原，四川盆地适合耕地，也就是传统的汉十八省，也就是直隶（包括北京、天津两市，河北长城南部地区和河南、山东的小部地区）、河南、山东、山西、陕西、甘肃（包括宁夏），江苏（包括上海）、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川（包括重庆）、福建（包括台湾）、广东（包括海南、香港，澳门）、广西、云南、贵州。

可以说，这十八省的土地在东亚区域来说，可以说是非常肥沃了，只要是天时尚可，这十八省就可以出产足够的粮食，让百姓安居，社会安定，而相比之下的其他区域，从中原王朝的角度来看，就是没用的土地，比如新疆的戈壁沙漠，西藏的世界之巅，蒙古的草原，东北的苦寒冻土，南部的瘴气雨林等等。如果要去开疆拓土，占领开发，则需要极大的人力物力财力，首先是不划算，其次也会被官员称为 “劳民伤财” 或者“穷兵黩武”。

所以，中央王朝的皇帝，更倾向于让当地统治者向中央王朝称臣纳贡，形成朝贡体系。

从唐代开始，直到清朝，真正没有做到完全占领并统治汉十八省的只有宋朝，也只有宋朝有这个动机去大搞海贸，因为传统的士农工商体系已经无法为国家提供足够的资金税收，所以哪怕是赵构这样的皇帝也知道海贸的重要性，在《宋会要辑稿．职官 44 之 20》载，他曾谕及臣僚说：“市舶之利最厚，若措置合宜，所得动以百万计，岂不胜取之于民，朕所以留意于此，庶几可以少宽民力尔。”

有人说宋朝禁海，我们来看看，《宋史. 食货志八》记载：

太平兴国初，私与蕃国人贸易者，计直满百钱以上论罪，十五贯以上黥面流海岛，过此送阙下。淳化五年申其禁，至四贯以上徒一年，稍加至二十贯以上，黥面配本州为役兵。

这是禁海吗？这根本说的是禁止走私吧。

而其他朝代，比如明朝搞禁海，朱元璋是不清楚海贸的重要吗？不知道海贸赚的多吗？

当然不是，而是觉得中央王朝已经足够富庶，犯不着去赚这个钱，而且封建王朝的海外统治能力虚弱，也就是海外区域中央王朝也无法管束，而一旦形成风气，民众都去海外发财，这样肯在国内乖乖种地的人就少了，那么当然会影响正常税收。甚至影响国内百姓的生计，如果地都没人种了，那么粮食哪里来？

如果站在今天人的角度，发展和东南亚的海贸，从东南亚那种稻米不值钱的地方运来就是了，不过明朝人哪有这样的商业思维呢？更何况再说商人运来卖多少钱岂是朝廷好管理的，到时候运来的米更便宜，搞的谷贱伤农，农民不肯种地了怎么办？于是干脆一刀切，片板不能下海，除了官方和朝贡，禁止一切海商出海交易。

有人说朱八八泥腿子出身，不懂金融，不懂海贸，只知道种地，搞出这样奇葩的祖制，让中国放弃了大海，错过了地理大发现时代。

这个锅真不能扣到朱八八头上，之所以存在地理大发现，是因为欧洲那些穷逼实在太穷了，又各种卷，人家迫切要寻找印度和中国的新航路，然后乖乖做生意也好，去抢也好，总而言之要实现脱贫致富，所以人家大搞航海冒险。

但是就像我在本文一开始说的，传统汉地十八省，只要不出大灾，只要天时尚可就能出产足够的粮食让中国实现自给自足。所以中国王朝没有这个动机去搞地理大发现，也不必出去抢或者去开辟什么新航路。

所以欧洲人通过地理大发现，入侵了全世界，汲取了大量财富与土地，而中国统治者安于现状，安安心心的在汉地十八省过着自己的小日子就好。

就算出现郑和下西洋这样的壮举，但也是仅仅是在航海沿途建立了海洋朝贡体系，中国可没有想过去入侵这些土著国家来汲取财富。

到了 1511 年这个看起来平平无奇的年份，葡萄牙人入侵马六甲，这个对于明朝来说，似乎完全没有影响，但是并不然，随着葡萄牙人占领马六甲，西洋人开始争夺东南亚，导致郑和时代在东南亚国家建立的海上朝贡体系崩溃，而明朝又因为争贡之役放弃了对日贸易，可以说大明政府彻底放弃了大海，而导致中国官方的制海权从此结束，彻彻底底的成为了一个陆上国家。

到了清朝，清朝的统治者与传统中华帝国的皇帝不同，他们更倾向于更强大的专制，而且随着社会的发展，中央王朝的掌控力也随着提升，于是清朝把原来明朝传统汉十八省外视作没啥用的土地，变成了自己的直接领地，包括新疆的戈壁沙漠，西藏的世界之巅，蒙古的草原，东北的苦寒冻土，南部的瘴气雨林（征讨缅甸失败）。

不仅如此，在打下台湾的郑氏之后，康熙皇帝于 1685 年下令: 废除明朝以来的禁海令, 设立粤、闽、江、浙四大海关。同年，法王路易十四向中国派遣五名文化造诣颇深、精通天文数学的传教士。清朝在上海设立江海关。1686 广东地方政府招募了 13 家较有实力的行商, 指定他们与洋船上的外商做生意并代海关征缴关税。从此, 近代中国历史上著名的 “广州十三行” 诞生了。

对于出身于白山黑土的异民族统治者来说，能做到这些，的的确确是封建中央集权制度的巅峰了。对比明清全盛版图，一目了然。

打下这样辽阔的版图，看起来的的确确是旷古未有的功业，

但是对于近代的落后来说，却是更加的趋向必然。

因为清朝已经完全放弃了大海。

著名的乾隆见英使事件，乾隆皇帝的原话是：

…… 天朝自有天朝礼法，与尔国各不相同。尔国所留之人即能习学，尔国自有风俗制度，亦断不能效法中国，即学会亦属无用。天朝抚有四海，惟励精图治，办理政务，奇珍异宝，并不贵重。尔国王此次赍进各物，念其诚心远献，特谕该管衙门收纳。其实天朝德威远被，万国来王，种种贵重之物，梯航毕集，无所下有。

虽然英国当时的国书从今天的角度来说，要求的的确确是打着贸易的旗号，背后图谋的可能就是入侵与掠夺，但是乾隆的话确实也说明了一点，那就是清朝自诩天朝上国，沉浸在世界第一大国的梦幻中安于现状。

所以这位自诩十全老人的乾隆皇帝做梦也没想过，区区五十年不到，这群英国人就从海上而来，用坚船利炮打败自己的子孙，而本国引以为傲的的八旗军在人家的火枪大炮面前溃不成军。

现在大伙都知道，清朝的失败是因为没有跟上工业革命，

问题是清朝为什么要工业革命？或者说清朝工业革命的动机是什么？

从乾隆皇帝的角度来说，不需要搞这种机关术，就足够能做到英国人能做到的事情了，自己国家的粮食也足够养活百姓，从一个封建统治者的角度来说，自己做的已经不差了。

更何况乾隆年间打下了清朝最盛的版图，你跟乾隆皇帝说五十年后英国入侵还把大清打的一塌糊涂，乾隆估计是死都不会信的。

所以这就陷入了一个无解的情况。

那其他皇帝如果遇到这种情况，中国可能会搞工业革命吗？

除了宋朝，元明清任何一个朝代都不会，

因为没有动机。

在没有对比之前，谁也不知道工业革命之后的国家是怎样的强大，

沉浸在一如既往的安于现状。

而一贯而来的农业传统，文官体系，士绅话语权，都将是工业革命的阻碍。

所以这样看下来，近代的衰弱，已经是中国的必然了。

毕竟有盛自然有衰，

任何一个文明不可能永远走在历史的前列。

只有接受了历史的毒打，

才会让中国人走出传统思维，有这个动机去救亡图存，

才会用百年的时间去洗去封建两千年的历史包袱，

不管是明清都不应该为中国的衰弱负责，

只有中国自己应该为中国近代落后负责。

知乎用户 默默的书虫 发表

我觉得地理大发现才是工业化的前提，没那么多土地那么多新财富干嘛要发展工业啊？

第三种猩猩里说，中国一向自豪的统一，正是中国近代落后的原因，对思想的禁锢无法催生进步的思想和进步的发展。看外国的哲学是一步一步前进的，中国好像就一直在研究孔子孔子孔子，只是在研究孔子一句话的第八十八层含义。就是到了今天，还有人觉得孔子说的每一句话都可以在任何时代活得很好，那明明主要是适应小农经济的好不好？

知乎用户 深具世界眼光 发表

●主要是清●我相信假如是明朝皇帝和政府面临 1840 困境的话学习起西方来更快！而一旦学的只要能抵御外辱，那就不至于更惨。(如果是明朝来进行洋务运动，成功的概率极大)

●清朝政府明显有自己的小九九，压制百姓太严重，把百姓教育的全都是傻逼

【另外请注意，当时中国被满清统治，印度被蒙古贵族统治，阿拉伯被突厥贵族统治：除了欧洲文明之外的其他三个四大古典文明居然共同成了这个样子绝对是给了欧洲人天赐的机会的！】…… 这其实很相似，不单单是中国被异族统治而不能自主

【况且明朝有郑和下西洋的成功经验，要激活海洋精神简直太容易了！】

明朝是应该负点责，上千年的历史都该负责，但是真正世界发生翻天覆地变化还是在清朝时期，欧洲人知道 1840 年才敢由首强英国挑战中国，因为在这之前的葡萄牙，西班牙，荷兰都是打不败中国的！西方的优势真正奠定是工业革命，就是 17 几几和 18 几几年。

欧洲人征服世界的顺序是这样的

●先是美洲，非洲，南岛，和欧亚这四个不成熟文明地区；

●然后才是伊斯兰，印度，中国这另外三个成熟文明地区。

架着木船的 17 几几年的的西方人是打不败中国的 (这样的船跟郑和的没有本质区别)，架着铁船，坚船利炮的 18 几几年的欧洲人才有可能打败中国。中国是世界上最后才被欧洲人打败的。澳大利亚是 17 几几年才被发现的。

欧洲的崛起就像小米一样，一开始大家都看不到，看不起，看不懂，后来才是来不及。

但是现在华为，OPPO，vivo 不也力压小米吗？

醒悟的晚了不要紧，就怕没有那个能力来逆袭。

我觉得明朝应该会像华为或 OPPO，清朝会像联想或天语。

●另外确实请注意：德国意大利俄国日本甚至包括美国这样的列强是 1860 年代才崛起的国家，以前他们也像中国韩国这样是一个算是传统的国家

【中国早熟早慧而早衰】各方面的关系都是有的，积重难返，走向矛盾的爆发和毁灭似乎也是难避免的，但是导致矛盾加重的绝对是清朝

知乎用户 天使​ 发表

1 谁让你承明制的？

路难道不是自己选的？

2 明朝大臣欺负皇帝，怼着脸骂。

清朝你试试。

怎么好意思说承明制。

3 清朝皇帝自己会说外语，会科学研究，不让别人学，标准的坏，你怎么不说。

4 明朝可有 满人与狗不得入内？

清朝可是有满城，而且还有租界。

知乎用户 桥豆麻袋苦哒噻 发表

也许就从民众认为我国是天下第一，坐等万国来朝的时候吧。

我不禁背后一冷

知乎用户 之乎者也​ 发表

满清政府都是一群缺德的流氓之徒！既愚昧无知又野蛮落后，另外还一肚子坏水。

知乎用户 落拓不归人 发表

一个 17 世纪就灭亡的朝代居然要为 19 世纪末 20 世纪初国家的屈辱负责？那我今天的没成为富豪是不是应该找我祖宗十八代负责？把他们都挖出来问问为什么当初没给我攒出雄厚的家底，害得我今天不能像马云一样富可敌国？！

总有清粉拿清承明制搞事情，没有人逼满清学明制，老朱家也没有天天托梦给爱新觉罗阻止他们进行改革。满清一个抄作业的最后把笔一摔，然后指着明朝的鼻子骂: 我这题答错了都怨你！你说你一个抄作业的还能抄出优越感，脸呢？

知乎用户 Gaarmat​ 发表

谁都没法负责，如果要负责，那就是中国的地理情况负责。封闭和缺少水陆交通的地理环境让中国难以第一时间接触到外面世界。资本主义在欧洲发展壮大不是偶然，而是欧洲的地理环境必然带来海量贸易，贸易量大了商人就厉害，商人有了足够的财富和资金就可以掌握城市权力，很多城市由资产阶级掌权就会造成资本主义大发展，最终带来法国大革命，这就是资产阶级崛起的密码。

知乎用户 统叶护可汗 发表

明朝的时候，有不少领域已经严重落后西方了，比如火炮方面。大哥别嘲笑二哥了。

知乎用户 link 发表

不止明清，所有朝代，所有大儒，所有统治阶层甚至地理环境都要负责任，历史不是骤变，是一件件小事，一个个凡人著成的

知乎用户 江何 发表

明清期间中国明显被西方超越是因为西方处于一种长期分裂的状态。

战争，只有战争，才是文明进步的动力。

中世纪结束后，西方处于类似中国春秋战国那样的时代——一方面内部摩擦不断；另一方面因为种种原因斗而不破，维持了长期的缠斗状态。所以就进入了一种良性竞争的状态。而这种竞争的直接出发点，就是战争。战争直接间接引发了一系列的技术革新。再者，就是西方王权较为弱小——西方的国王从来就不是中国皇帝那样为所欲为的。所以政治革命才有可能发生。

那么中国的春秋战国跟西方的文艺复兴时期有什么不同呢？我觉得最大的不同就是西方文艺复兴时期来自黑暗的中世纪，没有太多的枷锁。而中国的春秋战国继承的是西周，王权很强大，礼制相对完善，而士族相对弱小，并且士族根本算不上工商业者——所以类似西方那种下克上的土壤不存在。即使有下克上（三家分晋，田氏代齐），也只是王换了一个人来当，而不是削弱王权，削弱礼制。

五胡乱华以后，中国大部分时期是处于统一王朝管理之下，不存在春秋战国或者文艺复兴欧洲那样内部长期良性内斗的状态，所以总的来讲肯定是要落后于欧洲的。

知乎用户 追黄埔 发表

大明：？？？我 1644 年就灭了，算上南明也就到 1683 年。1840 年以后的各种事情怪我头上？你怎么不直接怪到秦始皇头上啊？

知乎用户 罗马元老院 发表

中国并没有落后，只是西方这 500 年开挂了。

文艺复兴，宗教改革，启蒙运动，法国大革命，工业革命。。。。。。

除了西方，中国，印度，波斯，奥斯曼，日本，东南亚都没有经历这些

与其反思中国为何落后

不如思考一下为何西方这 500 年突飞猛进

知乎用户 子木年华​ 发表

妥妥的是清朝啊。

有些国人高度自卑，当下的落后，非要从骨子、基因里找，所以上述到几千年前，啥汉字不行啊，国民性不行啊，人种不行啊等等，各种理由都来了。这就好比自己没混好，怪家里条件不行，家里教育不行，祖上出生不行，甚至都觉得自己家风水甚至祖坟没埋好一个概念。

诚然，明朝晚期在很多方面已经落后于西欧，但仍旧有更多自己领先的地方。很多人只知道西学东渐，岂知还有个东学西渐？东学西渐给欧洲带去了大量的新事物，新思想，对欧洲也有着深远的影响。如果百年以后，东方再次复兴，东学西渐也会如当今媚外的各类学说一样，被无限拔高。

明朝其实并不是落后于世界了，而是欧洲崛起了，中国不再有汉唐时期对世界的碾压式的领先了。反差之下，很多人不适应而已。

但欧洲崛起是明朝能控制的吗？显然不是。

其实历史长河中，文明的兴衰是不可预测，甚至是充满随机性的。好比唐时的吐蕃，太宗纠结是以和亲换二十年和平呢？还是一战灭国换百年和平呢？后来考虑国家需要休养生息，下嫁文成公主，又是送技术，又是送人才的。最后呢？哪知丝绸之路和全球气候的升温，带来了青藏高原的繁荣，又有武则天的败家，结果让吐蕃成了唐朝最大的敌人。

后来到了唐玄宗手里，眼看吐蕃就要嗝屁了，谁知安史之乱又来了。

历史就是这么多巧合。

欧洲的崛起，本身就是个不可预料的事情。

而明朝当时诸多政策，我们后人开了上帝视角，觉得不可理喻。但回到当时的环境，大家却会发现明朝的很多决策有着深层次的原因。

比如明朝为何不像汉唐一样经营西域？那是因为明朝时间经过蒙古的统治，西北已经没有多少人了，汉人的势力更是微弱。

比如明朝为何不在海洋上殖民？那是因为当时的蒙古始终是明朝最大的战略对手，虽说北元没了，但蒙古人的势力仍旧遍布欧亚大陆。

再比如说，明朝为何土木堡之变会那么惨？那是因为明朝当时的主要扩张方向是南边，大量的精兵军械粮草都集中在对东南亚的扩张上。很多人以为东南亚没啥存在感，其实当时的东南亚各国都有成熟的封建体制，兵力动辄也上十万甚至数十万。而明朝当时在东南亚碾着各国打，以至于土木堡之变时，由于准备过于仓促，甲仗军械均不足，粮草不济，兵力不济，徒有声势，加上一系列错误指挥，能赢才有鬼了。

土木堡之变后，明朝自然把战略重心再次北移，但由于小冰川的原因，只能以战略防守为主。通过大修长城，对草原实行经济封锁，又通过夜不收等特种作战的战术形式，持续消耗草原各族。以至于到了明末，蒙古人打仗，能够凑齐铁甲铁箭头的都不多了。

到了女真崛起，明朝真的就那么弱吗？也不尽然。

万历年间，明朝先后在宁夏平蒙古人哱拜叛乱，用兵数十万；又在西南平杨应龙之乱，用兵数十万；又在朝鲜碾压武德正盛的日本，用兵十余万。同时又在缅甸平叛长达半个世纪，在西南改土归流，灭族无数。此后至万历晚年遭萨尔浒之败，丧师十余万。这个过程中，你说明朝弱，怕是明朝的对手一个都不会认，包括女真。

即便到了天启年间，女真势大，农民起义烽火不断，明朝仍旧在西南各地强势的改土归流，用兵不断。如果没有明朝由始至终强势的改土归流，清朝能不能拿的稳云贵广西等地还不好说呢。

从这些角度来讲，明朝虽然没有大规模海外殖民，但在持续消化领土，巩固自己对各地的控制，又何尝不是当时正确的做法？

毛主席说过，凡事都要辩证的看。欧洲要不是被奥斯曼土耳其吊着打，还不一定能够发现新大陆呢。不发现新大陆，欧洲就一穷逼。因为发现了新大陆，崛起后的欧洲反过来又吊着奥斯曼土耳其打。那事后我们说，难道当年奥斯曼土耳其就不该吊着欧洲打了？

明朝明明最有实力发现新大陆，但为什么没有发现新大陆？这里有地理位置的原因，有政治的原因，还有社会、经济等各种原因。同时，明朝没有合适的时机也是一个原因。试问，即便郑和发现了新大陆，以当时中国的情况，就一定会那么重视新大陆吗？可以说，欧洲当时如果不是活不下去了，即便发现了新大陆，估计也不见得会多么重视。

历史就是这样，无数的巧合汇集起来，导致了最后的结果。

但清朝就不同了。清朝在无数的机遇巧合下，夺了天下，又在欧洲已然全面崛起，甚至被欧洲各种吊着打的情况下，仍旧不思变革，徒然耗费了中国两百年的时间，这就是原罪了。

如果把历史当作比赛，明朝是在自身有诸多困难，对手开了挂的情况下，仍旧与敌人有来有往，在竞争中仍旧有很大的胜算。

但清朝就不同了，就好像一个偏科严重的跳级插班生，面对比自己更勤奋，更努力，更有天赋等等诸多优势的对手，仍旧不思进取，还嘲讽别人天天只知道学习，还觉得学习没有用。考试输得一塌糊涂，还跟父母吵一架先。这样的情况如果在现实中，被吊死在路灯下都不冤。

知乎用户 空林夜雨 发表

其实陈平老师 40 年前就讲清楚了，可惜只有中央领导们看。

《单一小农经济结构是我国长期动乱贫穷、闭关自守的病根》

根本不是哪个王朝的问题。

用我自己的话简单说几点就是，单一小农经济无需分工极端独立，几乎无需交流互补，对商品经济和协作化生产有根本不同（而西方的牧场庄园从一开始就具有分工协作特质）；国家大一统却从来没有统一市场，关隘匪徒农业文化（大陆国家共性）对商业 / 资本极不青睐；人口暴涨 + 土地兼并使得整个社会经济极度脆弱（而西方的人均耕地 / 草地始终远远低于 cn，知道工业革命才迎来暴涨，那时已经有全世界殖民地以及工业化的农业来养活他们了），王朝后期往往一次天灾就会让社会崩溃——因为土地承载力本来就已经快到极限了，减多少产死多少人，每次改朝换代都摧毁大量的技术组织等各方面成果。

等等。

强烈推荐你读读原文。

知乎用户 周 yongdong 发表

其实整体来看分三个阶段：

领先：

唐宋前无论是经济和科技都是领先世界

持平：

元初到明初这段时间算是和世界持平，这时候大家伙都在被蒙古人蹂躏

落后：

明代闭关锁国开始就已经出现逐渐的落后了，到了清乾隆，就已经完全被按在地上蹂躏，清末只是爆发点

总体来说是明开就已经在落后了，期间也有两次特别好的机会，一次是郑和下西洋，如果能坚持下去能带来东西方的文化交流，以及一些先进的制度科技，明也不至于被清按在地上摩擦。可惜后来海禁锁国，中断了和西方的贸易及交流，导致明一代不如一代。

还有一次是康乾这段时期，大量的西方传教及使团来访，但我们总是愚昧的以天朝上国自居，固步自封，还有统治者居然出现了对先进科技抵触的现象

总的来说是两个朝代的综合因果，脓疮不是一天养成的！

知乎用户 伊利比亚步兵 发表

明朝是（人均）发展速度不如西欧而被追赶上的节点。

而我大清是，不近反退的转折点。并且根本没有崛起的可能。中国复兴和大清存活只能选一个（近代强军只能靠民族主义或社会主义。前者已经在历史上证明和大清不能共存。）

知乎用户 刘大大 发表

两朝都有责任，但主要责任在清。

中国古代的政治传统是君主专制，其暗含的含义是君主负责制。天下兴亡匹夫有责，这适用于无君的乱世，可清朝皇帝当时皇权独大，并未旁落，所以适用：万方有罪，罪在朕躬。

每一次改朝换代，都是洗牌重来。前朝已经盖棺定论，新朝开张大吉。这个时候大明太祖成祖定的规矩就是一堆废纸，对清朝皇帝毫无约束力。清军入关时并没有觉得明朝留下的是烂摊子，没人逼着它非取天下不可。遇到坚船利炮的时候，中国的体量也给它争取到了足够的缓冲时间。

知乎用户 瓜瓜 发表

1、明清都有责任，但是根本上是历史兴衰的背锅侠

2、看待历史的兴衰，必须看他的发展规律，才能看到历史的必然性，而不是一两个帝王，三四个功臣奸臣所左右的历史大势。

3、历史兴衰的两条基本规律，

① 生产力和生产关系

② 经济基础和上层建筑

4、不解释这个理论，只是通俗的说说

为啥要提生产力，说白了，人要活下去，活得好，你必须有创造价值的能力，在古代呢？主要还不就是吃上饭，所以，基本上我们古代的生产力都是围绕着三农。

① 生产力三要素，劳动者，生产对象，生产资料。

在中国古代，劳动者主体是农民不用说，生产对象是土地，而生产资料，核心就是生产工具（比如铁器，牛耕，水利）等等。

所以，我们研究中国古代史，实际可以简单研究一下生产工具的发展史，他非常直接的代表了生产力的水平

② 生产关系是什么？是生产过程中形成的社会关系。

举一个最简单的例子，人和牛之间的关系，在牛耕出现之前，牛的主要用途可能是吃肉。
但是牛耕出现了，牛的地位一下子发生了转变，成了一个家庭主要劳动力，人们不能再吃牛肉了，用牛耕地，大大提高了粮食产量，人们还要分出一部份好粮食喂牛，牛吃饱了，干活儿才有力气。
当机械化生产实现了，牛耕退出了历史的舞台，牛再一次主要成为人们餐桌上的食物。

所以，生产关系的核心就是所有制和分配制，而生产关系的形式，是由生产力水平决定的。生产关系必须符合生产力的水平，才能活的更好，

还说牛和人的例子，如果牛耕时代，大家都好好保护牛（这是一种生产关系），而你家，还是一如既往的吃牛肉，耕地还是靠人（也是一种生产关系），结果别人牛耕生产了十吨粮食，而你家只生产了 1 吨，很明显，因为你生产关系的落后，导致了你家粮食产量的落后

③ 那我们回到历史兴衰中，看生产力和生产关系

战国以来铁器牛耕的广泛应用，出现了大量老百姓开垦的私田，这时候各个诸侯国面对两个选择，

一是承认私田的合法性，然后光明正大的从老百姓的私田上征税，然而这就会削弱原来 “井田” 为依靠的老贵族们。
二是不承认私田，继续维护老贵族们的井田，然而你不会阻挡老百姓开荒的热情，然后诸侯们也收不上税，很快被承认私田的诸侯超过，导致亡国。

秦能灭六国的本质，就在于此，

其实从商鞅率先推行的 “废井田，开阡陌” 就开始拉开了差距，秦建立了一个“土地私有制” 的国家，虽然秦末出现了 “旧贵族的复辟”（项羽为代表）但是旧贵族退出历史的舞台是大势所趋，说到底他们是被新的生产力生产方式赶下来的。

④ 再从历史的兴衰看，经济基础和上层建筑

生产关系的总和就是经济基础，上层建筑说白了，就是要建立一整套管理体系，来维护这个生产关系，上文咱说了 “土地私有制” 是经济基础，那么各朝各代的上层建筑，无不围绕着，如何更好的维护“土地私有制”，也就是维护好地主阶级的利益。

地主阶级的利益？什么利益？说直白一点，就是农民们能生产更多的粮食。

再接着挖，什么能帮助地主和农民生产更多的粮食？

- 有适宜农业生产的肥沃的土地
- 有稳定的社会秩序保证老百姓的正常生产，要知道农业是有季节性的，一年四季，要是一战乱，春天耕种的季节，结果老百姓跑了，那怎么收成？
- 附加的条件，比如水利，出现天灾时候的赈灾等等

从中，我们就可以看出，我们古代的朝代们，

① 但凡适宜耕作的土地，我们都有兴趣征服之，于是我们很容易形成一个统一的疆域。而对那些不适宜种粮的区域，则毫无兴趣，比如漠北，蒙古高原，很少见到我们的皇帝主动的去征服漠北高原（维护丝绸之路的战争除外）
② 朝廷的一个重要责任，就是维护社会安定，不要出现动乱，那么，对内就是如何让老百姓听话，不要造反闹事儿，对外要维护好边疆，以免外族的入侵。

而由于小农的分散性，不具备单独对抗风险的能力，就决定了我们必须需要一个强大的中央集权的政府，来解决上述的课题，所以生产方式决定了，我们对大一统王朝的向往和必须，同时所有的王朝，都不遗余力的加强 “中央集权”

所以，就形成了中国古代史政治的一条基本线 “不断的加强中央集权”

- 掌握管理组织体系，一直延续的 “郡县制”
- 军事体系的不断加强中央集权，从早期的州郡拥兵到节度使，再到军队完全听从中央调遣
- 思想上，不断的消灭 “异类” 思想，秦始皇焚书坑儒，就是第一波开始进行思想统一的皇帝，到了董仲舒 “罢黜百家，独尊儒术”，然后不断地在思想上加强控制，形成了一整套封建道德体系

我们封建各个朝代，对强化中央集权的向往和措施，是持续上升的，而这一条上升的 “集权式上层建筑” 思维线，在唐宋时期与生产力水平形成了最完美的交集，形成了中国历史上最繁荣的 “唐宋封建光辉时刻”

而之后，中央集权还在加强，生产力形式则慢慢走下坡路（严格意义上说，是出现新的生产方式，破坏式成长，远远的甩开了我们旧有的生产方式）_。_明清，就是中央集权走向最巅峰，而生产方式和西方拉开最大差距的时刻，明清的衰落不可避免。

5、我们说说为什么明清和欧洲拉开了如此大的差距

不用说大家都知道，核心的转折点，在 “工业革命”，工业革命标志着新的生产方式的出现，远远的把旧的甩在身后。

而为什么欧洲会出现工业革命？而中国没有？

① 欧洲出现了思想解放，要知道任何新事物的发明，都离不开思想的解放，创新！而这一解放就是中世纪欧洲出现的 “文艺复兴”，通过文艺作品，文学作品，包括对科学未知的探索，来放开人们对宗教力量的依赖。

举个例子，如果你始终认为人是上帝造的，那么你不会敢于去研究人体学，而达尔文经过旅行研究发现，人不是上帝捏出来的，而是猿猴进化的，人们自然消除了恐惧。
如果你始终认为地球是平的，那么就不会出现哥伦布发现美洲新大陆，直到中世纪球体说被广泛的接受，人们才敢于向大海的深处驶去，而不担心忽然掉下去。

② 进一步说，欧洲为什么可以思想解放？

我觉得有两点，

一是欧洲由于生产生活方式的原因，始终没出现样执着于 “中央集权” 的朝廷，对思想的控制没有那么严重。
二是欧洲早期的哲学，数学体系，尤其是古希腊的历史遗产，他们愿意把表面上的技术，沉入到基础科学层面进行研究，由此延展到不同的其他领域。

当欧洲正在轰轰烈烈的文艺复兴解放思想的时候，我们明清，正在不遗余力的加强对人们思想的控制。到了清朝则更甚，文字狱大行其道，就连一部《红楼梦》小说而已，写的仍然要遮遮掩掩，如何谈科技上取得突破呢？

（有人跟我说康熙爱好物理几何，笑死我了）

6、所谓 “成也萧何败也萧何”，对中国古代史的兴衰来讲，“成也小农，败也小农。成也中央集权，败也中央集权”。

这就是历史兴衰的规律，明清的衰落是必然，不是一两个人可以左右，只是看不同的皇帝，让这一必然的到来，是早一点，还是晚一点，是轻一点，还是剧烈一点。

7，如何跳出兴衰规律

规律是不可能回避的，只有不断的调整自己，去适应规律，才能获得发展，所以一定要坚持生产力优先的原则，

比如设计师早就提出 “科技是第一生产力”，本质上是在加强“生产工具” 重要性
比如 “始终代表先进生产力的前进方向”，本质和上面一样，所有的顶层设计必须围绕着生产力的核心。
比如 “创新是引领发展的第一动力, 科技是战胜困难的有力武器”，也是生产力为核心的观点。

知乎用户 麻油 发表

中国近代落后不是哪个朝代的错，是中国人的思想落后了，换谁来都没用。

洋务运动的时候中国人认为是武器不如西方，于是中体西用。

我们的四书五经，宋明理学，君主专制就是好就是好就是好，打不过你是因为武器没你先进。等我们有了洋枪洋炮，又能虽远必诛了。然而甲午一战……

现在都说赖慈禧挪用海军军费，慈禧修颐和园 2000 万两银子，光绪结婚 500 万两，全用在扩军上，日本说不定就能自古以来了。然而这都是打败仗之后的事后诸葛亮，在当时的君主专制体制下，全中国没有人认为给老太后和皇上花钱有啥不对的。

戊戌变法的时候中国人认为是制度不如西方，懵懵懂懂的有了西体西用的想法。

前后百来天就完了……，连君主立宪都没来得及提出来就失败了。清朝完蛋前夕羞羞答答的提了个君主立宪，还缓期 10 年执行……

民国建立以后呢？议会有了，宪法有了，共和也有了，该抄的制度都抄来了，有用吗？全中国分成 N 个军阀，整天混战，混战的意思就是混为主，战为辅…… 千万别指望混战能混出什么百战精兵，吊打日本新兵蛋子，真实的历史就是日本的新兵蛋子吊打军阀的百战精兵。

到了新文化运动开始，中国人才认识到学制度学武器都没有学思想管用。

毕竟再先进的武器，再先进的制度，也是靠人来用的。

抄一段百度百科：新文化运动是中国近代史上一次空前的思想解放运动。它高举民主与科学的旗帜，对封建专制制度和封建思想文化进行了一次猛烈的扫荡，促进了中国人民特别是知识青年的觉醒，为马克思主义在中国的传播创造了条件，也为中国共产党的诞生做了思想准备。

中国思想在近代为啥那么落后？从董仲舒罢黜百家独尊儒术开始，儒家的学说基本上就已经判死刑了，因为一种思想利用政权强制打压一切反对者的结果，肯定是自己也不会幸免。真理越辩越明，你把辩方选手全干掉了，自然就离真理越来越远。实际上儒家在佛教和道教兴起之后在思想领域是干不过这两个的，到了唐朝，儒家越混越惨，唐宋八大家之首的韩愈上了个谏迎佛骨表，直接就 “一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。” 到了宋朝，儒家自己开始吸收道教和佛教的思想，再不吸收就完了，弄出来个宋明理学，我个人认为，中国近代落后这玩意居功至伟，裹小脚，寡妇不要再嫁，饿死事小失节事大，平时袖手谈心性, 临危一死报君王等等全是从这开始的。

理学思想的重要观点之一存天理，灭人欲（其实任何哲学都没有什么对错之分，我只说这个带给中国的伤害）**。**当君主专制的皇帝看到这六个字的时候，太爽了。举个例子，假设一个农民生产了 10，我拿走 9，告诉农民，1 是天理（饿不死），9 是人欲（我来帮你灭，你还得感恩戴德），对秀才来说，天理提升到 10，举人 100，进士 1000，皇帝随便来，所以中国改革特别难，有知识的人靠着以上这些压迫剥削没知识的，活得太爽了，改一点点都是动了他们的奶酪。完美契合封建君主专制。当一个中国人从生下来开始就教育你君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，再加上存天理灭人欲，你还指望换个领导人中国就会出现什么近代科学，近代民主，近代资本主义，不是很搞笑吗？

西方的近代崛起时间线：文艺复兴（人的思想解放）——大航海（生存空间的解放）——宗教改革（进一步解放思想）——近代科学诞生——启蒙运动（人权的解放）。

这一切的原点就是人思想的解放。

知乎用户 光追不上我​ 发表

明代中华文明就已经行将就木了。

本该睁眼看世界获得新生的时候，突然被一个落后的野蛮民族征服了。

对于这群野蛮人来说，这到手的大国尸体，这摆在眼前的熟透文明，能掌握住就谢天谢地了，还看什么世界。

于是就像一具已经没了生机的尸体，突然被某种不是原来生命的东西控制，突然又能够行走了。

知乎用户 青青子衿 发表

我不知道谁负责，我觉得一个关键点是:

利玛窦将欧几里得的《几何原本》等古希腊典籍带入中国。

徐光启等人很快发现欧氏几何学体系的逆天之处，他这样评价:

初看起来很复杂，其实非常很简单。

初看起来很玄，其实，结论非常可靠。

（大意，原来的评价是文言。）

这就是起源于古希腊的演绎数学和公理化思维，欧氏几何就是典型代表。

除了徐光启等少数几个明代士人，几乎没有人认识到《几何原本》的伟大之处。

我觉得最不可思议的是: 人类中的古希腊人，竟然发现了这种【公理化思维】。

太 TM 不可思议了，古希腊人为什么如此独特！我真的非常佩服古希腊人。

之后，几何原本的公理化思维，被伽利略和牛顿用于自然科学。

然后，西欧就开始开挂，吊打其他民族！

罗马用法律征服世界。

其实，罗马法也用到了公理化思维，从最简单的道德原则、自然法开始推理出一个法理大厦。

美国的宪制文件《独立宣言》也是用的公理化思维。

人类各个文明中都有独特技术，特别是中国，这是一种归纳思维，经验、试错、改进，然后定型。

比如: 中国的瓷器制造，中国古人根本不知道背后的化学和物理知识和第一原理，但一样能造出世界上最精美的瓷器。

但是，几何原本那种公理前提极度自明，推理环环相扣，步步扎实的【公理化思维】，真的是了不得。

没有真本书，我怀疑今天的人类可能跟一千年前没什么区别。

所以，最关键的问题是:

中国人对于人类历史上，最伟大智慧成果《几何原本》，竟然无动于衷，这就是落后的根本原因。

其他的，真的都是非必要充分条件。

我认为: 政治制度的作用，真的被西方自由派夸大了。

以中国人的鸡贼、世俗和勤奋，只要有和平稳定的环境，我们就很善于创造财富。

其实，以我对中国历史理解，我们玩政治治理非常在行，我们几千年的政治实践、经验，非常厚重的政治伦理观。

儒家就是教你如何当统治者，我们对抽象的东西不感兴趣。

或者说东方式玄学——道、佛，我们喜欢这种抽象，我们接受不了一神教的那一套。

同时，也对古希腊的哲学、数学完全，看起来毫无用处的东西不屑一顾。

总而言之，一句话:

明末清初的西学东渐，我们对人类历史上最逆天的智慧成果，无动于衷，错失机会。

然后，一直等到鸦片战争，我们终于意识到要师夷之技。

知乎用户 孔老二 发表

非此即彼是无意义的，百分百担责这种不现实。

虽然这些年来明粉拨乱反正不少，把明朝打造成政治开明、对外开放、科技先进的朝代，但文物总是不会说谎的，明朝后期确实引进了红夷大炮、佛朗基等洋装备，说明本国至少在军事科技上已经呈落后态势。

当然，一个抄作业的差生总好过连作业都懒得抄的差生，这样算来明朝对近代化的态度总是比洋务运动之前的清朝要好。

所以从这个角度来讲，清朝的主责还是少不了的，但我反对一些阴谋论式的主张，比如清朝为了防汉才不发展火器的，因为这些主张只有推理并无真凭实据或者清朝官方表态，而且这个推理说服力上也很成问题，毕竟谁不喜欢军队装备更好，怕老百姓造反大不了将火器控制在手里不让流入民间便是，当年嘉庆遇刺的时候还是道光拿着火枪击退的叛军呢。

除此之外冰冻三尺非一日之寒，我不太认为近代落后仅仅是明朝、清朝的责任。毕竟在探索世界客观规律的方式方法和思维模式上，明清很大程度上还是承接历代，并无太大变动。举个小例子，给女人裹小脚这种东西也不是明清两代才产生的，虽然看起来和那些国家大事没关系，但这也是落后思想的一种写照不是吗？

所以我的结论是：在责任划分方面清朝主责，明朝次责，历朝历代多多少少也有责。

知乎用户 神秘玩家​ 发表

这个答案毫无疑问，满清。

前面的高赞回答已经说的很清楚了，康熙、乾隆对于西学是非常了解的，乾隆甚至对于法国大革命的来龙去脉都有很深入的认识。但是呢，因为满清是个少数民族统治汉族的朝代，这些东西皇帝自己了解就够了，是万万不能让占人口绝大多数的汉人了解的。

宁与友邦，不与家奴。这八个字，就是满清统治者的心态，我能统治这个国家才是最关键的，跟这个底线比，其他的不值一提。

那么，鉴于满清做了这么多恶，我们是不是应该彻底清算满清，否定满清呢？

我认为没必要，因为看事情要学会客观。

因为历史作为曾经存在的东西，你否定不了。汉唐是中国，元清民国也是中国，只有接受了这个现实，你作为一个中国人，才能找到这个国家和民族文化的传承。如果你否定元清，那你就会掉进日本人的逻辑陷阱——崖山之后无中国，明亡之后无华夏，最后得出结论：唐宋在日本，明在朝鲜，最终把自己的文化传承完全否定掉。

然后说说领土问题。

有人说今天中国的每一寸领土都是解放军打下来的，这完全没毛病，如果没有新中国，没有解放军，今天的中国能有多大的面积，很难讲。

但是。

解放军之所以去这些地方是解放而不是武力征服，原因在于这些地方的人民认同自己是中国人。但为什么他们会认同自己是中国人？原因还是在于满清。金瓶掣签和驻藏大臣意味着中国历史上第一次对西藏形成了行政意义上的管辖，而不是之前的藩属；康乾两代击败准格尔帝国，收复青海、新疆、外蒙，最终才能完成对蒙古的同化。

因为满清这三百年，国际社会和这些地方的人民才产生了这些地方属于中国的共识，西藏和蒙古才没有变成大号的越南和朝鲜。试想一下，如果这些土地不属于中国的情况是多么可怕，我们不再拥有西部广大的战略纵深，中国几乎所有的东西向大河源头都将在国外……

所以，对待历史，我们要学会尊重它、了解它、认同它，然后才能利用它。

顺便说说扬州十日、嘉定三屠和南京大屠杀的区别。

从性质来说，没区别，都是屠杀，都是令人发指的恶行。

但是。

作为扬州十日和嘉定三屠的发动者——满清政府，已经不存在了，而且满清政府是被汉族革命者推翻的，一切恩恩怨怨，到溥仪宣布退位的那天，就已经结束了。

而南京大屠杀的始作俑者——以天皇为首的日本政府，依然明晃晃的在日本行使着权力，最大的战犯裕仁甚至逃过了审判，连退位换一个天皇的操作都没有。所以这笔血债，能追讨的源头还在呢。

知乎用户 李小五 发表

负毛线责，一切都是命运石之门的安排，都是我们历史发展中所要经历的痛。

知乎用户 孤独的人 发表

两者都要负责，两者都要对中国 在近代所遭受的屈辱，负有不可推卸的责任。虽然明朝曾经有过郑和七下西洋的壮举，但是这番声势浩大的远航壮举，并没有给中国 带来了什么巨大的实惠。相反，它只是增加了人民的负担，既劳民伤财，又引起了官僚阶层的厌恶——因为他们根本就没有在这场声势浩大的远洋航行中得到什么实惠。这样一来，这场远洋航行的结果，就是导致了官民两厌的结果。郑和下西洋的行动结束后，明政府就开始了闭关锁国的国策。而同一时期，欧洲的文艺复兴正在如火如荼的发展着。正是从明朝中期以后，我国就逐渐在国际上落伍掉队了。



而取代明朝统治中国的清妖，它的闭塞性和保守性比起明朝来说，只能是有过之而无不及。整个清妖统治中国的时期，愚昧、自私、残忍、闭塞、保守、僵化、专制的清妖，无数次的将光临中国的历史性机遇拒之门外，致使中国遭受了长达百年的屈辱史，而中华民族的脊梁骨，也几乎被清妖和外国侵略者联合打断！

(明朝灭亡的第一罪魁祸首，暴君兼昏君崇祯朱由检。)

(清妖虽然对明朝统治区的人民实施了 “留发不留头，留头不留发” 的高压政策，但是并没有妨碍罪恶的爱新觉罗家族在皇宫中穿上汉服，绾着汉人的发式，品味着汉族士大夫阶层的优雅的生活方式。)

对于明和清这一对活宝，总的来说，它们都要对中国近代的屈辱，承担同样的责任。


(图片来源于网络，著作权属于图片创作者及始发媒体。)

知乎用户 梦曦和曦​ 发表

需要负责的不是明清，是西方人，是西方的文艺复兴，宗教改革，启蒙运动，工业革命导致了中国近代的落后。

明清在绝对意义上，是否比宋元落后？如果没有，那么就证明明清还是在向前发展的，甚至西方如果保持中世纪的发展趋势，中国依旧领先。

明清作为封建帝国的第三种形态的尝试，很难讲在绝对意义上是退步的。

知乎用户 michael 发表

现代普遍认为公元 1500——1700 年，西方社会开始对旧的由远东地区主导的世界秩序进行不断的挑战，从地理大发现到宗教改革，一步一步的突破制约发展的桎梏。公元 1700——1850 年这段时间世界秩序已经脱离了之前由远东地区主导的发展方向，世界处于均势之中，而在这个均势之中西方社会相比较其他地区更加先进更加繁荣。公元 1850 至 1950 年是一个由西方社会主导的新世界新秩序时期，从 1850 年西方人将自己的秩序带到了遥远的中国开始，西方社会就开始全方位的影响着全球，至此再也没有任何旧的国家社会能够与西方社会相匹敌。1950 年到 1991 年冷战，再到今天全球化和一超多强的局面逐步被打破，世界又将进入到一个新秩序之中。

1500——1700 年这段时间对于中国正好处在明朝和清初这段时间，远东地区主导世界的秩序在这段时间逐步被打破，中国社会进入衰退期，但是主要工商业产量还能位居世界首位，甚至与整个欧洲相当，黄启臣先生对明代冶铁业的研究表明在嘉靖年间明朝全国一年的铁产量大约在 16 万吨，是当时欧洲铁产量的总和，利玛窦在自己的书信中也对明朝的繁盛有着详细的描述。尽管如此，在科技领域明朝已经落后西方了，虽然在后来开始引进西方先进技术，但还是没能避免明朝的灭亡。西方社会在这段时间不断的扩张，随着北美洲殖民地的建立和彼得大帝的改革，美洲和俄国也加入到西方社会这个大家庭。

1700——1850 年在清朝时期，主要是康乾盛世时期，这时候对于欧洲已经如火如荼的开始工业革命，城市资产阶级和雇工群体大量增加，形成了如伦敦巴黎等大城市，然而在中国地区却形成了另一种景象，大量的人口被禁锢在土地和农村，工商业一改明朝时期的繁盛景象彻底冷却，至乾隆末年全国冶铁工坊已不足百家，年生产仅 2.5 万吨，民间工坊彻底被禁，与此对应的欧洲人将自己的势力范围延伸到印度的内陆和东南亚的岛屿。

1850——1950 年随着英法联军彻底征服了北京，西方社会的势力范围延伸到了世界上每一个角落，1881 年柏林会议通过了瓜分非洲的决议、1901 年辛丑条约将中国彻底沦为西方社会的势力范围，西方尤其是欧洲人在殖民扩张上越走越远，最终引爆了第一次世界大战，西欧衰退美国崛起，第二次世界大战俄国崛起，1950 年进入冷战，一切都遵循西方秩序和西方逻辑。中国在这股潮流里只能随波逐流，丧失了自主反抗的能力。

中国近代的落后即是明朝的责任也是清朝的责任，但如果谁要为这个问题承担更多的责任，那么清朝的皇帝尤其是清朝前期的皇帝需要承担更多，在彼得大帝西方化的时期康熙大帝还沉醉在自己的春秋大梦，在华盛顿立宪共和的时候乾隆还在享受着君主独裁带来的快感，在西方近代化的时候清朝的皇帝还在开历史的倒车，摊丁入亩虽然解决了当时农民生活困难的局面，但是严重的阻碍了近代化进程，限制商人虽然一定程度上解决了人民生活的问题，但是严重阻碍经济发展。正如威廉麦格尼尔所说的，近代化是一个残酷的过程，在近代化打破旧社会秩序的过程中势必有人成功有人失败，成功的人进步为资本家，失败者则破产，资本家通过雇佣破产者生产更多的商品，将工商业产品由上层社会普及到全民共享。虽然近代化是残酷的流血的，但近代化的成果却最终造福了全民，虽然清朝阻碍近代化的手段一时之间造福了清朝农民，但其根本还是拉大了社会贫富差距，损害了除统治者以外全体国民的利益。

知乎用户 追求梦想的自由人 发表

明朝末期就有资本主义萌芽了，清军入关后，满清统治者大搞剃发易服，闭关锁国，文字狱导致落后

知乎用户 jinseng 发表

试想一下，如果没有发生明清易代，中国近代会发生什么样的情况？

据施展老师的《中国史纲 50 讲》所说，美洲作物的产量直到民国初年，还不到中国粮食总产量的 10%。中国历史上的地质小冰期活动一直持续到乾隆 35 年，以康熙朝最为严重。

如果明朝统治延续到 1840 年，以明朝的治理能力，养活 1.5 亿人口尚且困难，养活 4 亿人口更是难上加难，再加上小冰期的活动以及美洲作物的产量情况，明朝治下将会出现何种情景就不难想象了。

在一个封闭的经济体内，由于人口过多，劳动力成本极其便宜，导致任何以节省劳动力为目的的技术变迁都不可能出现。明清两代华北农村地区甚至连最基本的畜力都舍不得使用，更不用说使用机器了。“这意味着中国不可能内生性地出现工业革命了，因为工业革命的发生正是以技术变迁为前提”。换句话说，中国经济的发展出现了 “内卷化”。

是什么原因导致中国经济的 “内卷化” 呢？

经济学里有个 “边际报酬递减” 定律，假定有两种生产要素（比如土地与劳动），如果一种要素增加而另一要素固定不变，那么总收入会增加，但是随着要素的不断增加，增加的收入会越来越少。当总收入达到一顶点的时候，即使要素继续增加，总收入反而会下降。

换句话说，在有限的土地上投入超量劳动，并不一定能带来预期收入的增加，相反可能会越来越贫困。

“内卷化”的概念就是从边际报酬递减定律衍生出来的。如果仅靠生产要素的单一投入，边际报酬必然会出现递减，但是生产的专业化分工会产生一种内生性的增长动力，从而打破 “内卷化” 的桎梏。

“分工是经济增长的源泉”（亚当斯密语），分工的目的是利用有限的资源实现生产的最大化，达到生产可能性的边界。

所以，分析的重点应该放在：为什么中国近代不能产生分工演进这种内生性的增长动力，而只能靠外部力量推动？

道理很简单。只有当资本成为左右社会的一支力量，它才有追逐进步的动力，才有不断扩大和寻找新的市场的冲动。明清时代，富裕的江南地区虽然出现了一些相对发达的手工业部门，并且出现了雇佣劳动关系，但是由于缺乏稳定的内部和外部需求，并没有发展出更进一步的专业化分工。只有专业化分工的出现，才会有对一开始非常笨拙的工业机器的需求。也就是工业革命的开端。

发达的商品经济并不等于资本主义萌芽，自给自足的自然经济产生不了大规模的商业交换和贸易的需求，货币只是交换的媒介，用来换取自己不能生产的商品。资本主义的生产方式是以货币增殖为目的，而不是仅仅依靠占有土地获取收益。换句话说，明清时代并没有产生以货币增殖为目的的生产方式，没有对专业化分工的大规模需求，自然也不可能产生分工演进这种内生性的增长动力。

既然明清时代都无法产生内生性的增长动力，那么讨论明和清谁该对中国近代落后负责还有意义么？是不是应该讨论为什么资本不能在中国成为左右社会的一支力量，才更有意义？

知乎用户 眺望天穹 发表

由于航线问题发现不了新大陆内部矛盾无法有效转嫁于是各种内卷，江南等局部地区的先进分工犹如一狡兔拖曳九千万吨巨鼎无法带动全国发展，此趋势自安史乱后愈演愈烈，后人多方寻找出路未果，而集反动于一身的清为最终大成者，先进既然无从破局，空缺自然由各种反动势力暂时填充，即便这种填充自后人观之是严重逆历史潮流而行，也是中华自身演化使然。明清争论个谁该背锅亦不过是执着于皮相之见。

知乎用户 弥赛亚 发表

谁在近代谁负责

知乎用户 未完待续 发表

从历史来看，肯定是清朝。清朝是更落后的民族对先进民族的占领统治。

最后还搞海禁，文字狱，闭关锁国，禁锢思想。

明朝好歹还有郑和下西洋，还有郑成功收复台湾呢。

知乎用户 小国诸侯 发表

再问这种傻问题，你们这一代就要为中国在 21 世纪初的落后负责了。

你不应该问中国为什么落后，你要问西方为什么会基因突变产生超能力——答案当然是新大陆啦，你能想到西方吊打旧秩序的锅，新大陆都能背，这不是自己搜集一下资料归纳一下就显而易见的结论么？

知乎用户 赢麻使者 发表

我认为是从汉开始，或者说一切都是从罢黜百家，独尊儒术开始的。

儒家思想既有其高明之处也有其局限之处，天地君亲师仁义礼智信这一套帮助封建君主把农业文明古中国管理的井井有条，但也正因为其完善，导致两千年所有的精英都被限制在这个框架里，愈演愈烈，让中国逃不出朝代更迭——土地兼并再重分配的怪圈，科学研究也缺乏土壤和动力。

儒家治国对古代中国来说利大于弊，对工业革命后的中国弊大于利。

知乎用户 帅罪嫌疑人岩某某 发表

i 很可笑的是一群明粉清粉互黑看的还真的令人发笑。

难道中国贫弱到近代被列强按在地上摩擦一百年是因为某一个朝代所导致了？呵呵。

中国近代的贫弱从直接原因上来看，就是清朝的原因。毕竟列强打的是你大清国。但是，除了直接原因之外就没了么？我看还是有的答主懂历史。需要负责的是高度中央集权的官僚体制。中国从秦朝就开始中央集权经历历朝历代在明清达到顶峰。这也是为什么从明清之后中国落后于西方的原因。

首先，高度集权必然会让统治者产生世世代代统治下去的愿望，完成这种愿望一定要让思想统治占据主导地位。不知道各位发现没有，从隋唐科举出现后到洋务运动之前的中国文人墨客居多，而数学家只有寥寥数人，科学家更是几乎没有。同时统治者提倡重农抑商，士农工商的等级分化，从而导致恶性循环的产生。近千年这种循环，导致了科技和文化的巨大差距。不然，为什么大汉民族主义者引以为傲的四大发明到明清居然没发展出强大的海军和强大的火器。

其次，中国幅员辽阔的国土，统治者维护统治必然采用思想统治。因为思想的统治成本最低，效果最大。用忠孝礼义比用军队镇守的成本低多少我就不用说了吧？

第三，中国早期的资本主义萌芽并没有成功，导致了中国社会制度的转变失败。我认为北宋才是中国第一次中国资本主义萌芽，第二次是明中叶，第三次是洋务运动。但是都失败了。第一次资本主义萌芽因为程朱理学的的出现而失败。第二次和第三次都因为政府的无能而失败。如果统治者抓住了任何一次机会，那么中国历史进程都将改变。

最后，中国近代的落后真的就是明或者清的那几个统治者导致的吗？别忘了明清也有雄才大略的统治者：朱元璋、朱棣、朱祐樘、玄烨、胤禛。（那些说谁谁谁不行的，对不起，你只不过是事后诸葛亮而已。）汉唐也不是没有昏庸的帝王。

所以说，近代中国的落后被列强按在地上摩擦，根本就不怪明清，怪的是中国过早地从封建制度进入了高度集权的官僚主义，同时庞大的国家促使社会发展进入到政治、文化高度发达而科学发展极度缓慢的境地。而近代世界各国比拼的就是军事、科技、经济等硬实力。

知乎用户 风吹小猪 发表

这一句话就让 500 年里俩 250 谁负责，整个世界除啦西方那一亩三分地都落后地区，应该说那种自大保守 傲慢与偏见的对待帝国之外事物的想法来源于那，从民间到官方态度莫不如此，天下这个概念普及下，没有平等的国与国交流的概念

知乎用户 林杰明 发表

明有越南，三宣六慰

清有外蒙古，台湾

台湾是中国的，那蒙古国，越南，三宣六慰呢?

以史为鉴

赵宋继承晚唐五代的烂摊子，而有限统一天下，大宋富庶超唐，人口从不到五百万增长到几千万的水平，科技也领先世界，文化可比盛唐且时间持久。制度稳定，无武官割据，太监后宫乱政的问题。但就因为大宋没有燕云就被一直侮辱?

大明呢？大家只看到了明统治了二十年越南就放弃，而丝毫不记得嘉靖时越南已经重入中国版图的事实。

而清朝呢，除了秋海棠外，极端来说，几乎一无是处，无论文化科技，还是发型。

但是呢，某些人看来秋海棠就是比公鸡大。

或许清朝要为近代落后负责，但绝对不对现在祖国未一统的事实

知乎用户 慕容玉京 发表

清代。

明代其实对西方科学技术的心态是谦虚，包容，互相学习的。

举个例子：利玛窦在北京期间，与徐光启，李之藻等人合作，先后翻译出版了《几何原本》、《乾坤体义》、《测量法义》、《同文算指》、《浑盖通宪图说》、《圜容较义》等多种西方天文历法算术方面的著作。

明朝对民间思想和言论的管制是非常宽松的。

知乎用户 科技一丁​ 发表

问：明和清谁该对中国近代落后负责？

回答：

小明同学：关我鸟事！我都没了 200 多年了，还让我背锅？
小清同学：我是无辜的，我是承袭小明的制度，继续闭关锁国，所以才落后的！

很多答主也一样的反应：对于近现代中国落后，明朝是不背这个锅的！

那么明朝到底应该不应该背这个锅呢？

专业晚清民国历史作者告诉你：中国落后的这口锅，小明同学其实是可以背的，但是小青同学的责任更大，如果非要给个量化数字：

小明同学：背锅 20%，不能再多了！
小清同学：背锅 80%，不能再少了！

首先我们看小明同学的锅：20%！

小明背锅，从 “郑和下西洋” 开始！

在中国近现代史上有一句话非常出名：是李鸿章说的，他说中国近现代历史是整个中华民族 历史上 “3000 年未有之大变局”!

这句话很经典也很出名，一个变字，包含了这一位晚晴重臣对于这一历史时期的判断！

而我们的教科书上，经常用一个苦大仇深的描述：苦难而屈辱的中国近现代史！

苦难而屈辱这 5 个字加上去之后，让人觉得分外沉重！

时间来到 19 世纪，中华民族走到了历史的 “地震带” 上也可以说是走到了“历史的分水岭” 上，在此之前，中国一直都是世界的领导者，是世界的火车头，我们是执牛耳者，全世界其 他国家只能唯我们马首是瞻！

就好比现在全世界的国家都要看美国脸色行事一样：你别看美国在这 100 年不到的时间里比 较厉害，要知道此前的几千年，美国现在屁股底下的那个世界头把交椅，一直都是属于我们 大中华民族的！

美国很牛，但是也就牛了 100 年不到，中国那可是牛了几千年的！

有人说空口说白话，口说无凭，你说中国牛了几千年，有哪些具体的代表事件呢？

哎，郑和下西洋就是这个代表事件！

中国接触世界，登上世界历史的舞台，自郑和下西洋开始！

熟悉明朝历史的人都知道，明代历史上有一个很著名的事件叫做靖难之役：就是朱元璋去世 之后，他的儿子朱棣造反，干掉了他的孙子当时的皇帝朱允炆，篡位当了皇帝，靖难之后， 明成祖朱棣登上历史舞台，就是我们熟悉的永乐大帝。

永乐大帝文治武功，对内发展经济，让百姓休养生息，对外天子守国门，把首都从南京迁到 北京，自己坐镇北方，彻底搞定了不安分的北方游牧民族，把这些游牧民族收拾的卑服的！

消除了内忧外患，老百姓得以安居乐业，这段时间就是后来传颂的永乐盛世！这个时期各国 纷纷进贡，当时是万国来朝，非常兴旺，兴旺发达！

可以说，自古以来中华民族就很牛气，而到了永乐大帝年间则更是牛气冲天，中华民族站在 了世界历史的最高峰上！

这个最高峰到底有多高呢？

我们看看郑和下西洋就知道了！

大明朝郑和下西洋，从 1405 年到 1433 年，前后经历 27 年，7 次下西洋，最远走到了非洲中部海岸，具体是哪里呢？

你看电影就知道，就是加勒比海盗出没的那个地方哈，据记载当时郑和下西洋每次出海的人 数都在 2 万 7 千人左右，船队浩浩荡荡以泰山压顶之势顺流直下遮天蔽日好不威风！

本大叔考据了当年郑和宝船的尺寸数据，和我们今天的辽宁舰航母做了一个对比：

（此表格为本大叔手制，数据来源于明史资料，当然关于郑和宝船的数字有争议，没有定论）

我们这里做一个简单的陈述，主要对比三个参数：

第一个参数：长度！
郑和宝船的长度换算出来是 151 米，辽宁舰的长度 340.5 米，郑和宝船 是辽宁舰的一半！
第二个参数：宽度！
郑和宝船的宽度是 61 米，辽宁舰的宽度是 75 米，两者差不多！
第三个参数：舰载人数！
辽宁舰上船员 2000 人左右，飞行员和其他人员加起来大概六七百 人，也就是说辽宁舰人员编制大概是 2700 人左右，郑和宝船呢，据当时的记载是 “千余人” 郑和宝船舰载人数是辽宁舰的一半！
总结一下，也就是说，在长、宽、和将在人员这 3 个维度上，郑和宝船的尺寸大概相当于现 在辽宁舰的 1/2 左右啊！

当时我看了这些数据之后，倒吸了一口凉气：

这是一个逆天的数据啊！

你要知道郑和是 1405 年造的船啊，距离我们今天辽宁号航母出现，相差正好是 600 年了！

600 年的时间是个什么概念呢？

呵呵呵，孙悟空被压在五指山下也不过 500 年而已，600 年的时间孙悟空都刑满释放了，就 是这么长的一个时间跨度，你说当年的郑和宝船牛不牛？！

当然有人说你拿郑和宝船和现在的辽宁号航母相比似乎没有太大的可比性，我们就拿郑和下 西洋的数据和欧洲人当年的数据做个对比！

欧洲人当年的壮举叫什么呢？

叫大航海时代！

大航海时代最牛的人叫什么呢？

叫麦哲伦！

他为什么这么牛呢？

嗨他作了环球旅行嘛，第一次证明地球是圆的，他确实很厉害！

当时麦哲伦做环球旅行的船队是个什么情况呢，我们把郑和下西洋的数据，和麦哲伦环球旅 行的数据放在一起，从 4 个维度上做一个比较，然后把对比的结果再量化一下，数据化一下， 这样就能看出两者的差距：

第一个维度，在人数上：

郑和下西洋是 60 条船 2.7 万人，麦哲伦只有 5 条船 256 号人！郑 和的船队因为本身武力很强，加上后勤保障给力，在旅行途中人员损失不大。 麦哲伦就不行了，跟着麦哲伦出海的水手是九死一生：出去的时候 5 条船 256 人，回来的时候只剩下一条船，叫伊丽莎白号，水手只剩下 18 个人，你用 18 除以 256，存活率只有 7%， 9 死 1 生，9 死 1 生的 1 生也有 10% 啊，他们的存活率是 7%，连 10% 都不到，用 9 死 1 生都 无法描述麦哲伦全球旅行的危险程度。并且连船长麦哲伦也死在了环球旅行的途中！麦哲伦 的旅行，堪称悲壮！ 我们把这个维度的对比数字量化一下大概就是：100 比 1 吧，2 万 7 千人对 256 号人嘛！

第二个维度，在船只吨位上：

郑和宝船的吨位大概是千吨和数千吨级别，当然这个也不是很 明确啦，毕竟我们现在船只都是铁船，当年的郑和是木船，我们无法特别具体的量化，历史 资料也没有记载当年郑和宝船的吨位是多少，没有这个概念，但是我们知道郑和宝船每艘船 能装 1000 人，麦哲伦是百吨级别，每艘船就是 50 人左右，5 条船 256 号人嘛，加上后勤给 养大概也就是 50 个人一条船的样子。

这组数据量化的结果，大概是 20 比 1 的样子吧，一条船 1000 人和一条船 50 人！

第三个维度，在航行时间上：

郑和前后航行了 27 年，麦哲伦只航行了 3 年； 郑和游玩了 7 次，麦哲伦只干了一次，当然他，他干了一次就交代了，这个也比较悲剧！

数字化的结果：9 比 1！27 年和 3 年时间，9 比 1 左右！

第四个维度也是最重要的一个维度：时间维度！

郑和航行是在 1405 年开始的，麦哲伦环球航行是 1519 年开始的，两者差了 114 年，也就 是说郑和下西洋比欧洲的大航海时代早了整整 114 年，你能想象吗：100 年前中国就在做航 海这个事情，并且他们做的规模比 100 年后的欧洲人的规模大 100 倍，这两者的实力根本不 在一个层面上！

这个维度上数字化的结果我觉得也是 100 比 1 吧！

在郑和的超级巨无霸面前，欧洲所谓探险家的那些破帆船，大概只能叫做木筏子！

虽然欧洲的航海，有所谓的皇室贵族的赞助，但是他们当时所谓的 “皇室”，和大明朝的财 力一比，顶多也就是个乡村土豪的级别吧！

如果欧洲把他们的航海叫做大航海时代，那么郑和的行为就不能叫郑和下西洋了，没有什么 气势，应该叫中国的超航海时代？

欧洲人真的是被郑和秒成渣了，可能渣都不剩！

说到这里，大家觉得都是满满的正能量，心中都是充满了无限的自豪感，郑和可厉害了，郑 哥霸道！

郑哥威武！

但是我们下面说的一些内容，可能带给大家的感觉就不一样了！

我们来评价一下郑和和麦哲伦！

上升到一定的高度再来看这件事情，可能我们的结论就不是这么乐观了！

首先，毫无疑问郑和是伟大的！

郑和的伟大，借助了大明王朝强悍国力的荣光，体现在空前绝后的规模上，他是规模取胜， 强大嘛！

《明史 · 郑和传》中对郑和下西洋的目的写了 9 个字：“耀兵异域，示中国富强”！

什么意思呢？就是炫耀武力，显示中国的强大！ 这就是郑和下西洋的目的！

我们再来看麦哲伦！

麦哲伦在规模上和郑和差远了，但是他同样是伟大的，他的伟大体现在加速人类历史的进程 上！

欧洲的大航海时代，最初的目的就是出海黄金，为什么要找黄金呢？

因为欧洲的皇室贵族想 要拿黄金臭显摆，但是我们前面也说了，这些所谓的皇室也就是个乡村土豪的级别，他们想 显摆但是又缺黄金，于是就出点钱，找几个人，说你们出去找找，看看哪里有黄金！

这些人 就是早期的欧洲探险家！

这些欧洲的探险者确实找到了大量的黄金，当然还有其他的香料、茶叶、瓷器这些东西。

但是在获得他们需要的黄金的同时，他们也发现了另外一样东西，一个看不见摸不着的东西， 这个东西比黄金重要 100 倍！

什么东西这么重要呢？

市场！

殖民地里广阔无边的市场！

欧洲的航海发现了大量的未开化的新大陆，伴随而来的是黑洞一样的市场需求！

什么锅碗瓢盆啊衣服鞋子啊电视冰箱洗衣机啊吃穿住用，这些新大陆上的原住民都缺，都迫 切需要啊！

有了需求，就会有供应！

这是马克思说的！

但是按照当时的生产力水平，欧洲国家的生产力是远远无法满足新发现的无限大的市场需求 的，于是就出现了后面的一场革命：一场提高生产力的革命！

如何提高生产力呢？

很简单：用机器嘛！

于是人类就发明了蒸汽机，而蒸汽机带领人类走入了 “蒸汽时代”，改变了世界！

这就是后来说的第一次工业革命，第一次工业革命说的简单一点其实就是发明了一个机器， 提高生产力，满足殖民地无限广阔的市场需求！

所以从这个意义上来说，从推动人类历史进步的角度，麦哲伦的伟大程度比郑和有过之而无不及！

说了一大堆，我们把郑和和麦哲伦的对比做一个总结，总结成以下 4 句话：

第一句话：郑和代表的是过去，过去大明朝的辉煌，麦哲伦代表的是未来，未来欧洲的无限 潜力！
第二句话：郑和代表的是已知，麦哲伦代表的是未知！
第三句话：郑和代表的是存量，麦哲伦代表的是增量！
存量和增量的关系：增量 远比存量重要，我们要放弃存量寻求增量，在郑和和麦哲伦两个人身上，增量的重要性也体 现的淋漓尽致！
第四句话：郑和给大明王朝带来了 “万国来朝”，麦哲伦给欧洲带来了 “工业革命”！

两者一比较：高下立现！

麦哲伦用区区 5 条破船 256 号人，却干了郑和 60 条巨舰 2 万 7 千人没干到的事情！

这也是为什么郑和下西洋和麦哲伦全球航行之后，中国和欧洲选择了完全不同的发展路径：

郑和之后，中国关上了面向世界的大门，因为我大天朝确实很强嘛，你们外面的世界都是弱 鸡，我为什么要和你们这群弱鸡搞七捻三的呢？
而麦哲伦之后，欧洲人踏上了征服世界的航海之旅！
自此
中国向左，闭关锁国；
欧洲向右，征服世界！

中国人就这样错过了征服世界的最好机会，

而欧洲人就这样踏上了历史的快车道！

所谓种瓜得瓜种豆得豆，

求仁得仁求义得义！

这就是小明同学要为中国落后背的 20% 的锅！

那小清同学要背的 80% 的锅是哪些呢？

这个问题，在我的书《16 字解读中国近现代史为何落后》里面有，如果有兴趣可以关注本大叔，后面会陆续贴上来。

想看更多的晚清民国历史，欢迎关注本大叔，给你不一样的历史观。

知乎用户 荣辱总虚名​ 发表

所有人都应该负责

问题是，怎么负责，就是具体怎么让他们负责

技术操作上，实在是太难了。只能说，不再犯他们的错误。

可是这算是负责？

人已经没了，我们只能对历史负责，历史不会对我们负责的。

别拘泥于过去，而是吸取教训，重新出发

知乎用户 天宇 发表

做为一个历史爱好者，我认为中国近代的落后不需要哪个朝代谁负责。

现在不能说 明清哪个朝代耽误了中国的历史进程，因为明清都是二百多年国运，而历史都是胜利者写的，所以有很多事情不可信。

而无论明朝还是清朝其实做的都很好了，明成祖派郑和七下西洋，目地是什么呢？就是为了摸海外国家的底的，明成祖五次亲征漠北为子孙后代扫清后患，迁都北京天子守国门，这些做的还不够好吗？而清朝从康熙到乾隆一百多年时间几乎把周边全部打服，鸦片战争前困扰中国千年的边患问题全部解决，做为一个王朝，无论明朝还是清朝做的真的很好了。

可是做为后世子孙要说一定要挑祖先的毛病，那就只能怪我们的祖先太能打了，所以才会近代落后，假设说郑和下西洋遇到了同样巅峰期的西班牙荷兰打了败仗惨败而归，那肯定会触动明成祖，康熙也没能收复雅克萨反而被沙俄打进黑龙江流域，如果出现这样的历史走向，那从康熙开始肯定会改变，康熙会和彼得大帝一样励精图治，可是历史不是这样的走向啊，而是郑和七下西洋康熙收复雅克萨，这样一来，就给了康熙一个错觉，康熙会觉得洋人不过如此，这就是历史和中国开了个大玩笑。

而我们今天实在不应该怪明清为什么没有殖民海外，为什么没有进入工业革命，这都是没有出息的人才能说出的话，就好比一个人整天埋怨父母为什么没让自己过上富二代的生活，这样的人是很没出息的人。

所以今天的我们不要埋怨明清时代了，不要说明清耽误了中国历史进程。

知乎用户 一切为零 发表

清粉洗地的水平怎么越来越低了

知乎用户 渡渡鸟不会飞 发表

为什么要负责呢？世界国家千千万，凭什么中国非得一直领先。同样几万年的前走出非洲，人家苏美人建立文明的时候，埃及人造金字塔的时候，中国还在新石器时代，你要河姆渡人负责还是龙山人负责？如果把人类历史比作一个学期，中国在大部分时间里都成绩拔尖，也就最近一次月考，西方国家因为参加了培训班，成绩突飞猛进，超过了中国，但你能说中国荒废了学业吗？人口从 1 亿增加到 4 亿，不是巨大的进步吗？别忘了，中国用了 100 年实现了民族独立，150 年重新崛起，200 年就可以回到世界顶峰。这已经很快了。西晋灭亡到隋朝建立，过了 265 年。俄罗斯人从蒙古人手里独立，用了 240 年，西班牙人收复失地运动用了 700 年。落后就落后呗，历史上又没落后过，知耻而后勇，赶紧赶上不就行了

知乎用户 李博 发表

显然是大宋啊！没有宋代把汉文明走向死胡同，怎么会有明代的矫枉过正，给了满清入关的机会？没有大宋作死，哪里会有什么元朝，也不会有明清，那必然是大宋直接面对西方列强，然后我大送送的就不是什么辽金夏了啊！哪轮得到满清割地赔款啊？你满清能赔得过我大送？？？？？我可是叫大送的男人啊！我大宋一割就是半个中国！！！

难道不是大宋最该负责吗？

不对，显然应该为中国近代落后负责的是大唐啊！！唐代你搞个屁的范镇啊，不搞哪里来的儿皇帝割让十六州，且逼得大宋不得不把汉文明走向极端啊？？？

难道不该是大唐负责近代中国的耻辱吗？

不对，显然应该为中国近代落后负责的是司马懿啊！！没你折腾，司马炎不会搞宗王压制世家，然后才有了八王之乱，五胡乱华。没有五胡乱华，西魏根本不会搞什么府兵制，也就不会有唐的藩镇，就轮不到大唐去为近代中国的耻辱负责了啊！！！！

野蛮落后的五胡你司马家都扛成这德性，难道不正可以解释出你司马家面对西方列强时会有多惨吗？中国干不过西方列强全拜你司马家所赐啊！

不对，显然应该为中国近代落后负责的是………

是大秦啊！！

你 y 统一个屁中国啊，你不统一中国，中国怎么有机会落后于西方啊！！！！

所以本题答案呼之欲出，

应为中国近代落后于西方负责的罪魁祸首，

是秦始皇！！！

知乎用户 华音流韶​ 发表

如果一定要从明清里面找一个负责，那肯定是清朝，这个是毋庸置疑的。清朝本有机会学习追赶，但 100 分的试卷清朝最后交出了几乎 0 分的答案，主要责任必定是它。

假如我们不纠结如明清，我们会发现中国的落后几乎是必然的。

王德峰教授举过一个锤子的例子。

当我们需要钉钉子的时候，我们需要用锤子，但是如果我们手头并没有锤子，我们用手表来锤，那它现在是不是锤子？很明显是，因为它符合人们心中锤子的理念。世界上没有一把锤子可以称自己为 “真正的锤子”。

柏拉图的理念论提出有一种永恒不变的概念，这种概念是永恒的，完美的。所以现实世界有缺陷，人们需要不断改造世界，去接近 “完美永恒的概念”。实际上每克服一次现实与概念之间的矛盾就是一次进步。

但是中国人没有这种思想，中国讲究天人合一，生活里也是实用主义，经验主义，再加上地理因素，中国在科学这条路上的落后可以说是必然的。

只能说清朝本有机会缩小差距，但它没做到。

知乎用户 徐小新 发表

如果真要找个人负责，那我觉得朱元璋责任最大，老朱一手打造的明朝开了 2000 年的历史倒车，在老朱手里，殉葬都重出江湖了，朱元璋梦想中的国度，应该就是沙特这样的

满清只不过继承明朝的制度而已

知乎用户 没事瞎玩 发表

江南士绅和广东十三行最需要为近代中国的落后负责。

明庭和清廷哪个也没干过他们，这种垃圾行为，也需要负次要责任。

知乎用户 吕元亨 发表

我觉得八股取士是重要原因之一。

知乎用户 天雪尘 发表

都是封建王朝，谁也别说谁！

清粉想甩锅？明朝都 TM 亡多久了？

清承明制，就好比你穿我衣服，是我让你穿的？我他么都被你干死了，怎么让你穿，还不是你抢去穿的？

还不是你他么想穿？变天了，人家都换了，你不换，结果冻死了，你他么能赖我，就这脑子，冻死活该！

要我说，这个责任，这帮垃圾负不起，是垃圾就乖乖进垃圾桶！中国近代落后是所有中国人的责任，谁也推不掉！

落后就是因为推来推去，推个 p

知乎用户 红茶兑白兰地​ 发表

一个国家，其周边国家，没有一个发展出可以与她相媲美的文明，甚至那些周边国家的文明都是在她的影响下才发展出来的，这个时间是两千年甚至三千年，放到任何一个国家都会狂妄自大。

知乎用户 朽木白栽 发表

我以为是清朝，近代的落后本质上就是工业化的落后，第一次和第二次工业革命都发生在清朝时期，由于种种原因清朝两次机会都没有抓住，近代落后的责任主要在于清朝。第一次的时候，清朝正是乾隆时期，英国派了使团来谈通商，还将工业革命的产物献给乾隆看，结果乾隆以为只是奇技淫巧而已。第二次的时候，洋务派开展洋务运动，为工业化做出过努力，可惜取得的成果因为清朝内部顽固派和外部势力的双重阻挠而宣告失败。

知乎用户 巧克力喵喵岛​ 发表

恭喜中国朝代又获得了一个新功能：

对中国近代落后负责

知乎用户 永夜 poi 发表

中国近代落后是因为落后的封建王朝制度和落后的思想造成的，从根本上就落后了，谁来了都一样，没有单独的拉出一个王朝来批判的价值，而且明清在现实意义上对中国现有版图是起了积极作用的，比如知名的 “左宗棠收复新疆” 和“郑成功收复台湾”，历史的走向是多维的，没有简单的好与坏，善与恶，我们要正确看待历史，不要用个人好恶来主观对待。

知乎用户 天涯野客 发表

清朝洋务运动有自主研发生产武器的能力，跟西方也没有技术代差。

民国可就厉害了，买人家淘汰的东西还得花大价钱，蒋介石出卖民族利益巴结美国，才避免了军队装备万国造的下场。

也不能怪蒋介石一个人，从 1911 年到 1949 年之间的大人物，有几个不是汉奸呢？

知乎用户 早安 发表

确实该明朝负责！

明朝最大的责任就是没有平定辽东，灭掉努尔哈赤，还让他做大了！趁虚而入，才导致了后来被列强欺凌，以明朝的思想开放，不说工业革命会发生在中国这种有些可笑的言论。但至少从第一次鸦片战争开始学习西方科技，自强以抵御外敌还是没问题的。

知乎用户 匿名用户 发表

明清在历史上都有可取之处，但是到了后期，都真的已经是像快要咽气的老人，无可救药了，只有能拖就拖，拿什么药吊着一口气，吊不了了，也只能走向墓地了。

题主要问: 中国近代落后到底是谁的责任？其实，把帽子全扣在大明头上有点让人无奈发笑。毕竟从 1840 年开始，清朝都已经建政 190 多年了。在这个过程中，的确是受到过以往封建王朝遗传基因的影响，但是它在建政后的很多时期，是否做出改变、怎么改变、如何改变，还是说拒绝改变，掌握权、决定权都握在满清高层自己的手中。有人说清主要是承袭明制，且因为两千年封建王朝的特有惯性制约，使得清朝面对太多与资本主义冲突或落后的封建骨血和基因时，无法做出太多改变。

其实，先天基因和遗传特性是一方面，但是后天努力和改变与否也是重要因素。就像现在的孩子会面临原生家庭和父母遗传与管束等先天因素和原生环境等重要影响，但同时其自身的后天选择和努力也很重要。不能因一方，排除另一方。把其中一方排除掉，无异于盲人摸象。实事求是的说: 清廷后期的后天改变真的是不合格，85％怪不上那时候已经灭亡了将近两百年的明朝，中国近代落后的原因，85％要怪清朝自己。

先看一下 2014 年中国科学院士大会上的相关官方讲话：

拿我国来说，中华民族是富有创新精神的民族。我们的先人们早就提出：“周虽旧邦，其命维新。”“天行健，君子以自强不息。”“苟日新，又日新，日日新。” 可以说，创新精神是中华民族最鲜明的禀赋。在 5000 多年文明发展进程中，中华民族创造了高度发达的文明，我们的先人们发明了造纸术、火药、印刷术、指南针，在天文、算学、医学、农学等多个领域创造了累累硕果，为世界贡献了无数科技创新成果，对世界文明进步影响深远、贡献巨大，也使我国长期居于世界强国之列。
然而，明代以后，由于封建统治者闭关锁国、夜郎自大，中国同世界科技发展潮流渐行渐远，屡次错失富民强国的历史机遇。鸦片战争之后，中国更是一次次被经济总量、人口规模、领土幅员远远不如自己的国家打败。历史告诉我们一个真理：一个国家是否强大不能单就经济总量大小而定，一个民族是否强盛也不能单凭人口规模、领土幅员多寡而定。近代史上，我国落后挨打的根子之一就是科技落后。
…………
我一直在思考，为什么从明末清初开始，我国科技渐渐落伍了。有的学者研究表明，康熙曾经对西方科学技术很有兴趣，请了西方传教士给他讲西学，内容包括天文学、数学、地理学、动物学、解剖学、音乐，甚至包括哲学，光听讲解天文学的书就有 100 多本。是什么时候呢？学了多长时间呢？早期大概是 1670 年至 1682 年间，曾经连续两年零 5 个月不间断学习西学。时间不谓不早，学的不谓不多，但问题是当时虽然有人对西学感兴趣，也学了不少，却并没有让这些知识对我国经济社会发展起什么作用，大多是坐而论道、禁中清谈。1708 年，清朝政府组织传教士们绘制中国地图，后用 10 年时间绘制了科学水平空前的《皇舆全览图》，走在了世界前列。但是，这样一个重要成果长期被作为密件收藏内府，社会上根本看不见，没有对经济社会发展起到什么作用。反倒是参加测绘的西方传教士把资料带回了西方整理发表，使西方在相当长一个时期内对我国地理的了解要超过中国人。这说明了一个什么问题呢？就是科学技术必须同社会发展相结合，学得再多，束之高阁，只是一种猎奇，只是一种雅兴，甚至当作奇技淫巧，那就不可能对现实社会产生作用。

这段话算是对近代落后挨打的一个深刻总结。

而李鸿章身为 “洋务派” 的境遇，就更说明了这个问题。

晚清时期，不少官员认为修铁路有 “资敌”、“扰民”、“夺民生计” 三大害。面对一大堆反对修铁路的奏章，李鸿章怒其短视可笑，列举修建铁路 9 大利，解惑释疑，痛斥那些官员的无知妄说。与此同时，提出一个以江苏的清江到山东、从汉口到北京、北京到奉天 (沈阳)、北京到甘肃四条线路为起点，建设中国铁路网的计划，并且指出：筑路必须同时发展煤铁工业，不能长期依赖外国。李鸿章在奏折中对于那些不批准、甚至反对并害怕修铁路的保守派甚为恼怒，曾颇为无奈痛心的在奏折里写道:

耳食之言，每致误事，传播外国，贻笑堪虞!
……
鸿章老矣，报国之日短矣，即使事事顺手，亦复何补涓埃! 所愿当路大君子务引君父以洞悉天下中外真情，勿徒务虚名而忘实际，狃常见而忽远图，天下幸甚! 大局幸甚！

能让晚清内部举足轻重的李鸿章无奈至此，足可见当时晚清的内部情况。

李鸿章也曾因晚清是否实行 “富民” 的方针和洋人觊觎一事的关系给清廷讲解说:

洋人之要挟与否，视我国势之强弱。我苟能自强而使民物殷阜，洋人不敢肆其要求; 我不能自强，则虽民物萧条，洋人亦必隐图其狡逞。
…… 盖强与富相因，而民之贫富又与商埠之旺废相因。若虑远之觊觎，而先遏斯民繁富之机，无论远人未必就范，即使竟绝觊觎，揆之谋国庇民之道，古今无此办法也。

从奏疏中看出，清廷后期怕洋人觉得觊觎清朝的既得利益，所以不敢让百姓有富起来的机会，直接限制民间商业发展，让百姓穷一些。这脑回路…… 让人不敢恭维。

对此，李鸿章反复解释自己在西洋看到的场景和认为西洋强盛，清廷国力孱弱的原因:

人皆震惊于添口之多…… 西洋各国到处准他人寄居贸易，而仍日益强盛，可知其病不在添口，而在不能自强。

那晚清的统治者后来的真听进去了吗？历史已经给出了答案。当时的那种处境之下，却依然内有保守派掣肘，而最高统治者依然疑心病重、刚愎自用、不懂西来之大势、只沉浸于权谋算计，没有大局观，晚清后期的末路其实已经可想而知了。

当年 “戊戌政变” 后，李鸿章因去西洋各国访问，“恰巧” 躲过了那场血腥之变。回来后觐见慈禧太后时，慈禧太后拿出弹劾他的奏折，他说:“有人说你是康党！你可有什么要说的？” 李鸿章意味深长的回答说:“如果主张变法就是康党，那臣就是！要是早些实行变法，国家早就强盛了。” 西太后听后默然不语。这次的对话，其实令人深思。一方面是李鸿章借着慈禧敲打自己的机会，以退为进，撇清了自己的嫌疑。另一方面，也是把自己内心多年对晚清内部保守派的不满，发泄了出来。李鸿章作为洋务大臣，深刻地体会过办洋务在这片古老大地上的艰难。

所以到最后，李鸿章临终时大量咳血，忙了一辈子，晚清无法 “中兴” 让他死不瞑目，就像他自己《绝命诗》中所说的:

劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。
三百年来伤国步，八千里外吊民残。
秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。
海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。

他最后在奏折里说的更是令人深思，也着实揭露了清廷内部的状况：

奏为臣病垂危，自知不起，口占遗疏，仰求圣鉴事。窃臣体气素健，向能耐劳，服官四十余年，未尝因病请假。前在马关受伤，流血过久，遂成眩晕。去夏冒暑北上，复患泄泻，元气大伤。入都后又以事机不顺，朝夕焦思，往往彻夜不眠，胃纳日减，触发旧疾时作时止。迭蒙圣慈垂询，特赏假期，慰谕周详，感激涕零。和约幸得竣事，俄约仍无定期，上贻宵旰之忧，是臣未终心事。每一念及，忧灼五中。本月十九夜，忽喀血碗余，数日之间，遂至沉笃，群医束手，知难久延。谨口占遗疏，烦臣子经述恭校写成，固封以俟。
伏念臣受知最早，蒙恩最深，每念时局艰危，不敢自称衰病。惟冀稍延余息，重睹中兴。赍志以终，殁身难瞑。现值京师初复，銮辂未归，和议新成，东事尚棘，根本至计，处处可虞。窃念多难兴邦，殷忧启圣。伏读迭次谕旨，举行新政，力图自强。庆亲王等皆臣久经共事之人，此次复同更患难，定能一心效力，翼赞讦谟。臣在九泉，庶无遗憾。至臣子孙，皆受国厚恩，唯有勖其守身读书，勉图报效。属纩在即，瞻望无时，长辞圣明，无任依恋之至。谨叩谢天恩，乞皇太后、皇上圣鉴。
谨奏。

梁启超算是过来人，对于晚清内部的情况多多少少会有些了解。对于李鸿章他有些同情，甚至有些替李鸿章感到悲哀，他曾说:“当戎马压境之际，为忍气吞声之言，旁观者尤为酸心，况鸿章身历其境者！”， “吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 他替李鸿章感到不值，并非为李鸿章丧权辱国说话，而是对于李鸿章在晚清腐朽、没落的体制下虽然尽心效劳，但最终却依然徒劳无功而感到悲哀！

梁启超后来说：

李鸿章与日相伊藤，中日战役之两雄也。以败论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。彼当日本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历，既输一筹，故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。虽然，伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政治之本原是也。此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计，李鸿章则惟弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。但日本之学如伊藤者，其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人，则又不能专为李咎者也。

这其实就是晚清的悲哀之处。

当然，李鸿章也无需洗白，他的很多言行也有争议，甚至有很多也是实实在在的黑点。但是有一点需要承认的是，在晚清的官僚中，与那些保守派相比，眼光和能力的确要强上很多。在敌强清弱、晚清如砧板鱼肉的时候，他是为数不多能让洋人正眼去瞧，并愿意坐下来谈判，且在很有限的框架下讨价还价的晚清大员之一。就连这样的都人对清廷都感到无奈与憋气，甚至有很多恼火，可想而知，那时候，晚清已经是到了怎样的晚期。

所以，清粉也别怪大明了，还是在十成原因里，八九成从清廷身上自己找找原因吧。

知乎用户 满城茉莉香​ 发表

中国近代落后是因为地缘环境而演化出的生产方式导致的阻碍，这不是一朝一代能背锅的。

中国近代落后有两点: 1. 工业革命没有爆发在中国 2. 中国接受工业革命成果很缓慢

我且举一例，我们老是说明清两代闭关锁国。要注意，闭关锁国这个词最早是西方商人攻击中国贸易保护主义而产生的，但是我们能够闭关锁国，恰是因为我国在亚欧大陆最富饶的土地上，可以做到自给自足不需要对外贸易就可以满足需求，这是欧洲国家做不到的。但是也是因为如此，西方国家注重贸易，而开启了大航海，掠夺了殖民地的原材料劳动力等等。而我国就觉得其他地方皆荒蛮之地得不偿失不如放弃。

明清两代很多制度思想产生的根本原因都是生产力发展的必然。一个庞大的农业帝国需要统筹规划需要高效，因为集权越来越厉害，等等诸如此类不是换某个朝代可以改变的。清为何承明制？乃生产力发展之必然。

但是当西方的科技制度输入的时候，由于经过长期发展，利益集团已经盘根错节十分庞大了，如果锐意改革必然触动庞大的既得利益集团最后不得不失败，洋务运动如是，戊戌变法亦如是。我们总觉得慈禧太后阻碍了中国的发展，殊不知道慈禧背后是洋人权贵等等庞大利益集团，有他们的支持慈禧太后才是权倾朝野的太后，如果没人支持他就是瀛台幽禁的光绪。

因此，近代落后是中国的生产方式之下必然会走的路，不是哪朝哪代的锅。

知乎用户 困而不学 发表

中国近代的落后更多的是传统社会的僵化和惯性所导致的，明朝已经在落后了，清朝一点也没有改弦更张的意思。

至于清朝的兴起和明朝的灭亡，毫无疑问是当时的汉人背锅，有天大的理由，也不是一个人口几千万的大帝国被一个男丁不到 10 万的小部落击垮的理由。

知乎用户 鲁一炮 发表

这个问题换个思路来回答，就是看中国是怎么富强起来的，首先是独立自主，其次是改革开放。新中国成立的前三十年，是独立自主的，但中国还处于落后状态。所以关键是改革开放。与改革开放相对应的，就是闭关锁国了吧。中国本来是个很开放的国家，从什么时候开始闭关锁国呢，就是明朝。所以明朝对于中国近代的落后，要负主要责任。

清朝虽然延续了闭关锁国的政策，但正是清朝大规模的开疆拓土，造就了如今的 960 万平方公里土地。虽然近代窝囊的够呛，但也算功大于过。以明朝的疆域面积，如今的中国好分裂成好几个国家呢。

欢迎道相仿的朋友，关注我的微信公众号：投机客兰大头（freeridingman）

知乎用户 二十经沧海 发表

制度能背一切锅？首先制度可以继承，但不知道发展变通，制度一成不变就是死路一条。

继承了中国的领土，却不把自己当中国人，这能怪的到三百年前的明朝？觉得先进就继承了人家制度，制度落后了不知道变通，就赖创造制度的人，这说法是不是有点耍流氓。

知乎用户 蛋先生 发表

不用任何朝代负责。

负责的意思是中国人本身具备领先世界的能力，由于犯了错误才需要负责。

那么请问这个前提成立吗？

儒家文明能够在工业革命以后领导世界吗？还是说儒家文明能内生性产生工业革命？

根本不可能。

也就是说中国在 18 世纪往后落后于西方是必然的。根本没有能力挽回。

真正要问的问题是西方为何崛起，而不是中国为何落后。

因为世界其他文明在近代也远远落后于西方，比如伊斯兰、土耳其、波斯、印度、东南亚等等。

西方文明在工业时代的崛起是因为其内生性的许多特性支撑的。

吃第五个包子饱了，你不能忽略第二个包子的作用。

早在古希腊时代，哲学思想、数学思想就已经非常发达了，当时的人们已经发展出了一门叫做逻辑的学科。

而中国从来没有发展出类似的思想，哪怕一点点的接近。

正是因为亚里士多德、阿基米德等人的铺垫，才会产生出伽利略和牛顿，再然后才是瓦特、爱迪生。

所以清朝和明朝不可能凭空出现瓦特。

因此清朝和明朝都不用负责。

知乎用户 五国城上海东青 发表

我觉得是秦始皇，搞什么大一统，分裂才有竞争，竞争才有发展。都是秦始皇的错！

知乎用户 爱吃布丁的 Sunny boy 发表

其实我这么跟你说，就算没有清朝没有满人在封建年代是不会有像西方国家那样的管制和工业化改革，所以这个问题是明朝还是清朝为中国近代落后负责没意义，根本原因在于思想和思维，因为中国有着几千年的封建思维已经成意识形态，想要短时间内变化那是不可能的，所以中国那个年代衰落也是必然的

知乎用户 当涂高 发表

满清就算是把钱扔水里修园子赔洋人也不能给军队给军工，因为汉人军头是满清最大的统治威胁。（事实证明汉人新军是满清掘墓人）

明朝尚有维新变革的可能，满清不变法尚能苟延残喘，一变法立马完蛋

知乎用户 待风临玉秀 发表

这事儿我信国家。高中教科书上怎么说我怎么信

知乎用户 呱呱呱咕呱呱呱 发表

清朝是属于蛮族统治中原，所以，大清王族很不自信，只能靠着对自己的继承人实施精英教育，对汉人实施愚民政策，来获得一点安全感。

知乎用户 tom 发表

我认为都是。

中华文明一路走来，渐渐到达一个比较高的高度。结果明清是对中国文明的反动。明朝殉葬、打屁股、禁海，清朝称奴才、跪舔洋人、大屠杀，都是现代文明无法容忍的东西，甚至是明清以前的朝代都无法接受。是文明的大倒退！

！！！！！！！！！！！！

明粉清粉相互攻讦，徒增笑耳！

知乎用户 陈荣 发表

爱因斯坦说过，西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础: 希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及在文艺复兴时发现通过系统的实验可能找出因果关系。西方近代文明先进的种子在几千年前就种下了，遗憾的是中国根本没有这样的种子。明清无需为此负责，为此负责的是整个民族几千年的文化传统。无需意外，古希腊就是个 bug.

知乎用户 读史论天下 发表

许多高赞回答分析都比较深度，砖家这里就说说” 清承明制 “这个问题吧。

明朝表示：这个锅我不背。我们就一些具体方面来看。

明清两朝都实行了 “禁海令”，禁海就等同于闭关锁国了。清朝入关取明朝天下，而“禁海令” 也是继承于明朝的。

表面上看起来，这个锅应该明朝来背，其实不然，清朝与明朝的 “禁海令” 在目的上有本质区别，不存在继承关系。

明朝 “禁海令” 目的是削弱沿海地区张士诚势力，防止海外倭寇的侵扰，并不是主动的闭关锁国。

而等到张士诚势力和倭寇被剿灭后，“禁海令”就失去了存在的意义，随后郑和七下西洋。而且，明朝的 “禁海令” 一度被官方废除，明隆庆时期曾开关贸易，远通各国。

反观清朝，海禁贯穿始终，从未中断。而清朝 “禁海令” 的目的表面上为了防止台湾郑成功势力反攻内陆，实际上则是防止汉人出海经营，回头反清。

清朝的 “禁海令” 相比明朝更加严苛，将沿海之民内迁 30 到 50 里，使得靠海的渔民无以为生。

明朝中后期手工业发展迅速，江浙地区由 “机户” 组建的小作坊日渐增多。

贸易频繁，赚取巨额白银，加快了中国自然经济转向货币经济的步伐，对中国银本位和货币财政制度的确立产生了深远的影响，中国早期的资本主义即萌芽于此。

清朝掌权之时，实行彻彻底底的闭关锁国，直接导致萌芽于明朝的资本主义被扼杀，使得中国彻彻底底落后西方国家一个时代。

所以，就明清两朝来比较，清朝显然对中国近代的落后负有更大责任，但同时我们也要认识到中国近代落后纵然有明清之原因，但究其根本，是生产力的发展，封建制度的淘汰。

知乎用户 然脂 发表

讲清军入关阻断中国近代化进程，跟前几年有学者讲辛亥革命阻断清末立宪进程一样，都是无稽之谈。前者是民族主义史学的产物，后者是后革命主义时代的产物。

我大清政治改革好歹搞出了责任内阁、国会及宪法，大明除了个 “内阁”，政治体制有一点点松动迹象吗？

知乎用户 寿琛 发表

看来 我穷全是老爸 爷爷的责任

知乎用户 jinchen 发表

先来基本常识，19 世纪中叶，这是世界近代史阶段基本到来的历史时刻。

一般认为中国近代史始于 1840 年。

所以谁该负责任？

让几百年前的明朝、元朝或者千年前的宋唐汉等等来负责？

这么做的人真的有点基本常识基本逻辑基本道德？

知乎用户 生活不易猫猫叹气 发表

不不不，应该是炎帝、黄帝要为近代的落后负责。谁叫他们的后代那么差？清朝也真能甩锅啊

知乎用户 祖国的台湾省 发表

《明朝那些事儿》有一段话大概这样记载：

南方地主阶级在沿海地区的开放贸易中获取了惊人的利益，他们乐于看见城市新兴阶级的崛起。最让我痛心的是，清兵南下，不是对扬州和嘉定的屠戮，而是，完全移植了明朝的制度，再次禁海锁国。这等于又把中国拉回到一个旧的框架里，在资本主义发展最为关键的 17 世纪，中国再一次与世界脱轨。

这可能就是中国不能再现盛世，必将跌入谷底的，写照。

知乎用户 火耀石 发表

你考上了一所 985，但是大学四年只顾玩，结果毕业出来找不到好工作，女朋友也跟人跑了，然后你痛定思痛，大吼一声:“这全 tm 怪我爹没本事啊！”

呵呵。


知乎用户 芊芊焚心 发表

朱明是对不起中国人的时代。种种劣迹就不提了。最窝囊废的是，抱守残缺，在殖民地和白捡一样的时代。毫无作为。

如果明朝能占领澳洲。中国也会好很多。不至于内卷。明朝在西班牙的请求下。和西班牙组成联合舰队。把有两万多人，纵横东南亚的海盗陈祖义灭了。同时期的英国诏安海盗，抢劫西班牙。抢占殖民地。

可以说。中国现在的一切失败。都能从朱明及其孝子贤孙明粉们身上找到根源。朱明的孝子贤孙明粉，自身就带有卑劣的特质。就是否认满清为开疆拓土做的贡献。天下没有他老朱家亚克西的。翻脸不认账，瞪眼说瞎话是他们主要特征。

什么新疆是 m 打下来的。不是清朝，那你怎么不拿下阿富汗。

知乎用户 舒彤 发表

清。

量中华之物力，结与国之欢心。——慈禧

清廷就是最大的买办。

你让朱由检穿越过来，看他能说出这话不能？

慈禧这话暴露了一种心态：说到底，清廷，爱新觉罗氏，乃至大部分八旗子弟，就没觉得这个国家是自己的。他们侥幸获得了中华帝国头衔，时刻提防着汉人再把这个头衔拿回去。

历史的车轮滚滚向前，总有进步的取代落后的。但是历史又是曲折前进的，总有反例，清灭明就是一例。文化经济，明领先，军事，明也未必落后了。甚至直到康熙朝，吴三桂打着反清复明的旗号造反，也差点成功。真的是各种偶然运气因素，清军才得以入关。

所以他们所做的一切，就是维护统治。人民死活与他们何干？做出了有益人民的事，也不过是怕 “揭竿而起，让咱们死无葬身之地啊”。那么为了维护统治，卖国也不奇怪了。

我上初中的时候，历史课本上还在教 “康乾盛世”，不知道现在怎样。我建议砖家们好好研究一下。乾隆时期，英国使团来访。乾隆是摆出了很大的场面。但是，他们还是注意到了平民的生活。穷，饥饿，弃婴，易子而食。呵呵，好一个 “盛世 “。

很多人说，乾隆对英使团进贡的高科技玩意儿不屑一顾，以证明清廷的落后愚昧。其实不是的。有资料显示，乾隆早就接触过这些东西，所以才不屑一顾。而至于为什么接触过不投入生产应用，自然还是为了维护统治。历史上各统治者或多或少的使用过各种 “愚民” 手段。而愚到清朝这样的，可以算是第一档。我弱小不要紧，我只要保证人民比我更弱就行了。

现在我国网上看不起印度的那些网民，一个很重要的理由就是印度内部民族矛盾没有解决，种姓制度仍在。比如他们编制军队还得按照出身的种姓、邦来编制。低种姓的生产力也动员不起来。这套理论直接套在清朝头上我看就挺合适的。君不见汉八旗，满八旗，蒙古八旗……

落后是正常的，毕竟资本主义萌芽没有发生在东方，没有大航海和原始资本积累。但是隔壁日本德川幕府时期，虽然也宣称闭关锁国，但是鼓励支持人民学习 “兰学”，为后面的明治维新成功取得上船机会打下了基础。而清朝则捂着掖着，目的就是为了让人民暗弱。至于洋务运动，庚子留学，那都是什么时候的事儿了。

知乎用户 呵呵​ 发表

中国沉沦不是变得落后了，而是因为某个存在，这个国家的民族本来就会无止境地沉沦下去。明和清不是导致它发生的人，而是什么都没做。实际上这还要包括宋朝。而整个事的发生在于教育旧社会功利化，国民素质下滑出社会性底线。至于谁导致的我就不说了。

其实这事就好像一辆轿车没看见行人把人撞到了铁路上，然后宋明清三辆火车就乌泱乌泱开过去了。这肇事怎么判自己判断。

知乎用户 Jack Lei​ 发表

不是一个时代或者一个朝代负责任，而是我们的民族文化或者正直制度决定的。

独尊儒术以后，儒家学说成为统治人们思想的工具，然而儒学这套东西强调伦理和道德，不提倡实证和逻辑，甚至儒学本身就没有逻辑，所以我们几千年没有出过伟大的哲学家，而哲学对自然科学具有先导作用，因此我们不具备产生自然科学环境，也排斥自然科学。

其实现在，儒家学说的牢笼或多或少困着中国人。比如中医！

知乎用户 two steps 论键政 发表

我认为主要还是清朝，当然和封建制度和传统文化也有关系。因为清朝治国也是用封建制度和传统文化治国。体现在哪些方面呢？第一点就是大搞文字狱，清朝利用文字狱来打压异议者。将异议者本人凌迟处死，全家男性立斩，全家女性做奴隶。另外清朝用八股文给人民洗脑，八股文只能通过指定思路做大，不允许有别的思路。严重影响中国创新思想的形成，导致中国在近代在经济文化科技军事方面和世界脱轨。此外清朝把 “防汉” 作为主要的治国之道，清朝认为汉人一旦学习到西方的东西必然会造反，所以不让民间学西方的东西。而清朝同时期的西方已经开始进行各种思想革命，孟德斯鸠提倡三权分立，约翰洛克提出自由主义，也就是现在亲美人士所说的民主自由。另外西方手工业在这个时期得到巨大发展并且开始进行工业革命。在科学方面，牛顿提出万有引力和三大定律。清朝就是在这个时候和世界脱轨，所以中国近代落后清朝是最大的原因。

看完这里可能会有人认为我是 “历史虚无主义者”“皇汉”“明粉” 之类的，但是我认为这些东西的祖师爷并不是清朝，文字狱八股文海禁是从明朝开始就有的，朱元璋为了瓦解民间反抗力量发明的。在明朝时期，你写个 “光”“猪” 就要被杀头，朱元璋大肆屠杀功臣杀了几万人，听起来就毛骨悚然。另外朱棣为了让方孝孺屈服采用软硬兼施，但是方孝孺不听，朱棣直接斩了方孝孺十族共计 800 多人。此外明朝为了巩固皇权，建立锦衣卫，东厂，西厂，内行厂。一个王朝居然设了四个特务机构，这些特务机构可以凌驾法律直接爪大臣，严重破坏明朝法制建设。而程朱理学是在宋朝建立的，由于宋朝的言论开放程度是中国封建王朝最开放的，所以衍生了程朱理学，而程朱理学提倡“存天理灭人欲”，认为所有人都必须遵守三纲五常，这就是中国传统文化一个弊病——愚忠的由来。而愚忠也钳制了民间不同思想的形成，让老百姓没有了创新意识。

所以中国近代落后之过，首先是清朝的过，然后就是明朝的过，最后就是传统文化和封建制度的弊病。

知乎用户 时间领主抓根宝 发表

都得负责。

工业革命也不是天上掉下来的。文艺复兴解放思想，伽利略牛顿哥白尼这些科学家的理论研究，还有就是大航海时代的资本掠夺，这都是必不可少的。

你这前期准备一个没有，还想着跟西方同步搞工业革命，这不是在搞笑吗……

中国没能自己搞出工业革命，那主要是明朝的锅，而清朝面对更先进的东西，不仅没有奋起直抄，迎头赶上，反而故步自封玩起了闭关锁国。

这哥俩这么玩后面不挨打那就是见了鬼了。

知乎用户 Taormina 发表

要不是潘金莲那天开窗

知乎用户 國仕漢蓦 发表

封建独裁的” 家天下 “，你说根子在哪里？

知乎用户 黎逍遥 发表

按照这个逻辑应该怪秦始皇封建集权吧！以后的朝代都是在中央集权的道路上越走越深以至于落后西方。然而事实是秦始皇用集权的郡县制取代分裂的封国是进步的。

怪明朝实在没有道理的，明末让努尔哈赤死于宁远城下的红夷大将军炮，正是引进的葡萄牙先进武器（是买来的还是查走私来的，待考察），甚至开始仿制各式各样的弗朗机。而反观 160 年后的清朝还是在用抬炮和土炮……

可能最让人觉得明朝落后守旧的就是他的海禁政策，但是明朝海禁的主要目的不是挡住西方，而是处于战国时期的日本浪人的骚扰，等到德川幕府建立，海禁其事已经名存实亡了。

综上，鸦片战争之后的百年国耻怪咎于明朝确实没什么道理。成王败寇，明朝灭亡，确实有活该的地方；清朝建立也的确有厉害之处。但是什么脏水都往明朝身上泼就过了，而且清朝并非真刀真枪一个城池一个城池灭亡的明朝。

知乎用户 萱叔宝 发表

换其他任何一个政权入主中原，只要它继承了明代的政治文化遗产，那它就不可避免地被西方甩在后面，结果和清代一样。因为，凭什么放着这么管用的治理办法不用，去另辟蹊径，冒险用一套传教士都没听说过的社会契约、三权分立、天赋人权呢？你换闯王，换郑氏，换吴三桂，换白莲教，换太平天国… 坐稳了江山，屁股底下是天朝上国，哪个舍得废科举，哪个会兴实业，开议会，制宪法，哪个又甘与四夷平等外交？还不都得扎扎实实吃一通打，才能打醒的？清朝能在最后六十年里边保江山边挨打，最后还能剩下这点五族共和的版图，交到民国手里，已经算交出不错的答卷了。换做是没有尚武精神的汉人王朝，最后能剩多少地盘还指不定呢。

知乎用户 浮生若梦 发表

都得负责

明吹可以省省力气了，禁锢思想的八股文始于明朝，文人手无缚鸡之力始于明朝，别说其他朝文人弱了，即使弱宋，你可以看看那些有名的词人，很多人的武力都是不低的。

还有什么锦衣卫，东厂，吹这个的请看看这玩意儿开始建立是干什么的。

明朝的皇帝恐怕也是最奇葩最多的一个王朝了，能相提并论的，恐怕也就晋了。

闭关锁国同样始于明朝，别说没有完全闭关，清朝还有没有鸦片战争之前也还有通商口岸呢。

当然最最最重要的就是明朝已经丧失了王者胸怀，这一点在统治者身上体现的尤其厉害，而这是中国强盛时代都具备的一种胸怀

清朝就是明朝以上东西的加强版。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

谁都不应该负责……

知乎用户 围棋大师莱托 发表

清朝只是个继承者，相比继承者，始作俑者最可恨。

明刚建立，大臣刘基进言：【宋元宽纵失天下，今宜肃纪纲】。朱元璋宣称：【胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可】。

在政治上明朝少有宋元的开明，而更加专制。《明史》：凡军、匠、灶户，役皆永充。” 永充，世代相承，不许变动。明朝政府强制把人民分为民籍、军籍、匠籍三大类。这三种类别是不能够随便转化的，否则就是违法犯罪。这严格限制了人民自由与国家活力。朱元璋诏令天下：“农业者不出一里之间，朝出暮入。百姓外出有路引，凡百里之外，无官府发放之路引者概可擒拿送官，告发、擒拿者有奖，纵容者问罪。商人有商引，无引以奸盗论处。贩盐有盐引，卖茶有茶引，无引以走私论，处死刑。朱元璋从法律上禁止人民自由行动。农民一辈子离不开田地，几十年不出村都是明代养成。这一点从明代大量的地方志依然得到强有力的证明，如《安吉州志》：往时人皆悛悛，朴鲁谨畏，至或老死不识城市。

《严州府志》：俗尚勤朴，商贾工作皆习简朴，不尚华丽，男女不鬻外境。

《象山县志》：“民刚劲而直朴，利渔盐，务耕穑，乐于家居而惮于行远，去家百里率有难色。

《慈溪县志》：乡村之人，至老不识城市。上述地方志都是中国最发达地区浙江的地方志，其他落后地区可以相见。

朱元璋时期，倭寇频繁劫掠明朝，朱元璋没做到他吹嘘的 “有为患于中国者，不可不讨”，反而在元朝海禁基础上制订了更严格海禁。

明初，倭寇时常侵扰劫掠明朝，见于史籍记载的也很多。如洪武二年正月，“倭寇山东滨海郡县，掠民男女而去”；四月 “倭寇苏州、崇明等地”；八月 “倭入寇淮安”；三年六月 “倭入寇山东，转掠温州、台州、明州等地，又寇福建沿海郡县”（《明太祖实录》卷三六、四○、四三、五三）。以后倭寇仍频频入侵。

洪武四年（1371）朱元璋宣布：“禁濒海民不得私出海”（《明太祖实录》卷七○），采用了禁海政策。洪武十四年（1381）朱元璋 “怒日本特甚，决意绝之，专以防海为务”（《明史》卷三二二《日本传》）。二十七年（1394）又进一步申令 “禁民间用番香、番货…… 敢有私下诸番互市者，必寘之重法”。到三十年（1397）还再次申明 “人民无得擅出海与外国互市”（《明太祖实录》卷一三九、二三一、二五二）。完全采取禁海政策，这一封闭政策对明初体制、经济都影响不小。

朱元璋不仅在法律上限制人民出行下海自由，还在法律上让人民变成他的家奴。

明初的首都南京拥有世界上最雄伟、规模最大的城墙，即建于朱元璋时代，所用的亿万块城砖竟然是产自全国至少一百多个州县，即每个州县生产出千万块城砖后千里迢迢运往首都。为什么朱元璋不在首都建造一个城砖工厂，而要不顾规模经济，不顾运输成本采用全国制鶐造的模式？其实不仅如此，政鶐府所需的纸张等物品也同样是在全国各地征用，而不是货币就近采购。民众们不仅要直接为王朝军队和官府生产各种各样的物资，而且要承担运送的任务，这常常导致承担者的家庭因此破产。朱元璋甚至一度想建立这样一种新型的军民关系，即由具体的民众为具体的征战部队对口直接提鶐供给养。他的意图至此已经很明显，尽量减少商品经济的存在，尽量减少人员的流动，因此不难想象朱元璋为何要进行严格的海禁，闭关锁国，规定 “片板不许入海”，从而彻底根绝了明朝之前一向繁荣的海外贸。因为这种这种安定、保守、贫穷、封闭、等级森严制度的最有利于他的江山长久稳固。

洪武时期，有一事对后人影响很大，这就是朱元璋采取特务手段，侦缉臣僚私下的言行。这一方面是由于他处处猜疑多虑的性情所致，但更重要的是他出于控制臣僚的目的。

洪武十五年（1382），朱元璋把负责警卫的亲军都督府的仪鸾卫改为锦衣卫，授以侦察、缉捕、审判、处罚罪犯的大权，这是一个正式的军事特务机构，开了明代厂卫特务政治的先河。

孟子：民为贵，君为轻。宋金元把孟子请进孔庙，推上神坛。明政府把孟子搬出孔庙，推下神坛。孟子的民本思想，让朱元璋承受不了，

【朱元璋甚至告诉刘三吾，如果孟子这个老家伙活在现在，自己一定要杀了他】。

朱元璋一心追求的只是君权至上，臣民皆是家奴，不仅在行为上是，在精神上也必须是。

于是下令删节阉割《孟子》一书。《孟子》的精华被删去八十五处，约占了全书的三分之一，美其名曰《孟子节文》。

在明朝之前，皇帝的诏书不经宰相的副署即不能生效，而明朝的内阁并没有这种权力，因此皇帝本身的素质会严重影响整个王朝的命运。自明英宗以后，除个别如孝宗外，其他的皇帝多懒于政事或行为荒唐，皇权多操于太监之手。而太监们由于生理的缺陷和出身寒微没有受过良好的教育。因此出了葬送明朝几十万京营精锐的太监王振，出了满朝文武认其为干爹的刘瑾，最后出了为明朝送终的九千岁魏忠贤，根本的原因要归咎于皇权独大，加上皇帝本身素质低下，大臣们却难以补救，最终导致整个王朝的崩溃。

在加强皇权同时，朱元璋又实行了分封制，除长子朱标被册立为太子外，他的二十三个儿子和一个从孙都被封为藩王，分驻于全国各个军事要地。这些藩王各置官属。护卫甲士，少者千人，多者至万人。如宁王朱权，就藩喜峰口外的大宁，带甲八万，革车六千（《明史》卷一一七《朱权传》），俨然是一支不小的武装力量。

诸王有统兵和指授军事的权力，每王府设亲王护卫指挥使司，有三护卫，护卫甲士少者三千人，多的到一万九千人，遇有突发事件，封地里的卫所镇兵，在接到盖有皇帝御宝文书的同时，还必须有藩王的令旨，才能调动。赋予亲王如此大的权力，为后来的藩王作乱，埋伏了危机。

朱元璋其人本流氓无产者出身，野蛮愚昧暴戾天性使然，不仅屠戮功臣，还时常屠戮朝中文臣和民间文人。如李仕鲁因上书言事被朱元璋令卫士将其摔下殿阶，李仕鲁脑浆涂地。陈汶辉因进言得咎，恐惧被抓进锦衣卫牢狱受酷刑，只好自投金水桥而死。

大臣叶伯巨以汉初吴王濞七国之乱和西晋末年八王之乱为鉴，告诫朱元璋分封逾制。忠言逆耳，朱元璋非但不听叶伯巨之劝，反而骂他是离间骨肉，立即派人把他抓来关入牢狱（《明史》卷一三九《叶伯巨传》）。

有一部分文人不愿当朱元璋的王朝的官，有的逃往漠北，有的隐居深山等办法，躲避朱元璋的征调。典型的如贵溪儒士夏伯启叔侄俩，斩断手指，誓不出仕。朱元璋把他们逮到南京拷问，后下令把叔侄俩押回原籍，处以死刑。当时许多不愿和朱元璋合作的文人都落了个杀头没产的下场。

朱元璋不仅文化素养不高，道德素质更低。他极度仇视知识份子，其杀害知识分子之多为旷古罕见。

明初四杰竞都被朱元璋害死，高启：腰斩于市。杨基：被谗夺官，谪输作，竟卒于工所。张羽（羽自知不免，投龙江以死。（不是自尽，是被锦衣卫捆住扔到江里）、徐贲：下狱瘐死。【据《明史文苑传》记载当时知名文士死于朱元璋之手的有一长串的名单，如谢隶、苏伯衡、傅恕、王彝、张孟兼、杜寅、王蒙、王洪等等】。

【象山县教谕蒋景高以表笺误被逮赴京师斩于市。

处州教授苏伯衡以表笺论死。

苏州经历孙右；曾为蓝玉题画，泰安州知州王蒙尝谒胡惟庸，在胡家看画，王行曾作过蓝玉家馆客，都被杀。

郭奎曾参朱文正军事，文正被杀，奎也论死。

王彝坐魏观案死；同修《元史》的山东副使张梦兼、博野知县傅恕、福建佥事谢肃都坐事死。

曾在何真幕府的赵介，死在被逮途中。

曾在张士诚处作客，打算投奔扩廓帖木儿的戴良，畏罪自杀。

不死的，如曾修《元史》的张宣，谪徙濠州；杨基罚作苦工；乌斯道谪役定远；顾德辉父子在张士诚亡后，并徙濠梁，都算是十分侥幸的了。

随后的八股取仕导致明朝很多官员连总结历史经验的《唐书》《资治通鉴》和《农桑缉要》都没有读过。大多数就是一群政治上小学生。

“算术之学特废于近代数百年间耳” 这是明朝徐光启认识到明朝数学衰落的可悲现实。 明朝以前，中国古典代数自成一系，也涌现了像杨辉，秦九韶，李治，朱世杰这样的大数学家。到了明朝却连祖先留下的四元术，天元术都学不会。
四大名著里的三国水浒是元末作品。 最早的塑造孙悟空的西游题材文学是元代杨景贤的《西游记》杂剧。 明吹说四大名著三部于明要脸不？ 说到戏曲，元代戏曲有元杂剧。而明朝却过度限制戏曲导致戏曲倒退。
说到书画，明朝第一书画家董其昌到死都认为元代赵孟頫书法不可及。
元画四大家王蒙就死于明朝朱重八这个暴君之手，明朝祸害古代文化界的罪行真是罄竹难书。

知乎用户 advwang​ 发表

本不想太展开讨论这个问题，所以上一个回答只比较明清，以及中国历史各个朝代。既然有同学提到西方文明突进。那就从经济，文化（不包括骚柔的诗词的文化）来聊聊明清。从一个点慢慢展开。 1、为什么会闭关锁国？说白了，截断贸易。为什么截断贸易？一个重要原因就是大航海时代发现美洲继而在美洲开采出大量 * 大量 * 大量黄金白银以后，欧洲拥有的黄金白银数量空前增加，欧洲在这之前黄金白银产量都不高。而欧洲和中国的贸易基本是欧洲付钱买中国的实物（茶叶，丝绸，瓷器……）。突然空前增加的货币量将东西方贸易的平衡被打破，空前的购买力可以将中国商品买空，继而将商品价格成倍的拉高。当时没有汇率这一说，欧洲的一两白银等同于中国一两白银。这样中国政府官库里的白银大 * 大 * 大 * 大贬值了（变成金圆券）。一个巨大到无法承受的通货膨胀发生了，政府对此也只有一招，截断贸易！！（当今社会处理这种问题也只有这招，贸易壁垒）。明朝前期压力还不是特别巨大。后期随着美洲开发压力越来越大，这也是明亡的一个原因，经济崩溃了，国库里的白银变成金圆券了。当清朝建立的时候，面对的是更加严重的压力，所以，禁止对外贸易成了国策。

2、欧洲因为有了充足的黄金白银，充足的劳动力，充足的其他资源（天然橡胶，糖……，这之前在欧洲都是奢侈品 * 奢侈品）。加上文艺复兴后脑子活络了一些。才有了之后的工业革命，这一下将中国彻底甩开，这个不是某些同学说的匀速，是发射 * 发射 * 发射，而这一射决定了之后 500 年设置可能还有 500 年的国运。而中国在这次经济灾难打击下，一步错，步步错。战争影响的是一部分民众，像是冰雹。但是经济灾难影响的是所有民众，像洪水，无一幸免。所以中国几千年里无休止战争没有伤筋动骨，第一次外来输入的经济危机，可以说打掉了中国千年的国运。

3、为什么欧洲发现了美洲挖到了宝，中国没有呢？问的好，明成祖派郑和下西洋是 1405-1433。欧洲的大航海时代是 1430 开始的，要说中国不差啊。郑和的舰队也是公认的当时世界上的超级舰队。为什么郑和没有发现美洲？（有说发现的，咱不争，接着看），即使在东南亚，也没有任何的实质收获呢？除了宣示了天朝上国皇恩浩荡，送给当地人无数瓷器绸缎之外，白白的转一趟。这个公款旅游不干实事的责任该明朝背，还是清朝背呢？当然这是玩笑话，继续看……

4、为什么 15 世纪，中国和欧洲站在基本同一起跑线上，中国后来落后了呢？这要展开到东西方文化差异了。中国历朝历代，威加海内为目标。普天之下莫非王土只是你承认就好，实际上是不是帝王不关心。你只要承认率土之滨莫非王臣什么都好说。你进贡滴水，我回赠你涌泉。利益，继而和利相关的贸易，从来是中国上等人所不耻的勾当。从历朝历代对商人的歧视（比如明朝商人不允许穿丝织品，不能穿某些颜色的衣服，虽然后期执行的也不那么严苛）。从骚柔诗人的词句比如白居易同学《琵琶行》里的 “商人重利轻别离”。可以看出来中国传统文化，经商不是个好营生。中国皇帝最怕的不是反贼，是 “流民”。限制人口流动的习惯甚至留到了当代（户口本）。西方文化贸易第一，虽然他们的文化里也有鄙视威尼斯商人的语句。但是整体社会来看，贸易 * 贸易 * 贸易一直是主旋律。包括大航海也是要和东方做贸易，只是太狗屎运了发现了美洲，没法，国运起来，神鬼拦不住。

5、这样展开，结论自然有了，明清中国慢慢被世界发展落下，责任并不是明清，而是中西方文化的差异。但是并不能因为在这个历史节点，中国传统文化的负面作用影响了中国国运。就全盘否定中国传统文化。历史没有假设，也不能走极端非此即彼。还是那句话，历史就是走过的车辙，我们站在车上回望过去的车辙，来学会怎么更好的驾驭中华民族之车。我们不应该谴责经过的任何一段道路，也不用加罪路上的石块对中华之车造成的颠簸。因为这些都毫无用处而且只能说当今的车上的人无能。

6、哦，最后说说骚柔文化（诗词歌赋文化清流），这种人不能说没用，天生的柴火都有用。但是我从来不认为他们能推动国运或者造就帝国。纵观中国历史，大多数大名鼎鼎的骚客文人所处的时代一定是大混乱时期，至少是某个朝代国运由上升到下落的转折点。真的国运上升的时候，文韬武略百家齐放，轮不上这些骚柔表现。所以拿诗词歌赋文章来评判朝代贡献很片面。元朝诗词歌赋文章不少，戏曲也是老多。不让文人科举就琢磨这些呗。这么多骚柔最终也就是：胡人不过百年的典故。

知乎用户 白木 发表

当然是明朝啊，满清野猪皮没啥文化，大明有啥他们学啥。

开宗明义，明朝是最坏的朝代。你随便抓个明粉问他，明朝为啥灭亡，他肯定义愤填膺大明文人士大夫如何如何无耻卖国。你想想啊，为啥其他朝代文臣没那么无耻呢？怎么就偏偏大明朝堂盛产卖国贼？上有所好，下必甚焉。上梁不正下梁歪，明朝的文臣最无耻，还不是因为明朝的皇帝最昏庸，他不昏庸无道，这些无耻之徒能上台面吗？天下是他皇帝的，还不是一代代昏君，提拔一代代无耻之徒，最后积重难返，被泥腿子反了。

清朝吸取明朝经验教训。

第一，朱明皇室家风糜烂，皇子不学无术，猪仔越生越多，所以强调满洲家风，狠抓皇子教育，大搞野蛮教育，清朝君主多庸才。

第二，明朝文人无耻卖国，所以清朝狠狠打击自由派思想，加强道德教育，强调以德治国最后被人坚船利炮轰开国门。

第三，明朝党争亡国，清朝大家一起做奴才。

知乎用户 石头 发表

我又要来宣传我的观点了：

根本就没有什么落后，当然也就谈不上负责。

华夏文明是按照农业帝国的逻辑在正常发展，如果这样也能开启工业化和现代化，那才真的需要解释。

知乎用户 双翼 发表

这就像说你家邻居的祖先挖到了金矿，比你们家有钱了，然后你去怪你们家祖先没挖到金矿；别人家祖先杀人放火抢到钱了，你去怪你的祖先没去抢。

中国近代落后是因为没有经历过文艺复兴，没有地理大发现，没写出自然哲学的数学原理，没发明解析几何，不知道地球绕着太阳转，没发明蒸汽机，没发明电动机，没发明化肥，没发明电话，没发现相对论，没发明机枪坦克飞机。没经过原始积累，把中国从一个农业社会变成工业社会。

但是中国人建立并完善了一个稳定的社会结构，这种社会结构使中国衰落之后能够重新强大，分裂之后可以再次统一。它为每个中国人提供了安身立命的生存空间。

如果把中国落后责任归咎于明朝或清朝，对于现代中国人来说是可耻的。先反省自己再去责怪别人更像个正常人。国家的兴亡盛衰是人类的常态，兴盛的时候居安思危，衰落的时候救亡图存，每一代人都有他们该做的事情。每一代中国人都会遇到问题，每一代中国人都在解决问题。

君子躬自厚而薄责于人，责怪别人的事情让小人去做，君子只做好自己的事情就够了。

知乎用户 知乎用户 Fp9DLB 发表

1901 年《辛丑条约》规定，外国军队有权在北京使馆区和北京至大沽、山海关一线包括天津、唐山等 12 处 “留兵驻守”，清国中央政府有 50％的性质为众列强的伪政权，清国对清国全境的控制力为 50％。

清国西藏驻军一千人，西藏是清国版图，元明西藏无驻军，西藏非元明版图，综上，清国对西藏实际控制力 10％。

东北日俄战争，清国中立，坐视日俄相争，弃当地人民不顾，且日本，俄国在东北驻军大于一千人，清国东北地方政权有 50％的性质为日俄的伪政权，但考虑地方势力听从清国 50％的领导，故清国对东北的控制力 50％。

清末的租界有众列强驻军大于一千人，上海、广州、厦门、福州、天津、镇江、汉口、九江、烟台、芜湖、重庆、杭州、苏州、沙市、长沙、鼓浪屿非清国领土，16 城地方政权有 50％的性质为列强的伪政权，清国对 16 城控制力为 50％。

资本—帝国主义列强在中国还享有领事裁判权。德国强租了胶州湾，山东成为其势力范围；法国强租了广州湾及附近水面，广东、广西、云南成为其势力范围；英国强租了威海卫，长江流域成为其势力范围；福建则成为日本的势力范围。上述地区清国控制力为 70％。

长城以北即内蒙、外蒙和新疆地区皆为俄国势力范围。上述地区清国鞭长莫及，地方政权有 50％性质为列强的伪政权，清国控制力为 50％。

直隶除京津唐之外的地区，山西、陕西、甘肃、青海全部地区，清国无关税自主，无司法独立，地方政权有 10％的性质为列强的伪政权，清国控制力为 90％。

西藏全区面积约 121 万平方公里，新疆面积约 166 万平方公里、内蒙古除东部三市一盟地区土地总面积约为 72 万平方公里、外蒙古面积约为 157 万平方公里，东北地区即现在的东北三省＋内蒙古东部三市一盟约为 145 万平方公里，直隶、山西、陕西、甘肃、青海约为 180 万平方公里，山东、河南、江苏、安徽、浙江、江西、湖北、湖南、福建、广东、广西、四川、贵州、云南约 254 万平方公里。

综上，清国实际控制 = 西藏 ×50%×10%+[新疆＋内蒙古 (除东部三省一盟)＋外蒙古]×50%×50％＋东北地区 ×50%×50%＋(直隶＋山西＋陕西＋甘肃＋青海)×50%×90%＋(山东＋河南＋江苏＋浙江＋安徽＋福建＋江西＋广东＋广西＋四川＋贵州＋云南)×50％×70％=307.8 万平方公里

伪政权自降 50％控制力，例如伪齐刘豫及汪伪政权

　　驻广西的法国领事方苏雅拍摄的两张照片，其中的特殊关系不言而喻。下图那个目光呆滞的高官，身着一品大员才能穿的裘皮大衣。

知乎用户 万里云天 发表

尧舜禹汤，秦皇汉武，唐宗宋祖，孔孟老庄，都应该为中国近代落后负责，唯独你大清不用负责。

邻居们勤劳苦干，有车有房，你天天浑浑噩噩，混的吃了上顿没下顿，怨社会，怨政府，怨你十八代祖宗，就是你没事，他们倒了八辈子血霉了？

知乎用户 匿名用户 发表

地理封闭造成的民族文化所致。

（高山雪原大海在农业社会的生产力下不可有效跨越。

外争成本太高，不如内斗，不如吃自己人。）

千年文化传统，要更新换代很难。毛皇努力过，败给了县丞们。

不过，我虽看见，却不以摇旗呐喊为事业。

因为自幼受到社会歧视的结构性剥削，奔三才摆脱伤害与负累，我首先要保护自己、成就自己、继续成就自己，其次对歧视者有厌恶和怜悯。

就这个 top2 的青年教授做娱乐节目时公开鄙视女人的时代氛围，我等先天 2 等公民不自危不取权不取利去启发传统糟粕浸透了的民智？

我虽傻，却没到那程度。

感谢现代化全球化，感谢原子弹萨德等等。

取利就可以护身，可以安全自由地迁徙，不必参与开局预减分的行业。

只是我还是爱汉族，爱国。

无它，天生于此，立德在本。

知乎用户 阿汇​ 发表

大明暴打日本，日本暴打大清。

知乎用户 掷果盈车 发表

明朝灭亡离近代都快三百年了，怎么负责？如何负责？你要是没概念就想想三百年前是 1720 年，2020 年发生的什么事情是需要 1720 年负责的？

知乎用户 街溜子 发表

和哪个朝代无关，关键是人。

中国近代的落后，汉人难辞其咎，众所周知，中国的科学文明基本都是汉人顶起来的，既然中国落后了，自然和汉人关系重大。

当然，要怪也不能怪所有的汉人，毕竟还是有很多汉人积极进取，努力拼搏。事情往往坏就坏在那些二鬼子汉奸身上。

俗话说，不怕没好事就怕没好人，往往一粒老鼠屎就能坏掉一锅汤。中国人民又聪慧又勤劳，只要没有这些老鼠屎，我们怎么可能会落后？

知乎用户 呜啦啦 发表

清朝负责，但明朝为剿虏不利负责。

知乎用户 鸟雏先生 发表

清肯定是要负责的，但你要说大萌一个大号的北宋面对工业帝国能做都更好那是扯淡。清朝是农耕 - 游牧二元帝国，比带萌高了整整一个段位呢。清朝统治了蒙古、西藏、东北，志得意满的时候下一头撞上了了西方工业文明，鸦片战争以后的几十年里核心就是处理西方入侵的问题。

大如果是带萌，正在跟蒙古人（这个时候可能是吞并漠南漠北蒙古的俄罗斯）在长城沿线死磕的时候一头撞上了工业帝国入侵，不好意思画面太美不敢想象。

可别跟我说明朝也能整合边疆，老天爷给了他们两百七十年，他们一直在不停的 “弃地”。如果明朝灭亡后换另一个汉人政权？你当买彩票呢？另一个汉人政权到底是变成北宋的可能大，还是变成大清的可能大，这是个问题吗？有哪个汉人政权能控制漠北的？唐高宗统治漠北才几年？你确定像强汉、盛唐这种王朝随随便便就能遇到？

知乎用户 老吴爱说话 发表

事实上是整个中国文化。

有很多人喜欢抱怨国外对国内封锁，也有很多人喜欢说我们落后了多少多少年。在我看来这是无稽之谈。

尽管你是落后的，后来的，但是你所处的环境能和前行者面对的一片蛮荒相比吗？你要发展的哪一条技术路线，没有现成的路径可参考？哪一个学术领域，你拿不到最新的论文？企业管理更是对你恨不得全套地包教包会。别人披荆斩棘，使世界改变了模样，你反而责怪别人跑到靠前，显得你落后了！

先说科学前沿，最新的学术论文，最前沿的科研动态，都是需要全世界科学家检验的东西，发在期刊上谁都看，没人拿着个封锁你吧？

再来说说，工业领域，是，别人不肯对你出口高端机床，武器禁运，而且还技术封锁。然而你的哪一条工业路线又不是买的现成品？虽然最普及的工业技术不是那么高大上，但是别人对你也是该投资投资，该扶持扶持，该出售出售，并没有在这上面亏待你——人家也根本不能亏待你，教会你是为了赚你的钱，而不是做慈善。落后党的人动动脑子：单凭我们的冒险家数量，你确认现代工业需要的所有设备，我们都发明的出来？难道非得别人顶着你喊打喊杀的口号，把最先进的武器都卖给你才能算够吗？

接着说说工业管理和企业管理，TS、QS 哪个对你歧视了？当代的工业管理技术，别人是恨不得对你手把手传授，原因无他，你学会了他能赚钱。然而瞧瞧我们的企业，国企当然是忙着人事斗争，私企呢？老板至大，至于新兴企业，小领导们一个个志得意满，想让谁加班让谁加班是他们业绩的体现。什么六西格玛，什么精益绩效，什么戴明哲学，天花乱坠看上去就像动画片里的招式，能有我画饼充饥，大 996，不高兴给你来个 261 好使？

三方面受阻，来自三方面的压力。

我们当前的科研界，和唐宋的官场如出一辙，文笔优美、忧国忧民的人有，是少数。治国治世，变法图强的人有，是更少数，也就一个王安石。我们绝大部分的是，都是头悬梁锥刺股，十年寒窗后谋个稳定职业的混混。科研院校是科研之路的起点，而不是进入上流社会的资本，更不是镶金的墓碑，怎么很多人就是不懂呢？

我们的产业界，创新早就衰微了，多得是杀红了眼的资本，为了流量和用户留存率恨不得在 APP 里塞满木马的增长经理，整天互相隔空骂娘演戏的手机厂商，以及那些占据绝大部分的可怜到只能 996，和拉磨的驴差不多的工程师。这些人就像是古代的农民，任何时候的目的就是用简陋的工具生产出更多的粮食。改进一下工具吧？工作已经够累了，没兴趣，我只想少动点脑子按部就班把磨拉下去。粮食生产够了，哪怕换个口味吃点肉吧？不行，还要生更多孩子，一如一遇到创意就涌入的资本，直到将所有的 “耕地资源” 消耗殆尽！

至于企业管理这快，这中国独有的人际社会、奖惩而非尊重的思维模式。。。算了，不想多说了。

缺乏理想家、冒险家，而充满投机者、奋斗逼。实现了 “工业化”？你确认不是 “工业农耕化”？

知乎用户 民工 发表

为什么我没王思聪有钱我得怪我家祖辈呢？

知乎用户 威龙卫 3 发表

中国近代被西方吊打我们可以理解，但被日本吊打别说现在了搁古代有人理解吗？可以说日本是清朝一手奶大的不假吧？公司股份抵押给列强不算还把钱全赔给了日本，致使日本差点把中国给灭了，这怪明朝合适吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金