北京，上海的高考对其他省来说公平吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 薛动谔 发表

笑死了，一堆大聪明口口声声说一旦全国一张卷，北京利用自己经济优势会碾压其他省份。

我就笑了，中国历史上又不是没全国一张卷过？

1977 年恢复高考之后，在很长的一段时间里，全国都是统一命题，所有高考考生用的都是一张试卷。到 2001 年，全国也只有上海，广东，江西的高考是自主命题，其他各省，包括首都北京在内，用的都是同一张试卷。

2001 年这一年，全国的本科分为重点本科和一般本科，其中山东省的文科重点本科分数线为 580 分，一般本科线分数线为 539 分，专科分数线为 509 分，理科的本科重点分数线为 607 分。而北京的文科重点本科分数线为为 454 分，一般本科分数线为 429 分，专科为 360 分，理科的重点本科分数线为 488 分，一般本科分数线为 443 分，专科为 360 分。

然后出现了三个山东考生状告教育部的名场面，告教育部违宪，事情闹起轩然大波，最后三个考生居然主动撤诉（发生了什么只要不装外宾都知道），不了了之了。

然后 2002 年北京开始全科自主命题。

再看看 1999 年全国一张卷时期各省分数线：

现在的高考大省在 20 年前就是卷王，北京在哪？哦，跟我们所谓 “偏远省份” 一个分数线，堂堂首都夹在贵州新疆云南青海中间。

可太公平了。

知乎用户 mortred 发表

很简单，你问问其它省份的愿不愿意去北上高考，再问问北上的愿不愿意去其它省份高考。如果回答一边倒得一致，那么答案就很明了了。

知乎用户 奶包的大叔 发表

【复旦大学某新生宿舍】

同学 A：我是陕西省的文科状元，很高兴能在这里认识各位高手。

同学 B：我是山东省的文科状元，幸会幸会。

同学 C：我家住在徐家汇，有个问题想请教一下大家：什么是文科状元？

【北京大学某新生宿舍】

同学 A：我是河南省的文科状元，这次高考真的有点难，我总分只有 710。

同学 B：我是湖南省的文科状元，这次高考真的很难，我总分只有 716。

同学 C：我家住在北二环，有个问题想请教一下大家：什么是高考？

知乎用户 我算哪块小饼干 发表

大家都是揣着明白装糊涂吗

说北上的父母都是精英所以孩子肯定也是精英的是在宣扬血统论？

说北上学区房贵所以孩子应该占高考便宜的是在宣扬以金钱划分阶级并赞同阶级固化？

说北上教育资源丰富，或者说清北地区给高校钱多所以该占便宜。当然这是事实，但是这事实就对吗？国内资源被大城市虹吸，其他地方就活该穷？

别的不说 清北在北京的录取率是 1%，在云南就只有 0.03%。怎么着 人生北京则为人，生于云南则为弱智？

想做到公平，把各高校对于本地的招生优惠去了，按照各省人口分配名额，扩大对老少边穷地区的转移支付。

方案明明那么简单，但是不愿意做。是想不到吗，恐怕不是吧。看看上面的回答就知道最大的阻力是谁了

知乎用户 洛伦兹力想做功​ 发表

珠三角和非珠三角同一张卷

根据网上查到的某年数据

一本率广州深圳 22%，广东省 12%，三线市平均 9%

这还是广深高一高二还有点社团可玩且周末放假，非珠普遍住宿放月假出来的差距

当然，北上一本率 30%

广深独立中考，收不到广东中考的尖子生，疫情之前广州非户籍学生可以同年考两个中考选家乡的中学

非珠考生觉得贼公平，不怎么学习都能读普高，一本率 9% 就省示范性高中，老师都是华南师范或者研究生，考不过都是自己菜

以至于现在老家都觉得读高中就为了考大专

广州考生觉得贼不公平，年年诉苦广东一本率比胡建低，GDP 白刷了

——

所以，公平不那么重要，觉得公平才是重要

知乎用户 摔倒了就爬爬爬 发表

其实很多答主答偏了。新疆西藏也有很多学生加分录取的，但是为什么不骂新疆西藏？

高考自然不可能有绝对公平，北京，天津和上海高考比起其他省份相对简单点，录取比率高点其实没啥，平民老百姓还不至于一点点不公平就骂娘。

但是你不能吃相太难看啊！！！

摘自网络数据，北上天 985 录取比率大约 5-6%，而全国平均录取比率大约 1.62%，我就算其他省份 1.6% 好了。北上天 211 录取比率大约是 14%-15% 左右，而全国平均录取比率是 5.01%，我就算全国其他省份 5% 好了。

北上天和其他省份重点高校录取比率差异达到了惊人的 3：1，比七三开还过份一点，这个数字是什么概念呢。

以我家乡为例，我们市有三所省重点高中。排名第一的省重点高中，有着全市最好的师资，最好的教学条件，最好的政策扶持，最为孩子操劳的家长，最努力聪明的学生。

但即使在这种情况下，排名第一的省重点高中考上 211，985 的人数也不会比排名第二，第三的省重点高中考上 211，985 的人数多三倍。

有其他答主所说，全国一套卷，可能前几年北上天会不如其他省份，但几年后，靠着北上的吊打其他省份的雄厚师资，北上录取率会重新登上榜首。

说实话，我信，因为北上的师资力量远不是其他省份能比的。

但是你要说重回榜首的北上学生 211，985 录取率能碾压其他省份三倍，那真的是太瞧不起其他省份的考生了。

——————————

评论区及其他回答里有人叫嚣，北上天就是有钱有权，穷省没钱建好大学就憋着，这类脑残言论。

懂不懂什么是部属高校啊? 高校不是你一省一市的高校，高考的本质是为国家选拔人才。

有些猪只是离得近，刚好站在风口上，占据了大多数资源，还堵住了其他人的上升渠道。风大时，猪好不容易飞起来了，全以为是自己的本事，沾沾自喜，然而同等资源给正常人，正常人能够飞得更高更好。风小时，猪飞不起来了，砸出来的坑，还需要正常人给它填。

——————

还有些天龙人感觉傲慢到骨子里，思维又简单。

北上天的教育资源，目前不敢说全国第一，也至少是首屈一指吧，而且北上天的学生就那么多，叫嚣挖名师把其他省份名师挖空，一个学生七个名师陪是吧?

而且学生学习成绩好，只是名师这一项能决定的吗？

各个省份最顶尖的一撮学生难道跟北上天学生会差距很多吗？

现在状况是北上天 985，211 录取率比全国其他省份平均录取率高三倍，比倒一省份高五倍。光北京一个市，就占据了清北每年录取人数的 10%。

北上天的学生们，收起你们的傲慢，这巨大的不平衡，不是所谓的名师和教育资源能拉开的差距，懂吗? 这是政治因素强行拉开的差距。

叫嚣北上天的人就是有钱有权至少知道自己是吃了政策的福利，而叫嚣放开一套卷，北上天录取率比现在还高的人，则是纯纯的无知和傲慢。

北上天全国领先的教育资源相当于白砸了，教出了无数个小白。

知乎用户 匿名用户 发表

就没什么好说的。我是经历过上海高考的，完全可以说一句，熬过了中考，高考你只要去考基本上就有大学能上。

就各地多多少少考试都不一样，比如上海高考英语要考听说，听力还贼难，对于我一个英语从小菜到大的来说简直是噩梦。而有些地方，他们甚至连听力都不用考。

江苏的数学很难吧，上海数学其实个人认为还挺简单的。

什么出师表啥的我背都没背过。

总而言之，各地教育体系其实已经形成了。各有不同，肯定多多少少都是不公平的。

你要真全国一张卷，一个评分，你们数学不一定考的过江苏，英语也不一定考的过上海。（反正我一个高考英语 60 多的，四级真的没啥挑战）

更别说一些偏远地区，教育水平没那么发达的地方了。

全国统一考试，重点高中肯定是高新向全国招纳优秀教师，那是不是又是一种新的不公平？

知乎用户 李修宇 发表

自然是不公平的。

但是相比于纠结各省招生人数分配比例不均这个表象问题，不如多想一层——为什么会产生各省人均高招名额分配的巨大差异。

省属高校或者依赖所在省份政府财政拨款的高校，可能会看在金主爸爸的面子上搞地方保护，给本地考生优惠。

但是我们可以看到，即便是教育部直属，由中央财政拨款的高校，也会在各省高招中厚此薄彼。清华北大不怎么从北京市政府那里拿钱，但是北京考生的清北录取率依旧十几倍于河南；而在财政、行政、地理上和清北半毛钱关系也没有的上海，清北录取率也是十倍于广东。

由此可见，地方保护主义 / 政治因素或许在一定程度上加剧了各地高招人数不均衡的问题，但是即便排除这些因素的影响，高招名额分配不均的问题仍然会十分严重，不会有什么本质的变化。换句话说，在高校能够排除政府的影响，自行决定各省之间的高招名额分配的情况下，他们依旧会在高招录取中给京沪考生更大的优惠。这个解释或许会引出一个很多人不愿意听的结论——相比于其它省份的考生，对于高校来说，京沪考生平均来说似乎更加 “优质”。这里的“优质” 自然不是体现在高考能力上的，单论高考的话，京沪考生除了英语恐怕各科都要被其他省份被吊打，否则也不会坚持不用全国卷了。高校更看重的 “优质”，可能是京沪的考生，由于其平均来说相对优渥的家庭环境，所具有的更广的知识面、更深厚的家庭文化资本、更全面的综合素质、以及在毕业后（在家庭人脉支持下）更好的就业前景等等。从这个角度来说，中国高校和美国高校看中的“优质” 是类似的，标化成绩固然重要，但是标化成绩之外的东西（哪怕这些东西完全是家里拿钱拿闲堆出来的）也很重要。只不过中国由于有高考这个制度压着，在省内选人的时候基本上只能靠标化成绩，于是高校把对其它方面对 “优质” 标准的追求，体现在了省份间的名额分配与自主招生的过程中。

当然，这里我说京沪考生可能更加 “优质” 绝对不是在用伪优绩主义来为不公平的社会体系辩护，相反，这种所谓的 “优质” 恰恰是更广泛的社会与教育不平等的体现与结果。毕竟，没有理由认为京沪考生在智识与品性上天生与其它考生有什么本质差别。京沪考生如果比别的省份的考生有任何群体层面的优势的话，那一定是后天的、社会经济的、家庭或制度的因素的影响。就像前面说的，京沪学生的优势，在群体层面基本上都可以归结到他们父母为了教育在时间与资本上的投入（比如海淀妈妈的鸡娃），北京上海的中小学强大的师资力量（高校里人大附中来的学生和一般的 “小镇做题家” 的画风一眼就能看出来），京沪家长的人脉与社会资源（帮你联系实习联系科研毕业找工作）等等。而这些层面的不平等才是不公正的根源，高考各省之间名额分配不均，只是个表象与症状罢了。缩小京沪与其它地区的高招录取率差异，从社会公正的角度来说是正当的。但是单纯地在全国一张卷 / 各省招生名额平均这些方向上下工夫可能不会有什么效果。京沪学生的特权，不仅仅体现在高校录取率的数字上，也体现在他们 0-18 岁每一个阶段的所享受的教育资源里。

知乎用户 匿名用户 发表

从录取率上来看肯定是不公平的。一本录取率：指该省所有高考考生中，被一本高校录取的人数比例。全国平均大约是 12.43%。北京一本录取率 30.5% 而且显著高于天津的 24.1% 和上海 21.8%。

别告䜣我这样真的很公平。说实话这种问题下那群北京上海等等地方的既得利益者的嘴脸真心有点丑恶了。果然既得利益者是永远不会放弃自己的利益的，他们只会骂你不努力。这个国家果然是那群天龙人的国而不是牛马的国。 说实话如果你们这些北京上海人真觉得自己吃亏了这里建议你们独立建国去吧。

知乎用户 抹茶拿铁 发表

洪武三十年发生个事，叫南北榜的事情。

上榜只有南方人，客观理由有一大堆，但结果就是官场被南方人垄断，然后老朱嘎嘎乱杀。

中国教育资源本身就紧张，各个地区难免有碾压的现象。

（这里包含了要不要全国统一卷的问题）

如果，某个地区占据了主要人群，这个社会的话语权是否就被特定地区垄断了？

知乎用户 brbrm​ 发表

这个问题本身是钱的问题。

办大学又不是网友张嘴一说就能办起来的，一所 211 级别的大学，每年的办学成本起码在 10 亿以上，985 级别的名校成本更高。而各省财政上交国家后，统一拨付给教育部的大学经费，大概也就千亿左右。这点钱，也就能让 30 所左右的顶级名校完全靠国家财政支持，从而有全国统招的基础。但代价是剩余的学校完全要自己想饭辙了，最后无非是三条路。

第一种就是目前的模式，省部共建，国家经费撒胡椒面，同时就算是华五这种级别，很大程度都得依赖地方财政。相应的，所有高校都得在招生上给地方倾斜。表面看起来肯定不公平，但好处是学费便宜。

第二种，是国家经费全部投入给 20 到 30 所重点大学，然后这些学校全国统招。剩下的学校全部靠地方投入，然后招生的七八成都照顾本地。这样做的好处，是对于最顶级的人才实现了全国公平，顶级高校可以确保招走最为优秀的人才，不再受地方影响。代价是剩下的只能读地方高校的考生，差距更加大了。

第三种，依然是国家经费投入重点大学，然后统招。剩下的学校，靠收取学费弥补办学成本，然后也全国统招。这样做的话，全国统招的公平就实现了，不过大部分高校的学费将变成四五万一年。地域公平解决了，带来了阶级的不公平。人家大学毕业工作攒首付的时候，穷人家庭的孩子还得还学费贷款。。。

所以，大学的办学成本在这，总有不公平的地方

知乎用户 回眸一笑百人追 发表

2016 年清华大学自主招生全国一张卷，机测，北京分数线最高。北大自招全国统一划线，北京录取占全国 14%。北大教授孙东东说，如果不是压缩北京的名额，北京占比会达到 20%。2007 年，香港中文大学到内地招生，当年该学校在内地选择了 21 个省份。孙东东告诉记者，当时他请该校教务长评价一下内地哪些省份生源质量好？“他毫不犹豫地说出京沪江浙川，这让我很惊讶。”

五大学科竞赛全国统考，北京、上海的金牌数量远超很多高考大省，而考生人数不到一个省的十分之一。2005 年卫生部测试各省 8-10 岁儿童智商，北京平均 114.1，全国平均才 103.4，因为现在的北京家长的主力是从 90 年代末开始在北京落户的考一代，孩子是考二代。考一代就是从外省考到大城市的重点大学，毕业后在大城市安家落户的精英。每年全国 50% 的清北毕业生和 20% 的 985 毕业生留在北京，还有十几万海归，每年十几万人落户北京，而北京每年只提供全国 10% 的清北和 1.5% 的 985 名额，所以大多数的考二代相对于他们的父母来说，都要遭遇学历滑坡，这倒不是因为 “基因的均值回归”，而是典型的资源锁死下的内卷！详情请见《人才高地的残酷竞争，北京家长的集体焦虑》，该文作者塞冬是从贵州考上的北大计算机专业，毕业后留京，他的妻子是云南某地级市的理科状元，而他们夫妻觉得孩子将来在北京能考上贵州大学就不错了。

北大里面已经没有四代以上的老北京土著了，三代的都很少。jyb 规定部属高校本地生源比例不超过 30%，而北京只有 5%，还疯狂减招。


即使北京好大学多，也不管用。北京的华五人录取率远低于上海和浙江，更不用说杭州和宁波。

985 录取率，北京低于天津、上海以及至少一半的省会城市，211 录取率和一本录取率也是如此，

至于二本、三本和专科录取率，比好多省都低，更不用说省会。

因为全省有大量穷人充当分母，而京津沪没有这样的分母。京津沪汇聚了全国的精英，而省会也集中了全省的精英，所以就应该拿省会城市和京津沪比升学率。重庆由于城镇化率低，所以人口结构更接近一个省，所以可以和全省比升学率，不需和省会比。如果非要拿京津沪和一个省比，应该比的是录取名额的数量，而非录取率。因为录取率是一个人均值，直辖市之所以是省级行政单位，是因为其资源总量和一个省相当，而非人均资源和一个省相当，人均应该远高于一个省，和省会的人均资源差不多。如果全国统考了，京沪还能考不过那些省会？然而现在凡是本地有 985 的省份，省会或省域副中心（例如大连，青岛，苏州，宁波，厦门，深圳，绵阳）的升学率都不亚于京津沪。而且北京作为首都，还要承担政策保障生，他们中高考大都有加分，优先享受优质教育资源。

还有一个民大附中每年从全国 90 万少数民族考生中掐尖 600 多人（吉林省有一年中考满分 600 分，民大附中在长春市招生最高分 592，最低 579，而湖南省某区县的中考榜眼都没考上民大附中，而且民大附中学生也拿过北京市状元，算不算掐尖，自己判断吧），军事化管理，对抗北京放养管理，高三再空降一批尖子生过来，还要把成绩差的西部省份少数民族学生退回原籍，侵占北京 985、211 名额，就这样也没考过只有 5、6 万掐尖基数，且管得没那么严的人大附中。把这些都扣除了，留给北京普通老百姓的资源还剩下多少？而且民大附中学生和老家那些中考成绩和自己差不多的学生对比最后考上的大学，发现在北京参加高考占不到便宜，所以现在才式微了。这足以证明人大附中的考二代的实力了。详情请见《了解北京真实的升学情况》。上海交大和四川大学招生办的工作人员都反映，他们其实很想招北京的学生，但是上面总是减他们在北京的招生计划，他们只能尽量满足第一志愿专业，或者按别的专业录取之后，再转专业。作为首都，北京不仅吃亏了，还要被全国骂，天理何在？那么多城市升学率超过首都，这叫僭越！由于教育部疯狂减招加上民大附中侵占，北京家长已经在 2015 年集体上访过，减招和侵占已经成了破坏首都北京的社会稳定的毒瘤。要求搞平均主义，按人头均贫富，这是民粹主义绑架政府，是多数人的暴政。按他们的逻辑，国足没进世界杯就应该怪名额分配不均，如果国足在欧洲参加世预赛，早就进世界杯了。难道欧洲和南美洲录取率高也是地域保护和种族歧视？然而现实却是亚洲录取率这么低，还有澳大利亚这个 “高考（世预赛）移民” 侵占名额。所以现在放开全国统考，并要求统一招生才是对京沪最有利的政策！用分数证明实力，用实力反抗减招，让那些质疑的人都闭嘴！让他们见识一下什么叫考二代！

知乎用户 Neverbackdown​ 发表

我从高中开始就构思过一个绝对公平的办法

文科我不懂

就说理科

高考三天，考生封闭在一个地区重新学习一门人为创造的，有自己世界观，自洽的学科

保证了绝对的公平

然后马上根据这门全新的科目考试

全凭自己的学习能力，领悟能力，快速吸收能力考出成绩

硬碰硬，正面刚，就是拼生理机能，就是拼脑子

这样做有几个好处

首先，学科绝对没有人能提前学习，因为这是人为创造的，做题家没优势了。

第二，高中 3 年学习的物理化学数学的思维方式也可以最大化的被考察出来，因为只要是有逻辑的东西，就可以用已经习得的思维方式进行学习…… 这样一来大家就会把重点放在各个理科的思维习惯上，只有最有效率，最优秀的思维模式，才能考出高分，而不是所谓的刷题。

我本人十分期待有这样的考试形式出现，当年班里的做题侠我早就看不顺眼了

知乎用户 NERV 小职员​ 发表

假设，我是说假设，全国一张卷，全国统一评分，全国统一录取，大家完全按照成绩排名来录取，这样，应该就是题主所说的公平了吧。

然后再极端一点，就是今天公布政策，明天立刻高考，完全不考虑北上初高中阶段的教学内容和之前的考试大纲，这样算是极端中的极端的公平情况了吧。

然后我们来预测一下接下里会发生什么吧

这届高考考完，北京，上海正常情况下应该没啥人能考的上一本，然后那些刷题大省们应该会有很高的录取表现，举国同庆！

第二年，抛开那些走出国留学的那批人，那些刷题大省们的高复班，会突然多了很多北上的学生，因为刷题的模式，对明显的帮助提升大学的录取，我肯定要搏一搏是吧！

第三年，北京和上海的各种重点高中坐不住了，之前的教育方式已经没法满足学生家长对升学率的需求，所以可预想到的的是，北京上海也会走高考工厂的模式，然后刷题大省的名师们，因为有丰富的应对相应考试的方法，肯定会被重金挖到北京上海，参与学校的教学改革

之后，就不预测了，因为很明显，所有的名师资源都会聚集到北上，所有的好学生也会重新回到北上，然后你猜全国的高考录取率哪些省份最高。

教育的公平是建立在经济基础相同之上的

不要看不起北京上海对教育产业的投入

更不要看不起北京上海的家长，对孩子高考层面的内卷及财力的投入

最后我的结论，我是上海高考的受益者，我肯定不能说我高考没收益，但是在上海内部，上海高考是公布的

知乎用户 匿名用户 发表

我是今年的上海考生，不瞒你说，我觉得蛮不公平的，虽然我是上海人。

认真的说，以我这种半吊子水平和平时吊儿郎当的学习态度，在外地很可能连个本科都考不上（这是我爸和我的老师都说过的一句话），但是在上海，我稍微混一混还可能有个双非一本上

但又有什么办法呢，要怪就怪投胎投的不好，运气不佳呗（无奈的摊手 jpg.）高考这种东西已经算是相对公平的了，世界上并没有绝对公平的事，不论在哪里都要努力学习啊！

知乎用户 haha kim 发表

身为一个帝都土著，我认为严重不公平。

公平的办法，应该是全国采用统一试卷，然后在全国范围内按分数从高到低录取。

前提是，把北大清华人大等所有在京高校全部迁到其他地方去，比如雄安。

这些学校白白占了那么大的地方那么好的位置，还导致高价学区房，我早就看不惯了。

如果有人提议迁都的话，我举双手双脚赞成。

知乎用户 匿名用户 发表

直观点来说：北京的学生考清华北大概是广东学生考华工中大的难度，清北录取率差别大概是 40 倍。 复旦交大更不要脸，上海总共 5W 考生，每年复旦交大录取 1000 多人， 然后给广东河南这种 80，90W 人的高考大省 40，50 个名额。上海学生考交大复旦大概是广东考生考广外的难度，复交录取率大概差距是 100 多倍。 这都还是华工中大广外都是广东本地高校给了大量名额倾斜的情况下的对比。河南山东这些省份我就不提了，卷不过就再卷一年，复读是常态，要不然就乖乖接受去个大专二本毕业进厂的命运。 当然本地学生相比帝都和爱丁堡高校给外国人和港澳台的待遇就又是近乎卑微了，也只是个二等人。

可别胡扯什么北京上海交税多养了这些顶尖高校所以理所应当录取率要高出几十倍，强行用行政手段把所有央企大国企，证券交易所都留在北京上海所以税收高有什么奇怪的吗？难不成这些大央企大国企的贡献这么高的税收都是来自北京上海？ 广东每年贡献那么多税收怎么也不见有什么优待，985 录取率全国垫底？ 省属高校，市属高校的深圳大学，上海大学这些学校录取名额爱怎么分怎么分，但是部属高校拿的是全国的钱，录取率相差几十上百倍实在无耻。

作为一个普通人，我也理解世界不可能完全公平，哪怕差个三倍五倍我们也认了。广东这边除了高考也有挺多其他出路，特别是珠三角的家庭都比较富裕，还可以去港澳读去国外读，不然就做点小生意。但是河南，河北，山东，江西，粤东西北这些省份和地区的孩子怎么办，他们就天生活该进厂或者送外卖？这种动辄差几十倍甚至上百倍的差距是正常的吗？北京上海的繁荣发达难道靠的只是区区两三千 W 北京人上海人就取得的？

评论区和其他回答有说广州深圳的重点率跟北上差不多，这属于典型的偷换概念。所有一本学校都叫重本，重本里面得到最多资金和国家扶持的顶尖高校都在北京上海。之前广东省为了一本率不那么难看把广工广大深大这些学校都升一本。这种情况下说广州深圳重本率和北上差不多纯属掩人耳目，深圳的重本里面大多是深大广大，北上的重本是清北复交人大同济北航北师华师，这种情况下说这两地方重本率差不多有啥意义？要是哪天把广东的二本都升一本那岂不是可以说广东高考比北上优势更多？

还有种说法说为什么各个省份为什么不建设自己的顶尖大学，或者其他省的好大学也对本省有照顾。 为什么不建设自己的顶尖大学？ 因为在中国谁是顶尖大学和大学的档次由上面定的啊，什么 985，211， C9, top2, 学科评估，国家实验室这些东西哪一个是各个省份自己能定的啊？ 你不能划分资源和政策的时候说自己是代表全中国建设世界一流大学，到了要招生的时候就说自己是地方大学， 这比美国人还虚伪。其他省的好大学对本省有照顾？ 确实啊， 但是有的省份没有好大学，有的省份一两个大学要照顾 80W 人，要不然让北京上海的大学迁出来几所？

清北复交之所以是清北复交只因为每年从国家财政拿了最多经费，得到最多政策扶持和倾斜，并不是什么地方高校。要么统一标准各个省份的好学校都按人口占比在其他省份招生，要么清北复交不再享受国家财政和政策倾斜转为市属高校。不能一边拿着远比其他地区学校多的国家经费和政策一边说自己是地方高校。国家每年给郑州大学的经费不知道有没有清华的十分之一？ 如果清华愿意把这些资源和经费和其他省平均一下，那我同意大家都是地方高校。

知乎用户 硕鼠 发表

喂，这个 500 赞的贴。1999 年的数据？上海已经单独命题了吧。能横比吗？不造假就比不过是吧？

北京，上海的高考对其他省来说公平吗？

要比，咱比点外国人出卷子的硬通货好吗？

上海高考考生到底有多大优势?

知乎用户 candidates 发表

相对来说公平

以上海为例，2020 年高考，本科线划在总人数约 80%，拿周围经常吐槽自己高考最难的河南来比，二本线（因为理科人数占多数，仅考虑理科）划在总人数约 60%，有些河南人经常说自己人口多，所以难，拿自己 100 万人来对比上海 5 万人，这是极大的偷换概念，要比就比录取率，也就是 80% 与 60% 的差距

但是，这两个地方的教育水平能一样吗，上海几乎都是城市人口，所有孩子从小都能受到较好的教育，全家几乎把所有资源集中在孩子教育身上，甚至幼儿园孩子就开始补课，河南有多少农村人口，占比多少，这些人所在的地方教育资源如何，教育质量怎么样，家里有几个孩子，全家会把多少资源放在一个孩子的教育上，即便是城市人口，有多少人会从幼儿园就开始补课，因此，我甚至怀疑河南 60% 位次的人还不如上海 80% 位次的人。其它省份我认为也是如此。另外，以上海对外省人的吸引力，吸引了大量优秀外地人落户，能够在上海落户的外地人绝对都是高学历高素质人群，他们会多么重视自己后代的教育可想而知，他们的后代在 18 年后将和上海土著竞争，对上海土著又是一次巨大考验，往后，上海的高考会更难，竞争会更激烈。

知乎用户 匿名用户 发表

别人说北京上海天津高考不公平，你搁这扯人大附中上海中学耀华中学等顶尖高中多不好上，殊不知北上天重点高中有多多，985 有多多，天津一个重点区一中南开天大论前 200 前 200 的上，上海普通市重前 50 复交，北京一个非常不出名的重点年级前 50 北航。这些都是我认识的人上的学校，殊不知在我的高中石二这样顶级学校都不可能这样。

别人说北上天简单，你扯素质教育有多费钱，殊不知放眼全国很多小镇做题家家里是出不了这么多钱搞素质教育的。

别人说北上天简单，你说北京人上北大不容易。嗯，北京的高校全国第一多。清北，人大，北航，北理，北师大，民大，农大，北外，央财，北邮，北工大，北化工，北交大，北科大，北林等一堆 985211。不会有人不知道这些学校在北京录取多少人吧？

别人说北上天简单，你说北上天不卷不做题。哦，说的就是这种轻轻松松考好大学的。很多高考大省一周只有周日休息，一个月放一次周末，法定节假日要么不放要么放两天，卷三年失去了青春。苦了吧唧还不一定考个 985。在北京，大环境是这样的，应该不可能吧？

我是南开的，周围天津同学和河北同学真的不少。谈到高中生活，可以说是天壤之别了…

知乎用户 知乎用户 hy2B8U 发表

哪里来的绝对公平，你看高考移民就知道了，人流往哪去代表教育资源往哪倾斜。

要是都招状元，清华北大也凑不齐那么多人不是吗 (ﾟOﾟ)

虽然人家本来也不是都要状元，我就说那么个事，四舍五入也好，大概其也好，你也别跟我犟，犟就你对，谢邀！

知乎用户 哈梅尔的小老鼠​ 发表

肯定不公平，看一下 985 和 211 的录取比例就知道了。

但你们想过 10-20 年后的情况么？新上海人和新北京人基本都是 985，211 出来了，都是小镇做题家，千军万马里冲杀出来的。比你送娃去那个辅导班的老师学习可好多了。

然后初中升高中分流掉很多老上海和老北京人的子女。北京和上海的高中，卷王子女在一起卷，卷中卷，比大大卷还能卷。。。

到时候可能反而是人口净流出的省份，更容易上大学。。。

知乎用户 天使​ 发表

不公平。

有一个笑话是蒙古考生 200 分就能上大学。

如果没有配额进行分配，就会有巨大的教育资源倾斜导致的上不了学问题。

经济发达地区的考生无论是素质还是学习成绩往往都是高于经济条件较差的地区的。

看待问题不能只看吃肉的，吃不到肉的就不是人么？

知乎用户 逝影绝忧 发表

公平方式 a

按人口分配，每个省前 2% 进一本

公平方式 b

一张卷子，取前 2%

我们可以接受，给西部教育资源薄弱的省份多一点名额，

这是因为我们做不到现在就给予一样优质的教育环境，

那么如果教育资源优质还得到偏袒呢？

这只能是尊卑贵贱了

知乎用户 程序媛的男鼓励师 发表

——————原回答 @2022-06-18——————

最极端的公平

教育部不给任何学校拨款，无论北上广，还是内陆地区，所有学校自负盈亏

然后也别搞什么全国一张卷了，各自省就近招生，不许跨省

每个地方用自己纳的税，培养自己的下一代，公平吧？

那么，最优秀的老师，会跑去哪里呢？

最优秀的学校，会集中到哪里呢？

——————一更 @2022-06-18——————

藤校的录取名额，几乎被北上包圆了

2021 年美国藤校发榜，中国学生录取情况汇总！上海北京独占鳌头_腾讯新闻2020 年美国藤校录取中国学生情况统计_录取率

那么，只有两种可能

A. 美国藤校，专门跑到中国来做慈善，明明知道北上学生不如其他地区优秀，却为了扶贫，故意录取北上的学渣

B. 大家反思一下为什么

知乎用户 Jingyi Liu 发表

按人口比例，北京 上海是不公平的。

但中央财政拨款只占经费的小部分，北京 上海也对本地 985 大学进行了投入和扶植。

浙江省算玩明白了：你们都护犊子，那我也护犊子，自己投入浙江大学，自己一个人玩。

大聪明省还不明白，自己不投入教育，抢别人的入学名额。别人肯定龇牙护食。

我最后查了一下，发觉复旦大学对各省偏好不一，河南 河北的招生人数差异挺大的，不知道为啥？

知乎用户 longjf126 发表

没什么绝对的公平。

分省录取，是历史演讲而逐渐博弈形成的制度，其源头来自古代科举。

科举在明代最早是全国分南北榜录取，弊端比较大。后来就改进为全国分南北中三大区录取。到了清代，觉得分三大区录取还是弊端不小，又进一步改进为全国分省录取，这样相对而言算是比较好的办法了。

南北榜案的原因是什么？

知乎用户 朝逝夕颜 发表

高考是大学的招生。

而没有那个大学不想要给自己拉学校排名的好学生。

如果你真惦记全国统一卷，自主招生，尤其好学校的自主招生和其他非考试权重增加，比如校长推荐制，其他加分，捐钱换进门，特长生啥的一定提前于完全统一卷出来。

高考 / 大学学段对社会有维稳的功能，缓冲就业压力。但是究竟有多维稳，得看它想维的人有多大冲力。

这种话题年年高考季都有人提，我从最开始还想解释，到现在已经彻底腻歪了。

诸位努努力把北京上海的高考统一卷全砍了吧，北京上海都一个不招得了。反正我自己孩子我不打算让她走高考线。

知乎用户 初级工程师 发表

北京、上海的房价公平吗？

凭什么人家几百万几千万买套房子，子女还要受到跟外省考生一样的待遇？

知乎用户 融轩主人​ 发表

最后一个办法：

把全国所有的教育机构，全部集中到一个专门设置的城市当中，所有小孩全部进行统一教育。

这样或许能做到 “平等” 了。

但是同样没人愿意这样。

如果每个省市都有与该省市人口规模配套的优质高校（配套规模参考北京市标准），估计问题会轻松很多。

或许，可以取消各种 “名校” 待遇？

知乎用户 盛某某​ 发表

首先我先明确两个概念：规则平等和结果平等。

规则平等是指不管什么人，我们都是在同一套规则下竞争，至于你手里拥有的资源比我多（比如爸爸妈妈是 985 毕业，有钱请优秀补习老师），这些只是过程上帮助你。

结果平等是指不管你考多少分，在上名校这点是平等的，比如 300 分和 700 分都可以上北大，那就只能采用抽签的方式了。

引用罗教员（罗翔老师）一句话：一句话：真正的平等，是规则意义上的平等；而不是结果上的。追求结果平等，其背后的动机不过是嫉妒。

在这个基础上，问题一下就很好理解了。北京和上海在资源上已经占有了相当大的优势，即使同一套规则也是优势方，而高考的地域划分直接在规则上给你划分出不平等，本质上就是人为的低种姓和高种姓。

如果要辩解的话，只能从结果功利主义说北京上海的素质教育孩子多么多么优秀，不比应试教育的差。可如果规则制度只从功利性出发而不考虑道德伦理，那么很多坏的东西都有了翻身的理由。艺人可以说适度 drug 是为了艺术创作；贪官可以说我不受贿，哪有动力创造巨大的外部经济效益；地主说我不剥削佃农哪来剩余价值进行科学和艺术创作。

人类社会几千年来一直都是处于极度的不平等，甚至是越落后的社会制度不平等就越大（比如旧社会的奴隶与奴隶主，地主与农民）。而真是感受到了人与人之间不平等带来的悲哀，现代新社会在规则上的人人平等，才显得多么值得拥护和尊敬。

知乎用户 杨谢谢谢谢谢​ 发表

就这么说吧

就是不公平，北上天津的考生就是比你们全国其他地方的考生牛逼，就是比你们乡下人强。

不要问凭什么。要么是祖宗积德，几代人都在北上天津，要么是父母卷王，在北上天津买了房。

北上天津这几个大城市本身就和中国其他城市有着质的区别。北上天津实际上已经是发达国家水平了，甚至比许多发达国家还要先进一些。

发达国家的教育资源本身就和发展中国家是不一样的。美国学生要上一个 QS 前 100 的学校并不能算特别难，至少比中国学生进 985 要容易很多。同样的，北上天津的学生进 985 乃至于清华北大也就相当于美国人进常春藤以及哈弗耶鲁。

因此，根本上来讲，北上天津的学生和全国其他地方的学生本身就不是一个类型。他们是发达国家水平的学生，能够以相对容易的方式考上好大学是应该的。

至于北上天津的学生是不是能力就是比其他地方的强这个问题，还真不一定。依我所见，对于其他省会城市来的学生而言，眼界并不输北上天津，学习上却更卷不少。

这其实也很正常。正如我们中国的卷王考上美国常春藤后发现中国学生确实比大多数美国学生要刻苦努力，在中国大城市长大眼界也不输美国人一样。但是这能改变人家美国人就是比你中国人轻松考试好大学吗？并不能。

所以说，中国人，不要仇视北上天津人！他们享有特权，是应该的，是理所当然的。你家里穷，这辈子投胎到河北河南山东这种人口大省，那你就活该这辈子考不上一本，活该拿着别的地方去清华北大的分数读个普通 985，活该拿着考 985 的分数去个普通一本。

人家投胎到非洲国家的小孩连读书的机会都没有，你投胎到中国，能够读书，已经是你莫大的幸福了，你还要怎样？

居然还想和北上天津的高等人比？凭什么？你美国人欧洲人都不羡慕嫉妒，怎么跑来羡慕嫉妒北京人、上海人、天津人了？

所以说，要我说，这些口口声声喊着不公平的人，就是双标怪。一方面觉得发达国家的学生上好大学很容易是理所当然的，另一方面对于发达地区北上天津的学生上好大学又忿忿不平。这不是双标是什么呢？

知乎用户 懒骨头 发表

这里显然有一定不公平，但你觉得什么样叫公平？

我来说几点：

1、基本所有大学都有照顾本地考生的趋势，为什么？因为

（1）大学使用了本地的资源，没有大量本地资源的支撑，大学很难成长为优秀的大学。从无到有拔地而起的新建大学，建在哪里容易迅速成长？显然是资金、人才充沛的大城市。所以南方科技大学、上海科技大学之类在一线城市建立的新大学能够迅速崛起，正是依靠了本地的资源支撑。你使用了大量的本地资源，难道不应该在招生上回报本地吗？

（2）有人说 985 之类的大学是教育部直属，你拿了教育部那么多钱，就应该放弃本地利益，为全国人民服务。那么你知道 985 大学每年的投入资本中来自教育部拨款的【比例】有多大吗？很多人只看见部属大学的投入中来自教育部的资金多，但看不见也不愿意看见财政拨款较多的优秀大学，它们总预算中来自财政拨款的比例往往只有百分之一二十。换句话说，清华、北大、浙大这样的一线或新一线城市的头部大学，他们的绝大部分投入并不是来自教育部或中央其他部门的财政拨款。

部属高校 2021 预算、财政拨款统计

（3）大学招聘老师时有为老师提供有吸引力的待遇的需要，由于老师在本地，所以……

（4）很多顶尖大学有优待校友的政策，因为学校的大量资源来自校友的回馈，而大学的校友，一般来说在本地的比例会非常大。

2、不说回报本地资源问题，其实优秀大学自身更愿意招收家庭条件出色的学生，这样的学生就算考进来的成绩和家庭条件一般的学生一样或不如一些，但由于自带杰出长辈指点和大量家庭资源投入，他们后期成长起来的几率也更大。他们成长起来后，对学校的回报也会比较大。只不过限于政策，大学能招的这样的人比想找的少。

3、要想提高本省高教水平，还是需要自己愿意在高教上投入。当然这里涉及利益问题，用别人的东西这么爽的事要人放弃，当事人有可能不愿意，所以我只是提提，不指望多少人同意。

知乎用户 低头路边捡钱 发表

出身河南，身在帝都五环，刚出厕所，高考已经过去 26 年了。

不能简单说公平不公平。

追加一句，看投胎技术吧。

再追加一句，这个话题每年高考季都是热门，我现在看法，如果真全国一张卷，最多三五年，清华北大名额会被京上广深这些城市包了。如果自主招生，可能被京沪包了。

再再追加，目前还不是最狠的，素质教育没上，还没自主招生。

再再再说，据说中考体育分要上了，目前我了解农村孩子已经跑不过大城市孩子了。

。。。。。。。。

先说结论

1 都往茄子地踩了，贫富导致教育投入差异，被简单的地域化。河南省一张卷子，郑州明显占优势。。。

2 我孩子好可怜。

。。。。。。。。。

1 把郑州看做北京，许昌看做郑州，是不是一张卷，许昌每年几个清华，郑州每年几个清华？？

许昌一高老师哪儿毕业的，郑州四中（？）老师哪毕业的，人大附老师哪儿毕业的？？

我当年老师河师大河大毕业的，我们是实在没办法才考河师大河大，郑州中学老师可能北师大毕业，这边有点名气的学校老师清华博士起步，怎么比？

不展开说了。

2 我孩子天天晚上做题到十一点。我和老婆旁边电脑开着，随时得百度答案。。。

说句不中听话，当年我也是本地题霸，还得百度。。当年学习不如我的家长怎么办。

不能再展开了。

3 杀手锏，素质教育还没上呢，我孩子幼儿园开始就琴棋书画吹拉弹唱全学，是学校组织的，没报课外班。。我同事孩子在有名号中学，他们政治课模拟联合国发言，学校有能力找外交官讲课，稿子为什么这么写。。好了，清华自主招生，面试题，某热门事件你怎么看。脚趾头想也能想出来我们村考生肯定答不出来啊。

4 反正我也是韭菜和电池，对孩子也不提要求了。

5 关于体育，我见识少，了解的情况不太对，近年来大城市孩子身体综合素质已经超过，甚至远超过农村孩子了。牛奶鸡蛋确实比面条米饭有用。

知乎用户 xiaosewh 发表

对于婆罗门、刹帝利而言，种姓制度是公平的。

对于北京上海等地考生而言，现行高考制度是公平的。

知乎用户 尼皓 发表

这个问题如果只看问题本身，不用去分析，也不用拿数据去比较，闭眼一想，肯定不公平。但世界上有绝对公平的事情吗？至少在改变命运的各种方法里，高考是最公平的一条通道了。

治国，只能相对公平，否则国将不国，如果你能理解这句话，就不会去纠结这些问题了。

知乎用户 我就是理中客 发表

京沪的高校照顾本地考生，公平。但京沪的高校互相照顾对方学生，不公平。

关于高考名额的分配，我主张允许高校分配招生指标向本省考生倾斜，但所有公办学校对外省必须统一录取率。

高校受本地财政支持，同时也有相当大学生就想在家门口读大学，所以一刀切地平均分配并不合理，也会打压地方补贴扶持学校以及考生想考本省高校的热情。但是，高校对外地完全可以一视同仁。清华北大为什么不能做到对上海和河南同样的录取率？

所以我认为最好的办法是，所有高校在录取时可以给本地学生各种优惠和倾斜，但是对外省分配指标时必须统一录取率，**保证招生指标数＝高考当年报名人数＊统一录取率。**以北大清华为例，北大清华招比现在更多的北京人也可以，但是它对上海考生和河南考生必须要保持录取率一致：假如某年河南考生是上海的十倍，那么给河南的名额也得有上海的十倍。

我理解本地高校照顾本地考生，但我坚决反对北京上海的高校互相给对方的考生高录取率，更不理解为什么有的人会支持京沪搞特权交易让高考更不公平。

知乎用户 杏林葳蕤 发表

很简单，看高考移民。是北京上海往外移民的多还是外省往北京上海移民的多。不要听别人怎么说，要看别人怎么做。

知乎用户 月坛老张 发表

前广东考生强行来回答一个。

• 背景：超过二十年前的广东考生，文科，本科考到北京（清北以下级别）；后续研究生也在北京，清北。
• 选择北京的原因：第一志愿想出省长长见识，但没考虑上海，更喜欢北京的大气（高二暑假去了北京旅游，很是喜欢），江苏浙江等其他地方没感觉。
• 填志愿的考虑：当年是考前填志愿。高考前自己评估，如果按上一年高考规则，考好的话北大一般专业、清北以下较好专业都没大问题。但当年计分规则有调整，参照一模二模成绩，即使拼了够到北大，估计得特冷门专业，清北以下倒是应该还能够着。
• 平时学习：一般认真，也会刷题，但基本上不出学校老师要求以外的范围，不会给自己加练——这与打篮球的时候完全不一样啊……
• 志愿：我们那级高三 300 多人，我正常在 100-150 之间，好了应该能到 7/80，心气不算很足，也没有非清北不去的狠劲儿，所以报了清北以下级别学校的高分专业。说实话没好好研究过学校，就在北京范围选，一个当时看来挺厉害的师姐说 xx 学校好，她报了也没考上，我稍微看看之后觉得还算适合，那就这个吧！第一志愿外，其他全都是省内的学校，连大专都填满了，意思是我就试试北京，不行就老实省里呆了，也没想过要复读。
• 结果：考试算是偏正常发挥，有考不好也有考特好的科目。如果按上一年规则的话确实会很高分；按当年规则，最终结果到不了北大最低录取线。因此对考试和录取结果还是满意的，落在了合理区间，不存在遗憾。第一志愿专业没去成（全省只招一个，哪怕综合没失常估计也没那哥们儿分高），调剂到另一个比较热门的专业。

以上啰里啰嗦说半天的背景并没有试图在表现自己，是因为有几个点后面要用**：高中教育资源、平时水平、高考成绩。好了回到问题：公平吗？**

我先不正面回答这个问题，而是希望先抛出来几个假设看看是否可以得到认同：

1. 排除突出的个体后，全国考生不存在大的智商偏差。
2. 成长环境存在客观差异，成长环境包括资讯和资源的可获得性、家庭经济条件的不同、地方文化导向的区别等。
3. “橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳” 至少是有一定道理的。

基于以上假设推出判断 1：不同的试题具备合理性。

以我自己为例，我当年的学习水平和分数，如果平移放到山东河南可能一本是极限了；如果平移放到海南新疆，北大直接就梦想照进现实。但是，我一没有庆幸、二没有遗憾，因为我很早就有这么一个自知之明：我目前考到了 xx 学校，在没有特别的超常或者失常的情况下，如果三年高中我是在山东河南上的而不是平移，我会有信心也能在山东河南考到 xx 学校；如果三年高中我是在海南新疆上的而不是平移，我也就只能考到 xx 学校而不是清北。因为大家不存在智商差，在山东河南氛围到了我能一起卷，在海南新疆大家都相对松一点我也不会吾日三省吾身。

以上会有一个作弊的可能，在卷省接受教育、在洼地进行高考。这确实是有的，我一个借读的同学，成绩在全级后 5% 到 10%，如果在广东高考应该是靠后二本的水平。他高考前回到海南，最终被武汉某重本录取。但是，作弊是需要家长有资源的，这于考生而言属于起跑线范畴，也不是普遍现象，我认为不用过多讨论。

既然聊到了起跑线，那么我稍微偏个题，给出与题目相关度不高的判断 2：当个体各自努力程度大体相当时，起跑线就是客观存在的鸿沟。之所以说相关度不高，是因为这点在高中学习和高考时会有但感受不深，更深刻的体现是在大学时、工作后。

身边总会有人比你帅还勤奋、比你富还刻苦，对吧？其实这不只是一句玩笑和自嘲，是现实。高中时，家庭好的学生可能会有更多的课外技能机会（钢琴、体育）、旅游经验、社会实践、补习资源等，这就是起点的差别。如果起跑后，大家的努力和奋斗程度是差不多的话，按 s=vt，相同的时间内走过的路程也是差不多的，这时候起点的差别就是最终的差别，没有不公平，没有不公平，没有不公平！重要的事情说三遍，起点既不是落后者的苦旅、也不是占先者的原罪，因为，起跑线这不是自己能决定的，是历史的客观反映——要认！认识的认，不是认命的认。认识到这点，就不会想 “我这么优秀为什么还是会比不上他……” 因为人家也很优秀，如果不优秀的话以你更快的速度你早就超过他了，如果你优秀但没优秀太多而且起跑线有点远的话你一时半会同样也是会在落后；认识到这点，心态就会更平和，日后成就只会更高。不服你就尝试跑过他，但别停留在 “他凭什么抢跑那多” 的困惑，然后把努力方向放在投掷石头暗算他、下绊子阻缓他上面。

接下来我再提出两个假设来推导关于公平的判断：

1. 高校录取和名额分配会参照过往实践经验，其中会包括各地考生在学校的表现。
2. 地方保护客观存在，其中一个表现是对人才普遍重视，且倾向于认为发展和留住本地人才的投入产出品更高。

关于各地考生上大学时的表现会有很多讨论了，大抵就是来自发达地区的学生更活跃、见多识广，在卷省的学生只会读书土了吧唧等等，这里头我不作评论，只提醒不要有刻板印象。我的同学里，不管来自于什么地方，都有后续学习很好的、也有综合表现很强的。然而，地区性差异确实也还是有，尤其是后续如果以招生办主要看成绩的角度，越大的综合大学样本量就越多、提供的统计依据就越扎实，这在归属于外省的名额分配时一定会重点考虑。至于本省和外省的名额分配？直接说判断三吧：确实不太公平。

不太公平主要还是地方发展和资源配置具有先后顺序，咱国家还没到共同富裕那步，地方保护主义明里暗里都有。如果把北京、上海的名额多匀给外省市一些，假设是 10,000 个，那么这 10,000 名考生在最终就业后无非是（1）留在北京上海、（2）回到家乡建设、（3）到别的国家或者城市。对于北京上海来说，（1）（3）没区别，人才留住了、或者注定留不住；但（2）的话，小算盘可能就来了：那我还不如一开始就把名额留给自己的学生呢，至少留下的机会更大！

这点怎么能改变呢？还真是得靠共同富裕或者快速发展。多几个北京上海出现，具体不点名了，省内有不错的高校资源和配套的就业机会，这时候还惦记北京上海不公平的自然就少了——清华回来就业还比不上省 xxx 大学，我何不直接就省里上了？这也并没有开玩笑，**以深圳大学为例，二十多年前的深圳大学是什么水平？**无意冒犯，但于我而言是本科保底都不会去考虑的水平。现在呢？现在大家应该都比我更清楚了。到了那时候，北京上海也会慌了：我这得主动多开放一点才能吸引外地人才来和留啊！

再换一个角度去理解狭义的地方保护主义：你会因为美国没有给全球考生同样的招录条件而去抱怨吗？不会的，因为你天然认为中美互为外人。同样，在涉及资源分配时，各省之间就互为外人了，这永远都不会明说也不是主流导向，但这是现实。不用着急说 “还是不是中国人了！”“你这是在宣扬出身论！”“这是在新中国！” 之类，到了社会上，你会发现，别说省与省之间了，小到工作上同一个企业不同部门之间、生活上同一个小区同一个单元楼不同楼层之间，都可能会有惊喜呢！

前面说的是分析成因和现实情况。关于 “为什么北京上海集中了全国最好的教育资源还一个劲地照顾本地学生而不把名额多分点出去？” 我自己的观点：因为优秀总是相对的。但我不认为现实就是最好的或者可以一成不变，如果可以有限度地多在本省和外省的名额分配上向外省倾向一些，可能会更好。只是，要从本质上解决这个问题还得看中国的发展，这就需要好多代人来努力和改变了。过程中对于个体而言会始终存在不公平，但对于整体而言并无太大区别，“有人能做” 就行了——过程中再好好把控度，要维持一种微妙的均衡状态。

我回答该题的最终结论：不太公平，但具备合理性；认可每个个体的主观努力，但需要平和认识客观差异。

对未来考生务实一点的建议：首先要在省内竞争突围，比同省考生更好一点就行，别考虑有的没的；然后要知道高考完才是第一步，进到大学或走进社会后要重视心态发育，别长时间忿忿不平，要自信不要自卑，对了自尊过头也是自卑。

知乎用户 某火山​ 发表

高招拿出来的这些位置是怎么产生，招进来的学生毕业之后如何分配，这是两个问题。

在招生的角度，对其他省考生很不公平，对其他省优惠至极。北京 2021 高考 51738 人。市属高校本科招生计划包括京内计划 25499 人，京外计划 16118 人，不分省计划 4161 人。市属高职院校招生计划包括京内计划 18028 人，京外计划 9335 人，不分省计划 18 人。北京还给很多在京部署高校大额的共建费用，还往高校有各种事业费投入。北京市的投入产生的大学容量比在京录取人数多。

在分配的角度，对所有的考生或者说未来的毕业生很公平，但对穷省很不公平。不管你来自哪里，毕业之后就是一样的毕业生，找工作时候不会有人质问你为什么不回去建设家乡。弱吸引力的省份如果争取了更多录取指标，结果只能是更多的孩子飞走。。。。

知乎用户 骑鹤上扬州 发表

我这回答有点偏，我曾经历过一次大概题主说的公平的场景。

知二代，初中毕业回到上海参加中考。当时教育局为了让我们这类人能够适应上海的考试，因此举办了为期 2 个月的辅导班。因此在一起上课的学生来自全国各地，又因为我们要考的是上海出的全国卷（即给我们这些从全国各地到上海来考试的考生准备的相对公平的试卷），我们这一群人的成绩排名可以当做一次公平性测试的小规模样本。只有两个月的时间准备，去考一份自己不熟悉体系的试卷。（备注：江苏读的是江苏版的课本，浙江忘记了，其他省份读的是全国版的课本，因此我在回上海后还重新买了一套全国版课本。正常思路来说，江苏学生还吃亏了，初中读的不是一套课本。）

在这两个月的时间里，一样要参加模拟考试，两次模拟考的排名基本一致。这里虽然有学生本身的成绩好坏的问题，但也可以基本一窥各省的教育水平大致样貌。两次考试的前五来自：江苏 3、浙江 1、江西 1。本人为其中之一，来自江苏。这里要说明的是这 5 人中除我以外（本人来自国企子弟学校）均来自本省重点中学。

后 5 名也相当的稳定，来自新疆和内蒙。与前 5 相比，后 5 的成绩差异有多大呢。全部换算成百分制的话，前 5 的平均成绩（5 人总分平均）大概在 92—95，后 5 的平均成绩（5 人总分平均）在 50 不到。（备注：当时教育局也想知道各省教育水平差异，因此进行了统计。）

中考结束结果也一目了然，后 5 的同学都没有被录取任何学校，在当年规定知二代不能流落社会的要求下，教育局安排培训班进行工作分配。这个辅导班的同学中有一位在模拟考处于中上位置的江西回沪学生后来和我在一个学校，我的中考成绩比这位高 20 多分。

这个辅导班中基本各地的都有，不得不说上海知青遍布全国各地，虽然有学生本身的差异，但若以每省学生的平均分看，江浙毫无疑问是头部。

回到题主的问题，如果大家都考一张考试卷，会公平吗？应该公平的。但结果是会一定被认为公平的吗？大概不会。因为教育水平的头部依旧是头部。

顺便说，我在中考以后被录取的学校中，录取时的分数是中等。但第一次期中考试，我的成绩是班级第一年级第三。在一个班的同学当中，和我一样返沪中考的也有，均来自江苏（大概浙江人富裕不想回上海吧）。那么我大概也可以推测一下，假如全国都考一张试卷，获得好处的是谁呢？还是大城市的考生吧，还是经济发达省份吧。

这世上没有绝对的公平，一个理论上公平的制度未必现实里就一定公平。

知乎用户 村头老光棍 发表

互联网没有记忆吗，为什么现在是自主命题了，2003 年山东考生状告教育部的事情看来大家都忘了，当年山东和北京是一张卷，北京 500 分上重点，山东 500 分上专科，差了 100 多分，你知道 100 多分是什么概念吗

知乎用户 好人世无双 发表

外地人来北京把房价炒起来，北京人买不起。

外地人来北京把汽车弄摇号，北京人摇不到。

外地人来北京坐着地铁公交，北京人挤不上。

外地人来北京医院看病就医，北京人挂不上。

这些你怎么不讲公平？

然后外地人整天来来来回回就那几句：

高考不公平，四百分上清华北大

北京不是北京人的，是中国人的

北大清华也不是北京的。是中国的

没有外地人建设，北京就三线城市

说真的，这些脑残话，我从小学就听腻了。

北京人排外，排外是正常的

你身体移植一块其他人的东西，你都有排异反应。

活生生的人，怎么不能呢排斥？

从我上大学开始，

大一坐地铁，有座

大二坐地铁，站着

大三坐地铁，挤着

大四坐地铁，挤不上去，再等一辆。

你家乡变成这样，你啥心情？

你发自内心的开心？

北京人经过这么多年的生活，也已经习惯和接受了。

可是为什么外地人经过这么多年，还是抱怨呢？

高考不公平，落户不公平，医保不公平。

什么叫公平？

每一个城市（国家），有自己的制度，自己的管理，自己的规定，这才叫公平。

你那种行为不叫公平，叫利己。

北京人的优势你想拥有，拥有不了就喊不公平

北京人的劣势呢，你视而不见？你不高喊公平了？

北京几代人为了个房掏空箱底砸锅卖铁，你怎么不要求房价全国一样呢？

北京几代人摇不到号上有老下有小出行困难，你怎么不要求全国一样呢？

我咋从来没听说北京是幸福指数最高的城市呢？

你在外地住着大房子，开着大车子，心里说着北上广深有啥好，傻子才北漂受罪，二线多滋润。

扭过头跑网上就开始写：北京人真是得了便宜还卖乖。

北京人得啥便宜了？

北京人哪个所谓的福利，背后不是几代人辛苦换来的。

知乎有个问题：北京的郊区比外地强吗？

建议你去看看这个问题

也建议你去北京密云、延庆、平谷等郊区看看。

还有一个很纳闷的事

我现实中的外地朋友，没有一个跟我抱怨北京高考不公平的，也没有说我得了便宜还卖乖的。人家反而都会和我说，在北京生活压力好大，你好难啊。

为什么，到网上就变了呢？

知乎用户 Prof.Kyo 发表

高考公平这种事（主要谈高考招生名额的分配问题），其实是精英思维和大众思维之间的矛盾，有两个解释角度：

抽象的公平：人人平等

任何人的人格都是平等的，所以高等教育资源就该按照高考人数平均分配！大力支持！

持此种观点的人数多，普通老百姓对此喜闻乐见。大多信仰应试教育，认为拼命提高分数最重要。这种教育理念的典型是衡水中学。

具体的公平：多劳多得

人和人的人格是平等的，但付出的努力却不同。一代或几代的拼搏，好不容易在大城市扎根，你们却要剥夺我们的教育优势？坚决反对！

持此种观点的人数少，但大多是精英阶层。同时信仰素质教育，认为应试教育虽然重要，但不能一条道走到黑。有必要减轻应试压力，预留空间以全方位提升下一代素质。这种教育理念的典型是人大附中，应试教育很重视，但同时重视素质教育。（在应试教育底色下，其实当前很少有中学真正搞素质教育，否则高考升学率会很难看。比如北大附中，人家是真搞素质教育，导致高考不佳，学生及家长都不满意）

我个人的观点是：教育资源均匀分配当然可以，但要同步实现其他资源（尤其是高端就业机会）的均匀分配，否则就是不公平的。同时，应试教育抑制创新，非常不利于培养和发现天才，必须在一定范围内压制应试教育烈度以预留素质教育空间。

要点有二：

其一，因为精英不是均匀分布的，所以教育资源（好学校招生名额）有必要向大城市倾斜。

我国资源（尤其是高端就业机会）不是均匀分配的，精英都在往大城市涌入。如果教育资源一定要均匀分配，就会给精英造成一个麻烦。自己的就业机会与子女的教育质量，难以兼顾。如果要对教育资源进行均匀分配，那么其他资源（尤其是高端就业机会）必须同步均匀分配。这样，精英群体能够更平均地分散到全国，任何一个地方都不会发生精英子女扎堆抢教育资源的内卷状态（如北京海淀）。

但是，资源的均匀分配，目前不可能，可预见的未来也很难。毕竟，产业一般要在集聚状态下才能实现最优效益。打散后分布到全国，根本不现实。除非实现了元宇宙，所有人都能在家办公，这样足以跨越地理局限。但如果真到了那一步，教育资源也就能够借助此种技术实现几何倍数的增长了，那还需要争辩高考名额分配这点事么？

其二，在大城市等精英聚集地，有必要尽量压制应试教育烈度以提升产生天才的概率。

我国现在人口危机显现。解决人口问题，需要的不是绝对的数量，而是需要培养更多的创新性人才。目前，精英向大型城市聚集的情况是现实，高考公平到底是抽象的公平还是具体的公平，取决于到底是要偏重精英还是偏重大众？

工业化时代，人口出生率下降是必然的，但数量的下降，并不意味着财富创造就会减少。只要能够想办法把教育资源用好，更多的教育资源，用到更少的人身上。在人口数量减少的同时，改善人口素质，靠提升质量而谋求未来。毕竟，虽然人和人的人格是平等的，但人和人的价值绝对是不一样的。比如一个爱因斯坦和一百个黑奴，谁能创造更多财富？不言自明。在未来，教育一方面要注意提升人口素质的下限，另一方面的重点就是要突破人口素质的上限。要调配资源，真正培养和发现天才。其实，只要哪怕再出 1 个爱因斯坦，哪怕就把可控核聚变一个问题解决了，就够全世界再吃 100 年红利。

所以说，不要妒忌什么精英。只要精英创造的财富能为所有人共享，那就要推崇精英，并且努力让更多人变成精英。毕竟，精英阶层代代传承，马太效应致使素质越来越好。从概率来说，远远比草根阶层更容易出现天才。其实这没啥不公平的，反倒是有助于人类群体突破能力上限。简单的一切平均，绝对的人人平等，只能让所有人憋死在低水准的社会发展水平。

知乎用户 天天​ 发表

给你推荐一个游戏《城市天际线》。其中有一个攻略是，不要建太多的大学，因为城市还是需要大量低端人口来做低端的事情。

我觉得不在于公平不公平，这就是所谓的顶层设计。

另外人从投胎开始就不公平了，你我和王思聪的起点都不在一个星球上。

但是作为人，还是希望这个世界少一点不公平

知乎用户 天空下​ 发表

不公平，但是可以理解。

中国太大了，现代，近代，封建，融为一体。

美国已经证明了，xx 是带不动的，没有经过资本主义的残酷剥削，xx 根本融入不了现代化社会，只知道拼命生，玩劣币驱逐良币那一套，最后大家一起回归原始时代。

地区化和壁垒都是有必要的，我们的制度有极其符合中国国情的一面。

知乎用户 清纯小浪女 发表

公平从来都是相对的，绝对的公平是不存在的。

知乎用户 怀剑听雨​ 发表

什么时候刷题对高考无用，什么时候再谈高考公平问题

知乎用户 wang da 发表

这种事, 别说什么公平不公平

北京建的学校凭什么要招外地学子? 不要告诉我北京出钱, 出人才, 出地盘, 就是为了世界做贡献

不就是北京本地招不到那么多优秀的人嘛, 学校和学生本来就是互相成就, 必须有优秀的学生充实到学校里

而不是把学校里装满外地学子, 如果北大全部都是山东的, 那干脆把北大搬到山东, 叫山大好了

什么缺钱少人? 师资不足? 那也不可能用北京的钱, 去填山东的窟窿的, 如果说北京是首都的情况有点特殊

那其他省份和城市完全没有必要拿自己的钱补贴外地, 本地学校教育本来就是以本地人为先, 你家的地也不会让别人来耕是一个道理

一个学校对每个省平均招收才是最公平的, 别管是人口平均, 还是按省的个数平均, 只要能招到猛人, 就是对的, 哪怕是集体作弊出来的猛人

如果谁觉得不公平, 完全可以建设家乡, 建几十个 985, 到时候人人都是 985 不就完事了, 何必看着别的城市眼馋呢

知乎用户 高安路老实人​ 发表

在上海

用人单位招人都已经要上海二本》外地来沪 211 外地 985

同样的事情在浙江也是

怎么

用人单位和钱过不去？

知乎用户 keith199 发表

不公平。

知乎用户 莱克西西 发表

当然不公平。北京不仅 985/211 大学多，试卷容易，同时对录取外地生源有严格限制，甚至有些专业只招收北京学生。这使得北京学生进入好大学要容易很多。

不仅高考不公平，北京其他资源比如就业，医疗，养老相比于外地更不公平。这资源集中是刻意为之的。驭民之术。

要么接受，要么润。

知乎用户 周晋成​ 发表

看了很多答案，感觉好多人关于公平与否走偏了，高考是省内竞争，理论上讲，北京的考生和河南的考生没有直接竞争关系，北京就是把小学的卷当高考卷使也不关其他地方的事

真正不公平的地方是教育资源的两级分化和大学对于本地的招生倾斜，发达地区和欠发达地区的教育资源差异，这才是根本问题，什么时候北京和河南享有一样的教育资源，什么时候每个大学给全国各个省份一样的招生比例，我们再来谈试卷难度问题

如果把问题简单的归结为试卷难度的差异，美国大学招中国学生，同一标准同一试卷没有地区差异，你猜是北京考上的多还是河南考上的多，怎么，是河南的考生不努力还是北京的考生太聪明

知乎用户 123 向前向前向前 发表

知道什么是僧多粥少嘛

知道什么是萝卜多坑少吗

北京上海是萝卜

山东河南河北同样是萝卜

但人家几个坑

你几个坑啊

心里没点数么

一堆人在说分数线

在说全国统一一张卷

我想说

就你们这分析能力

给你北京户口你也考不上好大学

那是分数的事吗？

是比例 是名额 是资源!

听说过地方保护主义么

北京有多少高校 各种全算上近百所 不乏 985 211

北京有多少考生 今年 5 万多。。

10 个萝卜 5 个坑啊

山东河南河北有多少考生我就不说了吧

大学的数量呢

好大学的数量呢

这些省的大学在本省的招生人数难道不是最多的？

有个锤子用

学校太少了 人太多了

100 个萝卜 5 个坑

你能不难吗

所以

就不是卷子的事

不是分数的事

你让北京考全国卷

不影响啊

最后好大学录的还是北京的多啊

本科率还是高啊

人家不跟你们卷

自己跟自己本市比

能奈我何

全国考一张卷子的时候

就公平了？

这么想不要太天真

还有 关于全国统考时期外省分数高 北京分数低的问题

有人非要把它上升到地域黑 上升到智力的问题

我想说 都是中国人 智力差异能有多大？

你要非说智力

北京那些知识份子、教授、工程师、高官的子女不卷死你们？

最顶尖的人才都在那了！

那为什么统考时分数会低呢？

很简单

没有压力！或者压力没有其他省那么大

因为北京人少 好大学多 录取率一直不低

所以没有必要卷

这也就是为什么好多北京人在玩上面特别讲究 智商特高

再举一个

我有好多同学

初中在河北上学 中考之后来北京念高中（河北人，非北京异地上学）

分数在全县能排得上前列

好多都是县里最好的一中学生

中考时成绩确实挺好

但是上了高中以后

和我们这些人一起参加北京高考

慢慢地

发现成绩也就那样

高考基本上没有走 985 211 的

倒不是说消沉了

而是环境放松了

他也在学

也在竞争

但是是和我们学 和北京市考生竞争

没那么大的压力了

知乎用户 匿名用户 发表

首先说，这种问题毫无营养。

人们常说高考是最公平的竞争，但是没人敢说高考绝对公平。

北京上海的高考卷从难度上来讲，不高。随便翻翻辅导书就能看出来。53，38 套，必刷题，上面出自北京卷的题屈指可数。与其他省份的高考卷做对比，差别一目了然。

至于分数线，更是很多人争议的焦点。北京的考生 500 分能上一本院校，其他省的考生 500 分要竞争大专。这看上去似乎不公平，实际上也确实不公平。高考考纲里并没有明确写着要考投胎，但这一项却占了少说有 200 分。

这一点可以有很多解释。比如各省的大学都多少会有对本省考生的保护措施。就像优先录取，取不同提档线等。北京上海的大学也有这种保护措施，只是规模不同而已。

不过嘛，这当然不会是北京上海考生高考占优真正的原因。试想清华搬到河北山东，河北山东的考生难道就可以考 500 分轻松被录取了吗？未必。

真正的原因，明说不太好。只能说四个字：

懂得都懂

知乎用户 Penny 发表

高考根本目的是什么？

是为了体现公平的吗？

如果连这个都没搞明白，那这个问题真的是白问了。

高考根本目的是选拔人才，所以能不能选出更优秀的人才才是根本目的，至于公平，那最多是为了保证选拔的顺利进行而需要做出的某种妥协之一。

所以是不是公平已经是第二点了，为什么要公平才是根本问题。

所以，我的理解，根本不需要绝对的公平

知乎用户 仙草本仙 发表

（以下内容全是个人见解，杠就是你对）

个人认为现在的高考制度是落后的，首先高考的目的是选拔，选拔的是在相同条件下学习能力更强的学生，近些年又在考察创新能力，但是因为各省份教育资源与经济实力的不同所以高考的分数不同，必须注意一点的是这是在设立之初

而现在，同一个城市教育资源都已经开始高度集中化了，学校之间开始两极化发展，这导致落后省份的部分学校已经超过了发达城市的部分学校。

举个例子，青岛，虽然比不上北上广，但也发展的不错，青岛市区最好的学校与中等学校之间仅仅只看教学设备上就差了近 20 年，更别提教师资源了，而市区中等的学校甚至比不上哈尔滨中等的学校，但山东省的分数却远远高于黑龙江。

在这种情况下以省份为单位的划分已经有些落后时代了，落后于教育资源的高度集中化，而这集中化很难改变，高考想要改变省份划分的现状也很难，动了谁的蛋糕大家都明白。

于是这就进入了一个死胡同，前些年的高考改革看起来轰轰烈烈但是一刀都没砍在点子上，甚至将问题进一步激化（比如新高考山东的小 6 科自主命题）

而北上广显然是……… 毕竟是教育资源和经济基础都名列前茅的地方（提个话外的因为上海的录取率居高不下，上海部分 XX 以为自己非常了不起，以至于其地区具有一定的排外性，再加上第一批改革开放，上海部分官员与老 XX 具有一定的崇洋媚外情节 ，外省人员慎入）

最后，这已经不是省份与省份之间的不公了，而是城市与城市，学校与学校之间的不公，只能希望有生之年能看到这一问题的解决吧。

知乎用户 李大大大个儿​ 发表

跨省比较公平吗？

人家自己省排名自己省有配额，你们自己省排名自己省有配额，怎么不公平了？

北京烤鸭和四川火锅能比谁更好吃吗？

知乎用户 东风夜放花千树 发表

朴素的讲 高考的目的的就是全国最好的学生去最好的学校。北上在本地招生人数确是沾了优势的。这些年已经好像有所好转了吧 本地招生没有以前那么多了。

但是回过头来说，学生的实力或者综合素质其实不是一张试卷能反应的 并非说北上比你河南山东分数低 学生能力就不如，事实上是各地区教育资源和理念有差异，在某一个量级下，北上的前 1% 和大省的前 1% 都一样优秀（可能一边是理化，另一边是别的）。教育本来就没有一个绝对的答案，在现有资源少 人口多的情况下，让各省自己衡量教学方法 并没有过错，也是唯一办法。国家需要考虑的是稍微平衡下招生的比例 如果能更贴近于参考人数 或者中位分数以上人数作为基数来分配名额 可能会更好点。

我始终不认可大省拼命刷题的教育方法，以为了考试而考试把知识点绕成这样 完全是消磨学生的未来学习动力。高考 大学是一个过程而不是结果，对于大的、国家角度来说，是要培养更多的人才

知乎用户 梦辞 发表

笑了，还对其他省不公平了，不公平的教育资源极度缺乏的地方，你们卷不过高考工厂的人就说卷不过呗，害怕自己的名额被抢罢了

对偏远地区的人不公平？人少分数线也低，有啥不公平的？

对人口多的省份公平吗？

凭什么你们 5，6 万人竞争 6 万个招生名额，我们 100 万竞争 6 万个招生名额？

公平？笑了

要是公平，衡水中学校长就不会送自己孩子去西部高考

公平是大家一样的卷子，看看谁才是垃圾

而不是用个初中难度的试卷当高考试卷，还不要脸地说为了公平

恶心

知乎用户 剑英 发表

我的观点可能很多人不同意，但我依然要说，现在北京，上海的高考对大家很公平！

很多人都感觉北京上海高考录取率和重点大学录取分，感觉高考不公正。但这其实说明不了问题。人生而平等是精神和现代法律层面的，但实际上，不平等才是社会的现实。

以北京来说，上世纪八十年代，户籍人口大概四百万左右，由于大城市严格的计划生育，那么不考虑外来人口，现在北京户籍人口大概率都不到四百万才对。现在北京大概户籍人口 2200 万，也就是近三十五年左右，非土著的北京户籍人口增加了 1800 万，当然这个不是具体准确数字，但大致数量级不会有错。这些非北京土著的北京人，基本都是经过各种竞争和努力加运气才能安家北京，属于国内相对来说，知识和财富更突出的人。这些人因为知识，努力，财富离开故乡，对于教育的重视和投入在全国来说，整体就属于国内前列，而且人才汇集，导致竞争和进步，他们的后代获取更好的教育，基本是理所当然的。北京如此，上海如此，全国大中城市基本都一样。两代人的努力，怎么不公平？

现代教育，是国家高投入的领域。有人感觉，国内都平等，为什么北上广深这些大城市高考受到优待，感觉不公平！事实上，从国家财政看，全国只有七个省市对中央财政有正向支持，其他省市都靠中央转移支付才能维持。简单说，七个省市养了全国，这七个经济发达的省市怎么有钱？是天上掉下来的？这是无数劳动者努力，无数拼搏，到处 996 的加班工作来的。在经济不发达区域，悠闲过日子的人，要和他们一样公平吗？国家层面有一点倾斜才是公平。事实上，北京，上海，武汉，西安，南京，包括各个省会城市，对于位于当地的大学，不论隶属关系，必要的财政支持都一样。当地出钱了，有倾斜才是事实公平。

现在高考，如果说优待，国内边疆落后省份其实才是最受到优待的，此外由于国家战略，留学生受到优待也很多。这些都不能展开说。

当然，我这也是泛泛而论，实际上感觉强烈不公平，总提这些问题的，其实都不知道自己在说什么。当前山东，河南，湖北，江苏这几个省，现有高考模式对于他们确实有不合适地方，尤其是这些地方都是传统文化发达区域，多面受困，确实是问题。这些真的需要关注和改革。

知乎用户 丁俊杰 发表

答案是不公平的。

很多人说，优秀的师资都会跑到一线城市，我看是太高估了师资对于高考的重要性。

师资力量的确有着决定性的因素，但是并不是说老师们都去了一线城市那里的人就都可以说高分段，只是说高分学生概率会更高。

此外，并非所有人都会跑到一线城市，毕竟那有着更高的消费水平、房价等，像跑去深圳的那些老师，一旦工资水平下降不也是受不了吗？如果二三线城市实行自己的政策留住人才（如更好的人才房、医疗政策等），也能留住一部分人。老师会选择跑到一线城市卷还是更舒适的生活，这本来就只与人有关。当然，最顶尖的教师肯定在一线城市。

其他教育资源比较薄弱的省份可能会丧失触及顶尖大学的资格。但是个人认为如果统一高考，那考纲是特定的，虽然师资较弱，但他们仍旧有机会。只是再向下的地方，十八线城市，可能会彻底丧失机会。

除了师资，学习中努力也占到很高的因素。现在的情况是，他们不需要太卷，而外面卷死了，如果统一高考，那他们也需要卷，等于只是加大了他们的竞争，不想让他们和其他学生有着太大的差别。

另外，现在的社会非常割裂，越发达越讲求素质教育，越讲素质教育他们拥有的特权越多，越发加大不平等的现象。如果全国统一，至少底层仍旧有希望，一变则全变，等于没变，总比有些地方变有点地方不变的好。

当然，如果是既得利益者，他们是不会放弃自己的特权的，以及，规则制定者都是既得利益者。

知乎用户 张运凯 发表

没啥公平不公平。

以北京为例，绝大部分的北京户籍考生大学毕业后是还在北京就业，其他省考生大学毕业后回本地的就业的比例远低于北京，也就是说高考对于北京和其他省的结果不是很相同。

80 年代北京考不上高中的大部分初中毕业生会被各种形式安排工作，和现在大部分北京学生说考个二本就可以是一个道理的。

现在非京户籍的大学毕业生进京工作（体制内单位）的要求已经是硕士起步了。

不管哪个省份高考成绩最后落实的还是名次，高考题难和简单对每个考生的最后名次影响不是很大。

剩下的事情大家都可以想象出来。

知乎用户 匿名用户 发表

非常公平，

最优秀的孩子永远出现在上海北京，

你们卷那么多年有什么意义，

真正上海聪明人早就走国际路线去的北美五校，

你们还在叽叽嚷嚷着，

次一点的，

各种实验班国内卷王永远出自北上，

高中就修完本科，

进去之后直接实验室和导师平起平坐了，

你们小镇做题家根本无法想象，

洗洗睡吧，

已经对你们够公平了，

经济差就接受经济差的代价，

认命，

北上不相信你们的眼泪。

知乎用户 英短蓝貓​ 发表

不公平

按照一分价钱一分货的道理，北大清华对北京人的招生数，复旦交大对上海人的招生数，是远远不符合地方财政投入比例的

目前地方和中央的投入比例不低于 1：1，按理说至少有 50% 的招生数应该针对本地生源，实际呢，25% 都不到

知乎用户 夜冷了 发表

不公平，绝对的公平是不存在的。

一般的大学，在本省招的名额都会多一些。

全国一张卷，你可能会更惨。

目前的教育制度，就是每个省选出最优秀的学生，然后去一起读大学。

明代的南北榜你知道吧，北方人考不过南方人，这不是很正常的事情嘛。强者之强，超出你的想象的啊，年轻人。

社会的利益，自古以来都是让占据不同有利位置的人先获取，才会轮到普通人。

可怕是，来自于教育强省的高考移民，还有来自于市场化运作的教育机构。当天分可以购买的时候，才是刨教育的根。

知乎用户 耕梦​​ 发表

所有人都在说全国一张卷，就是绝对的公平。

那你们是否考虑到那些身处大山里的孩子呢？教育资源先做到省内城市和农村的公平难道不更重要么？

教育资源分低、中、高三等，总不能一群中间的要求高的和你公平，你却不和低的谈公平吧~

有些人说，“就想单纯看看低分数线高录取率的孩子到底有多强”。

那大山里的孩子也想说，“我也想看看城市里的这些孩子没有那些教育资源的加持到底有多强”。

既然大家都要公平，要求高处的和你们中间的一样，那别把我们低处的给忘了，我们教育资源跟不上，中高考加个 20 分相比教育资源的差别不算过分吧。

对了我只是在北京工作，我是从安徽杀出来的，不用逮着我的 ip 归属在那怼。

最后，我的观点不是在这空谈所谓的一张卷子的公平。

公平当然重要，但是难道不应该是去掉所谓的学区房、去掉所谓的学历歧视、让教育资源更加公平地被孩子们享受到嘛？

知乎用户 秦琼华 发表

985，211 录取时不需要面试，没有身高限制，就已经是公平得有点儿离谱，政治正确到浪费教育资源了。

知乎用户 望月者 发表

我北京四中的，我可以明确的说，一点也不公平，北京便宜占大了

但是北京占便宜并不是说北京考生水平都不行。很多地方能看到北京人不依不饶地死不承认北京占便宜，就是因为有些人可能是怨气较大，把北京录取占便宜进一步说成北京考生都是废物，北京 400 分上清北，他去北京轻松考哪哪哪，北京所有考生都弱得不堪一击，这是北京考生所不接受的，也是争论的焦点。至于北京占没占便宜，反倒没什么好争论的，因为确实肯定占了。

但是总有人说北京都是 xxx，北京 400 分上清北，北京孩子都是躺赢等等，可就未免过分了，未免有因为怨气太大而刻意抹黑的嫌疑。北京也有相当多的孩子不论多努力成绩都提不上去，为考不上大学而担忧。也有一群每天没日没夜学习的人，全国和世界各大竞赛里也有北京人，所以说北京并不是一个您来了就等乱杀的地方，这点希望大家清楚。

至于那些大声质问 “为什么不敢统一卷” 等等的人，我只能表示也不是不敢嘛，那是教委的政策。我个人感觉我是不很怕。

所以嘛，一般北京考生都是反驳北京学生水平不行的论调，而很少有人去非说北京一点便宜没占到的。

所以说，北京占便宜了，而且占了大便宜了。

但是我只同意外地的人来了北京能考上更好的学校，而不认同外地的人来了北京能超过很多人。很简单，北京录取的名额多，并不是北京水平低。

但是我始终坚定的认为，北京在录取上确实占了便宜了

以上。

知乎用户 匿名用户 发表

本来就是不公平啊，这有什么好狡辩的。你可以说不公平的理由多种多样，这些理由的本质也是资源经济发展的不平等，说得再多它就是不公平。有的答案还说什么你觉得不公平就让你父母送你去北上读书，自己不努力还要怪政策，看看你那嘴脸真笑死人

知乎用户 最速洗浴王 发表

不公平。

古代损有余而补不足。

古代科举，东南地区，主要指南直隶（今天江苏、安徽）、浙、赣这四地，考试牛得一笔。

而北方相对落后，北方除了京城，教育资源都不行。

于是损有余，就是打击南方，补不足，支援北方。

现代是损不足而补有余。

北京的教育资源是最好的，没有之一。

北京的小孩享受到的生活水平，也是数一数二的。

然后呢？

北京卷最简单，傻子卷，北京分数线也不说了。

这不是损不足而补有余？

什么叫公平？

如果绝对公平。

全国一张卷，不管你教育资源丰富的北京上海，还是教育资源贫乏的青海新疆西藏，大家一张卷子，统一分数线。

一开始，北京上海考不好，后来，上海考生会追上来，因为自古以来，江南地区，人才辈出，古代考试就不差，上海很快会适应，至于北京。。。

北京三朝古都，如今首都，文化、科教名人，可能一只手数得过来——你不要把皇帝算进去，皇帝能称得上文化、科教名人？做了四万首诗的乾隆皇帝是文化名人吗？只有李煜，哪怕是宋徽宗这种垃圾皇帝，他们这样的水平，才能叫文化名人。

然后区区浙江嘉兴一地之文化、科教名人（嘉兴目前总人口只有 500 万），就完爆北京。

北京两院院士，比上北京人口，占比很小。

按两院院士总人口算，江苏第一，浙江第二，但北京说不公平，因为北京人口少，就 2000 多我万，江苏将近 1 亿，浙江大概 6000 多万。

按两院院士 / 该地区总人口来算，浙江第一，江苏第二，上海第三，北京就是个 der。

按绝对公平来考试。

对江浙沪来说最有利，因为他们有钱＋教育环境好。

像河南，会比现在好多了，因为河南之前太惨了。

青海、西藏、新疆，还是差不多，该考不过还是考不过。

北京，会从 No.1 跌出前五，但依旧前十，毕竟教育资源丰富，但因为长时间伤仲永，短时间是考不过一些考试大省的。

如果相对公平。

按照各地区情况，出不同卷子。

那么北京卷应该是最难的。

江浙沪三地也是最难的之一。

青海、新疆、西藏这些，一定是最简单的。

我个人浙江人，支持『相对公平』方案。

根据人均可支配收入，来安排难易排名。

中国 34 个省级行政单位，港澳台不参加高考，也就是 31 个。

31 个，分为 5 档。

根据人均可支配收入排名。

第 1 挡，简单难度，人均可支配收入 25-31 名地区。

第 2 挡，一般难度，人均可支配收入 19-24 名地区。

第 3 挡，普通难度，人均可支配收入 13-18 名地区。

第 4 挡，困难难度，人均可支配收入 7-12 名地区。

第 5 挡，地狱难度，人均可支配收入 1-6 名地区。

人均可支配收入比人均 GDP 更好。

这才叫『相对公平』。

有个答案，说什么，绝对公平，不公平什么的。

绝对公平不是公平，但也比现在公平。

就好像男女绝对平等，再不平等，也比现在女拳要特权来得平等。

相对平等＞绝对平等＞不平等。

相对平等，能力越大，责任越大，收获越多。

绝对平等，不管能力大小，绝对一样。

不平等，谈责任时，我是女的，谈收获时，男女平等。

知乎用户 匿名用户 发表

先说结论确实不公平，我上海考生，530 进的华北电力，我不知道有没有朋友和我一个感觉就是大一刚进来确实觉得在部分学科上外地考试确实强，但是习惯了之后这种感觉越来越淡，后来成绩大家都一样了。

抖音上很多人看不起上海北京考生，我只能说难怪他们在抖音，当然可能有人确实觉得自己付出了努力但就是上不了 985211，那还有考研的机会公平公正要好好把握，但是如果你一本线也到不了，说自己有能力只是生错了地方要是放到上海北京能上一本，那我完全不认可，因为我外地的舍友对于一本线也到不了的人的评价怎么说呢我也不一棒子打死只能说大多是混日子不努力的人

知乎用户 哎呦我的个天 发表

不公平本身是公平的。佛教是投胎之前，死了之后一起算账。基督教也是算上死了之后。唯物主义者光算这辈子。肯定是到处都不公平的，别算了，也别问。就就想想咋办吧。

知乎用户 和锦 发表

我是上海的.

我一直觉得最公平最实在的办法, 就是全国统一考卷统一分数线, 不管是哪个省份的考生, 只看分数录取.

可惜国家不肯这样搞.

因为这样一来, 那些原本受照顾的边远地区又会跳脚.

所以, 想要绝对的公平是不可能的.

但这个不公平不是北京上海本身造成的, 而是顶层制订的政策造成的.

如果大家要指责, 不应该只盯着北京上海, 不是吗?

知乎用户 嘎巴贴 发表

做为北漂，我觉得与其考虑北上高考在全国层次是否公平，不如考虑一下自己省内高考资源是否公平。

跨省对比没啥意义，黑龙江 200 多分上本科你气不气？

同省内教育资源分配不均 VS 大学多给北上点名额

明显前者更不均。

知乎用户 L 文 发表

教育发展最大的阻碍就是谁都觉得自己是个专家想要指手画脚一下。

他根本不知道什么是应然什么是实然什么是怎然。还高考录取制度落后，你有本事提出个兼顾公平效率的方法呀？

全国统一卷子统一录取？我给你提两个问题你给我解决，第一，本省考生高考无优势，哪个省还会投入资金支持本省高校发展？高校自筹经费造成学费升高，致使大批量学生失学你对他们的人生负责么？第二，新疆西藏广西宁夏的少数民意考生永无出头之日，他们的人生你负责么？

现在的高考录取一定有弊端，因为世界上没有完美的制度，但就目前而言，没人能提出一个更好的方案，那他就是先进的。在立足现实的基础上没办法提出更好的方法，那这个方法在现在而言就是相对公平的。

世上没有绝对的公平。

知乎用户 匿名用户 发表

不公平，这是事实。虽然我作为上海人也是既得利益者。

但也要看到，现在的卷已经很公平了。真要恶心你，加入各种艺术类学科作为门槛，请问你怎么卷？权贵豪门之后的首选本来就是出国，你让他们陪你们做题内卷？

我读书时没有参加过任何学科内外的补课，我以前很自豪。现在回头看，不过是因为家庭条件不够好罢了。现在有学科外一技之长的同学，都可以靠这个兼职，收入还不低。真要这么卷，那可是要人命的。到时候你会觉得手上的教辅书那是真的便宜。

真正的症结是你们口中的公平吗？网上的段子，工地上 3000 块招不到一个工人，但是能招到大学生。凭什么发达国家做什么工作都收入可观，我们要从事特定职业才行呢？

教育资源的不充分不是根源，当进厂拧螺丝也能收入可观时，谁还愿意从中学时就把自己卷死啊！

知乎用户 爱生活呀 发表

参加高考的学生，会认为高考应当是上天赐予的，完完全全公平，没有一丁点差异的竞争。

但实际上，“高考” 本身不是上天赐予的，而是各方利益博弈后的协调的产物。

世界上本就没有什么力量能够保障绝对公平。世界是自然不公平、充满剥削和压迫的。能排除万难，创造出高考这个相对比较公平的环境，已经很不容易了。

当然，让这个世界变得越来越公平，应当是我们共产党人的使命。

知乎用户 陆小气 发表

没搞懂题主所说的公平是指哪一方面。

如果是指京沪录取率太高了，那么这个可以反过来看，就是其他省份录取率太低了。

如内斗省等地把名额送给了别的省份，导致自家录取率降低；更主要的原因是他们自己省内的大学相对于本省考生人数太少，换而言之，就是对高等教育投入太少。

除 top2 以外，各公办大学拿到的一般公共预算拨款收入中，地方政府的拨款从 30% 到 100% 不等。自家出了钱，给自家孩子多一点名额是天经地义的事。不仅是中国，全世界公办大学都是如此。

如果题主是指责京沪高考卷面题目太简单，那么则更是幼稚。

首先给题主再强调一个事实：现今高考招生按省份依次排名录取。

这里有两个要素。一是按省份：我上海四万个本科名额别的省一个都别想抢走，同样的上海不用指望隔壁江浙多送几个名额来。

第二个是按名次录取。我四万个名额放在那儿，只能招收上海考生。卷子简单了，本科线划到 500 分；卷子难了，就把线划到 200 分。不管分数线是多少，录取人数依然是四万人。

有些同学非要扯什么全国统一考卷之类的，无非是眼馋京津沪。只要高校招生依然是按省划分，京津沪该招收多少人还是招多少人，大不了录取线比不过做题大省，让教育部面子不好看。

除非有本事全国一张考卷一条分数线，全国一千万考生统一按名次录取。这种情况下京津沪肯定会逐年递减对高等教育的投入，名额都给了别人了凭什么叫我出钱！随后把原先给高等教育的财政预算转给高中，不出几年发达地区的录取率又上来了。最惨的会是西部地区，老少边穷。原先地方保护的南北榜取消了，每年能考上本科的说不定就剩下三五千人。这个就叫公平吗？

知乎用户 wise 发表

公平，觉得不公平可以移民去西藏，青海，内蒙，东北，新疆等地，我上高中那会，还真没有多少人移民北京参加高考，移民东北的人特别多，在山东连专科线都不到的，也积极移民东北，上的学校还不错。

知乎用户 图灵的狗 发表

北京上海的高校基本都是本市财政补贴出来的，两个地方贡献了全国最多的税收，地方保护主义一下也能理解。

我觉得核心还是高校分布不均匀的问题，让中央和河南省自己掏钱建 985 高校就可以解决河南考试难的问题。（可以参考中国科技大学当年被河南拒绝落户安徽的故事，高校从来就是本地人养出来的）

深圳的经验告诉我们只要钱到位，好学校就能砸出来。以后深圳不缺高校。

抱怨没有用，努力搞钱改善自己家乡的经济环境，下一代就不用受这个气。

知乎用户 柠檬茶​ 发表

首先，北京上海的学生，看似市排名百分比不高，实则能力很强，至少我专业第一是北京的，美赛特等奖是北京人拿的，挑战杯特等奖也是北京人拿的，并且不是同一个人。道理很简单，普通城市的孩子就像普通中学的好学生，北京上海的孩子像超级中学的普通学生。基因 + 教育资源不同，的确可以带来如此巨大的差异。

能力跟你相同甚至比你更强的人，难道不配和你一个大学吗？

其次，你认为北京上海孩子的父母花那么多努力，在最一线的城市安家，他们的孩子难道不应该有更优惠的待遇吗？北京上海没有这样特殊的优惠，怎么吸引更多人才？

我执着于留北京的一个重要原因就是我不希望自己的后代像自己一样，在高考时就耗尽对学习的热情。

你可能会觉得，父母做的不好，凭什么孩子来承担。那没有办法，永远不可能绝对公平，父母都是清华的和父母都是专科的，能一样吗？就算家庭条件一样那孩子的智商也完全不一样啊，怎么可能绝对公平。

相对来说，已经很公平了。

知乎用户 大地之春 发表

没有什么公平不公平的，高考是省内竞争，而不是和北上天竞争。

一个省份，每年多少 985211 是有定额的，分数只是分配这个定额的一个手段。什么选拔人才，中国最不缺的就是人才。

至于这个定额怎么分配，肯定要考虑各方面因素的，每个省平均分配或者按照考生比例分配，都不可能是公平的。

北上天教育资源发达，好学校多，那么地方对学校的投入也多。部属高校也是需要地方拨款的。更何况土地，教师住宅等等，哪一样不需要投入？那地方投入这么多要不要适当照顾一点？

再说人口。上海两千五百万常住人口加一千多万外来人口，高考才 5 万考生。而河南一亿人口，考生一百万，这要是完全按考生人数来分配，上海能觉得公平？

最后一点。北上广经济发达，各种人才纷涌而来，自然竞争更激烈。那么为了应对这种激烈的竞争，肯定要在这方面适当照顾的，否则当地土著就没活路了。你在北上广混不下去可以回家乡，但北上广土著在当地混不下去可没地方去。

综合以上几点，现行的高考制度，说完全公平是不可能的，但确实是相对合理的制度。

知乎用户 不想回答你的问题 发表

不公平！且这个不公平会越拉越大。

我也抛一个问题，有人觉得得同样是考 4w 名，在北京，天津，上海山东，河南，四川，河南，广东这些地方付出的努力程度一不一样？考试录取的学校和专业有多大差距？

现在的高考失去了大部分选拔人才的功能，真正的头部人才基本上都已经被录取完毕了。高考并不是平均主义，并不是按人头摊指标。高考除了头部人才的招生，剩下的实质是一种资源的分配和维稳的手段，除了教育部直属高校能拿到中央比较多的拨款，其实 34 个省级行政区内的高校，其实实行的都是本土主义的高考模式。也就是说，每个省份用自己的财税去建设自己的高校，然后大部分招生指标分配给当地的考生。所以地区高校的招生有着很强的地区主义，会少部分招生给外省。这一模式公平吗？很显然一定不会公平。经济发达地区享受着来自落后地区的资源（国家控价水、电、煤、气、矿、米、面、油、菜、肉、蛋、奶，人力资源、人才资源、养老金、税等等等等；从 80 年代到现在有多少农民工进城参加建设，没有享受到经济发达地区的资源，比如五险一金等等；因为进城打工因此产生的留守儿童的问题；当他们从一个省换到另一个省的时候，他们有些人的五险一金并不能从一个省到另一个省）在这样原始积累下，沿海地区经济发展，然后他们建设很多高校，优先招收本省市学生，少部分名额给到外省。而农民工们的家乡却依然贫困，无法建设大量高校以扩大招生规模，只能内卷。

比如北京 (211 大学 26 所) 高考人数已经下降到不到 6 万人的同时有着 80％的本科录取率，总体上看北京的录取规模不高，甚至只有不到 5 万的录取人数，但是在考生人数下降的情况下，还拿到大部分中央拨款经费的高校招生名额；一个 2w 在校学生规模的西部省属普通高校，每年的经费一般都在 5 亿，平均每生每年 2.5w 人民币，没办法西部地区经济差养不起太多的高校，要么就只能像贵州一样在初中尽量把人都分流到职校去，来维持一个能看的录取率。如 2022 年清华大学经费 367 亿在校生规模 4w 人左右（按 5 万算）人均经费 734 万。可以养活西部 80 个 2w 人规模的在校生的省属高校。差不多可以这么说停了一个清华大学的经费，可以在西部扩招 160w 考生。这也是一种不公平对吧。我也希望有一天国家能把所有享受大量中央财政拨款的高校招生名额集中起来，由教育部牵头全国一张试卷，择优录取，毕竟是中央财政拨款，是全国纳税人的贡献。

贵州省内最好的学校只有贵大了（办学经费 20 亿左右），好在贵州省人口少不到四千万人，考生 40 多万，只是看起来在较少的招生人数规模，和贵州省学生还没卷起来的情况下，所以录取比例并不难看和分数线低。仅此而已。高考各有各的难，贵州的难不是难在试卷上，而是教育资源的稀缺，二线城市的中产以上的家庭，能花一节课几十块钱的课时费请到兼职家教的大学生，而农村的学生父母还在为他们的几百块生活费而奔波劳碌，这公平吗？各省举全身之力建的省会，对其他地州市又是否公平呢？高考真的能公平实现吗，可能从一开始一切就不公平，难道人一生下来就分三六九等？温铁军说的中国农村承受了中国八次危机，如果你们有空可以多看看温铁军的《中国农村基本经济制度研究》《三农问题与制度变迁》《八次危机：中国的真实经验 1949-2009》你们就会了解农村，知道农村被城市 boxue 得多狠，你们可以问问老人什么是农业税、三提五统、教育附加、农田附加，中国农民的农业税可是交到 2006 年，农民养老金只有 100 多块。又多少农村 60 岁以上的老人还在种田种地、扫大街、捡瓶子，有多少城里面老人 60 岁拿着比年轻人高退休金和年轻人抢公交车，可是说这些又有什么用呢。一切的不公平是从什么时候开始的呢？

有些人就会说贵州生源差？不能和经济强省生源质量比。我承认有差异，但是我认为没有那么大。我大学也接触过很多外省学生，有成绩确实优秀的学生，外省也有差生，我不否认在英语或者艺术之类的方面我确实不如别人，大学其他课程和那些优秀的学生也是不相上下，但是如果换个环境。比如说跑 1000 米，3000 米 5000 米，负重，举重，做饭做菜，野外生存，野外生火，我也能甩他们一大截，更别说种田，种地，开拖拉机什么的。从小到大我们农村的孩子就是搞这些的。我是少数民族考生，确实我也承认我英语很差，但是熟练掌握两门少数民族语言（基本上属于母语，我的小伙伴基本都会三门语言）汉语才是第三母语了，一二年级的时候我们老师都是用民汉双语教学，所以我语文奇差，但是数学基本满分，甚至我三年级才能完全听懂老师上课说话的内容。掌握少数民族语言的是不是我和经济强省考生对比的优势，所谓的差异无非是各有各的优势，并不是优势一边倒的差异。为什么我有的优势，甚至农村孩子的优势不是优势，就因为高考不考，这并不是智商上的差距。

借用知乎上某答主的回答:

凭什么钢琴绘画马术划船就是优秀，打猪草做饭爬树摘果子下河摸螃蟹就不是优秀？他们穿个破烂裤子叫时尚，流浪汉穿个破烂裤子就叫穷困潦倒。

补充: 你杠就是你对。

知乎用户 匿名用户 发表

不公平。

但是有公平的呀，托福雅思不是全国一张卷吗？

所以你们不考哈佛麻省，是因为不喜欢吗？

知乎用户 三石法子 发表

高考不是最公平的制度，他只是你能得到的最好的而已。

知乎用户 说点真话不会死 发表

不公平，很显然的。

北京、上海考的是三代。其他省份只考一代。

知乎用户 虎纹水壶 发表

公平和平等是两码事

公平是全国一张卷，谁能上榜看综合实力，综合实力就包括：谁钱多对教育投入更大，谁能挖来好老师，谁能用最好的教学材料、更先进的教学方式

说老师我出生的地方没那么有钱，我家房子也不值好几百万咋办，点背别怪社会，命苦别怨政府，下回投胎的时候好好努力

平等是对综合实力较弱的地区进行补正，保证能有一定名额享受更好的教育，那挤占了一些本地人资源咋办，那好，通过当地房价上涨变向补贴。而一旦房子卖不动了、不好卖了，马上有地方政府缩减了一部分对外招收的教育名额，这又是一种公平

知乎用户 赵竹一 发表

全国孩子从 7 岁起国家统一集中管理，不携带任何个人物品，按军事化编制，在深山老林中度过 7-18 岁的时光，每年回家一周，一律网课，全程机器人进行管理，肯定公平了

知乎用户 llwyx 发表

哎，手机敲几个字，觉得这个话题还是值得参与下。

本人 ip 在北京，但是实际是山东人，文科生，高考那年全省排名 52，上的北京一所 985 大学。

本人农村孩子，父母都是纯正的农民，小学初中都是在隔壁村里上的，记得上初中那年，全级一共 150 多个学生，初四那年只剩 108 个，其余的都退学或者分流上职业了。

108 个人里面重点高中考上 12 个 (已经是历届最多的一年了，最惨那年全校上 1 个)，这 12 个里面就我一个人最后上了 211。

说这些不是想吹嘘自己多牛逼，主要有两方面意思，一方面是我也是大量刷题刷出来的，二是我想说，就从我们初中出发，教育公平吗？绝对公平，中考全市统一分数线，高考全省统一分数线，我们学校成绩差那没得说。但是，对我们村里的孩子真的公平吗？村里的孩子就比城里的孩子笨很多吗？为什么城里的孩子一个班一多半能上重点，村里十个都上不了一个？

因为啥？因为教育资源差太多呗，我们的教育资源有多差呢？我上一年级的时候，班主任生病，让自己侄女过来代课，我上二年级，班主任又不知道干啥去了，又随便找个人代课，我一二年级的班主任都是随便拉来的代课老师！三年级终于混上正式老师了，结果不知道为啥，经常一两月见不到人，印象中就是天天自习，自己瞎玩儿。四年级班主任天天在了，这个老师我记他一辈子，这老师拿了办公室一个地球仪，给我们展示，地球仪很古老，上面还是苏联，然后我们班主任说，之前苏联面积很大比中国大，但是苏联解体之后的国家都比中国小，然后我说不对吧，俄罗斯比中国大啊？然后老师说我胡说八道，我坚持我的说法，然后我被罚站一节，被同学嘲笑了一天，说我胡说八道。嗯，五年级老师挺正常的，毕竟算毕业班了。

初中就更刺激了，老师的水平那是一个忽上忽下，上不一定多高，下真的没有极限，初一英语满分 120，我考 106，隔壁班新毕业的老师，带出来的学生最高分 73 分…… 嗯，后来这个英语老师被打发去教生物了……

我初一体育老师之前教历史的，初二生物老师之前教英语的，初三英语老师后来被打发去教化学了，教学都教出一个鄙视链了……

我中考英语全校第一，150 分满分考了 123，上高中之后全班一共 6 个 130 分以下的，后来我成绩好了，同学还感慨，为啥你中考英语不到 140 呢，我他么怎么知道，我初中连状语是什么都不知道，高中入学那会儿我连老师讲课都听不懂……

所以，公平吗？从分数线来说很公平，但是教育资源不公平就根本没有公平可言，就我们投胎投的没水平呗？村里的孩子就是低级呗？所谓的公平，永远都是相对的公平。

说到这儿，引申到一个话题，如果全国一张卷，先不说北京上海，统一分数线的话，新疆西藏青海的考生咋办，算他们投胎差？想起来高中时候，高一高二很多同学，到了高三摇身一变变成了北京人天津人西藏人新疆人，当然，更多是东北三省的…… 为啥？北京天津蹭他们的录取资源好，其他地方就欺负他们教育资源差呗，公平吗？

人与人之间肯定会有差距，但是我不觉得地域与地域之间人会有层次，都是一个人种，谁比谁差？就我所在的大学来说，我不觉得某一个地方的人表现更突出。

后来我在北京落了户，买了房，今年也有了自己的小姑娘，后面应该就是我为她上学发愁了，但是不管怎么说，我肯定不会有让她回山东高考的打算。回答里面在怎么给京沪辩解，京沪孩子也是更容易上大学的，我高一一个同学，第一次考试全县 4000 多名 (全县一共 5000 多人)，高三摇身一变成北京人之后，考上中国农业大学……

说到这儿，忍不住想多说一句，指责京沪高考不公平的人，有没有想过，自己相对于省内教育资源更差的地方也是不公平的？

公平从来没有绝对的，政治资源经济资源的集中，必然会导致其他资源的集中，教育资源也是，教育资源在京沪集中，自己的孩子自己疼，必然导致高考录取相对不公平 (这方面京沪其实连天津一起疼了……)。

另外，各个地方情况不同，导致不同的教育理念。这里面还有个先有鸡先有蛋的问题，京沪可能是高考压力不那么大，教育更倾向全面，山东高考压力很大，所以就全面刷题。不过讲真，虽然我自己刚有孩子，但是就我观察，北京这边儿的孩子平时压力一点儿都不小，感觉还不如我小时候有童年……

另外，说全国统一标准的，会不会把大西北卷死暂且不说。就真的有信心能卷赢京沪？这边儿有全国最好的经济条件，教育资源，能留住最好的老师，真刷题卷起来，确定卷的过？京沪生下来的孩子就是弱智呗？另外，20 多年前暂且不说，毕竟那时候还是所谓的老北京时代，四环都还没呢。现在卷的话，不说其他，我觉得我们这些考一代教育出来的孩子，刷题上，大概率不弱于人。

手机打字费劲，想到哪儿说到哪儿，不成体系，如果有意见不同的，都听你的。

知乎用户 匿名用户 发表

明摆着不公平，

怎么，占了我们便宜还想让我们说谢谢是嘛

其它回答一堆歪理分析对其他省的好处真是笑洗我了

北上不就是用全国资源堆出来的，真以为自己智商水平都差不多。[飙泪笑] 就看谁有能力适应相应的模式罢了，很多人还真以为自己比高考大省的人强，难道以为老天爷特地把高考大省的人设定成白痴吗

知乎用户 干嘛起名呢​ 发表

试卷难度从来不是关键，也就欺骗一下不懂高考的旁观者。录取率才是各省高考难度差距的关键。

但录取率是关键，不是根源

在这之前先阐述三个基本事实：

1、每个省份为了保证自身主体性，各大学在录取人数上基本保证自身省份占多数（例：浙大要保证至少有一半浙江人，山大保证一半山东人）

2. 你是 A 省的人，如果你在 B 省上完大学，那在没有相关政策干预下大概率是在 A/B 二者之间选其一工作（例：你是河南人，高考成绩不错在北京上了个 211，那么你毕业后大概率留在北京或者回家乡发展）。当然，如果你选了个土木去边疆搞基建当我没说。

3. 条件允许下，大多数人都会倾向于经济发达的地方，哪怕房价再高。（不会真有人去鹤岗吧）

问题来了，北京有多少 985，211？

接近 30 个。。。985 就有 8 个，把中科院算上可以说 9 个。。。

根据事实 1，其他省的学生在北京学生面前就丧失天然竞争力了。人家北京高校护一下犊子，你能说啥？如果强求公平性导致各省主体性丧失，这后果也不小。

你出生于山东，高考考了个 640，考进山大非常轻松，但这分数到北京勉强进一个 211（外加一个中国农业大学），你会作何选择？

根据事实 2、3，那些 211 虽然实力可能不如山大（事实上很多北京 985 实力都不如山大），但人家是北京。就我了解看来，多数人最终选择更为发达的城市。因为选择大学的一刻起，你的生活城市也注定了（考研除外）。

从这两个事实来看，哈工大设置深圳校区，山大设置青岛校区的原因也很明显了，都是教育资源在经济水平面前妥协的结果。

所以假如相关政策规定了，咱改了，全国一张卷，全国一个标准。那可能短期内江苏浙江河南山东等省份会 “逆袭”，但随着时间推移，优秀大学的录取名额终究会落回北上津的手中。

总结一下吧，这种不公平是各地区经济人口发展不平衡的结果，相关政策只能尽可能避免这一 “不公平” 扩大，但想取消这种现象，基本可以说是“全是感性，毫无理性可言”。我们只能同情（没错就是河南），但改变不了。

知乎用户 一只文艺宅 发表

本来不想答的，在评论区发表观点已经不满足了，我就问几个问题，欢迎北京选手来回答。

1. 公平，是所有人机会均等，还是 “优秀”(有资本) 的人要享受更多资源？

本就占着全国最优秀的资源，但不敢和全国公平竞争，老老堵死上升渠道。

2. 北京上海的考生综合素质远超高考大省考生，这是什么原因？

河南人天生不会做题，北京人也不会生下来就有良好的综合素质。什么原因导致的北京考生大学后 “学得快”“更聪明”“能力更强” 请具体说明。

3. 对于满口思维与创新的贵族们，你们瞧不起应试做题家，那我们是否可以向你们学习？是否可以用一样的卷子，设置同样的录取率？

不用怕给你们卷没了，高考本就是一个省级竞争，永远无法保障全国层面的公平，你们的录取率该多少还是多少，不会受外地卷王们的影响。高考大省的考生，综合素质是不是也会上去一些呢？

4. 有些贵族承认高考确实存在政策倾斜，但是说这是应该的。我想说，先富带后富，“先富” 是义务，还是 “后富”？

先不论先富地区的选择上已经存在不公平，顺着时代洪流与国家红利富起来了，转过头说这是自己优秀的结果，自己就该享受倾斜的资源。我直呼，贵族，贵族！

5. 北京上海那么难，为什么大家拼命往里挤？嗯？

知乎用户 天亦怜云丶 发表

没有任何公平可言。

如果你觉得清华附中的老师

和教你那群老师一样。

知乎用户 套路​ 发表

得到的总是有恃无恐，得不到的只能望洋兴叹。

知乎用户 西门大官人 发表

嗯 不公平

所以呢

知乎用户 编乎小学生 发表

这就不公平啦？才哪儿到哪儿啊，好日子还在后面呢。请欣赏邻国日本的 2 组数据：

数据 1，新生儿：

1995 年：全国新生儿 2052 万，东京户籍 8.5 万，占 0.41%；
2000 年：全国新生儿 1765 万，东京户籍 7.2 万，占 0.41%；
2005 年：全国新生儿 1612 万，东京户籍 7.5 万，占 0.47%；
2010 年：全国新生儿 1588 万，东京户籍 10.2 万，占 0.64%；
2015 年：全国新生儿 1655 万，东京户籍 14.0 万，占 0.85%；
2020 年：全国新生儿 1200 万，东京户籍 10.0 万，占 0.83%；

数据 2，考入日本最高两大学府的人数（**含东大医学部、京都美院**等）：

2015 年，东大和京大在东京录取 574 人，录取率为 0.84%；
2016 年，东大和京大在东京录取 626 人，录取率为 1.02%；
2017 年，东大和京大在东京录取 639 人，录取率为 1.06%；
2018 年，东大和京大在东京录取 754 人，录取率为 1.20%；
2019 年，东大和京大在东京录取 748 人，录取率为 1.27%；
2020 年，东大和京大在东京录取 823 人，录取率为 1.67%；
2021 年，东大和京大在东京录取 782 人，录取率为 1.50%；

OK，数据已经说明一切，但鉴于知乎不熟悉日本国情的朋友比较多，我不妨把话说得更明白些。

2000 年出生的孩子，2018 年高考。

已知：2000 年，东京户籍的新生儿只占全国 0.47%，对应的 2018 年高考录取 754 人；

又知：2015 年，东京户籍的新生儿占全国 0.85%，比 2000 年多了 81%。

假设：东大和京大对东京的招录比不变，则 2033 年高考，两校将在东京招录 754*181%=1364 人。

但是，根据数据 2，又知过去有记录的数年里，两校在京招录比例一直稳步上升（除了 2020 年东京举办奥运会全国大放水，出现了 1 年的数据偏离）。因此：2033 年高考，两校将在东京招录人数还将会远高于 1364 人。

现在外省的名校，诸如湘北师范大学第一附属中学、名朋工业附中、海南大学附属高中等还能以每年 100 个左右两大名校录取人数，与东京人民大学附属中学、东京第四中学等平起平坐。殊不知，五年、十年后，数据将会更加美丽。

于此同时，产粮大省北海道的清北录取率已经多年原地踏步。

你觉得以前一年五六百个就算不公平？你觉得现在一年七八百个就算不公平？

对不起，更不公平的还在路上呢。

那，该怎么办呢？

知乎用户 小花花 发表

某些既得利益者的回答实在让人发笑

说什么北上经济基础远超其他省市，这是事实，我承认。

结果他们随后来一句 " 如果统一考试，小心北上卷死你’

这是个什么逻辑呢？

就好比大家分蛋糕，几个最壮的大汉先把蛋糕拿走了最大的几块，别人问，啊你这样分蛋糕不公平啊？

结果大汉眉毛一瞪：要是按公平的分法，你就不怕我打死你，再把你的蛋糕抢了吗？

以此论证：他先拿走最大的是公平的

拿走了还不算完，还要剩下的正常体型的孩子们，发挥雷锋精神，把自己的那一块分给瘦弱的孩子，偏远地区的孩子

“你们享有更多资源，照顾弱小是应当的” 他们铮铮有词地说，这时候又不提自己资源了

类比说完，回到原题

我的回答是：你既然这么自信你能卷死我，那有本事你就来。河南河北江苏的考生每天学到凌晨，只要能和你同台竞技，我不介意再学个几个小时，就算死，我也要咬你一块肉

凭什么我每天学到凌晨，你下午三五点放学去搞课外活动，还一副你是为了我好的样子？

某些地区的既得利益者，一边最悠闲自在地吃着最大一块蛋糕，美其名曰素质教育，一边还站在了道德制高点，觉得自己的优越上应国情，下顺民心，是为了国家大局考虑。

我欺负你，是为了你好

还有比这更强盗的逻辑？

知乎用户 垂笑​ 发表

2019 年，北京考生不到 6 万人，北大招 157 人；同年，河南考生 100 万人，是北京考生的 16 倍还多，北大招收 200 人出头。

河南考生想考上北大，比北京考生要难 12 倍。

我无论你北京经济如何牛逼、教育投入如何巨大、学生如何高素质……，你说北京学生比河南的学生强 12 倍，这个我是无论如何不信的。

有人说了，北京大学受地方财政支持，当然录取率要向本地倾斜咯。

首先，北京大学，不是北京的大学，它是教育部直辖的单位，怎么就是你北京人的私产了？

哦，谁给钱谁就是大爷？那我们要不要问问江浙粤三个省，只要你们给北京大学经费，北大可以考虑多给你们省名额！

你看看他们能不能吊打你北京！

再则，北京的地方经济靠的都是你北京人吗？！说这话你不臊？没有那么多外来务工人员和没有办法在北京落户的北漂人才，北京的经济，呵！可是非北京户籍的孩子，想要在北京升学、参加高考有多难，各位心里没点数？

你问公平不公平？

你说公平不公平？

知乎用户 mystia 发表

啊？

高考实际上是以省为单位的高中生选拔制度，本质是教育资源再分配的制度。

高考的公平是以省为单位，而不是以全国为单位，只要保证省内公平就行了。

真要全国统一试卷，统一划分，那么对于教育资源落后地区的学生来说才是真的不公平，他们将用无出头之日。

不可能有绝对公平的制度，当然现在这种制度也不公平，国家财政养的大学居然对所在地招生优待这什么毛病，地方财政养的大学这么干情有可原。

别再问高考公平不公平了，高考从来没公平过。

知乎用户 匿名用户 发表

不公平。

我是从山东考出来的，高三的那种极限压榨真的不想体验第二遍。来北京读了个 211 的工科专业，我们这一届我们院里的专业第一名要么是山东人，要么是江苏人。而且我和山东老乡们排名都普遍靠前，基本都保研或者考研去了更好的学校。身边的北京同学也挺多的，人都挺好，英语也比一般同学好，但其他专业课或者实践里都表现平平。

刚读大学的时候真的羡慕他们，在高考这一步父母给了他们更好的平台。甚至偶尔会瞎想，我在山东的排名是千分之三，如果在北京，按照录取比例也能稳上清北了，可谁让咱生在了山东呢，这就是命吧。对我们来说虽然不公平，但只要大学还在努力，保研或者考研时就是更加公平的较量了。

希望有条件的年轻人尽量别在山东生孩子，真的，在山东高考太累了。

知乎用户 2006011863 发表

我觉得那俩地方可以题出的再简单一些，录取分数线再低一些，才算公平

知乎用户 王欣宇​ 发表

2022 年了，格局要打开一点

现在北上（也包括其他经济发达城市），高考早就已经不是一个纯粹的智力竞赛，而是一个家庭为单位的综合比拼

高考那一下，只是一个漫长比赛的最后一步，有些结局，可能在 10 年前买下的那个学区房的时候就注定了

其实网上此类争论的说穿了其实是：你京沪都已经占了现实的便宜，就不能让其他地方占点嘴上的便宜？

知乎用户 假的吧 发表

很多人都有一个误区，那就是：高考难度就体现在某个省高考题目的难度，或者一本线在多少多少分上。

其实不是这样的。

北京上海高考难度低，是因为学校给的名额多。河南广东高考难度高，是因为学校给的名额少。

绝对不是什么分数线，题目难度影响的。

因为高考，是省内竞争名额，某省高考的难度，也体现在于某省上 “一本” 的学子占总高考人数的百分之多少。

总的来说，就是 “投放名额数量” 这个问题。

举个例子，北京 10000 人高考，有 5000 个一本名额，那么无论分数线多高，题目多难，都会有 5000 个人拥有上一本的机会。

河南 10000 人高考，只有 100 个一本名额，无论怎么样，这 10000 个人，也只有 100 个人能上一本。

这就是差距。

就比如江苏，高考改革前，题目难吧，外省人看到江苏的题哭天喊地的。

实际上江苏高考就是试卷难，高考难度一点也不高，甚至还比较简单，因为江苏给的名额就是多，10000 个人，他分数再难看，还是有 3000 个人上一本。

以上例子全是列举，数据不严谨，看懂意思就行。

知乎用户 拉尔森​ 发表

你要是谈公平

只聊高考

那格局太小了……

知乎用户 小不忍则直说 发表

公平，因为他们本地好高校多，自然给自己本省名额多，这在所有省份都是惯例。

不公平，考生少招生计划多，与其他省比起来考生可以轻松上更好的大学，确不用像其他省一样卷。对于没有优秀高校资源的省来说就不公平。

公不公平这个现状也改变不了，有本事就去北京上海参加高考吧，讨论这个毫无意义

知乎用户 小猫又 OvO 发表

父母官觉得公平才是真公平

知乎用户 仙人球 发表

一般公平，因为压根都不是放在一起竞争的，名额都是分到各个省去的，一个省卷子一样问题就不大。只是名额分的多，高考人数又少。

北京和上海享受的教育资源和其他省不一样，就像比赛给国家队五个名额，给某省省队的一个名额一样

知乎用户 心怀宇宙 发表

先说结论：不公平

原因很简单啊，倒不是卷子简单与否的问题，我也是北京考生，我也觉得北京的数学卷子简单，当时我们高三的时候也是拿北京的高考数学卷子找自信的，我还记得当时高考数学考完出去大家都觉得 145 稳了，所以归根到底不公平不是因为卷子难易的问题，是因为教育资源的问题，北京有多少 985，浙江江苏山东河北有多少 985，差别在这里啊。

但是作为成年人，应该不会有人觉得世界上存在绝对公平吧，公平都是相对的，至少在每个省内的高考是公平的，我看有回答说全国一张卷一起录取，感觉这在某种程度上会影响北京考生的录取，但影响的是中间那部分人，最顶尖的北京考生该出国的出国该保送的保送，北京卷简单不代表北京考生的上限低，我当时虽然在一个郊区高中但是班上能把江苏卷从头到尾写完的也不在少数，所以全国一张卷横竖是影响不到他们的，影响的是像我这样不上不下的中部学生。

不过说实话我其实还是有一点希望全国统一一张卷的，高三学生可以少刷一点杂七杂八的卷子，我也不想在每年高考的时候都听身边人说北京卷有多么多么的简单好像北京考生只会做北京卷一样，其次就是我当年高考数学真的太简单了，简单到像我这种只有数学稍稍好一点的学生完全没有优势，平时做各区出的卷子我能 130+，普通班的学生 110 + 左右，至少还有 20 分左右的分差弥补一下我糟糕透了的理综，结果高考的时候人人都是 130+，然后我的理综就被大家狂虐，虐着我在北京完全抬不起头来只能灰溜溜地在京外找个学校上

知乎用户 齐格 发表

这个问题的误区在于，北京上海是市，其他是省。恰当的对比是拿南京，杭州，济南等来比录取率，而不是全省作为基数。

知乎用户 刺在心 发表

曾经科举的时候，并不是哪个省份学子多，录取的名额就多，国家从来在选拔人才的这个问题上就是不公平的，为什么？因为经济基础。

江南沿海的省份录取的人数和西北地区录取的人数可能是十几倍几十倍的差距，为什么？因为江南沿海区域自古以来就是赋税重地。为国家提供稳定的经济来源。

北京和上海两座城市好像看起来录取率高一些，但是实际上这两座城市最大的特点就是经济实力极其强大。

如果全国一张卷，那么凭借北京上海的优质高校资源，会有多少清北的、北师大人大的、复交同济的会进入教师行业，因为北上不缺钱，可以给这些老师开出更高的薪资或者匹配其他对口行业的薪资。可能刷题的能领先个几年，但后面当北京上海调动来最好的师资，最顶尖的人才，那么其他省份恐怕依然没有招架之力。而且同一命题，命题会更多的倾向开阔视野和时代前沿类题目，这些难道北上的孩子会吃亏吗？

知乎用户 yofensan 发表

选拔考试没有绝对的公平。在古代，科举考试还分南北方录取呢，因为如果统一录取北方就没有人能中举了。

如果全国一个录取分数线算公平吗？也未必，起码对于部分教育落后的省份不是，比如那些边疆省份。我上大学那年，班上分高的六百多是河南的，低的四百出头是内蒙和云南的，都是一个考卷。京沪虽然不是分最高的省份，但肯定也不会是差的

知乎用户 颵颻一醉 发表

1978 到 2001，20 年了。

2001 年全国统一高考后，北京市文科重点本科录取分数线为 454 分，一般本科线 429 分，专科线 360 分。

但山东文科重点本科录取分数线为 580 分，一般本科线 539 分，专科线为 509 分。

青岛的文科考生张天珠 506 分、栾倩 457 分等人，以自己的分数 “虽然低于山东一般专科线，但超过北京的重点本科线” 为由，向最高法院提出诉讼，状告教育部，认为这“不公平”。

除了山东，其他省份比如福建等录取线都要比北京、上海都要高得多。

也正是从这年开始，媒体广泛关注 “北京考生 400 分考清华北大”、“高考录取分数线地方倾斜” 等问题。

2002 年，北京市宣布其高考采用自主命题，不再使用高考全国卷。

知乎用户 梧桐哥​ 发表

您还真相信世界上有公平这回事呢

知乎用户 Joey​ 发表

其实是公平的，甚至可以说是对北京和上海来说不公平。

首先说北京上海的学历效用要低于其他地区，经济学有一个货币购买力的概念想必大家都了解，同样的一百元人民币在不同的区域购买力是不同的，那么其实学历也是一样，在北京上海地区，整体的学历要求高，普通本科甚至专科在三四线城市可以获得的就业竞争力，在上海北京可能就得是 211 甚至 985 才行。所以虽然学历看似不同，但是获得的效用，也就是就业的竞争力是相似的。

其次要考虑就业市场的供需关系，现在的主要矛盾是就业结构性失调，培养出的高学历人才多，但是企业没有这么多需求，而制造业服务业大量缺少人力缺招不到人。北京上海等地的高端产业更多，对于高学历人才的吸引更大，所以理应培养更多的高学历人才

最后，其实我这个论点有一个致命的问题在于，忽略了人口的流动性。也就说北京上海的人才并非来自于当地，更多是来自于全国。但是我想请诸位思考两点，其一就全国而言，是毕业后回归家乡占主体还是去外地占主体，其二巨大的人口虹吸与城乡差距地域差距真的是我们想要的嘛?

补充一点，大家以为的社会公平，其实未必是实际的公平，社会就是一个金字塔结构的，越往上越少，在底层要么认命躺平摆烂，要么拼命卷阶层跃迁。人生而平等，但是未必在同一个起跑线，你父母甚至你爷爷奶，拼命打拼在大城市承受着高房价高物价，现在告诉你和农村孩子站在同一个起跑线你觉得公平嘛? 或者说如果没有财富的积累你还会这么拼命的工作吗？

知乎用户 Flanlin 卡佩 发表

公平，非常公平，你出生在北京三环和中部县城人生能一样？其他方面有区别，凭什么高考这一项上就没区别？

知乎用户 风画时乐​ 发表

那些觉得北上高考不公平的，如果你们过去 40 年严格执行计划生育政策，你们也一样容易高考。顺便想想，如果严格执行计划生育，你是不是那个不应该在世的？

不过不要着急，你们赶不上了，但是你们的子女应该能赶上。在高房价，高油价，低工资的助力下，我相信大家会躺平的。

知乎用户 老李社区 发表

首先交代一下背景，我就来自于传统的教育大省——山 x 省，目前在上海工作，对高考这个问题感触颇深，曾一度抱怨为什么我们省会比其他地方难那么多，为什么不公平？我来自于一个普通的小县城，高中大学时期我就在想为什么北京上海那么有钱，它们高考的分数低？为什么甘肃、西藏它们可能比我们稍穷一些（虽然我们也很穷），他们的高考分数低？就想不明白这个问题，为什么？为什么我们就这么特别，我们就生来就比他们要面临更少的机会更大的竞争？我也曾一度抱怨这个问题，这么久以来根据我的经历和思考来说，我尝试描述一下我对这个问题的理解。

1、稳定高于一切。

我们并不能完全以公平来思考这个问题，公平并不是这个问题的本质，古代科举考试，如果当时南方和北方共同竞争，会发现几乎北方学子无一上榜，这个问题就很严重，有些地方教育好，有些地方教育差，最后政府就强制会拿出来一部分名额给北方，这样社会就趋于了稳定，使得上升通道并没有给完全锁死，这样放开一个口子就会使社会安定。

2、城市不同于农村

说句糟心的话，农村你上不了学回家就去种你的地吧，你家里有两亩三分地，是可以养活自己的，再不济你去城市当个建筑工人、快递员、服务员，另外都让你上了学，城市那么多人不就没学上了吗？这就是为什么济南、青岛即便同是山东人，录取分数也要比同省其他城市分数低的原因，如果城市如果出现大规模的无业人群，社会一定会动乱，这个社会会出现不安定因素，你让一个在大城市长大的孩子去当农民工他不会去的，农村出身的是可以去的，你们考虑一下是不是有这样的现象存在，我不相信人会分三六九等，但是我找不出来这个问题应该怎么解释。

3、自己家的孩子自己疼

一个省份在高考招生的时候大部分绝大部分名额都是给自己本省的，一方面我认为如果全国统一都放开不是高校给分配指标的话，这样全国统一公平招生放假的时候交通会更乱，另外各个省份都是有自己的小九九，我这个地方经济发展好，高校多，这是我的祖祖辈辈奋斗出来的，凭什么要把所有的资源贡献给被人呢？让我自己的孩子上不了好学校，你们想上好学校你们自己建啊，你们自己一步一步的节衣缩食去创造美好的生活啊，凭什么给你们啊？这就导致一些高考大省本省又没有什么好学校的地方就吃了大亏，不能细想，因为这个地方适合种粮食，那你学校少，录取率低，我也不给你建很多好的学校，这样你很多人只能被动培养成城市建设工作者、农业工作者，这就是你们地方的定位，都上学了谁去当城市建设工作者呢？

当然：‘每一个工种、每一份职业都是值得尊重的！都是值得歌颂的！’

4、以上海为例，上海不放开高考对于全国的好处

我来了上海好多年了，是从毕业之后就来到了这里，根据我的了解以及思考，我想了一下有什么好处，其实对于我们这些普通人来说，来上海并不是一个很好的选择，上海的繁华并不属于我们，或者说我们居住在这样一个几十平方的小房子里，这种房子在其他小城市可能都是很穷很穷的人住的地方，但是为什么还依然坚强的在这里坚持着，因为心中的信念就是让自己的后代不再经历我们高考时的处境，让他们可以在高考时有一个更好的平台，说句实话，上海疫情封控这么几个月，离开上海的都是那种社会普遍意义上的社会底层的人，可替代性比较强的工种，用不了几个月，只要上海恢复了往日的繁华只要工资给到位，又会有一大批的人赶过来，你信也好不信也好，我是这么认为的，事实不是以我们的思想为转移的问题。

为什么提到疫情的问题呢？我只是说这些人离开上海动不了上海的根基，但是什么人离开上海会动了上海的根基，就是这样一批人，本科学历以上，包括硕士和博士，父辈在小县城或者三四线城市扎稳脚跟，勉强可以在上海付得起首付，从事着有关科技、金融、汽车、互联网技术等有一定门槛的这样一批人，这些人在上海买房子首先会交很多的税给上海，先把老家的财富收割一波到上海，另外上海将他们绑架起来，房贷让你 996，你就必须 996，说压榨你就压榨你，你在上海地段楼市的接盘又会让你上面的一个阶层置换往更高阶层进行跃升，另外你被压迫又会交高昂的养老金使得上海的老人能够安稳度过晚年。

这一批人如果不来上海了，上海将从此衰落！

这样的一批人，是这个社会未来发展的中坚力量，支撑他留下来的动力是什么？很多人说是上海的繁华，上海的开放，我告诉你很多人是因为为了给后代创造一个更好的平台，如果你将他的信念击碎，也就是高考全国统一化，上海对这批人的吸引力将会减弱 70%，他们完全可以去二三线城市躺平，这一批人回到二三线，回到公务员、事业编队伍，对小地方的教师编、公务员、事业编系统绝对是降维打击，这些现在生活在二三线城市小县城的人你们就可以见识一下内卷到底是个什么东西。

另外，如果不给这样一批人一个为之奋斗的窗口，很多人也会为了后代奔向遥远的其他国度，会给国家造成严重的人才流失，影响国家发展的千年大计！

你现在买一个苹果手机可能只要 6000 块，你买一个大众桑塔纳可能只要六七万，但是如果没有这样一批人，每天疯狂被资本家压榨，可能现在苹果手机基础版本能卖到 2 万块，苹果手机将是普通工薪家庭买不起的奢侈品，大众桑塔纳这种烂货也要卖上二十万，这样一批人没有小城市的安逸，享受不到大城市的繁华，被各种压榨科技攻关，让中国的产品能够和国外有竞争能力，就让他们可以把我们当成一个竞争对手，不敢胡乱定价，让一些农民工通过努力也可以开的起私家车，让一些收入不高的家庭也可以买到廉价的好用的电脑，让我们也可以更快更便宜的用上新能源汽车，享受科技进步带来的快乐。

总结：

恨过、抱怨过、难受过，到现在辩证的看这个问题，我们都是时代的一棵草，我们没有能力改变现状，顺势而为吧，为了中华民族的伟大复兴，总有一部分群体会被牺牲掉，也许是我，也许是你，也许是他，站在个人的角度上，让自己生活的尽量幸福一点吧。

知乎用户 中二 发表

很早以前全国统一考过，后来结果百度也能查到

知乎用户 鲲仔​ 发表

教育也好，医疗也罢，伟光正的资源跟着权力走啊，那么简单逻辑一大帮人还在辩论啥现在这样更好，不是傻就是坏，或者二者兼之

知乎用户 龙少爷 发表

先说答案: 不公平，但是这又是现阶段相对公平的方式。如果真像大家说的全国一张卷，统一批改，统一分数线，那么结果就是江浙两省拿下大多数名额，前几年北上被虐，然后北上开始一起卷，五到十年后江浙➕北上一起虐其他省市。如果大家一起卷那么最终拼的就是各地的经济实力，北方某高考大省在经济方面有信心拼的过江浙还是北上？最终的结果就是便宜了江浙，哭了偏远省份，而北方某大省也得不到啥好处。

知乎用户 斩梦物语 发表

这就不是公平不公平的问题，是制度应该去解决的问题。

第一，我国高校的收入来自政府拨款，而且大头是各省市政府，各省市的钱又是各省市的税收。所以，捋清楚了吧，北京市人交的税收变成财政拨款给到了北京的高校，北京高校伸着手过日子当然要收更多本地学生。

第二，清华北大的校长比教育局的官高半级，而且他们还能自主制定招生计划，教育局只能倡导，有个屁用呢？

制度不改就凑合过吧，多卷卷也能卷进去。

知乎用户 小白鸽健身 ing 发表

户籍制度本身就是一种不公平，高考只不过是蜷缩在其中的一个冰山一角罢了。

知乎用户 墨尘 发表

不公平。显而易见的不公平。

全国统一大市场呢? 啥时候把教育公平搞一搞。

我认为，他自己地方政府给某个大学拨款的这一部分教育经费比例，他自己决定如果分配名额，自己省内用，还是全国统一看分数，自愿。但是国家拨款的这一部分经费占比，就得拿出来全国统招统考。

但是，这都是一厢情愿罢了，相信我，只要没有掀桌子的实力，普通人就得老老实实接受命运的 “馈赠”。哪怕命运从来不公平。

这种东西年年喊，有什么实际性意义吗，人大谁提案? 表决了吗，谁反对谁赞同? 都是一抹黑而已。

知乎用户 TiAmomomo 发表

这世界从来就没有公平的事，只能是在情况允许的时候尽量减少不公平。一个人出生在富裕家庭，对其他出生在山沟的人，公平吗？最根本的事情都解决不了，高考还算什么？

对于改变不了的事情，最好还是不要考虑太多，否则只会徒增烦恼！！尽人事，听天命，即可。

知乎用户 ling jin 发表

这事情说不清。

当年我高考的时候，班上一位倒数的同学其实是上海户口，高考回上海考，考了个大专。而我们这平时考试比他排名高不少的只能上电大。

古代考进士的时候有一次北方学生闹到皇帝那里去了，因为历年来考上的学生都是南方的多，还多不少，那时候南方文风盛，经济也比较好，北方相对差，所以普遍北方学生的成绩差一些。所以这一次北方的学生羡慕嫉妒恨之下，闹起来了，说这样考试不公平。的确也是啊，朝廷里面的大官大多数是南方人，拉帮结派的不平衡，政策上也难免会偏向自己的家乡不是？总得有点北方的官员吧。皇帝做了个决定：以后考试分南榜和北榜，录取的北方考生要占到一定的比例。

就因为你是北方人，考上进士的概率比南方学生大很多，这公平吗？最后皇帝说这是公平的，角度不同，高度不同，见解也不同。

知乎用户 大英雄多铎 发表

制定规则的人永远只会制定自己能赢的规则。税改之后多少个省不靠转移支付自力更生都做不到，凭啥说不公平。

知乎用户 匿名用户 发表

教育资源是无法比的。就算用同一张卷子，好的老师也会被挖走

知乎用户 Sylvanas 发表

还想着公平，想什么呢

知乎用户 月弦无端 发表

又是经典的本末倒置。

高考不公平源自教育不公平，而教育不公平是经济发展不均衡的必然结果。

全国一张卷，使得全国学生在同一张卷纸上竞技的同时，也让全国的老师进入同一个劳动力市场。北京上海必然借助其强大的经济实力，将全国最优秀的高考专家凝集过来，进而采取最具竞争力的高考教育。

由此造成的结果，就是北京上海变成全国的衡水。2021 年，河北总计录取清北 318 人，衡水独占 255，很能说明问题了。

知乎用户 街角处寻你 发表

不公平又如何？你能颠覆么？

再有，你既不是全国人大代表，也不是全国政协委员。

其实不影响你出国，去藤校还是这样要竞争。

毫无意义。

知乎用户 徐小杰 发表

高考录取，本质上是资源分配。

以前也曾经觉得不公平，最近有了一些思考。就是对公平的看法有些改变，但是还不成熟，还要多看书学习。

这里只是对自己的思路一些记录，很大程度上并不能称之为一个完整的答案，有空有思路想起来再继续。

问题问的是各省指标分配不平均嘛，录取考生占各省考试人数比例不一样，面对这个问题，诉求一般有两个：1、各省录取人数比例一致；2、全国统考统招。

公平，其实分两种，一种是结果公平，一种是起点公平。

网络意见对于高考录取的分配制度，其实就是对结果不公平的诉求，但是这会带来两个疑问：

1、我们是否追求结果公平？

2、现在的起点是否公平？

现在有一个很流行的词，内卷。

老实说，北京上海跟河南河北安徽的考生，他们天生的资质就不一样吗？

如果说都一样，那么他们之间的生活水平，经济能力，师资条件，客观环境，哪一个会比较强？

如果是北京上海考生的条件更强，为什么在考试这一能力上，表面上看他们会更弱一点？

这里引用一个很有意思的答案

北京，上海的高考对其他省来说公平吗？

我个人有点偏颇地觉得，只是北京上海天津的考生，跳出了全国的内卷，没有在解题技巧上往死里卷，这是好事，真要跟河南一样往死里卷，我不信客观条件更好的考生总体会卷输给客观条件差的。除非你能证明北京上海天津的考生天生会比较笨。

但这个没有证据，也很难证明。

但是民意上，现在表面上确实存在不公平，这个问题不能忽视，这个问题需要解决，毕竟分配问题，不公平是对民众有很大的伤害。

我也没有想到解决方案，再怎么脑洞大开的方案我都没有想到。

不过我非常确定，在现阶段，全国统一卷，全国统招，绝对不是合理的解决方案，而且会带来更大的伤害。

知乎用户 海水浴场第三个号 发表

挺公平的啊

至少人家北京上海也有提档线

不至于跟台湾一样是个灵长类生物就能免试随便上全国的 985

搞一群 100 分 200 分的北儿京儿爷儿到你们学校里划地为王

知乎用户 共想者​ 发表

倒不是卷子问题，是高校录取配额问题。

按照绝对的公平，吃中央财政的学校应该根据人口比例面向全国分配名额。即使北京上海与其他省用一张卷子，名额多依然竞争压力小。不用同一张卷子只是为了让不同地区的学生没有可比性。

对于省办大学，可以倾向性的多录取本省考生，外省名额分配应当也与人口挂钩。

这样一来，全国所有地区考生的人均大学录取率应当是大差不差的。

知乎用户 阿卡姆骑士​ 发表

全国统一做我大浙江的卷子就能见分晓了. 如果到时候别的省份（除了江苏）都考不过我们，那我们浙江凭什么要拎出来单独考浙江卷呢？毕竟要明确一个因果关系. 不是因为浙江人人都考的高为了公平起见让我们做浙江卷，而是由于我们要做浙江卷不得不这么练而导致如果考同一份卷子我们就会比别的地方考的高. 毕竟大家都刷过题，我想浙江的朋友们应该只有在碰到浙江卷江苏卷或者衡水自己出的卷子的时候才会去动动脑子吧.

这么大个省就浙大一个重点大学，几乎所有大学都对省内减招，分数线又高，起码我高考那年是这样的，你说公平吗？我读大一的时候听说那年一本线直逼 600，浙江最低的一本线，这又公平吗？现在连曾经一起喊 “难兄难弟一起走，谁先简单谁是狗” 口号的江苏都要去做全国卷了我们还是得做浙江卷，公平吗？我妈一个朋友的儿子大概因为户口问题从北京还算好的学校转到杭州来读书，从年级前三十变成班级中等，你说说公不公平？北京上海的教育资源不比浙江强？好大学不比浙江多？他们内部招生的比例那么高为什么我们就那么低呢？公不公平？按理来说那么好的教育条件，也让他们考浙江卷没问题吧，不然不是白瞎了那些教育资源？说到底我等底层人民哪敢跟皇族谈条件啊. 至于西藏新疆什么的加分，完全理解，毕竟教育资源确实没那么好，我不喷.

我反正是扛不住那么卷的，不够好的大学我也不稀得读，所以我出国了，国内不留爷自有留爷处呗，杜绝内卷从我做起. 说起来我都算是运气好，那些没条件出国的人，去问问他们觉得公不公平，我只能说，高考只对各个省内部来说是公平的. 绝对的公平那是在做梦，皇族哪管屁民死活？唯一我能想到公平一点的就是拔高浙江省内 985211 的数量，将当初合并进浙大的杭大杭医大杭农大（没记错的话，毕竟年代久远了）重新分离出来作为独立的重点大学，把什么杭师大浙理工浙工大之类的都拔成 985211，分配教育资源，将这些重点大学省内招生比例向北京上海靠齐，北上有所依，让我们也有所依，能留在省内建设家园，不需要大家背井离乡争破头去外省的高校. 这个模式应该在每个省都运行才对，真正的人才去争去抢那些龙头，别的还算不错的也能有可以说道的归宿，保留省内人才，不然高精尖全去了北上，给其余省留下什么了？旱的旱死涝的涝死，大多数但凡能在那边扎根的还会想着回来吗？但凡家里有条件让孩子在那边扎根的会叫他们回来吗？为什么北京上海户口值钱？搏一搏直接庇佑子孙后代啊. 如果不这样只能是大部分的尖端人才被迫去了北上，因为好学校几乎都设在北上，为了自己的前途没人会选垃圾的学校，他们有选择的权利吗？没有. 然后北上越来越好，别的地方却越来越卷. 这种情况可能只有北上的人愿意看到.

所以，你说公不公平？我就准备以后自己小孩搞个外国籍，然后考大学叫她去考北大清华，我也给她从小报补习班，当然了，也不用那么鸡娃，毕竟有政策在，让她像普通国内小孩上学那样补补就行了，不是想卷吗？就卷死你们. 虽然我一人之力就犹如蚍蜉撼树，但是要明白，每年因为高考没进入心仪学校而出国的人有多少，如果这些人都觉得加入外国籍来考国内重点大学有优势的话（或者有些都看不上国内的大学了直接国外 top），嘿嘿，鹿死谁手犹未可知哦~ 毕竟某个直辖市出了名的爱丁堡嘛，是谁我不说~ 至于这些出国的人能不能算某些方面的人才，这算不算国内的人才流失，见仁见智咯~ 反正能出国的家里条件都不算差，GDP 是不会贡献给国内了

知乎用户 栗子蛋糕 发表

我觉得无所谓公不公平，人家生在了好地方，靠父母或地方政府努力，享受到了福利，没什么不公平的。即使我觉得不舒服，我也得承认这一点。但是我要说明，我讨厌的是明明享受了政策福利却不承认，标榜自己就是比别人实力牛的那种北京、上海人。

有些人生下来就站在你的终点线上，你说公不公平呢？有些人不用学习好就能上好学校，有些人不用打工就能当老板，有些人不用干活儿就能拿优秀，这种事太多了，原因就是人家确实有比你厉害的地方，你觉得不公平，只能气死自己，不要比较。

与其讨论无法改变的事，还不如做点自己能改变的，比如好好学习努力跨越阶层什么的。

知乎用户 无心 发表

各个省的大学在本省招生比例高有问题吗？一点问题没有啊！说句不好听的，如果不设置比例，除了高考大省，其他省份完全没有出头之日。

再来说考试，每个省招生是根据名额来的，和考试分数关系不大。和你竞争的是本省的学生，和外省没什么关系。

如果全国统一卷，不合适的原因是高考大省和一些省份差距太大，毕竟教育资源和水平不可能一致，考试难度不方便统一，很难选拔人才。

片面的强调某一个原因，都是简单思维。

知乎用户 白胡子工程师​ 发表

北上的家长平均学历最高，北上的教育资源最丰富，其它省份的学生凭啥觉得北上的学生一定不如他们？高考是选拔考试，考的是同等教育环境下的相对排名，考题难易都不是问题，只要能有效地分出排名即可。

北上的学生从小到大所学的可不止是文化课，各种素质教育虽然不能提高高考成绩，但是对于提高整体素质有巨大益处，这比那些只会做题的学生要强的多。

知乎用户 岐王还是女帝 发表

看到有人提到了 “2001 年全国通用一张卷，结果三个山东考生状告教育部的事情”，但是他只提了结果，却没提国家的用人政策。中国是人情社会，裙带关系严重，从封建社会开始，历朝历代都讲究谁的门生，那是一条线上的人。如果湖南出了高官，那么后面他会提拔很多自己的人，这些人大部分也会来自湖南。我只是简单举个例子，国家为了杜绝这种拉帮结派的情况，所以才会要求各地选拔人才按一定比例。

为啥高考大省比例低？因为人口基数大。但是每个省份的人数是定死的，分母大分率肯定就低了。北上天人口基数低，比例给的大，但是总数其实未必就有多少。

你说这是享受了政策红利也没毛病，有些人觉得应该不拘一格降人才，但是国家毕竟是个政治中心，它不是只搞科研，它还要搞政策呢。如果政坛的人拉帮结派，情况会很难控制，所以这个政策红利是没办法改变的。各个省份地区的上榜人数必须控制住，所以考生多的地区就是吃亏。不过国家现在一直搞人口流动，鼓励大家到各个地方定居，天津最近不是也在搞海河人才引进吗？觉得政策好，快来天津落户，享受政策红利！（钻政策空子的就别来了，谢谢）

知乎用户 段王爷 发表

公平，永远是相对的。

具体到某个人，某个时间段，这种公平更加不公平。

有的女孩子，长得漂亮，家境优渥，婚姻美满，家庭幸福。

而有的人为一日三餐忧，为父母健康忧，为子女教育忧。

都是人，也太不公平了。

古时富者田连阡陌，贫者无立锥之地。

今有富者房产千平，贫者合租地下室。

都是这个国家，公平在哪里？

然而一切都是合法的。

法律说他公平他就公平。

回到高考。

你觉得公不公平不重要，重要的是法律说这是最公平的事。

如果高考都不公平，那就没有公平两个字了。

确实如此，这个时代，难道还有比高考更公平的事吗？

公平，是相对的。

知乎用户 貌似高手 发表

公平，也不公平。

公平，在于北京上海的高校花的是北京上海的财政，花的是北京上海的居民和企业的纳税。

那当然要偏向北京上海的考生。

其他省份为了北京上海的优质教育资源能对自己省份的学生开放，这些省份自身的优质高校也得对北京上海的考生降低录取分数。

否则北京上海的高校为什么要录取这个省份的考生？

优质教育资源大的省份同理，江苏浙江湖北的考生就是比别的省份好考。

河南河北就是卷，河南这些年想明白了，开始给高校花钱了，目测很快甩开河北。

河北这种省份，不但不花钱还这么作，肉眼可见的卷。

不公平，在于北京上海富余，其他省份没钱。江浙一带还好，不会被上海吸的那么厉害，环京一带被北京吸的厉害，更加没钱。

从根源上，有钱没钱才是不公平的原因。

知乎用户 摸着石头过小河 发表

人家父辈千辛万苦，才让自己孩子赢在了起跑线上，有幸能够在北京上海这种地方高考。

平常人家，啥都没干，一来就要求绝对公平，那对他们的父辈公平吗？

知乎用户 匿名用户 发表

讲点身边的事吧。

我河南郑州的，享受的教育资源应该是全河南省最顶尖的，一路幼儿园开始幼升小再小升初再初升高，奈何我实在不是学习的料，最后高考也没考上郑大。

初中开始，有条件的已经上国际班准备高中出国了，爹妈有能耐的已经开始换民族转学籍了（别问我怎么操作，我真不知道），有的爹妈下血本直接援疆援藏。中考的时候，班里有十多个人没考吧，几个学籍已经转去北京 / 上海 / 天津了，剩下的直接出国。高中我们学校有借读的，学籍在新疆 / 西藏 / 青海，人在我们学校。上课也跟着上，考试也跟着考，除了每年交学费和我们不一起，有的还不定时请长假（可能是回生源地了？）。结果一高考，一本保底，普遍 211/985，还出了个清华（那时候还没有双一流的概念）。本校学籍的文科只有全校前 50 才冲 985/211，理科不了解。借读的同学反正我是没在前 50 排名见过他们。

咱换个思路，真要是全国统一卷统一划线，那河南直接玩完啊！北上广的家长那砸起钱，钱堆着也能给孩子成绩堆上去啊，河南别说农村了，我家城市的都没这条件，我想补个课都要考虑考虑价钱。嘶，要是当年我爹妈多砸点钱给我补习补习，说不定我也能重进郑大 hhhhh

咱别管公平不公平，反正我研究生是爬到上海某 985，打算以后都在上海了。觉得不公平就来嘛，下一代容易点。

知乎用户 山上的风车 发表

私有化和遗产继承加剧贫富差距，产生阶级分层。

私有化和遗产继承也加速社会进步，促进生产力发展。

绝对平等、同甘共苦的社会也许存在，但绝不会是人类社会，人类就这样，不可能绝对平等。

所以，单纯讨论高考的公平没有任何意义。即便高考真的公平了，上层人也会有其他办法入学，而且会比考试更轻易。

对我们这些下层人来说，现在的高考可能不是最好的，但已经比较公平了，很难变更好了。

知乎用户 赍志小生 发表

当然不公平啦 不过也没办法啦

知乎用户 你问我答 发表

这世界上有公平吗

凡事都是相对

但对于每个同学

学习努不努力很公平

努力了，成绩会对得起你

不努力

你指着政策有用吗

知乎用户 知先生告别 发表

公平不公平要看，进入大学后是不是上海北京的学生明显不如外地的学生，如果是，那就不算太公平，不过考虑到税收和投入，应该适当平衡外省的名额。现在南京和上海其实已经放出更多的名额给外省了，只有北京貌似没有，应该也放更多名额给外省。

知乎用户 JoshAsh​ 发表

一张卷的话，老爷们怎么炒学区房？怎么创收？

知乎用户 Tom005 发表

把非直属高校名额划分 35-40 份，其它省份各 1 份，学校所在地多来几份不就可以了吗！比如北京普通高校河南招全部河南考生的 0.01 量，北京能招北京全部考生的 0.03 的量。直属的大家平分不就得了大家都是本地相同的百分比最多学校所在地再多来一份不就得了。现在是北京上海学校好并且本地太多

知乎用户 苏银 发表

来河北、河南、山东这几个地狱难度打一架。

知乎用户 勃加尔登堡的键盘 发表

不公平，引用川宝的话，世界就是这样

要么润要么早点来落户

知乎用户 考瓦斯 · 怒风​ 发表

我 02 年参加的高考，还清清楚楚得记得当年的分数：577 分，报考了上海的一所大学，是按一本线录的。

入学后渐渐了解了班里同学的一些情况，有些是上海本地人，是按二本分数线录取的，有几个父母是上海知青，不知道是走了什么关系虽然户口不在上海，但参加的是上海高考。

所以，公平吗？至少我不觉得。

知乎用户 某宁宁宁宁宁 发表

我北京，觉得狠公平

你们一二年级快乐玩耍，我们开始学英语

你们成年和同省市人竟争，我们除了同市，还没外省市

况且北京首都，那规矩多了去了

知乎用户 千华 发表

当然不公平，北上的好学校太多了，而大学都会对自己省的录取人数有所倾斜，然后就差距就更大了。

在人口大省多建大学是个好办法可惜实现不了，工作相关经常和博士打交道，很多都想去大学发展嘛，问他们想去哪，几乎所有人的回答都是北上广浙天，也有些人会因为家乡选择成都，武汉…… 其他的省市经济不行人才不愿意去。这些搞研究的人第一看的是平台，第二看科研环境，第三看工资待遇，缺一不可。举个海外人才的例子，他是北京人目前漂亮国工作，我给他推荐南方某 985，他不去，跟我说那个学校的教授职位工资少的他活不下去，更别提他还不够教授水平…… 这种情况下你建了大学，基础设施跟不上，条件不行没有老师来，空壳大学

知乎用户 大脑腐 发表

出生在罗马就是先天优势 比不了的 高考已经算是最公平的情况了

知乎用户 niuniup 发表

教育什么时候公平过？

从义务教育的小学初中再到高中，一直都是三六九等，都是公立学校，都是花纳税人的钱，为什么有的多给钱和师资，有的教学条件那么差了也不给钱。

到了高等院校就更变本加厉了，211 院校，亲娘养的，要钱有钱，要人有人，要政策有政策，体制内的宝贝。普通院校，不知道谁养的，凑合活着吧。只要有 211 谈何公平？

从小到大一直都不公平，你都走过来了，非要问什么高考公平？有什么意义？

知乎用户 起名小蜂窝 发表

哪来那么多公平 后天自己造化吧

看到有答主说 “刷题大省” ，挺好笑的嘻嘻

知乎用户 小南 Claire 发表

不公平。但这个问题无法通过全国考同一张试卷同一个分数线解决。因为这么做了之后你会发现，有钱人的孩子依旧会比穷人家的孩子考更高的分数，有钱的地方现在不卷，不意味着这些人真的卷起来卷不过小镇做题家，为了避免参加恶性竞争，他们甚至有多得多的更好的选择。从小得到的教育资源就是不同的，家庭环境也不同，这种不公平从投胎完毕就存在。具体来说，需要对不富裕家庭的孩子提供更多的支持和帮扶，但问题是，从人性来说，已经占了的便宜是不会轻易吐出来的。

知乎用户 夜猫​ 发表

理想中有公平，现实中能做到相对公平就已经很厉害了

知乎用户 鎏七喜​ 发表

开过买卖的人都知道，阎王好见，小鬼难缠，一个庙拜不到都不行。何况一个学校，那么大的产业。几乎涉及到所有委办局，比如发改委，教委，卫健委，体育局，卫生局，环卫局，公安局，安全局，消防局，供电局，电话局，燃气公司，自来水公司等等。那么高校是自己每个委办局一一协调容易？还是找到他们的上级出面统一协调容易？

所以会不会是这样，高校和驻地政府可能是互相依存的关系，你照顾我，我照顾你。你不照顾我，我就不照顾你。

不论 985 和 211，既是小社会，又是大社会的一份子。985 和 211 有教师有职工，这些人需要吃住行，需要教育（包括但不限于初高中，小学，幼儿园，托儿所）医疗，需要吃喝拉撒，需要水电燃气，这些都需要当地政府解决。

当地政府理论上没必要优先照顾部属单位。所以，我作为政府，我帮你协调你需要的吃住行，教育医疗，水电燃气，吃喝拉撒，那你拿什么回报我？

知乎用户 羊鸭肥 发表

挺好的，不用出国门就能感受世界的参差。

知乎用户 郭朝 发表

对相对落后的省当然不公平，但是统一考卷的意义并不大，以省类比国，省内用的就是同一份考卷，但是省会相对其他区市的经济优势就如同北上对其他落后地区的碾压，省内贫困地区的考生一样会更难考上心怡的大学。

现阶段如果要提升各省间高考的公平性，其实更应着手改变现阶段大学对各省考生录取比例的不公平。

动辄将一半的录取名额留在本省，就会造成某著名大学当年录取新生中，河南全省录取人数少于当地某重点班录取人数的神奇现象。再加上河南这种高考大省，相对于北上所拥有的重点大学，可以说是寥寥无几，无疑会进一步加重高考录取的不公平性。

如果能够要求各个大学在各省间按考生人数比例招生，就可以让富裕省份和贫困省份分开来卷，省内仍然按排名竞争，就可以实现以更多的考生基数来选拔人才，而不是像现在这样，让天龙人赢在出生地摇号的起跑线上。

但是上面这一切对变革的期望大概率是不会实现的，因为 “有人听得见，但没人会在乎”，掌握了巨量资源的前浪不会坐视后浪失去对资源的掌控，即使是高考大省杀出的乡村做题家，如果他不主动融入其高考时所眼红的那类人，结果就是他的下一代也会不可避免地再次遭受高考不公平的对待。

带领家乡脱离贫困是一个艰难且风险巨大的挑战，但是脱离贫困的家乡确是相对轻松而且基本没有心理负担的。

社会就是如此，弱就要更努力才配得上更好的生活，与其感慨高考的不公平，不如在切实可行的范围内卷赢其他人，逐步实现阶层的跃迁，如果功成名就时你还能再为这个问题进行思考，你说出的话才能有足够的份量被采纳！加油吧，现在正是努力学习的大好时机，不要把时间浪费在这些无用的抱怨上，希望你能保持初心，为致力改善高考的公平性而努力奋斗！

知乎用户 DOUTOG 发表

不知道具体情况。大学校园座位都是有限的，你要上课坐下来听课，学校主旋律 “努力学习科学文化知识！”，建筑已知了，地皮流氓已知了，病人已知了。字都是真的，字假没有好下场。，考试只是形式，谁主办考试都可以，“做事考虑后果，字假没有好处！”，不如土豆实惠的人不去相信，土豆能把自己的胃填满了，臭流氓对你没有价值，耽误你时间。。监狱不是我家开的。就剩下肛门拉屎放屁正常了。，快发挥自己的就可以了。。

知乎用户 彭涛 发表

不公平。目前情况是 50 步，所以怎么防止 50 步变成百步，并慢慢变成 40 步 30 步甚至 20 步呢。古往今来世界上没有一个人口稍微多一点的国家能做到公平。

知乎用户 小易 发表

全国 31 个省、市、自治区中，2007-2009 年地方高等教育投资占 GDP 比例明显较高的省市有北京市、天津市、上海市、江西省、海南省、贵州省、西藏自治区、陕西省、江苏省、云南省、青海省、宁夏省，这 13 省平均比例都高于 0.5%，尤其是西藏自治区达到了 1.43%，从这些省市、自治区的行政级别和地域来看，多为直辖市和西部地区省份。2007-2009 年地方高等教育投资占 GDP 比例明显较低的省市有河北省、山东省、湖北省，这三个省地方高校高等教育投资占 GDP 比例低于 0.3%。除此之外，其余省市、自治区比例都在 0.3%~0.5% 之间。所以各地区之间政府努力程度存在很大的差别。

——地方政府对地方高校财政投入差异研究

所以本地政府投了钱，肯定是优先照顾本地的孩子。

知乎用户 剑圣 Domas 的老婆 发表

加一个天津，天津录取率也很高。

还有宁夏、青海等。

云贵虽然比例不高，但是相同卷子，分数线很低。

这些地方高考都很简单。

知乎用户 延长杆 发表

不公平，但是也公平。咱们国家一开始也是同一张卷子统一考试。后来某几个省联名要求分开试卷分开考，现在又有某几个省要求统一试卷。如果统一试卷，不出五年，北京上海可能一样是这个比例。要说卷，国内没有哪个地区能卷的过这两个地方。孩子们整天不是这个班就是那个班，顶多课外班不上了，学习主科。

知乎用户 JTWHGC 发表

都想公平，那其它地房价和上海北京一样可以不

知乎用户 张盼盼很爱段一鸣 发表

用最 *****，做最

知乎用户 伯季 发表

公平，高考才恢复几年啊，至少还让其他省份的穷人有出路，如果是原来分配，那是真没希望。

毕竟人家掌握的东西多，话语权不是我们的。

知乎用户 jacky 发表

世界本来不公平，人生来就不平等，读了这么多年书，这个道理不懂吗？

知乎用户 哦耶 发表

啊对对对就是哇

上海是挺轻松的

欢迎各位来上海高考哦

知乎用户 wangc 发表

认清了社会现实就可以知道。公平是相对的。

比如，古代人说，天子与庶民同罪。

现代人说，法律面前人人平等。

但是你稍微想一下就知道这不可能。

换到高考这来说，考试就是对教育资源的一种分配方式。

北上广聚集的都是些什么人？你能和他争夺教育资源吗？

真的要公平，那么就像某些答主说的，你不要去高考，去考国外高校，那么相对而言公平性可能更高点。但是其实深入看，也不公平。北上广的学生普遍外语水平要好一些。这又是什么造成的呢？

知乎用户 drewithout 发表

北京人告訴你，不公平，說句最難聽的，你去看看每個省市的省市直轄高校數量，就明白我什麼意思了

知乎用户 不知道 发表

公平，因为北上虽然名校多客观上对学生有好处，但是竞争也比其他地方激烈。想想那帮从外地卷到北上的人，他们子女会差么？

知乎用户 切半斤猪肉 发表

不公平，绝对不公平，请激励自己，改变它。不要抱怨。有用吗？

知乎用户 线中人 发表

不公平啊。

咋的？你想咋样？你能咋样？你敢咋样？

是你们乡下人敢和阿拉上海人争了？

还是你们泥腿子敢跟咱们八旗子弟抢了？

做人要仰望星空，而做牛马呢，就该低头长膘，懂吗？

不就是让你们子子孙孙为旗人当奴才吗？怎么了？有什么问题么？

这是你们的光荣！

一点大局观念都没有！九年义务教育怎么会养出你们这种白眼狼！

知乎用户 天机鬼谋​ 发表

部分小伙伴留言让我很迷惑，是我表达有问题么？

以下原回答。

凭啥人家花了十万左右单价买的房子获得的名额，和一两万单价买的房子获得的名额升学效果差不多？

北上普通学区房，动着三四百万起步。还是那种老破小的小一房，还是普通学区房。更好的，价格更夸张。

那有什么公平不公平的。不会有很多人天真以为，高考完全靠自己后天努力吧？我见过当初最努力，每天熬夜早起的同学，大部分时间班级倒数。也见过每天打酱油，作业不做的同学轻松考了前列。这公平嘛？

08 年某教育大省高考改革，一批原本能上一本的小伙伴去了二本，原本有机会能考清北的小伙伴只能考一个还行的一本。然后清北还有很多学校发现新增生源太差，慢慢削减名额，这两年才改回来。但是至少已经影响了几十万人的命运，这公平嘛？

讨论这些公平没有任何意义，受益者必然高呼公平二字。那些被坑的了，如果没有能力去改变这一切，公不公平，对他们有什么意义呢？某省高考制度改回来以后，多少当年被坑害的小伙伴，喜极而泣，弹冠相庆，但是又有什么意义呢？

知乎用户 笨拙小朋友 发表

非常不公平，严重挤压了上海的名额

知乎用户 神国千杀 发表

降低北上的录取分数线，给北上的孩子 “素质教育” 的机会，让他们不用过分钻研在大学基本无用的解题的奇技淫巧，让他们在别的地区学生刻苦学习的时候开拓视野，并利用这样的优势在大学期间获得领导力，自信等等优势，并冠别的地区的尖子生以小镇做题家的称号加以蔑视和 pua，同时吸引其他地区的尖子生毕业之后在北上优胜劣汰让最精英的人才继续巩固北上的政策优势，让先富永远压着后富，汲取低等世界人民的养分。

如果这样是公平的，那么对于世界来说收纳全世界精英的美国政府也是众生平等的。更何况北上还是中国的一部分，北上的部分既得利益者不愧疚于自己本身获得的教育资源优势，不反省自己极力反驳北上高考不公现象的嘴脸，这大概就是部分中国最优秀的社会主义接班人的面貌吧。

知乎用户 唐宋元明清 发表

你觉得不公平，那么就请你父母努力，把你送到上海北京去高考。不努力哪有回报？

知乎用户 随心自在 发表

相比过去，现在已经非常公平了。90 年代，上同一个大学同一个专业，我天津的同学比我低 50 多分，北京的同学比我低 260 多分，那时候才是真正的不公平。

现在的高考，上海也有无数的家长在叫不公平，为什么呢？因为上海本地院校在上海招生人数逐年下降，只有原来的几分之一了。他们的孩子面临的高考压力越来越大，自己本地财政支持的学校，招生名额大部分被外地抢走了。

公平总是相对的，没有绝对的公平。想想上海家长的话，也是有一定道理的，自己纳税养的地方学校，反而被外地学生抢走大部分名额，自己的孩子只能进更差的学校。

也许美国那边的做法相对公平一些，各个学校对本州和外州或国际学生学费不同。但这样在中国行的通吗？那些偏远贫困地区的孩子更没有机会进京沪好的高校了。

知乎用户 匿名用户 发表

写在开头

首先我要声明我是北京人。

只是我的个人见解，可能对政策不够了解。

如有错误可以指正，拒绝无脑骂人。

北上不加分 为什么不骂有的加分政策呢

为什么大家都说北上高考对于其他考生不公平。加分的地方多的是，北上的考生又不是可以加分。而且省内竞争，并不会影响到其他地区。要我说，某些加分才是不公平的。

说到加分。

高考加分政策_百度百科

不知道能否显示，我也是第一次用。如果不能，可自行搜索。

在这里我再贴几张图。

加 20 分看起来没什么问题 。

但是加 10 分马上就能看出问题了。

1. 少数民族为什么可以加分，民族大团结，人人平等。虽说同等情况同等对待，不同情况差别对待，但是我并不觉得少数民族需要差别对待，大家都是中国人。
2. 归侨，归侨子女，华侨子女为什么可以加分。归国有加分，我们国内土生土长的人反而享受不了。还是人人平等。
3. 台湾籍又如何，大陆和台湾有什么区别，不都是中国。坚持一个中国原则。还是人人平等。

优先录取也没什么问题。

加分我只服烈士子女，军人警察等这类加分。

毕竟这都是维护国家维护社会和谐稳定的人们。值得尊重值得表彰，这加分也可以有。

北京人

从小学就开始卷。各种托关系进好学校我也见过。这还只是小学。

有的甚至从早教就花很多钱，幼儿园学主持，学表演，跳舞。学前班学小学，小学学初中。

不光学习，特长也卷。不说别人，我也会弹钢琴，小鼓还有别的。舞蹈更不用说了，从小开始学。特长一堆一堆的。

而且学习好的人专业特长也强。所有人都在全方面发展。

北京也不容易。

谁也别说谁，谁也不容易。

大家都是一个大背景一个时代的人。

就算北上简单我觉得也是对的

本人父母也不是北京的，但是我现在在北京生活。因为他们也是努力过后才定居北京。

那他们的后代在他们努力过后仍然没有优惠政策。那谁还努力。

也许无法感同身受了。

那就这么说，我要是辛苦努力很多年来到北京。你告诉我，你白努力了，没用，你在北京没有优惠政策。

那我为啥不就在我家附近找个工作，这不都一样吗。

就算父母是北京本地人，那他们的祖辈总有一代人或者几代人努力过。

这就是为什么北上被你们说简单。

简单也是有原因的。

不公平吗

你拿着手机电脑，在哪里看别人说北上高考多简单，你感觉自己受到了不公平的待遇，你疯狂找各种批评北上高考政策的文章。

你在评论区说着 “有本事北上考生做全国卷。他们来我们这里绝对考不了高分。” 又或者是 “别得了便宜还卖乖。我们努力的时候你们不知道干什么呢。北京卷太简单了，我们都不做。都当消遣。”

别的高考视频文章底下就是 “高考顺利”“高考加油” 北京高考视频文章底下就是 “北京简单”“北京还怕考不好啊” 嘲讽或者是轻视。

但凡碰到一点点为北上讲道理的，或者就事论事的，评论区都会开骂。

好生活 需努力

如果你认为不公平

那你就努力

或是努力来到北上生活

或是努力改变国家政策

又或者财富自由

你在网上骂，不会有任何实质性的成果。

要我说努力一点不好吗。

努力才会有好生活。

就算你不想学习，不想努力。

把这些时间用在自己喜欢的事情上不好吗。

一个小故事

在我小学评市三好的时候

要是全年级评选我是可以选上的。

但是我们班符合条件的人太多。

是全年级最多的。

我们班竞争激烈。

我没有选上。

每班两个名额。

并不是全年级一起选。

我们隔壁班只有一个符合条件的。

我们班有六个。

所以他们班的入选率是 100%

我们班的入选率是 50%

这种小事都能体现不公平。

何况是涉及多方利益的高考呢。

感谢你能看到这里。

我只是一个普通的中学生。

知乎用户 若渔. 菊香书屋 发表

走出象牙塔的第一步就是，把道德和公平这两个词，剔出你的大脑。

如果这些虚假的概念有用，那还要法律干什么？甚至，有些制定法律的连法律都不遵守。

兔子想要和豺狼谈公平，不是嘴炮，而且组织起来，围猎豺狼。

兔子没有那个智力，但你有。

而你不去行动，在这键盘讲公平？

马克思全集里面都是各种 “公平”，世界今天大同了么？

教员怎么不和那些人讲公平呢？教员成功后为啥坚持把 “工人罢工” 写进宪法？争取了很久，倒数第二年才写进宪法，走了没多久，又删除了。

说明什么？

教员身体力行去寻求 “公平”，那公平有可能出来。

他没来之前，他走之后，你们不会身体力行，那自然，你们不配享有公平。

如果你还是未成年，那无所谓，象牙塔里面的花朵，经不起风吹雨打，对未来还有不切实际的幻想。

如果你是成年人，还在这空谈公平，那你这辈子是真的完了。

你不要，就不主动给。你要了，也不一定给。只有，你掐着他们脖子要，那有可能给了。

知乎用户 匿名用户 发表

北上那群得了便宜还卖乖的人就踏马的恶心至极。

北京大学，清华大学这种部署重点高校招生名额就应该根据各省份考生名额占比分配才公平。

比如：2023 年全国考生 1000 万，北京考生 10 万，广东考生 70 万，清华大学招生人数 3000 人，那么就应该要在广东录取 210 人，北京录取 30 人，而不是像现在的模式广东录取 100 人左右，北京几百人。

现在的模式是，若全国统一一张卷，广东第 100 名去不了清华大学，而北京的第 200 名可以去。广东的第 100 名可能比北京第 200 名分数高很多，甚至可能比北京的第五十名都高。

然后北上的考生死鸭子嘴硬说他们没得便宜，要知道有一年全国卷，北京的重本线在山东就只能上个专科。

有人扯什么财政的问题，说什么北京大学的财政拨款有相当一部分来自北京政府，应当先照顾北京，哎呀，我呸！！北上广深有一半外地人，你的财税一半是外地人贡献的，这个你怎么不说？？

知乎用户 神奇牧心 发表

以下观点为私人观点，

首先，我觉得这个问题应该像毛主席套用军队中的山头问题一样。首先承认山头的存在，然后致力于消灭山头。一样，我认为首先应该承认，现阶段下，北上的教育资源更加丰富，北上的录取率更加高，北上的孩子相对全国的孩子更容易上大学，以及更容易上好的大学。这是事实数据告诉我们的，不是一些人认为的 “相对公平”。如果不承认这一点，那其实根本就谈不拢，就是忽略事实情况来看待问题……

其次，我认为公平确实是相对的，有的地方教育资源丰富，有的地方教育资源落后。但是我们应该重视的是 “短板效应”，而不是去搞 “马太效应”。应该补强弱者，而不是继续去加强强者。历史告诉我们，如果一味的加强少部分既得利益者，就会出现汉朝的 “茂陵子弟”，对于国家来说不一定有好处。

最后，公平是相对的，但是也希望公平是公平的。对于西部教育资源不发达的地区，应该促进教育发展的同时，给予政策上的优待，让其保持人才上的产出实现相对的公平，正如明初实行的南北双科举制度一样，保证相对落后地区也有同样受到教育的机会。对于已经拥有优秀教育资源的北上地区，在保持优秀教育资源的同时，把录取率拉到全国平均水平或略略高于全国平均水平，那都是可以接受的。但是前提是保证北上地区的生源质量不低于其他省份。因为在已经有先发优势的情况下，再低于其他省份生源的质量是违背公平公正的原则的。

总的来讲，公平公正不是绝对的，但也不是少部分地区可以随意扭曲的。北上地区的发展不也依靠全国其他地区的帮忙，不能搞特殊化，不能走特权主义。要承认山头，并努力磨平山头！

知乎用户 匿名用户 发表

答案肯定是不公平的

说在前面

我就是北京一个普通初中的普通学生 所以这个回答只提北京 说的不对的也不用给我指出我还没到关注高考的时间 我也没经历过啥也不了解 就这两天看了点帖子 仅发表个人观点 不喜勿喷 当然喷了我也会删 谁看着被喷也不好受是不是 （第一次发回答也不了解 应该是能删评论的吧）

一、北京试卷简单

大学是按各个省 直辖市内部排名来录取 北京的高考再简单 说难听一点 也跟其他的省没关系的啦

北京考生也不会因为简单而少内卷啊啥的也都在学的 都知道 你简单 其他人也简单（指北京内部）所以说因为北京试卷简单就去批判北京高考生的 额…

二、北京一本率（什么这个率那个率）高

首先北京众所周知的大学多嘛 要不然怎么叫教育中心（没记错吧）

各地的大学都是有本地优惠的 像北京考生考北京的大学就会容易一些 北京就这么大点地方 这么点考生 又有大学们的优惠 就会造成所说的这些率都高

清华北大这些大学也是北京的 也跟其他的学校一样的

不知道叫啥标题

我记得有一年是全国一个卷子然后北京分低是吧

跟上面同理嘛 北京的卷子简单 再做难一点全国卷分肯定是低的 还要录取到这么多人 自然分数线就低（当然这只是我的猜测）

说在最后

我这一共没多少字但还是感谢大家看我这一个初中生的 bb（还有好多废话）

最最后正好在这几天㊗高考和中考完的能拿到自己理想的成绩 还没中考的加油加油加油还有几天坚持住 其他的考试也都顺顺利利


知乎用户 匿名用户 发表

我发现这个问题下面的几乎所有答案，都指向一个东西，就是北上广深的有钱，可以拿钱砸。然后巴拉巴拉说什么其实是北京的让其他省份占便宜了，不然他们能拿下所有清华名额。

这就像什么，我考得低不是我不行，只是我不想考，我不想卷，不然全国其他省份都卷不过我北上广深。（希望你们考出个高成绩来，让其他省份心服口服才对，而不是口嗨。）

教育资源对高等学府的考取真的特别重要么，不一定吧，考清华主要考得是脑子吧，可能北京的人基因好，高智商占比会高一点，但是数量上在全国千万考生看来，就不一定了。考清华北大脑子显然比努力重要。

全国一张卷，对新疆西藏那些地方来说才不公平，因为教育资源的差距，北上广深就别口嗨了，你们承认你们占了便宜，有那么难么？

知乎用户 大肥鱼​ 发表

抛开高考不谈，为什么有钱的，有才的，有颜值的，有胆量，有运气的都挤破头的往北上广深一线跑？所谓求学，求财，求名，哪怕是求医问药没有好处谁会背井离乡去一线？

本质来说，还是资源和政策倾斜的结果。

求学有最好的大学和教授，求财有最多的高楼大厦和资本，求名有各种展示机会和途径，求医问药那也有最好的医疗条件和医护人员。

池塘里撒把饲料金鱼都知道聚过来。

回到高考，全国一张卷就公平了？不会！

内卷条件都是不同的，老师比你强，辅导班比你强，物质生活比你强，外界干扰比你少，你放假想着是不是要放放羊，养养牛，割个菜，种块田，人放假想着补补物理补补化学刷刷数学题搞搞文学素养，临了出个高考卷，作文是 “奥运双城”，你村里的孩子顶多只能通过电视或者学校定的报纸感受下盛况，人却实实在在感受过，想象和经历的碰撞，写出来的东西你猜谁更胜一筹？

虽然如此，全国一张卷还是会相对公平，毕竟高考属于门槛较低，只需纸笔。

希望全国各地都能欣欣向荣，相互经济差距和人民生活相对均衡发展，城市与城市，理想状态不应该是你是老大我是老二他是老小，而应该各有千秋，各安其乐。

知乎用户 广东沙面 发表

非常公平，其他省的人又没有为京沪的高校贡献税收，当然在招生录取上应该比京沪本地生数量少。

本地大学多录取本地考生，全世界都是这样的，京沪没什么不对。

你们当地大学水平不行，数量太少，是你们自己的问题，不是京沪亏欠你们。

知乎用户 匿名用户 发表

老实说，我觉得还行

假设全国一张卷，其实对于各省市顶尖学校和很差的学校是没有影响的，毕竟好的学校不在乎这点调整，差的学校调不调都那样，真正影响的其实是中间段的这波学校

决定中间段学校高考成绩的，我认为主要是受限于城市的发展水平，一个发展水平很高的城市，自然而然会吸引高精尖人才的流入，教育资源会自然而然的相对集中，高考制度的变化可能在一两年内会有所影响，但是绝对不会长久，因为无论哪里的学校都会因为高考制度的变化从而改变自己的教学水准，而且独立出卷的省份的学生也不是傻子，真正受影响的可能只是小白鼠的那一批，这一点可以从新高考改革看出来，真正被坑的只有第一波考生（没错，tmd 就是我这波），后面的考生适应很快。而当真要拼城市发展水平的时候，这玩意可没有那么容易追上来，你我都不得不承认，有些特性北京和上海市天然具备的，怎么都改不了

我估计还有人会在评论区喊 “有本事全国一张卷，也让我们心服口服嘛”。

举个例子

北京在中、高考前有各种各样的模拟考试，然后这时候就出现了个有趣的现象，有的学校压根不参与。不知道各位了解不了解，北京有学校联盟的，其实就是有一些学校凑在一起，不做区里的题，联盟内部自己搞一套卷子考试。虽然我母校也是市重点，可惜没列位于其中，我们做他们的卷子的时候，有时候会发现一个尴尬的事情，就是卷子题都看得明白，就是思维逻辑不太一样。

我在很久以前看过几篇文章，不知道现在还能不能找到。我依稀记得内容写的是说作者去做独立出卷省份的卷子的时候，好像举得是政治卷和语文卷的例子，总结是不是不会做，而是按照自己的做法，发现答题逻辑不一样。其实我一直在思考，独立出卷省份和全国卷省份的区别，是不是就是在比较素质教育和应试教育的区别，当然我得说，咱们的素质教育搞得是真的得让人指指点点

我还是欢迎平和的讨论的，至于那些满满的都是戾气跑这下面阴阳怪气的，我只能觉得你是不是压根学不好，然后给自己找了个理由吧（乐），毕竟我觉得，学习好的那波人早就凭实力考进双一流了

知乎用户 Turquoise 发表

很多人只看到貌似简单的上海北京高考，可从来不理解上海北京家庭在学习上的投入，乃至于前几代人的付出积淀；最离谱的更是拿全国卷 750 分和 630/650 总分的上海卷比。

知乎用户 匿名用户 发表

首先，试卷难度和录取率得分开来说，混为一谈的逻辑都不咋清楚

论试卷难度

看了无数回答和评论，发现总有人臆测：

考上海卷数学高一都能满分，做北京卷和玩一样

吹牛请打草稿，上海四校均分数学最多也就 130，你随随便便 150？想啥呢？是简单，但高分一样难拿，140 以上都不容易，也许你全国卷考 130，上海卷能考个 140 是真的，不过那些全国卷 120 都不一定有，还想着上海卷能考 150 的就算了，别做梦

小三门，赋分制，没啥好说的，高的时候 97A + 不是没有可能（过程不标准会暴扣

英语说两句，初二的时候我考了中级口译，身边上外附的表示她五年级就考出来了，我敢说全国卷校均 140 没啥问题（ps：我们学校今年上海春考平均 130）反过来说，那些全国卷英语能考 140 的，上海卷敢说能考 130 吗？

语文都差不多，没什么明显难度区分

总而言之，难度上，我觉得大三门里面我们的英语能补充数学的简单，算是平衡

论录取率

就问一句，我们所谓的高录取率录取的学生，比其它省份差了吗？

北上不是最高的，但好歹也不低，占便宜貌似算不上

其次，录取率是哪来的？是靠教育资源的投入，是靠北上的家长拿钱鸡出来的

有人会说，这不就是不公平吗？那我只能说，靠钱能解决的，很公平了，而且和家长对教育的重视程度也高度相关

这也就是经济付出所带来的，也包括房价，物价等等其他关联因素

最后，说到付出，不好意思，北上从幼儿园开始，有些人卷了高中三年就要死要活的，殊不知有些人已经卷了十五年了

我们高中，七点到校，早读 + 做广播体操，上午四节课，午休包括吃饭一个多小时，想干嘛干嘛，大部分在操场打球或者去图书馆，下午四节课，五点多放学，选修自习活动社团都是名副其实的，手机非强制管的不严，老师看见你谈恋爱还会吃个瓜调侃你（不越界），这样的高中生活，应该是大家所憧憬的吧？

没有人想去做衡水模式，没有人愿意成为做题的机器，但你们所看到的轻松，是我们从小到大没有周末换来的，是我们把该学的学了，该做的做了换来的，我们的付出，你们看不见而已，我们一样学到凌晨，一样做卷子，一样有写不完的作业，这些都是美好表象后的真实情况罢了。

北上的平均学生水平不低于其它省份学生水平，北上的教育成本比其它任何一个城市高，北上的学生也同样努力，所以，又有什么不公平的呢？

知乎用户 匿名用户 发表

不公平

北京上海的教育资源算是国内顶尖的了

但分数线却很低

而且有些私立学校实行素质教育

当我正苦兮兮背语文阅读答题技巧争取踩到更多分时，他们在轻松的学习

我所学的一切都只是为了高考，高考过后那些答题技巧屁用也没

而他们的素质教育，为的不仅仅是高考，更是为出国留学，未来的工作提供帮助

我之前看到过一个视频，视频中是外国人采访上海一所中学的学生，视频中的学生们看起来也就十二到十四岁这样，但都会英语及至少一门外语，法语、德语、西班牙语之类的，说得非常好，很流畅

我好嫉妒啊，我至今甚至连英语都说不好，更别说另一门外语了

我好像只要把试卷上的空给填满，就算完成了任务

哪怕我口语一塌糊涂，哪怕我一表达就紧张、忘词

没关系啊，只要把试卷上的题填满就行

我真的好嫉妒，真的不甘心

但人家资源就是比你好，认命吧

知乎用户 莫邪 发表

这么多回答里都在说以北上的经济水平可以轻易地聚集最优秀的教育资源，从而在全国一张考卷的情况下也能获得较高的录取率。

但现在的现状是什么？不仅北上以自身的经济实力聚集了优秀的教育资源，更是获得了更多的大学录取名额，使得北上的录取率更高。换言之现在的高考制度就是不公平的，北上的考生人均大学名额就是比河南，安徽，山东要高，而且之所以高，并不是因为北上的学生更优秀，而是体制分配! 体制分配! 体制分配!

如果全国一张卷，只看成绩，不分配大学招生名额，我相信几年以后北上也会凭借经济实力和教育资源获得不错的录取率，但是!!! 北上的学生们不会像现在这样的轻松! 也会体会到河南! 安徽! 山东等这些高考大省考生的痛苦，就是要卷!! 全国一起卷！！！

而现在，凭啥北上不用卷就有这么多的招生指标？？就因为这两个地方二代多？？

知乎用户 星猫​ 发表

不少回复想告诉你北京人很厉害，其他地方干不过，然而实际上当年是全国统考过的，用一张卷，北京是倒二还是倒一去了，从此以后就再也不全国统考了，北京单独出卷，不论某些人再怎么讲，都只是在忽悠你而已。

知乎用户 风萧萧兮易水寒 发表

没有绝对的公平，就连在判案的时候都得权衡法律与道德之间的关系。北京，上海的孩子们大多数都能得到比其省份孩子们更多的机会更好的教育就单凭这两点别的省份就没法比，再加上北京上海名校就多他们相应就有更多的选择，所以这肯定是不公平的，但是所谓的公平也不会让不努力笨鸟变成凤凰，他往往更偏向于更努力的人，从物质条件上来看我们确实不如他们，但是从 “精神” 层面来看只要我们有信心我们也绝不落后于他们，只要你肯努力你的机会也会增多，如果你考上了复旦大学，去网易公司找了份工作那么你有很大几率可以再上海买房子，将户口变成上海，这时候你会发现这些所谓的不公平似乎离你远去，并且你也为你的下一代提供了一个相对于自己更有利的平台，使你的孩子不去考虑是否公平。

不要抱怨，幻想绝对的公平，只有通过努力才能使自己更接近相对的公平。

知乎用户 我是大朋友​ 发表

提出这个问题的人，脑子只局限于在想试卷的本身。

如果北上用全国卷，北上必然会大范围引进全国中学名师。只要在户口落户上和人才补贴上对名校老师稍稍松一点就能轻而易举干成这事。外加北上家庭对孩子日常补习的钞能力以及家庭教育的能力，等到那时候你就会知道，高考将会变成富人们的游戏。

知乎用户 杨东 发表

我想指责美国教育制度对中国学生不公平。大家都是地球人，凭什么中国考生的 GMAT 成绩要高出美国学生至少 50 分才有可能被录取。我想我的指责一定能受到美国政府的回应的。

知乎用户 张三​ 发表

不说北京上海。

中国有个词叫，学区房。无论大城市，小县城都有。中国人重视教育，大家拼命花高价买学区房，就是为了获取更好的教育资源。

为什么学区房贵呢？因为他可以上当地的好小学，中学。好的学区房，可以上好小学，有机会上好高中。好的学区小学，就没有考试一说，对不对？

但是很少有大家问，为什么他家孩子可以上好的学区，我家上差的学区？解决问题很简单，高价买学区房。没人说为什么我们家和别人家房价不一样？只要还没有达到共产主义，就会有贫富差距，差距就会反映出效果。

北京上海当地的土著有多少人，不多。所以不要说，为什么我和别人起跑线不一样，因为别人是站在家族几代人的肩膀上。土猪拱别人家白菜也得有资本才行。

没有 100% 相同的起跑线。要么甩开膀子，坚持的跑下去，要么就接受现状。彩票一等奖概率不大。

我也是小城市出来的，已为人父母。当年也有类似的想法，其实现在看，大城市的孩子更拼命。与其抱怨，不如努力。

＝＝＝＝＝＝＝

收入高～最优质的老师，家长考一代～～孩子内卷

很少复读生。

不用说京沪。看省会学校对省里其他学校的碾压。就知道统一试卷的结果。不是地域黑，看发达地区学校和不发达地区学校比例。

知乎用户 匿名用户 发表

不公平，太不公平了，先不说是不是同一张卷，同一个录取分数线，各个大学分配的录取比例就不公平，去年给我弟弟妹妹报志愿看了一下清北中科大给河北的录取名额，加起来都不到一百个，这就太不公平了，我们前一届市状元考了 699 分，结果考不上清北中科大，因为他的排名在一百名以外，最后去了复旦。先不说同一张卷同一个分数线，分配的名额能不能按考生人数比例分配，看到一个论断，不知道是不是真的，在河北考上清北的难度比在国外考上耶鲁哈佛还难，但在我想来也差不多了。

现在说考研难，考研卷，但在我看来，考研考上 985 的难度比河北高考考上 985 简单的多，很明显，现在的高考就是在对北京上海的达官贵人做资源倾斜，是不公平的，是忽视个人努力的。当然你要说人父母的努力给人打下的基础，那就更别提啥公平了，就明目张胆的拼爹呗，也别假惺惺地说啥公平，说什么高考改变人生了。

倘使教育是公平的，那为什么那么多人要为了子女的教育去争取一个北京上海的户口，为了证明自己的能力吗？

其实可以曲线救国，利用目前国家的政策，先出个国，再移个民，将来子女直接作为留学生来中国读书，你说北京上海的学生从小教育资源好，那国外的教育资源一定更好，不然为什么留学生的录取条件那么宽松，待遇那么好？不过到时候能不能看得上国内的学校还要再考虑一下。

我们没办法有谷爱凌的出身，但我们可以争取让我们的孩子有，灵活国籍目前证明是可行的，反正百姓不爱国怎么想都是美国的锅。

知乎用户 赵大炮​ 发表

不公平，但合理。

好大学有限，高考是分配方式。

高考政策是国家制定的，所以是国家要这么分。

国家这么分是因为符合国家利益，但不符合你个人利益，所以你有意见。

你有意见去找分蛋糕的人说，就算把吃蛋糕的人打死，你也不会多一块蛋糕。

你不敢找分蛋糕的人只能要求吃蛋糕的人别嘚瑟，你这个要求挺幼稚的。

你想不通为啥要这么分，因为你知识不够。

知乎用户 匿名用户 发表

明代搞过南北卷啊，划片分名额，照顾一下教育落后地区的学子，让他们更大的机会考上同进士出身，这无可厚非，还是比较公平的

注意，只是同进士出身，考状元还得凭真本事

当代高考也跟南北卷相似，高考是各省自己排名

科举给落后地区开同进士出身的后门，可没给他们开考状元的后门，你吃北方考生的名额拿了同进士出身，但不能因为你是北方第一就给你状元，真考状元还是得跟全国英豪拼一拼真本事的呀

但有个不对劲的地方

现在北京就直接给北京考生开状元的后门，去年清北各省的录取名额比例北京是最高的，北京是全国最容易考进清北的省份了

而且北京是全国有 985211 最多的省份，除了清北，北京其他 985211 学校也同样有清北这种给北京人开后门的情况

当然，明代考会试是考生全部都跑到北京，考题也算是全国统一了

你看明代科举，同进士出身按不同地区分配名额，状元进士及第等按照实力排名

落后地区的名额照顾到了，也没让吃低保的人偷走全国第一的状元

所以有很多说全国统一试卷是对落后地区不公平的，这不纯粹的胡说八道么？

目前为止，同样考 a 卷的又好几个省，同样考 b 卷的也有好几个省，难不成这些考一样卷子的几个省有落后地区吃大亏了？

不还是各省根据自己情况划定分数线的？所以就算是全国统一试卷，就会让发达地区的考生占便宜？所以全国统一试卷 = 全国统一排名？偷换概念有一手啊

而且发达地区教育水平高，照顾一下落后地区，难道不是应该减少发达地区的名额增多一下落后地区的名额吗？

可现状却是 2021 年北京本科线比山东低了 10% 左右，这是什么鬼道理？发达地区考本反而更简单了是吧？

全国统一试卷会让某些后门省扒掉底裤，整体教育水平可能某些省因为经济高会更高，但头部 1% 的学生各省都在伯仲之间

实际上北京考生不仅考同进士出身的门槛更低，甚至考状元和进士及第的门槛也更低

当代高考广义上的公平甚至连 500 年前明朝的科举都比不上

就算做不到比古人更好，那做的跟古人差不多总不太难吧？

知乎用户 思命 发表

看看评论真有意思。这让我想起了更有意思的故事。

有个老爹分家产，爱占小便宜的小儿子一直在说他分得太少了。结果老大说了一句，要不我们换换？老二立马脸色大变。

所以说有些人吧，也就是在明知道政策不会变化的时候嘴硬硬，你真叫他用北上的身份来山河高考，他们立马也会脸色大变。

直接来考算欺负你们，高中三年来这上。题也让你们刷，随便刷。

知乎用户 姜姜 发表

北京上海不跟全国玩儿就是最大的公平。

为什么说公平呢，看看你兜儿里的钱。

其实还能更公平的，按照年收入每 10w 设一阶梯，以家庭收入不同设高考试卷才是真的公平。

就拿我们这来说，我一个屌丝，你让我跟几千万家底儿人家的孩子考一张卷子，我从小学到高中上的就是谱谱通通的学校，不太好也不太坏，但是人家从小上的是什么学，教课的是什么老师，你把我们放在一起考试，跟我说这叫公平？北京有多少高官高干部队小学，你要不要看看 86 年就每个班都有空调的小学，你再猜猜这种小学里配的都是什么老师，然后你跟我说这叫公平？

我在学生时代会的人生第一课就是，无力改变的差距，就只能认命，非不认还短期之内想改变，那就只能练练投胎技术了。

家底儿厚的肯定说，你没钱怪我咯？怪你父母去啊，没钱上什么学。话难听，但还就是这么回事儿。

高考真统一了，真按照全国卷统一了还好，要是按照北上的来，那可就呵呵了，我们这可是拼爹教育，小镇做题家的路线走不通，人均收入少的省份放我们这连补习班报着都费劲，更别说其他的了。

如果按照全国卷来考，也就第一年其他省份能爽一下，你猜猜第一年高考结束之后，社会面儿的补习班为了抢老师能开到什么条件，家底儿厚的土豪们又能给老师们开什么样的条件。

普通家庭还想跟高收入家庭按照一个标准卷，梁静茹给你的勇气吗？我这天生就是被圈起来给权贵当分母的命，但是争着抢着千里送人头求着当分母的行为我就不是很理解了，还是说你们家祖坟里跑出青龙了，觉得能把来自全国各地在北京扎稳脚跟的精英娃，高知高干娃们全都踩在脚下。

无论在那个城市，好资源永远是钱权层通吃，那个阶层不吃的东西才轮得着你平头老百姓。

该奋斗是要奋斗的，奋斗之前得先看看自己是个啥条件，比自己同阶层的人活得好，就很厉害了**。**

真能打破原生家庭天花板的有几个。

按照我现在来说，我是希望按照全国卷统一的，原因就是凭啥就我那么惨，要跟土豪娃。高知娃，和全国各地留在北京了的精英娃一起卷，还是被圈起来卷，这一点儿都不公平，得让全国千千万万个普通家庭都尝尝这种滋味我才觉得对。

将来真的有一天，在全国收入水平差距还这么大的情况下高考统一了，你们那见不着高学历青年教师的那天记得圈我一下，我教你怎么认命。

知乎用户 不抽烟抽男人​ 发表

https://www.zhihu.com/question/412143735/answer/2539829295

给这位北京人上人楼主（没有歧视北京同胞的意思 只是单纯鄙视这种得了便宜卖乖且刻意上升到地域矛盾的人）的评论被设了权限无法回复 我只好来写回答了。

首先关于我说的 “山大不是山东人最多” 这里我承认会引起歧义，我的意思是按照录取人数和高考人数的比例来看，山东人数不是最多。

而这也就成了这位人上人楼主避重就轻攻击我，并将我的事实描述刻意上升为引起地域矛盾的点。在我想要阐述事实的时候，该人上人很机灵的把评论设置了权限，营造出一副我捏造事实挑起争端而后被它教育哑口无言的局面。真的很可笑

对于这个问题我的观点还是：高考并不是绝对公平的。但我同样坚定的认为，这并不是某些人刻意进行地域黑和挑起地域矛盾的借口。

以下是完整的评论的内容和回复，在这之后我再想作答时已无法发言。

我想说我没有发表任何一句关于北京的违背事实的言论吧？而它故意在别人问山大录取哪里人最多的时候回一个北京人，再加一个阴阳怪气的表情。至于是什么意思，是谁在避重就轻的转移矛盾，都能看得出吧？

知乎用户 沈希​ 发表

不公平

但为了公平而公平有什么意义呢？

高考是一种分配教育资源的方式

很重要的一个目的是

更好更合理的把稀缺的优质教育资源分配下去

所以为什么把教育资源倾斜给那些北上广的学渣？

因为他们的父母所拥有的知识、人脉、财富、经验会更多的传授给子女，而这些所传承的东西和子女的知识水平产生协同放大。

所以对于国家和社会来说，同样的教育资源，砸给他们的子女回报率更高。

知乎用户 terminats​ 发表

凡是拿 20 年前成绩说事的都是刻舟求剑。

90 年代刀 2000 年初，70 后 80 后高考，他们的父母被动荡十年耽搁了，没法上大学，北京没有人才聚集优势。当时北京录取率高，再加上北京一直搞素质教育，所以分数线低。但是 20 年后的今天，北京聚集了全中国各地大量的精英。基因本身就是遗传和变异，智商当然也在其中，所以北京生源聪明超常的非常多。

事实上在考二代的压力下，北京土著上清北的概率远远低于省会城市，如郑州。以 2020 高考为例，北京考生 5w，招收清北 600 人，其中 90% 为外地籍贯（外地精英进京后代，人大附 90% 都是外地籍贯），郑州 2020 高考人数 5w，共考取清北 110 人，也就是说，北京土著考取清北的难度是郑州的 2 倍。

现在统一试卷，全国数学联赛，北京省一分数线比河南河北高出 40 分；北京奥赛进国家集训队人数远高于其他省份，北京生源浙江大学 GPA 也高于河南河北

上几张图吧，数据说明一切

知乎用户 destinyss 发表

你什么意思? 你想让领导的孩子没学上?

知乎用户 Uliy 发表

我觉得可能不太公平吧 我是北京的

不过我感觉随便怎么样都好了 之后哪怕用同一套卷子考就考了也不关我事 他们卷他们的 和我无关 毕竟我早考完了 而且以后大概率不结婚不生子 就开摆

再说我自己的一些经历（纯主观感觉加身边的信息 全程都是 “我朋友 我同学” 不反驳 你杠就是你对）

高中在北京非东西海的某个区 重点中学 高二高三感觉班里同学还是挺强的 高三几次大考我平均在班里 5-6 名年排 3-40 这样

作息上高一高二应该是五点多放学 自愿晚自习吧 不过作业感觉得写个仨小时吧 凑合 当时大概每天学到十一二点这种（只是我个人） 高三一周放一天 晚自习到 9 点 晚上再学一会儿 早上 7 点左右早自习

高考寄了 北京卷 640 班里中游 年排 100 多 市排名 9% 可能 因为家里不让我出北京 只留在北京一个 211 没去外地上 985 这个排名在外地可能也就双非吧甚至二本 感觉到了大学会被爆鲨 不过事实上到也没有

目前所在的大学感觉北京生源可能 7-8% 多点 班里 40 多人除了我就俩北京的 他们两个都挺强的 都和我一块在 CS 专业 目前一个第 4 第个第 6 都有点儿卷 顺带一提 我自己运气比较好 现在是 rk1

几个来自京外的舍友有山东的 江苏的 高考大概 2% 左右吧 他们都是来自在经济比较发达的城市的比较好的高中 高中也没那么卷 每周也还是至少放一天的（可能只是赶上他们高中这样）学习上他们也比较强 现在一个物联专业的保研边缘线 另一个在信安小专业里 rk4 或 5

印象中我这级 学校里其他专业的前几也有了解到几个北京的（可能记错） 隔壁 ai 卷中卷专业蝉联 rk1 的卷王 信安的 rk2 数理那边有个之前拿国奖的 也是北京的 可能只是赶上了

所以我主观感觉上 没觉得北京考生多烂吧 当然也有可能会有幸存者偏差 毕竟一般来讲我接触的朋友普遍也都是 rk 比较高的

不过也有可能是我高考考拉了的缘故 假如我高考正常发挥考个 3% 去个北航或者什么北理的 遇到其他省份前 1% 甚至前 0.5% 可能确实学不过人家 毕竟我脑子也不咋灵光

知乎用户 匿名用户 发表

看了很多

考在省内，或者没有 “小镇做题家” 经历的，多少会不客观。

实际上这个话题，遍览下来最现实中肯也最让我个人认同的回答，也都是来自于那些从高考大省考到京沪的考一代

他们都经历过如江苏河南吹上天的高考难度，也能预见自己孩子在今后求学生涯中会有的，不亚于自己当年的压力

事实上这份压力，比在北上广的很多普通人人的压力都要轻，或者更准确的讲，出线的可能性要大的多

因为父母是考一代，学习经验和教育意识不说，光经济水平一般就都在半数土著以上了

而我只是一个上海小土著，学习压力高中以前确实不大，高中以后如果目标只是本科也确实不大，但我的所处的 “阶级” 在小升初就决定了，所处的 “层次” 在中考也决定了

上海的高考，唯一的优势在于本科的保底

但这个保底的来由抛开别的不谈，真的也只是政策对土生土长的当地普通老百姓的一点福利了

京沪的学霸密度多高？每年多少 985211 毕业生留在京沪？郊区基本上都是普通家庭，但市区有多少不是非富即贵？

一个人，天赋不错，很早就意识到学习的重要性，在一般的教育资源下开始埋头苦学

另一个人，很小就被有意识的引导和锻炼，有上辈人成功的经验和各种捷径并且天赋不错，肯努力

各位真的觉得前者干的过后者吗？甚至很多情况下后者还能在碾压前者的同时一身技艺傍身。

前者是京沪的大多数普通人，北京我不敢说，上海各郊区重高，大概都只是前者，何况还有普高，还有百分之五十以下高中都不能上的

刚才讲的阶级，就是第一个人和第二个人的区别，毕竟上海的四校八校对很多人来讲除了自身努力还差很多

刚才讲的层次，就是重高普高和中专技校的区别

上海的本科率高，个人感觉竞争对手强，强到能垄断名校，也算个原因

后面再看看另一个对比吧

一个人，天赋不错，很早就意识到学习的重要性，在一般的教育资源下开始埋头苦学

另一个人，天赋不错，也意识到了要好好学习，但是一直会被家庭经济上的事情干扰，教育资源不足

谁成功概率大一目了然

很多答主算得上第二种人，河南安徽，我母家的家乡，第二种人的比例很高很高

难听点讲，他们就是分母吧…

所以我一直觉得，外省市竞争压力是很大，但绝对没有吹得那么凄惨，百万考生有多少是能在相同的教育资源下投身学习的，乡下孩子不管在哪，都很难，我也算其中一个

我的经历少，总得来讲，上海本科容易，名校对于普通人来说难度大于外省，理由就看两个对比

知乎用户 vego 发表

不请自来，鄙人拙见罢了。

人少位多分不高，您说这公平不公平

这不公平不体现在北上高考卷难不难，录取分数线高不高，它在于凭什么北上考生不多，考生数与大学录取名额比却比那些高考人口大省高那么多？就拿河南来说（毕竟我小时候一直在河南读书，还是比较了解的），河南高考人口百万之多，但是看看河南分配到的大学录取名额，真的够比重基本线吗？再看北京，高考人口对河南来说确实不够看，但名额多，卷简单，在我看来高考压力可能也会小一些，发挥不易失常，这些都是其他省求不来的。

简而言之，不公平。（蛙趣我这格式好小学生啊）

知乎用户 呱呱呱 发表

高考录取本来就不公平，有地域歧视和低分歧视，建议人人上清华北大，这才公平，不接受任何反驳。

知乎用户 Misaka19090 号 发表

绝绝对对，是不公平的

且，极其不公平

不愿意多摆证据了，看我 ip 就可以

知乎用户 匿名用户 发表

都再说公平，公不公平心里没数吗，越南人就是这样，明明自己是赢在投胎上却要编个故事证明自己是靠努力得到的，一个个的，居然舔着脸说公平，要是公平也没见过北上有 550 喜提大专的新闻啊

知乎用户 免费紫菜汤 发表

公平怎么样，不公平又怎么样，北京上海握在手里不肯放，其他省份能说个 p 吗？这次上海疫情，江浙两省能说个不字吗？还不是上海任性一下，两省就得出个九牛二虎之力给上海擦屁股。

知乎用户 匿名用户 发表

@NERV 小职员

冷知识：以前百京爷用的就是统一卷，有一年山东的专科线比百京爷的本科线高了 50 多分，当年山东女生就把教育部告了。

第二年北京卷出来了

知乎用户 簪娘蝶露​ 发表

不是公不公平的问题，是能让大家心里平衡。

就像现在，大家也就骂骂北京的制度和资源，最多也就是吐槽吐槽。

但真的要是全国卷呢？

凡是有北京户口的人，家里谁还没点家底，北京的教育资源有多好显而易见。可以说是就算北京人用私教砸，也能砸出来很高的分。

别不信，你自己可以去听听好一点的网课，对比和你老师的区别，当然重点高中除外。

到时候北京的分整体高的离谱，大家又会怎么想，仇富心理不蹭蹭往上涨。那还不如现在，骂就骂体制不一样，卷子不一样，再怎么骂也就是激动自己没有北京户口。

不患寡而患不均

知乎用户 匿名用户 发表

公平不公平我不知道

马云说了，996 是福报

这话对于北上以外的省份高中生来说绝对是真的。

因为 996 的概念是早 9 点到晚 9 点一周上 6 天班，就是说在本来已经上完早读早自习和早课的这个时间，你才需要起床准备踏上通勤的道路。

下了第一节大自习，或者说两节晚课，就可以光明正大的回家，而且回去可以尽情的玩，可以放肆的睡。

而且中午居然还踏马的有午休，还踏马的只需要吃饭和睡觉！！

珍贵的休息天也不用排队去人满为患的澡堂子里洗澡。

最重要的是，你每天的付出在月底就会体现出来！

而且不是虚无缥缈的称赞

不是父母的 “不要骄傲”

不是老师的 “这就满足了？”

更不是你在未来的那个夏天能不能 “+1” 的可能性

更更不是你敲开名校大门的渺茫希望

而是实实在在的钞票

受法律保护

而且充分说明了别人对你的认可

能让你切切实实改变命运

切切实实的改善生活

能让你完成梦想的钞票！！！

如果你们经历过了这样的高中，却还在为北上摇旗呐喊，还在为这个规则筑起最后的铁壁，只期盼有一天自己的孩子，自己孩子的孩子能成为一名北上的考生。

而不是推翻这个规则让自己的孩子成为一名中国考生。

那这就是汉奸行为，没有一丝一毫的羞耻之心的那种。

知乎用户 多吃早餐 发表

列宁论教育革命

旧学校总是说，它要造就具备各种知识的人，它教的是一般科学。我们知道，这完全是撒谎，因为过去整个社会赖以生存和维持的基础，就是把人们分成阶级，分成剥削者和被剥削者。自然，从前的一切学校都浸透了阶级精神，只让资产阶级的子女学到知识。这种学校里的每一句话，都是根据资产阶级的利益捏造出来的。

工农青年在这样的学校里，与其说是受教育，倒不如说是受资产阶级的奴化。教育这些青年的目的，就是为资产阶级训练称心如意的奴仆，既能替主人创造利润，又不会惊扰主人的安宁。因此我们要否定旧学校，只从这种学校中吸取我们实行真正共产主义教育所必需的东西。

​

知乎用户 Leyna 发表

都知道不公平，那又能怎样呢。

知乎用户 舟以 发表

相对来说公平吧

所以我下辈子要投个好胎

知乎用户 丽丽 发表

天下人都知道，北京上海高考卷子太简单了。重点大学的高校里，同一道题。做不出来的是北京上海考进来的。这是为什么捏

知乎用户 匿名用户 发表

反正我是北京的，杠就是你对

我想说，如果刷题套公式模板就能考好大学有好前途，那我的评价是中国要寄

我们老师一直说的一句话，北京的题根是不变的但是出的很灵活，考察思维力度学习能力和创新能力，刷题只能保持手感，依靠模板是绝对得不了高分的

以至于我们数学做到思维力度小但计算量大到恶心的题老师都说 “这不是北京题也不是北京的出题趋势，看看就行了别算了浪费时间”

我觉得显而易见吧，国家需要的不是高考工厂出来的机器，是有创新能力的人。

今年高考那几天我在考试间隙看微博，总有人说什么北京啊随随便便 400 分不就上清北了吗有什么难的……….. 我一头问号，那我是不是能比清北线高个两百三两百五的？？？

总有人酸北京，你来考一下说不定题都绕不明白

知乎用户 wendell 发表

如果全国一张卷，刷题的高考大省会吃掉所有的名额。然后其他省也必须内卷了。结果都是所有人都累。毕竟各省高考人数差距很大，大省人多比例再低也能吃掉全部

知乎用户 匿名用户 发表

首先北上真的是最好考学校的地方吗？不是的。之前有人做过一个统计调查，就是把录取几率具体到市而非省份。成都和西安的清北率就高于北京上海。那四川来说，一些地级市就是教育质量差，父母观念落后对孩子也不上心，高考时一年贡献几万个分母，一个清北也没有。看起来四川清北率低，其实有一定社会地位定居在成都之后，单从考大学来讲，还真不比北上难多少。北上的几率看起来高，其实是无效竞争人口相当少。私以为现在的录取分配制度其实还是挺好的。

然后讲一个背景故事事情，我家这边有段时间好的初中都是私立的，然后他们公立初中教师工资 3 倍左右的钱去公立初中聘请最好的教师，而且大量屯教师，一个教师带一个班，一个班 15 人。公立初中只有一个教师带 2 个班，一个班 60 人。公立考不过私立，大家都争先恐后去私立，私立一学期收个 6 万 8 的学费。然后没钱人等于考不上好高中，一个孩子的命运基本被出生决定。然后这种现象后来被叫停了，慢慢穷人家的孩子才有所好转。这件事情给我最深刻的影响就是政府不做细致的区分管控，资本就是一切。

我对各地高考的理解是高中的知识对大学的学习来说其实并不重要，大学按分数录取学生不是因为学生考了那个分，学生基础好，而是看的分数后面反应的学习自觉性，学习能力，学习态度一类的。而且按分数录取相对公平，给大多数人一个公平竞争上学的机会。

但是大家都想上很好的学校，所以在竞争压力过大下进行了一些完全没有必要的内卷甚至衍生出很不健康的填压式教育。老是有人喊北京上海不用自己的试卷加入别人，现实吗？如果真的加入，很可能会出现我家这边初中之前出现的情况，可能头几年北上学生吃点亏，但是教师是要生活的，用脚投票的，优质教师必定被挖，资源好的城市必定搞小班精细化教学，其他地方还是该怎样怎样。有人说按人数比例招生，那为什么不具体到市而是省份，你看那成都，西安多变态啊。为什么不能让成都和四川其他地级市按人头划分录取比例？你可能说因为成都汇聚了了全四川最好的教育资源，他们的学生水平高于四川各地，所以成绩是他们自己考出来的。那北京不也是这个道理吗？有人会说北京卷简单，他们的竞争不激烈，他们的分数不够高。但是你想想，为什么教育资源最好的地方学生字面成绩上不是很看？难道这边的学生都是傻子？不是吧，主要是因为北京相对于其他地方在做素质教育，没必要去卷，去做无用功，去苦学生。

另外不是所有地方都适合素质教育。假如说某个十八线小县城的学生，他放了一天假，他会干嘛？估计大多数是网剧或者王者荣耀，抖音看擦边球舞蹈就过去了，那还不如不放他的假，让他待在学校学习。你给北京学生放一天假，他也有玩，但是玩的方式不同，去博物馆，看一些人文社科的书籍，学一些被三四线小城认为因与高考无关而无用的知识。如果你说不是我，我就是 XX 的（二线省会或者二线大城市），我们的同学如果不卷都会做很多有意义的事情。那么你这个城市很有可能是类似于成都的那种资源聚集地，看似你的省份很卷，其实是省份的底层占比大，贡献了很多炮灰竞争者，真的具体到市还真不一定比北京难考学校。

知乎用户 匿名用户 发表

我非常忍不住想骂一些人，但我想了下还是好好回答比较好。

首先高考所考核的知识量本身是定死的，这点在数学英语上非常直观，你所学习的知识点是被限制在了一个范围内的。语文那个考试逻辑我暂且不吐槽。

当你基本掌握了绝大多数的知识（而且这是完全可以做到的），你继续 “刷题”，对于知识的学习效率就会极大幅度的减少。

而我们再假设高考试卷是统一的，招生分数也是统一的，就意味着只要有大部分人超过了那条线，就都得跟着进入低效率的模式，这也是现在大部分地区单独拉出来的现状。

这么做，牺牲学习效率后的好处有啥呢？很多人会觉得是 “公平了”。

公平个锤子。

不能真正避开教育资源不对等暂且不说，试卷对学生的考核能力直接被降到了一个程度，以前检测氮含量是为了检测好牛奶的，现在老老实实给牛奶已经没法更高了，只能加三聚氰胺了。然后就算概率上是达到公平了，按接近随机数选了一堆学生去给他们最好的社会地位和教育资源，和抽彩票有啥区别。

但凡能更好的考核学习的知识量的，都不得不面对教育资源不平衡的问题，而小天才们觉得只要减少考核的有效性就能越来越公平。现在人人都说内卷内卷，但是看这样子很多人怕是都不知道内卷根本不是个夸赞的词，一边说学习是内卷，一边觉得卷赢的都是自己努力的公平，一边又抱怨不遵守这个机制的不公平。又当又立也没这样的。

那么真正的好处是啥？

是照顾本来不足的教育资源，如果按照其他制度，教育的整体进度会被极大幅度放缓，根本没法在同样时间内提高全国的教育水平到这种程度。所以教育资源相对充足的地方会搞小班化，会加一些特殊的审核方式，而按照网友的理解就是啥？

“这不公平啊，应该全国人坐一张凳子上听同一个老师的网课。”

知乎用户 赤兔圣​ 发表

客观的说，从个人角度，不公平，我是上海考生，我爱人是陕西考生，她陕西省 40 多万考生排名 6000 左右 (就大概，具体记不清了)，我 6 万考生 1 万左右排名，刚进一本线，我俩是川大本科同班同学。

从个人的角度来说，确实不公平。

但是，从国家发展的角度不得不，因为一旦放开，北京，上海本地的考生大概率读不到好的学校，但是北京上海考生的家庭资源多，会有一部分人出走留学，一部分人留下。而北上的好大学会挤满了外地的尖子生，这部分人来了以后绝大多数见识到了北上的发达不愿意毕业回家，北上的考生绝大多数也会回到家乡，人才北上的聚集，其他地区的发展只会更加滞后，留不住人才，好大学的人才博士毕业留不下本校会去上海二梯队的大学，二梯队的实力渐渐增强，外地的无资源高校越来越落后，当地经济也越来越落后。

今天的高考无论是录取还是高考都是各省独立的，更多的是保护本地人更多的留在本地，这样才不会出现人才不会流失，保证基本的概率分布。

能够做这个决策的人思考出发点绝对不会单存的从个人公平角度，更多的是社会的稳定，全面的发展，国家的大局出发，很多时候片面的追求个人的绝对公平太过于狭隘，相对公平，大概率的公平正义才是社会稳定发展的基石

知乎用户 匿名用户 发表

北京人来回答一下

我发现很多人都喜欢拿清北来说事情，我感觉这个方向就不对，全国能上清北的一共才占多少比例？哪怕是北京的话上清北的也不是大多数，所以如果要说说高考不公平真不应该拿清北来举例子。你真正应该关注的是那些没上清北的人，因为这些人才是高考的大多数，拿着清北这个局部说事我认为不是很能够说明问题，中国又不是只有这俩所大学。

而北京真正的优势在于这儿，就是说双一流院校相当的多，并且学校的质量也很高，比如北理，北航，央财，北师大，外经贸，人大，北邮，中政法等等高水平院校。还有底下一堆北京市的市属院校，首都医科大学，二外，北京工业大学。还有北化，北科等等我忘了是谁归属的院校。然后再加上高校势必对本地学生有倾斜，因此北京考生想上一个好的学校确实要比外地更容易。当然了去外地上一所好的大学也挺容易，比如厦大华科在北京 630-640 就行，上财也没在外省分那么高。

所以说北京考生有相当大的优势，首先本地优秀高校相当的多，其次考生人数相当的少，所以说自然上个好大学比外省容易。

因此要说事情不要拿高考难度说事情，在这样的情况下你高考出的再难也是这么多名额，名额问题才是关键，而北京高考不公平就是说少数人占据了大量的录取名额，和外省名额不太匹配。然后至于说什么 400 分上清北，山东 211 到北京清北的观点我认为就仁者见仁，智者见智吧。

同时我认为针对北京考生的群体攻击也不可取，在北京高考并不是罪过，而你在外省高考也并不意味着你就是受害者从而可以占有道德的制高点，现在搞得像我在北京高考，你在河南高考，然后我成了某种加害者一样，这样的氛围我认为不可取。高考名额的多少和那一名考生都无关。

先写这么多吧，欢迎讨论

知乎用户 匿名用户 发表

听过小镇做题家，听过北京做题家吗

经济发达的地方的学生素质和见识大概率都是优于欠发达地区的，对于高校来讲，肯定是愿意招一些综合能力更突出的学生哪怕牺牲一点分数

知乎用户 落浪 发表

老师: 同学们练累了，发张北京卷休息休息吧

老师: 下张是北京卷，看看就行不用做了

知乎用户 James 发表

这世界上所以的事情没有绝对公平，只有相对公平

知乎用户 想养只小狗 发表

共产主义的理想任重而道远

知乎用户 too fat 发表

那些质问北京有什么优势的，质问怎么没人看到北京房价车价的，叫嚣着北京师资经济是其他地方比不了的是不是之前疫情期间经济不景气把脑子卖给火锅店了？

高考是公平的吗？至少对于我乃至我父辈来说都不会是公平的

举个例子，我妈，陕西临潼人，八九十年代去西安上的大学，是个 211。当时她们系里面有个北京来的学生，高考分数放在西安达不到二本线，却因为政策和那些本地拼死拼活读书的人坐在同一间教室里读书，你管这叫公平？

我，江苏南京人，准高中生，经历了痛苦的中考，在我们这里，能上高中的只有一半人，上了重点高中考了年级第一也很可能上不了北大清华，江苏的师资力量雄厚吧？经济发达吧？教育那是全国有名的，就这也比不上北上天的普通学生啊

再举个例子，我爸同事小孩，在我们这里的一所重点高中学不下去了，太累太难了，托关系去北京一高中（大抵也是所知名高中），考上了东南大学（985），但按他的成绩，在我们这也只是一本而已罢了

再说我们江苏以前单独命题时 400 分上清华北大，北京上海 400 多分 211，且不论教育资源，就这个试卷难度都没有可比性好吗？

这就是你们的公平？太讽刺了，老子这么多年寒窗苦读就为了这？

公平是什么？是你们喊着要让全国和北京一个房价车价？不是！是你们所谓的特大城市特殊政策？也不是！我们高考生要的，不过只是各省录取时用相似的分数线罢了！

你说新疆西藏那边教育实在不太行，分数线低一点，我完全理解。你说烈士子女加分，我也十分理解甚至支持。但你们北上天人民享受着最好的资源、环境、政策，还这么贪，分数线这么难看，谁看了不说声 “离谱”

闭上嘴吧，北京上海的天之骄子们，瞧把你们牛的，还真以为自己有多辛苦，有多难啊，毕竟作为在天子脚下，国家重点的城市中生活的你们，是看不到其他省份学生的挣扎的

知乎用户 匿名用户 发表

你别拉上人家上海。

因为北上占便宜是已经百分之百确定的。

只有北京人嘴硬。大家才说北京。

你要非说北京人巴拉巴拉素质教育，眼界好。

行，那你说，假如做这么一个实验。把河南前一百名和北京前一百名的命运完全交换，从出生就交换身份，你说河南前一百到大学会比北京前一百差吗？

懂了吗，是资源的问题！高考除非天赋异禀那种人，不然对于绝大多数，后天资源是比先天天赋重要的多的多的。

这种交换下，天龙人还嘴硬吗？

发现没有？当然还有很多答主说全国一张卷之后北上通过经济吸引来的师资会让北上重新 NB 起来，但是你还是需要资源。

但凡搞过科研的不都知道。在中国这种大体量下，只要有钱，和时间就能搞定难题。现在你北京有钱，有资源，反过来嘲讽其他地方学生不如你们，但是我上述的交换你们敢吗？完全交换，北京和河南前一百的背景资源。看在人口体量下河南怎么碾压你们？

或者做个双盲实验。河南和北京各出一千个婴儿，随机分配到全国各个省份。有的在人大附中，有的在成都七中，有的在农村，有的在县重点。咱们要不要看看到底是什么影响最后能力？

天龙人敢吗？

每次看到这种问题都挺无语的。占了便宜就占嘛，你在北京，我也无话可说，非得出来搞这种问题找骂。xs

知乎用户 绘梨衣痛 发表

父辈的余荫，有什么好羡慕的，自己老爸不努力，自己努力就行

知乎用户 匿名用户 发表

很公平

这两个地方有共同的特点，地方财政富裕，本地高校多，考生数和招生数比例高

地方高校主要由地方财政，地方财政来源于当地税收，本地财政投入教育让本地的孩子有更多的机会上大学，其他地方的学生有什么好酸的。北京的不清楚，上海孩子要想考进复旦交大同济也绝不是件轻松的事情，无非就是进二本相对轻松而已

一直说北京卷上海卷简单，但是卷子难易程度跟高考录取没什么关系，卷子只是一个筛子，用来选拔出一定比例的学生进大学而已。录取率低，卷子就要出的难，否则没法筛选，卷子难倒逼学校教的多，学生学得多学得深，反过头来逼卷子一年比一年难，一年比一年偏。如果录取比例足够高，哪怕一张卷子考 500 道 100 以内的四则运算也行。

为啥录取率有高有低，那就又回到了财政投入和学生多少的问题了

知乎用户 张越 发表

当年我们周末数学作业是北京卷子，那可是开心的要死。

这个作业老师都不会收。

全学校都知道这卷子几乎没有讲的必要。

班里有个东北的，高考回东北考了。

知乎用户 沉迷困觉 发表

众所周知，高三的全国历年真题的习题册里从来不会收录北京卷的题目。

知乎用户 匿名用户 发表

本人天津考生（天津的本科率比北京上海还要高）

不公平

造成这种结果最直接最大的原因是本地高校招本地考生比例比较大

那这些地方这么多高校公平吗 不公平

我现在在北漂 我有时候在想这些公司要在我们家附近就好了 房租吃饭省下好多 那他们都在北京 这公平吗？

修雄安新区的时候我在想我们家离北京也很近啊 为什么不拆我们家 这公平吗？

总有些人什么都没做就获利了 这不公平

对于我来说获利的时候明白只是自己幸运不是优秀就好了

知乎用户 名字有六个字​ 发表

不公平，从录取率，分数线来看不公平，如果考同一张卷子有些高考大省分数线可能比北京高了一百多分。

但如果全国统一考卷统一录取会发生什么？如果什么都不提前通知，明天高考今天公布政策，那第一年北上天录取率暴跌。第二年就会像雨后春笋一样冒出大片大片的教培机构，北上天的学生的生活变得和高考大省一样了，可是经济发展水平不同，家长的眼界不同，就会在教育上投入远远高于以前的成本。你觉得你老家那种教育资源极度匮乏的地方竞争得过北上天？

不说统一考卷了，哪怕现在的情况下同分也一定是北上天的学生素质更高，从小培养出来的眼界和见识不是做题疯狂卷能改变的。

最后 不要天天拿着省平均来和北京上海比了，一个省和一个市比人均，这本身就有失公允。不论你在哪个省，我敢保证你们那边的省内两极分化远比北上和你所在的省的区别更大，而且很多省会升学率那可是一点不比北上低。与其愤世嫉俗批判高考制度不如沉心静气想想背后的原因。成绩并不能决定一切，眼界带来的思维能力，思维方式远比你靠刷题带来的所谓分数重要的多。

知乎用户 有龙为螭​ 发表

这种问题能摆到台面上来讨论就已经是有关方面的几极大进步了，慢慢来，都会变得更好的

知乎用户 弗雷德里克 发表

京沪高考上 985 的要问他们爸妈了，都是卷王二代三代的，真正老北京也卷不过。

会读书做题本来就是一种玄学是命，哪都有卷王，卷不过不能全怪省份。

知乎用户 鹏洛客 发表

不公平，这就是地方保护。

这世界没有公平。

你以为这世界大家都看自身能力，有能者上？是不是还没被社会捶打够？

这就是个讲人情的，讲关系的社会。古今中外都是。

知乎用户 硬盘粉碎者 发表

高考本身就是用来划分当地人才档次的一种标准。就当地而言是一种无可厚非的标准，该是什么档次的人就进什么档次的高校。

如果你把这个问题铺开到全国范围讨论，那么你应该问的不是高考公不公平，而是要为是不是应该取消户籍政策。由于有户籍的存在，让中国每个区域可以比喻成独立联邦，并可能存在一定的出入境管理政策。

你要为有户籍政策的国家是不是公平，就好像在问中国和美国不统一考试，公不公平差不多意思。

对了，有人会说这是在混淆概念，上海和河北关系怎么可以类比到中国和美国啊。这不是我来混淆的，是户籍制度让我模糊的。

知乎用户 匿名用户 发表

公平？

总有人说录取率的问题，我真的是笑了。

先不说我的观点，就单纯以我的视角来阐述一下上海考生考试的录取分数线，录取率以及高考途径。

从录取率和录取分数线来讲，其他数目不是非常确切的我就不报了，单拿复旦一个学校来说，总共给到上海本地考生的名额应该共有 600 个左右，分数线在 585-595（满分 660，换算成满分 750 的大概是在 664-676 左右），交大分数差不多，但计算机系奇高 612 左右（因为我之前真的很想去交大计算机所以记住了），换算为 695

那么这 600 个中有多少个裸考能进呢？每年大约在 56 个左右，和其他答主（抱歉我没有其他省份录取人数非常具体的数字所以用了其他答主的数据）给出的广东省份的差不多。

高考途径三种：一裸考，也是最常见的；二综评，基本上比较拔尖的一撮都会选择这条；三强基，进去后本硕博连读（应该是），不可转专业。

那么我的观点是：上海卷简单，录取率高，但上海高考不是 easy 副本。

总有人抛开所有的一切只谈高考，私以为这是不可取的做法。

先说综评吧（也可以叫提前录取），这其实是高校录取的大头，可以说如果综评没进，很大概率裸考高校就没有什么特别大的希望了。

如果走综评，你要面对的会是：

不知道怎么样做到的从小到大各类竞赛（编程，机器人，生物地理物理数学英语历史政治）市以上奖项有少说三四项的同学

拥有各类三好学生以及优秀团员是学生会会长 / 书记并参加各种校内外活动甚至活跃在慈善机构（？？）里的同学

以及每个上海高中生都需要写一篇论文才能够毕业，这个论文的水平就更不用说参差程度了。同时这些人还有着甚至比你还要高的分数，还有三四个以上的爱好（指有 7 级及以上证书的）。

裸考，就是上海卷（以及北京卷）最常被提起的卷子简单。首先我一直有一个疑惑，就是卷子简单就一定能考的很容易吗？如果单从应试角度来讲，简单卷反而更难吧？真的认真刷题做题的学生哪个不盼望着卷子出得难一点？更别提上海卷的英语难度了，我高二做的卷子都是考研和四六级习题，还有上海独树一帜的口语考试。

当然如果只是说一本的话，我个人感觉在上海的学生确实上一本轻轻松松（至少我是这么认为的），哪怕混混应该也可以上个上海海事大学（分数线 499，750 满分 567）吧，实在不行去建桥学院 8w8 的学费也能让你拥有一个本科学历，对吧。但是去的人到底是怎么样的大家心里也都清楚。

而且既然都生在上海了，把目标定在一本的人，就不会太多（？吧）。大家的父母，父母的同学朋友，都是 985211，随便拎出来一两个都能找到复旦或者是浙大甚至是清华北大的。你敢考一本？那真的是家族之耻啊（笑）。至少现在爸妈同学聚会我已经挺尴尬了，因为我上了一个很普通的市重，大概一本率 50%，复旦交大只有个位数，三四年没出过清北了，和父母同学的孩子的学校没法比。

还有就是因为我之前小学是在北京读书（哈哈哈哈 buff 叠满了）我爸妈感觉我考的也挺不错，也没有鸡娃的想法（主要是都在忙工作），对我是放养状态的，纯快乐教育。所以回到上海来我成绩就比同学差一截。但是北上很多家庭抓的其实非常严格，包括我后来以为也和我一样玩泥巴的小学同学去了北大附中，然后我的初高中同学小学的时候几乎只有家 - 学校 - 补习班三点一线的日子，那些补习班真的很变态，全年除了春节不放假。所以即便我很多时候会觉得有点后悔以前没有补课，也庆幸自己多少算有一个童年。

还有就是我认为很重要的一点。在上海生活你的生活用品学习用品要不要配套上去啊？我爸妈对我的教育还不错，所以我虽然有过一段时间的虚荣心，但后来也渐渐消下去了。如果看到同学很多都穿四位数的鞋子，更新手机的速度和发布会的速度一样快，文具必用斑马的，十几岁的孩子真的可以抵抗住这些东西？成年人都未必吧。

知乎用户 匿名用户 发表

不公平，当然不公平

北京近几年高考报名人数从峰值的 2006 年的 12.6 万下降到今天的 5.5 万，理论上来说，如果名额不缩减，今天一本录取率应该是 50% 以上，而不是 30%，本科录取率（不是上线率）应该是 80-90%，而不是 60%，至于 985 率 211 率清北率，应该在当前基础上增加至少 20%，

凭什么报名人数低了，录取人数就要低？

我能想到的最合理解释就是，大佬们子女跳过高考的比例太高，他们为北京争取名额的动力不足，但是北京高考人数正在反弹，看趋势至少要到 8 万，很可能突破 9 万，即使是保证录取率不下降，也至少要同比增加 40% 的名额，我现在高度怀疑能这些招生指标能不能跟上

北京的高考已经被削弱过一次又一次，现在但凡有点能量的，都不会把那几张卷子当成唯一解

看着有些家长卷着那样也挺无奈的，上面退了一小步，自己马上就退无可退了

知乎用户 逆风少年 发表

一点都不公平，但是这个世界从来都不是公平的，出身低真的就是输在起跑线上，我们改变不了这个世界只能改变自己，习惯就好，根本就不存在绝对的公平

知乎用户 Lee 发表

觉得不公平，可以搬去北京上海考呀

知乎用户 匿名用户 发表

相对公平

非要特权阶层展示一下实力吗？

差不多得了

改天换命不是一代人的事

知乎用户 张栋​ 发表

北京现在每年参加高考的这些考生，有 4000 人以上是清北毕业，几万人是 985 毕业。全国大部分省份，考生的父母只有几十个清北毕业，几千个 985 毕业的。

一个非常显而易见的事实是，越是高学历的家庭，他们的子女越是弱智，他们的家庭经济条件更差，教育理念也落后，家长没条件给孩子提供优质教育资源，子女不想学，不爱学，不会学，更学不会。

所以综上所述，我认为极不公平

知乎用户 牛头酋长 发表

臭外地的来百京要饭来了是吧？

知乎用户 吴邪​ 发表

人少资源好 分低卷简单 校多录取高 你说公不公平

知乎用户 匿名用户 发表

提这个问题的人概率是城市考生。

因为城乡差距远比省际差距大的多，以我母校为例，95+% 一本上线率（这是过去没注水前的一本线），远远超过北上整体水平。而且这样的超级中学在全国各个省会都有。

你说出身在不同省份要面对不同的难度是不公平，那出身在农村和城市，面对不同难度公平吗？或者说父辈的财富差距带来的差异公平吗？我觉得不公平。

再反过来问，假如我爹首富，你说不让我爹给我砸钱请好老师，买好学区房就公平吗？

本来就是个各方博弈出来的相对公平的结果而已。省际在这些矛盾面前不值得一提。

知乎用户 狂奔的钱宝 发表

没有绝对的公平，社会发展你想要的公平永远得不到，为什么不接受现实呢？

知乎用户 Gardenia 发表

等通县顺义房山大兴的高中生也能轻轻松松 400 分考北大的时候，再聊对其他省公不公平的事吧。

东西海碾压其他的区也不是一天两天的事了，郊区和东西海的差距，远比其他省和北京的差距大。

知乎用户 匿名用户 发表

其实 ，无所谓的！因为人们会自发的走向公平！从某种意义上讲，北京，上海的资源超过其他任意城市，也仅仅只能容纳 1400 万左右的户籍人口。至少我去过的一个所谓新一线（科教文卫很均衡）从生活体验等等，都达不到北京的三成。如果从这个角度说，其实这个新一线城市 500 万户籍人口就差不多了，但实际上是超过的。所以，感受到了吗？人口相对于环境是过载的。为啥我国生育率下降的都快超过韩国了，还有一个重要原因是户籍制度。日韩作为发达国家，生育率多不好看大家都知道，在发达国家中也属于最卷的俩个。但是不管怎么说，我国生育率也不该差过他俩。除去不执行劳动法，996，没啥福利外，房价，最主要的就是户籍制度，它限制了人口的自由流动，北上除去户籍人口还有 1000 万左右的常驻人口，这意味着什么？如果你要挣钱，你就得在北上待着，如果你不在北上待挣不了这么多钱。如果你的小孩初中后回老家上学？请问独生这一代谁帮你看孩子，就算有，麻烦不麻烦？很多很多的问题，开支不小哦？如果你去下位城市，不说工作，你会不会被优化？钱肯定缩水，加上中年危机，等等。所以，不要说不愿意生孩子，迫于现实也不能生孩子。加上通胀，工资可没见涨多少，实话说，现在生活质量真没 0 几年高。所以，这就是为啥我国生育率快超过韩国了，错位的城市加高房价，也就是我们超过发达国家的关键。所以不用担心高考公不公平，以后会自发的走向公平，就像哈尔滨 280 就可以上本科，那不会远了。只要大家都不生，就越早公平，如果大家都卷，那参照衡水。

知乎用户 CC 吃​ 发表

这个问题怎么说呢，首先，北京上海高考的优势肯定是有的，毕竟高校数量就多，其他的我觉得主要是两个点，让比率看起来很夸张。

第一是地区保护性，这个地区保护性的事情放在各地都有的，为啥没人喷其他地方？你可以自己去自己家乡的大学看看，本地和异地生源的比率占了多少。

第二个我觉得是生育率问题，国家提倡的独生子女政策在上海北京执行的是最到位的，有的地方一个家庭几个孩子？这个大家心知肚明，但凡上海北京每个家庭多生一个，比率瞬间缩水一半，实际情况是怎么样？两个孩子在某些地区的家庭，是多了还是少了？凭什么要为了多生超生的买单呢。至少目前而言，国家二胎政策开放的孩子还没到高考的时间

知乎用户 dark​ 发表

本人 ip 北京，实际上是河北人，在北京上学。

首先，北京录取分数线低，试题相对简单，资源丰富是客观事实，无可辩驳。

但是，也不要把在北京考试考上好学校想的那么轻松。那么多 985..211，大多数都来自六小强和区重点，六小强一所学校全员 985211 也是常有的事。北京学生的中层也是很菜的，大多数考不上特别好的学校。而且六小强和重点出来的人，人均英语高二到四级水平，物理平时教学难度就快赶上强基难度了。

所以，即使分数线低，也不影响北京上好学校的学生质量不比其他省的尖子差，所以政策不合理群众有反应也是好事，但是别骂北京学生，他们付出的可不比其他人少。

知乎用户 liwei2496 发表

我们何时有公平啊？？我们有公摊还差不多哈哈

知乎用户 匿名用户 发表

不公平，但北上的教育资源才是外面发达郭佳的常态。也只有内地人考内地大学难。加油吧，路还长。

知乎用户 cute 发表

他们的不公平是为了成就更多人的公平

知乎用户 我是大聪明​ 发表

如果单看问题的本身绝对是不公平的，上海上 985，211 的分数要比其他地区少很多，我是在上海读书的，确实感觉到上海的语文比老家要简单很多，但是看看其它问题呢？首先就是人口问题，上海人口是没有那些省多的，再看上海房价，我妈妈和爸爸都是外地人，他们拼搏了很多年才在上海和北京买了房子，就现在我们家上海的房子就要 1900w，如果租出去一个月要 3w，真的很贵，所以说并不是我们理所应当的占便宜，分数少一点也能考好的大学，反正我能在上海读书是靠父母的，如果没有他们，没有那些房子，我也不能在上海读书，所以说这些并不是理所应当的，但是这个也是因为爸妈的努力才拥有的

知乎用户 Eric 发表

教育本身就是吸引人才的手段之一

知乎用户 欧耶 发表

作为一个有文化有水平的知乎用户，就算不公平我也一定要说公平。

知乎用户 明日之后 发表

公平啊，因为房价高…… 他们是用钱买来的分数…… 要是有能耐也可以去北京上海买房子啊，没那个能力，就再多考点分，想别的都没啥用

知乎用户 不知道叫啥​ 发表

但是怎么说呢，卷子虽然简单，但好学校里学的知识是真的不简单，可以不用一棍子打死 [捂脸][可怜] 高中还没有试过，就是初二的时候我数学不好，虽然在实验班吧，但是数学单科排名在实验班垫底，初二升初三那年的暑假回老家，找了个老家市重点的老师，报了个数学一对一（是真的比北京便宜好多[大哭]）然后在我初二升初三的情况下，按照标准时间和判卷方式（可能过程卡的不是很严）去做老家历年的中考真题，结果每次考的都能跟状元的分相接近，有一次还运气爆发，考的比状元高（虽然家乡的卷子也是属于比较简单的一部分，不算很难，但也多多少少能说明一些问题）而且北京好的学校里也真的是很卷[大哭]（勿喷[大哭]）

北京一些好的学校真的是很卷 当然也有可能是我没有见识，那就轻点喷 ，我之前是北京某前三甲高中的一名学生，当时高一的时候在全校排名有一段时间在百分之五十以后，然后我就努力学习，在那段时间每天除了周末学习也是在至少十个小时以上，平常上学每天至少是十二个小时起步，从十二点睡到一点睡，到两点睡，到三点，四点，当时最晚一次是四点半以后睡的，第二天仍然 7 点起床（家离学校比较近）虽然可能努力不到点子上，也可能跟特别努力的人没办法比，但是也不算是不努力的吧，然后平常学校里虽然老师不管，但是整个学习氛围非常卷，我有过一一段时间的住宿经历，我的室友们也经常十二点多到一点多睡觉，课间，午休什么的都有一堆人在学习

对这个事情我的看法跟对所有事情的看法一样，就是世世上没有绝对的公平，北京也确实是吃到了一些高考红利，但是要考上好大学绝对离不开背后付出，在吃到福利的同时必然也会付出相应的代价，每个人都有独属于每个人的幸福和痛苦，这个幸福和痛苦的总量是无法对比衡量的，世界上确实没有绝对的公平，在保全一部分人的利益上必然会牺牲另一部分人的利益，你也没有办法，如果按绝对的公平世界根本运行不下去，高考已经是保障大部分人利益的基本算是最好的东西了，我们既然没办法选择我们出生在哪里，家庭状况如何，在没有绝对公平的情况下，我建议大家可以不用把大部分时间花在自怨自艾，抱怨他人上，努力提升自己，你一定会成为最美丽的蝴蝶的！[爱] 勿喷勿喷，杠就是你对，但是可以柔和的提出不同看法 [大哭]

知乎用户 回答专家 发表

其实是公平的，甚至可以说是对北京和上海来说不公平。

首先说北京上海的学历效用要低于其他地区，经济学有一个货币购买力的概念想必大家都了解，同样的一百元人民币在不同的区域购买力是不同的，那么其实学历也是一样，在北京上海地区，整体的学历要求高，普通本科甚至专科在三四线城市可以获得的就业竞争力，在上海北京可能就得是 211 甚至 985 才行。所以虽然学历看似不同，但是获得的效用，也就是就业的竞争力是相似的。

其次要考虑就业市场的供需关系，现在的主要矛盾是就业结构性失调，培养出的高学历人才多，但是企业没有这么多需求，而制造业服务业大量缺少人力缺招不到人。北京上海等地的高端产业更多，对于高学历人才的吸引更大，所以理应培养更多的高学历人才

最后，其实我这个论点有一个致命的问题在于，忽略了人口的流动性。也就说北京上海的人才并非来自于当地，更多是来自于全国。但是我想请诸位思考两点，其一就全国而言，是毕业后回归家乡占主体还是去外地占主体，其二巨大的人口虹吸与城乡差距地域差距真的是我们想要的嘛?

补充一点，大家以为的社会公平，其实未必是实际的公平，社会就是一个金字塔结构的，越往上越少，在底层要么认命躺平摆烂，要么拼命卷阶层跃迁。人生而平等，但是未必在同一个起跑线，你父母甚至你爷爷奶，拼命打拼在大城市承受着高房价高物价，现在告诉你和农村孩子站在同一个起跑线你觉得公平嘛? 或者说如果没有财富的积累你还会这么拼命的工作吗？

知乎用户 方始了无 发表

我就笑笑不说话

知乎用户 wadd 发表

高考没很多人口中的那么吃资源，以山东为例，经济最强的青岛济南在省里很逊，具体到青岛，市区的孩子成绩一直比不过下面的孩子，济南好像也一样，当然你要穷的连一本参考书都买不起甚至吃不饱饭那另当别论。

在有物质基本保障后，高考最重要的是学习方式和努力程度，监狱式永远比散养式强，绝大多数人比的是努力程度，还没到拼天赋的程度，什么高考尖子的后代在北上，所以基因好的说法算了吧。

象上海北京那些在优越的环境长大的小孩能努力到什么程度，我持严重怀疑程度，我身边不乏有当年高考成绩很好的，孩子是个学渣的例子。最明显的是我的老领导，当年大学生是宝贝的时候，他考的南大，孩子在山东一个很不知名的学校。他孩子比他蠢吗？不见得。老领导经常讲他小时候生活多苦，现在小孩生活条件多优越，所以吃不得苦，其实这也是他孩子成绩不好的原因。

知乎用户 青春活力​ 发表

公平，因为每个院校录取人数是分配到各省的！

知乎用户 匿名用户 发表

额，麻烦写写看北上的作文，再试试上海的英语

知乎用户 匿名用户 发表

不夸张的说是对于落后地区的保护。

全国一张卷子的数学竞赛，物理竞赛，看看就知道省份之间的差距有多大了。

在大学里北上广深的学生基本上也是全方位压制我这种人。

和北上广深的神仙一起卷，我没有任何把握考进华五，甚至中九还得努力。

坐标某华五

知乎用户 匿名用户 发表

不公平，不公平，重开！重开！

知乎用户 蔚你好嘛 发表

全国统一命题，全国统一录取；全国所有考生公平竞争，赢也赢的自信，输也输得服气

为什么搞这么复杂呢

知乎用户 匿名用户 发表

接受批评谩骂，到我这届别改就行

知乎用户 薇亦柔止 发表

不公平，但作为辽宁人，也不想改变高考现状。

知乎用户 沉醉寒风 发表

高考是选拔性考试 都是省内自己选拔。说实在的，你考多少分不是最重要的，你排什么名次才重要。北京，上海的高考 和你能去哪里 没有一毛钱关系

知乎用户 匿名用户 发表

作为天津的似乎说这话不太合适。。。高考的最小粒度是省级，这事说到底还是资源问题，要么本地资源够多，要么本地考生够少，要么能闹要一些资源倾斜。有些人提部属高校应该按人口密度分配…… 但是不要忘了，以 top2 为例，按照五道口的房价倒推地价，教育部一样得吐血。政策给你的地，本身就是一种投资。

知乎用户 PLAPLA 发表

参考明朝南北榜

知乎用户 镌镵采异​ 发表

如果高考没有历史数据，那么更早的科举结果应该能够作为很好的证明。

最近的明朝，90 个状元，79 个南方，10 个北方，1 个户籍不详。

清朝，114 个状元，2 名满状，99 人南方，13 人北方。

造成这种严重不平衡的南北差异，经济水平，教育氛围，及社会稳定等因素。

到了今天的中国，刨出社会稳定因素，经济差异，基础教育资源差异，就直接导致欠发达地区的普通学子，从一出生就要面对一个相对不公平的竞争环境。

如果全国统一试卷，统一划线，结果必然是发达地区（京沪江浙粤闽等）碾压大部分内陆省自治区，家庭背景好的学子有机会去发达地区求学升学，普通孩子的出路进一步收窄。这里不谈个例，没有普适性。

所以，分地区考试划线就很好地调和了资源分配不均的矛盾，尽量让同一种环境下的学子在一起竞争。

知乎用户 匿名用户 发表

07 年参加高考的浙江文科生来说两句：

1、我们当年做北京高考数学卷是不需要草稿纸的；

2、做完北京的卷子后老师说过一句话：“做这卷子就是让你们放松一下，提升一下信心。”

知乎用户 王博士扯淡 发表

其它不论。此举只是告诉你，在此锅，你生下来，就已经被打上各种等级标签了

知乎用户 言之命至 发表

北京上海主要是因为录取率高，北京上海的教育模式确实更好，精英去卷，普通人可以全面发展，当个普通人就好，其他省份普通人也被逼着卷，同样花了很多时间但是效果却很一般

知乎用户 亲爱的 depression​ 发表

我不敢说上海，因为上海的实力很强

我敢说北京，北京确实不公平，但这改变不了我的北京户口，还有我在北京海淀的事实。

谢谢我爸在北京海淀买房了。

知乎用户 风在吹 发表

其实作者这说的非常是有道理的。这就体现了我们的优越性，因为世界上绝大部分国家都是，没有户口，不分地域的。他们怎么就想不到我们的办法呢？？？？唉，只能说明了。眼光不行啊。当然不得不承认，印度比我们稍微靠前一点。种姓制度。几千年前就彻底解决了这个问题。

知乎用户 影子契约 发表

这种无聊的问题每年都会被翻出来说一遍。

北京市正规高校一共 92 所，有 54 所高校是北京市属高校。

国内没有任何一个省市所在高校对本省市招生比例比北京的各大高校低。浙大招浙江籍考生比例 50% 以上，一堆人质疑清北 10% 的北京籍考生？

知乎用户 侵删 发表

一切都是资源不公平造成的，全国教育由中央拨款。村级统一一个幼儿园，镇上统一小学，县里统一一个初中，市里统一一个高中，大学凭本事考。取消私立学校或者私立减分 50。老师按照户籍所在地招聘，全国工资一样，调动到外地需要地方与中央同意。然后高考一张试卷。没有了钱的鸿沟会公平很多。

知乎用户 再见 发表

不公平。

不是因为什么全国一张卷，根本问题是录取学生的比例。比如河北河南山东，每个省几十万人争清华北大几十个名额，在北京几万人争几百个名额。

扪心自问，公平吗？

知乎用户 电气刘亦菲 发表

好像 01 年全国高考统一 北京考不过其他地区 05 年还是那年 山东和北京也是一个卷 北京二本 450 山东好像 550 比北京多 100 分 山东省家长把北京那边告了 可以百度的 北京真的考不过考不过高考大省

知乎用户 匿名用户 发表

对考生来说不公平。很不公平。

但对家长来说，相对来说就公平了。

各位回答问题的人，有没有都想过自己通过努力，弄个北上的户口。然后自己的孩子好上学？

投胎好的先不说，那哪都有投胎好的。投在富贵家的不止北上。

然后就是自己努力，取得北上户口的人。他们那么奋斗不就是为了以后自己的后代容易点。对他们后代的优待，其实就是他们所得到的特权。父辈希望孩子好，自己的后代好，那对自己何尝不是一种享受呢？

知乎用户 lyllyl 发表

2001 年，北京跟其他省份一张试卷，山东重本分数线比北京多 119 分，三名青岛考生觉得不公平，状告教育部违宪 (公民享有平等的受教育权)，但后来不知道为啥主动撤诉，第二年，北京实施自主命题

知乎用户 我是一个小可爱 发表

现行的应试教育是在教育资源不足的条件之下的一种不得已而为之的事情，水平低，效果差。经济发达地区采用的较好水平的教育模式应当是各地参考的教育模式。

知乎用户 习俗 发表

谁刷题做北京卷？

知乎用户 匿名用户 发表

如果这种地方高考太难的话，那不是把有钱人的小孩都往外逼？能不能拎得清？

知乎用户 匿名用户 发表

河北到北京，表示：确实简单

难度简单，招的多，嗯（化学啥的有点东西，数学真的纯白给）

老百京人就别诉苦了，大家都不轻松

但是哈，有些说什么二本带专能上清华的，我只想说，无论哪的人，都是扯淡，211 已经是封顶了

知乎用户 鸟月 发表

就是不公平啊，要都公平了的话怎么逼你离开家乡北上广呢。

知乎用户 是王雯雯啊​ 发表

天津的不敢说话

知乎用户 故事有意思看会就停 发表

高考这个其实不是重点，答主的重点应该是说录取率吧，毕竟北上大学集中数量多，双一流 985，211，这些都很多，造成教育资源富集，然后相应的上好大学几率就会比其他省份好很多，毕竟一个城市参加高考才多少人，一个省多少人，这样一对比就看出来北上的教育优势，但是这是教育发展的不均衡，经济发展不均衡导致的，没办法的事，我老家河北的，我确实羡慕首都的学校多，那有什么办法呢，自己刷题呗，不然学都没得上，

知乎用户 匿名用户 发表

公平。

很多人陷入了一个误区，认为绝对的平等才是公平。因此，在看到北京和其他各省高考录取率的差距后会义愤填膺认为这不公平。

但高考并不是人生的全部，如果上的大学并不够好，其他省市的学生在结束学生生涯走向社会后可以选择回家发展，相对而言竞争压力会小很多，即便学校不好也能有光明的前途。但北京的孩子没有退路，他们的家乡就是竞争最激烈的地方，他们要面对的竞争之激烈不是其他省市的考生可以想象的。因此，在高考上给予北京的考生适当的照顾，让他们能够就读于更好的学校，这才是真正的公平。

知乎用户 木生火 发表

没有这些优惠政策的话，你以为凭啥全国高级人才都往北、上挤，人才不到北上怎么实现快速的建设北上的国家目标？

知乎用户 萚兮​ 发表

为什么不公平。

我没生在比尔盖茨家，我还觉得不公平呢。有什么用呢。没有绝对的公平，在你能争取的基础上，做到最好就够了。

太关注别人，别的省，别的生活，会让自己很消极，很累，很痛苦的。

知乎用户 岛市老八 114514 发表

坐标北京，改估计是够呛，公平？我都懒得多打一个字

别得了便宜还卖乖就好

知乎用户 匿名用户 发表

我当年作为北京考生，高考的时候就在骂了。现在在深圳工作，以后有孩子送国际高中，大学直接润出去完事

知乎用户 匿名用户 发表

没有对比就没有伤害。

江苏录取率在全国中上游，但骂声很小，因为试卷难度高，大家看到他们这么卷也就无所谓了。

西藏青海宁夏录取分数很低，但是教育极其落后，而且基本上没有好的高校资源，所以大家都抱之同情而不是羡慕。

云南贵州广西以及广东非珠三角地区同理。

河南河北也不比上面的好。

而北京呢？最好的教育资源，最受国家重视，拿着最高的录取率，坐拥最多高校，考着最简单的试卷。

这时候，到底还要怎么证明这是公平的?

说个有点冒犯的事。我在游戏圈里经常听到有人说:“在北京都考不上本科的差不多可以重开了。”

知乎用户 你已被邀请 发表

说一百个理由，也不公平。

知乎用户 蓝军装 发表

不公平。但塞翁失马，焉知祸福？

我葱省的 985211 录取率特别是清北的录取率和北京相比那是没眼看。

带来的好处就是，葱省没那么多外地人，定居葱省的人中，操着北京儿化口音、天津快板口音、或者江南吴侬软语的更是一个没有（至少我没见到）。

相比之下，京沪面对已被外地人挤烂的现状实在是闹心。

知乎用户 塞伯坦鲁迅​ 发表

北京上海的就别洗白了，说一千道一万，就是对别的省份不公平。我是从河北考到北京，现在孩子也是北京户口了，我还是想说，就是不公平，明摆的不公平！

知乎用户 匿名用户 发表

北上户籍人口 1400 万左右，高考人数分别是 5 万多和七万多。

某省 1.1 个亿的户籍人口，高考人数 125 万。

所以如何又为何？

知乎用户 菲尼克斯 发表

公不公平我不知道，我只知道北京卷的题，基本上属于全员送分题，我不知道为什么北京的考生拿着全国最优秀的教育资源还要考着最简单的试题。

真的，就我说句不好听的，北京卷那个难度你再考不上本科，趁早 G 了算了

知乎用户 Funk 发表

完全不公平。

知乎用户 匿名用户 发表

北京地儿这么小，这么多外地人来北京跟当地人竞争资源，您觉得公平吗？

知乎用户 宁夏 发表

北京上海高校的数量、各省录取的人数、最后才是考卷的难易度，作为河北大怨种考生只能暴风哭泣

知乎用户 Lawrence 发表

不公平。原因有以下几点：

1. 众所周知，因为北上考生的父母都是社会精英，所以其基因天生优于其他省份，所谓老子英雄儿好汉，北上的考生从出生之日起就已经领先外地考生一大截了。

2. 因为产业发展等原因，北上教育资源高度富集，造成了北上学生从小就能接受更好的教育，吊打外地十几条街。

3. 因为地处前沿和国家中心，所以北上考生能获取更多信息，对未来的发展走向更加敏感，并且能接触到大量新事物，眼界远超外地。

当然还有许多别的优势，这里不一一赘述，但是考虑到如此多的优势，北上考生当前其实是被封印了。表面看好像占了便宜，但是只要一放开，全国的高校岂不都是北上的学生？

所以外地人偷着乐吧，感恩好政策，让你们还有机会摸一摸大学的门槛。

知乎用户 胧月​ 发表

不知道，我只知道河北省内没有一所 211，河南省内只有一所 211，帝都 27 所。

我只知道有些地方不用全国卷，是因为什么呢，我不知道

我只知道帝都考生五万人，考生数量只相当于内陆一个市

知乎用户 cjen cj 发表

公平个屁啊，有的人不知道是故意的还是还是傻。这跟全国统一命卷有毛关系啊，公不公平只跟各个学校的在各个省份录取比例有关系啊。就像清北，它们全部拿的是教育部的经费，没拿北京市的经费，为什么清北在北京的招生比例比其他省份多那么多？那些教育资源丰富的地区的招生比例是按什么原则分配的？就算是本省的高校有本省经费，对本省有一定的优惠，但是这个优惠是怎么来的？力度是多少？比例是多少？是按什么来的？我们总要清楚吧。但现在这些东西完全就没有一个依据。

知乎用户 AidenLi​ 发表

你猜公不公平

知乎用户 零 0 零 发表

天龙人都没意见怎么就不公平了？

知乎用户 匿名用户 发表

纯湖南人，省重点在读，明年高考

发了一套试卷，历年高考真卷

老师不让我们写北京上海浙江卷

知乎用户 匿名用户 发表

不公平

本人江西人，曾就读于某重点中学，以下是中学获得奖项

江西十大优秀学校

全国百强中学

中国高中教育 50 强（数据来源于百度）

但就这样一个中学，即便是补习班（平均分高于应届）也只能保证全班七十多人前二十名能稳上本科。

你能说剩下那五十多个不努力吗？

知乎上的某些回答说什么班上学习成绩差，摆烂的学生就上了个二本。

在我们这儿是不存在的。

知乎用户 牛寅新 发表

把高考资格当成人才吸引政策不是很好理解嘛。

几个直辖市和特区高考升学率高，工资也高，当然房价也高。所以不公平的高考其实就是人才引进之后给子女的附加福利。既然是地方性福利，那肯定既公平又不公平。公平在于符合要求的都能享受这个福利；不公平在于有这福利的人与没福利的人对比，自然显得不公平

北京落户是难一些，上海天津还是不咋难的。来了之后努力工作，有的是高薪岗位，养家糊口肯定没问题。以后孩子可以在当地高考，也算是人才引进的附加福利了。至于说生活品质啥的，看家底看本事了。

其他如重庆、广东、湖北、浙江、江苏等经济和教育也还过得去的地方，看抢人下手狠不狠了，建议加上人才引进可以子女投靠参加高考，然后符合条件的再给点加分或者减免学费啥的。这样不光锁定一批四十多岁的职场中坚力量，还大概率能享受到未来十年后的下一代人才。

也不用怕有人过来占便宜，高考了全家就跑。五险一金锁定个十年以上，只允许省内流转，最后也是肥水不流外人田嘛

知乎用户 匿名用户 发表

（虽然 ip 在这但是我也不是本地人。）

我是这么寻思的。

前面高赞也说了到时候北上也卷起来还是一样，其实倒是也可以卷，毕竟也不能人家都在卷但你在学各种才艺。但是我更想关注的是就业问题。

各省分配名额还是加分录取，核心都是为了建设各地。

懂吧，如果进来的地方卷成一团了，那边缘地区的考生大多数是就挤没了。挤没了也不可能这个地方就真的放弃了。

那就是只能毕业指派了。这个事情之前也不是没有过，说让你去哪就去哪，我大哥就是签过回老家就业的协议的。

比如一个河南卷王，毕业直接给你指派新疆去干十年八年。可能等你能走了家都安在这了。

至于家里老人是不是不方便养老，恋人会不会和自己分在不一样的地区，环境是不是不合适，以后孩子到底还有没有卷的机会，这些被考虑的概率我觉得也不会很高。

我觉得多少是有点不合适的。

知乎用户 匿名用户 发表

我在一所职教上的普高，理科高考全国卷一，我是我们班最高分 399，虽然勉强过了二本线，但只能上个专科。

我们学校的老师基本上就是给你讲着讲着就把自己给绕进去了，高一我去问地理，磨蹭了一个晚自习老师说她也不清楚。

高三看明白后我就开始自学，就不听课不管老师，自己做三五，做了不到半本。

当时我还劝同学们自学，不要听老师的，他们不信，结果第二比我低了四五十分。我这个 399 看情况这几年都没有人能打破。

就这样的我去考北京卷能考四百大几，运气好点能上 500，差不多能上个不错的一本。

教育资源几乎为 0，也没有特别努力的我，只要换个北京户口就从专科生变成了一本。

你说公平不公平？

知乎用户 明之 发表

对大部分普通孩子来说不公平

很多人没意识到，真正的不公平不在于清北的录取，而在于往下一点的 985211 甚至是一本。北京上海凭借其大量的优质高校资源搞地方保护。

这些能在北京上海去到不错大学的人放到其他省，都得降个档

别扯清北了，2016 清华领军，一张卷，北京录取人数和分数线双第一

所以吧，改这些地方性高校的录取分配才是正道

知乎用户 徐冬冬如何 发表

不公平的是录取率，应该统一考生录取比例，

知乎用户 小白龙 发表

某些地方的人就不要得了便宜卖乖了。

现在不管什么原因，你们得了好处就默不作声就行了，还在这说什么要是统一一张卷凭借你们的教育资源吊打其他地方，得了吧。要是真的统一一张卷，你们会被以四大高考卷省为首的学生卷的连妈都不认识。

人口基数在这，竞争压力在这，教育环境在这，谁来卷谁，你们没有一点胜算。

知乎用户 匿名用户 发表

从来不存在绝对公平，只有相对公平。

假如全国统一一张卷子考试，会是什么样的结果？

第一年：

首先某些高考大省的刷题班优等生要开心了，说实话北京上海的的考生大部分是不如你们的。原本只能考个一本的学生突然发现 985211 会录取你。

然后中等生会开始喜忧参半，哪些被挤掉 985211 名额的北京上海生源会和你们抢一本的录取名额。如果你属于中等偏上还好，中等偏下的话估计只能考虑二本了。

至于原本成绩属于末尾后的那一部分学生就可以放心的躺平去找个带专上上了，北京上海的中等生和末尾生的成绩会填满二本和三本的名额。（北京上海考生的上限或许不高，但是下限绝对高）

最后结论，全国统一一张卷子对高考大省的优等生的确有利，但是对于末尾生和经济落后地区的全体考生来说是一场灾难。

第二年：

在肯定了去年全国一张卷和刷题班是王道这两点后，北京上海会充分发挥自己的经济优势将全国的优质教育资源集中，对全体高中开展刷题模式。通过 1-3 年的努力恢复到之前的录取比例，并且北京上海的考生可以理直气壮的告诉别人，全国一张卷我们也是录取比例高。

至于原本教育资源就不充分的不发达地区怎么办？有人关心吗？

知乎用户 内测玩家 发表

有没有种可能，不是高考难度的问题，是每个省高考人数的问题

知乎用户 好家伙我直呼好家 发表

当然不公平，我高三做套卷北京卷纯纯没事放松头脑提升自信用的

知乎用户 Band9 发表

有种按考生数量的比例来分配录取名额。

知乎用户 俄父 发表

我也是十四亿分之一，我怎么没感到高考不公平呀。

再说这些都是内部矛盾，我们一个愿打一个愿挨。

轮不到外国人 1450 50 万指指点点。

河南山东的同胞们，不要被外部势力蛊惑，拿起你们的 U 型锁，拿起你们的键盘，跟我上。

知乎用户 匿名用户 发表

有部分人真的很自信。

你猜古时南北分榜是为了什么？

曾经延续百年的科举考试可是全国统一考吧，要不要看看那时江浙一带出了多少进士？

再到现在，申请海外学校也不会看你所在省份的啊，要不要看看这些院校的录取名单？

知乎用户 eddystorm 发表

应该全国一张卷，各省分数不一样。既延续现有 “公平” 政策，又可以观摩北京和上海的考生如何 “碾压” 其他省份的考生。

知乎用户 冷雨追风 发表

天之道，损有余而补不足。

人之道，损不足以奉有余。

教育资源本来就好的地区，录取分数线标准比偏远地区还低，

本来就穷的百姓，9 品芝麻官还要层层盘剥钱财用来 “孝敬” 上司，这都是最好的体现，且层出不穷

知乎用户 Mr.Charlot 发表

总有人假借骂北上分数低之名，行去东北西北高考移民之实，拉高当地分数线，然后掉过头来就骂当地如何如何，狗彘不食！

知乎用户 哈皮 发表

当然不公平，但很多答主都没说到点子上。

北京上海的大学，因为城市本身实力雄厚，已经成为全国性的大学。比如说四平师范学院一看名字就知道学生基本都是四平市和吉林省的。但北京的师范大学能这样招生吗？全国的考生都会对这样的学校向往。所以建议，全国性大学的招生要区别于地区性大学的招生，严格按照全国各地考生的比例录取。河南河北山东的考生多，就录取多。北京上海的考生少，就录取少。这才公平。

知乎用户 匿名用户 发表

都多大人了天天还把公平挂在嘴边长点心吧。

知乎用户 疯人帽扣一扣​ 发表

说白了还是为了人才集中，集中发展大城市。

试想一下你是个人才，你会不会希望自己的子女能有一个简单美好的升学之路？

那来北上这样的地方不就对了嘛～

空一格你妈的

知乎用户 呼啸的小猪 发表

只看到了高考的不公，却没有看到教育本身的不公，各个老师教育手段导致的教育水平肯定是不一样的，所以说完全的公平是不存在的，只能在最大限度内保持一定的公平，我只要求所有大学对各地招生人数比例要公平就足以。

知乎用户 听风勒马 发表

你说公平我都觉得有些好笑

每年高考完这问题都会 一波… 哈哈

知乎用户 诚实的小马哥​ 发表

能问这种问题的说明你压根不明白高考

北京上海和你卷子不一样是照顾你的心情

2022 年 北京实际参加高考人数不到 5 万人 本科计划录取 3.7 万人

2022 年 山东实际参加高考人数将近 80 万人 本科计划录取不到 30 万人

请问 如果统一卷子 北京高考分数线比山东本科线低 100 分不正常吗？如果年年一摸一样的卷子 分数线却差了 100-200 分 其他地方学生不会激愤吗.

就不提 985 211 了.【北京本地 985+211 就 26 所】

北京今年 5 万考生 清北计划招生 600+

河南今年 125 万考生 清北计划招生 200+

高考核心是省内竞争 省内高校多 质量高 学生少 自然就占优势.

知乎用户 匿名用户 发表

某些人一贯的搅屎棍逻辑，自己定义一个绝对的 xx（公平、自由、etc.），用以批判 xx 不现实，从而说服他人放弃 xx。既然不存在绝对的公平，那就干脆不要追求公平，甚至不公平才是正常的。

当然高考时给人分个三六九等我本人是一把子支持的，反正我小孩至不济也可以回大陆读个垃圾 211 [doge]

当然我是不会得了便宜还卖乖的，做人得要脸

不公平程度大致可以分为三个等级

一是维持赛制的公平，但是强调弱肉强食，譬如丑国。在右派看来这叫各凭本事，当然在白左圣母婊看来这是不公平的，应该给弱者更多的机会。

二是仅仅只有表面的公平，强者可以玩弄规则制造各种不公平，譬如王朝前中期的土地兼并，一般是巧取而非豪夺。

三是连表面的公平都不要了，摆明了给人分三六九等

知乎用户 三千直撞营 发表

同省竞争，人家北京上海，考多少分和其他地方没有关系，因为你们不存在竞争关系，真正的竞争关系是各大学在每个省的招生名额，这些名额决定了每个省有多少人有学上。

本地大学偏向本地生源这是惯例，也是每个大学都在做的事，而本省大学越多越好的省份就会有优势，这不是一张卷子就能决定的。

插一句，北京上海高考其实还好，最离谱的是天津本科率 70% 多，这才是中国最值钱的户口，长额脑袋就能上大学

知乎用户 HIGHWAYMAN 发表

不公平，但对高校来说也不需要公平。高考本身就不是一个用来选拔 “更有能力的个人” 的公平机制。相比录取河南河北山东安徽的贫苦尖子生，录取一个北上津有背景的普通生可能给学校带来的收益更大（个人发展可能因家庭背景而更好）。在此之外，你指望各高校制定规则的人能摒弃私心，为了公平而不向着自家人？不可能。还好国家已经留了些上升通道。为何偏远地区、少数民族有照顾？是为了公平？不，是有收益，有统战价值。

多位北京上海答主在问题下试图证明他们也很优秀也很努力。。对不起，离开了你们的家庭很可能你们什么也不是。一张简单的试卷，简单到根本用不到讨论师资和拼命程度，考不到 xxx 分就是低能。当然，低能也可能比录取到同一所学校的外省同学发展的好很多，所以你们真的没必要证明什么。

高考大省学子只能看清这个森林的规则，要不就绕开高考赶紧 run / 高考移民，要不就摆正看待高考的心态，相信自己的个人能力一定会发光。和受益者讨论高考难易公平，和反思自己为什么投胎不是伊万卡一样，是毫无意义的。

知乎用户 耳洞晨 1986 发表

很公平，房价摆在那里。花了那么多钱买房，你还要求人家跟你 3000 一平的地方平等？

知乎用户 玲子 Kana 发表

如果全国统一考试，统一录取，最倒霉的是那些师资力量跟不上的偏远山区的孩子，因为教育资源本身就是分配不均的

知乎用户 天堂隔壁疯人院 发表

很公平，不公平的是各地名校的差距。因为各地录取人数本地考生占了一半以上。也就是说北上名校多导致了看上去北上考生得了很多的优势。与其考虑这个不如想办法提高全国各省名校的水平及名校的数量。上海考外地就和外地考上海一样，浙大我们那一年只录取 30 人，南大 42 人。都是保护本地，所以各地应该加大高校的投入，你可以看各省市在教育方面的投入，就拿上海说。上大在我们以前都是两本的大学，现在居然能混到一本而且还是 985 了，就是因为上海政府投入多，各种经费课题支持。再加上钱伟长去做了校长所以上大一下子从以前的二本上到了一本。上海陈之前的市长对上海的投入是真的多的，陈倒了后来的一批就不行了。所以你现在看很对上海的学校又不太行了。其他各省我相信很多的教育经费都被贪墨了，所以要么有些高校很有实力但是名气不想拿不到科研经费，要么就是没经费而一蹶不振。

知乎用户 kingwang 发表

不公平，但是用统一卷统一录取估计大部分地方也卷不过北京上海，用钱就能把各地最优质的师资力量全部挖过来，其地方自然水平又差了。想要公平还是学校按考生比例来分省份录取，让省内条件差不多的考生一起卷。

知乎用户 程宁 ing​ 发表

不公平!

这就没有办法，经济差比不过经济不好的地区，经济好的地区的农村比不上城市，就像个莫比乌斯环。

小镇做题家打拼半辈子，在北京上海天津终于落户，他们的孩子得到了优质的教育。

这些人这个时候大多身居高位、有权有势，他们这时候会站出来说要改革全国一张卷吗？肯定不会啊。睁一只眼闭一只眼嘛。

正在打拼的小镇做题家痛恨应试教育，觉得不公平，那他们有办法吗？他们也无权无势又没钱，你搁这批判应试教育不合理应该全国统一。

有人听吗？！不会啊，人家拿你当愤青、当空气。

所以小镇做题家也就是我们所有人，打不过反抗不过就加入呗。

毕竟我们大家只会在意自己的利益。

别说高考了，高考还能复读，就是中考，我天津的一个不知名小村里的……

我那个时候（还有很多这样的) 明明够市里某环境更好的高中的分数线了，但人家不让你去，原因就是没房，只能在当地老破小上。

而那些不过市高中线的市里人呢？人家会来乡下上。

你说公平吗？虽然今年天津政策已经放开了，只要分数够哪都能去。

其实国家现在已经努力让这一切变得更加相对公平，但是某有势力人、某有钱人…… 他们不是人嘛？他们就没有私心？

所以说，怎么可能公平呢？

现在已经好了很多，以前还是分数线以内人没招够谁有钱谁去，就所谓择校生。

双减也是让我们大家受教育权更公平，不会因为没钱补课名落孙山。

还有高考就是还有改变命运的机会，要是连高考都没了，什么人能上大学？

某省长市长儿砸姑娘、某首富儿砸姑娘……

你爸是谁啊？那不就直接垄断了嘛。

很现实，很残酷，但又束手无策，因为我们所有人都是这个游戏规则的既得利益者也是受害者，谁 nb 听谁的。

举个相似的例子，美国 1771 年《独立宣言》

这玩意不能说没有一点积极的作用，但是很扯，就是变向 pua。

人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

平等吗？有些人生来就是残疾，你告人家造物主赋予了我们所有人平等的生命权？人家不掐死你算你幸运。

更别说其他两个权利还是建立在这个权利上的。

哪有什么公不公平，利益至上罢了。

知乎用户 自由 发表

我来打你脸。北京，上海的高考对其他省来说公平吗？

北京 67 所本科，上海 64 所本科，假设本地人只纳税 60%，其中有 78.6 所是本地人供养的，一所学校录取 3000，录取名额应有 23.5 万。
而北京考生一年 6.5w，上海一年 7w，本科率 60%，录取名额实有 8.1 万。

啪啪啪

谁在得了便宜还卖乖？就你还代表全国人民？

知乎用户 寂寞喜剧喵 发表

站在大多数的人角度讲，肯定是不公平的。但是这两个地区也是中国权贵集中的地区。既得利益集团和相关阶级肯定要为自己的权威的合理性进行辩解。所以，绝大部分相关专家都为这种录取分数的不平等进行辩解。但是大部分底层人民对于高考的话语权是比较弱的。之前有多次相关的人是因为高考分数的不平等进行过抗争。结果都是不了了之，可想阻力是有多大。目前既得利益集团在这件事上也尽量不去刺激底层老百姓。

知乎用户 匿名用户 发表

连高考的既得利益者们都一方面吃着碗里的肉，另一方面说我吃肉你们吃菜是公平的

这不得不让人思考，占有了生产资料和财富的那一批人，已经吃得满嘴流油了，还在抱怨你躺平？重分配？先富带动后富？永远不能对既得利益者抱有任何的幻想

知乎用户 工具书 发表

其实是公平的，因为高考考试看的是本省考生排名，也就是说看上 985，211 的就那些人数，固定的，不会和省份抢，至于对上海内部考生，教育资源分配肯定不一样。全国都有这种问题，归根结底还是看个人努力了

知乎用户 晓明 发表

人与人的竞争也是适者生存的，只要时间足够长总是能筛选出最适宜生存的，北京作为权力的中心，有无数人挤破头想进去，那经过 70 多年的筛选，基本上留在北京的人也算是人精了，除去一开始就生活在北京的人，后来进来的基本上都是通过竞争留在北京的，那他们在竞争中胜出了，自然就能享受到当地优质的资源了。

北京人高考相对于其他省份也没啥不公平的，他又不是说只有祖上三代是北京的才能在北京高考，只能你有能力获得北京的户口你就可以让你的孩子在北京高考，至于那些祖辈在北京的，除了一些真的是命好以外，其实绝大多数都是这数百年里竞争当中的胜出者，因为北京当首都有几百年了，一直都有人想往里面挤。

只有一种情况是不公平的，就是既得利益者通过某种手段把门槛画的非常高，以阻挡后来人的进入，不过一般这种情况都会被后人推翻，所以不要去抱怨不公平，要努力挤进那些圈子，等你进去了，你就会知道这一切都是值得的。

知乎用户 满满则溢 发表

高考是目前最公平的考试，没有之一。

如果真的放开，全国一张卷子，那么，很快，越是贫穷的地方，越难出高分了。这难道是教育公平？不给人希望，才是最大的不公平

另外，很多东西都有历史原因。人家有的省咬牙坚持建大学，（大学基本上都是花钱不挣钱），建那么多大学难不成为了给外省做贡献？我花钱盖的大学我还不能高录取率了，这是什么道理？你拼命挣钱也没见你供隔壁老王家的孩子念书啊。

有空想这些问题，讨论这些不公平，不如去做点事实吧！减缓不公平才是王道。

知乎用户 匿名用户 发表

假设从明年开始，全国统一试卷，统一划线。

北京上海家长群瞬间沸腾。

孩子们开始疯狂刷其他地区往年考卷，家长们开始疯狂砸钱请名师辅导。

学校知道了这个消息，着手修改课程表，开始取消课外活动，增加早晚自习。清北华五毕业的高中老师们，开始修改教学大纲，适应新高考。

第一年，新高考成绩一出，均分肯定不敌高考大省，但北上的学生家长有更多选择，要么花钱进独立学院，要么出国，要么去港澳的大学水一水。

第二年，均分慢慢赶上，同时，国外大学里涌入大量北上小康中产家庭的孩子。

第三年，恢复正常录取率，同时还有大量去国外 top50（留学已经很成熟了）当然也有水本水硕

北上家庭的资源是你难以想象的，富二代和官二代永远不会落后。

知乎用户 谖吖​ 发表

妈呀 上海何德何能和北京相提并论

来上海做做英语呗

知乎用户 左耳 发表

我们汉族默默路过…

知乎用户 黄浦铭​ 发表

不公平，但是世界上哪有绝对的公平呢

知乎用户 厄尔尼诺 发表

高考省内考生比的是分数排名，各省之间比的压根就不是分数，而是高校的录取名额分配。

要想机会公平就把各省的录取名额按照每个省的高考人数等比例分配。

当然这样也会导致结果的不公平，就是北上津这些投入了那么多的教育资源的考生，被录入的概率却和中西部省份投入教育资源一般的考生的竞争强度一样大，甚至更激烈，更卷。

所以，高考几张卷子压根就不重要，重要的是要在高校录入名额的分配上，需要达成一个相对平衡

知乎用户 npumch 发表

中华人民共和国公民具有公平的受教育权

知乎用户 暮雪 发表

将大山的孩子留在大山，将富豪的孩子留在富裕之地。很多人想说录取率，难道就是将百分比将别人刷下去的吗？那么简单的卷子对于其他省的人来说简单了，高考不应该考察的是对于学科的掌握程度吗？

知乎用户 匿名用户 发表

假设，我是说假设，全国一张卷，全国统一评分，但是，全国不统一录取，大家完全按照之前不同意试卷的成绩排名来录取，这样，应该就能看出北京和上海的高考究竟公不公平了。

对了，以前好像干过这事，然后有一群人发现自己的成绩在北京可以是一本，但自己是山东人，只能上专科，气得一纸诉状告了教育部。然后部门就各地分卷，但是把部分地区试卷变简单了，我感觉像是输了面子，赢了里子，山东和其它高考大省的考生们，赢了面子，输了里子。到头来，还不如不分卷，相同的试卷，人人多少分多高水平一清二楚

知乎用户 哈哈 发表

户籍制度的产物 简简单单把人分个类

知乎用户 嘴上说不信 发表

hu y yu

知乎用户 晒完太阳晒月亮 发表

果然有人讲到：

全国统一试卷问题

其实 2000 年前全国就是统一高考试卷的

各省和地区单独划线

结果你猜怎么着

北京的本科线比山东的专科线还低

98、99 年的时候很多学生给中央写信反应这个问题

（这是真事儿，那时候真的可以写信上访的）

后面就分省命题了

现在什么情况呢？

高考大省的学生都不做北京上海的模拟卷

因为太简单了，没有参考价值

又想到个事

高三上学期我们就开始模拟考试了

寒假前做了一套高考大省的

大家一片哀嚎

目的是让我们放假不放松

高三下学期开学马上做了套北京模拟卷，就是上一年的高考卷

你猜怎么着

我数学 150，英语 148（作文扣 2 分）

我们重点班这次的成绩 80% 都能上清华北大了

也就是说如果我们去北京参加高考

可以比北京学生少学半年就能大部分考上清华北大

后来毕业了跟老师聊天，谈起这个事

老师说这是我们高中的传统

寒假前来套难的，刺激大家

寒假结束来套简单的，重拾信心..

知乎用户 匿名用户 发表

结论：不公平

核心点：上大学用的是【公共预算】，应该明确倾向公共预算的【来源地】

北京的高校有一个特点：学校越差，来源自本地政府的公共预算比例越高

举个例子，清华大学给北京人放 5% 的招生率，考虑到来源比例，基本合理

北京工业大学给北京人放 50% 的招生率，基本不合理，接近 100% 才合理

另一个不合理之处就在于，公共预算来源地与户籍并不绑定，所以应该引入纳税记录和工作记录，给建设北京的人予以足够多的优惠

所以应该做以下改动才合理

1、按照父母纳税额和工作属性决定高考所属地，很多人父母在北京纳了很多税，孩子只能回家高考，显然不对，这些孩子应该轻松上北工大才对，实际上这部分考生数量大约是北京本地考生的 2-3 倍，北京的政策放弃太多人了

2、对于没有贡献的省，应该尽可能的压缩招生比例，或者开放自费生通道，比如河南相对于北工大，招生比例应该压缩到 1% 以下，或者按照其平均成本每年 4 万学费（北工大平均学费 5000）进行招生

3、鼓励省内自己消化大学生，限制省内高校与高中教育资金使用占比，超过占比的国家予以高考降低生源处理

如果你能想明白为什么 20 年前山东是卷帝，如今却一片和谐，就能明白我说的改动正确性在哪

最后倾情提示：出国留学考试成绩，北京是全国第一，一旦实行假公平的全面放开，结果只能是全中国的学生都来北京上学，北京的高考成绩碾压所有其他省

知乎用户 xlb 发表

当然不公平，是骡子是马，全国一张卷，考出来再说，北上占了便宜还卖乖的样子让全国人民恶心，

知乎用户 小李冲压 发表

高考录取线和卷子难易没有关系，只和地区有关系，每个地方的录取比例人数综合决定了各地的分数线，所以没啥不公平的，即是用的是一样的考卷，录取的人数不同也会导致不同的分数线。至于完全用一样考卷一样模式带来的结果可以参考洪武年间的南北卷

知乎用户 biu​ 发表

其实是公平的，如果高考一张卷，那么目前就会有大量北京上海学生去外省上大学，当出现这种情况时北上必定高考改革，以北上的经济发展，大量的教育资源，优秀教师都会被招揽过去，如果北上高考变难的改革完毕，外省学生会更难，既缺少师资力量又无大量名校，且北上的竞争对手实力强劲。这个时候才是真正的不公平。

政策已经努力公平了。

知乎用户 匿名用户 发表

一定有人觉得这是公平的，这就足够了

知乎用户 匿名用户 发表

肯定不公平，但是现在无解，只能希望每个考生能在规则允许的范围内尽量争取利益吧。

以我个人为例，在河南三线城市重点高中读到高二，成绩稳定班级后 30%。天津高考移民，郊区重点高中读了一年高三，所有考试成绩稳定班级前三，年级前 20。

我在河南可能三本都考不上，但在天津考上 985。

知乎用户 Ang​ 发表

为什么有人觉得上海高考对其他省市尤其是欠发达地区不公平呢？是不知道全国卷在江浙沪看来有多简单吗？还是以为让江浙沪考全国卷新疆西藏青海就能霸占 985211？笑话，如果全国统考，那霸占优秀院校的一定是经济发达地区，欠发达地区通通去读大专！

知乎用户 鬪一笑真的好 发表

试卷公不公平都是次要的，录取人数多少、比例多少才是重要的，即使全国考生都不同卷，只要分数线下来，录取多少，排名多少就是死的，问题的关键是人家清北上交复旦给每个省的名额配置是不是合理的。

但是，话有说回来，北京上海都是 2000 万人口以上的城市，录取比例多一点又何妨呢?

哦，原来 2000 万人只有那么点人口才配拥有户口，您巧巧

知乎用户 之乎者也 发表

先说结论：现在的高考模式是最公平的，是杜绝形成门阀的最好模式！

问这个问题的人，就没有搞懂高考的逻辑！

高考从来不是筛选出全国分数最高的人，而是筛选出全国最优秀的人！

大学录取也从来不是看分数，而是看排名，分数只是排名的工具。

一万个考生你只考了十分，但你是第一名，你是这群人里面最优秀的。

一万个考生你离满分只差一分，但你是最后一名，你是这群人里面最差的。

假设这两群人智商相差不大，你是第二个群体的最后一名，如果教育资源一样，努力程度一样，两群人合并后你大概率还是最后一名。

为什么总有人觉得自己考 500 分排河南考生最后一名会比考 499 排名北京第一的考生优秀？

知乎用户 匿名用户 发表

真要全国一张卷，你真以为考的过北上和沿海城市的吗？？？全国学生智力表拉出来看一下，最好的教育资源也都在经济发达的地方，先天后天 debuff。外地不知名 985 不如一线 211

知乎用户 小茶熊 发表

不公平啊，世界上哪有那么多所谓的公平呢

知乎用户 王彬彬 发表

肯定不公平，名额 / 总考生数高，人家就是人上人。

公平本来就是个不存在的东西，就说一说，你还真信。

知乎用户 匿名用户 发表

类比一下衡水在河北的位置，就知道如果放开之后北上在全国的位置了。

背景考生父母大都外地考过来的，现在的北京考生是基因差、经济差还是学校教学水平不高呢？

知乎用户 王大成 发表

不公平，但是现实就是如此，这个世界本就没有绝对的公平。全国最好的老师都集中在北上，真要比刷题小镇只会被吊打，目前已经是相对公平的情况了。

知乎用户 桌毯猩猩 发表

一句话描述，北京上海以外的学生看这俩地的理科卷就等于这俩地看你们的英语卷，就一门英语难，上海语文比较搞逻辑，理科方面被碾压的

知乎用户 匿名用户 发表

个人感觉四川陕西之类的地方才是最不公平的

知乎用户 西门大官人 发表

利益无关，大家不要怨气这么大。仔细的思考一下如果真的放开全国一张卷、统一分数线录取了会怎样？

北上相对于地方的关系，放在省内就类似于个强势省会相对于其他地级市的关系。杭州相较于浙江，郑州相较于河南（大家可以查查这俩地区的录取率和省内其他地区录取率的不同）。有更多的钱明显可以享受更好的教育资源，录取率会远超普通地区。

再者高考作弊的博弈也就由省内博弈变成省与省之间的博弈。我估计作弊率会猛增。

知乎用户 匿名用户 发表

列位，北京和上海的不公平在于录取名额，和试题难度没关系。

录取是参考的是相对比例不是绝对分数。

知乎用户 团子 发表

不是卷子难度什么的不公平，而是录取率不公平

知乎用户 匿名用户 发表

我们这一代人拼尽全力在北上扎根，都不能把后代的起跑线往前挪挪，这或许也是一种不公平。

后代的起跑线如果都一样，好像也就没必要努力了。

知乎用户 匿名用户 发表

就了解到的，上海本地户口现在想读上海本地大学的越来越难了，我读书那会觉得还好. 现在据说连上海大学都算好学校了，还挺令人吃惊的.

我的母校大幅降低了上海本地人的入学比率.

我读书那会明显不公平的其实是清华北大，那是真的照顾上海人了，因为是零志愿，不影响你投档. 不过我读书哪会一般上海人很少选择北大清华，大部分宁可选复交.

另外我们那会都是先填志愿再高考，这一点我其实觉得比先考后填要公平. 不知道现在有没有改…

知乎用户 罗尔中值 发表

百京要真的那么难考学怎么不去外地高考啊？

知乎用户 Java 研磨架构师​ 发表

肯定不公平，但是也没有办法

你现在落户上海，北京，以后下一代高考也轻松

知乎用户 卓然在此 发表

别的地方不太知道

但是我们海南孩子会走不出小岛的

真的呜呜呜

知乎用户 匿名用户 发表

回答一下天津高考吧

坐标滨城一所高中，说实在的，老师大部分在外面开班，对学生学习极不负责。

高一一年，班级数学平均分 40，数学老师总是不见人影，老师外面的补习班 400 一节，市重点老师补习班 600 一节，更有甚者 1000 一节。

家长花大价钱送孩子去补习班上学，学生有不会的问题问老师，老师敷衍了事，有时候根本找不到老师（不针对所有老师，只代表教过我的部分老师）.

老师有许多是来自外地，不会说普通话，对天津学生分外仇视。高三那年，我的化学老师是从山东挖来的，英语老师也是，政治老师也是，生物老师也是。

上课真的是胡乱讲，并且一个班里 40 人，至少有 10 位以上是高考移民，还都是高三转入，合不合规那就不知道了。

最著名的是 2021 高考，天津市状元是非法的高考移民，被查出来了。真可笑，钻制度的空子就做好被制裁的准备吧！

综上，觉得天津高考简单的，欢迎大家以合法手段来天津落户！

知乎用户 马源 发表

公平明显不公平啊，合理不合理么另说

知乎用户 hui zhang 发表

这么问太带节奏了，自己考不上怨高考吗？再说北清交复是地方财政养的，还是中央财政养的？招生的时候又是本地给的名额最多，剩下的外地分。人生就没有公平的。你唯一能祈祷的公平就是规则制定者会坚持执行自己制定的规则，而不是想改就改，一身神装能打过 gm 吗？

之前名校还有自主招生呢，后来中央发现不对叫停了。虽然高考做不到公平，但至少目前为止还没有更公平的方式出现。

知乎用户 无用 发表

如果全国一张卷，那你会体会到上海北京教育资源和经济的恐怖

知乎用户 去你的昵称 发表

要不大家讨论一下如何快速获得北上户口吧

知乎用户 池鱼 发表

哈哈哈，评论一堆人变着法的论证现存高考政策是照顾落后地区，请问 01 年山东三女生跟教 Y 部的官司怎么解释？

知乎用户 蜂鸟 发表

很不公平，文科无所谓，关键是理科，国内顶尖大学应该按分数录取！！而不是学过去科举那一套，每个省份给多少名额，要知道现在不是封建社会，优秀人才在国内得不到发展会去国外，这也是国内人才流失严重的原因，更关键的是流失的很多都是顶尖人才！！！

知乎用户 匿名用户 发表

我对上海没有意见，别人录取人数多，但优分率高。

北京，录取人数多，优分率低。

知乎用户 炽鸢​ 发表

就跟考一样卷就能公平了一样。北京和上海和其他地方的教育模式都不一样，你真全国同步，北京和上海办的也比你要好，北京的重点高中得把全国的刷题名师请到学校来，天天刷第一手的资料。

经济基础决定上层建筑，高考地区的不平衡归根结底是当地发展水平和资源分配的不平衡

知乎用户 泉此方 发表

没人在乎你到底用什么卷子

只要录取率保持统一就好了

北京 1 本的录取率大家猜猜看是多少，你说公平不公平

知乎用户 匿名用户 发表

只有中西部省份 zf 都破产了，就公平了

知乎用户 无期 发表

不会吧？难道你希望的是一个农场主人和他的牛马们一样，每天学习吃什么草，怎么产奶产肉嘛？

那样的话谁来给它们搭牛棚为它们遮风挡雨呢？谁来为它们驱赶猛兽呢？

你知不知道非洲大草原上的野生牛马们每天多危险？整天居无定所，还要时刻担心猛兽的袭击。你不会希望过那样的生活吧？不会吧不会吧！

知乎用户 大耳兽 发表

公平啊，总比德国人上大学随便上好，上海北京好歹还走个流程是 8 是？

知乎用户 旋转的保龄球 发表

高考制度没有绝对的公平，目前这种情况也算是大体公平。

国内的 985/211 这些副部级高校，虽然是教育部直属，但教育部的拨款只能满足高校预算的一半左右，另外一半需要靠省 / 市拨款。这些款项来自于哪里？当然是来自于本省 / 市的税款。

这就是为什么高校在本地录取率较高的原因。既然一半预算来自于本地市民税款，那么招生当然要向本地考生倾斜啊。

另外国内高校虽然也有校友捐赠，但是一方面只有头部高校才有一笔看起来数额还可以的捐款，另一方面这笔捐款占高校预算比例也很小，基本可以忽略。

知乎用户 有丶丶难受 发表

其实，这样子的话，掌握顶尖教育资源的地方和人们到最后还是会考的最好

知乎用户 纳尔维克雪绒花 发表

当然是不公平，其实题难易无所谓，主要是录取率太离谱了。要是各个省录取率大差不差也就没有那么多怨言了。

知乎用户 何来坦途 发表

你不如问为什么北京上海的人那么有钱呢

知乎用户 徐子晦 发表

那要看，北上和其它省份的关系。如果北京和河北省平等的省，北京人和河北人是平等的人，那毫无疑问不公平。

但如果北京是高等省，河北就是要绕着北京转。而北京人是公仆的北京，河北省农民和打工人的河北，那就公平了。

河北人配不配和北京人平起平坐，我想高考给出答案了。

知乎用户 奔跑的勇士 发表

肯定不公平，录取率在那。按人口比例录取其实最公平，例如：招 5000 人，按各省参加高考人数比分配，谁也不欺负谁

知乎用户 路过的 Amd 发表

北京有全国最简单的卷子 全国最高的本一率 全国最高的 985 率 你说？

知乎用户 浪殇​ 发表

一群出生发言

觉得统一北京上海能考得更多

知乎用户 匿名用户 发表

不公平，200 多分上清华北大，

知乎用户 Deer Dear 发表

不管考什么内容，各省的录取率相同，才是公平。

知乎用户 饿不死就混​ 发表

你竟然还妄想着跟老爷们公平

知乎用户 呆狗​ 发表

不公平就是不公平呗，不要扯其他东西。

要是全国统一考，统一录取，你猜北京上海加一块，清北能突破一百人嘛。

河南河北山东估计开心死了。

至于大家要聊的，也不过是为啥不公平。比如北京上海生活压力大，或者权贵们多，所以高考容易点。我倒觉得，不如说国家领土大，地区差异大，难以统一考试。只是录取比例实在夸张。

所以归根结底一句话，造成这样不公的，是北上有权力。如果首都迁到河南，山东，他们的录取名额能翻三倍。

知乎用户 Joyce Lu 发表

什么是不公平，无非是中国最好的大学在当地招生比例更高。经济最发达的地区建设出了中国最好的大学，然后这些大学反哺当地，这不算不合理。要真论不合理，可以说，我国经济水平发展不均衡，对落后地区的教育事业发展是否公平。

知乎用户 水熊虫 发表

很显然是不公平的，要不然也不会有高考移民这一说了。

在这个基础上可以推出几个推论：

1，经济差异加大，学历也是一种收入分配。好的第一学历很重要，考研和找工作都会很有帮助越是不公平的地方，人们受教育程度越低，收入越低，经济越差。

2，教育体系无法培养顶尖人才。大学招的人才并不是最优秀的那部分，培养人才的效率会变低，研究成果也会减少，久而久之大学的整体水平也会下降。

虽然有点看结果说原因，还是请请大家看看，我的逻辑有没有问题。

知乎用户 无名氏 发表

这才过去 20 年，都忘了？

修改了比赛规则，然后还过来论证比赛的公平，太欺负人了。

知乎用户 任重而道远​ 发表

我们物理，遇到北京卷上海卷的期中期末高考题是不用讲的，学生也说这些题简单，还会感慨一下为啥没有生在北京，我就感慨自己没能力给孩子一个北京户口，同时告诉学生好好努力，你捞不着享受北京高考难度就让你们的孩子享受吧

知乎用户 匿名用户 发表

北京上海，天津，陕西，重庆，辽宁，吉林。

知乎用户 文虫并雕 发表

屁股决定脑袋，你拍拍自己屁股，问问自己是不是既得利益者。怕利益受损？

知乎用户 我的太阳 发表

全国一张卷，铺开了一起录取才公平

当时这是不可能呢，北京上海的天龙人可不会同意

知乎用户 湖光秋月 发表

我觉得对外地和上海考生都不公平，对外地考生不用说，上海的录取率高一些 这就是不公平。对于上海的考生，因为省内竞争，教材难度比内地简单多了，学习强度也轻松多了，但是人生有捷径吗？没有啊，到了大学，上海学生的理科会弱不少，最关键，该吃苦的时候不吃苦，后面会有问题的。其实很多人都希望上海早点考全国一张卷，这样可以把小孩送到内地读书算了。上海的高中教育强度远不如内地的

知乎用户 匿名用户 发表

看一个考试公平与不公平，不是在于考试本身，而且是考生是否可以避免，不被卷入这个考试。

显然国内大多人无法避免这个考试，也无法选择自己的对手。但真实世界中，在任何竞争里，没谁会主动选择强者竞争一样，大多数都会选择适合的赛道，所以这就是这个考试的最大虚假性所在。

现在越来越多人可以避免这个考试，活出自己的人生，走向成功，应该就是时代最大的进步。

知乎用户 生活中在美洲 发表

没有公平不公平！父母选择决定孩子命运，出国留学，大家一样公平

留学选择的逻辑：

1、所学内容是否应用广泛，改变命运

2、留学成本、生活成本是否值得学

3、留学后是否可以拿到 “华侨身份”

4、毕业后专业就业前景是否广阔

5、就业的国家是否广阔：中国，美国、欧洲

结论：来厄瓜多尔学习纯正西班牙语

知乎用户 匿名用户 发表

上海一本率 25% 以上。

四川，考大学的时候，2005 年，5% 多一点，目前一本率，8%。

重庆的一本率，也是比四川要高。

河南，比四川更恼火一点，算是非常恼火的地方了。

我当年高考成绩比四川一本线高 20 分，并且，我是数学物理英语好（语文生物很低，拉后腿），后来在大公司做软件，我发现我真不比那些名校的差。我的智商还算不错的。

北京上海，刚上一本线的学生，在我大四川或者河南这种地方，有可能连二本线都上不了。你就知道这差距有多大了。

大学里面高数挂科的就是北京上海天津的学生居多。这是为什么？因为大学里面高数考试，不可能还区分北京上海的学生吧？不惯着他们了，所以，就这样了。

知乎用户 片语文史​ 发表

搞绝对公平的结果就是绝对不公平。

真按照全国统一分数线录取，那偏远落后省份的学生可以提前宣布一本甚至二本都出局了。

北上广大不了一起卷，真当他们卷不过鲁皖豫？

可是西藏、贵州、云南…… 这些省份的学生拿什么卷？说难听的，他们那里的家长拿着钱都找不到好老师，卷都不配卷。

这碗水怎么端都平不了。

知乎用户 迈歌​ 发表

可能没有想象的那么不公平

以北京为例

都说北京卷简单，简单就是不公平？

假设，明年河南或者河北全部改用北京卷，高考成绩出来以后，假设 700 分以上的有上千人，这些 700 + 分数的学生都能去清北吗？

去不了。

到时候录取分数线可能就需要 720，730，甚至更高。因为录取人数基本上是浮动不大的，

换句话说，即使题再难，即使全省都没有一个 600 分的学生，那 599 分那个学生，大概率也会被清北录取。

所以现在你不纠结卷子问题了吧。

要知道，几乎所有的大学都有地方保护 / 照顾这种情况，毕竟位置在这里，政策，人员等方方面面撇不开地方影响，另外经费拨款也有很大比例来自当地（省）。这种情况下，适当对本地区（省）提高一下招生人数，无可厚非。

清北每年在北京招生约 300 人左右，其他省份 100 人左右不等，大致是这个比例。

看录取人数好像没那么夸张，但考虑到北京每年高考报名人数只有几万人，而一些高考大省有几十万之多（甚至百万左右）。最终的录取比例差距就会有几十倍，这才是最大的区别。另外考虑到北京区域的 211，985 数量远超其他地区，这种差距其实会进一步扩大。

当然，需要说明的是，到了 985 甚至更好学校这种级别，即使在北京，也不是那么容易考，甚至说北京考生付出的努力，精力，甚至财力，并不比其他省份学生少。只不过，高考回报率更高。

如果成绩在本地区（省）能排在前 100 以内的话，影响不大。成绩靠后的同学，最终录取的区别可能会较大。

知乎用户 嘿嘿​ 发表

复旦上海交通在上海招一千好几百人，合理。

天大南开在天津招一千好几百人，合理。武大华中科大在湖北招一千好几百人，合理。

中科大在安徽招一千多人，合理。

清华北大在北京招七百人：极大的偏袒了北京学生，是对外地学子的歧视

知乎用户 匿名用户 发表

没问题，全国一张卷我没意见，全国统一排名录取我都没意见。

那你们别留北京卷我啊！我一个本地人因为全国人高考卷我，考不上本地学校我都认了，你们毕业了还留在北京卷我？你们让本地人怎么活啊？

你们要是有那能耐把北京的外地户口人群都清除出去，我一点意见都没有。

行吗？你们觉得可能吗？

作为北京本地学生，本来就被迫与全国精英卷，还不能吃点本地政府照顾了？想想是谁导致的北上这种城市搞本地保护的？是你们啊，各位精英。

知乎用户 匿名用户 发表

嗯… 简单来说，就是高校要的是六边形战士，不是小镇做题家，请不要忽略北上广家长在培养孩子非文化课方面所花费的时间和努力，孩子真正长大成人毕业了拎出来，能力是不一样的。

其次，不是说上海过于受偏爱眼馋上海卷的简单嘛，那请部分愤愤不平的小镇做题家来体验一下上海卷，和上海孩子同年高考同样评卷标准做六套卷子（语数英 + 3，+3 任选），请问他们是否有能力做到所说的 “我要是考上海卷我必进顶尖 985！”985？589 考不到的话就和本地 985 好专业基本上拜拜了哦，当然复旦护理同济康复这种另说。

否认经济基础和综合能力，无视人口基数和卷子水平的比较就是在耍流氓。

知乎用户 嘎木津 发表

换个角度来说，如果全国统一试卷，统一分数线录取，那些贫困教育落后的地区的学生，上大学的概率不会更低吗？

知乎用户 匿名用户 发表

现阶段的高考是分省录取的，即省内是公平的，但是多少地方都是省会独占鳌头，碾压其他县市的。难道省会学生比其他地方的智商高一截？

假设政策放开让大家一起卷，把这个范围扩大到全国，一张卷子，不设考纲，国内排名

情况会比省会完胜本省好多少呢

学生平均智商都一样，发达地区有优质的教育资源，高学历父母比例也是数一数二的，卷王省份能否如预想一样霸榜着实未可知

知乎用户 策安 发表

你对公平的定义是什么？

如果你的公平是指每个省份考上 985211 的人数占全省考生比例大概相同，大家都取前 1% 进好学校的话。

那么，河南郑州和周口两个地级市，两地的考生考进 985 和 211 的比例一样吗？城市和农村，考入 985211 的比例一样吗？他们用的是同一张卷子，那什么导致了差别？他们各自的家庭投入了多少？能投入多少？

更何况能到京沪的人有傻的吗？高智商的，或是白手起家吃苦耐劳勤勤恳恳的父母，就算生出来的小孩不是高智商，他们能提供给孩子的从小的家庭环境会很差吗？

越有钱，越舍得投入资源在教育上，当然越容易出成绩。

这不是一个地域问题，而是一个经济问题。

考试公平与否的讨论越来越激烈，或者说地域矛盾越来越激烈，其根本原因在于经济的差距越来越大。

多的就不说了。

知乎用户 jackgogogoal 发表

呵呵，北京上海承载的是中国教改的方向，总有人觉得比教育部的专家更懂教育！什么叫公平？不论西藏的孩子和北京的孩子都是本地排位！不服可以向之前那三个山东姑娘状告教育部看看结果如何？

知乎用户 辣鸡工具人 发表

作为山东出来的小镇做题家，我想说这也算公平了。

如果真的全国一张卷，一个分数线，最多刚开始的几年会有人觉得不错。等过了几年，北上广这些大城市将凭借经济优势抢走所有的优秀教师和师范毕业生，二线城市又会抢小城市的，最后小城市啥都不剩。

知乎用户 涧越 发表

美国的高考对全世界公平吗？

知乎用户 思而不学男 发表

全国一卷公平吗？等于贫困地区失去受教育权，失去翻身机会。

知乎用户 黎落故里 发表

那换个问题说说

全国各地高联数学的分数线

对上海公平吗（雾

（去查查就知道

北京暂且不知

但是上海近两年在和全国并拢

目前高一，补课班报的也是全国版（雾

知乎用户 Michi 发表

小镇做题家在 yy 什么呢？真有全国一张卷、同一标准的那一天，那么优质师资几乎轮不到北上广深等等大城市之外的地方，除非那个时点高考本身变得毫无价值。

知乎用户 QQ 号 191389998​ 发表

我敢说目前的高考政策不是最公平的就是最合理的。

首先你要搞清楚任何高校当地政府都是出资大头 谁专门买烟花给别的省市放？有病吗 你说我可以让国家规定这样做 OK

我不投大学了 我拼命去搞高中 我抢别人的大学资源我不香？简直完美

所以名校肯定要倾斜当地人 这点毫无疑问的

第二有人说统一分数线统一录取录取 那就是说完全看教育质量咯 真的觉得自己教育质量比京沪高吗 凭点什么呢 教育是要花钱的 你经费不及别人 认为自己一定比人聪明？

再退一步 统一真的是那几个高考大省得利了 那以后是不是中国的各行各业都被那些省市 垄断？那对中国是灾难 难道你们没有发现 清北人数 各大省 经济强省人数差不多 ？这就是一种平衡 这种平衡非常重要 绝对不能被打破

有人说北上津也会得利形成垄断 这三个市加起来不满 5000w 他们没有这个能力 现在明白了吗

再谈一谈教育质量 大陆教育质量上海第一 北京第二 我为什么能下这个结论 看院士 看体育领域 体育是教育的分支需要系统科学的培养 上海三大球男女队夺冠数全国第一 北京第二

说到院士 江浙肯定不服 我问下你们为啥统计的是院士籍贯啊 去看看院士出生地和户籍好吗 不要偷窃上海的院士培养成果 比拼院士 江浙几乎被上海吊着打 北京都赢不了

理解不了我说的 一是因为你的屁股 二是因为你的眼界

知乎用户 小 xun 发表

有何不公？

往前推，人家的先辈比你的先辈努力，在自己的那个年代就已经打拼到北京上海去，人家有权享受这种待遇。

在本人看来，接受教育的目的不仅仅是为了自己能够生活得好，更重要的是让自己的后代的起点更高，能够给他们带去一些价值。

知乎用户 匿名用户 发表

脑子没问题的人都知道不公平吧？

你问问北京上海的学生愿不愿意去河南山东安徽高考？

教育资源好，卷子又简单，录取率还高，不就是不把其他省份的学生当人看嘛

我们这些人配吗，不配。

就问你凭什么 500 分要上大专？就是我们不配呗。

虽然我苟延残喘上了个二本，但是就是想为 500 多分只能上大专的人叫屈。

哎，你北京上海都是人上人。

我 17 年高考，比天津的同学高了 50 分，进了同一个专业。

按理说天津的教育资源也很好，为什么该同学专四专八都过不了？

我一个农村出来的，从来都觉得自己成绩差的要死，专四专八都能过，为何天津的同学享受了那么好的教育资源，却过不了专四专八？

如果说一个是个例，那一个班呢？

我们班 30 人，8 个天津本地的，他们专四专八全都没过。这说的过去？

我们班内，只要是来自河南安徽山东的同学都过了专四专八。

到了找工作了，二本毕业的我辛辛苦苦找了个一万多的工作，属于啥也干不了的工资，想买房，梦里有。

但是要缴税，我一个人不多，但是成千上万个我呢？买不了房落不了户，白缴罢了，最后还是要滚回老家，一切福利待遇与我无关。

知乎用户 匿名用户 发表

其实恰恰相反，对北京、上海不公平，北上纳税人供养了 300 所高校，北上纳税人的孩子却只能享受到 150 所的录取名额，北上的条件本来不用对着 300 年前的知识猛做题，也可以获得一个非常不错的高等教育的。

当局的人口限制这种政策是对的，非常英明的政策，不限制的话，哪怕 12 亿人都生活在生活富足的一线城市，只要有一亿人的贫穷，向外输出个 3000 万的失业人口，马上全国都会变得非常贫穷。

知乎用户 频率 发表

还真有人觉得全国统一考试北京人有什么血统优势和师资优势啊。

明清的时候京师也没出过几个状元啊

知乎用户 希波克拉底 发表

公平？

你和我讲公平我都觉得好笑. JPG

知乎用户 七魔王 发表

没什么公平。

一线城市的好的学生老师都是什么学历啊，博士，硕士，研究生，特别那种公办的学校小学老师学历都是本科以上或者是本科学历而且个个是名牌大学出来学子。

三四线城市老师呢，无论学历，学识都比不上一线，不是说他们不好，而是他们没有条件，北上广深的老师，要什么教材都可以申请，什么户外教学啊，什么科学小实验啊，都可以做，因为他们有工具，三四线的呢，想做但没有条件

知乎用户 kemm​ 发表

公平只是对内的。

对外那肯定是不公平的。

知乎用户 爱国诗人马斯克 发表

各位参加的是北京高考还是河北高考？新来的经理问道。

大部分人说自己参加的是河北高考，小部分人说自己参加的是北京高考。

“我希望你们的后代都去参加河北高考，而我的后代去参加北京高考”，一人说道。

“老板您快到主席台上来”，经理如是说。

知乎用户 大格局的小卖部长​ 发表

问题是，能解决问题的那群人都在北京上海啊

知乎用户 database 发表

目前的高考已经是最公平的规则了。

但仍然有二层不合理：

你觉得高考公平吗？

知乎用户 房住不炒科技兴国 发表

通胀前置还是通胀持续？美英禁止进口俄罗斯原油与七十年代石油危机有何异同，极端情况下全球经济如何走？

3 月 8 日美国总统决定禁止俄罗斯原油进入美国，本身美国进口量非常的少，主要是和加拿大有贸易往来，其自身的原油还在出口中国，因此美国本土影响不大。

而英国决定到 2022 年底逐步减少进口，在俄乌战争持续到 14 天的时候，西方和俄罗斯互相打牌，我们相信很多制裁都是为了停止战争罢兵言和而实施的，然而战争在极大的杀伤双方前是不会停止的。

3 月 8 日前后泽连斯基和俄罗斯都释放出了自己的底牌，非常的接近，双方更倾向于回到战前的秩序，双方的争执点在于克里米亚、顿巴斯地区的主权问题，而美国这一记重拳已经表明立场。

美国打牌、泽连斯基示弱，双方都希望和谈，因为欧洲不是美国的战略重心，美国经济目前不需要通胀，需要 6-12 个月的复苏期。

俄罗斯本身从军事、声望、利益、经济角度都已经战败了，只是想体面的收场而已，我们之前认为 14 天内俄军必撤军，现在依然坚定这一观点，3 月底前一定会有一个定论，尽管目前大部分地区还在开战，但丝毫不影响战争马上结束。

俄罗斯根本没有挑战美国的实力，而美国也可能重现特朗普时期的战略，联俄抗中，符合俄、美双方的利益。

欧佩克至今都没有宣布增产，恰恰说明美国并不想干掉俄罗斯，双方还处于国际博弈中。我们从三个方面去预测该事件的未来走势。

1 乐观型俄罗斯和乌克兰恢复到战前状态，互相对峙，美国、欧洲取消对俄罗斯的主要制裁，承认俄罗斯在欧洲能源的地位。

美国的通胀水平会随着原油价格的回归依次递减，呈现前高后低的情况，美国经济得到较好的恢复，2022 年 12 月美国经济完成疫情后的复苏。

2 悲观型西方断绝和俄罗斯贸易往来，欧佩克增产替代俄罗斯，原油价格冲高回落，但是还处于 100 美元 / 桶的位置，俄罗斯经济彻底受到打击，一蹶不振，濒临崩溃，财政赤字加大，卢布贬值。

俄乌长期对峙，俄罗斯收缩战线到南部、东部，长期袭扰乌克兰海岸线和东部工业区，俄罗斯彻底变为一个军事国家，先军政策将摧毁整个国家的经济。

美国经济的复苏周期延长 6 个月，即 2023 年 6 月份才可以完成复苏，2022 年 12 月 - 2023 年 12 月进入到一个完整的加息周期，国内经济进程不变，2022 年底宽松周期结束，面临房地产危局。

3 不确定型俄、乌、西方、美国、中国等多方在搅乱局势，导致俄乌战争扑朔迷离，一会和谈、一会开战，即便战争结束，双方也面临着较长时间的冷战，不时的进行较量，美国经济、全球经济在不确定中迅速复苏，全球高通胀低消费制约着各国央行的加息步骤，欧洲央行于 2022 年底才会考虑退出宽松。

俄罗斯在不情愿中结束战争，为了缓解国内矛盾，不时地制造国际矛盾，导致全球经济出现较大的波动，但是长期保持向上。

美联储加息只为限制通胀的蔓延，通胀得到控制就会停止加息，等待经济自然复苏以后，开始加息和缩表周期。全球的宽松周期自然而然都会止步于 2022 年底，2023 年开始全球会进入到新的低欲望的萧条阶段。

随着国内房地产经济的结束，全球经济需要寻找新的增长点。

-—

**无论以上哪种结果，国内房地产经济都会在 2022 年底结束，2022 年底全球的宽松周期都会结束，2023 年 1 月或者 6 月，我们都将要面对新一轮的金融危机的挑战，**这种挑战来自于全球的房价泡沫、经济泡沫。

对于大部分国家来说，原油价格上涨属于输入性的通胀，这种通胀是没有办法解决的，而中国、日本还面临消费不足的问题，CPI 长期处于低位，因此断不敢加息、加息是没有用的。欧洲国家既面临 PPI 暴涨、也面临 CPI 暴涨，加息可以稍微控制 cpi，但无法解决全部问题，最好的方式就是找到新的能源供给国。

[1]

美国作为世界第一大产油国，同样可以通过增产来压制油价，但是增产需要几个月的时间，且不一定能满足全球缺口，俄罗斯也必须在欧佩克扩产前达成协议，否则其原油收入会急剧降低。

参考

1. ^ 通胀前置还是通胀持续？美英禁止进口俄罗斯原油与七十年代石油危机有何异同，极端情况下全球经济如何走？ https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1MjE5MDAzNw==&mid=2247487504&idx=1&sn=a07d4206f83e308766084e89596774b3&chksm=fb84b92accf3303c50e833cba072ce1f27768f90ac79c01d380773b641930887cbc44b414883&token=65035331&lang=zh_CN#rd

知乎用户 德州剑客 发表

我问你老爷们和谁住得近

知乎用户 跟蚊子拼了 发表

不公平，全国应当统一卷，统一录取分数线，各省市高校对本地学生可以在学费上优待，分数线不行。同时出题也应该大幅改革，效仿 sat，gmat，lsat，把高考真正做成标准化考试，历年成绩可以纵向比较。

作文题目保留议论文，说明文，但不妨像以前八股一样设置固定格式，不需要天马行空。完全取消现在这种狗屁一样的大作文。

知乎用户 嘻嘻 发表

我是河北考生，说实话，这已经是能做到的，最公平的分配了

如果全国一张卷子，按照成绩录取，头两年，河北河南山东这些省份会考的特别好，但是你觉得北京上海人家不会改变嘛，人家最不差的就是钱，人家高薪聘请全国的 NB 老师，把你们的好老师，顶尖老师都挖走，直接北京上海一套房外加户口，人才引进。

然后呢，然后就成垄断了。全国人都想去北京上海享受那些好的教育资源，你买的起房子，掏的起学费嘛？别说那会了，现在你都买不起。

还有那些鼓励英语退出高考的，非蠢即坏。上过大学的都知道英语有多重要。真要退出高考，有钱人一年花 5，6w 请老师照样学，穷人呢？你将永无翻身之日，因为等你需要用的时候，你发现你学不起

知乎用户 红茶大包子 发表

总结：

生在北上的随便混混直接进大学

生在其他地方的赶紧找找哪个厂子缺人吧

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金