谈一下我理解的左右思潮，以及为什么左派会导致更多的不平等

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

因为大选，关注了很久的品葱和油管，发现上面的有些左派人士对左的认识有些偏颇，就一心觉得左派上去就能创建一个人与人和谐共处，共同富裕，手拉手唱赞歌的新时代？太天真了好吧。当然什么人人绝对平等、各取所需的共产主义就更扯淡了，我就看上你老婆了你能给我平等吗？美国到了现在这个样子和这些天真的左派密不可分。借这个机会想对所有支持左翼思想的人说一下我对左的理解。

因为人与人之间存在巨大差异，而这些差异直接决定了人未来发展的好坏，类似有些人富裕有些人贫穷，这个是无法避免的，就好比我们能从单细胞生物进化成人类，靠的就是个体间的差异，优胜劣汰。所以，追求人人平等从生物角度这都是不现实的。

无论左派平等思想宣传的再好，最后基本都会往大政府，劫富济贫方向走。类似拜登宣传的要给富人加税。但是随着劫富济贫模式的深入会极大的抑制人的创造力，就好比你躺着什么都不用就能拿政府补贴，那为什么还要努力？另一方面，我明明非常努力，但和那些不努力的人又没什么区别，那我为什么还要这么努力？
对于政府层面由于掌控了各种资源，又会进一步腐败和权利难以得到制衡，你指望那些掌握资源分配权利的少数人保持真正的公平公正那是不可能的，这是人性决定的。所有政策体制设计中都必须把人性考虑进去，权利的制衡是必不可少的。然而我们现在看到美国，大媒体垄断一下，右派很难发声，就是左派发展的后果，当然一旦拜登上台只会更加严重。

所以左翼思想发展到最后就是ccp和中国现状，蛋糕越做越小（人的创造力被抑制），而具有分蛋糕权利的人却越来越多（人性贪婪决定，我能决定怎么分蛋糕，我肯定也希望我儿子我七大姑八大姨也能决定怎么分，并且我也会优先分给自己人）。体现在社会中就是中产越来越少，超级富豪（掌握资源分配权利的人）和穷人会越来越多。所以我特别赞成美国国父thomas jefferson的观点，政府通过加税来发放福利本身就是违反宪法和公民财产权。最好的办法，限制政府权力，放开市场激发人民的创造力，做到藏富于民，并通过道德、宗教等形式鼓励有钱人有条件的支持穷人，条件是能够让穷人自主劳动自力更生，而不是因为政府的补贴和福利更加懒惰。

最后关于左右之争。如果不加限制，右派发展慢慢就会变成左派（毕竟精英阶层是少数，大部分是普通人，看到精英阶层的生活就会希望平等），而左派发展下去只会更左，最后的结局就是社会革命继续打土豪分田地，重新洗牌，让另一波左派人士上去掌控财富，基本不会往右靠拢。所以我的理解，左派无限发展的结局不是创造一个人人平等、共同富裕的社会主义，而是把社会变成一个没有活力，极大抑制人民自由、比普通资本主义贫富还要大的官僚资本主义。

品葱用户 总师肩上的扁担 评论于 2020-11-06

三个和尚没水喝，一句话就可以驳倒所有的共产主义

品葱用户 **zyt1004

总师肩上的扁担** 评论于 2020-11-07

>>三个和尚没水喝，一句话就可以驳倒所有的共产主义

哈哈哈哈。可以的。很精髓。

品葱用户 萨格尔王吃冰棒 评论于 2020-11-06

说白了就是左棍要均分蛋糕，可是你算老几谁听你bb？？？

于是需要一个强大的利维坦政府先独占蛋糕再来切蛋糕。

问题是你都独占蛋糕了还愿意来分吗？这就是如今的中共

品葱用户 **zyt1004

萨格尔王吃冰棒** 评论于 2020-11-06

>>说白了就是左棍要均分蛋糕，可是你算老几谁听你bb？于是需要一个强大的利维坦政府再来切蛋糕。问题是你都…

是的，而且一旦均匀分蛋糕，也就没人愿意努力做蛋糕了。所以我特别不理解，拿脚指头想想都知道不靠谱的东西，一堆人还愿意相信。

品葱用户 咕噜咕噜鸽子 评论于 2020-11-07

我觉得极端左派不是不知道这个道理，原因或许有几个
1.被自己宣扬的美好的公平社会绑架，把自己捧得太高，不好意思跳下来（毕竟都是体面人）——这也是自己和一位品葱的大佬交流后学习到的观点，个人觉得是有道理的

2.一个反贼朋友跟我说，政治行为在大多数情况下，并不取决于做到自己认为对的事情，也往往不在于做到客观上的正义和正确，而是在于平衡。这个平衡指的是各个利益集团都能接受的结果，也是各方利益的妥协。
而比起右派，左派的支持者们中有更多的社会精英，需要妥协的也就更多，真正留给国家和普通人的部分是不是会变少呢？或许会。

3.极左知道这个问题很难解决，就把问题搁置下来，然后留到下次竞选，声称要解决这个问题，把它当成下次竞选的政治筹码，或者索性光说不做，留给别人解决。我死以后哪管洪水滔天。

虽然我对美国民主政治中的左派尤其是极左感到失望，但是我依然相信民主制度比独裁要优越无数倍。今天的民主制度有很多问题，但是更重要的是希望它可以不断完善。

真正的勇气在于承认自己的懦弱，然后战胜它。

品葱用户 **zyt1004

咕噜咕噜鸽子** 评论于 2020-11-06

>>我觉得极端左派不是不知道这个道理，原因或许有几个1.被自己宣扬的美好的公平社会绑架，把自己捧得太高，…

所以，左只能越来越左，最终就是1984。问题这么不靠谱的东西美国还有这么多人支持，真让人绝望。

品葱用户 Sean1999 评论于 2020-11-07

右派自栩的机会平等根本就不平等，因为每个人的从出生开始所掌握的资源都不一样，比如黑人/穷人，甚至在有的国家你是个女的都不太行。既然自身资源都不一样，又何来机会平等之说，随着科技发展，手握资源的小部分可以用极小的代价垄断一个普通人所能接触到的一切，到最后不就是人为制造种姓制度吗？

那你又说，没资源的人不会革命吗？且不说随着科技发展所谓的革命有多难之外，在一个假设的"只存在右派的世界里"，是没有进步民主左派席位存在的。

那你又说，不对呀，右派不就是自由的代名词吗，你凭什么凭空污蔑我？

是呀，因为世界下大部分人都不是手握资源的精英，所以偏左肯定是必然的，有啥可想的呢？

但是，左还是右，真的关键吗？
不关键，关键是你有没有能力把这个世界变成你想象中的。
所以，要么你是习近平，要么你手上握有选票，要么你能自由发声影响到更多的人。

以上观点仅为个人看法，有人骂我就是你赢。

品葱用户 **seanwang123556

Sean1999** 评论于 2020-11-06

>>右派自栩的机会平等根本就不平等，因为每个人的从出生开始所掌握的资源都不一样，比如黑人/穷人，甚至在有…

笑死，左派的均分主义试验了都少次了，成功过一次吗？苏联，中国，越南，柬埔寨，尼泊尔，结果社会经济科技有长足发展吗？多数人的暴政，例子还少吗？夹边沟，古拉格，契卡，红色高棉，金边毛派，凭什么偏左肯定是必然的？不是精英，偏左了，你就有好果子吃了？不过就是创造一个利维坦，然后他决定不给你们分了，弱者想通过结果均等上位，结果你还是弱者，靠变左改变命运，做梦呢

品葱用户 **zyt1004

Sean1999** 评论于 2020-11-07

>>右派自栩的机会平等根本就不平等，因为每个人的从出生开始所掌握的资源都不一样，比如黑人/穷人，甚至在有…

1. 首先你说的这些都是你自己的观点，我没说过，不要用什么你说你说你又说之类的词。
2. 右的确会导致贫富差距，因为这是人与人差距决定的，所以我说的是需要用道德，宗教等限制，尽量让有钱人也有意愿救助穷人。
3. 我已经说过了，左相比右会带来更大贫富差距，因为左的大政府会让一些人掌控全社会的财富，而不是只有自己那些财富。通过掌控财富分配方式让自己变富比通过市场竞争和创新使自己变富要可怕的多。具体原因已经解释。
4. 左和右的确不重要，我写个帖子也只是讨论一下，我没有能力决定历史趋势，但我有能力把自己的想法和观察分享给大家。
5. 品葱是大家交流和分享的地方。不存在什么骂你我就赢的说法。请你理性讨论，不要阴阳怪气。

Ps 发现个现象，很多支持左的人一说话就本着吵架去，根本不讲道理，是我的错觉吗？

品葱用户 **白頭翁

咕噜咕噜鸽子** 评论于 2020-11-07

>>我觉得极端左派不是不知道这个道理，原因或许有几个1.被自己宣扬的美好的公平社会绑架，把自己捧得太高，…

很贊同

品葱用户 **Childhoodagain

Sean1999** 评论于 2020-11-06

>>右派自栩的机会平等根本就不平等，因为每个人的从出生开始所掌握的资源都不一样，比如黑人/穷人，甚至在有…

機會一定是不平等的，所以左派希望公平的分配資源，很自然的左派就會跟右派搶奪資源，但左派只考慮了資源但卻沒有考慮人性、所以當左派拿到資源後還會保持初衷平均分配資源嗎？目前看到的狀況並沒有這樣，當左派站在那個位置的時候就已經變成了他們不想成為的人，甚至某種意義上的「右派」，這就好比當初有人問宋美齡，為什麼共產黨這麼清廉這麼受民眾的歡迎，宋美齡回答：那是因為他們沒有嚐到權力的滋味.
現今左派拿到政權拿到資源後去做的事情就是不斷的去洗腦大家他們是對的是正確的，一旦有人不認同，馬上一個政治正確的帽子扣上去，頗有文革打倒搞臭的手段，當然他們嚐到了權力的滋味了，自然是不願意放手，更不會記得當初是為了更公平的對待人類而鬥爭的了.

品葱用户 Newer 评论于 2020-11-06

恕我直言，如果你认为大政府会比小政府造成更多的不平等，那么你最好解释一下80年代里根改革，新自由主义崛起后刹不住车的美国贫富差距是怎么来的，我这里做一个引子：
https://www.vanityfair.com/news/2011/05/top-one-percent-201105
25年前。美国top 12%的人掌握着33%的社会财富，当今，top1%的人掌握着40%的社会财富，这极大推动了共产主义思潮的崛起。

品葱用户 Herald 评论于 2020-11-06

  不能完全否定左派，典型的例子就是北欧，他们的税收这么高，政府权力这么大，但是仍然在今天文艺创造上有很大的贡献。
  秦晖就讲过这个问题，他在一个演讲，借大国崛起的纪录片讲什么是大国 ：“在那种情况下，强国主义和弱国主义、国家崛起与衰落，对老百姓恐怕都未必是好事，这可以说是一种无解状态，这个状态我国古代有不少人都很感叹。元人就有一首散曲，其中就有提到国兴百姓苦、国亡百姓苦。当然要摆脱这种无奈，我们就应该明白，我们当然要追求国家利益，但是这个国家利益它必须是真正国民的利益，而**不能仅仅像商鞅说的一样，是统治者的利益。**我们中国有一句老话，叫做“国家兴亡，匹夫有责”，这句话应该没有错，但是我首先讲，权责是需要对应的，国家兴亡，匹夫首先要有权，当然汉语中的权有各种的理解。所谓匹夫要有权，不是说大家都去当官，但是老百姓要有充分的公民权利，也就是要有right，这大概没有什么问题。如果匹夫无权，那么你兴如秦、亡如赵，可以说就像元曲所说一样，都是百姓苦，兴百姓苦，亡百姓也苦。但是如果匹夫有权，那么兴就像是英美，衰就象是荷兰和瑞典，我前面说过这两个国家，从霸权的角度来说他们都衰落了，荷兰可以说本来就没有什么军事霸权，瑞典原来有，但是很快也衰落了，但是百姓都昂然挺立。”
 
 但是现在的西方左派，重视的真的是民众的利益吗。像环保，强推的2050全球零排放，像毒品合法化，像中性人，像lgbt，这些目标口号确实让道德标准更宽容，但是否就要为此否定大部分中间，表达意愿没有那么强的人呢。像日本上世纪的宽裕教育，等于为了20%最落后的人，让中间那50%面临课下补习等种种麻烦， “国民整体学力连年显著下跌。在四年一次的国际PISA标准化测试中，1999年，日本的数学应用和科学素养位列OECD15国第一，阅读理解位列第八；到了2003年，数学跌了5位，阅读理解跌了7位；2007年，科学第六、数学第十，阅读理解已经沦为垫底的第十五位。”。日本中学的素质教育和个人文艺水平确实很高，但是真正教育水平的缺失和以后竞争的残酷的失意谁来买单呢。

  西方左派喜欢打着为了全人类的未来的口号，把保守派都嘲笑成教育不足的，短视的傻子。但如果他们真是为了人类，为什么要全球化布局产业链，为什么要搞去产业化，还不是为了降低成本，掠夺更低廉的原材料和劳动力吗。他们有为第三世界带来贫富差距的减小吗。反而在第三世界和本国的贫富差距越拉越大，他们政客和自己的商业伙伴的口袋越来越肥。为这些全人类目标买单的究竟是他们，还是更普通的，只能发出微弱声音的普通中间人呢。

品葱用户 **zyt1004

Newer** 评论于 2020-11-07

>> 恕我直言，如果你认为大政府会比小政府造成更多的不平等，那么你最好解释一下80年代里根改革，新自由主义…

我就通俗解释一下，里根政策的确导致贫富差距，就像你说的1%掌控40%。但是左的大政府，可能导致前0.1%的人掌控80%的财富。因为你通过市场竞争做大自己的蛋糕，顶多也就是把控蛋糕属于你努力领域的一角，但是你如果掌控了分配方式你就拥有整个蛋糕。你觉得哪种会导致很大差距？最好的例子就是当今中国，ccp喊了几十年的共同富裕人人平等，现在的情况不就是6亿人均月入1000元以下，而这些高层动不动就几万亿资产。你觉得美国贫富差距大，还是中国大？

另外我说了，通过竞争会导致贫富差距，但最起码蛋糕是越做做大的。所谓的平等，不光让少数人拥有整个蛋糕，而且蛋糕也会越做越小。

总结一句，通过争取分配方式获得财富比通过自由竞争获取财富，对社会伤害更大，导致的贫富差距也更大。

品葱用户 **Newer

zyt1004** 评论于 2020-11-07

>>我就通俗解释一下，里很政策的确导致贫富差距，就像你说的1%掌控40%。但是左的大政府，可能导致前0….

首先，在美国税收较高的年代（五六十年代）并没有出现政府导致一部分人掌控绝大部分财富，美国不是公有制主体的国家，其税收更注重再分配而不是留在政府手中。
竞争不会造成贫富差距缩小，涓滴经济学在这方面没什么建树，马太效应注定了这一点，富人在竞争中往往能取得优势，所以富人越富，穷人越穷。
分配方式有很多种，按劳按资本，按生产要素，按股，按需，按技术要素等等，我主张政府要进行适当的二次分配，否则19世纪美国的无干涉主义再次崛起将导致金融市场的动荡外，贫富差距将暴涨。

品葱用户 Hailfreedom 评论于 2020-11-07

说白了不平等的问题根本就解决不了，人类灭亡那天为止都解决不了，所有左派想出来的解决办法大政府就是制造更多不平等来解决不平等。这问题根本就是个死结，人类就不可能解决这个问题。当然还可以想象个科幻场景出来。人类都不从事生产，生产交给机器，ai智能分配给人类。不过这有个前提就是资源够多，不然还是所有人都不够用，不过就算这个办法看起来我觉得都比共产主义靠谱，起码能克服共产主义的人性问题

品葱用户 **匿名品葱用户

seanwang123556** 评论于 2020-11-07

>>笑死，左派的均分主义试验了都少次了，成功过一次吗？苏联，中国，越南，柬埔寨，尼泊尔，结果社会经济科技…

如果你不一开始说话就已经笑死了，那么大概会有人想和你说话的

品葱用户 **seanwang123556

匿名品葱用户** 评论于 2020-11-06

>>如果你不一开始说话就已经笑死了，那么大概会有人想和你说话的

连名字都不敢露出来的魑魅魍魉，就不要开小号恶心别人了吧

品葱用户 **匿名品葱用户

seanwang123556** 评论于 2020-11-06

>>连名字都不敢露出来的魑魅魍魉，就不要开小号恶心别人了吧

您是新注册用户，我不是，建议您客气一点，本站不是很欢迎一肚子怨气对葱油发泄的新注册用户

品葱用户 **seanwang123556

匿名品葱用户** 评论于 2020-11-07

>>您是新注册用户，我不是，建议您客气一点，本站不是很欢迎一肚子怨气对葱油发泄的新注册用户

那我建议你也客气一点，动不动就威胁别人是几个意思？

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金