知识分子的最大弱点是什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Vincent Miniz​ 发表

书生气。

书读得越多，嫌弃的东西越多。嫌弃体力劳动的脏和累，嫌弃人际交往中的客套和虚伪。商人的小聪明、斤斤计较，看不上；政客的满嘴套话、空话，看不惯；普通大众的平庸、市井，看不起。社会各个阶层都有鄙视的理由，骨子里高全世界一等，常年活在云彩里。

对他人的评价标准极其单一。读书的时候，只看学习成绩；做研究的时候，只看发表文章。把对业务能力的评价扩大到各个方面，甚至是性格、人品、人生价值。本科学校不好，这个人不行；硕士期间没发过 SCI，这个人不行；博士所在科研组不牛，这个人不行；读完博士转行，这个人不行…… 时至今日，我都记得学长在大一就给我们灌输的一个理念：学习不能肯定一切，却可以否定一切。

理想模型看多了，习惯性对这个世界做各种不切实际的简化，想的问题都是 “真空中的球形鸡”。试图量化一切事物，严重依赖标准，并且天真地认为其他人都会按标准执行。

为什么说上述是弱点，因为中国的知识分子从来不是规则的制定者。制定规则的人，往往就通过这些弱点来利用知识分子。你清高是吧？那就给你虚名，钱就少赚点；你只重视业务能力是吧？那就僧多粥少让你们为了几篇文章，几个晋升名额打得死去活来；你理想主义遵守规则是吧？那就明确标准：海外 top100 名校博士，三年博士后经验，顶刊一作 x 篇。

知乎用户 妙有君 发表

转发一则，虽不全面，但也是可供玩味的一个角度：

如何管理空姐和学者？

王涌 中国政法大学教授

小米总是苍穹航空公司的执行总裁，每每一起闲聊，我总是有收获。

苍穹航空公司约有五千名空姐，个个美丽动人，妙曼生姿。我对小米总怀有深深的神秘感——他是如何管理五千名空姐的？

一日酒后，向他问起，他笑曰：“不难，以女制女也。”

他说：“男人不能直接管女人，因为十分的不便，恕不赘言。最好的办法是，选拔一批大姐大，管五千名空姐。女人管女人，一眼穿心，明察秋毫。”

我继续问：“那你直接管大姐大？”

小米总说：“我无暇管，还需再找一个男人管大姐大。可任命该男为副总，但他的老婆必须是乘务长。用意在于：他老婆本身就是一个情报网络的枢纽，姐妹们嘴无遮拦，信息灵通，渠道四通八达，畅快无阻。他老婆熟悉业务，还可向他建言献策。再者，如果他对漂亮空姐垂涎三尺，有他老婆制衡，也无从下手，一有风吹草动，老婆耳目多，很快就可抓获，无须公司领导出面，即可平息。”

聊聊数语，我听了，如天方夜谭，如醍醐灌顶。此谋怪异但精妙，男主管的老婆充当了三个角色，一是情报部长，二是参谋部长，三是纪检组长，三位一体，却不费任何制度成本，堪称管理学的优秀案例。

小米总对我的圈子也有神秘感，他问：“大学有上千学者，个个都是牛鬼蛇神，追求精神自由，个性张扬，指点江山，管理难度必然超过空姐？”

我说：“不难，有职称制之。大学将学者分为教授和副教授两类，教授名额极少。每年评定一次，仅扔几块骨头，群儒争抢，斯文扫地。每年羞辱他们一次，数年下来，锐气耗尽，内讧纷起，伤痕累累，何谈精神自由，个性张扬，指点江山？教授再分等级，四级、三级、二级、一级，让他们为名分奋斗终身，哈哈。”

小米总是聪明之人，听我一言，就明白了七分，他叹曰：“哦，学者乃好名之徒，名分是命根，握其命根，诱之以名，废其野性，如笼中之鼠，则可制之，妙哉！”

“但此法不适用空姐，空姐青春稍纵即逝，空名不足诱之，唯有机会与薪酬。” 小米总又说，“看来，你们大学管理是耗损型管理，我们空姐管理是增值型管理。空姐在苍穹航空公司，虽被严格管理，但经受优良训练，苍穹空姐将获得责任感和宽容心，还有迷人的微笑和优雅的气质。每一次航行就是一次梦想。离职后，在其他行业极具竞争力，即使做小三，也极具摧毁力。”

小米总毕竟是融通之人，言毕，他又咀嚼玩味大学管理之道，恍然开悟：“吾上用意深也，学者不指点江山，江山则安矣！”

知乎用户 李傲文​ 发表

总以为这个世间是 “讲道理的”。

纵览史书，知识分子的悲剧，十有八九，多出于此。

知乎用户 功夫哥​ 发表

毛教员经常说知识分子有软弱性，很多小伙伴都不太明白这句话是什么意思，软弱性的意思就是不坚定，明显属于意识形态，意识形态属于上层建筑，那么这个上层建筑为啥不坚定呢，因为知识分子有对应的物资基础，旧社会的知识分子嘛，家里面都还是比较殷实的，或者说只要投靠统治阶级，就可以获得比较殷实的生活。

有吃有喝，家有娇妻和余粮，有了这样的生活，谁还愿意去造反呢？这些人知识渊博，头脑聪明，有的时候明明知道执政者是反动的或者错误的，但就是不敢坚决反对或者反抗，说到底，就是害怕失去安稳的生活，但知识分子的良心呢，又不允许他们什么都不说，于是只好嚷嚷几句，表示反对，这就是知识分子的软弱性。

资产阶级也是一样的，他们可以反帝反封建，也可以投靠帝国主义成为买办，但绝对不同意进行无产阶级革命，所以他们支持国共合作北伐，在这个过程中，当工农运动波及到自身财产安全时，他们就跳出来坚决反对，资产阶级的反水给革命事业造成了重大损失。

功夫哥

9 次咨询

5.0

121322 次赞同

去咨询

关于这些内容，毛教员在《中国社会各阶级的分析》这篇文章中，讲述的非常清楚。

于右任就是一个典型的知识分子，作为一个文人，他奔放洒脱不拘一格，非常的平易近人，艺术成就也非常高，还是几所大学的创始人，比如牛哄哄的复旦大学，作为国民党元老，在政治上他无疑是幼稚的、无力的、纠结的，碰到重大事情是束手无策的。

今天就聊聊于右任，看看知识分子的一生是如何渡过的，余右任的一生几乎就是整个中国的近代革命历史。

1879 年 4 月，于右任出生于陕西，他的资质非常出众，应该和蔡元培不相上下，于右任 23 岁中举人，蔡元培 22 岁中举人，在辛亥革命之前，举人的地位是非常牛 B 的，看看范进同志中举之后，老丈人前倨而后恭，自己也高兴的发疯了，就能看出，举人在老百姓心中的地位了。

蔡元培比于右任大 11 岁，当时正在搞洋务运动，肉眼看上去，满清还没有到油尽灯枯的地步，蔡元培继续发挥考试才能，25 岁就中了进士，年纪轻轻就成为了社会名流，所谓春风得意马蹄急，也不过如此。

为何蔡元培在中国近代史上地位如此之高？尤其是在教育界，这就是原因之一，人才啊，不管在什么地方和什么朝代，始终都是人才。

于右任当然也厉害，不过在他 21 岁的时候，发生了一件事，1900 年，八国联军打进北京城，慈禧这个老太婆吓得屁滚尿流，狼狈逃到了西安，本来这么丢人的事情，低调一点比较好，悄悄咪咪的躲进西安就完事了，可是一向嚣张的老佛爷怎么可能低调呢？在跑路的过程中，让沿路官员和百姓必须跪迎。

跪迎就是跪着迎接，当时天上下着瓢泼大雨，年轻气盛的余右任被强迫在雨中跪了一个多小时，让余非常气愤，对慈禧这个老妖婆恨之入骨，对这个腐朽的清王朝失望透顶，1902 年考了个举人后，他的心思就没在科举上了，而是想着怎么改天换地。

有了情绪就要发泄，文人发泄的方式就是写诗和写文章，对清王朝各种讽刺挖苦和打击，在那个年代，叫反诗，很快就成了政府通缉犯，于右任跑到了上海，上海当时是万国租界嘛，清朝的法律在这里无效，不过为了安全起见，于右任换了个名字。

后来为了更好的宣传反清思想，于右任决定到日本去学习先进的办报经验，于右任的这个决定无疑非常正确，在那个没有电视和广播的年代，报纸就是传播面最广的媒介，后来五四运动的主将们，还有毛教员，都是通过办报纸和杂志收获了大批粉丝，培养了中国革命的干部队伍。

1906 年，于右任跑到了东京，看到这个时间和地点，熟悉近代史的朋友们就会会心一笑，那个时间的东京是什么状况？简直就是中国革命的大本营嘛，同盟会于 1905 年在东京成立，孙中山和他的亲密战友们正在东京招兵买马，为中国革命的事业殚精竭虑。

对于右任这种有名望有地位有学识的杰出人才，孙中山是敞开怀抱欢迎的，两人意气相投，一见如故，于右任顿时感觉找到了组织，从此告别了一个人孤单的战斗，非常爽快的加入了同盟会。

在这一年，蒋介石也来到了东京，此时蒋是一个无名小卒，没资格也没敢想着和伟大领袖孙中山席地而坐侃侃而谈，连专门吹牛 B 的回忆录都没敢这么写，蒋在东京遇见了他一生中唯一的大哥陈其美，陈其美是孙中山的忠实小弟，蒋是陈其美的忠实小弟，于右任是孙中山的亲密战友，看看这个辈分和差距。

于右任是知识分子，当然要在文化战线展开战斗，自从成为孙中山的亲密小伙伴后，于右任找准了自己的定位，回国以后，办了一系列的报纸，先是反清，等清朝灭亡后，又开始反对袁世凯的独裁统治，长期和政府作对，肯定要遭到打压，报纸屡次遭到查封，最后成了通缉犯，跑到日本躲了起来。

这个也是正常操作，毕竟一个知识分子，最擅长的也不是打打杀杀，一根笔杆子有时候胜过千军万马，任何组织对这种人才都比较看重，后来郭沫若骂了蒋介石，成为通缉犯以后，周恩来就安排他跑到日本躲了起来。

有人觉得很奇怪，日本不是和中国敌对吗？怎么会容忍这么多中国人往日本跑呢？其实吧，这种在国际上属于常规操作，当年日本对清朝的政治犯态度就非常暧昧，不但不协助抓捕，反而还明里暗里进行保护。

日本人这招向谁学的呢？英国嘛，大英帝国作为五百年以来的搅屎棍，最喜欢干的事情就是收容其他国家的捣乱分子，最近几百年，只要跑到伦敦去，各个国家的捣乱分子都集合在那里，只要目标国家的政局不稳，他们就会立即将这些人放回去，让对方乱上加乱。

后来北洋军阀四分五裂，自己打成一团，没人顾得上于右任了，于右任就大摇大摆回到了上海，1922 年创办了上海大学，邀请了很多牛叉的小伙伴过来一起创业，个人事业简直达到了顶峰，前面不是说过于右任是少有的国共两党都认可的人物吗，关键就在这次开办上海大学。

1922 年非常特殊，在这一年，于的亲密小伙伴孙中山非常失落，因为孙的另一个亲密小伙伴陈炯明炮轰总统府，友谊的小船说翻就翻，让孙武力革命的事业陷入谷底，从总统府逃出来之后，孙躲到了上海的寓所中，天天检讨，陷入了深深的自我怀疑。

这一年，共产主义却在高级知识分子中非常流行，毕竟各种各样的救国方式都尝试过了，中国还是一副病入膏肓的衰样，当十月革命一声炮响，将共产主义送到中国的时候，让所有人眼前一亮，知识分子开始议论纷纷，觉得是不是该尝试一下。

于右任就是这么想的，也是这么干的，在越飞还在中国到处溜达的时候，他就邀请大批小伙伴过来，其中包括李大钊、邓中夏、瞿秋白，还有邵力子、田汉（义勇军进行曲的作者）、沈雁冰（他的另外一个名字大家要熟悉点，叫茅盾）。

他还邀请了很多名人过来演讲，包括廖仲恺、胡适、郭沫若、章太炎等等。

这简直就是第一次国共合作的预演，在于的教育事业红红火火的时候，他的小伙伴孙中山也走出了人生低谷，在苏联的帮助和指导下，改组了国民党，和共产党展开了合作，开办了黄埔军校，奋斗了一生的事业终于开始露出曙光，虽然他就快死了。

对于孙的事业，于右任是绝对支持的，在黄埔军校第一期招生的时候，还是处于比较秘密的状态下，毕竟军阀们都在边上虎视眈眈，如果大张旗鼓，引起军阀们不安，极有可能黄埔军校诞生之日就是灭亡之时。

于右任动员了大批学生报考黄埔军校，这些都是大学生，综合素质极高，为啥黄埔军校前三期将星荟萃，一个原因是碰到了创业的风口，另外一个原因就是人员素质高。

于右任的乡土情节很重，对老乡非常照顾，当小老乡杜聿明和关麟征等十多个人错过了黄埔一期的报考时间找他帮忙时，他毫不犹豫以个人名义写了一封信，里面有一首诗，是这样的 “登高望远海，立马定中原”，望远海意思是打倒帝国主义，定中原意思是打倒各路军阀，文人说话就是带劲，让一直想冒充斯文的蒋介石心花怒放，将杜聿明等全部收下，成为黄埔一期学员。

这个时期，于右任的事业达到了巅峰，既是上海大学校长，也是国民党元老，在国民党内地位尊崇，担任国民党的中央执行委员会委员，也担任国民政府国务委员，还有一大帮共产党的好朋友，可谓是志得意满。

此时蒋还是国民党内的小字辈，连国民党的中央执行委员会的候补委员都不是，在于右任面前，地位还有点不够看。

不过强人从来都不等机会，而是创造机会，蒋介石利用廖仲恺被刺和中山舰事件，豪赌一把，逆袭成国民党一把手，这些事情在专栏《民国风云》里的第一篇文章 “豪赌中山舰，蒋介石荣登国民党一把手 “里讲的比较清楚，把国共恩怨讲解的酣畅淋漓，大家可以看一看。

紧接着就发生了 4.12 反革命政变，蒋介石向盟友中国共产党举起了屠刀，杀的尸横遍野，血流成河，一片恐怖气氛。

在这个时间段，于右任的态度非常令人玩味，他的内心肯定是反对的，但是他又不敢坚决的反对，知识分子的软弱性在此暴露无遗，周恩来当面对于右任的女婿说过这样一段话，原话是 “于右任先生是位公正的人，有民族气节，但是在国民党内部，他还不能算是一位真正的左派。他态度不坚定，旗帜不够鲜明。“

那么真正的左派是啥样的呢？比如宋庆龄和邓演达，这就是真正的左派，自从宁汉分裂后，邓演达就一直致力于反蒋，坚决反对蒋介石背叛革命的行为，这里的革命就是指第一次国共合作进行的北伐，当时的口号是打倒列强和军阀，4.12 之后，宁汉分别进行了第二次北伐，口号只剩下打倒军阀了，蒋都成为了列强的走狗，哪里敢打倒主人呢？

1931 年，邓演达被蒋介石抓住后秘密处决。

于右任不敢公开反对蒋介石，又不可能成为蒋的心腹，他的资历比蒋深太多了，蒋也不好指挥他，所以非常尴尬，对于蒋来说，对待于右任的最好方式就是，给一个高位的虚名，然后挂起来当画像得了。

蒋是这样想的，也是这么干的，从 1928 年开始，于右任就一直担任国民党检察院院长，当时胡汉民一直想搞训政嘛，准备从军人政治转向民主政治，具体就是政府设立五个部门，准备用集体决策代替独裁，对于这种行为，蒋介石能忍吗？于是开始了一同操作，终于把这些部门搞成了样子货。

于右任担任监察院院长，表面上位置很高，其实啥权力都没有，啥事也都没有。

一个人不干事情会被憋死，于右任没事就练练书法，或者到处溜达，他的草书在中国堪称一绝，连毛教员都非常欣赏，很多人都以收藏他的墨宝为荣。

于为官清廉，除了公务员的工资之外，其他乱七八糟的补贴一律不要，国民政府官员的工资是很低的，通货膨胀又厉害，仅仅靠薪水连糊口都难，所以国民党大大小小的官员贪污成风，于右任算是一个奇葩了。

于右任没钱又喜欢到处溜达，怎么办呢？他出门的时候，身上背一个褡裢，就是大家在电视剧里看到的那种褡裢，里面没钱，只是放两颗图章，无论去哪里消费，他都让主人家拿出笔墨，来一副行云流水的书法，再盖上图章，就算结账了。

国民政府定都南京后，于右任就定居在了南京，不过他有事没事都喜欢往上海溜达，上海是他的老根据地嘛，还有一个据称是他师父的女儿，据他自己讲是红颜知己，两个人孤男寡女，经常混在一起，谁愿意相信就信吧。

这也不是什么丢人的事情，在那个年代，上妓院娶小老婆抽大烟，在知识分子的世界里，都是风流而不下流的事情，何况一个红颜知己呢？

文人做事总是很随性，不像政客考虑那么多，1935 年的一天，于右任兴致大发，又从南京溜到了上海，在城隍庙吃了很多小吃后，突然想起了民国初年的一件往事，那个时候，于右任还是个通缉犯，在上海逃避追捕的过程中，他无意中躲到了一个叫荷花的妓女家中，这是他自己说的，不过太牵强了，为啥别的地方不躲，偏偏轻车熟路的躲到了妓女家里？

据他说，可能是妓女欣赏他的文采，他只交了很少的钱，荷花却整整掩护了他五个月，包吃包喝，伺候的非常巴适，让于右任想起来非常感动，在 24 年之后，他想找到这个有情有义的妓女，他想报答她。

如果是一个精明的政客，是绝对不会干出这种事情的，和妓女右染，有损名声嘛，像蒋介石就很聪明，年轻的时候经常在妓院溜达，还娶了一个妓女当老婆，后来官越做越大了，就赶紧和妓女做了切割，从此毫无关系，这才是政客该干的事情嘛。

为了帮他还愿，几个朋友带着于右任到妓院寻找救命恩人，时过境迁，当年的荷花已经是老太太的年龄了，早就不知道流落到何方去了，哪里找的到？并且吧，在找的过程中，被有心人把于右任给认了出来，那个老头不是国民党监察院长吗？没想到人老心不老，这么大年纪了还在逛妓院，真的是太辛苦了。

结果荷花没找着，于右任逛妓院的新闻在上海的报纸上登的到处都是，于右任知道了也不生气，一笑了之，说明于在心里就没把自己当成一个政客，骨子里还是文人，政客才会爱惜羽毛，文人逛妓院，不过是一段风流佳话而已。

就这样一直混着，到了皖南事变的时候，他的女婿把皖南事变的经过告诉了他，于右任气的直拍桌子，表示一定要斥责这种破坏抗战的行为，不过很快他又垂头丧气了，喃喃自语 “说了又有什么用呢？“

心里明明知道蒋做的不对，就是没有抗争的勇气，这就是知识分子的软弱性。

转眼间到了 1948 年，国民党已经兵败如山倒，1949 年元旦，蒋介石发表引退声明，李宗仁上台代理总统，国共双方展开和谈。

国民党很快就要完蛋了，知识分子也到了选择去留的关键时刻，对于每个人来说，都是一个艰难的抉择，对于先前和共产党关系紧密的人来说，显然是要留下来的，比如柳亚子老先生，当时非常兴奋，高呼口号 “拥护毛主席，拥护中国共产党，打倒蒋介石，打倒美帝国主义！”

还有一些和国民党关系很密切的，比如梅贻琦等，这些人虽然对国民党已经彻底失望，但也不太赞同共产党，在心态极度拧巴中去了台湾，由于心情郁闷，傅斯年在去台湾的第二年就去世了，活活被郁闷死的，胡适则直接跑到了美国。

还有一些将信将疑的，各种心态都有，对于这些人，国共两党都展开了激烈的争夺，也不难理解，这些人徒子徒孙一大堆，在海内外都有巨大的影响力，只要争取到自己的阵营中，就是一笔巨大的财富。

为了争取于右任留在大陆，周恩来让屈武去游说，屈武是谁？此人来头可不小，五四运动的学生领袖，于右任的女婿，还和蒋经国是好哥们，1925 年就加入了中国共产党，长期在周恩来的领导下工作，利用老丈人的身份，在国民党内四处活动，收集情报和营救被捕的共产党员，为革命事业立下了汗马功劳，1981 年还当选为国家副主席。

接到周恩来的指示后，屈武跑去向老丈人汇报，传达了周恩来的意见，说让他呆在南京别动，解放军很快就要渡过长江，打进南京，等南京解放后，马上就接他去北京。

南京那么大，找个地方躲起来还是很容易的，可于右任犹犹豫豫之间，机会已经失去了，被老蒋派人强行架到台湾，他是一个乡土情节很重的人，思念家乡，尤其是夫人高仲林还在老家西安，让他牵肠挂肚，到了台湾之后呢，整天唉声叹气，蹉跎岁月。

当时海峡两岸处于高度敌对状态，不过也并非完全没有联系，双方信息交流的中转站就是香港，其实吧，香港的繁荣就是依靠几场战争催生出来的，国共内战，大批名流出逃到香港，朝鲜战争，更是稳固了香港贸易中心的地位，越南内战，又跑来一波人。

这些人带来了大量的资金以及关系，做生意嘛，资金和人脉最重要，由此奠定了香港国际金融中心的地位，三教九流也都汇聚于此。

台湾和大陆都有人在香港活动，双方的信息都在这个地方交流，于右任和夫人虽然被海峡隔开，但是通过香港依然可以互诉衷肠，1961 年的时候，章士钊给周恩来写了一封信，说台湾的于胡子（于右任）牵挂老伴，今年是老伴 80 岁的寿辰，估计是门前冷落鞍马稀，老伴的大寿过的不热闹，让他心里堵得慌啊。

周恩来是多机灵的人，绝对的人际关系超级大师，统战工作第一高手，比蒋介石高明到不知哪里去了，最擅长干的就是暖人心的事情，听到这个情况后，他立即安排屈武带着亲戚赶到了西安，找了二十几个老朋友，举办了一个热热闹闹的 80 寿诞，把老太太高兴的嘴都快合不上了。

事情办漂亮了，但是必须要让于右任知道才行啊，直接写信肯定不合适，当时台湾正处于蒋介石的独裁统治下，信件肯定要经过检查，出现周恩来的名字，这封信肯定就到不了于右任的手中。

屈武想不出招，就去找老丈人的好兄弟邵力子帮忙，邵力子和于右任年轻的时候就认识了，老哥俩知根知底，听到这个情况后，邵力子表示小事一桩，原来邵和于在抗战期间住在重庆，两人经常聊天，经常谈论周敦颐，周的别号叫濂溪先生，两人也经常谈到周恩来，处于尊敬，两人虽然是前辈，依然称周恩来为周先生。

邵力子让屈武在信里用濂溪先生代替周恩来，果然，于右任收到信件后，立即就明白了是怎么回事，高兴的像个孩子，对周恩来表示深深的感谢。

和蒋卸磨杀驴比起来，周的段位高的不是一星半点。

1964 年，于右任走到了生命的终点，怀着对故乡深深的思念，离开了人世，留下了那首著名的诗句》

葬我于高山兮，望我大陆。

大陆不见兮，只有痛苦！

咋个评价呢？只能说有一个机会摆在您的面前，您没有珍惜，等到失去的时候，才追悔莫及！

所以说，小伙伴们，想干什么事情就去干吧，千万不要等失去了才后悔！

关注公众号 “功夫哥” 有惊喜喔！

知乎用户 胆小男孩做大事​ 发表

少了 “武夫” 身上的那股不顾一切的寸劲儿和魄力。身上还留存 “不顾一切” 和“刺刀见红”的劲儿的知识分子，很多人都是这个社会里的上层建筑。

我小时候长大在城乡结合部，在很多进城务工的农民工以及城市边缘群体中长大。从这些体力劳动者眼中，你可以感受到一种戾气，以及不管不顾的阳刚之气。他们可以因为一顿酒，一句话，而怒发冲冠，甚至拔刀相向。想得很少，但威慑力十足。

从本科一路读到博士，身边认识的男人学历逐渐变高，而男人们眼神里的锐利和阳刚之气逐渐没有了。总体来说，气质上变得软绵，少了一种痛快和决绝。当面对不痛快时，这些男人们采取的更多是压抑和抱怨的态度，少了很多直接面对的洒脱和决绝。

有趣的是，在高级知识分子的眼睛里，还能看到这种 “威慑力” 的人，都是我所在学校和单位的大领导。

人的性格是会被自己从事的行业塑造的。

长期的文化教育，会增加人们理性和温柔的气质。体育教育，会增加人们激情和血性的气质。

对于一个志存高远的人，在丰富自己大脑的同时，一定不能疏忽自己生命力的培养。生命力中的那些原始、激情、压倒一切的部分，一定不要因为长期的理性教育而失去。

因为，权力的一部分来源，就在于恐惧。当你的生命丧失了激情的部分，你的威慑力也就丧失了。

高级知识分子，很多因为失去了性格中的威慑力，而最终沦为了他人的工具。

知乎用户 夏圆圆 发表

王小波《知识分子的不幸》

什么是知识分子最害怕的事？我也有一个答案，自以为能够经得起全球知识分子的质疑，那就是：“知识分子最怕活在不理智的时代。” 所谓不理智的年代，就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是老舍跳进太平湖的年代。我认为，知识分子的长处只是会以理服人，假如不讲理，他就没有长处，只有短处，活着没意思，不如死掉。“

看到

@李傲文

先生的答案 突然想到的~

知乎用户 acel rovsion 发表

本题又成了 “名词之争”。。

知识分子的概念常用于农业社会和前现代社会，识字率不高，宗族社会成了基本组织力，士绅阶级遍布底层的年代，其社会关系本质是教育阶层的专断，其社会地位来源于这个教育阶层能够掌握相对多样的社会上升渠道。

而在社会变革时期，文人阶级在教育专断的过度阶段，是变革思潮的先锋，并且依托于文化界和政界的承认，具有一定程度的话语权，此时知识分子成了某种第三方，依托于媒体，作品的传播来进行某种话语建构的中间政治阶层。这种社会关系被人文定义，就是所谓的知识分子，正如变革时代 “学生” 的概念也有某种社会性的定义一样。

而在当代，这种社会关系和身份认定的实体事实上已经不存在了，因为教育普及不再存在教育专断，社会话语离散化，不再依赖一个文人阶级的话语权威，那么 “知识分子” 这个概念本身就是模糊化的，而在本题下就使得讨论语境劣化成了 “名词之争”

有的人单纯将知识分子解读成受着某种客观承认 “饱学之士”；

有的人解读为常出现在公众舆论，文化界出身的公众言论者；

有些人解读为对于社会事务有一定热心，和激进理想主义的文人阶级。

这世界上最垃圾的讨论就在于，双方的语境不在同一逻辑层面，最后互相指责对方的理解力。。数个答案说的对象完全不是一个东西。。

故而，在讨论这个问题的时候，我姑且给自己的答案做一个定义。。

因为知识分子的话语主体实质上依托于前现代社会的教育专断和文人阶级的社会关系，而这些在当代社会被淡化掉了，故而，若是当代有人重提这个概念，无非是想借由知识分子概念的存续，来抽出其中一些符号化的东西，来对于自己的群体进行身份认同，并且一定程度上属于在标榜话语权的合理性（尤其是标榜第三方视角）。。那么，这就常出现于对于决策层有一定影响的社科研究者之中，那么我们姑且称之为 “知识分子”（他们也经常这么自称）。

对于新保守主义者来说，我个人觉得，不要守着前辈的遗言，埋没在旧日的公序良俗之中，对于新事态，不要试图通过重建原始秩序来获得一个貌似有效的掌控力，并且迷茫在自我的身份认同和法统问题上。。请走出围墙来

对于新左派而言，不要守着破败不堪地旧长城，守着到处透风的围墙，躲在旧日的阴影里面，自我封闭式地活在教徒式的理想之中，对现实冷漠得一塌糊涂。。

对于新自由主义者来说，在你的价值观没有诉诸实践过程检验，也没有社会性语境的时候，粗暴地展开言论，在讲道理之前你需要知道这个世界是否需要你讲道理，还有你是否只是 “自以为” 在讲道理。。

对于实用主义者来说，功利论能够掌控大部分可变因素，也是大部分问题的最佳途径，但是不要试图用功利论去粗暴解构系统性问题，否则相当于某种程度狂热。。

完毕，对于我朝学界比较熟悉的人，基本上都能猜出我每一条说得谁。。

知乎用户 某熊 发表

金灿荣教授，人称 “金政委” 在【观天下讲坛第 9 期】所讲的：未来 10 年的世界大变局

说到公共知识分子

知乎用户 闻佳​ 发表

怕脏。

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

　　一、在日常生活上的表现：

　　自由散漫，不拘小节，生活上吊儿郎当，毫不紧张，不严肃，不守纪律，不爱护公共财物，不顾团体利益，大家睡觉，他要唱歌，大家起床，他又要睡觉，大家开会，他开小会，上课他要活动，该活动，他要看书，高兴时嘻嘻哈哈，不高兴时死气沉沉，触发自己留恋的心情就悲痛难过，甚至伤感流泪，所谓 “见花落泪，望风伤感”，生活中吃不得苦，怕劳动，怕碰钉子，以幻想代替现实。

　　二、在工作中：

　　情绪忽高忽低，和兴趣主义投机时，则热情奔放，消极时则垂头丧气，好高骛远，不肯埋头苦干，好作领导工作，否则就认为大才小用，埋没英雄，做一行怨一行，这山望着那山高，大事做不了，小事不肯干，就是干起来也是无计划，事情逼到头上来——粗枝大叶，应付差事，强调工作困难，不去研究克服，强调个人发展，不顾工作需要。

　　三、在学习上：

　　对学习不重视，就是学习还是乱抓一把，茫无头绪，虎头蛇尾，学习就是不从实际出发，往往满足于一知半解，空洞教条，缺乏研究精神，学习内容喜好文艺的、不正确的小说，而不学习理论和实际问题，好唱大道理。

　　四、在写作和谈话上：

　　脱离实际，总喜欢从主观出发，不看对象，夸夸其谈，籍以骇人听闻，实在言之无物，在写作上要么就不写，要么就连篇累牍，洋洋得意，所谓不鸣则罢，一鸣则惊人，实在不切实际，无病呻吟，写几篇抒情文章，就像有些学校的墙报，什么 “秋夜怀念” 呀，“可爱的月亮”呀，甚至以自己的感情来代替群众的感情。

　　五、在待人接物上：

　　情绪相投时，则无话不谈，所谓 “酒逢知己千杯少” 性格不合则清高孤独，不理睬，所谓“话不投机半句多”，对别人则多疑要苛刻，对自己则无原则的宽容，平时爱打听别人的秘密，作为知已朋友谈话的材料，爱拉乱谈，说谈家，批评家，当时不说，背后乱说，人家出了乱子则幸灾乐祸，人家有了优点则嫉妒风生。

　　六、男女关系上：

　　对男女关系问题，说起来津津有味，不是严肃的研究讨论，而是求得知识上的愉快。要谈恋爱不是政治第一，而是感情第一，甚至抱有自由主义态度。

　　七、团结观点上：

　　重视个人利益，固执己见，个人利益高于群众利益，领导能力强就服从，否则就看不起，发牢骚，闹分裂，你有一套，我也有一套，所谓文人相轻，行动自由，不管团结，允许不允许，就开路一马司。

　　八、在政治斗争上：

　　夸大个人英雄主义作风，忽视了客观事物的发展规律，斗争性不强，不坚持原则和立场，易犯调和主义，不是过 “左” 就是过右。

　　九、群众观念上：

　　喜欢爬在群众头上发号施令，不深入群众，对阶级没有明确的爱和憎，只是站在当中，对劳动大众可怜，对地主无所谓。

知乎用户 rq cen 发表

自以为是。

因为自己对某个极狭窄的领域有深入了解，就看不起专业知识不那么深的普罗大众。

因为自己有一定的逻辑分析和推断能力，总以为能把任何现实问题分析清楚吗明白。但是现实总是极其复杂，情况根本无法完全掌握，所谓的逻辑分析其实也只是画真空中的球形鸡。

因为有足够的物质保障，可以高高在上地 “讲道理”“讲道德”“评是非”，完全没有与真正深陷其中遭受影响的人感同身受，却还硬要颐气指使 “怒其不争”。

为了捍卫自己的利益，用看上去正确的理论和逻辑粉饰伪装，却看不起那些不懂得或不屑于粉饰伪装的人。把自己与普通人不一样的矫情美化成 “讲逻辑”“书生气” 知廉耻”。

虽然我很敬佩古代的大思想家大科学家们，但是也知道他们的成就和富足建立在数不清根本就没被当做人的奴隶，农民，小工，不入流，无套裤汉等的辛勤劳作和悲催生活上。

享受欧美高福利的白左们，靠父母养活的学生们，运气爆表衣食无忧的幸运儿们，很多都是这样。去真正的社会上摸爬滚打自食其力之后，才会发现为什么那么多所谓的高学历知识分子，发达国家海归精英们的言论这么容易招仇恨。

简而言之，脱离群众。

要是觉得群众愚蠢，那就努力让他们不愚蠢，不用因为忍饥受饿而斤斤计较、粗俗无礼、无暇思考和学习，而不是一脸嫌弃地孤芳自赏顾影自怜屈尊俯就。

知乎用户 dg9qa​ 发表

#知识分子的弱点#

知识分子可能有的最大的悲剧，就是认为 “这个世界是不讲道理的”。

古往今来，这都是 ta 们自杀的主因。

ta 们走向 “绝望” 的基本路径，几乎千篇一律的是先自己从书本上建立了自己对世界的理想想象，然后又不断碰壁，经由幻灭而绝望。

这种想象非常的 “简洁” 和“优美”，几乎只需要完美的贯彻 ta 们在书本学习期间所被教导要信奉的几个简单法则就可以了。而 ta 们则满怀着 “新科法则师” 的身份要来扬名立万，叱咤风云。

但是却没曾想现实世界几乎完全不对 ta 们的 “大义责备”——这是 ta 们的至高魔法、总绝技——作积极回应。

近乎羞辱性的令 ta 们尴尬、惨败。

一而再，再而三，而且还三而四，四而五——毫无停手的意思。

于是 ta 们要痛心疾首的指责 “这个世界不讲道理”，“这个世界不理智”。

从挫折而痛苦。

从痛苦而绝望。

从绝望而自戕。

但事实上，世界不但不是不讲道理，甚至讲的就是他们所讲的道理。只是那个道理的细节之多、前提之复杂、应用之诡异，有着石破天惊的鬼斧神工。

**这个世界理智得很。**ta 们所不理解的 “短视”、“愚昧”、“懦弱”、“荒谬”，背后都自有其逻辑。这倒不是说这些逻辑就如何正确，而是人家设身处地非如此不可，那都是高度理性的结果而不是人家疯了。

是 ta 们自己学艺不精，不是忘记了公式的适用范围，就是无视了不该无视的误差，要不然就是套用错了场景、搞错了量纲。胡搞一气，算得稀烂。

世界并没有脱离规律；规律自身也没有问题。是 ta 们自己拿着加速度公式放在磁场计算里，拿着浮力公式往统计计算里套，算出来不对就怒斥是 “世界有问题” 罢了。

一但一个人接受 “世界无规律” 的可能性，ta 会毫无悬念的得出 “世界果然不讲道理” 的坚定结论。

一旦预测结果与现实走向不符，只有根本不考虑世界不讲道理的可能性的人会真正的矢志不渝的查考自己知识的缺陷和运用的失误，并且经过这个过程最终发现其实不是知识有问题、也不是世界有问题，是自己误解和误用了知识——或者更幸运的，发现的确是原本的知识有问题，而成为新知识的发掘者。

而那些在心里保留着 “世界本身可能有错” 的念头的人，几乎总是会在虚应故事的自我检查 / 自我肯定之后，痛苦的——实质上是得意的——宣布是“世界错了”。

那一瞬间，ta 是宇宙之主。

计算然后与事实不符是必然发生而且持续发生的，只要你给 “世界可能不讲道理” 留一丁点的余地，你总有一天作如是观。

这逻辑简单到可笑——要么 A - 世界无规律，要么 B - 规律是骗人，要么 C - 是你自己算错。

你打死都不选 C 和 B，你怎么可能不选 A？

一万次证伪，都抵不过一次证实。更别提隔三差五的证实了。最后必然要定格在绝望的 “世界不讲道理” 或“知识分子最大的悲剧就是以为世界讲道理”上。

然后日子就没法过了。

说实话，也确实是没法过。

怎么过？你说怎么过？

但这是出于人自己的选择——只是人没察觉到你是在什么时候选的罢了。

记住了，

你的计算与世界的回答不同，

原因绝不可能是 A，极少可能是 B，极大可能是 C。

如果你不遵循这个简单朴素的逻辑，你根本没有成为真正的知识分子的可能。

因为 “A 不可选” 这是一切知识的起点和前提。

不然早在几百万年前就可以有人发明永夜理论然后批评是太阳耍赖。

知乎用户 林先生 发表

这是目前中国包括我在内相当一部分知识分子典型状态：**我们绝对知道在什么时候可以拍案而起作出义正词严状，什么时候能够揪着老虎的胡子装一下 “敢为人民鼓与呼”；我们也绝对知道什么时候必须对自己清楚万分的问题保持沉默、三缄其口。**我们受到很多精神摧残，可是我们已经十分聪明地知道应该在哪里去找到我们所受的精神压力的出口。在大多数情况下，我们不肯艰苦地寻求精神解放和人格自由，而是乖巧的找到个人躲避的办法。如果说对此还不可要求太严格，我们还有一个更可怕的表现。**这就是 “吃柿子拣软的捏”：即在一个最安全、最懒惰的方向上作出好似怒不可扼、仗义执言实际精打细算、八面玲珑的完美演出。我们也知道什么时候说什么话可以上达天庭得到首肯，什么话会触犯众怒。**就我自己而言，这种算计已经高度技巧、出神入化；这种掌握已经进入潜意识层面，**有时不需要思考就可以作出十分漂亮和乖巧可人的表演。由于这种表演术已经深入灵魂深处，我经常把自己都骗过去了。于是，我每天在做各种秀。到底怎么办，这是一个问题。我想，在目前要求我们该出口时就出口、“知无不言” 是做不到的，**但要求我做到该闭口时就闭口是不过分的，对个人而言不是苛求。我希望我能做到。也进言张艺谋，不该说的话还是不要说。—- 郝建《张艺谋的退场秀》

这里所说的知识分子，指的是自由派知识分子

知乎用户 安时​​ 发表

知识分子的弱点？

就是人本身的弱点，跟是不是知识分子没关系。

有弱点怪知识多？

知识永远不嫌多。

嫌多的是狭隘，偏见，自私，自大。

之所以会有这样的错觉，是因为无耻的人在读过书以后往往会变得更加无耻，所以要不好好读书怎么能战胜那些有知识的无耻之人呢！

所以反智的言论越少越好。

————————27/11/2014————————

就喜欢改题目是吗。“知识分子的弱点” 看问不出个什么名堂就改成 “中国知识分子的弱点”，志在必得的样子，一定要问出知识分子有什么弱点才甘心是吗。我的意思都在原回答的几句话里面了，领会不到非要让我把最狠的意思都抽出来才觉得痛快是吗。

好。那我说。首先我们定义一下知识分子：工作在知识界（academia），学历在研究生以上（postgraduate），主要经济来源是学术机构（学校，科研单位，独立实验室等）所发工资以及学术成果 / 学术活动产生的价值，进入产业（Industry，比如大型制药公司）的不算。

中国知识分子的独特弱点是，很多不适合从事这一行业的人，怀着各种各样的动机、唯独不是追求知识，心不甘情不愿地进来了。

所有的弱点，任何一个答案提出的任何一个弱点，都是在这个弱点之下衍生出来的。归根到底还是把人本身的弱点带到了学术生活中，所以说，我这个答案更准确地是在回答：中国学术界的弱点是什么。

还要举例子是吗？举。

在英国，博士以上的人选要想转为公民身份只需要七年（以前需要五年），两年找工作过渡 + 五年留居。七年，就能成为一个英国公民。身边做出这个选择的人一大把，我回爱丁堡的飞机上身边还有一个学数学的校友跟我嘚吧嘚了一路，读完博赶紧取得公民身份再回国。

我当时心想，你既然想要赚钱，学纯数学干什么？你进产业，大把的钱，数学计算机从来都不愁钱你干嘛做这种南辕北辙的事情？

其实我非常清楚他想要什么：名。我学纯数学出来的，底气就不一样嘛。我可以鄙视你们做应用的，我可以鄙视你们学物理的，我可以鄙视一切学社会科学和人文科学的…… 我手握着纯数学的学历，拿着英国永居的身份，衣锦还乡。

重学历，轻知识。

我以前的二房东，就是我在这个答案

如何看待「汽车走自行车道被老外拦住」事件？ - 知乎用户的回答

里面讲过的，也是个博士。他说过句什么话？

-— 博士的名头，就是好用。说什么别人都信。

-— 我从来不缺女人。

他住在我们家，天天饮食起居我看得清清楚楚，他是视学术如命的人么？不是。那他为什么自己掏钱也要读博？我也知道。除了想在英国多呆几年，还有一个原因是，商学博士少，市场上抢手。基本上毕了业就能找到教职。

咱再来举两个外国友人的例子。

我在曼大读书的时候住学校宿舍。一个学期下来，退学了一个 Sarah，转学了一个 Amy。Sarah 是学商的，她认为她在学校学的这些不值得付出这样的时间、精力和金钱，所以姑娘潇洒地退学回家找工作了。

Amy 是学医的，一个已经大三了的医学生。从别的学校转到曼彻斯特大学从头读起。为什么？曼大医学牛逼，她想学最好的。

“知识永远不嫌多嘛。”姑娘的眸子亮闪闪。这句话我一直记到现在，跟大家讲，然后大家视为粪土，继续在评论区发表着 “知识越多越反动” 的言论。

你们知道吗？搞反了。你们视为粪土的东西，我和我的一众好友视为金镶玉。还不是捧到手的金镶玉，是要不断地卖了命得向前跑才能够得着边儿的金镶玉。其间的苦楚和乐趣，不足为外人道。

接着举例。昨天是我的硕士毕业典礼，晚上班里聚餐，跟班长聊着聊着突然惊喜地发现她的即将申请的硕士导师是我的准博士导师。两个人抱在一起尖叫了一会儿，就开始讨论以后合作研究的可能性。

诶慢着，既然硕士都已经毕业了，为什么还要再申请一个硕士、再读一年、再掏一年的学费？硕士分为授课型和研究型，研究型硕士要比授课型硕士的门槛高，相当于授课型硕士和博士学习之间的过渡。班长之前的博士申请被一个很让人无法接受的理由拒了（中间只间隔两天），班长在短暂的消沉之后，重新振作起来去申请了一个研究型硕士。

班长告诉我，我跟爸爸 Skype 的时候，爸爸告诉我，亲爱的你知道嘛，有些事情发生了，可能是注定要发生的。我当时就觉得，我还没学够呢，我的教育不能就这么结束了。

I’m not done YET! My education is not done! I’m not prepared to give up like this.

现在打出来她这一行字，让我觉得很想哭。我觉得我们真的都好辛苦，我们又真的好幸运。

挣钱的方式，安身立命的方式有很多。可怕的就是有些人既想要钱，又想沽名钓誉。升官发财请往他处，贪生怕死勿入斯门。

结语：

作为一名字幕组成员我最近已经很伤心了，又来拿知识分子开涮，我去你大爷的！

Q&A：

评论中有人提出，人是分阶层的，一个阶层肯定是有它阶层内部的共性和相对其他阶层而言的特性，话说的没错，但是你的阶层分错了。完。

知乎用户 成也基金张展 发表

读书人之通病，约有二端：一曰，尚文而不尚实；二曰，责人而不责己。尚文之弊，连篇累牍，言之成理；及躬任其事，则忙乱废弛，毫无条理。责人之弊，则无论何等人，概以高深难几之道相苛。韩公所谓 “以众人待其身，而以圣人望于人” 者，往往而是。————曾国藩

知乎用户 恶少恶言 发表

自己给自己营造不存在的道德约束。白话说就叫书生气。

最近乌克兰和俄罗斯打仗这个事你就看得很明白。其实明眼人都看得很明白，中国和俄罗斯需要联手对抗美国，所以俄罗斯最好赢，有助于牵制美国，给我们赢造发展空间。但很多所谓知识份子不会这么认为，你去看网上的确有很多学生、老师是支持乌克兰的，而其思维链路是：

1、读过点历史，知道沙俄历史上占有过我国领土，而美国、北约和乌克兰似乎没有，至少没俄占有得多，很多也还回来了。所以现在不能支持俄罗斯

2，更重要的是，因为我们曾经打过抗日战争，为了形式逻辑上的一致，就要谴责进入他国领土作战的人，要不然的话，反抗日本侵略的行为与现在显得前后不一致，逻辑无法自洽。要不然就被说双标，知识分子感到难以接受。

关于第 1 点，国与国之间的竞争和对抗讲求的是利益，而利益有轻重缓急，也讲求行动的效果。你和一个人背对背被狼群包围，你们可以互相支持打狼，这时候你突然想起，背靠着的这个人家里 200 多年前拿过你东西，你怎么办？那当然先把狼打走再说。而知识份子认为，不行！你特么拿我东西，活该你先被狼吃——因为他们没想过，狼吃完那个人，可不就剩你独自面对狼群了。更何况，不因为你支持北约，俄罗斯就马上还你土地呀，说好了讲究行动效果呢。

关于第 2 点，是最搞笑的。国与国之间的关系从来都只有永恒的利益，压根就没有人要求过你必须跨越时代逻辑一贯。我们和日本仇恨成那样，该建交也建了，该一起嘲笑韩国运动员也嘲笑了。1979 年对越自卫反击，中美好得穿一条裤子，好多现在用的尖端军事技术都是当时美国给的打下了基础，但现在呢？美国视你为最大竞争对手，别说给你东西了，巴不得把华为这样的公司给你掐死…… 你说他双标？who cares？

但我们的书生们非要自己给自己套上逻辑自洽的道德压力。殊不知不顾国家利益地盲目追求脱离立场的纯形式逻辑自洽是最大的愚蠢。或者说，这背后的逻辑从来就是自洽的，维护中国的利益应该是每个中国人，包括知识份子，坚持的底线逻辑。抗日对中国利益最大我们抗日，和日本建交利益最大我们建交，有人进入他国我们谴责侵略对中国利益最大我们谴责，派兵进入他国对我们利益最大我们也不客气（朝鲜、越南、印度、今天的吉布提……）。回到上面那个斗群狼的故事，你和他背靠背战狼群，你觉得他道德上有问题，怎么办？你还是得和他并肩斗狼群。你不能因为你不认同他的某个道德瑕疵就先让他被狼吃了，因为后果就是你自己面对狼群。

记住，正义和历史从来都是胜利者书写的。再道德高尚的死人，也是死人。叙利亚、利比来、伊拉克们是不是被侵略，是！美国是不是侵略者，是！So……？

你今天谴责日本德国曾经的罪行，不是因为你道德更高尚，只是因为我们打赢了。否则，你正在学日语。

而每次你这么说的时候，知识份子会抬出另外一个道德约束

你这不是 “屁股决定脑袋” 吗？

这种时候我一般笑得背过气去了。

你来告诉我，什么时候脑袋不是屁股决定的？有人说房价应该涨，你说你是有房者，屁股决定脑袋，你说这个话的时候，不还是因为你的屁股坐在了没房想便宜买房这边吗？有人说，工作应该努力，你说你是资本家你屁股决定脑袋，你说这个话的时候，不就是因为你屁股坐在了工人想少干活多拿钱这边吗？有人真金白银投资一个东西，你说人家屁股决定脑袋。何着一个东西朝哪边去，不听人家真金白银甚至身家性命拿出来玩的，得听你一个吃瓜的？

到底谁的脑袋不是屁股决定的？一般只有脑袋没有屁股的东西只在鬼片中出现。

原谅我忍不住回到乌克兰这个问题中。当有人说我坚持中国利益这个立场是 “屁股决定脑袋” 的时候，我丝毫不觉得有什么道德愧疚感。一个中国人的脑子不以自己屁股所在的中国利益为出发点，那有什么资格谈正义和道德？

知乎用户 magasa​ 发表

中国知识分子最大的弱点，从古至今，是处理不好自身在权力系统中的位置。但这又很难说是知识分子的问题，更大程度上，是中国政治传统的问题。

中国古代的士人，今天的知识分子，多少都存有匡扶社稷的理想，当这个理想和统治者的目标比较一致的时候，知识分子就过得比较愉快，也能一展抱负。不过多数时候，这里面总有一些不可调和的矛盾。所以在那个权力体制里越是如鱼得水的，往往离知识分子自我标榜的理想人格就越远。

在古代，受教育是一种特权，拥有知识的人永远是少数，因而知识分子和皇家还可以说是一种互相利用的关系。到了近代，知识普及化了，更多的人有了受教育的权利，知识分子的数量越来越膨胀，个体的不可替代性越来越低，因而在某些特定的历史阶段，中国知识分子的人格地位，其实是历史上最低的。但知识和科技对今天的社会经济发展，又发挥着比历史上都更重要的作用，于是知识分子在当权者眼里越来越工具化。陈寅恪说的「独立之精神，自由之思想」，中国知识分子还远远没有实现。

知乎用户 搜粟都尉赵过 发表

现阶段最大弱点是找不准自身定位。

邓小平于 1979 年 6 月 15 日在中国人民政治协商会议第五届全国委员会第二次会议上的开幕词中指出：“我国广大的知识分子，包括从旧社会过来的老知识分子的绝大多数，已经成为工人阶级的一部分，正在努力自觉地为社会主义事业服务。”
党的十五大报告进一步指出：“知识分子是工人阶级的一部分，在现代化建设中起着重要作用。”

知识分子是什么？是工人阶级的一部分。这就是现实中的定位。

而且，这个定位并不是政治上强压的，而是社会发展现代化后的客观结果。教育普及了，大家都有知识了，学科细化分工了，过去封建时代那种高高在上的读书人也就失去可以耍牛逼的资格了，取而代之的是各个行业的专家；法律完善了，人人平等了，知识分子就没有了旧时代明的暗的种种特权了；工业化彻底了，大家按劳分配或者按资本分配了，知识分子就没有原有的经济上上相对于普通劳动者的优势了。

所以，当代社会，知识分子本身就是劳动者的一部分，不管是只受过九年制义务教育，还是读到博士，大家在人格、法律地位和工作性质上都是完全一样的。说知识分子是工人阶级的一部分，这就是社会发展到一定程度的客观反映。

可惜，总有相当一部分知识分子，书未必读多少，既做不了行业专家，又不能为社会发展带来多少效益，却完全继承了旧时代知识分子的臭脾气。思想上总觉得自己胸怀安邦之策，腹有经济之才，众人皆醉我独醒，什么都不深入学习却总把问题推给社会一副怀才不遇的模样；行动上喜欢对他人讲法制，对自己讲自由，社会理所应当包容自己，理所应当制裁自己不喜欢的事务。总而言之，自己不该是工人阶级一部分，不该和普通劳动者相提并论，甚至和各类具体学科的专家学者、技术精英都不该是一个阶层，自己应该高于他们，应该俯视他们，最多怜悯他们，就应该像旧时代的士大夫之于泥腿子一样和他们划清界限，保持高高在上的范儿。

只不过，旧时代真的一去不复返了，所以这些知识分子对自身定位不准的弱点，最终坑害的也只有自己——当然，这些人自身是不会这么认为的，如同一切问题一样，责任一定是政府、社会和他人的。

也许，这些知识分子，的确生错了时代，他们应该生活到宋朝。

知乎用户 FlumenStellarum 发表

1. 傲慢，自以为是。知识分子不过也是劳动人民的一部分，并不比别的劳动人民高尚。可是有的知识分子总觉得自己高人一等，看得更远，自己的体验比别人的体验更重要。

2. 缺乏行动力。知识分子说得多，做得少。讲起话来慷慨激昂，做起事来拖拖拉拉。

3. 喜欢相互吹捧，华而不实，搞圈子文化。从而越来越封闭，越来越脱离群众。

知乎用户 戈玄白今天要做题​ 发表

怕头皮痒，怕水太凉。

知乎用户 申鹏​ 发表

1、不实事求是，拿想象当做现实，不调查不研究，信口雌黄，恬不知耻。

2、贪天之功，臭不要脸，读了点残羹冷炙就当真理和宝贝，把别人的创造当做自己的发现。

3、情绪化，伤春悲秋，容易被感动，最容易被自己感动，以为自己是全宇宙的中心，世界围绕自己旋转。

4、格局小，心眼小，不关心历史的进程，不关心人民的需求，只关心个体的感受，一叶障目，不见泰山。

5、眼睛里只有统治阶级和自己，从来不往下看，总觉得应该 “君王和士大夫共治天下”，却从来只要权益不要责任，只管上层不问下层，下层在他们看来不算人，安安饿殍，为啥要做奋臂螳螂？

6、狂妄自大，自以为是，不听意见，总觉得自己最高明，总觉得自己这个阶层最高贵，其实昏聩腐朽顽固，执行力、组织度、临机应变能力一塌糊涂，连智商都是低下的，知识都是过时的。

7、傲慢无礼，不知底层疾苦，还自以为善良正义有道德，伪善恶毒而不自知。

8、否定际遇、出身和资本，充满 “能力之外资本为零” 的幻觉，认为一切都是靠自己奋斗出来的，把平台的力量误以为是自己的力量。

9、比资本家都贪得无厌，还不如资本家坦诚，名利兼收，嘴上清高，说着 “阿堵物”，却什么都要，软弱虚伪，为了利益什么都能卖。

10、抱团取暖，党同伐异，造成学阀、乡党、同学会势力，小圈子里互相标榜，一个个 “颜回不死，仲尼复生”，嘴脸令人作呕。

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

虽然题主试图对 “知识分子” 这个词给出些规范，但这个问题依然不够成立。

“知识分子” 是一个历史名词。

在今天，除了一些惯性沿用之外，几乎没有什么现实的指代意义了。

啥叫 “知识分子”？

各科大学教授，就是 “教授”；各科 “博士”，那就是 “博士在读” 或 “博士”；各科研究员，那就是 “研究员”；各企业技术大佬，那就是 “CXO” 或 “科学家” 或 “X 总”。

我想不出来，在今天，还有哪一类人，被指代的身份标签或自我认知，还是 “知识分子”。

总不能是硕士乃至名校本科吧？

那知乎上的大 V 中的大多数，恐怕就都是 “知识分子” 了。

这或许也能回答题主的这个问题：

“知识分子最大的弱点是什么？”

我想，若在今天，一个人还只能拿 “知识分子” 来自我标识，甚至热衷拿 “知识分子” 来自我标识，最大的弱点恐怕就是，屁都不懂，还以为自己很懂，同时傲娇得一 b 吧。

知乎用户 喷喷最健康 发表

中国从不再上山下乡，以及知识可以带来阶层提升开始，知识分子就非常缺乏对底层普罗大众的全面客观认知。

很多知识分子在学生时期接受着残留的前时代宣传，灌输诸如 “勤劳淳朴” 之类的抽象化群像 / 脸谱印象。走上社会发现不是那么一回事之后又有相当多的人走上另一端，视底层为不可接触者，乃至“早该图图了”。更多的则是将他们视作方便的工具，压根不屑于去了解他们怎么想，他们在经历什么。

这种认知失调在稳态不是什么大问题，但是一旦进入非稳态，很容易导致对社会形势的巨大误判。

知乎用户 Karl Ernst​ 发表

我从法学领域 “管窥” 一下。

法学界的专家学者们对每一次重大改革都喜欢说一句话 “理论准备不足”，据说这已经成了对当下司法改革的“共识” 之一。

（其实不可能真的不足，中国大学和各机构的法学教授，副教授，讲师，博士们每年法学论文，专著何止汗牛充栋，说不足的实际意思是 “上面就是不听我们的”）

多新鲜啊，古今中外成功的重大改革从来没听说过 “理论准备充足” 的。好像只有冷战结束后，新自由主义经济学理论给俄罗斯他们准备的“改革方案”，那个理论准备真的是很“充足”，直接把俄罗斯和南美国家带到沟里去了。

大到国家大事，小到企业经营，老板们去问法学家，法官们这能不能干那能不能干，得到的结论必然是 “违法有风险”，可是历史证明早“违法” 的可以先被“招安”，后违法的就吃牢饭了。

理论上准备好，按图索骥的那不叫改革，那应该叫做 “常规工作”。再说新的理论从哪里来？新的理论还指望改革提供新样本呢。近现代以来，中国历史每到重大关头，你要是等着传统知识分子看清楚，给出答案，那真就要了命了，真正力挽狂澜的是“泥腿子”“短衣帮” 的勇气和智慧。在这场革命中也诞生了新一代中国知识分子。

最后回到问题，传统知识分子最大的毛病就是——眼睛永远向后看。

这毛病在春秋战国百家争鸣的时代就种下病根了，儒家说要回到周公时代，道家说要回到三代之前。从此以后，中国的知识分子总是觉得回到过去就好。好不容易走出中世纪，除了几个铁杆遗老遗少，要回到民国，中国知识分子总算不看中国的过去了，改成回到西方的过去了，回到欧洲统治世界的十九世纪，最好回到古典自由主义时代，最理想就是美国刚建国的时候。他们眼中中国的未来就是西方的过去，很少有知识分子主动眺望属于中国的未来。

治这个病，总设计师有灵药：“摸着石头过河”。改革就是要先下河 “摸”，就算有人告诉你哪里浅哪里好过，也不能全信啊！最值得担忧的是，自觉的传统知识分子倒是如过江之鲫，特别是还都喜欢做“内圣外王” 的梦，以影响最高立法和司法机关为最大理想。一面说理论准备不足，一面有在西方理论框架里出不来，喜欢在西方国家过河的地方洗澡，对自己国家过河的动作品头论足，甚至是嘲讽。“让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义”是司法机关的使命，法学研究者们也应该把 “让中国的人民群众感受到公平正义” 作为自己的使命。

知乎用户 徐懋喆 发表

想当国师。

知乎用户 zibuyu9​​ 发表

常以真理的代言人自居，得志时自以为是，失意时牢骚满腹。

知乎用户 负二​ 发表

过于迷信和依赖规则（以前是道德，现在是法律），只有极少数人能对真实世界的残酷性有所了解。

知乎用户 山山而川 发表

他们认为 knowledge is power，但事实是 power is power

知乎用户 吴天微 发表

轻飘飘的理想充斥着大脑，双足却无法站稳现实的地面。

热腾腾的欲望填塞着心灵，双手却惧怕沾染一丁点土腥。

知乎用户 雅意君​ 发表

由于受着传统的集体思想的影响，每一件事情都变得更为复杂起来。我在涪陵生活的时间越长，也就越惊诧于他们对于个体的看法——在我看来，我在西方所见和在四川所见之间的最大的差异正在于此。对涪陵人而言，自我意识大多是外来的，你对自我的认识取决于别人对你的认识。儒学的目的跟这个不谋而合，它严格地根据她在身边每一个人的关系来定位她的角色：她是这个人的女儿、那个人的妻子，同时又是另一个人的母亲，每一个角色都有具体的责任义务。这对于维护社会和谐相当有用，但这样的和谐一旦打破，她就丧失了自我身份认同，因而很难把那些东西聚合起来。每当读到某人关于 “文革” 中的受难故事时，我都能够体会这一点，因为这些故事通篇充斥着令人难以置信的耻辱感——某个人今天还是一名优秀共产党员，风向在一夜之间陡然改变，第二天他就变成了可耻的反革命，被拉到游行的人群中“坐飞机”，双手平展，弯腰低头，十分痛苦。这个风向改变的过程本身并不引人注目——非理性的政治运动在世界上的任何地方都会发生——不可思议之处在于受羞辱煎熬的人数人数如此之巨，大家一致确定他们存在这样那样的缺陷和不足。这无异于麦卡锡主义的攻击对象突然间崩溃，承认自己有错，又或者说像是纳粹大屠杀的受害者自我憎恨，恨自己竟然是个“肮脏的犹太人”。在中国，人们的内心好像往往缺乏一种指南，使之无法承受类似的事件。
集体思维有可能是一种恶性循环——你个人的身份认同来自某个群体，即便它发了疯，这个群体依旧受到大家的尊重，而你个人的自我认识却可能在顷刻之间轰然倒塌。中国人缺乏这样的传统，即将个人的身份认同建立在既定的价值体系之上，而不管别人怎么看待。在特定的历史时期，这曾经导致全国性的灾难和悲剧。

———摘自《江城》

从文革来看，这段话恰如其分地说明了中国知识分子（乃至国人）的弱点——自我意识是外来的，而不是来自坚定的内心。所以很多知识分子不堪其辱选择了结束生命。（对其做法无批判之意，只单纯陈述事实。）

知乎用户 立党 发表

经常会产生 “这个 PPT 上发布的东西是个显而易见的骗局，全国人民应该都不会上当受骗” 的错觉

知乎用户 早见堇 发表

具体参见许纪霖的文章。

言简概之，中国太多有想当国师的普遍知识分子：有机知识分子与传统知识分子，而缺少特殊知识分子。

传统知识分子相信自己代表了普遍的理性、正义和理想。传统知识分子在当代面临的第一个挑战是其所赖以存在的社会空间发生了变化。

在当代，国家体制和资本主义商业体制作为系统性的力量，扩张到自由的公共文化空间，在受控于权力和金钱的当代社会，传统知识分子所赖以生存的最后一块净土沦陷了，生活世界被系统世界殖民化，自由的翅膀被折断，知识分子不是寄生在学院体制，就是以签约化的方式在资本主义文化企业或媒体中讨生活。在这样的情形下，难以保持传统知识分子的纯洁性。

有机知识分子则认为在一个阶级分化的社会中，知识分子总是与各种利益集团无法分离，总是代表着某一个阶级或阶层的声音。有机知识分子这样的代言人意识正如布迪厄所指出的，是一种虚幻的神话，这样的神话将知识分子看成是某个 “普遍阶级” 的同路人。但这些 “普遍阶级”，对知识分子来说不过是一具稻草人而已。因为实际上不是“普遍阶级” 指定了知识分子，而是知识分子指定了“普遍阶级”，知识分子依然将自己看成是普遍性的最终裁决者。因而有机知识分子既瞧不起不信任人民，却总是乔庄打扮成民粹的支持者，并且往往自认为自己是历史进程的引导者，从而制造了一种历史神话。

以上两类知识分子，一类大环境被破坏，一类被意识形态驱使，其结果就是，都往当国师的方向发展去了。

对于特殊知识分子，福柯做过这样的描述：特殊专业知识的知识分子，由于他在权力网络中占有重要的位置，他就有可能披露为权力所需要的保密信息，揭示知识与权力的内部关系。知识分子对权力的批判，并非像普遍知识分子所理解的那样，存在于普遍意识之中，而是存在于他们自身的专业化中，专业化的知识赋予了他们批判的可能性。特殊知识分子正是在元话语已经消解、知识专业化到来的后现代语境下浮出水面的。他以与普遍知识分子全然不同的批判姿态走向公共性。

最后，布迪厄幻想了一种新的从特殊性走向普遍性的知识分子，之所以从特殊走向普遍，乃是因为从各个专业走向公共空间的知识分子，彼此之间形成了一个普遍的整体，这样的整体，更确切地说，是一个松散的共同体，一个知识分子法团。按照布迪厄的设想，这一共同体或法团是通过国际互联网络连接在一起的，将采取 “一个圆心无所不在又无处存在的圆” 形式，“其中所有地方都是中心，也就没有地方是中心”。这样，所有公共知识分子都可以借助这一国际网络，讨论国内和国际公共事务，并对所有建构良好的公共干预行动提供符号支援。

知乎用户 CjZxxmU 发表

本科的一篇小文，觉得有点切题。

一、知识分子的困境

知识分子的困境来自于外部和自身两个方面：外部的威胁是历史性的，多不被百年前的前辈所预料；而自身的悖论，却是知识分子永远无法摆脱的梦魇，使他们时时刻刻进退维谷，不可有一丝懈怠。

（一）来自外部的威胁

1、专业化

教育成为一个产业，知识按照严格的学科分工进行建制，学校按照苛刻的科层模式进行管理，科研成果如机械产品般在生产线上生产出来，甚至还有各式各样的等级评价制度来评判，用数量化的方法衡量优劣——这样一种体制化的控制方式使得知识分子倍感生存压力，加之 “专家” 的名号日益成为权威，专家化的确可以成为某一领域内的煌煌大者，如此的诱惑使得知识分子纷纷背叛，化身为专家。技术专家是没有价值意识的，他将所有价值选择的问题，都转化为一个技术性的改良问题，将所有政治问题，都理解为行政问题。”更有甚者，如布伦蒂埃，称这种专业领域权威的 “扩大效应”“对他们而言，这是巨大的不幸；对我们而言，这是巨大的危险！” 与此同时，学院知识分子好像也满足于孤芳自赏的境遇，他们喜欢用晦涩的语言显示自己的渊博，用各种专业术语与公众隔离开来，献身于越来越狭窄的学术事业。

2、市场的力量——文化商业化和知识分子职业化

市场经济的标准只有一个——利润至上原则，所有的产品都只能放在这个标准下衡量，定下价格。市场的这一原则必然产生的是媚俗文化和娱乐文化的繁荣——有一个专有名词最能描述这一现象的原因，那就是 “顾客至上”，或者说是 “顾客就是上帝”，不论顾客说什么都是对的，所有的产品生产者所要面临的原则就是为了取悦顾客。于是许多知识分子在这个原则的指导下，即使在讨论公共话题时，所遵循的也是潜在的市场逻辑，在批判的同时，也不免有标新立异的迎合市场刺激的需要，以获得更丰富的商业利益；而另一些知识分子干脆走出公共领域，进入更加受人欢迎的娱乐领域。

3、权力的召唤

相比为了市场上白花花的银子而背叛来说，对于权力的顺从有着更加高尚的旗号——诸如国家或是民族。知识分子与国家权力的结盟由来已久。在当下民族和国家紧密结合的时代，民众经常站在政府的立场上，难以区分政府与国家，经常逼迫知识分子站在权力一边，这种来自社会的暴力压制给了一些动摇的知识分子一个很好的台阶，他们高喊着人民的口号就冠冕堂皇的进入了权力的阵营。

4、后现代的侵蚀和相对主义的泛滥。

在后现代的体系中，人民不相信知识分子具有指导者的身份，拒绝承认他们的合法性，认为不存在所谓的伟大的 “推动者”，或者是宏大的主题，只认为各种的具体叙事才具有意义，而知识分子的一贯站在“人类” 角度上的思考方式在后现代社会成为众人口中纷纷诟病的对象。

同时，相对主义在现在也拥有相当的拥趸。信奉者怀疑知识分子或者其他任何人具有发言的权威，因为 “所有的知识都是由社会建构的，因此，所有只是都没有可比性，所有只是在本质上都同样有效。真理完全依赖于所选取的视角。” 而同时知识分子内部也出现了有意无意的分化，他们发现相比普世主义的身份，他们更欢迎特殊主义的身份，譬如女权主义者、犹太知识分子等等。代表全人类说话的得到的关注反而没有代表特殊团体的多，这样应该也是一种特殊情况的共有地悲剧吧。

5、反智主义的反扑

知识分子一直有着启蒙者的头衔，而这一称号在当今算是美名还是骂名呢？许多现代的文人都在重新思考理性的作用，仿佛是用传统的怀疑精神开始怀疑怀疑精神本身。有人开始妄言，认为是理性和科学的崛起使得宗教信仰在近代社会的稳定作用下降，甚至把法西斯主义的兴起也归咎于宗教离开后理性无法填补的信仰真空：知识和理性被当成不稳定的种子。许多非理性主义思想家，比如尼采和叔本华，提出人类处境的特点不是知识而是无知。在他们的眼里，历史中的混乱和幸运远比意义更重要。而且，不可否认的是，反智主义本身也具有自我实现的功能，由此反智主义反而更有实现自我加强的趋势。

这一连串的来自外部的危险并不是孤立的，而是具有潜在的联系，并互相推进的，例如，反智主义常与相对主义走在一起，而专业化和市场对知识分子的侵蚀，应都算作是资本主义生产方式的入侵，凡此种种，不一而足。

（二）知识分子本身的悖论——独立的却又是公共的

独立的角色是知识分子的生命，知识分子被边缘化与其说是外部的力量，不如说是知识分子自我选择的境况。只有独立才能保证自由的发言，于是知识分子永远都要自觉的远避权力的中心，离开中央集权的权威，走向边缘。

但同时知识分子又必须是公共的。在公共领域的发言不是知识分子在履行职责，更多的应是知识分子对公众进行启蒙，并无意识地对权力中心的行为做出影响，在这个过程中，知识分子的唯一武器就是舆论，而正统机构的权威是很难被疏离的知识分子所取代的。于是知识分子在公共领域的受挫很有可能促使他们进入正统的权力机构，起码有中很强烈的倾向。对于知识分子，最可怕的不是迫害，而是漠视，启蒙者无法得到被启蒙者最起码的关注，这是前者无法接受的事情。而缺少正统机构的权威也必然会使得知识分子缺少必要的影响力。知识分子如何在边缘的境地，在独立的状态下，在公共领域完成 “对知性的负责”，是一个来自知识分子本身的难以解决的悖论。

知乎用户 Eason chou​ 发表

两点，一个是不谈暴力，一个是对权力依附性强。

是前几天答一个与红楼相关的问题时的体会。

对权力依附性极强是社会结构造成的。

古代社会竞争十分激烈。与现代不同，古代社会竞争的，真真实实的是生存机会。**生活竞争就是生存竞争。**有看过一个说法，清朝初家庭，两百年后的清后期，仍能有子嗣在世的，不过百分之十几。而当时的经济生产单位是家庭，竞争基本单位仍是家庭。这样残酷的竞争形式与竞争体量，个人是无力的，生存则必然服从于儒家家庭观念带来的等级制，同时受家族庇佑。

又由于科举兴起，权力通道是单独成体系的。不说世卿世禄，连书香世家都少。世家豪族式培养地方势力是没啥出路的。所以，公共事务上，倒向依附权力逻辑。

红楼世界，对于有爵位在身的荣国府主人，基本就是无底线舔。知识分子精神上最向往的就是权力世界中那片貌似的净土——大观园。

其二，就是对比水浒的基层倾轧产生的暴力。

知识分子对这种东西基本是失能的。既无法深刻感知，也无力着手解决。

不是忘情于大观园的虚幻童话，就是通过感悟破败后的玄理，靠遁入空门来解决精神问题。

知乎用户 可克达拉的牧羊人​ 发表

有些所谓 “知识分子”

对上对硬过于谦卑

对下对弱过于狼性

知乎用户 吴寒笛​ 发表

1. 过于清高

2. 喜欢高举高打

3. 缺乏对大众人群的了解

4. 对野路子不熟

这几条主要是针对经营事业来说的，如果你只是想当一个安安静静在家里读书的知识分子，那无所谓。

虽然这样说很让人害羞，但是我还是要承认自己确实也是个知识分子，老同学、老朋友也是知识分子居多，学历基本上都是 985 硕士起步，常春藤海归以及名校博士也不在少数。但是大多数人，相比于在学校的优异表现，进入社会后，发展上确实有相当大的落差。

打工的可能相对还好一些，毕竟学历高，很多能进入世界 500 强，收入和社会地位有保证；创业的就比较惨了，大多以失败告终。有时候跟他们聚会，听到很多人聊创业项目，我听着就觉得非常不着调。
深究起来，我觉得还是因为知识分子不够 “野蛮”。前两天看电影《我不是药神》， 我最大的感慨就是：连药品市场都这么混乱不规范，有这么大的寻租空间，其他市场得混乱到啥程度呢。市场一乱，就只有枭雄才杀得出来了。一板一眼的 “知识分子”，往往打不过所谓的 “野蛮人”，因为商场不是学校，大家都是刺刀见红真刀真枪的拼。到了紧要关头，放冷箭、使绊子这种小黑招迫不得已也要用上。

看到这里，有些知识分子朋友跳将起来骂到：“吴寒笛你这人就爱瞎写瞎说，我们不是 “不能” 野蛮，我们只是 “不想” 野蛮。我们都是受过高等教育的知识分子，才不跟那些 low 货同流合污。”
大家看，这些咋呼的朋友就反映出**知识分子的第一个问题：太清高了。**很多有点 low 的事情不愿意去做。比如在朋友圈发广告，私信同行求互推，摆个摊位做地推。

经常有些知识分子朋友问我副业怎么推广，我说：“你朋友圈的人都买过了吗？”，得到的答复往往是：“朋友圈不好意思发，感觉自己像微商一样”。这种想法是非常错误的，不仅不要看不起微商，还应该认真研究人家的推广技巧，而且自己也要多发多推广。面子和赚钱有时候只能二选一。

我认识一个 “野蛮人”，他准备开个川菜馆，但是苦于找不到好厨师。于是他跑到某知名川菜馆的厕所门口守着，每次过来一个上厕所的厨师，他就把人拉到一边谈挖角的事儿，靠着这种又笨又 low 的方法，把厨师班子搭起来了。这种办法知识分子一般不会想到，想到了也不愿意去做。
第二，喜欢高举高打。

很多知识分子觉得学历低的人容易被洗脑，其实殊不知，自己也被很多书本洗脑了。比如很多互联网创业者，动不动就要 “像乔布斯一样改变世界”，这其实就是书读多了的结果。

知心理学上有一个概念叫做 “假设相似性”（assumed similarity），就是主观认为别人的情况会和自己一样。

知识分子就容易犯这个错误，总觉得用户也和自己想的一样，其实经常不一样。

知识分子往往一开始就想做很高大上的东西，一开始就要追求高品质、高逼格。其实殊不知，很多时候市场根本不需要你的产品做这么好，做的太好注定售价太高，大众承受不了；而且人家购买前也不认为你的品质就比别人好。就像我那位做基因检测的老同学一样。还不如先开发个最简易版本的，先测试一下市场。如果市场反馈要求质量更好、功能更好的产品，再慢慢做优化和迭代。
第三，缺乏对大众人群的了解。

前面说到知识分子喜欢高举高打，这个其实是表象，深层原因还是知识分子缺乏对大众人群的了解。知识分子往往都有点不食人间烟火，结交的圈子也是以知识分子为主，对于大众人群的想法和需求不是特别了解。就像很多汽车工程师总想提高汽车的动力和速度，却不知消费者更在乎的可能是省油和外观。这方面可以扩大一下朋友圈子，交一些不同层次的朋友，特别是有野蛮人气质的草根朋友。还有就是有具体项目的时候，一定要往一线市场多跑一跑。

第四，对野路子不熟。

这个大概是知识分子取得世俗意义上的成功的最大阻碍了。在新兴行业，普遍存在着劣币驱逐良币的普遍现象，所以你只有懂一些劣币的手段，才能保证自己这枚良币不会被马上驱逐掉，比如很多高知团队做 app，连刷榜都不知道；在成熟行业，利益格局都已经划分好，你不使用点野路子手段，也很难打破固有格局。成功的唯一秘诀，就是钻空子。刚开始不好意思钻，也没关系，多钻几次脸皮就厚了。

有的人看到这里要说，知识分子不是都像你说的这样，也有路子比较野的。确实，那这种属于群体异类，知识分子 + 野蛮人的合体，基本上就是 “成功人士” 了。

结语

其实任何一个群体，包括知识分子在内，都有隶属于这个群体的固有优点和缺点。不管你是高知群体、文艺青年、富二代还是草根阶层，都是这个样子。就像游戏里面不同兵种一样，各有优劣。如果你能克服自身群体的缺点，再结合自身群体的优势，那你就能很快的脱颖而出了。

每天读读可爱多，明年喜提冯提莫。关注我的公众号：吴寒笛可爱多（微信 ID:whdkad），让你少走 10 年弯路。

知乎用户 Python 发表

我来总结一下。

第一，常年待在象牙塔里，接触到的也基本都是知识分子，导致他们不接地气，不知道如何跟普通群众相处。一旦到了社会最底层，他们打不过泼皮，骂不过无赖，这就导致泼皮无赖对他们遇到的知识分子也毫无敬畏之心。一旦遇到 “秀才遇到兵” 这种情况，知识分子就傻眼了。所以知识分子不要就知道待在象牙塔里，特别是出身名门的知识分子。最好也知道一下底层的生活。对于那些从底层杀出来的知识分子，尤其需要记住底层的生活经历，记住苏东坡的话，上可陪玉皇大帝，下可陪市井乞儿。该骂街的时候就别想讲道理了，平时锻炼好身体，该出手时就出手。

第二，总是误以为底层群众淳朴善良，特别是那些出身中上层的知识分子。千万不要对底层人抱有幻想，底层人的生活绝非陶渊明笔下的世外桃源。如果不幸去了穷山恶水的地方，小心当地的刁民。当年反右运动中被下放的知识分子应该是深有体会。知乎上就有一个问题，为什么我对家里的保姆越好，保姆就越不好好干？这就是不懂人性导致的。你对底层人太好，底层人就会误以为你跟他们是一样的，然后就会觊觎你的东西。他们会想，既然我们是平等的，那么你的就是我的，你的房子车子票子也都是我的。你不给？我偷，我抢，我把你弄死了，你的不就都是我的了？

第三，清高，不屑于谈钱，称之为阿堵物。钱是一个人在社会上能获取尊严的前提条件，如果你穷得叮当响，偏还摆知识分子的清高，那么别人眼中的你就是一个笑柄。孔乙己不就是吗？如果能用知识赚钱，那就尽可能多地赚。钱够多了再清高不迟，否则就忘了自己是知识分子这件事。穷光蛋也配叫知识分子？

第四，不懂得对人讲究区别对待。你跟同事说话多用一些术语无所谓，有能耐你张口就是骈四骊六也无所谓，但是在市井底层那种地方，忘了这些。我曾经在乡村道路上遇到过一个乡村老教师，骑个自行车，戴个眼镜。路右边有个水坑，我就靠左行，跟他碰头了。他说，你老师没教过你靠右行驶吗？我心想去你大爷，农村人称这种人为圣人蛋，真的蛋疼。

暂时想到这些，有空的话慢慢补充。

知乎用户 知乎用户 4rmS29 发表

很多时候，我们往往会产生一种误认，这种误认就是我们把学术工作者误认成为知识分子。特别是把一种书写技术误认为知识。这时候我们往往会把大学教授看成为知识分子，尽管大学教授只是一种职业，他跟知识分子并没有任何直接必然的联系。特别是在当今社会，大多数大学教授不是学术商品流水线上的一颗螺丝钉，要么就是一种卖人设的偶像标签。这个时候，大学教授就更谈不上知识分子了。特别是当他们蜷缩于象牙塔所塑造的黑笼之内的时候，他们往往早已失去了知识分子所独有的敏锐，而安然于学术（一种善于诱骗年轻人的书写技术 ）所塑造的无孔不入的意识形态体系之中。

也有时候，这种误认会更为可笑。比如，我们会把知识分子当做是某种意识形态的旗手，而这种误认的结果，就是衍生出了 “公知” 这种蔑视性的称呼。他们错在于把一些媒体的弄潮儿当成了知识分子。

知识分子归根结底是一种生活状态，或更准确点来说，是一种时刻处于流亡中的不稳定的心理状态。对于大多数人而言，他们面对的都是确定的知识。而对于知识分子而言，他面对的则是不确定的知识。中国有句老话说：“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，以及所谓 “头悬梁，锥刺股”，这些其实描述的是书生，学者或是书呆子。但这样的人不一定是知识分子，知识分子也不一定苦守书斋。

在我们看来，知识分子更像是一个漂泊的旅人，更像是一个勉强拖着疲惫之躯去周游世界的过客，或者更准确地说，知识分子是一个被迫行走的游者。当然，这种状态也并不是知识分子主动选择的结果，更像是知识分子无处可居而不得不四处游荡的一种窘境。而关于知识分子，萨义德在《知识分子论》中曾经有过这么一段描写：

知识分子有如遭海难的人。有如遭海难的人，学着如何与土地生活，而不是靠土地生活；不像鲁滨逊那样把殖民自己所在的小岛当成目标，而像马克波罗那样一直怀着惊奇感，像个旅客，过客，而不是寄生者和掠夺者。
……
因为流亡者同时以抛在背后的事物，以及此时此地的实况两种方式来看事情，所以有着双重视角，从不是以孤立的方式来看事情。新国度的一情一景必然引他联想到旧国度的一情一景。就知识上而言，这意味着一种观念或经验，因而使两者有时以新颖不可预见的方式出现：从这种并置中，得到更好、更普遍的有关于如何思考的看法。

而若要举关于知识分子好的例子，则或许只有类如像斯宾诺莎这样的例子最为恰当。斯宾诺莎总是不断地从一个地方逃到另一个地方，从一个宗教被迫遁到另一个宗教。没有人比他更背井离乡。但在别人止步的地方，他也总是能勇敢地跨越过去。特别是，他的《论神》等作品的简洁明晰的文字风格背后所掩盖不住的更是他前卫而激进的思想。尽管离经叛道并不是他的本意，但是受他人格的驱动，离经叛道却又是他不得不将通往的结果。这也是因为他们的视野界限本来就比其他人更宽广。

而对这样一个漂泊者所取得的成就而言，用阿尔都塞的称赞的话来说，就是

斯宾诺莎的哲学在哲学史上引起了一场史无前例的理论革命，也许是哲学史以来最大的一次革命，以致于我们可以从哲学的意义上，直接把斯宾诺莎看作是马克思的唯一先祖

另外一点，知识分子与其他人不同的更重要的地方则表现在道德上，这一点上，知识分子亦像是个局促不安，四处行走的漂泊者。比如在阿多诺的《道德的最低限度》中，阿多诺曾写道：

我们以往成长的传统居所，已经令人难以忍受。每一个舒适的特点，都以背叛知识为代价，每一个庇护的遗迹都以家庭利益的陈腐的契约为代价。

对于阿多诺这样的知识分子而言，他们往往不能在一个地方呆的太久，因为这样只会使他们习惯环境，安然于环境，甚至于变得麻木不仁。所以对于知识分子而言，“在自己的家中没有如归的安适自在感” 便成为了知识分子道德的必须的一部分。因为安全，舒适，只会使人对现实麻木，对罪恶麻木，对环境越来越钝感。

但知识分子毕竟不是孤立社会之外的沿街乞讨的流浪汉，所以这种知识分子的这种道德上的孤高冷傲，并不代表遗世独立的无爱，而实在是一种悲天悯人的更宽广的爱。又如胡文英在《庄子论略》中所说：“眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住；虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。” 虽然胡文英在这里描写的是庄子，但我想两者间大抵也有相通之处。相通之处在于，东西方社会的知识分子对于社会抱都有一种哀怜之情。而这种哀怜之情，又往往是通过一种极其冷酷的批判精神来体现在他们身上的。

但我认为如果只是怀疑，只是哀怜又不能真正成为一个知识分子，而是应称为一种怨妇罢了，或只是成为一个迫害妄想狂而已（比如一些自称激进左翼的人就很自豪的自称是迫害妄想狂）。尽管怨妇或是迫害妄想狂总是喜欢披上知识分子的伪装，比如反转基因的大学学者，或是嘴上不停的反对城市化的田园教授。

在这一点上，知识分子或怨妇的根本区别在于，怨妇是执着的否定社会的进步与发展。而他之所以否定社会的进步与发展，全然因为他们总是留恋着过去，脚步也太多的驻留在往昔回忆中的原因。因此，他们对未来的新鲜事物，他们的怀疑，少去了好奇的成分，而更多的则是焦虑。

而知识分子则不同，知识分子则多了好奇，多了对未来的希望。在这一点上，我们应该参考布洛赫或是本雅明。而在那些怨妇只看到虚无的地方，知识分子则看到了希望；在受害妄想症患者看到毁灭的地方，知识分子则看到了弥赛亚：

因为在幸福之中，所有尘世的东西都朝向自身的毁灭，而只有运气好的才让这种注定的毁灭找到他们。但是在此，我们必须承认，内心处于孤独绝境中所期待的救赎，经历的是坏运气；比如说痛苦。至于带来不朽精神上的 “整体的偿还”——却伴随着一个尘世的偿还，这种尘世的偿还带来的是永恒的毁灭。并且这种永恒、短暂无常的尘世存在的节奏，这种出自弥赛亚的节奏，是一种幸福。因为自然以他的永恒的总体性的消亡为理由，而属于弥赛亚。
为这种消亡而奋斗，甚至为了那些本来便是自然的人生诸阶段而奋斗，乃是世界政治学的任务，而这种手段必须称之为虚无主义
本雅明

从这点来说，我并不认为知乎上诸位举例的那些人可以算知识分子。

知乎用户 老岳 发表

其实这段话流传很广了，柯老当年应该是挂在嘴边的，因为我还在别人写的东西里面见过，一时想不起来。就引用《徐铸成回忆录》吧：

上海的运动，从 “抛” 出陆诒等同志开始，市委宣传部还希望我 “揭批” 陆诒，“立功赎罪”，我断然拒绝。过了几天，才由一位复旦大学教授开始点了我的名，我知道风慢慢刮大，但还没有想到雨点，真会降到我身上来。
钦本立同志说：“我们不妨去看看石西民部长。” 见面后，石西民同志对我说：我是了解你的，但我做不了主，必须请示柯老。
于是，我们又设法去面见那位 “一言堂”（柯庆施）。他开头就说：“这事不能由你一人负责。我已对钦本立说过：‘你的一只脚早踹进右倾泥坑里了。’又对我说：‘你自己从思想上挖挖，我想办法搭一架梯子，好让你下楼。’” 接着，他说了一段话，使我惊心动魄。他说：“中国的知识分子，有两个字可以概括。一是懒，平时不肯自我检查，还常常会翘尾巴。二是贱，三天不打屁股，就以为了不起了。” 原来，他对知识分子是这样的看法，真对毛思想深通三昧，不愧后来称为好学生了！[1]

伟大领袖最得意的弟子当属柯老，这是毋庸置疑的。高岗太过张扬、几个小记者功力太差就会整人、后面那几个地方提拔上来的也不入眼。只可惜柯老去世的早，给历史留下了无尽的想象空间。

参考

1. ^ 书名：徐铸成回忆录 作者：徐铸成 出版社：生活 · 读书 · 新知三联书店 出版时间：2018 年 1 月 ISBN：9787108061270

知乎用户 古寺屋​ 发表

知识分子的最大弱点就是知识。

没有被应用的知识是一种所知障，这样的障碍会渐渐演变成知识分子的人格缺陷，从而造成命运的悲剧。

世界的全息和丰厚超越了人类想象与感知的极限——知识如果不被运用即成遮蔽。

眼光向外叫做 “看”。

当现代人向外看，自认为看清了他人、社会、地球、太阳系、银河系和整个宇宙，这也只是最近一百年的事。

但我们看到的是什么呢？归根究底只是 “知识” 而已。

真实图景是什么？是头顶的茫茫黑暗和身边的人间迷雾。

所以我们的经验世界早已被 “知识世界” 所告知、所渲染、所改变，但这些知识得到亲身运用了吗？并没有。

于是现代人都变成了相对古人的知识分子，但现代人真的更聪明了吗？并没有，唯一能确定的是，现代人变得更自大、更焦灼、更恐惧了。

眼光向内，叫做 “观” 或“照”。

比如心经里的 “观自在菩萨，照见五蕴皆空”，观和照是差不多的意思，那现代人到底观照到什么了呢？

神经学、脑科学、心理学、精神病学、生物学、医学等等全上阵，我们得到了无数关于人的知识，但这些知识全部加起来，并没有比我们对宇宙的知识更多；同样的，我们对自身的不了解甚至远远大于对宇宙的不了解。

向内是比宇宙更深更黑暗的深渊。

我们甚至对每天朝夕相处的痛苦一无所知。

我们学到的心理学真的拯救了自己吗？

我们看到的鸡汤真的激励了自己吗？

我们刷到的 “让自己的人生变得更好的 50 个小 tips” 真的帮到了自己吗？

我们成天刷的别人的美好生活真的引导和改变了自己的颓废吗？

并没有，这些没有被运用的知识，反而障碍了真正的观照。

最后再说回外部世界。

在一棵大树面前，我们搜索了头脑中的所有知识，得出结论：“噢，这是一棵松树！”

于是问题解决了，这棵树和无数的树一样，被纳入了我们的 “知识世界”。

于是，它在 “感受世界” 和“经验世界”中消隐了。

我们再也看不到树皮的纹理，闻不到树木的清香，感受不到遮天蔽日的浓阴带来的清凉。

我们的感受去哪里了呢？

我们的感受，以知识为跳板，跳到了另一个需要被 “知识” 验证的事物之上，接着，又是下一个，这就是知识分子的一天——永远没有对任何一件事物的真实感受。

于是，沿着以上描述，走到极端的那部分人，就成了 “知识障碍分子”。

知识障碍分子们相信脱离实际的 “绝对理性” 的力量，相信社会一定能被自己那脱离实际的 “绝对合理的理论系统” 改造，但现实永远不讲情面，会狠狠地扇他们耳光，于是他们拥 “知识” 自重，以 “僵化知识” 构筑学阀城堡的围墙，打击异己，贬抑后进，阻碍社会进步。

社会上确实有着这么一小撮知识障碍分子。

他们看不起劳动人民，因为劳动人民真的可以改变现实，而他们不能。

古寺屋

古寺屋

34 次咨询

5.0

79150 次赞同

去咨询

知乎用户 Coldstream 发表

数学、计量思维太欠缺，嘴上说着科学，思维总是不自觉地往唯意志论上靠。

知乎用户 hullo 发表

知识分子实质就是知识精英，也就是精英的三大派系之一，另外两大精英派系，就是财富和权力。中国知识分子最喜欢鼓吹独立，鼓吹自由，而根据常识来看，往往鼓吹什么，就最缺乏什么。

中国中国知识分子，或者知识精英最大的问题，就是依附性，和寄生性，依附财富，依附权力，寄生于劳动人民。

所谓书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，不过就是通过努力读书，把自己卖个好价钱而已。

那么，中国知识精英为什么要依附财富，依附权力呢？

第一，在其他国家，知识与财富与权力基本是一体的，只有中国产生了分化，这是大一统的必然，否则贵族或士族同时垄断了财富权力和知识，那么就会严重威胁中央皇权。

第二，知识与财富与权力产生了分化，在古代，读书又是一件高成本的事情，因此，穷人和普通家庭要想读书，从小就要依附财富和权力，等读书有成之后，更要依附财富和权力。

第三，中国知识分子的依附性是深入骨髓的，而西方的知识精英虽然与财富与权力基本是一体的，但为了摆脱宗教的束缚，因此才不断强调独立和自由。

第四，中国知识分子不用摆脱宗教的束缚，也跟着西方鼓吹独立鼓吹自由，实质就是为了更加独立的依附，更加自由的依附。

可能有人不明白更加独立的依附寄生，更加自由的依附既生，究竟是怎么回事，实质就是既要当婊子，又要立牌坊，把依附寄生挂上独立和自由的名头，就如把卖国叛国挂上忠孝仁义或者人类和平的旗帜。

知识分子要想实现独立性，就如女性要想实现独立性一样，必须实现经济独立，理工科知识分子还容易一些，人文类知识分子就很难，即使通过市场能够过得收益，但人文知识分子的马太效应却很大，少数人获利极多，而多数却收获了了，就如现在的网文市场和自媒体，多数人并不赚钱。

即使是理工科知识分子，如果没有科研条件和科研环境，也没有发挥的空间，例如钱学森和屠呦呦等科学家都多次感谢国家，而中国的文人则普遍对国家有些怨恨。

也就是说，无论理工类知识分子，还是人文类知识分子，都具有依附性，西方因为三种精英一体化，还好一些，中国的三种精英相对分立，军工和国家项目发展的较好，民工科技的理工类知识分子在国内没有发展空间，很多去了西方，而人文类知识分子，已经不仅仅是依附性了，甚至产生了狂热的皈依情结。

宏观方面主张三百年殖民地，具体方面认为侵略者刽子手的一块糖，就能掩盖一些国恨家仇；中国人被屠杀了，中国人应该更多反思自己；中国被侵略被掠夺了，中国应该感谢西方，甚至有些败类竟然认为慰安妇是自愿的。

从依附性，到狂热皈依，知识分子骨子里就缺乏独立，就缺乏自由，中国的知识分子比起西方的知识分子更要严重太多。

西方的知识分子，其实主要是一种中和调和状态，也就是上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，又有世俗又有宗教，实质就是一种相对平衡相对均衡。

因此，中国知识分子也应该学习西方的中和策略，没有宗教文化来中和，那么就应该走复合融合路线，不要非此即彼二分法，而要开放包容，形成多次元的思维方法，和多次元的心灵环境。

经济独立，复合融合，才是中国知识分子最应该走的道路，这也是中国在意识形态领域超越西方的关键，因为西方知识分子虽然主要是一种中和状态，但还是不能彻底摆脱宗教的影响，也很难摆脱血统和种族的优越感。

宗教与世俗的中和调和，的确是人类在意识形态方面的巨大进步，但复合融合比中和调和，更具开放性和包容性，是人类整体化的必然道路。

依附寄生，中和调和，复合融合，是知识分子蜕变的三个阶段，中国的很多知识分子，还主要处于第一阶段，西方的很多知识分子则处于第二阶段，处于第三阶段的中西方知识分子则很少。

知乎用户 Liao Ares 发表

中国知识分子的主要问题是，文科都标榜自己是知识分子并四处说。 理工科做了很多事情，包括推动了社会科学的发展，但只管自己叫做科技工作者。

知乎用户 然脂 发表

对于 20 世纪中国的知识分子来说，一个最大的历史悲剧就是，他们是最早投身于救国救民，自认为最了解政治大势的一群；最后，他们却成了政治场中最不知所措、动辄得咎、受人轻视的一群。
不错，从瞿秋白的例子可以清楚地看出不少知识分子确有性格懦弱且书生气太浓的一面，未必人人都适合于从事政治。但是，他们却毫无选择的权利。忍不住的 “关怀”——活着没有权利选择也就罢了，在革命的思维逻辑下，死后也得不到一份应有的尊重和理解。
——杨奎松:《忍不住的关怀——1949 年前后的书生与政治》

知乎用户 江和 发表

看到一群连知识分子的袖子边儿都够不着的人评价知识分子的弱点，我也是醉了。

知道为什么传统的进化论要修成 “演化论” 吗？

因为传统的进化论有一个视角问题，就是当你单独回顾人类的发展史的时候，你会有一个感觉，那就是人类似乎在一种神秘的推动力之下，从低端走向高端，是在进化。

但是实际上呢？其实人类的发展只不过是和环境交相作用的演化而已。

如果说是进化，那么，我们不仅可以把不同的物种分个高低端，我们还可以把不同的人种，不同的文明分个优劣！

希特勒不就是这么干的吗？

同样的，回顾历史，单独考察一个对象，得到的结论，是非常片面的。

是知识分子的弱点还是时代的局限？你以为你看清楚了？

另外，把话说白一点。

（本来想拿冯道来说事儿，谈一谈新五代史与旧五代史对他的评价，分析下欧阳修这个知识分子。但是考虑到这里很多批评知识分子的人根本没听过这个人，我还是拿郭沫若说事儿吧。）

郭沫若受到的批评够多吧？身处于乱世之中，独善其身，谄上欺下，非常不要脸是吧？

但是他是不是一个把书读活了的人呢？

同样的，顾准，老舍这样的人，是不是就是你们说的有什么弱点的人呢？就是死读书的人呢？

你看，在你们的标准之下，谁能讨着好去？？

另外，别说什么 “就是因为这些弱点，他们才屡受迫害” 之类扯情怀，实则废话的话。

因为关键的几个问题是：你有没有资格来评价？你有没有心存敬畏之心？

感觉就像小学生评价博士生一样肤浅。

知乎用户 自我管理网 发表

如果不给知识分子下一个定义，这个问题引出的答案可以把人类所有的缺点放在知识分子身上。

知乎用户 馍兽 发表

最大的弱点就是被一帮没文化的人指责时，他们不屑反抗……

知乎用户 俗不可耐​ 发表

中国知识分子被阉割和驯化了两千年，一开始伍子胥这种知识分子不高兴是可以去破人国都挖人祖坟的。后来嵇康就只能在刑场上玩一玩行为艺术。

为了架空知识分子，早年的知识分子可以有独立的学说，能将兵，能理财，能骑射，能治国。儒家所谓的六艺，每一个都是实打实的真功夫。后来的知识分子，除了研究经典，担当文密，其余的能力都被有意识的消减掉。

文武制衡，官吏制衡，君相制衡，原本一个知识分子能解决的问题，非要拆成三个知识分子，五个小吏，四个武将。然后大家相互扯皮，相互制衡，相互看不起，吵吵闹闹了一千多年。最后知识分子成功地被驯化为寄生阶级。

也就是所谓通过变态的考试，然后寄生在国家体制内。

帝国乐得花些钱把这些潜在的威胁养起来，而这种圈养又导致了知识分子的全面退化。

但是每当天下大乱，知识分子中的精英又能迅速绽放出无以伦比的力量。于是下一任统治者又开始继续努力圈养知识分子。直到把他们都养成猪。

妓女淫荡风骚是妓女的责任大还是嫖客的责任大？我一直都认为，嫖客的责任更大些。如果没有寻花问柳和变态需求的嫖客，自然不会有雏妓和各种特殊技能的妓女。当我们试图用禁止妇女卖淫方法来杜绝卖淫，其实不如单方面罚款嫖客，罚得他们倾家荡产更加有效。

同样中国知识分子确实一堆毛病，但这些毛病是怎么来的，又是谁造成的？这必须要好好思考。

当然，更加深刻的思考在于，为什么当权者要这样对待知识分子，仅仅是因为他们坏吗？不是，当生产力发展停滞不前，知识分子无法创造更多价值，但是他们却具有更大破坏的潜力，所以一面收买一面阉割。

为什么生产力会停滞不前？这个问题太宏大，因素也太多，有地理因素，文化因素，气候因素，甚至跟是否有牛马这类动物存在都有关系。

中国知识分子的毛病会继续下去吗？

会持续一段时间，所有的文化传统都有惯性，但不会持续太久。因为知识分子作为一个独立阶层的时代已经过去。信息爆炸的时代已经到来，凭着多读几本书就能衣食无忧的时代早就不存在。国家也没有给所谓知识分子多少特权，知识分子也也必须用知识来换取生存的时候，那些虚头巴脑的东西会迅速失去市场。至于那些穷酸毛病，优越感基本上把银行卡拿出来数数有几个零就可以打得粉碎。

未来

知乎用户 萱叔宝 发表

不知道自己是 nerd，老当自己是天之骄子，有一番经天纬地的功业等他去做，有个国师的位子等他的屁股去坐呢

知乎用户 陆贽 发表

知识分子的弱点往往来源于自主和入世之间的二律背反式的对立。

知识分子本身是一种相当诡异的二维存在者，单纯的文化生产者并不算是知识分子，知识分子的形象只有在对纯文化（pure culture）和入世（engagement）之间的经典对立进行质疑时才会历史性地产生。文化生产者要想取得 “知识分子” 的身份名号，必须满足以下两个条件：

（1）他们必须从属于一个在知识上是自主的、独立于其他场域之外的文化生产场域，并遵守文化生产场域的特定法则；

（2）在其他场域的行动当中，他们必须展示自己在文化场域的专业知识和权威。知识分子在其他场域所采取的任何行动，都必须建立在自身对文化生产场域具有周密理解的基础之上，他们是作为专业的文化生产者而非政治家存在于其他场域之中。

当他们介入其他场域的活动当中时，是以具有权威的知识分子的身份而存在的。而这种权威来自于具有自主性的文化生产场域，他们必须在文化生产场域里属于专业的文化生产者，具备一定的专业操守和学术精神。

文化场域的自主性本身就具备了一定的前提预设，文学场域的独立自主性总是会受到外界（比如政治权力和商业资本）的干扰，文化场域无法脱离其他场域而单独存在。知识分子往往需要为捍卫文化场域的自主性而斗争，保证维持文化场域自主性必不可少的经济和社会条件。

而对自主性的追求，往往伴随着对政治的态度的不断变化的过程——在投身于公共事务与退回象牙塔之间的平衡选择。作为自主文化场域的自主行动者，文化生产者往往会以知识分子的身份干预政治，而他们所依赖的身份权威根植于其所在学科的自主性当中，源于学科核心的价值。

知识分子从事其他场域的活动的基础在于文化场域这一自主性场域的存在，其根本法则在于拒绝经济和政治的在文化生产场域的支配地位。

然而如今的知识分子已经不满足于通过扩张他们所在世界的界限的方式来坚持自身对金钱和商业目标的排斥。他们开始跨界进入其他场域宣扬他们与日常生活相反的价值观念。为了实践道德领导权，他们往往会从伦理普遍主义和科学普遍主义的非成文法当中寻求权威性，有时还会在斗争过程当中进行集体动员，企图将自己场域的价值观推广至整个社会。

知识分子本身就是一种不稳定状态的集合，他们所特有的、相互对立的出世和入世 (retreat and engagement) 的行为方式之间的诡异的综合，并不是突然被发明出来的，也不是一劳永逸地完成的。

这种综合本身并不稳定。它使得文化资本的拥有者，可以选择重新退回到单纯的文化生产者或者是纯粹的其他场域的角色当中；这同时也意味着，这两种对待政治的可能态度之间的权衡源自于：内在于文化场域的对自主性的需求，必须要考虑到世俗权力。而这种权力在不同的历史时期的不同国家是不一样的。它们可能存在于文化场域之外，也可能存在于文化场域当中。而当它们在文化场域之内时，往往是掌握在那些控制着特定生产和分配手段的人的手中。

知识分子的诡异性质，决定了任何为了维持文化场域自主性的政治活动，都不得不遵循某种明显自相矛盾的路线。一方面，需要通过斗争的方式确立知识分子的自主性，保证文化生产者有一个保持自主性的经济和社会条件，强化自身所在领域的自主位置；另一方面，需要创造适宜的制度，让最自主的文化生产者不至于受到象牙塔的诱惑，单纯退居文化生产场域而对其他场域的事务不闻不问，而是能够让他们得以使用特定权威以集体的形式去干预政治，为保障他们自己控制文化生产方式和知识合法性的最低目标而奋斗。

为防止那些可能的分裂和对立，知识分子群体需要对那些无常权力 (transient powers) 拥有清醒的认识，他们必须在与这些权力的关系当中确立自己的身份。然而在谈到普遍性时，他们经常具有一种危险倾向——只表述一种与自身所在的小世界结合在一起的历史无意识。

知识分子往往自认为自己是定义和捍卫普遍性事业的最佳人选，他们自封为普遍性的最终裁决者，因为他们指定了 “普遍阶级”。知识分子很难摆脱这样一种普遍性的诱惑，即把他们自己的特殊利益普遍化。他们过去的种种慷慨激昂的行动，往往是基于在权力场域中被支配的弱势群体的位置——这种状况使他们感觉到，尽管他们属于支配秩序的一员，拥有文化资本这一种主要的支配手段，但他们还是选择和一切被支配者站在一起。

赋予知识分子而非其他团体这种普遍主义抱负的历史因素在于，知识分子通过拒绝特殊主义，自己给自己加上了这种抱负。他们宣称自己是普遍性的捍卫者。通过这种集体宣誓，他们把自己投身到那种普遍取向的知识分子的典范中去。这种典范意味着义务，或者至少需要接受牺牲。

知识分子为维持文化生产场域的自主性而斗争时，总是过于强调捍卫首要的普遍目标，而把轻视捍卫个人私利的行为，全然忘记了捍卫普遍性首先就要捍卫作为捍卫者的自己。其实知识分子在捍卫私利时无需带着自责和道德迟疑，因为他们也可以通过捍卫知识分子整体的方式来捍卫普遍性。

知识分子除了进行文化生产之外，还需要关注与文化场域密切相关的其他领域，比如教育和电视节目；并对文化保护主义进行质疑，从而创造一个对理性和真理友好的公共氛围。这些都是文化场域得以保持自主性的前提条件。

在科学世界中的竞争，往往是以这样一种方式进行的：没有人能胜过其他人，除非他有更好的论点、推理和证明，这样就推进了理性和真理。然而，这个纯粹理性的世界无法凭空产生。任何一种解放心智的科学，都必须在一种使之可能的社会条件下才能得到发展。这种条件前提往往会预设某种支配形式，它可能会导致那些不同意占统治地位的科学秩序之隐含前提的人从科学竞争中被排除出去。

为了建立普遍而有效的沟通形式，往往需要通过社会建构的方式制定一种标准对话 (measured dialogue) 的规则，然而这本身并不是一件易事。文化生产场域本身有自己的垄断和支配关系。不同学科之间真正的交流，只有在所有当事人都付出巨大努力后，才有可能建立起来。

建立理性对话机制的难处，并不在于文化生产者无法控制他们自身的欲望、动机和利益，而是在于最自主的从业者往往会不断受到最不自主的从业者背叛性竞争的攻击，后者总是通过求助于外界的力量弥补他们的弱点。

因此，争取自主性的斗争首先是反抗这样一些机构及其代理人的斗争，他们把对依附于外部势力而将它们的力量引入到学科内部，这些人要么为了成功将自己的文化生产屈从于商业目的，比如作家；要么借助外部势力来加强对本学科的支配。

而正是由于他们的活动，外部的规范才得以取代了文化生产场域的特定规范。这种文化生产场域的异质性入侵往往是源自于那些在生产场域的既定标准下没有前途的生产者，他们由于受到诱惑而与文化场域之外的其它势力结盟，意图颠覆文化生产场域内部的权力关系。

上述还只是持续威胁文化生产场域最普遍的机制，如今文化场域所面临的威胁是一种新型的威胁。

首先是由国家造成的威胁，这种威胁既可能出自敌意，或者意在审查，也可能是出于过度的关怀。在文化成为政治的工具和政治所关心的东西的社会里，知识分子必须学会利用国家把自己从国家中解放出来，必须学会获取国家承诺的利益，以坚持自己相对于国家的独立性。

更明确的说法是，这种新的威胁是由资本世界对人文和科学的世界越来越强大的穿透造成的，比如，新的庇护形式的出现，以及某些经济企业和文化生产者之间新的联盟；但另一方面，也要看到大学研究者越来越频繁地向外界寻求研究赞助，越来越急切地要完成符合商业需要的任务。如今经济对人文和科学研究的控制在学科中已经非常明显。那些依附于大型文化机构的文化生产者，也越来越被迫接受和采用像外部规范，他们或多或少会无意识地把这样的规范视为知识分子成就的普遍标准。

近代以来形成的将文化分为两个市场 (一方面是为文化生产场域内部消费而生产的学术生产，另一方面是大规模产业化生产的商业文学) 的格局，如今已经会受到严重威胁。商业生产的逻辑越来越把严肃的前卫生产挤向边缘；此外，看上去能够使文化生产者得以逃避商业市场压力的国家庇护，也有可能通过各种委员会对文化生产场域施加规范化的压力。

然而最严重的危险来自于剥夺知识分子运用自己的标准评价自己和自己的生产的特权这样一种倾向。在最为自主的生产场域，最引人注目的是生产者建构了他们自己的市场，生产者只把自己的竞争者作为消费者。然而来自于外部势力的约束，使得文化生产场域中越来越重要的部分，逐渐由外界标准所决定。学术作品和畅销书之间的边界如今已经变得十分模糊。

如今文化生产者越来越被排除在公共论辩之外，而与此同时，却有越来越多的人开始赋予自己一种知识分子身份权威，以便行使政治权力。如今其他场域的高级管理职位越来越取决于是否拥有学术头衔，以往知识分子虽然是经济领域的被支配者，但是在文化层次却具备优越性，而如今他们却要面对一帮在文化层次上为不输于他们的经理人员。这些新晋的文化贵族宣称他们的技术或经济——政治文化具有超越传统文化的优越性。传统文化因此被贬到无用、琐碎的边缘境地。

注：以上大多数观点非本人原创，而是布尔迪厄的观点，主要论述的是当代的知识分子，相对而言，中国的知识分子的自主性更弱一些，受到国家干涉更为严重。

知乎用户 匿名用户 发表

他们中的大多数并不比普通人更多些独立思考，也不比普通人更少些现实计算。因此，知识就跟金钱、权力、门第、外貌、体能一样，根本上变成了拿来争取资源配置的筹码，或者彰显 “存在感” 的武器，偏偏与其他各资源相比，还是最不稳定最暧昧不清的那种。读书并不需要真的读懂，甚至并不需要真的读，只要有点投机取巧的小机灵，就像苏樱对花无缺说的那样，就算我不会武功，但要装个当世一流高手也不是太难的事情。

所以，这就很好的解释了，为什么读了那么多书，他们中的相当部分依旧狭隘愚蠢反智，软弱势利贪婪。根本上这也说明，在中国要当大众意义上的知识分子不是太难，而是实在太他妈容易了。

知乎用户 巴黎公社 发表

约翰 · 里德《震撼世界的十天》

知乎用户 赤羽白鸦​ 发表

犹太味太重，胡适之太多。

知乎用户 玛琳道夫 发表

从历史角度上来看，在国共两党的斗争中，知识分子（特别是拥有话语权的大知识分子）要不然投靠国民党，要不然持中立态度走第三条道路，基本上没有支持中共的。但是绝大多数知识分子不支持中共，并没有影响中共夺取政权。

这个事实就证明了：中国的知识分子并不重要，也不伟大，不仅不是一股强大的政治力量，不能左右中国的政局和历史进程，相反是微不足道的。

知识分子不伟大，可是他们的 “态度” 很伟大，总有一副天生高其他人一等的态度。这就是中国知识分子的最大弱点：姿态高，能力低，互相看不起内斗，一盘散沙。（连蒋介石都看出来不屑一顾了）中国的知识分子，特别是高级知识分子的突出表现之一，就是 “自视甚高”，总摆出一副“贵族、士大夫” 姿态，处处都要享受特权把自己和普通大众区分开来，看不起工农兵，看不起小人物，与社会底层群众格格不入。

满口仁义道德，一肚子男盗女娼，心口不一的知识分子，大有人在。

有人说我这个帖子是一竿子打翻一船人，但是请大家注意主贴立意是什么？——“中国知识分子的最大弱点”

本来就是谈弱点，不直击要害的话，难道还需要表扬么？

-———————- 补充内容 ——-

看回帖中，很多人觉得认识几个字、会写自己名字，或者读过中学就算知识分子了。我也不想去反驳，只贴一句毛主席的批语稿。

“譬如共产党人和我们的军事干部，一字不识和稍识几字的占了百分之九十几，而多识一些字的，例如读过三几年中学，进过黄埔军校、云南讲武堂、苏联军事院校的，只有极少数，大学毕业生几乎一个也没有。所以有人说，共产党 “无学有术”，而他则是 “有学无术”。这话从形式上看来是有些对的。但从实质上看，则是完全错误。” ———–《在京艺术院校试行半工〔农〕半读》一文的批语，一九六六年四月十四日

知乎用户 Kresnik 发表

保守主义者在传递一个死去皇帝的遗言，却怎么也走不出层层宫殿的紫禁城；新左派则看到长城是分段修建的，其中有无数裂缝，怎么也无法围拢帝国的边疆，危险时时来临，却也并没有什么办法；自由主义者如同一个乡下人试图进入法之门，去商讨法律的事情，却总是被守门人拒绝，二人就僵持在门口。————夏可君对于现在中国知识分子的描述

知乎用户 螺旋真理​​ 发表

贫贱不能移。

知乎用户 安雅 发表

知远胜于行。自以为掌握了真理，其实只是站在前贤肩膀上学到了皮毛，做不成事，创不得新。

知乎用户 孙志超的新账号 发表

应邀贴原账号回答（已删除），文末有说明。

现在的年轻人，应该没几个了解法国犹太裔哲学家西蒙娜 · 韦伊了吧？出身于巴黎富裕的犹太中产阶级家庭、母亲是属于贵族后代的音乐家，她 34 岁的短短一生极尽对社会的奉献，最后竟然是因为不肯接受特别对待而病死在疗养院中。

关于韦伊，波伏娃的《回忆录》中提到过她们之间的一次讨论：

她以果断的口吻说，当今世界上只有一件事最重要：革命，它将让所有的人有饭吃。我以同样专断的口气反驳道，问题不在于造就人的幸福，而是为人的生存找到某种意义。她以蔑视的神情打量了我一下，说：“我清楚，您从来没有挨过饿。”

林贤治对此的评价是：很明显，波伏娃的表述是概念的，哲学的，十分专业；而韦伊的言说，则带有梦幻性质，但又是结结实实的物质主义的，体验的，富于人生实践的内容。韦伊同一般知识分子的区别就在这里。她有理由看不起他们。

看到这一段的时候，我心情是复杂的，见识过太多知识分子的做派和作为，对于这句犀利的反诘，感受颇多。

知识分子多喜欢炫耀知识，仿佛知识代表一切，然而世界很广袤，生活之外无所谓真理。许多学者自以为价值连城，实际上是伪币制造者。UCLA 的历史学教授雅各比写过一本《最后的知识分子》，提到美国的公共知识分子，即公知，已经完全消失，取而代之的是一群讨论问题引经据典满口术语的大学教授。因为象牙塔中安逸的生活和受人尊重的地位，多数表达都是为了学术的晋升，而不是促进社会的改变。正因为如此，社会上也并没有人理睬他们，响应他们的意见。

而韦伊并非如此，尽管桑塔格都曾经赞誉：“在韦伊赢得的成千上万读者中，能真正分享她思想的人，我想只是少数。” 但是她却从来没有自诩为高深的思想者，而是在社会生活中打造自己的思想武器。

我们并不缺知识分子，博览群书的学者俯视社会，提出各种高明的理论或是打动人心的心灵鸡汤。但我们都知道，他们不会真的从象牙塔中走出来，走进社会中落满灰尘的空间。

我们通常批评文人不食人间烟火，或者过于高傲。是这样吗？与韦伊比起来，很多知识分子的学问只是块遮羞布而已。回到韦伊对波伏娃的反诘，我们就能明白，这些知识分子故弄玄虚，其实只是掩饰自身与社会的脱节，只是逃避自己内心清楚的失败。他们的失败，在于一旦他们走出象牙塔，就会发现自己在人群中毫无存在价值，没有人在意他们，因为他们的理论与现实无关。

（例行通知：请关注

@孙志超的新账号

，切勿给原账号发消息，已被封无法回复。）

知乎用户 cpcliusi​ 发表

读书读飘了，以为自己什么都懂，啥子事情都可以高谈阔论一番。全然忘记了术业有专攻、隔行如隔山的道理。其实再牛逼的专家，再知名的教授，到了非专长领域也是吃瓜群众一个。

知乎用户 王盐 发表

1. 知识分子的定义是什么？

2. 受教育程度？

3. 本科以上？

4. 985/211 以上？

5. 其他？

6. 从事职业？

7. 科研？

8. 教育？

9. 其他？

10. 社会身份？

11. 大 V？

12. 公知？

13. 其他？

14. 中国知识分子与外国知识分子的差异在哪里？为什么要特指中国？

15. 弱点的判定标准是什么？

16. 某一指标低于国民均值？

17. 某方面付出与回报不成正比？

18. 得出弱点是 XX 的依据是什么？

19. 统计学数据？

20. 样本量够吗？

21. 抽样方法正确吗？

22. 统计分析的方法对吗？

23. 结论严谨吗？

24. 结果可复现吗？

25. 定性分析？

26. 有进行针对性的长期、深入的研究吗？

27. 有做过案例调查吗？

28. 有做过跟踪观察吗？

29. 结论严谨吗？

30. 有对结论进行检验吗？

这些最基本的前提都没有，大家是怎么得出各种结论的呢？

用「不知识」的方式找出「知识分子」的弱点？

一千多个答案，感情就我认真啦？

推荐关注

微博：王盐 Charles

微信公众号：王盐

关注微信公众号，回复「红包」即可领取现金红包

知乎用户 李可乐​ 发表

讲道理。

这是知识分子最擅长的，但一旦碰到个不讲道理的，就玩完了。

知乎用户 孟祥宇零 zXr0 发表

是没钱或者说不会赚钱。

没有赚钱能力是知识分子、文艺青年与高级知识分子、文学家、艺术家之间最大的区别。

无论是在公共知识体系中的院士、长江学者、杰出青年、各个科学基金的委员、各国家计划项目首席科学家、大学校长、医院院长。还是在五百强企业中担任 CTO、研究院负责人。只要他想赚钱，那都是不可能缺钱的。

即便是在医疗体系中的三甲医院担任科系主任或者在 985 大学担任普通正教授，想赚钱那也是不可能没钱的。

文艺青年和文学家、艺术家之间的区别也是如此。

真正的文学家、艺术家，只要想赚钱一定是能赚钱的。且不说作品上四大拍卖的那些大家们，或者自己创建设计师品牌走巴黎米兰大秀的设计大师，即便是八大美院随便一个正教授，或者五百强企业一个艺术总监，都不会缺钱。

各个文化、艺术领域其实都是如此，
自己喜欢拍照玩玩摄影的人或者当个人像摄影师，与给奥迪、爱马仕拍商业片的摄影大师之间，最主要的差别是按一次快门获得的报酬。

至于其他答主说的问题，例如缺乏风骨、怕苦怕累、书生气、过于谦卑、唯唯诺诺之类的，那都是因为想赚钱还不会赚钱，才产生的问题。根本原因是业务能力不行。

毕竟很多人只记得品牌和公司，但已经忘了波尔舍（保时捷）、西门子、博世、拜尔、本茨、劳斯和莱斯（RR）、爱迪生（GE）、威斯汀豪斯（西屋）、贝尔（AT&T）、丰田喜一郎、松下幸之助等等这些人都是科学家、工程师或者发明家。

知乎用户 湿在人为 发表

喜欢看书，一直有个观察和感触，大部分知识分子，不分中外，有个通病—— 要么讴歌赞美，要么讽刺批判，很少能给出解决方案！

高中想当文人，背《豪放词》，背诵到后来慢慢发现一个问题，基本看到一首词，就能迅速判断出是纯文人，还是有实践经历的文人写的。

比如 “西北望，射天狼”” 气吞万里” 等等，基本都是纯文人写的，反而岳飞、辛弃疾这类有真实战场经历的人，不会堆砌那些豪言壮语，但能看出骨子里有种豪放。

很多豪放词都是这么介绍的，这首词表达了作者壮志难酬的心态。后来想想这特么放屁，那个年代，你自己组织上前线可以吧，实在不行可以做点实事吧，啥都不做就在那发牢骚，然后牢骚发的比较漂亮，这就成了诗词。

文人通病，实践能力差，往往抓不住事物关键，但是表达能力强，能说出一堆似是而非的东西出来！

这是日俄战争，俄军总司令写的总结，从很多层面写的分析。托尔斯泰的结论就很简单，上图倒数第四行开始：

日本人屡次战败我们的原因是，由于军事爱国主义和强大的最高政权，日本人是世界上最强大的民族！

觉不觉得和鲁迅有点像，什么都是国民性的问题。但是分析不到前因后果，更给不上任何解决方案。

再举一例，喜欢看人物传记，后来发现很多企业家的人物传记写的很好看，但是他们普遍抓不住关键，而一些企业家自己接受采访时，反而能很平和的讲出关键所在。知识分子本身实践少，而且普遍还不太喜欢，喜欢追求书本知识，但是很多东西，不做的话是体会不到关键。

看过一个奥运顶级教练写的一本书：很多人说我胖是因为遗传，到底是遗传他们家基因，还是遗传他们家生活方式？

同样，很多人说中国人体质不行，到底是因为中国人基因，还是因为中国人普遍不喜欢运动造成的体质不行？

有实践经历的普遍更倾向后者，知识分子普遍更倾向前者！事实，只要坚持运动，体质能迅速提升！

_________________________________________

湿在人为 【idashiorg】 引领新一代直男进化，塑造良性的两性关系！

知乎用户 观心 发表

毛主席：我历来讲，知识分子是最无知识的。这是讲得透底。知识分子把尾巴一翘，比孙行者的尾巴还长。孙行者七十二变，最后把尾巴变成个旗杆，那么长。知识分子翘起尾巴来可不得了呀！“老子就是不算天下第一，也算天下第二”。“工人、农民算什么呀？你们就是‘阿斗’，又不认得几个字”。但是，大局问题，不是知识分子决定的，最后是劳动者决定的，而且是劳动者中最先进的部分，就是无产阶级决定的。

鲁迅说得明白：“知识阶级有知识阶级的事要做，不应特别看轻，然而劳动阶级决无特别例外地优待诗人或文学家的义务。”(《二心集 · 对于左翼作家联盟的意见》)

　　王蒙对知识分子的 “清高” 很不以为然：“我在农村呆了多年，我对知识分子嘲笑农民自私至今印象很深。因为我发现当知识分子穷得和农民一样时，他所表现出来的自私比农民还要厉害。”(《创作是一种燃烧》)

知乎用户 小兔​ 发表

不不不，中国不存在知识分子这个群体，也就不存在某个群体的弱点

什么叫知识分子？

张国焘是知识分子，然而毛主席也是。

蒲志高是知识分子，然而江姐也是。

梁实秋是知识分子，然而钱学森也是。

知识就是力量法国就是培根。有知识哪里来的弱点？

人的思想有弱点倒是真的。

知乎用户 匿名用户 发表

不光是中国的知识分子，全世界的知识分子都大同小异。

知识分子作为一个阶层，

大多时候是依附于权贵或资本等统治阶层的，

很难真正跟广大人民群众站到一起。

即使他们中的某些人能偶尔为群众说话，

更直接的利益也是为了服务于权贵或资本中的某一派系。

除非群众中占大多数的工农联盟能控制国家经济进而当家做主，

成为国家的统治阶级，那样知识分子才更能实现其价值。

当然，权贵和资本阶层并不一定是落后，

在某些特定时期，他们代表了先进的生产力，

但随着世界的不断发展，其落后性会越来越突出的。

知乎用户 李文强 发表

我们读过的书，受过的教育，这些可能会成为某种教条，凌驾在于我们的知觉上，并指导我们的知觉。

如果是这样，那知识对个人成长来说就是阻碍，因为知识会阻碍自己接触真实的世界，它会屏蔽自己的感受。

我们受的教育里，从小就被灌输了一套是非对错的标准在里面，我们看世界，表面上通过眼睛、耳朵去观察，而实际上是先入为主的判断系统起了作用。

如，妈妈说，男人都是坏的，女儿并把这种知识内化成信念，并指导自己的生活，最终把自己的男人彻底的 “逼” 成坏男人。

如，性问题，我们预设了一个 “常” 轨，人应该是一心一意的，然而这只是应该，却不是本来，当应该和本来一起呈现的时候，我们就认知失调，歇斯底里了…

如，老师说，听话都是好的，听话的我们彻底被老师，被学校教育得没有了个性，最终彻底沦为一个灌输了各种是非对错的工具人…

如，王阳明说，知行合一、致良知。我们又拿着知行合一的框架去套这个世界，嗯，我要知行合一…

这样的例子比比皆是，这不仅是中国知识分子的弱点，也是世界所有知识分子的弱点——只信书，只信师。

常言道，只信书不如无书，只信师不如无师。我们读书的最终目的不是为了这个社会，也不是为了别人，而是为了自己，通过读书，消解过去命运里的那些痛苦，并探索未来更多的可能性。

然而，我们却把老师、政治家、圣人、哲学家等等的文字、说过的话当做真理…

殊不知，王阳明说过的话，是他对自己的思考，是对自己经历的总结，这些总结只适用于他自己，说到底，王阳明只是在表达他自己。

佛陀也是，其他圣人们也是…

每个人都是在表达他自己，我们如果照搬照抄，结果只是成为圣人的复制品，拿着一堆概念把自己彻底套住。而不会成为我们自己，因为成为自己是没有路可走的，只有自己去开辟一条只属于自己的路…

这也是我们教育失败的地方，教育按照一个模子去教育我们的学生，最终这些学生都成为了一个个没有自己的人，他们是一个好工具，但不是一个有自我意识的人…

那些在学校里就被开除的学生呢？

他们都是不受教育催眠的，既然你融入不了，那就去社会上自生自灭吧。

这一类人，要么在社会上混得风生水起，要么混得不如人意，比常人还低。（因为他们没有规矩束缚，要么大神，要么大渣…）

这种情况，在每个国家都特别严重，教育和自我的分裂，最终彻底抹杀自我…

所以，比无知更可怕的，是学了一大堆带着偏见的知识（我总感觉用概念代替会更好），无知起码对自己还是诚实的。但学了一堆知识的人，他们就不一样了，他们的优越感，他们的能言会道，不仅忽悠了别人，最终还把自己都忽悠了过去，他们活在自己编织的一个梦里，永远都出不来…

知乎用户 刘墨弋​ 发表

自认为算是个知识分子家庭吧。

爷爷立志抗日，放弃继续读书，去了黄埔军校；

太爷留日，毕业于日本法政大学，和陈天华是同学，周恩来是校友；

爷爷的爷爷在清末曾任湖南常宁、龙山知县，进士；

爷爷的堂叔是国民党外交司司长，12 岁考入北京留美预科班（清华大学前身），先后获翰霍金大学士、哈佛大学硕士、哥伦比亚大学博士学位；

爷爷的堂叔的爸爸则毕业于日本早稻田大学，后来开办学校，从事教育；

爷爷的曾祖历任宁远知县, 直隶州知州；

爷爷的远祖曾任湖北省竹山县知县，乾隆四十六年进士。

……

不一一列举家谱上的人了，学渣写下这些的时候有点无地自容。

以上是背景。

家人身上都有一个共性，就是不为五斗米折腰。

先从爷爷说起。

解放后，爷爷因为成分不好受到各种批斗，又因为没有劳动能力，不会种地，所以没有养家的技能，于是他自学了中医。后来在 WG 结束后，终于有个老板愿意聘请爷爷做医药专家，还给了 60 元一个月的高薪，这对于已经揭不开锅吃饭的全家可以说是雪中送炭，爷爷也很感激。但是老板让爷爷把几块钱的药几十块钱卖给病人，爷爷十分不愿意，后来就主动走了。

要知道，这笔钱可不是月薪 5000，加薪到了 5 万。而是你和你的家人一年都没吃馒头了，别人突然给你了一碗肉。

再说说太爷吧。

太爷留日回来后，为了找一份工作，去面见了汉口的一个官员，那个官员是袁世凯的部下。太爷以为的面见是向对方展示自己的能力和自己的志向，结果那个官员让太爷准备钱才可能给官位。太爷不愿意同流合污，就离开了。

接着说爷爷的堂叔吧。

在蒋介石迁往台湾的时候，他选择去了美国。后来退休国民党要求他回台，他不愿意，因为他不认可台湾的国民政府，所以也没有要国民党的退休金，后来他就靠写书赚钱，最终在美国一家养老院过世。

再说下爷爷的曾祖吧。

在宁远任知县的时候，洪秀全的太平天国攻城，寡不敌众。他没有弃城而逃，而是率 500 士兵坚守，最终击败寇众，俘获盗徒千余人。

最后说爷爷的远祖吧。

嘉庆丙辰春贼起屯彭家坡，大成闻警帅乡勇往捕，贼绕道趋县治焚劫，二月二十二日，大成驰回，城已陷，死之，事闻，诏恤给恩骑尉世职。

……

家谱上这样的故事还有很多，“不妥协”让他们贫困潦倒，甚至殉难。放在现实社会，这样的 “方人” 似乎是那个永远没被磨成鹅卵石的人。其实不仅是现在“格格不入”，在当时也是。是啊，在任何时候，他们都没有去做那个“最佳选择”。

在我心中，知识分子是典型的受得了物质的苦难，受不了精神的苦难的那类人。

身为学渣的我，虽然在学习上很难向家人看齐了。

但是家人却是我人生永远的灯塔，时刻告诉我做一个善良的人，做一个正直的人，做一个对社会有用的人。

知乎用户 诺城 Jiwei​ 发表

中国知识分子最大的弱点就是太爱自省了，搞得什么歪毛淘气儿都敢把知识分子揪出来喷几句，骂两声，以彰显自己见解高深，与众不同。

同样的一个人，你让他说上司有什么毛病，他不敢说，战战兢兢，溜须拍马，因为他知道领导一瞪眼，自己没好日子过。你让他说商人有什么毛病，他不敢说，因为他知道即使说，也只会换来不屑的冷笑，对方不会拿正眼瞧他一眼；就算你让他说一个站在他面前膀大腰圆的莽夫有什么毛病，他也不敢说，因为他知道巴掌打在脸上脸会疼，牙会掉。就这么一群人，自己真正的知识分子没接触几个，但要说起知识分子的毛病那是口若悬河，滔滔不绝，两眼冒光，满嘴吐沫星子横飞，声音洪亮，生怕别人听不见自己高深的见解。什么书生气，什么爱认死理儿，什么理想主义，什么孤傲，什么爱发牢骚，如数家珍。知识分子有书生气难道是毛病？你难道想让知识分子一身铜臭气，江湖气？爱认死理儿，理想主义，孤傲？不爱认死理儿没点理想主义不孤傲点还怎么在物欲横流的社会里搞科研，早就耐不住寂寞忽悠着坑蒙拐骗弄钱去了。爱发牢骚也是毛病？不坑人不害人失意了发发牢骚也不行？

最最可气的是知识分子自己都被骂的一头吐沫星子了还在自省，还在那自我检讨：“对啊，对方说的有道理啊，我是不是应该反省一下啊！” 搞得那些高喊读书无用，高分低能的人更加得意，愈发觉得自己比知识分子不知高到哪里去了。列位，这是反省的时候吗？难道不应该把手里的论文卷成纸筒，用力挥舞，据理力争，尽量摒除人们对知识分子刻板印象的时候吗？中国的知识分子身上的标签和刻板偏见太多了，知识分子自己都不去试着摘掉这些标签，还能靠谁？

是，每个群体都有毛病，有人贪，有人坏，有人渣，有人瞧不起同行，知识分子里也有。但问题是这些都不是知识分子作为一个整体的毛病，这是任何群体里都有的毛病，这锅知识分子不背！谁敢乱喷知识分子我就用手里的论文敲他的脑袋，让他感受一下知识的力量。

知乎用户 文欣​​ 发表

清高！

一个社会的生存方式不在乎服务，欺骗，强制。

知识分子的清高，让他们选择了服务这个心里角度，不愿意为了一点利益去欺骗他人，有违本心。不愿意为了一点利益去欺压他人。

但是，他们也会计较，为了一点名声，为了本该属于自己的一点利益，却没有到自己的头上，为了自己的理想追求，为了自己的原则。

在盛世中，好多人其实是不愿意跟读书人打交道的，而是把他们供起来，不论是农村的账房先生，还是一个村子里的老师，或者国家的知识分子，大多是给予了极高的荣誉和尊重。

这是人们对一个知识分子的尊重。

但是不得不说，一个社会，一个阶层中，生存的好的大多是那些善于欺骗的，为了利益争执的。

农民中生存的好的大多是那种心眼多的，教师，知识分子中比较容易混的好的以前也是那种能忽悠的。

当官还发财的大多是贪官。没什么技术含量，还能发财的大多是坑蒙拐骗或者暴力违法的。

即便是做了最正当的服务，也是附带了很多欺骗性质的服务。

知识分子在以前大多又不事生产，不愿意从事辛苦的，脏的，环境恶劣的工作。

多学了东西，头脑更聪明了，知识更多了，不那么容易满足和糊弄了。

一个社会能够满足知识分子的工作又往往不多。

不愿意违背内心，不愿意从事体力工作，面子看的太重了。结局就是在这个时代，饿不死，但是也很难富裕。

跟众生打交道，往往都是略显荒谬的，跟上层打交道，可能又不够心狠手辣。

怜悯众生却又无能为力。

知乎用户 多走多看少说话​ 发表

空谈

知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表

本节侧重分析在社会资源（政治、经济、舆论）占有状态中居于较高层次、对社会具有较大影响力的知识精英，在某种意义上来说，他们是目前的 “新社会” 中的“公共权威”。因篇幅所限，本文将不分析其他对社会影响力较小的专业技术人员。

改革前，受到说法的影响，知识分子一般被贬斥为 “臭老九”。改革之初，郭沫若一篇以 “科学的春天” 为题的文章使知识分子们看到了改革的美好前景，他们中的大多数人都支持经济改革，同时随着经济改革的深化，这一情形已逐渐改变。知识分子本身的知识结构决定了他们在市场化过程中的价值，他们中的一部分人能与新兴的利益集团结合，而另一部分人却无法将自己的知识市场化，因而知识分子阶层发生了严重的分化。

进入 90 年代以来，知识分子群体因各自在市场化过程中得到的利益不同，对改革的态度出现了明显的分化。除了与利益集团相结合的知识精英之外，还有数量相当多的知识分子不但未从经济改革中得到多少经济利益，其社会经济地位还相对下降了。因此，知识分子不再无条件地支持变革，他们对改革的态度变得越来越由利益导向所支配。

改革以来，随着市场化过程的推进，科技知识及一些与改革密切相关的社会科学（如经济学、法学等）知识成了一种重要的文化资本，有人将这种现象戏称为 “罢黜百家，独尊经济学”。有能力的技术专家、律师、经济学者、工程师很快地垄断了社会机构中的高位，成为改革中的受益者，少数人还进入了权力核心。这部分知识精英非常成功地把自己的文化资本转化为社会资本，他们运用社会关系网在这种寻租社会中活动，常有举足轻重的影响。还有一部分知识精英受经济利益和单纯功利型意识形态的支配，以其拥有的优厚文化资本为经济精英们服务，并凭借这种服务关系在积累财富的第一轮竞赛中大获全胜，但同时也逐渐偏离其原有理念和价值观。这些知识精英是经济精英的重要同盟者，因为经济精英们需要经济学家、法学家及可与之合的其他社会科学家、艺术家、尤其是媒体的合作，以巩固自己的社会地位，而上述知识精英恰恰具备影响社会舆论的能力。

从前几年关于发展轿车生产和开发房地产的政策讨论中，就可明显地看出，部分知识精英们与经济利益集团相结合，积极进行 “事前寻租” 活动，从舆论与决策这两个层面影响政府政策。有人讽刺经济学家“一只口袋里装给的钱，另一只口袋里则装企业家给的钱”。

2000 年初国内有人在网上撰文，披露某著名经济学家的家族成员利用特权经商的问题。笔者以为，其实这一现象的严重性并不在于经济学家的亲属能否经商，而在于当学者与金钱结盟后，前者常常把为某一利益集团服务的 “理论” 或“学术观点”包裹在为全社会谋福利的外衣里，对社会的价值观与政府的经济政策起了误导作用。

这部分知识精英与政治精英的关系也与改革前有很大的不同。1998 年初，留美学者程晓农在一篇文章中专门剖析了目前中国知识精英的分化， 该文根据知识精英与各种不同的利益集团相结合的状态，将知识精英分成 “商务派”、“清流派”、“平民派” 与“保守派”，基本上符合社会当前的实际情况。

其实，知识分子从来就不是一个独立的利益整体，在当前社会利益急剧分化之时出现上述情况也是势所必然。问题在于，有 “智囊情结” 的知识精英们混淆了政治与学术这两者完全不同的游戏规则。政治的游戏规则是运用各种可能的手段追求利益最大化，并在各利益集团之间达成某种平衡，而社会良心往往不会成为政治家们考虑问题时的主要出发点；而学术研究则以求真为目标，在追求真的过程中，社会良知是学者研究问题的内生需要。目前与决策圈接近的知识精英将两套游戏规则混在一起，把一些面向某些利益团体或部门的利益诉求主张包装为“新理论”，确实对社会产生了巨大的误导作用。而 “清流派” 知识分子中最大的问题则在于，他们中有不少人对社会问题往往处于隔膜状态，这就使他们对社会的批评经常激进有余而问题意识不足。

“平民派”知识分子与前两类知识精英相比，在理论修养方面相对较弱，他们中的不少人受过去几十年来的意识形态文化的影响很深，许多人在社会结构方面的看法还无法超出马克思阶级斗争学说的影响。从 “平民派” 知识分子的知识结构之理论来源来看，比较接近中国的 “←派”（亦即程文中所说的“保守派”），与近年崛起的“新←派” 并不相同。

随着中国社会越来越迅速的变化，知识分子之间的分化与重新组合会越来越明显，一些昔日的同道很可能在今后几年中会成为政治社会理念上的论敌。

引自

《其它社会各阶层的地位与现状》

作者: 何清涟

知乎用户 Andy Lee​​ 发表

知识越多，就越能知道这个世界是什么样。

知识越多，就越能知道这个世界应该是什么样。

知识越多，就越能知道这个世界应该是的样子与实际是的样子有多大的差距。

一个悲观的知识分子，也许会对这个差距感到绝望。

一个乐观的知识分子，也许会对这个差距仍不放弃希望。

而一个自信的知识分子，则会尽自己所能，去缩小这个差距。

问题是，有多少自信而又乐观的知识分子呢？

知乎用户 Christian-Stark 发表

欺软怕硬！

对讲理仁慈的威权，大显风骨，正气浩然。

对粗鲁残暴的威权，低声下气，钳口不言。

知乎用户 鬼木知 发表

读万卷书，行半里路。

知乎用户 卢溪​ 发表

中国知识分子的通病，是心理发育不成熟。最大的弱点，也是心理上的幼稚和脆弱。用武志红的话来说，叫巨婴。知识储备量与心理成熟度不成正比。在中国 ，巨婴型的知识分子，是很多的。

巨婴主要有两个特质:

一是 “全能自恋”，认为自己无所不能。这是一种非常有杀伤力的病态。它导致一个人把全世界都当成自己的所属品，不能平等对待别人，沉浸在“自我中心化” 迷梦中。

所以，巨婴型知识分子极其自负，极其自恋！看不起别人。他们看不起经商，觉得太势利、太狡猾；看不起做官的，觉得太虚伪、太圆滑；看不起种田的，觉得没见识、没文化；也看不起其他知识分子，觉得别人水平差。

二是 “偏执分裂”，他们满足于自己的想象世界，脱离现实。这样的人一方面内心很牢固，另一方面却很脆弱。内心的牢固是为了保护其脆弱，所以他们不能接受质疑，一旦受到质疑就会强烈抵触；不能接受非自己预期的对待，一旦遇到这种情况就会陷入忧郁；不能接受挫折，一旦遇到挫折内心就会破碎。

所以，巨婴型知识分子很固执、很偏激，完全活在自己的世界中，说话做事不接地气。但性格极其脆弱，受不了打击。

总体来说，对书本知识的执着，一定程度上削弱了知识分子的 “现实感”，让他们成为了脱离现实、骄矜自负的一群人。

知乎用户 HRGH 悍然苟活 发表

太师太傅都只不过是奴才，而他们自以为是好基友。

知乎用户 硅基生物 发表

大脑背叛了生殖器。

有人说知识分子软弱，可是世上有葬道的知识分子；有人说知识分子只懂道理不懂世界的残酷，读死书的可不叫知识分子，哪怕是专精理工的理科生不研究社会科学，至少不应该比草莽更 “不懂现实”。有人说书生【】三年不成，问题是自古【】成功的比例又有多少，知识分子的比例又有多少，刘项又不是不识字你凭什么说人家不是知识分子，李渊李世民是挑脚汉吗？黄巢的诗比不比你写的好？

知识分子与普通人的区别是什么？是模因化。

人的欲望来自本能，是基因传播的欲望。然而人降临到世间，除了本能还有思想。而模因和基因一样，也满足进化论。流转在人类思想中的模因，也有延续和传播自己的欲望。

知识分子，就是脑子背叛了生殖器的异端，是模因和基因的拔河绳。

动物只要有吃的，就可以不停的生育，生 10 个，100 个。其实人本来也是这样。然而知识使人背叛了基因，背叛了自己的生物属性。

有人追求真理，有人追求理想，有人追求新奇，有人追求享乐。

知乎用户 互联网 yoyo 发表

万般皆下品，唯有读书高…… 呵呵，一堆眼高手低，心高命苦，命途多舛的人

知乎用户 蔡厌清 III 发表

面对 90% 的庶民时，橄榄他们是很有风险的。但是随便编个理论把他们糊弄住却不难。

面对 10% 的聪明人时，想骗过他们难于登天。但橄榄他们却相对容易。

所以如果一个小集团想要凌驾于所有人之上，它总是会用到两套工具，一套是谎言，一套是暴力。知识分子的弱点就是人少，很容易用暴力解决。

知乎用户 知乎用户 JMGHKI 发表

秦晖老师对这个问题曾经有过一个很精妙的论述。他说的是：

“荆轲刺孔子，子路颂秦王。”

有些知识分子推崇进步主义，有些知识分子呼吁保守主义；有些知识分子提出自己的新观点，也有些去攻击别人的既有观点。这都是必然也很正常的现象。

然而，近代以来的中国其实不是这样，而完全是错位的。

有些知识分子向往自由，对现状不满，他们也明白现状是谁造成的，但是他们又不敢去攻击真正要为此负责的 “秦王”（“秦制”），也就是异族殖民体制或者先锋队极权支配，这时候为了让自己显得像是一个荆轲，他们就转而去攻击不那么危险的 “孔子”，比如传统文化或某种所谓的 “国民性”。

同时，在先锋队支配社会几乎全部资源的前提下，这些 “游士” 们为了自己的出人头地（这是唯一的根本原因，不要指望他们有传统儒家的兼济天下的情怀），必然会选择接受他们的豢养，歌颂一下自己不应该歌颂的东西。

当然了，这种局面的形成并不算是知识分子本身的罪过，这种时候逢场作戏其实也很好，就怕你自己入戏太深。

知乎用户 知乎用户 4hunib 发表

中国知识分子从来就认为自己就是绝对正义 绝对真理 还绝对要高人一等 但实际上他们也都是被屁股决定了脑袋的一人 并不真正有什么高的地方

所以这些人弱点就是 不去思考自己想的和做的是否正确 而却能毫无顾忌地指责别人

几千年来 只要侵犯了知识分子利益 这伙人就会不限时间跨度的污蔑你 比如秦始皇 曹操

知乎用户 刘德华 发表

中国知识分子的最大弱点是什么？

我国部分知识分子的问题就是上面这种人太多

我说的是这种答主，还有上面那个回答的点赞者

——

拿文科当靶子，宣扬文科无用，社科无用，鼓吹原始积累，社达，刺刀推进工业化，人口红利等等所谓 “工业党” 太多

只一味鼓吹做蛋糕不让说分蛋糕的问题

说分蛋糕的问题就打成文科生、公知、小布尔乔亚之类，说太平洋没有盖，又鼓吹起人口红利，说资本积累是必然阶段，你穷因为你不努力，社会淘汰弱者，奋斗 主义，多数人要成为工业化过程中的燃料，甚至宣扬要用异端的血肉润滑机器

只追求看起来的技术进步，不考虑思想进步，社会管理方式，社会资源分配模式，这和满清洋务运动有什么差别？

就是这种人太多，导致三体都成了这些人的社会学圣经

拿着黑暗森林法则当真理，满脑子内卷

——

哪怕是有些反对 996 的工业党，在 996 没降临到他们头上时，还在鼓吹人口红利，原始积累，只有在 996 降临在他们头上，才叫唤两句，然后一切照旧，继续鼓吹唯生产力论

——

然而，关键是：

唯生产力社达工业党，反而是阻碍生产力发展的

——

因为，只宣扬一味埋头苦干做蛋糕，反对争取劳动者权益，反对提分蛋糕的问题，就会出现这样的问题：

无产阶级被剥削得太惨，低端产能过剩，也就无法促成产业升级

消费不足，别说产业升级了，经济都萎靡不振，这时候何谈科技发展？

经济下行，肉食者反而会恐慌性掠夺剥削，做出杀鸡取卵的事来，本来在无产阶级那里，仅剩的蛋糕渣都剥削去，内需更不足，经济更下行，恶性循环

蛋糕做不大了，分蛋糕反而更难了

肉食者内部也开始恶性竞争，黑吃黑

草食者内部也开始猎巫

地主家也没有余粮

最后一无所有的草食者强行分蛋糕，领头的草食者又成为新一代肉食者，屠龙勇士变恶龙，又是一次历史循环

肉食者与草食者双输

极度内卷

——

这些人唯生产力社达工业党，就是肉食者的帮凶

——

这些人只说资本主义原始积累，是资本主义社会发展的必然阶段，没有残酷剥削就无法进步，却选择性遗忘，野蛮的原始资本主义，将那幽灵召唤来

不注重吃相，不主动分蛋糕，到时候，蛋糕必然被愤怒的无产阶级夺过来，再次分配

——

【肉食者鄙，未能远谋】

因为人性的贪婪，因为肉食者的短视与自负，加上有退路，更有恃无恐

让马儿跑，也要让马儿吃草

下金蛋的鸡，喂饱了等每天下金蛋，比杀鸡取卵好得多

然而肉食者就是忍不住要杀鸡取卵

因为肉食者内部也在内卷

金蛋分赃不均，或者金鸡不被自己独占，就有人不平衡，要宰了金鸡，谁也得不着

金鸡死了，这帮肉食者远赴他乡，拿着剩下的金蛋过吠舍的 “苦日子”

然而金鸡呢，死了就是死了，留下一地鸡毛

知乎用户 有大偽 发表

节选自《打退资产阶级右派的进攻》毛泽东

智慧都是从群众那里来的。我历来讲，知识分子是最无知识的。这是讲得透底。知识分子把尾巴一翘，比孙行者的尾巴还长。孙行者七十二变，最后把尾巴变成个旗杆，那么长。知识分子翘起尾巴来可不得了呀！“老子就是不算天下第一，也算天下第二”。“工人、农民算什么呀？你们就是‘阿斗’，又不认得几个字”。但是，大局问题，不是知识分子决定的，最后是劳动者决定的，而且是劳动者中最先进的部分，就是无产阶级决定的。
无产阶级领导资产阶级，还是资产阶级领导无产阶级？无产阶级领导知识分子，还是知识分子领导无产阶级？知识分子应当成为无产阶级的知识分子，没有别的出路。“皮之不存，毛将焉附，过去知识分子这个 “毛” 是附在五张 “皮” 上，就是吃五张皮的饭。第一张皮，是帝国主义所有制。第二张皮，是封建主义所有制。第三张皮，是官僚资本主义所有制。民主革命不是要推翻三座大山吗？就是打倒帝国主义、封建主义、官僚资本主义。第四张皮，是民族资本主义所有制。第五张皮，是小生产所有制，就是农民和手工业者的个体所有制。过去的知识分子是附在前三张皮上，或者附在后两张皮上，附在这些皮上吃饭。现在这五张皮还有没有？“皮之不存”了。帝国主义跑了，他们的产业都拿过来了。封建主义所有制消灭了，土地都归农民，现在又合作化了。官僚资本主义企业收归国有了。民族资本主义工商业实行公私合营了，基本上（还没有完全）变成社会主义的了。农民和手工业者的个体所有制变为集体所有制了，尽管这个制度现在还不巩固，还要几年才能巩固下来。这五张皮都没有了，但是它还影响“毛”，影响这些资本家，影响这些知识分子。他们脑筋里头老是记得那几张皮，做梦也记得。从旧社会、旧轨道过来的人，总是留恋那种旧生活、旧习惯。所以，人的改造，时间就要更长些。
现在，知识分子附在什么皮上呢？是附在公有制的皮上，附在无产阶级身上。谁给他饭吃？就是工人、农民。知识分子是工人阶级、劳动者请的先生，你给他们的子弟教书，又不听主人的话，你要教你那一套，要教八股文，教孔夫子，或者教资本主义那一套，教出一些反革命，工人阶级是不干的，就要辞退你，明年就不下聘书了。
一百天以前我在这个地方讲过，从旧社会来的知识分子，现在没有基础了，他丧失了原来的社会经济基础，就是那五张皮没有了，他除非落在新皮上。有些知识分子现在是十五个吊桶打水，七上八下。他在空中飞，上不着天，下不着地。我说，这些人叫 “梁上君子”。他在那个梁上飞，他要回去，那边空了，那几张皮没有了，老家回不去了。老家没有了，他又不甘心情愿附在无产阶级身上。你要附在无产阶级身上，就要研究一下无产阶级的思想，要跟无产阶级有点感情，要跟工人、农民交朋友。他不，他也晓得那边空了，但是还是想那个东西。我们现在就是劝他们觉悟过来。经过这一场大批判，我看他们多少会觉悟的。

知乎用户 李增宝​ 发表

书生误国

弱点不在书生身上，而是在于人性本身的弱点

知乎用户 无闲闲 发表

认为真理掌握在自己手上。

知乎用户 匿名用户 发表

强烈反对排名第一的答案, 和其他所有说弱点是 “活在自己的道理里” 的答案。

先附鲁迅短文一篇:

拿破仑与隋那
　　我认识一个医生，忙的，但也常受病家的攻击。有一回，自解自叹道：要得称赞，最好是杀人，你把拿破仑和隋那（Edward Jenner，1749─1823）去比比看……
　　我想，这是真的。拿破仑的战绩，和我们什么相干呢，我们却总敬服他的英雄。甚而至于自己的祖宗做了蒙古人的奴隶，我们却还恭维成吉思汗；从现在的卐字眼睛看来，黄人已经是劣种了，我们却还夸耀希特拉。
　　因为他们三个，都是杀人不眨眼的大灾星。
　　但我们看看自己的臂膊，大抵总有几个疤，这就是种过牛痘的痕迹，是使我们脱离了天花的危症的。自从有这种牛痘法以来，在世界上真不知救活了多少孩子，──虽然有些人大起来也还是去给英雄们做炮灰，但我们有谁记得这发明者隋那的名字呢？
　　杀人者在毁坏世界，救人者在修补它，而炮灰资格的诸公，却总在恭维杀人者。
　　这看法倘不改变，我想，世界是还要毁坏，人们也还要吃苦的。

要回答题主的问题，首先要定义什么是强，什么是弱。很遗憾，很多答案都倾向于直接跳过这一步。有暴力的，可以决定他人生死的，或者有较强应用能力的人才是强。与其相对的就是弱。我不反对这种定义方式，但是这种定义是不是太过单一了呢？如果都是这样定义强弱，人和猩猩有何分别？

孟子的 " 仁者无敌 " 呢？柏拉图的哲学家为王呢？难道就因为他们是知识分子，我们就可以忽略另一种可能性？

**第二，则要确定中国知识分子的特殊性。**因为问的是关于一个特定人群的，而不是普遍的知识分子的概念。

只有把这两个问题弄清楚了，才可以回答好这个问题。我承认我并没有把这些弄清楚，所以很难回答好题主的问题。但依然不妨碍我个人坚决地反对排名第一的答案！

所谓 “以为大家都讲道理”，你以为几千年来的大小知识分子都是白痴么？你以为孔子周游列国真的是傻么？显然不是，而是中国知识分子的传统，要求他们无论何时都要坚守自己的信念，即这个世界应该是什么样的。

明知不可为而为之，甚至将个人生死之置于度外，因为知识分子是有理想的，并且相信通过无数人的前赴后继，这个世界会有一丝转变，这是他们的使命感，而不是天真。(私以为当今中国的很多知识分子让人失望，正是丧失了中国传统里要求的这种文人骨气。当然，题主讲的是中国，而不仅仅是当下中国)

这种文人傲骨，超越了个人的存在，所以超越了那些所谓强者的私欲，生死，当下的行动力。这不是说知识分子就没有弱点，但讲道理不是他们的弱点，而是强之体现。

貌似没有正面回答题主的问题，但还是希望回答有帮助。另外题主的题目太宽泛又暗含倾向性，结果导致这里变成了很多人吐嘈自己偏见的地方。

知乎用户 钟绿​ 发表

要脸。

以为自己人五人六、人模狗样，很爱胡思乱想、胡说八道，还美其名曰自己是针砭时弊。

左边一个 “呜呼哀哉”，右边一个 “之乎者也”，一口一个 “凋敝流民”，满脑都是 “尔等何堪。”

能淫两句 “吾将上下而求索”，会读几句“念天地之悠悠，独怆然而涕下” 就高呼自己“安得广厦千万间，大庇我才救吾国吾民俱欢颜。”

忘了修身齐家，只记得治国，平天下，安邦渥中华。

太把自己当回事，不知进退，不知忧患，不知民苦。

孔子曰 “亢之为言也，知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知失。其唯圣人乎？知进退存亡，而不失其正者，其为圣人乎？”

知乎用户 匿名用户 发表

骄傲，以一种过分谦虚的方式。

被人的等级概念约束，失去平和的审视世界的能力，走入个人的死角。

我一位很敬重的朋友，学过哲学美学，但是她会是金钱如粪土，凡事与权势金钱沾边，她就一律认为是不好的。

自视清高过甚，一叶障目，主观性太强，无法看清事物的全貌。

知乎用户 投资人 吴斌​ 发表

当代男知识分子

缺点：有知识，没文化

弱点：喜欢金钱美女。假装防御一下然后沦陷

当代普通男人：

缺点：没知识，也没文化

弱点：喜欢金钱美女。完全不防御，整天喊着想沦陷

知乎用户 野风 发表

我们历朝历代的统治者都是瞧不起文化人的，流氓出身的汉高祖曾以溺儒冠（就是夺了文人帽子做尿壶，尿完了还又给人戴上）来表达对文人的轻蔑。

司马迁说汉武帝对他就是以倡优蓄之（我还是说好听点吧，这意思就是：权当养个小丑、戏子取乐）。

而乾隆皇帝则直斥纪晓岚是倡优之属。

到了上世纪 50 年代，知识分子则是被改造和接受再教育的对象，邓拓当人民日报社老总时，被 XXX 骂为 “书生”、“死人”。

中国的知识分子一向处于从属地位，是附皮之毛。这是他们悲哀的宿命，区别只在于他们是附在哪张皮上。

春秋战国时期，知识分子（士）是 “良禽择木而栖”，然后 “士为知己者死”。

秦汉大一统之后，他们的最高理想是 “为帝王师”，总之就是必得依附掌权者才能建功立业。

这就决定了他们发言的方式总是站在统治者（治国者）的角度来立论。

先秦的纵横家周游列国，欲说服统治者就要设身处地为对方着想，并极力证明自己所献的计策对统治者是大有好处的。

到了科举时代，不仅考八股、考公文考书法，还要考策论，即为统治者建言献策。殿试就是以策论定高下的。

知识分子的这种从属与依附地位使他们的发言必须是忠实和有利于掌权者的，而且也必须是现实的和可行的。

现代知识分子的使命无非两项：发现真知、鼓吹公义。

为维护社会公正与平衡，真正的知识分子应当自觉为弱势群体代言，对社会主流持批评态度。

也就是：想说什么就说什么，想怎样说就怎样说，只要不违法犯罪。

有助于社会沟通有益于世道人心的言论不一定要说给掌权者听更不能站在统治者的立场说话，一个普通公民的言论，当然应负法律责任，但不一定要负行政责任。

动辄斥责知识分子们 “说话不负责任” 其实就是统治者和傻缺们的傲慢与偏见。

真正知识分子们本来应该可以海阔天空无拘无束地表达自己的意见，这本是他们的权利和自由。但在按固有的思维定势墨守成规的人眼中，只要你不因循守旧，你就是错误的，甚至他们还不加求证就直接宣布知识分子们表达的不同于他们的言论是错误的和自绝于人民的。

所以时下这国的傻货们就联手极权组建无数战斗队，压制并打击所有敢于独立思考并发出自己声音的人。无论什么人发表了什么对当权者不利的言论，这些战斗队员们就会立即蜂拥而上群起而攻之，生怕有什么明白人扯掉了权力的遮羞布妨碍了他们继续做梦。

他们的招数其实也很简单，就是把水搅浑好让更多人变成傻缺。于是网络里处处鸡汤和洗脑段子此起彼伏，这些精心伪装的或软语款款或惊爆内幕或风花雪月或明星八卦或颠倒黑白的段子被更多脑子里塞满了专制浆糊的傻缺们不知疲倦的转来转去。

其实我想说的是，这些从不独立思考的睁眼瞎子们整天正事不干这么转来转去的难道不累吗？

以往没有网络的日子里这些傻缺还只是蠢给自己看，为毛现在却要奋不顾身的蠢给全世界看。

那些尚有良知不愿依附于权力的知识分子们生在这样的时代只好要么闭嘴要么永远没有说话的机会，这正是他（她）们莫大的悲哀。

其实，这又何尝不是他们的弱点……

知乎用户 真名​ 发表

总是存在代天牧民的妄想

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

站在士农工商的 “工” 的角度，本人认为你们 “士” 最大的缺点就是以为用嘴可以解决一切。

知乎用户 匿名用户 发表

中国知识分子的最大弱点，就是占据这个群体大多数的人都没有见过钱，因此总是把自己的底线幻想的无比崇高。

知乎用户 Lachesis​ 发表

自以为是 和 虚无主义。

自以为有了【知识】，就有了【智慧】；

自以为有了【智慧】，就可以摆脱人类的弱点，拥有【超人】的品性

自以为有了【思想】，就容易多愁善感 / 杞人忧天 / 陷入痛苦之中

我专心用智慧寻求、查究天下所做的一切事，乃知神叫世人所经练的是极重的劳苦。
我见日光之下所做的一切事，都是虚空，都是捕风。
弯曲的，不能变直；缺少的，不能足数。
我心里议论说：我得了大智慧，胜过我以前在耶路撒冷的众人，而且我心中多经历智慧和知识的事。
我又专心察明智慧、狂妄，和愚昧，乃知这也是捕风。
因为多有智慧，就多有愁烦；加增知识的，就加增忧伤。

【传 1:13-18】

这是我能想到的几点。至于现实世界的种种资源转换，现今不是知识经济了，又不是文革。

严格意义上的 intellectual，是精神需求较他人强烈的人，他们有许多快乐和痛苦的源于常人无法理解之处。而他们一旦形成了自己的人生观念，也会固执得不可理喻。精神支柱的坍塌对他们而言是致命的。

为了逃离虚无主义，他们永远需要一个理性崇拜的形象——要么是自己，要么是某位现人或精神导师，要么是 “今上”——掌权者——和国家机器。

所以能理解王国维跳湖，也不难理解郭老写颂圣诗词。能理解海德格尔当纳粹官哲，也不难理解当下某些公知对孔子学院的惋惜，人嘛，都是差不多的~

真正意义上以自由对抗虚无的灵魂一定是寂寞的，也一定不容易开心。

知乎用户 匿名用户 发表

突然发现，大家好像对知识分子都有研究也。总能说出个一二三。

我对知识分子不太懂，我对那些见到什么、不管自己懂不懂、了不了解都要说几句的 XX 感到很恶心。

有点自知之明是多么的重要啊。

知乎用户 Visible Minority 发表

中国知识分子太过执着于 “中国问题”。

我们先承认，我国现有的学科不断细分和健全，在各领域都有专家。

但是另一方面，每个专业方向必读的 “著作” 或者有建设性的文章，中国知识分子的贡献寥寥。

当然，“知识”本身其实非常带有种族和性别色彩的，因为现在被认为的 “科学”“哲学”“社会学” 等等都是由 “西方”、“白种人”、“男性” 构建的。中国的很多学科都是在新中国之后才逐渐跟着西方产生的。

但是中国不是唯一的 “非西方”、“非白人” 的国家。我们看到在很多学科发展过程中，有越来越多的少数族裔以及女性知识分子在重新构建人类的认知。但是中国知识分子，无论是在海外还是在国内，都更倾向于研究 “中国问题”。

Cheek 也说到，当然美国人更倾向于研究美国问题，法国人更倾向于研究法国问题，这个很正常。但是大家也都要意识到，很多问题已经不仅仅局限于国别，很多问题是全球的，或者可以运用到全球经验的。中国知识分子和各国知识分子应该是共同在各个学科进行建设。我们在汉学文化圈里讨论我们的问题，加深不了我们和世界的了解，并且没有中国可以称得上 “知识分子” 的努力，“知识”本身还将是有种族和性别特征的。

——They increasingly travel and speak and write outside China, but their primary concern remains what Gloria Davies has captured ‘worrying about China’, and others may noted as the obsession with ‘China’s problems’. –Timothy Cheek, The Worlds of China’s Intellectuals.

知乎用户 芊芊​ 发表

没有一个真正的能站出来，捍卫传统和文化的保守主义者，绝大部分都是进步主义，批判性思维。如果说俄罗斯还有舒尔金，索尔尼。中国则没有一个。

知乎用户 杨阿米 发表

知识分子最怕你说他是知识分子。

可说他不是吧，他又猴急的跟你证明。

知乎用户 烧烤大师李梅 发表

读书明理，的确是个好事。

但若放到红尘俗世，这一点却也是知识分子最致命的弱点！

为什么呢？简单，不和你讲理。就能死死掐住你的命脉。

你的满腹经纶绝世口才，在菜市场大妈唾沫横飞撒泼打滚污言秽语面前，多么软弱无力！

你的胸怀天下侠骨柔情，在搏斗凶杀现场面对歹徒砍过来的带血大刀，瞬间烟消云散！

记得《驴得水》里那个平时慷慨激昂铁骨铮铮的男教师吗？当土军阀开枪后，子弹呼啸着在他耳边擦过的时候，他立马腿软瘫倒在地，满脸哈巴狗一样地求饶……

你看，土军阀就不和你讲理！他和你讲拳头！讲子弹！讲枪杆子！

紧要关头，嘴炮和迫击炮比起来，哪个更有威慑力？

所以，我一直深深崇拜毛主席，既满腹经纶又强健体魄，那才叫真正的知识分子。“枪杆子里出政权”，多么高深的道理，多么易懂的大白话！

看看古希腊的一些名人雕像，有思想家，哲学家，数学家，搞美术的，搞音乐的，各种各样的，它们无不体格强健，身形健美。

这才是知识分子该有的样子：顺应天地，强健身心。

打得过市井泼皮，骂得过街头大婶，

写得出风花雪月，弹得了古筝琵琶，

喝得下 60° 二锅头，品得了陈年小酒，

脱下上衣光膀子干粗活贼溜，

穿上衬衣领带转头舌战群儒，

厕所里出来裤子湿了不是刚吃鲍鱼弄的尿了咱就说尿了,

碰见有人落水甭管窈窕淑女谦谦君子二话不说奋勇上前，

衣服不在意大不大牌只要干净整洁得体精气神就能带起来，

没钱咱就去挣凭汗水吃饭干啥都不丢人不去搞什么透支消费，

滚滚红尘黑夜白昼交替，下里巴人阳春白雪并存，吃饱了可以雅，饿肚子可以俗，

…..

这才叫真正的知识分子。

知乎用户 芊芊 发表

看了一下所有回复，变成了知识分子批判大会。

借用阿隆的话说，知识分子最大的作用，就是给人民喂食精神鸦片。

索维尔也毫不客气批判，认为知识分子因为言论高尚，不用付出代价。所以，形成圣人构想，救世主精神。结果却是把社会变成地狱。

阿伦特也提出批判。认为极权主义的形成。是理想主义知识分子，和暴民结合的产物。这些知识分子。缺乏现实常识。都是幻想的社会。诸如革命，乌托邦之类。和暴民结合。试图谋取权力。双方获取权力后。必然产生争斗。结果是知识分子被清理。然后把国家变成地狱。

知识分子首先也是普通人。渴望权力。他们会利用各种途径影响政府。或者说试图夺取权力。知识分子最大的缺陷就是自己试图构建美好社会。但往往把民族扔进地狱。

知识分子都一样，都有偏左倾向。误以为自己很道德很大气。很有知识。可以俯视一切。瞧不起任何人。批评经常过度。思考问题经常错误的从全人类出发。而首先不是家国民族角度。

更是僭妄，是愚蠢，是傲慢。误以为自己及高尚和学富五车，洞察一切，其实满肚子男盗女娼。知识分子这个通病。改不了的。疯狂崇拜法国思想，犹太思想。满脑子正义，使命，担当。越来越没有民族观念，家国观念，

知乎用户 徐雷 发表

1. 没有独立性，总要依赖其他某个阶层。

2. 没有基本原则，原因同上，其他阶层是自己找食吃，比如工人农民商人，所以他们有底线，该罢工的时候罢工，该交农的时候交农，该罢市的时候罢市，知识分子因为依赖于其他阶层，所以，是靠人喂食的，所以，只要投食，他就可以满足。

3. 投机性强，总在寻找新的更好的主人。

4. 一旦脱去文明伪装，则堕落极快，毫无底线。

5. 行为处事极像女性，喜欢阴暗的方式。

6. 其中一部分，行为观念极为生僻古怪。

这里说的知识分子，是指文科，理科的不算。

知乎用户 匿名用户 发表

总觉得自己是这个复杂的社会协作体系里的大脑。别人都是手脚。

宏观层面想问题的活我可以来。

执行层面送死的事你去。

笔下有千言，胸中无一策。

战略层面 ppt 讲的特别棒，总把别人当二逼。

知乎用户 馨宁​ 发表

若人在云端，没有深入生活，远远脱离现实这块土壤，写出来的东西容易停留在外表好看上面，不够丰满，灵动，少了一些鲜活的东西，少了一些精气神；

若深入生活，深入现实，如果没有强大的心里力量帮助支撑，没有最起码的经济实力作为保障，很难跳出现实的思维，突破自己的心里瓶颈，去创作文学作品；

知乎用户 sheeta 发表

一、什么是知识分子？
我到现在还不确切知道什么人算是知识分子，什么人不算。
插队的时候，军代表就说过我是 “小资产阶级知识分子”。那一年我只有十七岁，上过六年小学，粗识些文字，所以觉得“知识分子” 这四个字受之有愧。顺便说一句，“小资产”这三个字也受之有愧，我们家里吃的是公家饭，连家具都是公家的，又没有在家门口摆摊卖香烟，何来 “小资产”？至于说到我作为一个人，理应属于某个阶级，我倒是不致反对，但到现在我也不知道“知识青年” 算什么阶级。假如硬要比靠，我以为应当算是流氓无产者之类。这些已经扯得太远了。我们国家总以受过某种程度的教育尺度来界定知识分子，外国人却不是这样想的。
我在美国留学时，和老美交流过，他们认为工程师，牙医之类的人，只能算是专业人员，不算知识分子，知识分子应该是在大学或者研究部门供职，不坐班也不挣大钱的那些人。照这个标准，中国还算有些知识分子。《纽约时报》有一次对知识分子下了个定义，我不敢引述，因为那个标准说到了要 “批判社会”，照此中国就没有或几乎没有知识分子。还有一个定义是在消闲刊物上看来的，我也不大敢信。照那个标准，知识分子全都住在纽约的格林威治村，愤世疾俗，行为古怪，并且每个人都以为自己是世界上最后一个知识分子。所以我们还是该以有一份闲差或教职为尺度来界定现在的知识分子，以便比较。
如果到历史上去找知识分子，先秦诸子和古希腊的哲学家当然是知识分子，但是距离太遥远。到了中古，我们找到的知识分子的对应物就该是这样的：在中国，是一些进了县学或者州学的读书人，在等着参加科举考试的时候，能领到些米或者柴火；学官不时来考较一下，实在不通的要打一顿；等到中了科举当了官，恐怕就不能算是知识分子；所研究的学问，属于伦理学或者道德哲学之类。而在欧洲，是些教士或修道士，通晓拉丁文，打一辈子光棍，万一打熬不住，搞了同性恋，要被火烧死，研究的学问是神学，一个针尖上能立几个天使之类。虽然生活清苦，两边的知识分子都有远大的理想。这边以天下为己任，不亦重乎？那边立志献身于上帝，不亦高尚乎？当然，两边都出了些好人物。咱们有关汉卿，曹雪芹，人家有哥白尼，布鲁诺，不说是平分秋色，起码是各有千秋。所以在中古时中外知识分子很是相像。到了近代就不像了。
二、中国的知识分子的中古遗风
现代中国的知识分子，相比之下中古的遗风多些，首先表现在受约束上。试举一例，有一位柯老说过，知识分子两大特点，一是懒，二是贱…… 三天不打，尾巴就翘到天上去了。他老人家显出了学官的嘴脸。前几天我在电视剧《针眼儿胡同》里听见一位派出所所长也说了类似的话，此后我一直等待正式道歉，还没等到。顺便说说，当年军代表硬要拿我算个知识分子，也是要收拾我。此种事实说明，中国知识分子的屁股离学官的板子还不太远。而外国的例子是有一位赫赫有名的福柯，颇有古希腊的遗风，是公开的同性恋者，未听说法国人要拿他点天灯。
不管怎么说，中外知识分子还是做着一样的事，只是做法不同－否则也不能都被叫做知识分子－这就是做自己的学问和关注社会。做学问的方面，大家心里有数，我就不加评论了。至于关注社会，简直是一目了然－关心的方式大不相同。中国知识分子关注社会的伦理道德，经常赤膊上阵，论说是非；而外国的知识分子则是以科学为基点，关注人类的未来；就是讨论道德问题，也是以理性为基础来讨论。弗罗姆，马尔库塞的书，国内都有译本，大家看看就明白了。人家那里热衷于伦理道德的，主要是些教士，还有一些是家庭妇女（我听说美国一些抵制色情协会都是家庭妇女在牵头－可能有以偏盖全之处）。我敢说大学教授站在讲坛上，断断不会这样说：你们这些罪人，快忏悔吧，…… 这与身份不符。因为口沫飞溅，对别人大做价值评判，层次很低。教皇本人都不这样，我在电视上看到过他，笑眯眯的，说话很和气，遇到难以教化的人，就说：我为你祷告，求上帝启示于你－比之我国某位作家动不动就 “警告 XXX”，真有天壤之别。据我所知，教皇博学多识，我真想把他也算个知识分子，就怕他不乐意当。
我国知识分子在讨论社会问题时，常说的一件事就是别人太无知。举例言之，我在海外求学时，在《人民日报》（海外版）上看到了一篇文章，就说现在大学生水平太低，连 “郭鲁茅巴” 都不知道，我登时就如吃了一闷棍。我想这是个蒙古人，不知为什么我该知道他。想到了半夜才想出来，原来他是郭沫若，鲁迅，茅盾，巴金四位先生。一般来说，知识的多寡是个客观的标准，但把自编的黑话也列入知识的范畴，就难说有多客观了。现在中学生不知道李远哲也是个罪名－据我所知，学化学的研究生也未必能学到李先生的理论；他们还有个罪名是 “追星族”，鬼迷心窍，连杨振宁，李政道，李四光是谁都不知道。据我所知，这三位先生的学问实在高深，中学生根本不该懂，不知道学问，死记些名字，有何必要？更何况记下这些名字之后屈指一算，多一半都入了美国籍，这是给孩子灌输些什么？还有一个爱说的话题就是别人 “格调低下”，我以为这句话的意思是说：“兄弟我格调甚高，不是俗人！” 我在一篇匈牙利小说里看到过这种腔调，小说的题目叫《会说话的猪》。总的来说，这类文章的要点是说别人都不够好，最后呼吁要大大提高全社会的道德水平，否则就要国将不国。这种挑别人毛病的文章，国外的报刊上也有。只是挑出来的毛病比较靠谱，而且没有借着贬别人来抬自己。如果把道德的伦理功能概括为批判和建设两个方面，以上所说的属于批判方面。我不认为这是批判社会－这是批判人。知识分子的批判火力对两类人最为猛烈：一类是中学生；另一类是踩着地雷断了腿的同类。这道理很明白－别人咱也惹不起。
现在该说说建设的方面了。这些年来，大家蜂拥而上赞美过的正面形象，也就是《渴望》里面的一位妇女。该妇女除了长得漂亮之外，还像是封建时期一个完美的小媳妇。当然，大伙是从后一个方面，而不是前一个方面来赞美她；这也是中古的遗风。不过，要旌表一个戏中人，这可太古怪了。我们知识分子的正面形象则是：谢绝了国外的高薪聘请，回国服务。想要崇高，首先要搞到一份高薪聘请，以便拒绝掉，这也太难为人了；在知识分子里也没有普遍意义。所以，除了树立形象，还该树立个森严的道德体系，把大家都纳入体系。从道德上说事，就人人都被说着了。
所谓道德体系，是价值观念里跟人有关的部分。有人说他森严点好，有人说他松散点好，我都没有意见。主要的问题是，价值观念不是某个人能造出来的（人类学上有些说法，难以一一引述），道德体系也不是说立哪个就能立起哪个。就说儒家的道德体系吧，虽然是孔孟把他造了出来，要不是大一统的中央帝国拿它有用，恐怕早被人忘掉了。现在的知识分子想造道德体系，关上门就可以造。造出来人家用不用，那就是另一回事了，我们当然可以潜心于伦理学，道德哲学，营造一批道德体系，供社会挑选，或是向社会推荐－但是这件事也没见有人干。当年冯定老先生就栽在这上面，所以现在的知识分子都学乖了，只管呼吁不管干，并且善用一种无主句：“要如何如何”。此种句式来源于《圣经。创世记》：“上帝说，要有光，于是有了光”，真是气魄宏伟。上帝的句式，首长用用还差不多。咱们用也就是跟着起哄罢了。
现在可以说说中国现代知识分子的中古遗风是什么了。他既不像远古的中国知识分子（如孔孟，杨朱，墨子）那样建立道德体系，也不像现代欧美知识分子跨价值观的立论（价值中立）。最爱干的事是拿着已有的道德体系说别人，如前所述，这正是中古的遗风。倒霉的是，在社会的转型时期，已有的道德体系不完备，自己都说不清；于是就哀叹：人心不古，世道浇漓，道德武器船不坚，炮不利，造新船新炮又不敢。其实可以把开船打炮的事交给别人干－但咱们又怕失业。当然，知识分子也是社会的一分子，也该有公民热情，针砭时弊也是知识分子该干的事；不过出于公民热情去做事时，是以公民的身份，而非知识分子的身份，和大家完全平等。这个地位咱们又接受不了，非要有点知识分子特色不可。照我看这个特色就是中古特色。
三、中国知识分子该不该放弃中古遗风？
现在中国知识分子在关注社会时，批判找不着目标，颂扬也找不着目标，只一件事找得着目标：呼吁速将大任降给我们，这大任乃是我们维护价值体系的责任，没有它我们就丧失了存在的意义。要论价值体系的形成，从自然地理到生活方式都有一份作用，其功能也是关系到每一个人，维护也好，变革也罢，总不能光知识分子说了算哪。要社会把这份责任全交给你，得有个理由。总不能说我除了这件事之外旁的干不来吧？凭我妙笔生花，词儿多？那就是把别人当傻子了。凭我是个好人？这话人人会说，故而不能认真对待。我知道有人很想说，历史上就是我们负这责任。这不是个道理，历史上男子可以三妻四妾，妇女还裹脚哪，咱们可别讲出这种糊涂油蒙了心的话来找挨骂。再说，拉着历史的车轮逆转，咱们这些人是拉不动的。说来说去，只能说凭我清楚明白。那么我只能凭思维能力来负这份责任，说那些说得清的事；把那些说不清的事，交付公论。现代的欧美知识分子就是这么讨论社会问题：从人类的立场，从科学的立场，从理性的立场，把价值的立场剩给别人。咱们能不能学会？
最后说说中国知识分子的传统。当然，他有 “士” 的传统。有人说，他先天下之忧而忧，后天下之乐而乐（悲观主义者？）。有人说，他以天下为己任（国际主义者？），我看都不典型。最典型的是他自以为道德清高（士有百行），地位崇高（四民之首），有资格教训别人（教化于民）。这就是说，我们是这样看自己的。问题是别人怎样看我们。我所见到的事，实属可怜，“脱裤子割尾巴”地混了这么多年，才混到工人阶级队伍里，可谓 “心比天高，命比纸薄”！在这种情况下，我建议咱们把“士” 的传统忘掉为好，因为不肯忘就是做白日梦了。如果我们讨论社会问题，就讲硬道理：有什么事，我知道，别人还不知道；或者有什么复杂的问题，我想通了，别人想不通；也就是说，按现代的标准来表现知识分子的能力。这样虽然缺少了中国特色，但也未见得不好。

《中国知识分子与中古遗风》——王小波 全文

我也有一个问题，是这样的：什么是知识分子最害怕的事？而且我也有答案，自以为经得起全球知识分子的质疑，那就是：“知识分子最怕活在不理智的年代。” 所谓不理智的年代，就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是老舍跳进太平湖的年代。我认为，知识分子的长处只是会以理服人，假如不讲理，他就没有长处，只有短处，活着没意思，不如死掉。丹麦王子哈姆雷特说：活着呢，还是死去，这是问题。但知识分子赶上这么个年代，死活不是问题。最大的问题是：这个倒霉的年头儿何时过去。假如能赶上这年头过去，就活着；赶不上了就犯不着再拖下去。老舍先生自杀的年代，我已经懂事了，认识不少知识分子。虽然我当时是个孩子，但嘴很严，所以也是他们谈话的对象。就我所知，他们最关心的正是赶得上赶不上的问题。在那年头死掉的知识分子，只要不是被杀，准是觉得赶不上好年头了。而活下来的准觉得自己还能赶上——当然，被改造好了、不再是知识分子的人不在此列。因此我对自己的答案颇有信心，敢拿这事和天下人打赌，知识分子最大的不幸，就是这种不理智。
中国的人文知识分子，有种以天下为己任的使命感，总觉得自己该搞出些给老百姓当信仰的东西。这种想法的古怪之处在于，他们不仅是想当牧师、想当神学家，还想当上帝（中国话不叫上帝，叫 “圣人”）。可惜的是，老百姓该信什么，信到哪种程度，你说了并不算哪，这是令人遗憾的。还有一条不令人遗憾，但却要命：你自己也是老百姓；所以弄得不好，就会自己屙屎自已吃。中国的知识分子在这一节上从来就不明白，所以常常会害到自己。在这方面我有个例子，只是想形象说明一下什么叫自己屙屎自己吃，没有其他寓意：我有位世伯，“文革” 前是工读学校的校长，总拿二十四孝为教本，教学生说，百善孝为先，从老莱娱亲、郭解埋儿，一路讲到卧冰求鱼。学生听得毛骨悚然，他还自以为得计。忽一日，来了“文化革命”，学生把他驱到冰上，说道：我们打听清楚了，你爸今儿病了，要吃鱼——脱了衣服，趴下吧，给我们表演一下卧冰求鱼——我世伯就此落下病根，健康全毁了。当然，学生都是混蛋，但我世伯也懊悔当初讲得太肉麻。假如不讲那些肉麻故事，挨揍也是免不了，但学生怎么也想不出这么绝的方法来作践他。他倒愿意在头上挨皮带，但岂可得乎…… 我总是说笑话来安慰他：你没给他们讲“割股疗亲”，就该说是不幸之中的大幸，要不然，学生片了你，岂不更坏？但他听了不觉得可笑。时至今日，一听到二十四孝，他就浑身起鸡皮疙瘩。

《知识分子的不幸》——王小波 节选

看到题目就想起王小波老师这两篇文章了，虽过了二三十年，应当还能回答题主的问题。

知乎用户 张子文 发表

不会打架。全世界只有中国知识分子有这个弱点。

就算你掌握了真理，打不过文盲，你就得服从文盲。

知识分子不得不为强权服务。

知乎用户 中石 发表

养士有损国体。

同为四君子之一，同样好客自喜，平原君赵胜比孟尝君田文好了不少，就在于秦国围攻邯郸的时候，他能主动请缨到楚国搬救兵，自己武装三千人的敢死队出击秦军。而不是像孟尝君那样失去相位就联合其他国家攻打齐国。

战国时期依附于贵族的门客——士阶层的觉醒，确实较大的影响了战国时期的历史风貌，这个阶层，多游历于东方，而秦国却没有太多他们的生存空间。

之所以在六国，实际上正是当时社会生产关系和生产力不相适应而造成的。随着生产力的提高，知识分子日益增加，土地矛盾凸现，他们不愿或者不能安心从事生产，又没有较好的途径进入由贵族把持的上层建筑，只能游食于贵族之门。

秦国商鞅改革之后，建立的军功晋升体系，底层民众只要战场杀敌立功，就有爵位和土地，到一定的级别就可以参与政治治理。包括东方没有出路的人才，到秦国都有发展的空间。秦国的改革，是生产关系的改革，适应了当时社会生产力的发展，打通了社会上升通道，所以国力蒸蒸日上。

士这个阶层，于社会总体而言，其实并没有正向的好处。他们不从事生产，于国无用，聚集于个别贵族门下，造成政治不稳，行程的舆论氛围，更是乱政害人。

平原君的邻居是个残疾人，被平原君的爱妾耻笑，此人感觉受到很大的侮辱，要求平原君把笑话他的人杀了。平原君表面答应，回头却对门客说：“就因为笑话他，就想要我杀一个美人，真的是想的太多了。”

门客们知道平原君这个态度，认为他不尊重士，于是稍稍的离开他。直到后来平原君把美人杀了之后门客们才回来。

他们的自尊心如此之强，集体形成的舆论氛围对贵族压力是很大的，贵族免费提供吃喝供养，还得让他们心理舒服，受到尊重。

实际上，他们对贵族也好，对所在国家也罢，并没有起到多大的作用。现代国家同样如此，如果社会舆论氛围被一群无所事事的人把控，是极其危险的。实干兴邦，空谈误国。所以要警惕那些美国民主党豢养的公知。

他们的无能在平原君出使楚国事件中体现的淋漓尽致。

平原君要带二十人出使，凑了十九个人，还差一个挑不出来，三千门客，关键时刻掉链子，才有一个毫不起眼的毛遂自荐。

实际上，三千人，也就一个本来不起眼的毛遂可用。

到了楚国之后，十九个人说话的分都没有，平原君和楚王扯淡扯了一上午还是没有结果，毛遂上去三两句话就搞定。

毛遂之所以三两句话就搞定，主要是站在楚国的立场，摆明救邯郸不是救赵国，而是为了楚国。白起那小子，几场战斗就把楚国国都打下来了，楚王你老人家国都都不敢呆跑到这个地方，先人的脸都丢尽了。若是楚国再把邯郸打下来，灭了赵国，转过矛头再来攻打楚国，谁还能挡得住，楚国也就到头了，所以说救邯郸不是就赵国，是救楚国，为大王报仇。

于是搞定了楚王，答应出兵，盟约达成之后，毛遂还不忘揶揄另外那十九个人，你们不过是因人成事徒有虚名而已。

毛遂虽然是门客，但是是最末流的门客，平时最不起眼，出使楚国的胜利，并不是门客阶层的骄傲，而是门客阶层的耻辱，平时夸夸其谈，吃着君主，要自尊要名声要待遇，关键时刻却百无一用（当代游离于体制之外的知识分子同样如此）。

毛遂立此大功，回到战国之后，并没有机会直接进去政治系统，东方六国的上层，被贵族把持，铁通一块，滴水不进，僵化腐朽，平原君不过给毛遂上客待遇，还是一个依附于他的食客而已。

秦一统天下，在政治上消灭了门客阶层生存空间，汉承秦制，察举制解决知识分子的政治身份问题，国祚 400 年。不过，最终，知识分子在官僚系统中坐大，在土地兼并中成为豪族，进而是南北朝的士族。

直至科举制的横空出世，从而将此阶层纳入官僚系统，为皇权服务，保证每个朝代相对稳定。当然，皇权和官僚系统是一个动态的博弈过程，而土地兼并虽然没有魏晋南北朝那么严重，也会发展到松动社会根基的地步，产生大量流民。加之天灾，便有新的社会洗牌。

当有知识分子加入新的动乱后，力量足够强大，便能产生新的皇权作为服务对象。

当一个政权，不能有效吸纳社会知识分子参与，难免会产生新的不安定因素。这些人，不能为我所用，便会被敌人所用。

当他们是纳入某个贵族门下，而不是国家体系之后，对社会，对国家都会产生极大的不利影响。

任何时代，都要防止这种情况的出现。

知乎用户 伯严 发表

太过于要脸，而且太重视脸。不仅仅是要自己的脸，同时还要维护别人的脸。

中国知识分子的这种对于脸的态度，已经到了一种 “什么东西都可以丢，包括脊梁骨，但是唯独丢脸不行” 的吊诡程度。

知乎用户 伊卡鲁斯二号 发表

我不知道中国的知识分子如何，我就觉得百度贴吧和知乎上自称知识分子的（我不确定是否有编故事或自吹的）最大的缺点就是又狭隘又狂妄——

1，谈到教育的时候，他们把所有不以读书和高学历为目标的人生选择都斥为读书无用论，认为都是反智主义流毒。

可是同时，他们又不断强调知识和读书是多么精英的事情，普通人多么没资格碰。碰了就是奸污智慧女神。

2，谈到科学的问题时，别人主动来请教时，他们一万个不屑，说自己很忙没时间，说别人不配滚远点。

可是当别人不小心犯了科学错误时，他们就突然有时间了，主动冲过来大声疾呼、冷嘲热讽、忧国忧民。

3，谈到经济地位的问题时，他们对高文凭的优越感蓬勃而出，认为高学历是毋庸质疑是迎娶白富美、出任 CEO，人生赢家。

可是只要一谈到待遇，他们会立刻放下刚才鼻孔看人的姿态改成满地打滚嗷嗷哭穷卖惨，说国家、社会都欠了他们的。

4，谈到社会地位的时候，他们心中默认自己是人上人，悬壶济世，高人一等，横着膀子走路。

可是只要真正的当权者一不高兴，立马秒怂，没骨气的点头哈腰，有骨气的一死百了。然后背地里对自己受的窝囊气嘟囔几句。

他们从头到脚趾头都刻着几个大字：【我有知识我自豪！】，他们随时害怕别人看不到地对别人炫耀着，拙劣地掩饰着自己对生活压力的恐惧，躲在学校尽可能地逃避着这个社会。他们觉得自己是肉食者，然而事实上却被真正当权者玩弄于鼓掌。

至少我真的没看到其他行业的人有这么明显的特点，哪怕最优秀的人也不会这样自我中心跟个没长大的孩子一样。就算是心里这么想也不会说出来。幼儿园老师没教你做人的礼貌吗？

知乎用户 左小海 发表

“矫情”

清高而自卑、 敏感而多情。

有做事的缜密思路，没成事的决策魄力。

纵观中国历史，凡知识分子主政的，大多志大才疏，命运多舛。。。

知乎用户 折叠的波斯菊 发表

知识分子太善于摆弄理论概念了，在互联网维护知识阶级方面，几乎做到了无懈可击。

但只要延伸到现实，马上又变身千难万难的可怜宝宝了。

可见他们其实并没有像互联网吹的那样坚定。

所以他们的弱点，跟绝大多数人一样，归根结底还是软弱，只不过比较擅长用概念模糊掩盖而已。

知乎用户 方岩亮 发表

看到这个问题，我立马想到了谢泳研究《朝霞》杂志的一篇文章，文章中说：

以《朝霞》杂志作者群为基本观察角度 ，我们可以发现，1976 年以后随着中国政治关系的转变，《朝霞》作者群的写作方向并没有经过艰难的选择而是自然地转向了适应新的政治要求 ，尽管此次适应的新政治关系与原来有极大的差异。这个现象说明当时中国知识分子的知识系统和价值取向是以现实利害为唯一选择的， 1949 年以后形成的知识体系和价值取向，基本没有培养起具有独立人格和超越功利目标的知识分子，这个特点决定了 1976 年以后中国文学的品质和深度。
1976 年以后的中国文学 (特别是 1989 年以前) ，从表面形态上观察与此前的文学发生了很大的差异 ，但我们仔细分析会发现，这个时期活跃 的作家其实都与 “文革” 写作有密切关系 ，当时的作品在表现形式和语言方面只是以往写作的自然延续 ，发生变化的是当时的政治关系，而不是写作形态。 也就是说 ，在当时的许多文学作品中，主要发生变化的是作品中的人物关系和作家的评价立场 ，在 “文革” 写作中被否定的人物形象和事件 ，在 1976 年以后 的写作中由负面简单转向了正面 ， 作家的立场随着政治关系的现实利害选择自然倒向了和现实利害平衡的一面，这就是中国当代作家和当代作品何以不能令人尊敬的根本原因。

这一地图炮源自谢泳对《朝霞》杂志作者群的分析，《朝霞》杂志由上海市委写作组创办，所刊文章基本上是当时主流的工农兵文艺，作者群如下：

在《朝霞》杂志上活跃的主要是 “文革” 前成名的工农兵作家 ，如胡万春 、段荃法 、张有德 、李学鳌 、仇学宝等，还有一部分在 “文革” 前就比较活跃的作家如李瑛 、菡子 、任大霖 、孙友田等；学者方面主要有刘大杰、郭绍虞、林放 、陈旭麓以及更年轻的一些作者如高义龙 、陈思和、杜陶诚等。

而依靠《朝霞》崭露头角的青年作家，多是经由当时的工农兵写作班系统选拔培养的，这批青年作家的主要名单如下：

余秋雨、贾平凹、路遥、钱钢、徐钢、陈思和、周涛、陆天明、黄蓓佳、古华、叶蔚林、焦祖尧、孙绍振、贺国甫。

当时全国有不少类似的杂志，靠这种方式成名的青年作家还有很多。有趣的是，这些人也是后来创作伤痕文学的主力干将，最典型的是刘心武：

刘心武这段 “鲜为人知” 的写作史大致如下：自 1975 年开始，他陆续写下一批歌颂 “文革”“胜利成果” 的小说，它们是：《盖红印章的考卷》（收入北京人民出版社《盖红印章的考卷》一书，1975 年 6 月）、《睁大你的眼睛》（北京人民出版社单行本，1975 年 12 月）、《清水湖的孩子》（收入《朝霞》丛书，1976 年 9 月）、《第一次思索》（收入北京人民出版社《第一次思索》一书，1977 年 6 月）、《果实累累》（收入北京人民出版社《果实累累》一书，1977 年 9 月），等等。
刘心武：把锋利的刀对准自己 - 中华读书报 - 光明网

回到开头谢泳的地图炮，可以发现，工农兵文艺与伤痕文学，正对应着 “政治化的文本” 与“去政治化的政治文本”，前者是意识形态挂帅，后者也是意识形态挂帅。

顺带一提，谢泳还写过一篇文章，重提 “沈崇案”，直指该案是中共为了统战而做局，流传甚远。

写了前面那么多，并读过这个问题下的那么多答案后，我认为，中国知识分子的最大弱点是自我定位高，而实际觉悟配不上这一自我定位。

葛兰西所描述的有机知识分子无疑是一种高度理想化的知识分子形象，然而面对这种理想，中国知识分子做得怎样呢？我想不太出色吧。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

瞧不起武人

知乎用户 甲 10 号​ 发表

好为人师。

摘录一篇文章的内容：

现代社会是一个普遍受教育的社会，读到本科、硕士的人一大堆。如果某人再往上读博最后做学术成为严格意义上的知识分子，则往往不是因为他特别聪明特别崇高；这更多只能说是一种 “职业选择”。**事实上，现如今学术界绝没有垄断整个社会最优质的智力资源，甚至和其他一些行业——比如政治、金融等——比还不一定有智力优势。**另一方面，现代社会又是一个高度分工、高度专业化的社会。学术研究内部有许许多多专业，而放到整个社会中来看，学术本身也只是一种专门化的工作、一种职业。其他职业同样有自己的领域、自己的知识。综上，**知识分子居高临下对任何问题发表指导意见是非常不合时宜的，如果硬要这么做，则难免会翻车。至于说知识分子是社会的良心，就更经不起一驳了。当然也没必要回过头来说些 “仗义每多屠狗辈，负心多是读书人” 之类的话侮辱知识分子或积极自辱，来迎合反智情绪。只能说，每行每业都有好人也有坏人，道德品质是正态分布的。如果认识到这些情况，那么知识分子面对社会的正确姿态就是尊重社会的复杂性和知识的多样性，多谈具体问题，谈自己领域内的问题，不要跨界，不要替代别人作出最终决定，以公民同伴而非灵魂导师来定位自身。**这当然很难，因为如果说知识分子相比其他行当的人有什么比较明显的品格瑕疵的话，那大概就是 ego 过强、好为人师。很多知识分子确实对 “利” 看得很淡，但却极度好“名”。之所以选择从事这个行当，很大程度上是因为这样可以理直气壮“为人师”，可以满足自己的指导欲、表现欲。还是要诚实点；有点自嘲精神。

摘自公众号 “学术那些事儿”，作者 | 拙棘

知乎用户 赵国星 发表

我总是这样想，人——他不是在任何情况下，都能够被金钱或者其他什么所收买。当然了，这里头不包括文人

出自 编辑部的故事

知乎用户 马文彬 发表

我觉得很奇怪啊，到底大家印象里的 “知识份子” 是干什么的啊？

我算是和所谓 “知识份子” 打交道比较多的人吧，本身我从事教育行业，又参加过多个项目，在此纠正大家的几个认识偏差。

（1）绝大部分知识分子对 “政治” 没兴趣。

追求真理和真理的实践是绝大部分知识份子生活的中心和唯一目标，当然很多人觉得这些人有点 “呆”，但是也只有这种性格的人才能成为真正的知识份子，包括部分文学家、政治学家、人文学家在内，他们都不会主动去参与政治或者试图改变社会形态什么的，在能够有资格参与人代会的知识份子中，他们绝大部分情况下也只是作为参考资料库存在，真正去提案、商议、表决的，是人大代表。

（2）绝大部分知识份子是能很清晰认识自己的价值的，只是他们很少或者说不会将经济价值追求放在生活的主要位置上。

中国的科研结构，以国家主导为主，个人 + 企业联合发展为辅。这就决定了科学家和知识份子是无需对自己的生活担忧的。其产生的连带作用甚至可以保障一个家庭两三代人的待遇，而且就我认识的知识份子中，绝大部分是双知识份子家庭——只有知识份子能忍受知识份子。

但是他们也都明白自己的知识、研究和成果的价值，甚至很清楚最佳的变现手段是什么。只是他们不太在意这一块，因为在一项军工研究中搬过砖，接触过一些机密设计图，导师当时的说法是：你们要是将来想移民，就认真看这些资料，每一张的价值都比等重的钻石价值高。

（3）绝大部分知识份子对 “社会影响力” 没多大兴趣。

许多科学家，知识份子的名字，也许一辈子都不会有多少人知道，像张局座这样的军事专家，中国有很多，只是为了让更多人了解军事知识，张局座才出现在公众视野，在中国，许多领域都是封闭的运行环境，它们没兴趣，也不需要去听取普通大众的意见，“能看懂听懂都要求硕士以上！”是客观存在的事实。像 “引力波” 中出现的这种民科现象会浪费大家的时间和精力。

其实，袁隆平算是我国知识份子中比较有特点的代表，只是他的研究领域和早些年为了推崇知识进步做的包装，让大家能够认识到这个人，对应到他身上的时候，其他答主们，你们觉得你们说的那些 “弱点”，真的存在吗？

知乎用户 已注销 发表

为什么要去了解弱点呢？

找弱点多么简单的事情，无非就是一口气说出中国知识分子一二十个缺点排个顺序。

一切要从吐槽开始。
我学在美国，从事国际教育工作，与英美教育系统的同行打交道比较多，每年都会去英美出差。

英美的本科教育是目前中国人出国留学的首选。
而英美往上数，都是盎格鲁撒克逊人。虽然如此，我这次去英国出差，感受到了英美巨大的 culture difference。美国短短两百年超过世界上所有国家发展到今天，是西方世界的红脖子。美国私立学校教育系统没有那么多礼数，因为基本上，往许多组织层级上面走都还能找到 owner，有老板一切都好谈。英国就不是了，几百年的学校随处可见，这些学校的 owner 早就因为家族兴衰【最主要的后继无人.. 哎】，把学校信托给了各种福利协会，这些私校早已没有 owner，没有人拍板，所以才要按规矩办事——所以和英国人合作，需要做比美国多 10 倍以上的了流程，花 20 倍更多的时间建立信任，然后合作敲定，盖棺定论，所有人都按程序规则办事。

英国知识分子自不列颠大航海时代至今，最大的优点和缺点就是英国学者的谨慎 · 保守。
但是谨慎保守如英国，能出 J·K· 罗琳这样名利双收的奇幻儿童作家。
美国呢，其实中国人今天的许多 business manner/ettique【商务修养】都学习的是美国，人嘛，慕强本能，我觉得北京人的文化和美国人的文化是最接近的【笑～，我举双手双脚喜欢北京哈，尤其是喜欢北京人喝酒，论人生豪迈～】。
美国人是一阵风，先说 yes，让你如沐春风，再开始做尽职调查，慢慢 say no。
英国人说一千个 check，100 个 no，最后给你一个 yes，就是一辈子的承诺；
美国人一上来先说 yes，然后 check 你 100 次，突然想对整个 program 说 no 了，说停就停——business is not easy，政治正确，无懈可击。

但是，但是，
这是我喜欢美国文化和美国学术氛围的原因：
美国知识分子最大的优点和缺点：批判【check 一万次】，创新。
不破不立，没有任何一个想做点 diffenrent 事情的人不是满身泥泞的。
一个对创新、开放、批判要求很高的知识分子，对别人来说最大的弱点其实是对自己来说最大的优点：个人主义【自我利益最大化，集体利益最小化】。
所以，美国的教育系统能用两百年的世界建立世界学术标准、好莱坞能在世界上建立电影工厂的地位、美国工业军事能如此迅速实现规模化强国——这是体制的成功。

对于学术来说，或许开放到有些冒进的国家文化更适合学术发展，这方面，我认为美国的高等教育走在英国、乃至许多国家前面：

一个再差的体制，也挡不住一个有趣的灵魂破土而出。
一个再好的体制，也无法保证所有人都能够成为自我实现的人。

好的，最后说说我们中国知识分子。
我觉得感谢互联网、感谢媒体，中国越来越多的知识分子能够发声，交流。
中国知识分子的弱点七宗罪我不想说了，其实全世界都一样，谁还没点缺点？

我想说的是，知识分子对一个国家来说是非常重要的。

一个天才型的知识分子胜过 1000 个马基雅维利分子。

天才型的知识分子，是天时地利人和的产物，我们中国知识分子最大的弱点就是在知识的输入上过于勤奋，在论证 · 产出新知识上生产力不足。

如果把马克思理论套用在知识和知识分子这对概念上，
中国的知识分子缺乏对知识的生产力，花了太多精力在掌握 [知识] 这种生产资料上。

脑勤，有时候必须抑制囤积知识的欲望。
[囤积欲是天性，一种基因倾向，感兴趣去做个基因检测吧亲，我的囤积欲远低于平均水平，经验开放性指标高于平均水平，责任感很低——俗称 “创造性强”]

但是，成为天才型的知识分子应该成为每一个读书人的最高理想，因为知识分子是一个国家最重要的软实力，才华是每个人跨越阶层、努力挣钱最重要的资本。

梦想还是要有的，万一忘了呢？
我每天都提醒自己一遍。

知乎用户 华青巧克力​ 发表

知识分子不是碳基的基因生物，而是一种基于语言的模因（meme）生物，他们的行为逻辑和我们碳基生物不一样。

大多数演化出神经系统的生物懂得趋利避害，我们的行为来源于经验与习惯，比如，当我们看到有火车撞过来，不管能不能闪出去，我们都会试图往旁边闪躲。

而 “知识分子” 这种模因生物看到火车撞过来之后，他们会先思考一下人生的意义，陷入几分钟虚无主义，然后再判断自己这么做是否符合自己坚持的 “信仰” 和“道义”。

所以，知识分子这种模因生物常常做出令我们碳基生物匪夷所思的事情，比如他们会将一些不同经书中的不同模因进行混乱的组合，从而得出结论，认为 “农民该死”，亦或是 “父母对孩子的生产是剥夺了孩子的利益”。

而且，知识分子这种模因生物获得结论的方式和我们这些碳基生物不同，我们是通过经验的积累，而他们是通过模因的组合和推演。

又或者是，他们会将模因进行混乱组合，创造一个不存在的 “主人”，并为了这个 “主人” 而做出我们碳基生物不会做出的事情。

比如 “在非生产权与交配权冲突的情况下殴打和屠杀自己的同类。”

PS：如果看不懂我说的是啥，你当段子看就行了。

知乎用户 弘树​ 发表

知识分子最大的弱点是，认为 “知识就是力量。”

可知识从来都不是力量，智慧才是。

有知识不等于有智慧，好比有财富不等于有驾驭财富的能力。

纵观历史，多少有知识的人却愚死，笨死，蠢死。

可笑可悲可叹。培根这句话害死太多人了。

知乎用户 大海里的针​ 发表

某个高赞答主引用了一篇可能是教员写的《小资产阶级的通病》，我看傻了。

也许这篇文章放在那个年代有一定合理性吧，如果现在还有一批人把这当成圣经，我绝对要远离这批魔怔人。

说知识分子不爱护公共财物，这是怎么得出的结论？

说知识分子扰民，别人睡觉他唱歌，请问广场舞大妈和地铁里手机外放的什么时候也算知识分子了？

说知识分子／小资阶级对学习不重视，对学习不重视的人能是知识分子？学渣 = 知识分子？

如果是知识分子，学历至少要混个本科吧？

这条是最令我震惊的，怎么自由恋爱还成了罪过了？谈恋爱不是感情第一是什么？

政治第一？政治婚姻？

我看不懂，但我大受震撼。

毛左牛 X！

他们觉得《圣经》／《可兰经》骂的太好了。

我在想就真的没个正常人提出质疑吗？

18 年的高赞回复全是舔的，翻了一下近期的回复，幸亏还有几个正常人。

可让某些人找到流量密码了，我以前在知乎上还见过一算命的营销号引用教员语录，黑色幽默啊。

《小资产阶级的局限》一文，有人说是伪作，也有人说毛后来把争议最大的恋爱观那一条修改了。

不管怎样，没有人是神，没有人不犯错，没有人能代表真理，建议大家少关注那些当复读机的、念经的、恰流量的。

知乎用户 匿名用户 发表

《平凡之路》火了，看了朴树的访谈和颁奖礼，觉得知识分子最大的弱点和最宝贵地方的就是天真。

知乎用户 老夏​ 发表

自以为是，故作清高，虚伪善变，伪善追利。

知乎用户 will lian​ 发表

软

知乎用户 王其林 发表

身子弱而嘴硬，骨头硬却怕疼。

知乎用户 刘鹏程 Sai.L​ 发表

看了很多答案，总感觉说的多少都有点偏差，甚至有的答案争论起什么样的人才算知识分子。

其实我们可以宽泛些，我国的农民不还被分成富中下贫来对待过么，我也怎么干一次。

知识分子大抵可以分为大知识分子和中小知识分子，大知识分子有相当的名望地位，言行对于政府和国民都有所影响，中小知识分子分散于各行各业，对一时一地的思想有所影响。

若按照这种划分，中国的大知识分子单说缺点有着和全世界大知识分子一样的毛病，就是理想主义，对于近乎完美的东西多多少少有解不开的情节，中国知识分子中比较有中国特色的毛病最大一项，莫过于道德崇拜倾向，这种道德崇拜倾向造成的结果往往导致对世间出现 “圣人” 和“明君圣主”有着过度的期盼，重视和上层社会的沟通和交流，忽视对下除了舆论教化之外的直接引导和支持。而且拔高社会普遍道德标准，或者用私德来攻杀他人。极容易造成主义崇拜和个人崇拜，以及对民间私德的高要求导致社会多现伪君子。同时因为传统道德对自身的束缚，在乱世和大纷争面前，往往不能从权从急，被道德的绳索绑死行动的立场。

对于占绝大多数的中小知识分子，最大缺点就一个，现在叫站队，从前叫党争。非黑即白，非对即错。党同伐异，不同则攻。往往导致中国社会在极左和极右间反复摇摆。

至于大知识分子是不是我说那样我不敢保证，但是对于自诩自己是知识分子的那一群人，知乎社会科学类问题下的评论区，就是我这个观点最佳的例证。

知乎用户 北溟有魚田 发表

该问题本身就有问题！所以，我用这个回答来拒绝回答。

该问题不怀好意，隐含的信息妄图挑拨人民内部矛盾。我们之间闹起来，权贵就稳了是么？如果顺着提问者的逻辑回答，就被绕进去了。

“XX 分子”的称呼就饱含恶意，暗示他们属于 “少数群体”，比如“顽固分子”“恐怖分子”“叛乱分子”“反革命分子”。你听说过“农民分子” 和“工人分子”么？

只有人格懦弱的人，才会找读书人的麻烦，因为读书人会讲道理，不至用皮带扣和飞机式回怼。这种提问者，断然不敢把问题的主语替换为工人，农民，士兵，领导…… 借俩胆儿也不敢。

你要是耐心寻觅，总能在一个群体里找出败类，轻易就能污名化一群人。无论是男女对立，还是知识分子的软弱，都是这么个逻辑。仿佛农民和工人都是天然一尘不染的，个个品性高洁？这怎么可能？拿读过书的和不读书的比较，在概率上，反而是文盲更可靠？你自己信么？

以我们这几十年的社会话语环境，“少数服从多数”的原则是很难被辩驳的。几乎所有人都会为自己是 “多数派” 沾沾自喜，直到划定标准变了又变，某天突然发现自己也变了“少数派”，人生就突然刺激了起来。毕竟，没人能保证自己毫无个性，啥事儿都保持和绝大多数人一样，那样的人生也没啥味道。

一个健康的社会，是会照顾到少数人的。在 “无知之幕” 背后，你我都可能是明天的少数派。

现在这个知乎氛围呢，多读书，学历高，就是原罪。只有粗鲁不文，衣衫褴褛，满身泥垢，凡事蛮干的人，才配得上自称 “多数派” 吧？无论是 996.007 的，还是地里刨食的，都不光荣，光荣的是那些有心改变现状的人。

没有知识，就甭想改变。

不读书，哪儿来的知识？

我们本来可以做的更好的，可惜本来可以。

知乎用户 雪如鸿​ 发表

从学校到学校，从书本到书本。

知乎用户 大龙 发表

中国的知识分子最大的弱点是什么，我觉得首先要好好理解下题意。如果指 2021 年当前，如果知识分子就是指 985 大学等博士以上。我身边倒是有好多同学。

我认为吧，按照这样的划分，中国的知识分子分成几类。

第一类，清高恃才放旷类。这种，2021 年了，比较少了，大部分知识分子都比较现实了。我身边只有一个鲜活例子，北大高材生，人很好但是就是会给人感觉不实际的错觉。这种最大的弱点就是缺少一点一滴的实干精神。

第二类，精致利己主义者类，这一类在 2021 年比较多一些了。这类知识分子非常懂社会的潜规则，也认可潜规则，一切都是为了个人自私的欲望前进，不把道德放在眼里，不把普世价值放在眼里。咋说呢，高级智商加上高知识，确实能够把社会丛林规则的底层逻辑看得肉一些，他们也往往比较成功。但是从精神层面上，并不成功。但是也比普通人强 10 倍不止。他们的弱点就是自私，比普通人还要自私。

第三类，规规矩矩的知识分子。这一类在 2021 年了，我感觉更多一些，代表了绝大部分知识分子。他们整体偏规矩，安分，有一定优越感，在大学，研究所，国企按部就班的工作。这一类知识分子的弱点就是没有强大的欲望和做事执行力。所以事业并不如预期那么优秀。但是我觉得这个也不叫弱点了。

第四类，就是把知识转化成行动，在某个领域认真的正义的方式奋斗着的知识分子，这种还是比较少的，这种就算是把知识分子与行动力，道德，结合得比较好的人了。

知乎用户 池老师 发表

仗义每多屠狗辈，负心总是读书人。

读书的人，包括我自己，书读地多了，难免生出一种世人皆醉我独醒的心态。于是有些人会有了读书人的架子，会清高，会放不下身段，会和大众有了隔阂。

他们总认为自己是不平凡的，是珍贵的。于是变得格外爱惜自己。

再后来，他们会越来越自私，越来越懂得保护自己，越来越失了锐气，缺了狠劲。

胸中的那口气丢掉了，人也就活得没那么有意思了。

不过也有例外。

知乎用户 大头妹 发表

1、缺乏冒险精神，知识分子很少会有冒险精。

2、比较顽固，听不进去别人的建议，认为自己是对的。

3、记仇，反对声音基本会视为敌对。

4、直癌晚期，思维方式和说话方式各种直，不圆滑。

5、低调，这也许是最褒义的一个标签，主要是知识分子不愿把自己弄的那么世俗。

6、知识分子考试不用作弊，这点确实很流弊。

以上谨代表个人观点。

知乎用户 林雪圆​ 发表

鲁迅 《热风 · 随感录四十二》：“自大与好古，也是士人的一个特性。” 好古可以换种方式理解，即厚古薄今。这么说来，现在的崇洋媚外也应是好古的一个变体。

如果深究起来，可能就是小资产阶级不接触无产阶级，远离底层，整天呆在空调屋里大放厥词。总之，用一句话概括，“不能深入社会底层群众中去”。

这也许都是小资产阶级知识分子局限性导致的。他们斗争中既具有革命性，同时也存在政治上的动摇性、斗争中的软弱性和革命的不彻底性。

知乎用户 张不同 发表

广义的知识分子，其实是缺钱。

不甘心流于世俗，却又不得不做很多违心的选择。

知乎用户 吉尔 发表

思想的巨人，行动的矮子

且兼有如下品质 “愚昧 执着 自负”

知乎用户 荻野幸 发表

简单说就是容易理想化，眼高手低。

知乎用户 弯腰的腰果​ 发表

只有世界观，没有方法论。

痛苦来自于没有办法的愤怒。

知乎用户 自由人 发表

如果是说当代知识分子的话，他们的最大弱点恰恰是缺乏知识

知乎用户 伦西​ 发表

单位上来人了，问问老张的日常。老张沏了茶，说，挺好，谢谢组织上和大家伙儿惦记着。

来人说，老张啊，有个事儿，想听听您的经验。

老张说，只要是业务上的，我熟，只管问。

来人说，这几天所里押来个犯人，政治方面儿的。上头很关心这件案子，有点儿急，我们也有点儿急。

老张笑了，说，知识分子，不供是不是？

来人说，听听您的经验。

老张说，观察，观察到他打铳的规律。

来人问，什么是打铳？

老张说，我看你真是个知识分子，打铳就是自己玩儿自己，春三秋四冬满把，热天儿就用俩。人心都是肉长的，圈起来没有不打铳的。一打铳，就能制，打完铳，万念俱灰，胸无斗志，马上提审，情况就不一样了。要不就点明给他，知识分子脸皮儿薄，威风减了，就好说了。打读书人是下策，精神气儿，越打越得意。也有不经打的，得观察。

——阿城《遍地风流 · 观察》

知乎用户 游子离​ 发表

执行力不强，直觉不强，总是奉书本为神明，教条主义。

知识份子下棋，讲究开局讲究打谱讲究手筋定式讲究你来我往，棋逢对手，有规则，有风度。

结果真正敌人来了，直接就掀棋盘，然后砸过去。

人为刀殂我为鱼肉之时，还在讲公约真理礼节小让。不懂以眼还眼以牙还牙。

知乎用户 三新青年​ 发表

虚伪。

知行高度不合一，几乎全是嘴上说一套，心里想一套，行动上又干一套。嘴上全是道德，心里皆是利益，行动上自私自利，标准的伪君子做派。

知乎用户 陈是心​ 发表

中国文人的悲剧是易成为一种精神的奴隶，不知道人是在悖谬之中。社会像一张巨大的网，先前的信念、教义讲的是必然的与可然的东西。而生活往往不能以逻辑入手，用先验之尺是量不出所以然的。

——孙郁《谈方鸿渐》

知乎用户 匿名用户 发表

总把自己想象得过于重要。

不幸的是，现实恰恰相反。

知乎用户 超越者 HY 发表

这些中国的精英很被动，消极。

既不愿通过参政改变中国的现状，也就是不愿通过考取公务员的方式做个建制派从内部捍卫自己的价值观，政治观（Code geass 里的朱雀，心理测量者里的朱）；也不愿意冒被喝茶，被 “修理” 的风险在体制外当一个 “唱唱反调” 的改革派（Code geass 里的鲁路修，心理测量者里的白毛）。

有时候会觉得这些中国的精英有够犬儒主义，“嘿，我就赚我的钱就好，别挡着我玩区块链买房度假的路”，很多有能力的人怕了中国的政治环境移民到了国外，祝福他们在那边不会遇到一样的政治压力和桎梏；但更多的 “精英” 因为诸多原因无法 “逃” 到国外，留在国内以后既不愿意主动改变现状，又不愿意主动接受现状，很 “难过”，正是这些“剩男剩女” 同时又觉得《北平无战事》里的曾可达那样的人是唐吉可德式的吃力不讨好的笨蛋，“你看他啊，和体制作对，不会闷声发大财，苕吧”。

这些剩下的 “精英” 一大的爱好就是在网上 “发挥自己的聪明才智，通过“编政治段子，玩政治隐喻” 的方式去消解“自己这种矛盾性制造的内在压力”，今天发明个“陈独秀你坐下”（陈独秀这样的知识分子可是学成以后参政改变中国），明天喊一句“历史的进程”，后天标榜一下自己看了“YouTube 上的视频”，不疼不痒的假装告诉自己还在对体制进行着“知识分子的独立批判”————简直像一个传奇里的 1 级木棍小号砍一个 35 级裁决战士。

有感于我的同学里只有 1 个做公务员。

知乎用户 浮生未半 发表

知识分子是一个广泛的概念，用在这里太不严谨，就好像问河南人怎么怎么样一样，我想题主说的是知识分子里的无用书生。

本来人们学习知识是为了解决问题，结果有的人以为学了知识就是解决了问题。

孔乙己知道茴香豆的四种写法，他能挣得下多少茴香豆？

知乎用户 黑白​ 发表

在中国。

知乎用户 守正出奇 发表

本是后山人，偶做前堂客。醉舞经阁半卷书，座井说天阔。

大志戏功名，海斗量福祸。论到囊中羞涩时，怒指乾坤错。

出自，天道。

知乎用户 无可取代 发表

据我的观察，自认为知识分子的，都把理工男排除在外，还认为自己很重要，认为自己受到伤害，没有受到重视。一句话: 自我感觉良好，能力难达到。有兴趣在微博搜索知识分子，看看那些提到这个词的人，跟我说的八九不离十

知乎用户 舌在足矣 发表

国师梦

知乎用户 匿名用户 发表

精致利己

知乎用户 林轩羽​ 发表

简言之，

不把自己当回事儿的轻贱，

太把自己当回事儿的矫情。

知乎用户 李东​ 发表

极渣的执行力和极强大的嘴炮功力

知乎用户 匿名用户 发表

某些大 V 的回答真是不忍直视。知识分子就没有热情了？知识分子就没有实际操作的能力了？知识分子就是自大的？知识分子就是软弱的？

真是不知所云，自以为是。

知乎用户 键盘侠 发表

卡尔 • 曼海姆曾下过一个很精致的定义：“知识分子是把利益冲突化为理念冲突的人。他们把使人不安和不满的潜在根源揭露出来，从而促进了社会的自我认知。” 但是 1968 年的麻烦正在于此：投身其中的知识分子们只是为了理念冲突而冲突，并无自觉也无能力在利益的层次将冲突具象化。他们就像热心于下棋却并不在乎输赢的人，于是棋局迅速演化成了乒乒乓乓的朝别人脑袋上扔棋子。

知识分子身上有一种无法遏制的冲动，喜欢对生活琐事进行宏大叙事并抒情。生吃个卷心菜就是对大自然的向往了，穿件套头宽松毛衣就是为了对资产阶级价值观发起强烈挑战。

知乎用户 甜甜酱 发表

知识分子不是有没有骨气的问题，而是他们的底层思维决定了他们注定不能拥有骨气。

因为总觉得这个社会和他心中的理想社会相比，有种种问题。（他们不管别人愿意不愿意生活在他们所谓的理想社会）

他们极善于指出这类问题，却无力解决，于是很自然地，依附于 “更强大的意志”，希求这种“更强大的意志” 能够乖乖按照他们的意愿行事，实现他们的理想。

知乎用户 狄客天行 发表

知识分子很容易被权力和特权系统疏远，他们像一群没有职位的部长，或一群没有权力将观念转化为公共政策的专家。

因此存在着天然的异化基础。然而，明智的精英阶层通常发现，聪明的做法是对他们加以关注、给予荣誉、施以逢迎，以使他们感恩戴德，予以支持。

这种策略通常很起作用，大多数知识分子都坚定地为保守主义立场辩护，**因而对捍卫权力和特权做出了重大贡献。**利用熟谙的各种符号的技巧，他们成功向普通人民证明了现状的优越性和不可替代性。

知乎用户 许亿 发表

许亿：知识分子的用处

孔夫子生活在春秋的末期，春秋这会儿，社会还是比较讲身份。孔子虽然是私生子，但他爹也算是宋国有名的大夫。只有贵族或者贵族出身的人，才配对那个社会指指点点。所以在春秋这个末班车里，孔夫子的神伤，是即将到站，再不发车的末代感。他的努力，当然是想恢复这一切。

而到了孟子的时候，已是战国打群架的时候，社会的气氛已经很不一样了。群架打得昏天暗地，确切的说，贵族已经不够用了，于是平民上场。他们在若干个战场抑或朝堂上抛头颅洒热血舌战群儒的时候，当然也会对自己的身份产生很大的想法。

孟子是战国当代的人，他的主张，其实是默认这一切发生的 合理性。但给出的结论，却是革命性的。他说民为贵，社稷次之，君为轻。国际动荡，政权更迭，没有什么天生就合理的事情，想要合理，必然要有付出努力，即便贵为天子，也要想方设法去获得人心。所以孟子给出了影响到中国至今的价值取向，某种程度，也算是一个知识分子对于自身的提升期许。君王如何获得人心，是需要辅佐的知识分子指手画脚的。

统治者当然不喜欢这样的言论。尤其那些出身草根的人士，比如朱元璋。他想老子好不容易获得这份天下，凭什么还说老子这个皇帝不重要。他惩罚孟子滚出孔庙。中国人秋后算账，有的是方式，无需读书。

实际上，在古代这些思想家孜孜不倦的梳理之下，王或者皇帝不过是社会秩序的一环而已。但不读书也有好处。比如刘邦。他当皇帝的时候，跟他爹说，你一天到晚说我哥能执家，能发达。你说我现在的家当和我哥比起来谁大谁小。刘邦是无赖，这么说无非有点小人得志的意思。

但读书人读到这里，惊呼不得了，他们说，从此以后，天下成了皇帝的私产。是的，这一切发生的转变其实如此自然而然。秩序破坏以后，所有的重建都将充满重建者的私欲。

中国人接受皇帝是天下的主人，但却能坦然面对，这个主人可以是张三，也是李四。皇帝拥有毋庸置疑的权势，但他个人却未必有那种不可撼动的神圣感。皇帝是管理天下的必要设置，但皇帝本身，可以竞争上岗。

孟子赞许商汤革命，他所描绘革命这个场景的时候，有种儿戏般的简略。汤去攻击邻居葛伯，因为葛伯好吃懒做，还把汤的善意不当回事，甚至有恩将仇报的意思。于是汤从收拾葛伯开始，到占据整个天下，一路上，被百姓欢迎，甚至被埋怨来的太晚。孟子是很好的文学家，也或许不夸张不足以说动人。至于他信不信这个古书记载的历史，又是见仁见智的事情。从孔夫子开始，知识分子们开始懂得裁切历史，标明好恶。真实一直不是重要的事情，而所谓真理，才是有持之以恒的价值。

到了秦朝末年，乡间种地的黄儿小儿陈胜都能喊出将相宁有种乎。秦始皇出巡，盛大的仪仗非但没有震撼住天下的小民，反而引起各路豪杰的艳羡与口水。彼可取而代之，项羽小朋友如是说到。大丈夫当如是耳。刘邦小流氓做此注脚。

等大家功成名就，有点不大喜欢孟子，觉得老头太正直，甚至不如孔子圆融。但读书人的价值，还不就在这点指导时代的实用性啊。你觉得不大动听，实际上，你是心理神会的。

真正的读书人，其实是敢逆流的。舔屁沟的事情，当然也有大把的读书人去做。是的，有的人读书，读的是一种技能，有些人，读的是远大的理想，和能孤独下来的高洁的情操。他不容与当世，也不讨喜在未来。但他却如坚硬的一个存在，不容忽视，也绕不开去。

清代的时候，有个读书人叫包世臣，小时候就跟他爹说，大家都读孟子的书，却不按孟子的教导去做，实在是叫人唏嘘的事情。我以后立志，要按照孟子教导的方式去实现自我，您觉得可行吗？

他爹，看来，也是一个明白人。他对自己的儿子说，你样子看起来不像过的穷苦的人。但你选择的，却是一条不为流俗所容忍的道路。

他说，你慎保初心，尽量不要被外部的风气所染。虽然一个的人聪明才智，未必能确保世事不变。但还是希望你，尽可能慎重的面对吧。

包世臣后来过的很是一般，因为重视实务之学，反而一直没有中举，面对实际的问题，也提出过很多很实用的方略，却因方方面面的原因未必执行。他一直是社会地位卑微的人，却成就一个很大的名气。大家知道他这个人的学问很实用。

郭德纲谈及相声有言，主流相声演员负责品味，我负责搞笑、

胖子也感叹，你们负责删帖封号，我负责一切重来。

——以上便是公号被封的牢骚，好吧，胖子不瘦，继续推广新公号 xuyi-02

知乎用户 熊猫和鹅的故事 发表

谄媚。

08 年山东省作协副主席王兆山在《齐鲁晚报》上发表诗词《江城子》

天灾难避死何诉…… 纵做鬼，也幸福…… 同欢呼

知乎用户 洛水无花 发表

中国知识分子的最大弱点

就是自称知识分子的傻逼太多了

而他们之所以要自称为知识分子，不过是为了这名号所带来的特权与光环

所以如果在其他年代，你可以看到他们以同样的热情自称贫下中农、工农兵与红卫兵

当然，区别就在于现在的【知识分子】没有门槛，你只需要认圈子就够了

而当年的贫下中农、工农兵与红卫兵却有门槛

知乎用户 臧大为 发表

三观不正。

没有一个靠谱的世界观、人生观、价值观。

知乎用户 willgaoo 发表

-

酸

-

知乎用户 泥梨​ 发表

“热衷于责任而毫无办法”

出处：马雁 《北京城》

北京城

马 雁

大多数是精确定义的符号，
一小部分是闲散来回的落叶，
这城市风大，喜欢旋转。
还有一些尘土，是从内蒙古来的
骑士，在这里做着古代的梦。
如果你在北池子，就能感觉到
南池子；如果你在钟楼，就能
领会到鼓楼；天坛和地坛是
一对不见面的夫妻，天天
通电话、发邮件。这城市被严格的
规则控制着，不允许脱离徒劳的责任。
有时候，也有美丽的瞬间，
譬如银锭桥下狂欢的游泳者
望见月亮，就忽然
成了万众瞩目的中心。
有那么些人常常聚会，
无谓地研究问题，这城市
热衷于责任而毫无办法。
不敢再有人来这里，因为
它已经被毁坏。是多么无辜的处境……
让人痛苦地爱，绝望中一再重生。

2010-9-18

知乎用户 周正仪 发表

自以为是的时候比较多

知乎用户 洪里 发表

外语好的往往思想歪，思想正的往往外语不够好。

现代社会和国际一线学术问题 / 研究方法论接轨不上，所以不能有什么成体系原创内容去国际社会帮中华文明博一博辩一辩，只能在家内卷说着母语中文争当国师。

小圈子里就算斗出来了自封国师，圈内人互相表面奉承商业互吹，桌下使绊背后刀子。

圈外聪明人 / 外语好的也不听那套要么过时要么二手的思想。

大众也没时间听 “砖家叫兽” 忽悠，整天刷抖音快手忙着赚钱买房子还房贷。

国际专业领域里，就像国际奥林匹克（不说 “高科技” 的事），菜是原罪。

知乎用户 姜元昊​ 发表

知识分子很容易认为，自己比 “非知识分子” 更有知识。

但真实的世界并不是这样的。

看上去，“知识” 是成为知识分子的必要条件。

但实际上，人们通常用的标准，只有职业和学历。这两个标准是显而易见的，而知识本身并不是。

教授老师、硕士博士，其实他们只是擅长写自己研究方向的论文而已。对之外的领域，他们的见识可能并不如村头大爷、菜场大妈、金链汉子、扒蒜老妹。

所以，假如你是一个知识分子，千万不要觉得在自己专业以外的领域更有话语权，更不要认为自己代表了真理、良知和道德。即便你真的在这些方面更优越，也一定是因为别的什么东西，而不是你的知识分子身份。

假如你不是知识分子，见到知识分子时，可以钦佩于他们读书、上课、肝文的辛苦。除了极少数人，多数知识分子还是实打实花了一番功夫的。但没必要觉得他们在专业之外的领域，就比你更懂。至少至少，也要考察一番，再开始相信。

知乎用户 白夜 发表

糖衣炮弹啊。

坚船利炮自古以来也没有让头破血流的知识分子退缩啊，依然有无数知识分子傻傻的对这个野蛮世界天真地讲道理，比如知乎这里就有不少。

真正能把知识分子战斗力归零的，还是糖衣炮弹啊。

钱权势？名利？美色？安全感？地位？总有一款适合你。

越了解人性，你就越会明白如何利用一个人的欲望和理想，来击败他。这种人越不切实际，越是如此。而知识分子，正是最不切实际的一群人…. 对付他们，糖衣炮弹足矣。

知乎用户 理智 发表

绝大部分伪知识分子把自己当成自己是知识分子的代表，进而问出了这么个问题。

知乎用户 萝魏紫​ 发表

总以为自己是知识分子

知乎用户 我有屠龙之术 发表

中国古代知识分子最大弱点是

他们并不是真的有他们以为的知识

他们只是文人，或者说语言学者，作家，画家，书法家，但他们总以为自己已经得了宇宙大道，顺我者昌，逆我者亡。

就比如说我和我室友对 Fate 系列很有研究，资深月厨，我们捣鼓出来一套魔力和刻印理论。结果时间长了就以为自己这套理论上合天理，下证人心。于是我们自信心爆棚，天天跟其他人说信吾王得永生。

可笑不可笑？

知乎用户 狂躁 发表

以前我国内战的时候，对付知识分子的方法很简单，将他们单独关押在房间里，保证不出 15 天必打飞机，然后用这个证据要挟他，知识分子就会为你服务。

起码国民党在重庆是玩的这一招，成功率高达 99%。

知乎用户 刺猬的优雅 发表

想了很久，如果非要说弱点，我认为是不温柔。读书读得多，有一套自己的思想价值体系，即使没有，也有自己的认知模式。很难跳出自己的模式去设身处地为他人着想，很难去想，哦原来他这么做也是有他自己的道理的。

刚好昨天看了一个电影叫《宁静的热情》，女主在义愤填膺地说自己的弟弟不应该背叛妻子去同另一个人约会时，女主的妹妹跟她解释了缘由，但女主坚定的认为即使有理由也不该这么做 (女主是一个诗人)，这个时候女主的妹妹说了一句令我印象很深刻的话: 不要那么高高在上了，我们都是人。

这个细节大概表明，知识分子最难的地方就在于，在坚持个人真理的同时去理解他人。事实上这部电影的女主是一位品德非常高尚，有才华的女性，但是她和身边的人总是容易吵起来，因为她拿她自己的那一套标准套在别人身上，她认为不对的便要据理力争到底。(我个人非常欣赏这种性格，因为很真。)

但是呢，没有完美的人和事，没有完美的时代，我们终究要接受那些自己心里认为不对但已经发生的并真实存在的事情。罗曼罗兰那句经典名言不是没有道理的，看透了生活，看透了人际关系的本质，仍然温柔待人，仍然努力生活，保持乐观和正能量，才是真正的智慧。

我相信知识分子应该都经历过这样一个阶段，那就是面对自己认为 “不对” 的事，会有心态上的不平衡和愤怒。这些都是正常的，经过很长时间，读了更多的书，看了更多的事，也就慢慢接受了，理解了。心里面有自己的一套原则并不是一件坏事，只是别拿它来要求别人，更加不要去评判。因为越评判越愤怒，而美好的心灵怎么能容纳得下这些负面情绪呢？

人生是美好的。(相信这句话本身就能带给人力量。)

但愿我们都能够在阅读和生活中找到自己，同时也理解他人 (温柔)。

知乎用户 匿名用户 发表

站着说话不腰疼

知乎用户 高树寒草 发表

有理想有抱负，可是又没有主人翁精神，或者说没有专制的心，以出世之心入世。希望想要一展所学，却总是甘于幕后，借助明君来实现自己济世理念，最终的归宿是想要修身成就至善，也就过于理念化道德化，不敌世间利益纷争，明枪暗箭。

知乎用户 松鼠山老农​ 发表

“知识分子” 总以为自己是最牛逼的知识分子，各种唱高调立牌坊，永远当反对派沽名钓誉。却没有意识到，他们反对的政府里，充满了比他们牛逼多得多的知识分子。

知乎用户 荻 生​ 发表

学成文武艺，卖与帝王家

没有帝王了，卖给谁？

卖给资本咯！

知乎用户 Angela Ma 发表

哪来那么多遮羞布? 两个字: 淫秽

扩展: 很淫秽，非常淫秽，非常非常淫秽，这个是共性，特别是高级知识分子，比如教授以上的，不是百分百也是百分之九十吧。

亲身经历的实例我就不敢举了，怕名人家属打击报复我。

知名度和淫秽程度成正比，知识越多越淫秽。我搞不懂是不是越淫秽的人越聪明呢，还是反过来呢?

知乎用户 马丁. Success 发表

没有任何弱点，都是物理特性。

南极圈再硬的冰，去了热带都得融化。

知乎用户 王健 发表

看了上面大部分回答，感觉很多人对知识分子的概念还停留在上个世纪。殊不知，在社会分工如此细化的今天，你很难再用某一些特质来涵盖 “知识分子” 这一大类人了。要知道文学和工程学是完完全全不同的概念，就算是通信工程师也可以细分为很多方向，所从事的工作和思维方式也是有很大差异。TED 有一期讲座名字大概是“单一故事的危害性”，有兴趣可以看一看。

-———————————

又把大家的回答看了一下，恶意揣测一下，那些轻飘飘就指点知识分子缺点的人，很可能都是些读史、读小说之类获得的 “灵感” 或是自己的臆想。我真的想知道，像那些顺手打出一些恶意评价的人，你们到底有没有真正从知识层面接触过一些知识分子？你们指点江山的依据在哪？做过研究没有？参与过几次学术活动？了解现阶段知识分子都在做些什么？窃以为把 “吴天微” 的评价反过来正合适，手机不方便引用，请自行体会。

知乎用户 匿名用户 发表

、

知乎用户 王晓彤 发表

“批判的武器不能代替武器的批判”，你尽管叨叨叨，我不鸟你，“不争论”。所以，知识分子只能去利用所谓文明社会的余蕴来发挥自己的威力，总是落在一个 “借” 字上，要么借用底层的愤怒，要么借用上层所制订的规矩及其暴力。而一旦借不到这些力，他们就只剩下口头的“应然”，然后被粗暴卑劣的现实吞没。

知识分子的最大弱点就是，如果他们仅仅是知识分子。

知乎用户 Think Big​ 发表

觉得所有人都该和自己一样善良、清高、正直、诚实。

然后发现，孤零零站在道德高地、吃亏的人只有自己

底下是圆滑凶恶、狡猾觅食的芸芸众生

知识分子总是在生活中这样感叹：

为什么我老老实实开车，红灯停，绿灯行，却总有人违规鸣笛加塞？！

为什么我在医院、银行老老实实取号排队，却总有人趁机无良插队？！

为什么我在剧院、影院关掉手机静音，却总有人外放打电话聊语音？！

为什么我家小孩苦哈哈备战中高考，却总有关系户批个条子就录取？！

为什么我在单位老老实实发文章熬资历，却总有人溜须拍马走后门？！

为什么我心系工作熬夜加班到深夜，却总有人摸鱼装傻还总能甩锅？！

为什么只有我在声嘶力竭为社群发声，却总有人想偷奸耍滑搭便车？！

怎么就我坦坦荡荡做了仰不愧天的君子，你们却不约而同做了小人？！

-——————————————————————–

知识分子有着畸高的自我道德水准，对世界也有着畸高的道德期望

常年在这种现实的落差中愤愤不平、倍感撕裂

总在深夜痛定思痛，决定融入世俗，做个务实变通的人

结果第二天早上起来，继续仁者爱人，继续温良恭俭让

知识分子原本愤世嫉俗，以为是社会变得 “不正常”，世风日下、人心不古

后来见得多了，发现非也，

原来社会、人心向来如此，从一开始就只有自己 “不正常”——

占据文化资本的人群，从古至今都是异常稀缺的小众团体

知识分子自身的存在才是这个世界最大的 “异常值”

这样的剧烈反差看的多了、看的久了，头部知识分子、存在主义大佬萨特便也总结道，

“他人即地狱。”

知乎用户 薛海彬 发表

知识分子会用丰富的知识掩盖人性的弱点

目前大多数知识都解决不了人性的问题，或者说解决人性问题的知识还是小众的。

所以即使是大师、伟人、圣人、学者等都经不起在人性方面的观察。但这里边还有细分，部分人知识达到一定程度后，他的思维开放性和自由性会非常高。

有些大师和圣人认为遏制人性才是人性最大的问题，所以他们有时候的行为在世人眼中会很狂妄不羁、我行我素。一方面从人性的最高点，实现天人合一；另一方面又会完全无视伦理道德，刺痛大众。但这两点在 “出世” 和动机的角度也是统一的。

但还有一些层次稍微低一些的知识分子，他们解决不了人性的问题，还放不开世俗的羁绊。所以会想办法用知识来伪装自己人性的缺陷。这种高级伪装是大众难以看破的，但这些人有一个巨大的特点，就是 “入世” 程度非常高。

在名利上，乐此不疲；在形象上，高度专一，不会让大众看到他生活的细节。这就需要刻意的包装和维护。这样的人还有一个特点，在知识的角色上，他们是一个守门者，一切可能违背和摧毁知识堡垒的存在都是敌对的，对待敌人就是辱骂和对抗。这种维护来源于他们对自己人设维护的延伸。

但反观真正高级的知识分子，往往是知识殿堂的开放者。对任何知识和思想都保持包容和理解，他们不但是新知的赞誉者，还是知识的探索者。不会辱骂和贬低任何寻求知识的人，永远都是鼓励和建议。

随着近代对知识殿堂的建设，大多数知识分子都是守门者，他们张口都是先贤名家、专业系统。但你问他们自己有什么理论和思想，准备如何发现新知时，他们往往先是突然沉默，其后是恼羞成怒。当知识形成思维体系时，首先教会的就是让人保持平静，因为他总可以找到问题的解释。

所以近代很少再有大师、圣人和伟人。物质丰富了，知识够用了，大多数人都成了生活和知识的维护者。探索未知的先驱越来越少，人类又还能走多远呢？

知乎用户 王翼之 发表

知识分子的最大弱点就在于：“失败” 的太晚了。

因为怕失败，希望被认可，就不敢去尝试。

更不敢去主动争取、坚定选择、明确拒绝。

所以——

尘土十分归举子，乾坤大半属偷儿。

知乎用户 苏妲己​ 发表

一个物理学家一个数学家一个政治家，他们会自称知识分子并以此为傲吗？

并不会，所以知识分子的定义在大多数情况下，都是想参政的文科生却拿理工科人的成绩来为自己贴金的那群人。

那么这群人的弱点是什么？

弱点就是他们明明想做人上人但是却不得不打起为底层人民争取利益的大旗，而事实上他们能做人上人唯一的办法就是掠夺底层人民，并不像理工科人才靠自己的头脑和双手就能做到。

当然也有极少部分例外的畅销书作家之类的，但是大部分都是陷在这个困境里。

于是当他们在公共场合侃侃而谈的时候，那层媒体打上去的似乎神圣的光却看起来格外的滑稽可笑。

知乎用户 知乎用户 Lx2UHK 发表

他们相信底层人民都保持着一颗质朴的平等之心。

知乎用户 大梦一场 发表

敌视现实，虚构远方

东张西望，一无所长

四体不勤，五谷不分

-———-

前已无通路，后不见归途

知乎用户 Frank 发表

这个真的总结的最精辟准确了：

@黄辞霄

“既不敢为真君子，又不甘做真小人。”

昨天还在看关于蒋方舟被日本记者采访的事件，感觉挺软骨头的。大大方方承认中国的抗疫做得好不知道为啥在她那就那么难，事实是全世界都看见了，成就在那里了，支支吾吾的还要转弯抹角的谈什么制度问题。

就是你会发现从古至今中国知识分子大多数挺软骨头的。

根本原因，毛主席曾经分析过，总体上的意思，是有很多所谓的知识分子，他们不参加真正意义上的劳动，并且鄙视劳动，比如整天研究回字有几种写法的那种伪知识分子。

但是这样一来就没有经济来源，于是一方面在精神上假装清高，认为自己高人一等，一方面又不能拒绝物质诱惑，甚至有很多小知识分子，本身就是属于很多大人物大家族大机构的人身依附者，可是他们还得腆着脸谈 “风骨” 和情怀，不谈这个，他们真的一点价值也没有，文不能安邦武不能定国的，他们心里清楚的很。

都已经是大众受教育的工业信息化时代了，知识分子这个牌匾早就应该砸碎了。大家都是劳动者。

知乎用户 Polaris.HJC​ 发表

读书读的假清高，不肯俯下身子做事，厌恶人情世故，理想主义，不懂变通，呆板木讷，简单问题复杂化，精致利己。

之前看到有人老说 “研究生怎么样，还不是给高中生打工”，我总是笑笑觉得愚蠢。但最近经历了一些事情，包括我自己读研后的一些转变，我发现这句话不是那么荒谬。

我是文科生，理工类的我不了解，理工科的学霸们可以选择略过。

家里做生意，我初中开始就喜欢卖一些爸妈出差从国外带回来的日用品和零食，高中也卖过串珠，去国外读预科的时候做代购，家教，卖笔记和学习材料，满脑子想着以后当个小老板。上了大学之后就不喜欢倒腾这种小生意了，开始给人打工兼职然后读书，现在研究生快毕业了满脑子就想着怎么找个好工作。这种无形的转变，现下想想基本源自于我受的教育。

可能有人看过穷爸爸富爸爸相关的一个视频，里面那个人说，高等教育，永远在教你如何成为一个好员工，而不是好老板，学校不会教这些。我在英国日本加起来读了接近六年书，养成了批判性思维，培养了查找信息归纳信息的能力，学会了三门语言，拿到了学位，拿到了工作 Offer，这一切的按部就班让我越来越不会跳出框框行事，让我越来越规范，做事不停权衡利弊，没做之前就想很多，没有十足把握宁可不做，让我越来越胆小，越来越抓不住机会。

在我眼睛盯着那十几二十万的年薪时，我丢掉了真正的可能性。之前高中大学认识的学习不好的部分同学们，却因为灵活变通在大学时期就赚到了第一桶金，现在小生意做得风生水起。你可以说，小老板你看不上，但是他们一年的收入，的的缺缺是你辛勤工作数十年才能攒下的。

学历越高，看似选择会越多，人都是希望规避风险的，很多人宁可穷的稳定，也不愿意承担富的风险。

我妈之前跟我说过一句话，你在大公司年薪百万要拿出 60% 精力维系人际关系，40% 精力处理工作，你要牺牲你的睡眠，健康，身体，家庭和时间。但你做个小老板，时间宽裕，赚这个钱不需要你能力面面俱到为人处事滴水不漏，只要不坑不骗勤勤恳恳，不出几年就能收入可观。与其去跟一群高学历人精争抢，不如换个赛道。

后来我问过不下数十个小老板，学历均在高中 - 大专 - 双非普本这个区间，年纯利百万，确实不难。

不是反对大家多往上读，而是读之前想想自己为什么读，如果家里没法拖你一把，找个好工作没什么，但如果家里能帮衬一把的，好好考虑下吧，别读书把脑子读迂了，我到现在还在后悔读的这个研，花了那么多学费不说，今年有两个大好机会都丢了。

说句话挺不好意思的，我学翻译的，最近在写毕业论文，这玩意儿真没什么好研究的，车轱辘话来回说，跟放大屁一样，写个八股文，固定套路格式，尤其那个 literature review 写着给我整吐了。一个实践科目非得整的文邹邹的。所有文章读起来都是感觉蓄了半天力放了个闷屁，我看他们有些国内的教授研究那个什么生态翻译都魔怔了，写出来的东西自己读读那不招笑么。非要把简单问题复杂化，强行上逻辑上价值，写 Significance 的时候真能说得动自己吗？现在每天读个文献跟上坟一样，算了，就这样吧。我当不了知识分子。

知乎用户 无耻之徒 发表

弱点就是既想当婊子，又想立牌坊。想当官，想赚钱，可又想让别人求着他当官，求着给他钱。所以他们意淫出来个三顾茅庐，用来道德绑架那些当权者：你看看，你这样才能成功！

知乎用户 花开 发表

一句话，知识分子往往为知识所害。中国式知识分子最大的弱点，是脑子里知识太多，各种伦理道德，条条框框反而束缚了思维，做事讲原则，有底线。不能也不敢杀伐决断，有所思未敢行，最终断送了自己，或一生为人奴役。君不见自古以来，草莽往往领导知识分子，在于无所顾忌，不讲底线，在血雨腥风政斗中，才能狠下杀手，唯我独尊，但其背后往往都离不开幕僚知识分子的谏议。

知乎用户 徐苏 发表

毛曾经这样评价蒋：他就是线装书看得太多了

知乎用户 常有晴​ 发表

缺乏实践, 对现实缺乏认知. 学习理论却盲信理论, 很少去身体力行的验证理论.

自以为自己背会了一些书上的东西, 自己就掌握了; 自以为自己学习了古人伟人的言行, 自己就成了伟人.

殊不知伟人是有所经历才有所感悟, 而不是学了他们的前人的一些知识而成就了自己.

以为自己很清高, 很伟大, 嘴炮震天响, 不过是个没见过世面, 没经历过考验的小傻瓜.

可知识分子, 稍微受到些威逼利诱, 就立马成了权贵资本家的帮凶.

我说的不好, 还是教员说得好:

目前所谓知识分子，实际上最无知识，工农分子反而有一点知识。”——《解放日报》，1942 年 2 月 22 日。

1965 年 6 月 26 日，毛泽东在《对卫生工作的指示》（六二六指示）中提出：“书读得越多越蠢，现在那套检查治疗方法根本不适合农村，培养医生的方法，也是为了城市，可是中国有五亿多农民。把医疗卫生工作的重点放到农村去嘛！” 一九六五年十二月二十一日毛泽东在杭州的谈话提出：“我曾给我的孩子说：“你下乡去，跟贫下中农说，就说我爸爸说的，读了几年书，越读越蠢。请叔叔伯伯姊妹兄弟做老师，向你们来学习。”

1976 年 3 月 15 日人民日报发表《论当前教育战线上的两条路线斗争》指出：

在修正主义路线的统治下，学校不是为无产阶级而是为资产阶级培养接班人。它用 “智育第一”、“知识私有”、“成名成家”、“读书做官” 等种种地主资产阶级思想腐蚀青年，引诱他们走资产阶级知识分子的道路。

知乎用户 王东来 发表

没有资本家的命，得了资本家的病。

知乎用户 1150pm 不见不散 发表

天然反动，觉醒者极少，更多的拥护既得利益者，走狗即是

狭义的工人阶级已经被消灭，广义的工人阶级正在接受资本的合理剥削

经过疫情洗礼，放弃幻想，只有农民阶级是工人阶级的坚实盟友

知乎用户 老橡木疙瘩 发表

缺人味儿。

罗翔老师有一句名句。

很多同学学习法律，学着学着就没有人性了。

纯技术主义。

尤其是国学仁义礼智信的教育已经没有了以后。

便催生了一大批精致利己主义者。

他们生活在大城市，过着好生活。

享受着丰富的物质生活精神生活。

偶尔哀叹世界上的疾苦。

但更痛苦的是，自己的自由被限制。

所以他们要 “皿煮”。

在他们看来，自己不能看 youtube，不能直接发推，被外国朋友 diss，是无法忍受的。

觉得这个国家没有人性，没有温度，气抖冷的厉害。

但却不知道，他们那自认为充满爱的心里，为别人做过什么？

所谓自由，是强者随意欺凌弱者的自由。

所谓皿煮，是资本掌握媒体左右舆论之后的皿煮。

作为时代的幸运儿，掌握着更好的生存权利，便可以翻脸不认人，为了自己的所谓个性自由，背叛国家。

移民海外，然后告诉你这是我的自由。

如果有人说他背叛，他会告诉你你 out 了，大家都这么干。

你只是想这么干干不了，来酸而已。

所有咱们现在的新的技术突破，清北的人才鲜有。

清北已经是美国预备班，这是不争的事实了。

话说回来，最大的弱点，就是知识充满了大脑。

灵魂无处安放。

关上门：
或投身消费主义，用金钱抚慰自己。

或投身批判主义，用毒品性麻醉自己。

出国留学生那个乱来的比例，我就不必多言了。

所以我劝你不了解清楚，千万别找留学女孩。

一定有正常的好的，但大多数奇烂无比。

你不知道她经历过多少种颜色，多少种形状。

用过多少种药。

所以我一直呼唤，国学要复兴，要有真正懂的人，在孩子还小的时候给他们传授国学知识。

人不光只有本能。

还有知廉耻知荣辱，将恩义。

有起码的礼义廉耻，才能去面对外面的风风雨雨。

而后做到，天高海阔我自遨游，一颗本心不动。

这样的人，才能称得上顶天立地的读书人，为国家人民做出点成绩。

而不是读了几十年的书，最后来一句，这是我的自由。

把这人推卸的一干二净。

最后，这是个摆烂的时代。

追求自由个性，会被人夸赞。

所有人都想当明星，扭动两下小蛮腰赚块钱。

但选择权在自己手里。

踏实的做自己事儿，不被外界轻易所动，正是君子修养的重点。

任何时代，都有跳梁小丑。

外戚，宦官，买办，汉奸，都没少过。

可是历史书上留下美名的人，才应该是我们的羡慕的对象。

而非两张房本，财务自由，买个海岛嗮太阳。

那种追求本是就是扭曲的，你若实现了，也不知要做多少的恶才行。

知乎用户 Hero 淼 发表

我爸妈都是典型的知识分子，从他们身上也能看出来

1. 说得多做的少，甚至可以不做就说些吓唬我的鬼话。小时候很相信长大之后就明白他们很多观点都是错误的。

2. 爱讲道理。超级爱讲道理。嘴上说的和自己做的都不一致。。

3. 保守。比如高中谈恋爱影响学习…… 实践出真知。

4. 从古至今都说文人太清高，其实知识分子也是如此。什么东西都要上纲上线，加上个道德的捆绑等等。似乎追求名利在任何时候都是错的。

5. 有点自以为是，知识面窄，眼界很小却总以为自己知道很多。

6. 爱面子。我爸妈基本上从来都不求人办事，觉得又麻烦又丢脸，要么靠自己打拼，要么直接放弃。

知乎用户 美叔 发表

腿软。腰粗。气短。

知乎用户 匿名用户 发表

中国知识分子的最大弱点就是被人贴上了「知识分子」这个标签。

知乎用户 不锈钢老虎 发表

知识分子最大的弱点在于 “不负责”。

无论干什么都先把自己摘出去。

大的比如宋明时期党争的那些人：“国事败坏全都怪你们，没了你们天灾、外寇就都不是事啦！”

小的比如事情办砸了，家长埋怨孩子：“我说你就听啊，我让你吃屎你也吃？！”

借用王小波的话做个总结，知识分子想当的是上帝。

知乎用户 吉翁兵 002B​ 发表

举个非常简单的例子。

你的爹地是个部长。而你打算从零干起，靠能力和成绩上位。

这时候你爹说你这样要到猴年马月啊，最近部里刚招标个项目，你来投标，我操作一下，让你中标。

这个时候怎样做才叫 “不软弱” 呢。

坚决拒绝你爹，并向他的上级检举你爹，主动请求上级把你调到一线，十多年来坚守一线，工作认真尽职。别人问你图啥，你说你替你爹赎罪。

这个就叫不软弱。

然后我们回头来看这个问题。

大多数知识分子是一定做不到这样的。但真得只有知识分子才有这样的软弱性吗？

知乎用户 白乔 发表

不好意思

知乎用户 Vincent Miniz 发表

理想主义。

坦率地讲，并不敢冒领 “知识分子” 这个称呼，但读至博士，周遭的学人确能被如此评价。故而，我暂且滥竽充数，妄谈几句，聊发狂言吧。

书读多了，便自觉多了一份责任与情怀，多了一分理想与精神。博士生下定决心上了一艘开往加勒比海的船，大多是心存理想，甚至有点 “殉道精神” 的。但现实的压力，时至日久，是会消磨人的理想的，就像是被用苦了的牛，已经不堪重负、骨瘦如柴，主人家还拼命挤奶，没有奶了，便商量着吃肉一样。

社会若想运行，自然有其规则，而但凡有规则产生，便不可能满足所有人的需求，必定牺牲一些人的利益，但知识分子是什么？应是 “人类先锋”、“民族脊梁”，若每天都为了稻粱谋，而不得不拼命缩短周期，那产出的质量必定堪忧，久了，知识分子便容易被论文或其他绩效绑架、“物化”，论文或其他产出，是工具，是结果，但不应是目的，就像金钱一样。本末倒置，只会过度耗损人的心智，使绿洲成为荒漠。

更何况，缩短的 “周期”，有可能是研究周期，比如，明明知道仍有漏洞，还需要很长时间才能发表的作品，却不得不为了保住饭碗，而将就催生；也有可能是人的寿命，有的学人为了对得起自己的学术良心，又要在限定的时间里 “蒸出馒头”，那便只能牺牲个人睡眠时间、吃饭时间，最终的悲剧，也是可以预见的，他们留下的论文，是 “沾了人血的馒头”。

犹记得，去年三月底，学校的一百多个图书馆一日之内，全部突然关闭，收到邮件的学人，冒着危险冲入就近的图书馆，疯狂借书，每个人手里的书，就像是二战时的 “生命签证”。时至今日，欧洲的疫情仍很严峻，他们中，有的人不幸染疫，有的于疫情期间生产，很多同学逃亡回国，路上九死一生，留在这里的，两年没有回国，如浮萍般在此无根漂泊……

我虽不才，但混迹于他们中间，见证了他们的勤勉、谦逊，每日如苦行僧般周而复始的生活，深感钦佩。他们很多人，因为过于理想，而放弃了很多现实考量，但这种 “献祭” 般的牺牲，又让有心者不断压榨利用。明明他们选择放下个人的名利，甘愿成为推动人类文化史中的一块不起眼的垫脚石、一朵小浪花，却到头来，为了 system 或 whatever 所需的排名与名利，而付出了心血，支付了代价。

他们理想得可爱，理想得天真，游客在他们身旁来来往往，拍着雄伟的历史建筑、知名景点，而他们，不过是在他们镜头中辉煌的图书馆之外，一个不起眼的角落里，迎风吃着冷面包，十分钟后，再平静地转身回到图书馆。

他们博古通今，知世故而不世故，清醒而透彻，用自己的方式捍卫心中永不磨灭的理想火种，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，但若你问他们，他们很可能只是羞赧一笑，道：“我只是做了自己喜欢并应该做的事而已，没什么可说的。”


知乎用户 Yvonne Su 发表

中国知识分子的最大弱点和全体国人是一样的，并没有特殊之处。

即：

几千年的封建皇权专制是一种普遍奴役制，人缺乏独立人格，或者说独立人格始终被压制。

1，普遍

普遍的意思就是上至皇帝，下至小民都被这种封建皇权专制所压迫。不要以为皇上就如何如何，只要看看有多少皇上，和 “候补” 皇上没能有善终即可知晓。

2，奴役

所谓的奴役指的是间于奴隶和自由人之间的状态。既不是完全的 “会说话的工具”，也不是自由引导人民。


在以上情况下，知识分子本该突出的独立人格，就更显得懦弱。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

哲学上说：人生在世两大目标分别是追求真理和创造价值。

知识分子的使命就是追求真理，用毛主席的话说就是：求真务实。一个追求真理的人，眼睛里是不可能容得下沙子的，也不可能自我欺骗。因为在追求真理的过程中，只有较真，才能真正的达到目标，所以知识分子大多喜欢较真，对于他们来说，这种较真是一种高尚和光荣的事，也是达到目的的必要条件。你不较真，考试成绩就不可能真实的提高，就不可能认识到知识的本质，就不可能在科学领域有所突破，长此以往，他们就形成了这种思维习惯和思想原则，这些东西一旦养成习惯是最难改变的，他们会把这种特质带到生活，工作，待人接物及方方面面里去。

创造价值是大多数凡夫俗子们的行动指南。人们逐利的特点决定了这一点。商人想赚钱，公务员想当官，唯价值论是他们最认同的价值观。黑猫白猫，抓住耗子的就是好猫，只要能赚钱，谁管他对与错？只要能处好人际关系，谁在乎谁对谁错？只要能当领导，谁在乎我做的是对还是错？等等等等。毛主席之所以告诫共产党人要求真务实，就是不想他们迷失方向，但是这却是很难做到的。

所以很多人觉得知识分子清高，觉得他们不食人间烟火，不懂变通～这就是知识分子最大的悲剧，这让知识分子很难在金钱和权力中如鱼得水，但也是这个社会最大的福利，如果大家都唯利至上，又有谁肯埋头钻研科技，人类社会又该如何进步？你们说呢？

知乎用户 大菠萝盖儿​ 发表

知识分子的弱点除了高票里面人类自身的弱点外，还有两点：

1. 所掌握的知识不够带来的弊病；

2. 所掌握的知识太偏激带来的弊病，往往仍然表现在 1，没有足够的了解相关的不偏激的知识；

一股浓浓的打倒臭老九的氛围，以及 “知识无用论” 的论调。

一个社会注定知识分子只是少数人，且很多处于精英阶层，掌握了更多的资源，促进了科技的进步，于是就有了历史悠久而广泛的精英与民众的相互看不起，偏见，敌视，斗争，“革. 命”。

知识分子的弱点，非知识分子也都存在。

想起知乎那个经典的问题和回答：

70% 的人赞同高考不考数学……

——数学就是把这 70% 筛出去的……

以上……

知乎用户 匿名用户 发表

偶尔看到这个问题，信手涂抹几笔，供方家喷饭。我更愿意把 “知识分子” 替换成“读书人”，我觉得这样指代更明白些。

楼上诸位有盲点，被狭隘的定义限制住了，实际上很多读书人非常的强悍：

曹操是能横槊赋诗的

弘历的诗和书法满地都是的

玄烨师从欧洲传教士，精研数学的。背个《论语》《孟子》在他面前算不得什么。

校长是留学日本的，国学造诣虽然不算顶尖，起码能及格。

曾国藩就不提了。

阎锡山是和泰戈尔泡茶的。

那个谁和那个谁也是读书人，知晓好几门外语，不过其他的光环和身份太张扬而已。

黑土地之狐也是读书人，他在苏联养病期间不乱逛不泡毛妹，人家读书，人家专落一门。

苏秦张仪孙武庞涓也是读书人，人家直接灭国杀君。孙武还出书呢。他的书两千年后还有人读。很多读书人的大作的维持时间估计超不过他的四千分之一。呵呵。

张灵甫的书法也不错，听说能卖钱的。

+++++++++++++++++ 读书人分割线 +++++++++++++++

如果按照通常的理解的那种读书人，弱点 1 就是前面的定语 “中国”。—— 不细谈，违反法律法规。

弱点二就是这帮子人根本不是读书人，书上就仅仅让你读书背书出书教书印书写书吗？百无一用是书生知道不知道？读书难道不知道中国历史上从来没有靠舌头和笔改朝换代的吗？

中国的知识分子应该看美帝电影，爱尔兰兄弟是他们的榜样。可惜的是中国知识分子看到我的推荐九成九认为我的疯子。他们理解不了这部电影：

美帝好多了，美帝的读书人更多的同时是中情局局长，参议院拨款委员会会员，高法大法官，通用公司总经理，律师协会秘书长，步枪协会终身会员，驻外大使，州长，纽约时报副主编，参谋长联席会议成员，兰德公司高级雇员。巴顿貌似满口粗话，实际上人家系出名门和名牌大学。

他们 / 她们不但能读书，更能练。

知乎用户 虬髯客 发表

最近遇到一些事，去觉得很能说明这个问题。

知识分子最大的问题不在于喜欢讲道理，而是拉不下来脸，也就是好面子。

知识分子是最爱惜自己的一个群体。喜欢道德优先，知识有限。不好意思和其他人胡扯白扯。

还怕自己说错了惹人笑，骗了别人被人发现。

久了反倒显得愚蠢。

知乎用户 碎碎铁 发表

对世界的理解停留在理论上，脱离实际，不接地气，这便成了迂腐；然而又偏偏有股藐视平民阶层的不知所谓的傲慢，以为自己还是士族阶层，却既没有 “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”“安得广厦千万间，大辟天下寒士尽欢颜” 的悲天悯人，又没有 “我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”“粉身碎骨全不怕，要留清白在人间” 的豪情风骨，有的只是民族资产阶级的清高软弱见风使舵和官僚资产阶级的傲慢自私自命不凡，以至于一百多年来，哪里还有什么名士，不过是一群精致利己的公知。

知乎用户 葫芦妈 LUNA 发表

仗义每多杀鸡屠狗之辈，负心多是读书之人。百无一用是书生。秀才造反十年不成。老祖宗已经说出来了，眼高手低，无情

知乎用户 不知名人士 发表

知错就认，坚决不改。引经据典，唯我独尊。

知乎用户 立志做恶人 发表

一、拙于谋生
二、急于用世
三、昧于尽忠
四、淆于真知
五、疏于自省

——李敖《粗谈中国知识分子五病》

知乎用户 透明人 发表

学而优则仕

知乎用户 Burgundian 发表

一是看不起农民和农民阶级，二是不实事求是。

我自认是一个 0.1 个知识分子，说 0.1 是因为自己身上还有 100％农民的血液，只学到了一点皮毛的知识。

知识分子一般来说对农民是嗤之以鼻的，不光是对农民所学到的知识嗤之以鼻，就连农村、农业都要在他们的鄙视之下。

知识分子总是觉得自己学富五车，却不了解知识不等于智慧。

这个世界有知识的人很多，但是有智慧的却少之又少。

虽然城市发展很快，贡献了绝大多数的经济增长，但是个人人为，中国的存在是建立在农村的基础之上的，中国的快速发展是建立在农村源源不断为城市输血，中国的延续也建立在以广大农民为基础之上的。中国也需要从农村脱颖而出的人才来保卫。

第二条改天再论。

知乎用户 华安 9527 发表

对于 20 世纪中国的知识分子来说，一个最大的历史悲剧就是，他们是最早投身于救国救民的一群人，自认为最了解政治大势，最后却在政治场中最不知所措、动辄得咎、受人轻视。

居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。历代知识分子的自信自负让他们忍不住去和政治发生关系，以为自己能治国平天下，并且愿意把自己的一切奉献给统治阶级，暂且不论这种奉献是诚心的还是有所求的，他们忽略的一个事实是：

统治者从没把他们当做自己人。

这种天真，这大概是其最大的弱点。

并非只有 20 世纪中国有知识分子，但是 20 世纪的数次思想解放把这些知识分子推到了历史前台。他们具备中国知识分子的多数特质。

我感恩中国的知识分子，并觉得其可敬而可怜。

知乎用户 程天小邮差 发表

知道的太多

知乎用户 张强张耳朵 发表

知识分子这一名词应该算个过时概念，如果不是解释者的牵强附会，他在教育普及水平程度的今天可以指代任何人。

首先这一名词可以被抽象或创造出来是说明知识水平掌握程度不同，后来在使用中逐渐赋予工作或生产方式不同的含义。再后来才在政治运动中被赋予更多含义。后来其政治意义要远远多于实际意义，已经是被解释的面目全非的一个过时的词语。其次，知识分子这一词语在今天看来充满歧视和贬损意味，不仅因为以往政治运动中被赋予的涵义，更由于当今社会已无区分这一概念的需要，首先，不论知识水平和受教育的水平不应以多少而量化而应以专业程度而判定，其次，生产方式现今也不应以单纯的脑力劳动和体力劳动而分类，生产水平的全面进步已使得没有哪个行业不依赖专业知识。即使单纯理论研究也要考察实践，这点不言自明。所以单纯使用这一名词指代一类人显然没有必要，或者有不可告人的动机。

所以，题主问这样的问题要么是不理解知识分子这一名词含义，那套用知乎格言，这种不问是什么就问为什么的问题应该算耍流氓。要么就是别有用心。

知乎用户 大尾巴 发表

节选自某评论区，没错我就是借题发挥

哈哈哈，知识分子最大的毛病就是以为自己能代表所有人，觉得对自己阶级的利益的损害就是时代的悲哀。知识分子总觉得自己是个左派，其实你们肯定当然就是右派了，而且打得就是你们右派了。既然你们觉得从农村出来变成知识分子没有问题，那么让你们回到农村建设农村有什么问题吗？是农村配不上你们高贵的知识分子吗？我要是文革的农民，我也觉得没有问题。

知乎用户 不要被和谐 发表

图源网络，侵删。

（如果我没记错应该是微博用户 “拼贴诗 bot”）

知乎用户 林墨蓝 yu 发表

1. 路线错了，知识越多越反动。真正懂马列毛理论的不多，有也默默无闻甚至身处囹圄；多的是一堆收人追捧的跳梁小丑曲解阉割马列毛理论。

2. 躲在象牙塔里，心中所想只有权钱色利，目之所及只有眼前一方小天地，对中国广大的劳动人民的生活和遭遇置若罔闻。

3. 缺乏实践，厌恶劳动。四体不勤，五谷不分。吃不得苦，自视甚高，读了几本书就觉得自己高人一等。

4. 盲从权威，逆来顺受。缺乏棱角，圆滑事故。

其他的想到再写，写这些是批判，也是自我批判。

知乎用户 十万嬉皮 发表

眼高手低

然后，还人均理想主义者。

这事吧，根儿在哪儿呢？

在一句世人皆知的话——［修身齐家治国平天下］

最初，这一套东西，是伟大的设计师周公旦的设想。

这套模式面对的群体，其实是［公子］。

就是春秋时期那些方国国君的儿子。

这是一套［贵族子弟的自我修养］

修身，就是学习各种技能。

齐家，就是管理自家封地。

治国，就是更进一步的治理自家基本盘。

平天下，则是——制定一套自洽的社会制度。

然后，自从知识开始下放到平民，这套模式，就失去了它本身的意义。

修身齐家，还能搞搞。

治国平天下…… 也没那么多方国给这些知识分子来练手啊。

最终，就产生了庞大的键盘侠群体。

真正可以实际操作的，永远是少数人。

知识泛滥，导致键盘侠群体逐步扩大。

眼高手低，纸上谈兵，就成为了常态。

赵括绝不是终点，而是…… 起点。

正是知识的泛滥，导致了知识分子群体逐渐走偏。

周公旦的本意是好的，孔子也是很忠实的继承了周公的衣钵。

可惜，下面的人逐渐走偏。最终歪到了不知道什么地方……

或许，公务员制度，能挽回一下。

期待吧。

希望事情不会变的更糟。

知乎用户 酒胃仙 发表

中国知识分子，尤其是七零以后的中青年这些，

有文化，没有文明。

有知识，没有信仰。

能，而不达（达者，兼济天下）。

聪，而不慧。

有品者稀，有格者更稀。

这是我最大的感受。

知乎用户 白河 发表

当下中国知识分子的标志性弱点有两个：

（1）自我定位模糊：若想有出路，要么依靠庙堂，要么依靠百姓，但从没有自己——也就是说，如果真有中国知识分子这个阶层，那么这个阶层很大程度上只是个寄生阶层而已；

（2）学养（特别是逻辑和历史）不过关：知识分子在智识上要求比普通人要高，但中国知识分子对西方文明态度暧昧，对本国文化拿不出自己的理解。又喜欢外来的抽象名词和概念，但没有掌握有效的分析工具来把握这些。

以前的知识分子基本上就是士大夫，有制度依靠，这个阶层就很稳定。自从科举被废，知识分子基本上就成了 “游牧民族”。这种不稳定性使得他们一时追求庙堂，一时联络百姓，但总的来说，他们很难发出属于自己的声音——“很难” 的意思是说，他们的声音缺乏市场，使得这群人要么选择放弃自己，要么自甘被边缘化，活动空间甚窄，缺少成长的土壤。所以和古代相比，近代以来的中国知识分子成就不高。

至于说大学。中国内地的大学在社会大众的眼中只是一个高度符号化的象征，它输出的东西仅限于内部的自给自足，无论它再怎么牛逼，对社会的影响基本可以忽略不计（中国内地大学与社会的高度间隔化就很能说明问题了）。也就是说，大学充其量只是中国知识分子的避难所罢了。

知乎用户 知乎用户 19duH7 发表

某一年，北洋政府邀请梁启超担任北洋财政部长。

彼时的北洋政府，在袁世凯死后已是政令不出中南海，各地军阀各自为政，财政收入被地方截留，装入了死人腰包。

地方虽然名义上奉北京为行政中心，实际上根本不理会北京的命令，中央政府不得不每每依靠银行借款，但这种借款是有限度的，

北洋政府的政令无法传递，也局限了其势力范围，政府财政一直处于破产边缘。当时关税和盐税由外国控制，关税主要用于偿还内债外债，而盐税被地方节流，北京财政状况被称为 “中古式的”。1925 年预算是 3.1 亿元，次年顾维钧担任财政总长之时曾表示每月收入只有 100 万，而且一般是借款。 [1] 财政匮乏导致中央权威继续弱化，进而财政更加式微，可谓恶性循环。

摘自《白银帝国》

梁启超就是在这样的背景下上台的，然而梁启超做学问可以，但是他本人并没有像前任那样广泛的人脉关系，借钱？无人搭理，央行的金库空空如也，面对这等困境，梁启超不得不黯然下台。

实际上梁启超真的是没有本事吗？非也。

梁启超早年逃到日本的时候，就已经认识到日本的强大在于币制的统一，当时的北洋政府并没有一套能够流通于全国的货币体系，尽管中央大力推行废两改元，但是由于地方和金融界的阻力，这一过程始终停留在纸面上。

梁启超一度想要进行改革，然而一介书生的他根本无法改变任何事，大权掌握在袁世凯的手下，他们关心的是彼此征伐，而缺少对经济改革的热情。

然而我们是否能说梁启超是没有用处的书生呢？

实际上废两改元的政策到了国民政府时代才由宋子文完成，这一改革的效果使当时的国民政府经济迅速发展，客观上为打赢抗日战争准备了条件。

而北洋政府又做了什么呢，京钞风波一度导致中国银行体系差点崩溃，当时的老百姓已经不再信任手中的钞票，就连大文豪鲁迅都换了沉甸甸的银子。

我还记得那时我怀中还有三四十元的中交票，可是忽而变了一个穷人，几乎要绝食，很有些恐慌。俄国革命以后的藏着纸卢布的富翁的心情，恐怕也就这样的罢；至多，不过更深更大罢了。我只得探听，钞票可能折价换到现银呢？说是没有行市。幸而终于，暗暗地有了行市了：六折几。我非常高兴，赶紧去卖了一半。后来又涨到七折了，我更非常高兴，全去换了现银，沉甸甸地坠在怀中，似乎这就是我的性命的斤两。倘在平时，钱铺子如果少给我一个铜元，我是决不答应的。

知识分子的最大弱点，就在于对这个社会抱有不切实际的理想，中国的知识分子，面对的是心智如同孩童一般的社会，他们并不关心国家的经济命脉，国家的未来，国家的前途，但是他们却绝不肯放下手中的权利。

然而每当国破山河在的时候，又总有这样的人站出来，他们是鲁迅笔下中国人的脊梁。

我不敢相信中国要是没有了这样的一群人会怎样，大概就是民国初年那个动荡与混乱的局面，又或者，是鸦片战争刚刚结束，中国那种迷茫，恐惧，和不安的局面。

中国的民众，论气质上，并不见得比中东，非洲，拉丁美洲的民众在智力和情感上高出多少，多年前，我读老舍先生笔下的《茶馆》，给我很深的印象，即使跨越了戊戌变法，辛亥革命，小小的茶馆，里面的人除了选择死亡以外却对外面的世界充耳不闻，静静地等来死亡。

然而这样的中国人在世界民族之林依然走在前方，是因为总有那么少数人愿意去了解，去思考，去观察周围人的世界，看清楚自己的处境，这就是知识分子的脊梁。

所以我们的国家才能在一次又一次的迷茫中走出来，没有像历史上其他的大帝国，例如埃及与罗马，没有像他们那样随着帝国的毁灭，整个文明也被消灭了。

可喜的是，他们依然是生活在芸芸众生当中的一群人，他们并没有优越的财富，高出他人的地位，却时时刻刻的让身边的人意识到自己的不足。

为人憎恨，令人反感，这大概就是知识分子的弱点了吧。

知乎用户 匿名用户 发表

有强烈的等级尊卑意识。

其实，等级观和尊卑观在各个文明中都有，不同的文明有不同的包装方式。

中国的知识分子也无法逃避这一规律。

以某种标准来划分人群的尊卑贵贱，而且非常有趣的是，他们划分尊卑贵贱的标准不是善恶好坏，而是一些各种内卷的迷惑行为。

比如魏晋的那种 “节欲守孝” 的群体表演，一个比一个离谱。

时至今日，这些知识分子依然如此，一个比一个迷惑，一个比一个离谱。

就比如矮大紧为代表的一大批知识分子，其等级和尊卑的判断标准有两个，一个是家境，另一个就是骂中国夸欧美。

可以说，骂中国夸欧美的越有水平，其等级地位就越高，就越尊贵。

反之，则是他们标准下的贱民。

类似的太多了，还有已经死去的那个，名字我一时想不起来的那个爆炸头，对了，叫赵英俊，什么七彩航母，美国大兵，带他离开。好在 2020 以后，终于也觉得对欧美有点不对劲，不过还是要继续骂中医。

可以说，他的自我满足，很大程度上就是骂中国夸欧美，这近乎精神图腾。

高赞说知识分子瞧不起工农，这很正常。

他们如果和工农为伍了，又如何体现自己的特殊性，尊卑和等级优越感又如何建立呢？

一方面，他们会假惺惺怜悯生产者，另一方面，他们还是会骨子里蔑视生产者。这并不矛盾。

这种精神分裂，本身也属于等级尊卑标准下的迷惑行为的一部分。

怜悯工农，本身也是在展现他们作为尊贵高级人的特权。毕竟，普通人哪有资格居高临下地去怜悯别人呢？

工农之间，有同情，有报团取暖，但唯独没有居高临下地怜悯。

他们当中，有怜悯之心的，已经还算抱有一定人性的了。

更多的是像茅于轼王福重这种，连怜悯都不讲了，公然要求生产者去做燃料炉渣。

所以，你问中国知识分子有什么缺点？

我就这么说吧，有很大一部分知识分子，他们啥都不缺，只是缺良心罢了。

搞白左式的仁义道德演出，他们是很拿手的。

另外，天下左棍是一家，都是这种假惺惺的文人。

知乎用户 照妖镜 发表

窝大青果姿势分子的最大弱点？（总觉得自己）没有权力。有了权力，所有缺点顿时可以变成优点。书生气？那叫理想主义，那叫情怀！认死理？那叫理性思维，那叫严谨！瞧不起普通人？那叫师道尊严，那叫风度！一言以蔽之，权力饥渴症。

知乎用户 wstdq 发表

中国知识分子最大弱点是自古知识分子与权力关系太紧密，“学而优则仕”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”“学成文武艺，报与帝王家” 明清秀才上堂是不用下跪的。地位高底层一等。这使中国知识分子心思不纯，杂念多。好高骛远，易脱离实际。

知乎用户 微风细雨 发表

没钱没权还幻想着自己掌握的被定义为知识分子的知识能换来他们不该拥有的钱和权。

知乎用户 张葳 zz 发表

之于一个国家，知识分子有多重要？看到这句话，估计有些人自然而然想起 “百无一用是书生”，我觉得作为自嘲可以，我也的确看到好多学者和文人出于对现实的无奈而作自我嘲弄。但是，如果有人拿来嘲笑、蔑视知识分子就实在是无知无识了，我就不止一次遇到过有人对我发出冷笑，说我写的东西没用。这句话很耳熟，在“知 & 识 & 越多越反 & 动” 甚嚣尘上的年代，是谁对知识分子最为仇视乃至要打倒的？谁？
资中筠先生在谈爱国的演讲中，有这么一段话：“每一个时代站在最前沿的，为这个国家甘愿牺牲，或者是要为民间疾苦鼓与呼的，还是一批知识精英。而且本来应该是这样的。因为他既然在一个教育并不太发达的国家，他比别人多读了一些书，他多懂了一些道理，多了一些思考，他自然就应该有这样的担当。” 这句话说明了知识分子对一个国家的重要。我们现今教育并不发达，文盲遍地，那些知识丰富的精英群体不但不为民间疾苦鼓与呼，反而对苦难大力赞美。从苦难中找出美来赞叹的一些作家，按照这个标准，如果还有脸的话，是应该愧对” 知识分子 “这个称号，应该羞得无地自容的。
何谓知识分子呢？是不是读的书多了，硕士博士才称得上？是不是大学教授有年了，著作等身了就可以称之为知识精英？不管用西方的标准衡量，还是用中国传统的 “修身、治国、平天下” 的标准衡量，知识分子都是指具有社会担当意识并采取相应行动的读书人。这很容易让人想起早年的韩寒，早年的韩寒和许多公共知识分子一样，敢说真话，勇于批判，对每个热点事件大胆评击，所以有 “当代鲁迅” 的称号。但是社会越不正常，越不堪，这个时代是越需要有良知的知识分子，越是需要，然而也意味着风险越大。所以，现今的知识分子分为好几种。有说真话的良心知识分子，有脚踩两只船的两心知识分子，还有睁眼说瞎话尽显无耻的知识分子。这三种知识分子都是富有学识。第一种大多数已经被这个被那个了，剩下不多的也噤若寒蝉；第二种在目前好像还有一些市场，说些两面讨好左右逢源或者不痛不痒的话；第三种知识分子，目前还深受许多人的欢迎，或盛产毒鸡汤，或打着爱国的旗号专门骗一些低智商和文盲者，如某某大师，如周某平之流。
一个具有良知的知识分子，在这个时代是无用武之地的。如果他敢对着不平事愤慨，对丑恶现象说三道四，必会给自己招来麻烦。而这种现象，恰恰说明了现今这个社会是多么的需要良心知识分子。现在还有能让人放心吃的食品吗？你孩子坐的校车安全吗？我们的后代还能不能吃上安全的食品、喝上干净的水？骇人听闻的虐 & 童事件一波未息一波又起怎么办？为什么留 & 守 & 儿童的悲惨事件一桩连一桩？那些因无钱治 & 病而卖身而表演 & 吃草而跳 & 河而跳 & 楼的，难道他妈的就没人管了吗？这些等等，如果不是有社会上的良心知识分子去大胆揭发，勇于评击，敢于质问，如何会得到有关部门重视？并且推动事件解决，将作恶者绳之以法？从这点来说，参与关注民生，为不平事愤慨的，反而不是什么硕士博士，不是大学教授作家，更多的是草根，是平民，是最普通的人物，是匹夫匹妇，是身边的你我他，正所谓”野夫怒见不平事，磨损胸中万古刀 “。就像早年的韩寒，他虽然不是大学教授，但他的勇气和力量比得上一百个一千个大学教授。而反观很多拥有最高学历的知识精英和教授群体呢，都在干嘛呢？为评职称而忙碌？埋首书桌写论文？或者就像某些爆料所说的在性骚扰学生？敢做出这种无良无德的教授不发声还好，说出来的话一定是无耻的，是为帝王唱赞歌，而不是为弱势群体发声。如某个知名大学教授说：” 外地人素质低，进京应实行准入制度。“如某个大学教授信息砖家说”中国的上网资费是最低的。”还比如有些大大小小的作家，正当草根们为人间疾苦事件大力评击和呐喊时，那些作家却从苦难中寻出美丽的字眼来赞美苦难。
我们可以得出这么一个结论：只有说人话做人事的才是知识分子。“野夫怒对不平事，磨损胸中万古刀”，野夫草根们庶几近之，而那些学识丰富的硕士博士和教授群体都不是，都应愧对 “知识分子” 这个称号。
转自 QQ 空间

知乎用户 小梦想吃遍大世界 发表

知识越多越反动。

以下转载自作者：曹哲

f="https://www.baidu.com/link?url=7QvXT5oRGgQeF6-cpJdgPOlF8fNLn7XFSln_FQo9YoJn5YfJc9727kqQx75jD3NimRaSh-CXhbuvX1jMFFIWsq&wd=&eqid=92504f610002da3d000000025a9f706e">该如何评价 “知识越多越反动” 这句话?

你的想法没错，全文的确比后半句更邪恶。

「路线错了，知识越多越反动」，那么什么路线是对的呢？很显然，「我」的路线就是正确路线。

所谓「知识越多越反动」，无非是因为知识越多越懂得独立思考，越不容易被忽悠罢了。

忽悠不动，辩论不倒，讲道理还讲不过你，只好扣你个「反动」的大帽子咯。

作者：曹哲

链接：https://www.zhihu.com/question/38741240/answer/78902109

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

知乎用户 金小黄​ 发表

依附于权贵，不以为耻，反以为荣。

知乎用户 江何 发表

个人建议，可以读读王小波的杂文集。很多观点，现在都不过时。

我大概地扫了一眼，其实很多长篇累牍的答案，作者写的也挺辛苦，但不留情面地说，我只看到了四个字：自以为是。

此外，还想多说一句：这道题以及产生的各种答案，最好作为约束自身行为的准绳，不要作为评价别人的标准。

以上。

知乎用户 Mike Lau 发表

相轻

知乎用户 meepo 发表

自以为自己是超阶级的，其实离开了自己所在的阶级一天都活不了。

知乎用户 Yukino-honmono 发表

平时袖手谈心性，临危一死报君恩。古代知识分子很多只懂虚谈而不懂实干，饱食厚禄却无所用心于国事。五胡乱华之际，名士兴清谈之风。八旗铁骑肆虐之时，明代的士大夫还在空谈道学。当然，如果他们能有临危一死的气节，那还是令人敬佩，可更多的严于律人，宽以待己，平时嘴上仁义道德，其实都是一己私利，虚伪至极。到时候纷纷当了带路党，一边在强权下唯唯诺诺，阿谀奉承，一边自诩清高，瞧不起升斗小民，所谓文人无骨，即是如此。

所以我希望真正的知识分子能关心大众，言行合一，不是整日只执着于悲春伤秋，亦或是当个公知以金钱为目的大肆哄骗卖弄，读了那么多书，终是要对脚下这片土地做点贡献的。

知乎用户 躺在南极吃雪糕 发表

清醒

知乎用户 胡晓东​ 发表

穷

知乎用户 李怡骍 发表

他们致命的弱点就是被冠上 “知识分子” 的标签，你所理解的只不过是偏见，真正的他们在你想不到的地方。

知乎用户 匿名用户 发表

知识分子因其拥有广博的书本见识和独立的思考，心中有了不可割舍的小世界。这也导致他们常将小世界中的态度加于现实或想当然地处理世事。这算是弱点吧。

然而现实是强硬的，实实在在的。知识分子会遇到挫折，会感到痛苦折磨；与此同时，小世界会一小部分一小部分地消磨而后重生，会转而走向丰富，真实，只要你失去。

大部分知识分子无力承载不断加重的痛苦以及无望的未来。他们选的路太难。如果在这条路上受折磨，却没有生出一点熠熠生辉的圣性，路就苦了。很多人回了头，改了辙。

知识分子需要以强硬的自由之手，一生不可懈怠地救赎自己。

知乎用户 Carnival 发表

知识分子的弱点在于以自己的立场加工知识，甚至选择性地接收知识，最后以自己的知识水平来评价别人。

比如自由平等博爱本来是好货，有的知识分子把它搞得变了味，别的知识分子看到以后对它的偏见更深了。伊斯兰原教旨的大师瓦哈布，可是在美国留学多年的。很多人留学几年，对种族平等和选票民主倒是更不认同了。

再比如，以知识水平去评价他人，歧视他人。更糟糕的是，仅以自己认同的知识去评价他人，立场不同，不相为谋。

所谓学知识难，有知识而无立场，不偏激，更难。用谍影重重的剧情类比，一个叛变的 Jason Bourne 比 100 个叛变的普通战士更可怕，因而一定要被绞杀。纹格时说知识分子是眼镜蛇，大抵如此。

知乎用户 Robes 发表

人之患在好为人师

知乎用户 Eve Young 发表

总以为世界是讲道理的

知乎用户 七海千秋 发表

中国传统知识分子最大的问题就是无法深入实际。结果平时就是一些浮在面上的花瓶人而已，他们绝对没有能力来以身殉道的精神推广自己的真正的主张。起码不能成建制的进行这种工作。

这个毛病是从独尊儒术开始的。独尊儒术之后，大家都学会了春秋笔法自我欺骗。然后都学会了说一套做一套的两面派来抢自己的利益。而且拒绝做任何实际的工作。

真要有任务做的时候，只能让暴力的指挥者例如说八旗集团作为工具人进行消耗性使用就已经是他们最好的出路了。实际上大多数的时候他们连这种任务都做不好。。

但这帮孔乙己是盲目自信的，都觉得我上我也行。现在很多象牙塔里的老师还是这个水平。

因为不切实际，所以这帮人就特别会胡思乱想，胡说八道，会完全不负责任的乱讲。明明自己没有任何的工作经验，却自以为自己掌握了真理，掌握了一切。所谓外事都是” 定体问”，那就是这个现象了。

所以当埃德加斯诺看到真正的延安时代的共产党人的时候，才觉得这些才是真正的工作者，才是真正的新式的知识分子。

知乎用户 孙谦 发表

明明是个知道分子，老想干知识分子的事儿

明明是个知识分子，老想成为个圣人，立言立功立德全都想要。

读了点书觉得别人哪哪都不如自己看的透彻，可以当意见领袖，这也就算了，还双标狗，对同阶层人和对劳动人民两幅面孔。

知乎用户 林空鹿饮溪 发表

脸皮不够厚！

兄弟我混迹人生近 60 年，发现一个端倪：在不需要依赖绝对智商和教育水平与之引发的社会实力场合，如错综复杂的人际关系，多个男女之间的微妙平衡关系。。。没有例外，总是学历差的完胜学历强的！

学霸们在遭遇问题的时候，往往从问题本身着手：难道我的解题有任何问题？难道其他人的看法更高一筹？或许我应该向外界多看上一眼，也许它山之石可以攻玉！

学渣们的此时，往往会注重于：你丫就是与我作对，我要先找到你的弱点。其实我想不出更好的办法，但是我至少可以不让你得逞，最糟糕的结局是大家同归于尽。

劣币驱逐良币，这是人类社会的悲哀。

那么，人类社会最后的胜者是谁？

不是最混混的那个，因为那人打破现有结构之后，不懂得如何构建一套新的系统。也不是最知识的那位，因为他已经死于规则。

最后的王者，是一位流氓读了一些书。

知乎用户 阿唐​ 发表

仗义每从屠狗辈，负心多是读书人

大学生们想想你们的大学生活，朋友圈里是不是秀恩爱的一批，秀名利的一批，秀长相的一批，秀金钱的一批。

各种文案秀的风生水起，爱到天荒地老，看不惯社会不公，可是出了学校，曾经漫步校园的情侣们又有几人能抵挡住社会的寒冷？女生最爱谈情说爱，可到了社会有几人不是为了物质选择婚姻？满口伟光正的学生到了社会为了利益不知出卖多少同事朋友？说入党宣扬党的光辉的学生，又有几个能做到革命烈士不畏酷刑，信仰坚定？大学老师控制的学生会，有几个人是真诚为了人民服务而不是学分评奖评优？老师真能公正选举人品道德进入党员的行列吗？！

读书人 在我看来是最低劣，立场不坚定的一帮人，嘴上大言不惭，满口伟光正，心理却是各种名利。

为什么，因为知识分子最蠢，他拥有知识却不会用，手握真理却碰的头破血流，这世界他以为自己所追求的所想的真的是他所想还是无形中一种力量催促着他所思所想所行呢？他能跳脱出来吗？他们不能！他们反倒以成为这个世界的规则得利者为豪。说到底都是一帮智商最低，不明世界真相，对真相无所明了的工具人罢了。

他们的弱点？太多了！在对待知识分子的关点上我欣赏毛主席，我也看不惯知识分子的清高，不知天高地厚，一心求得荣华富贵。

世俗中的知识分子满纸荒唐言，一把辛酸泪

只有那些觉者才是真明白人。知识分子是一堆自以为明白其实不明白，想明白又明白不了的糊涂人罢了。

看完了？

以上我说的都不对。

知乎用户 匿名用户 发表

我们这些人算不上知识分子，顶多是比别人多念几年书，除了读书啥也不会干的一群人而已。学历高的人难免面临极大的认知风险，用这种那种的轻蔑，来自我合理化读书多年的必要性与合理性，学到的是人家已经写成书成型的、无用的知识、概念和小聪明。学历成为谋生的手段，囿于社会观念，职业选择因学历的提高而变窄，心胸亦如此，视野亦如此，又有何轻蔑的资本呢？大家都是普通人而已，各有各的活法罢了。

如果没有因为职业或者读书来认识自己，发展自己，这件事情就没有发挥最大价值，因为人没有通过做事得到根本的发展。做事的目的，就是让自己处于不同的情景下，通过给自己不同的刺激，来观察自己，认识自己，弥补不足，发展优势。因为弥补这样的不足而成为更好的自己，因为发挥了自己所擅长的优势而有利于他人和社会。

知乎用户 美羊羊 发表

缺乏正向的政治参与意识。缺乏战略性的政治眼光。以及与之相匹配的社会实践。最后只能跟风或空谈。

知乎用户 吳小莊 发表

知识分子群体的弱点没有种族特色，作为一个阶级，核心弱点体现为极度脱离群众，且异化为自我为绝对中心的唯心主义。

知识分子总是认为这个世界是不讲道理的，认为历史是对不起自己的。既把领导者当成自己的对立面，又不愿意去真正地理解群众的疾苦。不愿意真正走入社会调研，反而喜欢发弹幕说纪晓岚和珅的所谓辩论真的深刻。

三体里的降临派就是这些知识分子的真实写照。

知识分子如果不把自己的身份转为化社会的一分子，那么显而易见，它永远都是社会的对立面。而恰恰很多知识分子喜欢吹捧什么遗世独立，众人皆醉我独醒。

各国的革命与改革成功，核心的领导团体从来不是知识分子们吹捧的所谓大师与智者。这种自我唯心主义是通病。

知乎用户 sunny136 发表

当代中国知识分子的最大弱点就是： 缺乏信仰，没有组织。

这也是其痛苦的根源。

其他楼上诸位的各种吐槽和嘲讽只能说是 “缺乏信仰，没有组织” 这一客观基础条件下的各种 “表象” 而已。

从古至今的知识分子都具有两大特点：

一、“士为知己者死”：希望遇得知己

二、“朝闻道夕可死矣”：希望实现 “宏伟目标”

归纳起来就是：希望有 “宏伟目标” 去为之实现，且有志同道合者与之同行。

而这种机会在当代是被单纯的物质利益与商业关系所粗暴替代了的。

在这种情况下，中国知识分子的精神追求没有可见的实现途径， 作为脑力劳动者，就很容易出现各种问题。

轻者精致利己，重者道德堕落。

但关键这些还是： 缺乏信仰，没有组织所造成的。 一旦有了信仰（必须宏大），且有了组织（必须严密），知识分子与宗教的狂信徒不会有任何区别（无论是放弃生命还是执行任务）。

就像有些人吐槽 “抱怨加班还不是因为钱没给到位” 一样； 中国知识分子的各种弱点也是因为 “信仰没有达到让他们激动，组织没有严密到让他们相信可行” 才体现出来的。

知乎用户 余信中 发表

他们的聪明有助于他们放纵自己的人性阴暗面。偷换概念和模糊焦点是他们之中某些人的拿手好戏。

仗义每从屠狗辈，负心皆为读书人。我不否认相当多的知识分子，学历越高，越会为自己做打算。放长远来看，每个时代都有一大批精致利己的人出现。但你也没法也没权去要求知识分子和权贵就一定要爱国，自由选择么。在中国古代几乎没有出国之说，只有 “投奔敌国”。到了现代越来越自由，国籍只是个人身份上的法律标签，哪个有利自己就换哪个。可是如若这些知识分子足够出名，他们的选择还是会被永世记载。到底是钱谦益的“水太凉”，汪精卫的“曲线救国” 还是于谦的“粉身碎骨”，林则徐的“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”…… 他们到底是为了自己的虚名自己的喜好自己的阶级利益，还是为了国家民族安稳富强为了全天下的百姓都能走向幸福平安的生活，我们不需要害怕后世的孩子分不清辨不明。

真正一身正气忧国忧民死而后已的爱国知识分子身上是会闪闪发光的。苦民所苦，敢于肩负天下兴亡的人，即便是跨越千万年之久，他们的精神气节依旧能荡涤灵魂，但凡有点良知的人都会为之折服甚至感到惭愧。他们的家国情怀是人性里特别光辉闪耀的亮光，能穿过历史的迷雾直逼人心，光芒四射得几乎让人无法睁眼。他们表面上是服务于当朝，可论谁都知道他们是真正的心系天下，做出的贡献和牺牲无疑是功在当代，利在千秋。其情操之高尚伟大，无人敢黑，无人能黑。

讲真心话，我没那么反感那些利己的知识分子。人为财死，鸟为食亡。若是光明正大地追求自己心中所欲，不损人伦不违法律，他们无可指摘。只是我很讨厌他们中间别有用心的那部分，习惯戴着 “全体人民” 的大帽子为自己心中无节制无下限的欲望加冕。他们恃才傲物，仗着自己比一般普通人聪明就总想煽动群众为自己呐喊，自己却马上隐身于 “人民群众” 里，伺机而动。他们背后讽刺百姓愚昧，却总是想方设法利用百姓的愚昧，甚至割百姓的智商税，回头还不忘对百姓踩上一脚。他们对百姓毫无怜悯，只会惺惺作态地摆弄那些彰显自己 “善良高贵” 的小恩小惠和圣母心。这些知识分子不止没有良知，而且还对国家十分危险。

希望各位一定要擦亮双眼，认清并指出这些害群之马，这就是力所能及地为国家和人民做贡献。

知乎用户 远航 发表

最大的弱点就是：他们大多都是根据某种标准被选拔、培养出来的。无论是古代还是现代的中国，大部分中国的知识分子的产生途径都是如此。

这个弱点具体就体现为一没有根，二不能打。

没有根，是因为中国从秦朝之后就一直是一个中央集权国家，而自科举制度产生后，中国的知识分子来自五湖四海，背井离乡，被抽调到帝国的中央，然后被安排到国家需要他们的地方去。久而久之，他们被切断了与其原本的社区的有机联系。所以他们没有自己的基本盘，而总是把自己装扮成一副清高孤傲的样子。中国知识分子一方面渴求人民的支持，觉得他们才是历史的主人翁；另一方面又由于陌生而不信任，害怕乌合之众扰乱他们的美好设想。中国知识分子对于 “人民” 的矛盾看法就是源于他们对自己原有社区的脱离。鉴于这种脱离的习惯，中国知识分子会为了更好的机会毫不犹豫地、没有任何心理负担地抛弃他原所属的小共同体。也就是说，中国知识分子总是缺乏一个固定的效忠对象而总是像一个职业经理人一样寻找着开价最高的公司。现在的知识分子总是想着往美国跑，其本质和明末那些投降满洲人的士大夫是一样的：学成文武艺，货与帝王家。谁最强，开价最高，最能提供给我保护，我就为谁服务。

不能打，当然是因为选拔标准里面没有这项。这形成了他们没有武力并且轻视武力的传统——或许不应该叫轻视，而是基于他们自身选择导致现实落差产生的补偿心态：既然我不能打，我就要把能打这件事情说成是粗鲁的、野蛮的，以便我能够获得他人的尊重，或者至少是安慰自己。而他们不能打这一事实，也就使得他们无法保护自己，因而必须要寻求强权提供的秩序。但强权为什么要免费保护你呢？所以知识分子必须出卖自己的大脑，有时甚至是自己的灵魂。这样的知识分子，即便嘴上如何独立客观、爱智求真，当面对强权的时候，实质上总是妥协的。

没有根，你就缺乏与基层的有机联系。你总是面向精英，但你却并不背靠人民，因此也不要指望得到他们的支持。没有武力，你就缺乏保护自己的能力，因此你到头来还是会在强权面前妥协。由于人的精力和时间总是有限的，越是在这种传统中精英的中国知识分子，他们必定越契合这样的选拔培养标准，就越是像浮萍一样四处飘浮、软弱无力。也就是在这样的传统中，王阳明、曾国藩这样的知识分子显得难能可贵。我个人的观察是，在所有看不起中国知识分子的各种各样的原因中，总是或多或少体现着这个由于中国知识分子自古以来的路径依赖所造成的根本弱点。

知乎用户 陈继盛 发表

不管是中国的还是外国的，是知识分子还是非知识分子，他们都算人。

人，最大的弱点就是 “无明（痴）”，无明即痴，痴 = 病 + 知，可理解为 “病态的知见”，亦简称 “邪见”。

无明（痴）而产生的邪见，对喜好之人事物生 “贪”，对厌恶之人事物生 “嗔”，从而导致造作种种不善业。

因此，邪见（痴），我认为是人最大的弱点，特别对于某些自认为的 “知识分子”，自以为是，断章取义，以管窥豹，坐井观天，执指为月……

个人见解，供参考，欢迎对号入座 (●’◡’●)ﾉ❤

知乎用户 行者如释 发表

咱们中国缺的，从来都不是那种，只能把 19、20 世纪外国砖家们的话术，不断重复的鸡肋姿势分子。

以及各种各样的考试家，做题家，疑古家、论文家，忽悠家。

因为他们的脑子里，只剩下了左与右的纠结、脱离群众的自我感觉良好，以及一些没卵用的答题技巧、装 B 套路。

而实际上，这样人滴办事与组织能力极低，远不如大部分土豪 BOSS、黑涩会，甚至还不如一些厉害的小商人。

中国缺的，是能真正帮屁民解决分析现实问题、不依附肉食者、傲上不辱下、有担当、有使命感、有正义感的常识分子。

知乎用户 白鹭 发表

知识分子最容易有的罪恶，傲慢，教条主义的自以为是，理智的虚荣。

古今中外。

知乎用户 爱的战士白鹿原 发表

知识分子不等于知道分子，也不简单等于专家院士。

知识分子的传统意义在于那些敢于超越本阶级和集团局限来为社会公义和人民利益发声呼吁，且言之有物，并具有一定影响力的学者。

当代中国学术圈，越来越市侩了，理想主义者越来越少，所以中国知识分子群体也越来越晦暗了。

知乎用户 不打诳语谜语人 发表

坐而论道，下笔千言，胸中无一物。

嘴炮吹牛刚刚的，办事尿床刷刷的。

中美关系，谈的头头是道。自己的工作却做不好。

知乎用户 湖海散人​ 发表

不知道

知乎用户 胡不喜 发表

最大的弱点是生活在文盲中间。这些文盲有一个共同特征，就是以一套邪教理论来矮化知识分子，当然他们当中有些间谍，来伪装成知识分子进行反向抹黑。

知乎用户 東皇太一 发表

前朝的知识分子，出国留学回来大部分都是呕心沥血的教育救国或者文化救国，如吴宓、杨石先等。

现在的有些人，只知道像怨妇一样各种骂国家，从日本回来就说日本有多好，从美国回来就说美国有多好…… 唉……（这个好像是听中国人民大学还是中国政法大学哪位法学老师说的来着）

我们应该追随陈平教授和张维为教授，争取中国话语权，打碎西方话语权！

知乎用户 知乎用户 9qtsGB 发表

假清高，明明很在乎利益，偏要装成是金钱如粪土。眼高手低，喜欢对自己专业领域之外的东西发表看法。好为人师，经常自我标榜为道德巨人，居高临下的教训他人。最后，良心早已被官家收买，为肉食者站台，实是一条文犬！

知乎用户 逍遥自在云 发表

反对问题本身！反对大部分答主！

反对对整个群体贴标签和刻板印象！

知乎用户 匿名用户 发表

看看各大结婚话题及鄙视链，难怪武侠作品里人模狗样的都是名门正派了。

没有学历即可解释他失败的一切理由，即使成功了，也被归结为幸存者偏差。

有学历即可解释他成功的一切理由，即使失败了，也被归结为个人自己不行。

2333333

感觉人人平等在这里其实不存在，果然仗义每多屠狗辈，负心最是读书人啊~

知乎用户 匿名用户 发表

知识分子就是人类的一个面。知识分子里有着可以想象到的任何人。

知识分子的内在里面，有愚昧的，愚蠢的，混乱的，自以为是的，好高骛远的，脚踏实地的，勇敢的，智慧的，等等等等一切的一切。

知识分子和其他人没有任何区别。甚至都不觉得应该可以划分类别然后探讨弱点。因为，知识分子有的弱点，任何人都可能会有。

如果硬要说中国知识分子最大的弱点，那么我想，按照年代来说，一代比一代精明。

知乎用户 匿名用户 发表

许多所谓的 “知识分子” 最大的弱点是 “自以为” 自己是讲道理的，总抱着一种 “卓尔不群” 的谜之优越感。然而这些人往往连最基本的实事求是都做不到，更不用提知行合一。现在那些标榜自己是知识分子，是所谓清流的，有多少人在收着情绪税，智商税，吃着人血馒头，还大言不惭地说自己是在为正义代言？

什么是真理？真理不是靠讲的，真理是要实践的。

知乎用户 小透明 发表

真的以为：知识就是力量。

知乎用户 姚星光 发表

我不大知道大家对知识分子的定义是什么样的，是不是学了些知识，念过几年书就算得上是知识分子。我无法对知识分子做出一个明确的定义，但是真正的知识分子身上永远有些特点让人敬畏和敬仰。

最大的特点就是：威武不能屈，贫贱不能移，思想独立，信仰坚定。

这样的人对上不投身于某一政治利益集团，对下不谄媚于底层，而是永远独立去思考其身处的社会和环境，时时刻刻的去诊断这个社会，发现这个社会的种种弊病，从自己专业的角度去警醒世人，去击罪扬善，甚至为之损害自己的利益、付出自己的生命也在所不惜。

这样的人，有一个称谓更佳，谓之曰 “士”。

这样的人，小说里有一个形象的刻画，就是《白鹿原》里面的那位朱先生。现实社会中，离我们比较近的，储安平。

所以，如果把受过高等教育具备专业知识的人成为知识分子的话，那么知识分子最大的缺点就是没有在自己的领域捍卫自己的信仰，没能用自己的行动去去捍卫真理，很容易的任由政治和商业强奸自己的专业。

用现在比较热的一个词来说，就是 “犬儒”。

当置身事外的时候变身为儒，指点天下，激扬文字，但真正遇到考验威胁到自己的利益的时候马上变身为犬，为利益集团服务，甚至比原来的狗叫的声音更大。也就是说，虽然接受了知识和教育，也只是作为敲门砖，心底没有真正的原则和底线，稍加威胁和利诱，就脱掉外衣，变身为帮着干坏事的人。

最顶楼说知识分子认为这个世界是讲道理的，是低估了读书人的聪明。他们只要翻一翻历史书，就知道这片土地上奉行的是什么，然后成为精致的利己主义者。读书人，精明的很，没那么笨。如果所有受过教育的人，明白道理的人，真心认为这个世界是讲道理的，就愿意为了这些道理而付出，去抗争，去坚持自己的知识和专业。可是没有，绝大部分人没有，绝大部分人认识到了这个世界最后有力量是钱和权，知识不知识无所谓。

最后，抒个情，我看到《白鹿原》朱先生葬礼的那个段落的时候，流了泪；了解到储安平的遭遇时，颇为感叹，原来我们这片土地还有这样的人！

孟子有句话，我觉得用来勉励所有受过教育的人，十分地恰当，“道之所在，虽千万人吾往矣！”。

知乎用户 马远路 发表

想匿名来着，不过想想也没必要。

不丢人，不可耻，事实罢了。

我有个姐姐，读了四年医科大学（山寨不正规）。毕业后原来计划是进医疗系统工作，无奈种种机缘，不能得。只能从事其他行业，期间，做过二手车中介，婚介（类似红娘），卖过服装等等。。。

但没有一样能持之以恒，问缘由，大概是生不逢时之类缘故，才如此。

现在做了人妻，在家相夫教子，倒也算是归宿。

麻烦来了，头胎孩子因新为人父母，经验缺乏，孩子感冒发烧不断，体质不佳。

父母过来人，总有些土方经验，关键时刻想尽长辈呵护情谊。

无奈姐姐丝毫不领情，一是父母学历没她高（父母接近文盲出身），二是自仗医科出生，哪能不懂基础的医疗问题。

于是，缝头疼脑热，风寒感冒，姐姐是不管不顾，把孩子送医院，挂盐水点滴，配药吃药，活生生孩子泡在了药灌里。

幸好孩子目前仍算完整。

但反观一路旅程，满满的惊心动魄。

大概是受了教育的缘故，自恃掌握了技能就是全部，姐姐目前孝敬父母的方式，就是配一大堆药（父母上年纪，老年病）。而不注重锻炼身体及饮食等。

我有偏见，总认为没有什么事情是可以一概而论的（包括上面和接下来的论述）。

治病和家人健康，不能仰仗单一的药物治疗，需要通过作息，运动，饮食，心态等综合调理来改善。

我家的知识分子却是简单粗暴的所学即所用，混淆掌握知识和生活运用的区别。

想来等下发布出去而又不知道哪里修改编辑（手机），话语粗糙而得罪人

在这里先行道歉。

总结，不是知识和人的错。

恰似不会运用资源的人掌握了资源，

这是资源掌握者最大的头疼和蛋疼吧！

知乎用户 西门夜宴 发表

政府有贪官，就该推翻，共产党有叛徒，就都是坏蛋。知识分子骗女学生，他不是知识分子。推论下去，不发达的民主国家，就不是民主国家，这是私货。

知乎用户 知乎用户 1DwZGl 发表

玻璃心

知乎用户 匿名用户 发表

眼高手低；死要面子活受罪；———— 饱满的精神乐土，和贫瘠的现实世界。

知乎用户 川沪闽 发表

没有能力兼济天下，又不甘心独善其身。

甚至不仅没有兼济天下能力，甚至连独善其身也没能力做到了。

做了自己不想做的事而郁郁寡欢。

典型代表 阮籍。

知乎用户 书镜道人​ 发表

知识越多越反动。读书最大的影响，就是对现实世界的一切不满，于是想改变，让世界按自己的意愿改变，并称之为理想。很多这样的人聚在一起，便推动制度的建立，按自己的意愿。但这个世界终究有它自己的脚步，有不完美，人性有欠缺，该认命就认命。最后尘归尘，土归土，

blowing in the wind

知乎用户 牛魔王啊 发表

“知识分子” 的定义本身就非常模糊，它不是一个阶级划分。

比如，毛主席算不算知识分子？他当过学校校长，作品的文学水平比同时代绝大多数其他知识分子要高。

我觉得没必要为一个模糊的概念争来争去，吃饱饭没事干是吧。

知乎用户 头像狗头保命 发表

知识本身不能直接产生粮食，衣食住行，这导致知识分子需要依靠别人来实行知识变现。

而知识是知识，它不具备强迫他人的能量，甚至具有天然隔段。别人不知道的知识，他听不懂，别人知道的知识，他不稀罕。

秀才遇见兵，有理说不清。任你知识分子设计多巧妙的交易方案，人家还是想认就认，不认就不认。

所以知识分子一般只能靠舆论来加持。

那搞舆论厉害了，那就是政治能力变强了，那就不是知识分子，而是政治人物了。

政治人物就又不是很需要知识分子的知识了，反正可以借用他人的知识。

●所以，知识分子具有天然的趋炎附势倾向。

除非爱自杀，或者加强劳作能力或政治能力，让自己不受限于知识分子身份。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

上一次不待见知识分子的时期，我们经历了什么，大家有目共睹，现在真的是又回来了吗？

知乎用户 gentiana 发表

是知识。

知乎用户 朱慢慢​ 发表

前列腺

知乎用户 野狐君 发表

知识分子是一种 “服务于投机套利的群体”——我不是指他们个体上都是这样，尽管位置比较高的几乎都这样（至少得有这个能力）。

弱点也就是弱在这儿——他们是帮实体力量投机和在规则中套利的，而他们为自己干活的能力也只有依附于实体进行规则套利。

如果套利玩小了，他们觉得没地位，如果玩大了就东林党，全都得死。

所以知识份子最大的弱点就是 “工具属性”+“依附性”。

知识份子是无法单独活下去的，甚至缺乏明确产能。

好吧，我换个说法可能更容易理解

中国是自上而下的大统一模式，而有些国家则是区域豪强进行对抗选拔（比如美国）。

那些区域豪强在这套系统里面就有执政党和在野党。

中国 “知识份子” 就类似于“在野党”，只不过活动经费不完全需要自己筹措，整个大一统机器有统一的基础经费拨款。

在大一统选贤社会里的在野党就是 “知识份子”，而在豪强社会里“知识份子” 就是“在野党没上台前就在走旋转门的人”。

知乎用户 美味大夜壶 发表

我们对知识份子的定义是什么？

喜欢读书读了大量书籍的人？大专？本科？硕士还是博士？还是说各类专家教授？或者说马克思主义所说的从事教师？编辑？律师？新闻类职业的人员？什么才叫知识分子？我们应该怎样定义知识分子？是某种学历之上还是某种职业从事者或者或者某些为了功利出面的某些专家？

其实这些都可以称作是知识分子，但是对于这些能被称为知识分子的这么庞大的群体我们能概括其大部分都有的弱点吗。

其实啊，不管什么角色说到底不都是人吗。所以啊，先找找自己都有什么弱点吧。

知乎用户 樟海面​ 发表

知识不够

知识不是硬盘总占用量，而是随着软件升级而不断优化和迭代的操作系统，更贴切点，知识是信息与信息之间关系的总和，信息之间的关系，本质也是信息，很多知识分子缺这个

知乎用户 Peter​ 发表

人穷，身脏，精神骚

知乎用户 Choo 发表

中国知识分子最大的弱点自然可以从他国的知识分子中寻找到根据，即使 “他国” 这个界限在知识分子之中的作用并不显要。

知识分子总是觉得革命这件事太激烈了，常常故意 “自己骗自己” 地说，我不行，我不行，结果什么事情也不能干，什么事情也不干。他想，什么事情也不干，却拼命找理由替自己辩护，这是最无聊的行为。认真地、一心一意地去想这种理由，是很危险的；为此去徒然地浪费时间，无论如何是不对的。他认为我们只要一步一步找到立脚点，脚踏实地走上这峻险的道路，最后，还是可以 “做” 一点事的。因此对于那些总是闷着头胡思乱想的人，他觉得不可理解。
————《一九二八年三月十五日》，小林多喜二

知乎用户 路觉 发表

知识分子的命是非常苦的

读了好多年的书，还不一定能爬到巨人的肩膀上

爬到了肩膀上，还不一定能站得稳

站稳了，风大，还不一定能看得清

看得清了，胆小，还不一定敢大声呐喊

……..

权利所有者拿着镰刀在下面收割了一批又一批的知识分子

所说的蠢，酸，好面子，臭老九， 书呆子，恼骚汉。。。

只是通病，谁都会得

而那些安于现状

一天三顿饭，老婆孩子热炕头的人，

就搬着太师椅坐在巨人脚下，摇着扇子吹着茶壶，

嘲讽着这一批又一批所谓的文人。

呐喊了， 那帮坐着摇椅的人会听懂么？

……….

受着权力者的管制， 小民的嘲讽

这才是可悲之处 ！！！！

知乎用户 右边的耳朵 发表

说通俗点，三种人

一种人：全心全意学术研究的国家老一代人才

第 2 种：改开后被当时西方的繁华迷了眼，瞎哔哔说话，当婊子还想立牌坊，还瞧不起平民，还以为自己很有能力【最没良心】

第三种：搞学术就是为了钱和名，还留了点良心，靠关系混出地位，就是只会说废话官话，没有真本事

我指的是有影响力的知识分子，你读博士读硕士没影响力就只能算书生，最多天真一阵子

知乎用户 迪奥. 布兰度 发表

拙于谋生，急于用世，昧于尽忠，淆于真知，疏于自省

中国知识分子五病

知乎用户 沿溯 发表

就是没有好好学知识，因此不能通过书本照见自己的本相，愈来愈堕落了。

知乎用户 杨景云 发表

体制内与体制外都不是他们的栖身之所… 而这现状他们无能为力…

知乎用户 元小牧 发表

每次看到这个题目，我就会喝口水，洗个脸，然后照下镜子

恩，你就是这个德行，比去年更庸俗和肥胖了

知乎用户 约克公爵 发表

几年前涂的一篇杂文，大家看着玩。

《天下太平》

七月半，子时。

“怕是挨不过几个时辰了……”

贾家大院，一片肃杀。没有打更声，取而代之的是一阵阵鹏鸟的咕咕声。

“少爷……”

“你们去把那些鬼东西赶走，我听不得这声音。”

湿重的空气弥漫在房间里。

贾舠小心翼翼地看着他的父亲，眼光不敢移动得太快，只怕惊扰了这个躺在床上的老人。

他真的是老人了。萧索的身体没有一点脂肪，冷白的面孔上刻着一道道皱纹，两只小小的眼眶像虫子的巢穴一样钉扎在脸上，原本就不多的青发在月光的照射下隐隐发白。

贾舠的心狠狠地撕了一下。

他真的是老人了。老得让朝廷，让百姓，让时间都忘了他。只有贾家那几十个老小，偶尔会想起他。

他刚过而立之年，可他真的是一个老人了。

丑时。

窗外忽然传来什么人的惨叫声，把贾舠吓了一跳。

“没用的东西……” 贾舠望了一眼父亲，马上赶了出去。

那仆人为了把鹏鸟赶走，结果被啄伤了一只眼睛。

贾舠狠狠地踢了一脚一旁的老槐树，使唤着管家把这个仆人带到房间里去。管家手忙脚乱地指挥别人把仆人带去休息，自己则抬头寻觅着那只鹏鸟的身影。

贾家在这一个月中，终于第一次热闹了起来。

贾舠抬头看了看这棵老槐树，长叹了一声：“莫非是天要亡我贾家……。”

这时一个仆人满头大汗地跑来，还未站稳就迫不及待道。

“老爷醒了……”

寅时。

“高余冠之岌岌兮，…… 长余佩之陆离……”

这句话，老人已经喃喃地重复无数遍了。

屈原确实是一个大人物，贾舠也一向很崇敬他，就像崇敬父亲一样。一日他与父亲在喝茶，他父亲忽得倒扣茶碗，茶碗顿作金石音。父亲看着目瞪口呆的贾舠，喃喃地说，高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。

怪不得朝廷会忘了他，朝廷一向记不住这样的人。

贾舠当时便起身作揖，又一言不发地坐下。

父亲却兀自起身，走出房间。回来时，手中已多了一个盒子。

“待我苟延残喘之际，将这苦胆磨成细粉喂送于我。”

这又是为何。

贾舠静静地看着面前这个苟延残喘的老人。

良久，他走到书架前，从木格中取出一个盒子。

好漂亮的盒子！贾舠暗暗惊叹。他慢慢打开盒子，里面只有一个干瘪的苦胆。

“取水来。”

卯时。

一碗黄汤。

贾舠缓缓地看着这碗汤。

孟婆汤估计也就是这样子了吧。

“孟婆汤…… 可不一样……”

“父亲！”

老人不知何时已经醒了。

“孟婆…… 汤，可以让人忘记一些东西。” 老人的声音铿锵有力，“苦胆汤可以让人看清一些东西。”

肝胆可以明目。

晨光洒在庭院中，这正是喝汤的最好时候。

辰时。

老人又昏睡了过去。

他到底看到了什么。

贾舠感觉到自己的头在隐隐作痛。

那日，他与父亲在湖中泛舟，父亲忽然问他，你说这天下，是太平还是不太平？贾舠略一思考便答曰，路幽昧而险隘。

父亲不动声色地望着湖面说道，这天下，是太平的。

一片秋叶触到湖面，小小的涟漪弥散开来。

但这天下还不够太平。父亲叹了一口气。

这句话，究竟沉淀了父亲的多少辛酸和彷徨？

贾舠没有喝汤，贾舠不知道。

这天下，竟不够太平？

怪不得百姓会忘了他，百姓一向记不住这样的人。

巳时。

外面开始热闹了起来，小贩的叫卖声，儿童的嬉戏声，流水声，风声一一传来，让这贾府从头到尾添加了一丝喜庆的感觉。

但这喜庆愈甚，贾舠心中的萧条愈甚。

父亲还没有醒来。

贾舠走出房门，呼吸着新鲜的空气。

庭院中稀稀落落的树叶洒在青砖上，斑驳的光影烙在了房门上，屋顶上，还有贾舠的心上。

贾舠想起了一个姓李的诗人。

那诗人很是看不起父亲，甚至公然写诗讽刺。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

不问苍生问鬼神。

鬼神哪会在乎这么一个糟老头子。

这个糟老头子，只能寂寞地、孤独地、一个人睡在房间中。

怪不得时间会忘了他，时间一向记不住这样的人。

贾舠笑了笑。

“给我取一个苦胆来。”

午时。

贾舠跪在父亲的床前，父亲的呼吸已经急促了起来。

但贾舠的心中，出奇地平静。

苦胆汤很苦，很不好喝，但让人回味无穷。

贾舠望着父亲，磕了三个头。

我贾舠愿用那十世的报应，换得这一世的天下太平。

其生兮若浮，其死兮若休？

这道理父亲早已懂得，贾舠也已懂得。

只是，放不下。

因为放不下，所以朝廷会忘了他，百姓会忘了他，甚至时间也会忘了他。

“父亲。” 贾舠握住他的手，“再给我留句话吧。”

阳光透过窗户照进来，屋子里亮堂了些许。

老人的嘴没有再张开。

老人的整个身体松弛了下来。

午时又三刻。

天下太平。

知乎用户 逸舟 发表

知行难合一

知乎用户 Auste 发表

讲理

知乎用户 匿名用户 发表

比其他小黄人更驯服

知乎用户 洛阳城头福禄宴​ 发表

知识分子最大的弱点，就是疏于掌握自己的知识的用武之地、用武之器，习惯性的依赖别人提供让自己的知识大展拳脚的舞台。

哦，你要问，知识分子为啥不能掌握自己知识的用武之地？因为如果一个人掌握了自己所掌握知识的用武之地，那他就不是知识分子了呀，那他就是军事家、政治家、企业家，那他就是工人、农民、士兵、老师（私塾）、书法家、文学家、匠师、画师、雕塑师、……。

知乎用户 长风​ 发表

书生气太重，做什么事情不果断，而且比较意气，好面子。

大部分知识分子都有这个毛病，那就是在一些问题和事情上固执己见，不会变通，认为自己选择，坚守和践行的就是真理。但是，这个世界上哪有一成不变的事情，每个人都需要变通，它们是缺乏不会变通的能力吗？不是，恰恰是它们的又一个特点——好面子。

在它们的认知里面，知识分子是高于许多文化程度不高的普通人的，这也就无形地赋予了它们一种优越感: 觉得自己高人一等。但是呢，现实里面和别人起了纠纷，本来能用常规方法解决的事儿，为了面子要么忍，要么绕弯子，费力不说还是为了维护所谓的面子，有点吃力不讨好的样子。

还有就是不果断，做事情之前各种深思熟虑，比如如果我做错了怎么办？如果选不好怎么办？你不能劝，你劝了在它们眼里等于否定它们的权威，不走正道。你只能顺着它们来，然后眼睁睁地看着它们吃亏，然后自省。

而且工作环境相对封闭且安逸，接触各色人等少，交际能力差，很多事情办不利索。

知乎用户 孤影​ 发表

一直以来我们的社会不缺正直善良，有公德心的人，先天下之忧而忧 后天下之乐而乐。

这些人遍布五湖四海，可是没有组织，流离颠沛，一个人的能量太小，总是吃亏，常常遭到嘲笑甚至排挤。

如果他们坚持自己的理念，就有一群自以为是的愚民来 “开导” 他们：你不能改变社会，应该改变自己，去适应庸俗的环境，否则会被社会淘汰……

所以中国的知识分子很累，首先没有制度上的保障来约束可能 “恶” 的王权，然后儒家的信念又要求他们在 “恶” 的时代挺身而出，几近于赤手空拳。被小人进了谗言，流放千里

自古以来就不缺乏为民请命的人，不缺乏以一己之力对抗不合理的制度的人，现代自然也不例外，

总有一些人为了一个更好的明天发出声音，做出努力。——然后他们就成了敏感词

很抱歉我不能在这个答案中写出很多的人名，不然分分钟被删答案。

但我相信，为了你我的权益奋斗的他们不会被忘记——至少我绝不会忘记他们。

由于中国的知识分子没有自小培养独立的生活能力，又缺少必要的生产资料，往往染上了攀附权贵，空谈，抄袭等劣行，寡廉鲜耻的知识分子屡见不鲜。

一些善良独立的知识分子妄想深入体制，由内改变。当权力迅速腐化，中国开始进行以权换钱的 “原始积累” 的时候。

他们开始憧憬 “中产阶级” 的产生会给中国 “送来” 民主制度和自由市场经济。

这些人幻想 “议会制、司法独立、军队国家化、公务员政治中立”会 “普及” 大陆。

当工人纷纷下岗，贫富严重分化的时候。他们又会认为 “威权体制” 下的经济增长将是 “民主化” 不可逾越的短暂阶段。

他们从来不想，不去自己争取权益，不去推动制度民主化建设，不去抨击社会的不公，难道自由民主与公正会随着 “经济增长” 像天上掉馅饼一样落到国民手里吗？远看欧美各国，近看台湾韩国，民主化进程都是血与泪凝成的，好东西不会光顾睡大觉的民族。不去追求民主，哪来的民主？不去追求自由，哪来的自由？不去呼唤平等，哪来的平等？

企图等着经济发展后制度的 “水到渠成”，笑话，没看见别人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只会把人淹死。

知乎用户 我在哪 发表

实名反对最高赞回答

@Vincent Fu

@李傲文

以及一切脱离理性以博人来赞的行为！！！

书生气并不是中国知识分子独有的，他是全球所有相似教育体制下知识分子共有的，就算法国也不可幸免~ 因此其不可替代当代中国知识分子，尤其是不仅受种教育制度影响下的当代中国知识分子的最大弱点。我们分析这个问题，不能只分析一面……

• 说到底，应试教育在底层创造了一支无产阶级大军，这个群体对自己的命运愤愤不平，时刻都想起来造反。
• 而在最高层，它又培养出一群轻浮的权贵阶级。他们既多疑又轻信，对国家抱着迷信般的信任，把它视同天道，却又时时不忘对它表示敌意，总是把自己的过错推给政府。离开了当局的干涉，他们便一事无成。
• 尽管国家用教科书制造出这么多有文凭的人，然而它只能利用其中的一小部分，于是只好让另一些人无事可做。因此，它只能把饭碗留给先来的，剩下的没有得到职位的人便全都成了国家的敌人。
• 掌握一些派不上用场的知识，是让人造反的不二法门。
• 应试教育犯了不小的错误，它进行的唯一价值就是：为这个多灾多难的国家增加了数以万计的懒汉、寄生虫和不安定因素。放眼全世界，犯下此种错误的民族还大有人在。
• 必须废除我们那些可恶的教科书和可悲的考试，代之以勤劳的教育，让我们的年轻人回到田野和工厂，回到他们今天不惜代价逃避的辛勤开拓事业。向人灌输大量肤浅的知识，不出差错的背诵大量教科书，绝对不可能提高人的智力水平。
• 能够帮助我们走向成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性！而这些优良品质，偏偏是不能从死啃书本中得来的。教科书可以充当有用的参考工具，但长久把它们放在脑子里却没有任何用处。
• 观念只有在自然而正常的环境中才能形成，年轻人应该每天从工作中获得大量的感官印象，亲眼看见各种工具、材料和操作，只有这样他们才能从五官中得到各种细节有微不足道的理解。学习者在不知不觉中获得了这些细节，在心中逐渐成型，并且或迟或早产生出一些提示，让他们着手新的组合、简化、创意、改进或发明。
• 在年轻人最重要的几年一直被关在学校里，他们其中的一半以上的人为了考试而活着，但最后却被残酷的淘汰掉。另外一半成功得到了学历文凭，然后他们脑子里那些过多的，过于沉重的所学不断流失，并且没有新东西补充进去，他们的精神活力衰退了，继续成长的能力枯竭了，他成家立业，落入生活的俗套，把自己封闭在狭隘的职业中，工作还算本分，仅此而已，这就是平庸的生活，收益和风险完全不成比例的生活。
• 过多的延长实际的学徒期，培养懒汉的寄宿制度，过多人为的训练和填鸭式教学，繁重的功课，对今后的时代完全没有考虑，对人的职业缺乏安排，对年轻人很快就要投身其中的现实世界装聋作哑，不考虑学生如何适应社会，不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争，不教给学生如何保持坚强的意志…
• 所有必要的准备，所有最重要的学习，那些丰富的常识、坚韧不拔的意志力，凡是该赋予年轻人的东西，我们的学校一样也没有教。我们的教育不但远远没有让他们获得生存能力的素质，反而破坏了他们的这种素质。
• 正因为该准备的没有准备，才使得我们的年轻一旦走入社会就会开始遭遇一系列的痛苦挫折，由此给他造成的创痛久久不能痊愈，有时甚至失去生活能力。年轻人在学校中形成的幻想和美梦，在严酷的现实面前彻底的破灭了，这种强烈的欺骗感，强烈的失望感，是一个心理素质不完备的年轻人绝对难以承受的。
• 如果我们不能认清这一点，还任由我们的学校培养一批批无知的民众和狂热的暴徒，那么可以预见的就是，在不远的将来，为我们的民族走向衰败铺平道路的，必将是我们的学校。

——————古斯塔夫 · 勒庞《群体心理学（乌合之众）》

中国知识分子的特殊性，是将上述书生气与朝鲜民主主义结合起来，并考虑部分资本主义渗透的产物，这也就是其最大弱点了，并且恐怕大多数人之该多元函数随时间而俞差人意。

知乎用户 ShellingfordH 发表

最大缺点是反动啊。

知识分子有什么用？如果不点赞我，则知识越多越反动。

知识不能当饭吃。活着，吃饭，最重要。

对人民群众来说，知识分子的那些说教，就像琴声对牛一样，无关痛痒，不切实际，华而不实，百无一用，耽误正事，不怀好意，蠢蠢欲动，扰乱人心。

牛可使由之，不可使知之。

虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。

卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。

毛主席老人家特别借用一副对联为这种人画像：墙上芦苇，头重脚轻根底浅; 山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

“你的教条没有什么用处了。说句不客气的话，实在比屎还没有用。我们看，狗屎可以肥田，人屎可以喂狗。教条吗，既不能肥田，又不能喂狗，有什么用处呢？”

死读书是 “世界上最容易办的事情”，“比大师傅煮饭容易得多，比他杀猪更容易”。因为 “你要捉猪，猪会跑（笑声）；杀它，它会叫（笑声）。一本书摆在桌子上既不会跑，又不会叫（笑声），随你怎样摆布都可以。世界上哪有这样容易的事呀！”

毛主席的挖苦风格和犀利言辞，是极具杀伤力的，往往令一些知识分子屁滚尿流。

知乎用户 追放豚 发表

爱评头论足装博古通今玩高雅深刻以示自己是知识分子而不是人民群众，

不爱脏了自己的双手委屈了自己的水晶心立足人民群众队伍去解决实际问题。

例如，看个电影，写个影评，旁征博引一番，扯到哲学，那叫小知识分子。

拍好电影的才叫正经知识分子。

例如，一有新闻就跳出来正臂高呼，义正言辞，占领道德高地，那叫小知识分子。

真正努力推动好政策哪怕科普让人民接受天赋人权社会契约这种观念的，叫正经知识分子。

例如，写论文发 SCI 纸上谈兵的，小知识分子。

真正提出实用方法的哪怕做工程项目的，正经知识分子。

知乎用户 Michael Jackson 发表

怕死。

本人在医院。 见到过太多患重病晚期的人们。也许说得不够全面 权当参考吧

有一个农村来的大爷。肺癌晚期 为子女劳累了一辈子 人生只知道起早贪黑下地干活儿烟袋锅子不离身。知道得病是闺女回老家发现咳血才着急忙慌上医院查出来的。儿子在大城市干房地产 一家人自打住院起都特别客气 老爷子更是如此。特别体谅我们这些小护士。态度非常和蔼虽然说话有方言我不都能听懂 但看他每天乐乐呵呵的 让我觉得我的工作一点都不辛苦。大夫查完化验报告告诉俩家属晚期全身转移时日不多。 家属倒也还算平静 有所准备。 住院时儿子特意交代我们病人不知道病情不要给他他治不好的感觉。可是老爷子第一天就跟我们说他知道自己活不长为了不让子女太担心 就装成自己不知情的样子。治不治都无所谓看到子孙满堂已然知足。 一方面我为他的病情惋惜一方面我为他们互相着想的心感动 所以多加了些关注 他们一家子决定出院 儿子工作交待给别人而闺女本来就是全职主妇。他们一致决定带着老爷子环游世界看尽美好风景。病嘛。顺其自然。我很欣赏他们的做法。想开了。不让老爷子为各种放化疗手段所折磨。不浪费游玩让老爷子开心的时间。这不失为一种很好的选择。

还有一个老爷子 一个儿子。都是 ¥¥ 大学的老教授和讲师。 肝癌晚期 全身黄疸

对疾病有一定的了解。儿子觉得治好无望劳民伤财 父亲觉得自己不应该以这样的形象死去 觉得花了钱就应该看到效果

一辈子风风光光怎么能说死就死呢。每天查房时对大夫说你得给我打保票你必须治好我 我可不能就这么死了

这种病情谁都难以预料 大夫也无法对他保证什么。老爷子每天脾气暴躁。心焦神烦。输液时尽管一针见血了他还是会说你把我扎疼了。我不高兴。取血时他也会说我的血可珍贵了你少取点儿快拔下来吧。换液时 家属没看住稍一走空他就急忙在病房里面喊。快来人啊。空气进我血管了！ 其实远没到那个程度。只是一袋液体刚好输到最末端的时候。

总之老爷子各种挑剔各种担心 就这样精心着自己方方面面的治疗 只要是大夫说可能有效他都要试过一遍才罢休。尽管如此。我们还是眼看着他一点点的消瘦下去。体虚乏力血管因输入各种化疗药物变得像钢丝一样硬。神志渐渐昏迷 弥留之际嘴里一直在说我不能就这么走了。不能 不能………。 我们一干大夫护士看着 这样的场景 实在是五味杂陈

儿子只是红着眼眶对我们说些感谢的话然后处理后事

举这俩例子只是想说。知识分子对生死的意义看得太重 太过于执着 相反倒不如非知识分子想得通透。怕死可能是人人通病 但他们可能是死穴 是软肋 懂得太多未必看得开。知道的少或许更能拥有大智慧吧。

知乎用户 赵雅楠 发表

文人对于政治，往往开上帝视角站在道德高地上指点江山，往往 “局外之议论，不谅局中之艰难，一唱百和，亦足以荧听而而挠大计，卒之事势决裂，国家受无穷之累，而局外不与其祸，反得力持清议之名”。所可痛心者，士大夫猎取高名，徒以意气用事，逞其私见，而反有害于国也。

其人自视太高，立功太易，不知文人之立事功者，不过千万人中之一二，何能以之例推天下之士？其不自知者，好作大言，攻击他人。其言类多不负责任之高调，未曾亲历其境，不知当局者所处之地位，感受之困难，解决方法决定之经过，所根据之材料，常非确实之报告，以之立论，则远去事实。每于外交内政严重之时，不问国中政治军事之情势，不明强敌之情状，嚣然一辞，乃多造成大祸。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金