评论大公司的姿势

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

朋友圈隔三差五会出来一篇写大公司的文章，指点江山激扬文字那种类型的，还都又臭又长，基本上我看个开头就会关掉，如果只看个标题就评价，或是完全不看，则无从置喙。

自媒体写大公司的文章，只要标题足够唬人，内容足够长（注意这是必要条件），就几乎一定能火起来。至于事实和逻辑自洽，其实不重要，反正读者也大多是蠢蛋。再说，写自媒体的，写了几千字还能保持逻辑性的，能有几个人？搜集整理素材就很辛苦。

或许有人会问，既然你觉得人家写的不好，可是，那么多不错的自媒体作者，为啥不去写大公司呢？是不是他们写不出来。还真不是。有些人对大公司了解越多，越没法轻易落笔，更别说写可能会产生负面的内容。

自从潘乱写过那篇《腾讯没有梦想》引起了极大反响，不过人也想走这个路数，抄近道走捷径，喷喷大公司，制造一些爆文。这类文章可能有流量，至于影响，就算了。因为实在是没有什么值得一提的观点，更不要说洞察力，指望这样的文章被人记住，可能不太现实。

不要说自媒体，这几年下来，即使是受过一定专业训练的媒体从业者，也开始走这种流量型的写法。有时候只是采访了某家大公司的几个离职员工，就大谈「内部消息」「接近公司高层的神秘人士」什么的，每当看到这类报道的时候，会怀疑是不是北京的哥们现在都不谈国家大事改行做自媒体了。

像腾讯阿里这种大公司，每家公司员工都有几万人，对于公司到底什么样，每个员工每个高管所接触到信息，对公司的看法并不一样，当然，也都看不到全貌。怎么一个连人家公司大门开在哪边都不知道的人，就能给人家公司把脉呢？

我以前写也过几篇大公司的文章，现在看来很汗颜，个别问题或许我观察到了，但哪个公司没有各种各样的问题？存在问题的公司就一定会死掉？就一定没有未来？一个公司的走向，一个产品的成功与否，存在无穷多的变量，存在各种可能性，你说我们这些观察家能懂个啥？我写的那些东西，连盲人摸象都算不上。盲人摸象还有实际接触，然后会有主观感受，我这种外部观察者连接触的可能都没有，就在这里端着方便面替人家市值几千亿美元的公司问诊开药方，是不是有点可笑？

这几年还流行过另外一种文体，可以称之为「前世今生」类型。具体做法是把搜索框打开几十个，把一家公司或是某个互联网大佬过去数年能搜到的大事小情，真事假事儿混在一起写出来或是编辑成一篇长文。只要这样的文章一出来，几乎也是小爆款，然而，这样的文章只能当「故事会」看。说起来，这是我的另一位朋友引发的写作风格，不过他现在已经不这么写了。

我不止一次去问被写到的当事人，文章里这种事儿是真的么？当事人一般都会哈哈大笑，各种段子能被一本正经的当真。

另外一种内容操作方式是，文中列出几个发生过的事件，甚至连这些也不做求证与核实，然后因果关系开始信马由缰，动不动就写到公司政治上去，也没有什么信源，全靠脑补各种细节。

前些日子还看到一篇写大公司战略的文章，足有好几万字。看到有好几位朋友推荐，就找个时间读完，最后我的结论是：完全的胡扯。作者还在某大公司做过管理培训生，好几年专门研究战略。文章写的倒是挺卖力，然而，基本信息都有误，更不要说文章的核心观点了。

行业里确实有一些资深的观察者，浸淫行业许久，人脉也广，颇有独到观点，但即使是这样的行家，有时候也会因为获取到信息并不全面，而做出明显的误判。比如，前些日子，一位朋友批评微信团队，在广州能招到多少算法人才？怎么可能做好内容推荐？但他不知道，微信在北京的算法团队规模可并不小。实际上，进展也相当不错，只不过，过于低调外界感知不到罢了。

恰恰是因为大公司够大，所以更难写。如果动笔的时候没有一点敬畏感，那就非常容易出问题。有些人还是甘之如饴，趋之若鹜，反正，能收获流量和注意力。

至于我，还是踏踏实实写点推广内容算了。

题图：Dreava Bogdan/高品图像

长按二维码向我转账

万物之中，希望至美

受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金