三千人的人民代表大会的民主是不是更值得被争取？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 UNSW反共女神 提问于 12/19/2020

既然全民普选不可能，那人民代表大会的民主是不是应该先被争取？那些人大的权贵们自己也想拥有民主权利的对吧，那让他们和我们老百姓联合起来，先让那三千人民主起来，是不是比直接要求全民普选胜算大？

品葱用户 广场后来者 评论于

人大代表如果不是真正选举出来，怎么和你联合？他只会代表自己权贵、富人阶层的利益；参考香港行政长官选举

品葱用户 claude0 评论于

~已删除~

品葱用户 claude0 评论于

其实3000人民主也不现实。我更看重的中央委员和政治局委员这个层级的。先实现寡头统治的分权模式再说3000人的权贵民主。

品葱用户 J_Edgar 评论于 2020-12-18

共產黨現在就是一個100級的大boss，手下還有各種80級，50級的小boss，甚至地方的黑警，城管都是10級的小嘍嘍。廣大韭菜自然是1級。你10億韭菜聯合起來也打不過共產黨，因爲沒有人能對他造成任何傷害，再多也是徒勞。

如果不是中共整個被掀翻，要學習台灣韓國那樣改良式民主的話，我覺得最重要是先開放黨禁，報禁，至少10年左右。中國現在缺乏第三方獨立機關來監視政府，所以共產黨這個大boss可以爲所欲爲。
要改良派的民主首先是削弱大boss的等級，然後底下韭菜慢慢升等練等，再結合一個實力至少有50級的討伐團（民主派政黨）來慢慢打boss。

3000人不是從民主機制選出來的，那就不可能會變成民主。你覺得100級大boss會允許1級的韭菜推舉一群60級的代理人在他們身邊，并且把握立法權嗎。

當然我是不相信什麽狗屁改良的，你只要超過5級就被共產黨收拾了。30年前的改良派現在都在黨衛軍的坦克履帶底下

品葱用户 MasonQian 评论于 2020-12-19

現代民主發軔於英國
英國民主確實有點像你說的這種方式產生
一開始是貴族鬥國王，把國王的權拿走一些
所以產生大憲章
後來貴族把權轉移到國會
再來就是平民鬥貴族，要求也有代表和發言權
最後權力分散給窮人女人等達成普選
不過說到底是有點天時地利人和
最重要的是當初的貴族是封建貴族
有地有錢有人有兵
有的時候國王還要找他們借錢借人
抽稅什麼的都要去求他們
跟中國這種完全不同
中國管你是胡雪巖還是馬雲
君主要你人頭你就得給人頭
要抄你家你就會被抄家
死前還得謝皇上大恩
中國這套中央集權的專制制度
民眾一直都只是草民
所以養成了窩囊退縮的習慣
有錢沒兵怎麼鬥？
何況現在是熱兵器時代
一挺機關槍抵你們幾萬人綽綽有餘
所以西方之前放任中國發展
以為讓中產階級出現中國政治制度就會進步
結果養出了中共這個怪物

品葱用户 白头山伟人金正恩 评论于 2020-12-19

最近是要地震了么？为什么连保皇派都冒出来了？
还指望体制内改良 无异于要屠户不杀猪

品葱用户 claude0 评论于 2020-12-19

实现党内民主，再实现全民民主。这是正确的策略。
从长远来看那怕那3000人都是红二代，贪官也比一个清廉的专制独裁者要好。

之所以说是正确策略，是因为分裂的寡头比独裁者更不容易下镇压的决心，而少数派的民主比分裂的寡头更难以下达镇压的决断。
因为对于维护某一种体制和利益，越多的决策者就重大决策就越难以下达。所以实现党内民主的党一般要比党内独裁的党软弱许多。毕竟多个和尚没水吃，镇压的责任谁也不愿意承担。

因此相对于完全独裁的党，实现小范围的民主的党往往会比较软弱。 它会希望通过让步政治实现短暂的苟安，最终会因为权力斗争和内部分裂不得不把权力下放到更大的范围。

指望直接变革一个列宁式政党控制的国家是没有可能的，列宁式政党国家的变革只能寄希望于党的内部分裂。而党内民主则是促使党内高层分裂并把矛盾暴露给公众的一个方法。

用一个例子来说明：比如GFW。 如果是完全专制的党，那么除了最高领导人和极个别人上上下下都不能用谷歌。 

如果实现了党内民主，那么党就无法控制党内大小的山头和利益集团。大学教授，媒体报纸，机关单位，处级以上官员都会找各种理由让自己可以使用谷歌。这种大范围的特权必然会导致民间的问责和嫉妒。而中央既不能收走党内利益集团的使用权 （因为党内民主导致权力分散），也无法平息民间的嫉妒和质疑，最后赦免GFW的范围只会越来越大，直到名存实亡。

所以我从来不怕什么红二代，利益集团。这种党内的山头其实越多越好。老蒋之所以独裁不彻底，就是因为他管不了党内的大佬和山头。禁令总会因为内部的广泛违反而漰溃。

当年英国议会也是贵族议员和有产阶级才有投票权。

如果一开始就要革贵族老爷的命是不行的，正确的姿势是要求降低选举人和被选举人标准。

品葱用户 HokazonoHazuki 评论于 2020-12-18

不值得，伪命题

**人大本质是中共的橡皮图章，是中共的玩偶。**如果说这有希望的话，那满街的自由平等公正法治是不是证明我们现在已经是自由民主的国家了？

动员戡乱的台湾也好，民主化之前的韩国也好，人家那都是有自由民主制度保障下的威权统治，你看白色恐怖最严重的50到70年代，台湾的地方民意代表和地方首长还不是可以民主选举。跟共产党的一党执政红色江山万代传根子上是不一样的。

那朝鲜最高人民会议的投票率接近100%，是不是可以说朝鲜比中共国的民主更值得争取？

品葱用户 通衣宽商 评论于 2020-12-19

寄希望于体制内改良，89年就证明这条路就已经被堵死了。
“这些人想拥有民主权利？”我是没看出来，你也说了这些人有钱有权，都是既得利益者，民主之后这些人可能就会失去巨大的利益，所以你觉得可能吗。
寄希望于中共体制内改良就是与虎谋皮。

品葱用户 反組引力球 评论于 2020-12-18

思维僵化，就算人口总数不变，分裂了不就可以实现全民普选了？

再容我说一句：0202年了还有人寄希望于体制内改良，8964白瞎拉倒

品葱用户 广场后来者 评论于 2020-12-19

这三千人怎么选出来？这三千人要真刀真枪选出来才行。   党员直选国家主席，先玩两届我都答应，但事实是不可能，共产党不会答应。

品葱用户 UNSW反共女神 评论于 2020-12-19

说实话，不争取国内实权人士,反贼根本没能力伤共产党一根毫毛。

品葱用户 影正 评论于 2020-12-18

大前提就错了，权贵怎么可能想要民主权利，他是权贵就已经是人上人了，我们这些底层韭菜才想要民主权利，因为我们是被剥削的，我们要夺回本应属于我们的，但权贵是已经获得了本不应属于他们的利益，他们在那个位置只有一个想法，就是怎么爬的更高，收获更多利益，要记住，民主永远是底层人的诉求。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-12-18

说的漂亮，但是你能怎么争取，说的你是那三千赵家人一样，无非和粉红精赵同一类的荒谬
三千人的民主结果就是现在的习近平，而且历史无数次证明这样只能产生习近平

品葱用户 中共青瓜供应商 评论于 2020-12-19

人民代表大会没有民主？哈哈，你小看共产党了。你如果傻逼到去北京告中共不民主，如果你真的没有被当场打死，某领导有兴趣跟你玩玩，带你去最高法院打官司，我告诉你，你一样打不到！
你尽管去搬宪法，宪法哪一条规定人民代表大会没有选举权？哪一个总书记不是人民代表大会选举出来？
人民代表大会是形式？对不起，人家共产党可没有这样正式写过这样的话，任何一条法律，党章都没有说人民代表大会是形式。他们在明文上是没有破绽的！
人民代表大会早就争取到民主了。只不过，你懂的。

品葱用户 teaculturetalk 评论于 2020-12-19

这3000人全部是江西，湖南，湖北人，你不是这三个省的，连进都进不去。

而这三个省，恰恰是支那价值观最恶臭的，他们就靠橡皮图章输出价值观。

什么境外势力都是江西湖南湖北人想出来的。

品葱用户 帳號又忘了 评论于 2020-12-19

人大代表有一部分是有錢人企業家之類
還有學者知識份子 軍隊 一部分 共匪挑出來的道德楷模

這些人 如果私自開設~選民~人民服務處 做一些類似接待上訪的工作 真的去“做代表”
馬上會被共產黨開除球籍吧

品葱用户 Cfntif 评论于 2020-12-20

什么是民主，这是个很沉重的问题。而且是个相对应的问题。一般情况下，完全的民主定义是人民直接掌握权力并治理国家。但是这个难度有点大，所以越接近这个就越民主。人大代表中的一部分本身就有权力，他们的内部民主程度也不比其他国家差。反正是因为和人民对立的群体民主了，所以整个国家才不民主

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-12-20

你们好像有一些理解错误，题主说的3000人大会民主，目的不是为了实现真民主（至少不是短期内），而只是单纯得为了分散一尊的权力。即使被分散的权力仍然对人民有害，它做得伤害也会比集中的权力做得伤害更小，而且还会出现内耗。在内耗的过程中说不定某一方为了对付另外一方而想到拉拢一些大资本家来支持自己，另一方说不定又会想拉拢高阶中产阶级，另一方说不定又想拉拢工会，等等，民主最后就这么逐渐来了。没有内部对抗得话怎么拉帮结派？

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金