三氧化二砷治白血病发明人之争1

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

获得世界声誉的原创性中国药物不多，有两个是代表，青蒿素和三氧化二砷。一个是治疟疾的神药，一个是治急性早幼粒细胞白血病（以下简称APL）的特效药，二者都普惠全人类，堪称中国医学送给世界的最好礼物。

青蒿素的主要发现者屠呦呦获得了生物医学最高国际奖项，马斯克奖和诺奖；也获得了国内最高奖，国家最高科学技术奖和共和国勋章。是中国医学界所获得过的荣誉的顶峰。

而三氧化二砷的获奖相对而言就档次低很多。没有获得过国际大奖（小奖不算）；国家级只获得国自然二等奖，以及一些协会和论坛的奖项，如第一届以岭整合医学奖、2019年度吴阶平医学奖、2020未来科学大奖生命科学奖等。

目前，三氧化二砷所有奖项的获得者都是张亭栋。

百度介绍，张亭栋是“三氧化二砷治疗白血病的发明人”；以岭整合医学奖表彰他“在世界上首先发现并应用三氧化二砷，成功治疗急性早幼粒细胞型白血病。”

但是，三氧化二砷治疗白血病（准确说是APL）的发明人是不是张亭栋一人呢？或者是不是他的贡献最大呢？这是中国现代医学史上最扑朔迷离的一个“悬案”，迄今尚无定论。

饶毅曾经评价说，三氧化二砷治白血病是诺奖级的成果。但它不仅没有获得国际大奖，甚至也没有获得国家最高科技奖，其主要原因可能与其旷日持久的发明人之争有关。在多次申报国家科技奖的过程中，都因为发明人之争被举报而未果，相关研究者为此甚至不惜对簿公堂到最高法。

我作为血液病医生，更作为中医和医学史爱好者，对三氧化二砷历史的关注由来已久，阅读过大量的原始文献，也得到过来自当事人亲属提供的大量未公开信息，早就想谈谈自己的看法，却一直未敢动笔，因为这段历史极其复杂，生怕观点有失公允，更怕惹一身麻烦。

但还是决定写一写，学术之争嘛，公论自在人心，又何惧焉？

** 一、是谁最早用三氧化二砷治疗白血病的？**

这个答案是非常明确的，不是中国医生。

早在19世纪60年代，Lissauer即用Fowler氏液（1%的亚砷酸钾口服液）治疗慢性粒细胞白血病（CML），对CML的发热和脾大有效果，部分病人有短暂缓解。砷剂加上后来的放疗成为CML的标准疗法，直到1953年马利兰问世，才因疗效不及和毒性太大而被停用。

但是，直到20世纪50年代末，中国医生还在用这个药物。比如，哈医大内科教研组关继仁曾在1958年发表文章，总结了49例白血病的临床观察，其中慢性白血病24例（慢粒22例，慢淋2例），用Fowler氏液治疗的有10例，结论是，除了部分白细胞减少外，一般无法恢复正常，临床症状无进步。可以说，基本否定了砷剂治疗白血病的疗效，与国外的一致。因此，据知情人披露，关继仁对70年代后哈医大中医科同仁们开始用砷剂治疗白血病是很不以为然的。

所以，三氧化二砷治疗白血病始于谁没有什么好争的，因为这是一个阶段性失败的尝试，从国外到国内，都是失败。失败的原因在于当时没有把白血病进行精细的分型。一颗好导弹，瞄错了靶子。

二、是谁最早用三氧化二砷治疗早幼粒细胞白血病的？

或者说，是谁最早发现三氧化二砷只对白血病的一个亚型APL（约占全部急性髓性白血病的7%-27%）有效的？

饶毅教授在梳理了大量原始文献后认为，最早和功劳最大的是张亭栋，依据主要是以张亭栋为主要作者发表于1973年和1979年的两篇文章。

饶毅认为，这两篇文章主要回答了三个灵魂问题：“1）他们是否证明治疗作用来源于癌灵一号，而不是其他中药或化疗西药？2) 他们是否意识到癌灵1号的作用来源于ATO而不是溶液中的汞？3）他们是否知道ATO对APL的作用？”三个问题的答案尤其都在1979年的文章中看到。

我觉得，饶毅真的抓住了关键。第一个问题把“癌灵一号”与其他药物分开，第二个问题把三氧化二砷提纯，第三个问题把APL剥离出来。如果张亭栋的文章真的证明了这三点，毫无疑问，他就是三氧化二砷治疗APL的最早和最大的功臣。

这两篇文章，知网上都有。

我认真看了原始文章，后来又得到哈医大知情人提供的更原始的病历资料，认为，饶毅的结论基本不成立。

1973年的文章总结的是6例慢粒白，其中5例同时用了其他中西药，2例甚至用了当时最标准的马利兰化疗。而结果不过是症状和外周血象的不同程度缓解，压根就没有观察更有价值的骨髓象。这个临床观察一没有排除其他药物（比如马利兰）的作用，二没有用更高的疗效判断标准，它的价值最多相当于百年前的Fowler氏液，谈不上是什么开创性研究。

1979年的文章中确实第一次提出了两个关键结论：有效成分是三氧化二砷、对早幼粒白血病更为适宜。

但这篇文章有多处涉嫌学术造假。

比如，文章说1973年-1978年五年间共治疗了55例急性粒细胞白血病，包括1973-1974年的23例。如图。

但是，作者似乎忘记了，其中1973年-1974年的23例他们在1974年就已经发表过总结文章了。这篇文章中说的是22例，且资料完整的才17例，而其中急性粒细胞白血病仅有5例。5例中有2例死亡，病死率高达40%。

23例中有18例是水分，那49例中有多少？

5例中40%死亡，与49例总缓解率70%，哪个更可信？

如果真有这样的数据水分，那么，文章的结论之一，“本疗法（癌灵一号+中医辨证）对急性粒细胞白血病有一定疗效”，就要打一个大大的问号了。

更引人注目的是，这篇文章指向了早幼粒细胞白血病，12例完全缓解（CR）中存活最长（5年）的董姓病人，不用化疗，单用癌灵一号，就取得了最好的疗效。这是饶毅力挺张亭栋的主要证据。

但是，这个病例真的没有用其他化疗药物吗？

作者同样用自己的文章否定了自己。

作者1979年还发表了一篇《急性粒细胞性白血病长期存活2例报告》（其中一例就是那位董姓病人），在正文里大篇幅介绍的是中医辨证论治的用药加上癌灵一号，西药只一笔带过提到抗菌药、止血药和激素，然后在治疗结束后用了甲氨蝶呤鞘内注射预防脑膜白血病。如果仅看这部分，无疑会认为这两例长期存活主要是中医辨证论治的结果，不要说与化疗没有关系，与癌灵一号都难说得很。

但作者在最后的讨论中忍不住露出了马脚（如图）。原来两例长期存活者一例用了6-MP，一例用了长春新碱，两例都用了氨甲喋呤。难道这三个药在张亭栋看来都不是西药化疗吗？还是认为它们的作用可以忽略不计呢？

哈医大知情人士更提供了患者董某某的原始病历照片，证明确实同时使用了西药化疗，如6-MP（6-硫基嘌呤）。（注：图中“713”就是“癌灵一号”）

作者显然是刻意隐瞒了同时使用西药化疗的事实，目的可能是为了凸显癌灵一号加中药辨证论治的效果。

基本数据的造假，以及重要治疗（化疗）的隐瞒，使得这篇文章的证据力度和科学价值大大降低。它能在今天被推到科学评议的台前，纯属意外吧。

这篇文章确实还明确指出了有效成分是三氧化二砷。但令人费解的是，接下来的十几年中，张亭栋发表的文章无一例外的还是用癌灵一号（三氧化二砷+氯化亚汞），而不是改为三氧化二砷单体。提纯三氧化二砷又不是什么高难度的技术，难道，他文章中只是就这么随便一说，他实际并不知道这句话的科学意义所在，也没有为之作进一步的实验研究，更没有真的去尝试提纯单体以提高疗效。

那么，究竟是谁观察到并证明三氧化二砷只对早幼粒细胞白血病有效，又是谁从民间偏方出发一步步提纯出三氧化二砷单体的呢？

且听下回分解（如果运气好的话）。

长按二维码向我转账

受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金