为什么总有些中国人不看好中国？
知乎用户 李哪托 发表 因为没有事事遂了某些人的心愿。 他们心中的理想国是这样的： 拥有北欧的福利，美国的国力，荷兰的开放和巴西的自由。 他们自己要拥有统治者的权利，资本家的地位，一出场就是闪亮灯光，一招手就是明星超模乖乖爬上床。 而自己只 …
如何评价张维为、金灿荣？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 feces 发表
作为一个历史老师，来谈谈自己的想法。
以前在上学的时候，科任老师都是这么个意思：民主就是一人一票，法制就是法律高于人治，政权最好就要三权分立，一讲到中国这些就用 “政治敏感” 带过，其实就是说中国不行。他们都是在教学方面和育人方面很有水平的老师，但讲到政治对比，清一色都是西方高于中国，我上学期间都是这样。网上、报刊杂志上也都是西方的月亮圆这样的夹在字缝里的话。
但到我自己教书的时候，为了教好学生，自己去查找内容的时候，我疑惑了：都说国民党当政的话中国肯定会发展的更好，可当年国民党统治下的地区是真的民不聊生啊，根本没有什么民国的岁月静好；都说西方民主一人一票是政治归宿，可几百年的资本主义历史真正一人一票也就几十年，而且怎么看都有被苏联逼迫的成分；近代西方是强大的象征，但是殖民、黑奴贸易、屠杀印第安人等等这种血债难道就不算了吗？资本主义原始积累是有罪的啊，但他们却认为这是理所应当… 作为一个从小学习儒家文化追求仁德、善良的中国人，我要怎么无视这些现实，去和我的学生们去说中国共产党领导下的政府事事不如人啊，但我身边的报刊杂志、网络都是这样的风气。
然后金老师的一句话点醒了我：近代西方的强大，中国落后的本质是工业化带来的。这句话从生产力角度解释了近代史问题，再结合近代史部分，我的困惑迎刃而解——根本问题要抓住，生产力的不同所导致的政治文化的不同以及三者的相互影响才是近现代史的本质。通过这个角度再看历史，有些问题就清楚了许多。
接着是张维为老师的：中国人要讲好自己的故事。我从小听的都是讲外国如何好的故事。作为中国人，我从小亲身经历了太多中国的不足，我知道我的祖国问题很多，但没有那么不堪。中国今天的政治体制是吸取了过去几千年的经验教训一步步得来的，其继承与创新，智慧与博弈，看完中国史你会汗流浃背——太震撼了！路还要一步步走，但中国今天的各级公务制度，从历史上看是十分成功的，绝没有那么不堪。而讲好这个中国故事给孩子们听，是我们历史老师义不容辞的责任。我们要教他们如何辨证地看待这个世界，哪怕他们最后得出了和我不一样的结论，只要他能明白辩证，他就能走出自己的天地！
我知道写到这很多人就已经准备开喷了。作为老师和班主任，我是明白中国人与人之间、家庭与家庭之间那不可缝合的差距的，特别是网上这骂人不用成本的地方。但我教育的对象也不是各位，我教育的对象是我的学生。愿我的学生们能向上走，走出自己的路，他们才是中国的未来。
知乎用户 何立勇 发表
他们都是能影响国家政策的学者，现在正在强烈影响年轻人。
他们出来讲这些非常宏观层面的东西，也有不少观众。且不说他们说的内容是不是都对，但至少水平是不低的。最最重要的是，他们很多观众都是年轻人，B 站上的年轻人都非常喜欢。
有一篇视频，弹幕是这样的，高呼入关。
金灿荣教授寄语海外网友：我们在走向星辰大海www.bilibili.com
同样这篇视频，在 YouTube 上也有（官方频道），底下很多海外华人的评论也是非常积极，从评论的点赞数量可见一斑
说实话，争夺话语权，从长远看，还是要依靠年轻人，现在的 50 后，60 后中，一大把方方这样的，指望他们去争夺话语权是根本不可能的。
他们本身社会地位不低，但是不炫耀，不摆谱。他们知识丰富，专业领域都是大咖，但是讲出来通俗易懂，不搞什么阴阳怪气，更没有唉声叹气。与方方之流形成强烈的对比。
他们吸引了大量年轻人，正在夺回意识形态领域的失地。
怎么看待？当然是大力支持啦。
补充说明，原来这题目改过，还增加了陈平，温铁军等人，后来又改回去了，这部分的补充修订我保留。
还有一部分回复另一个答案的内容，很长，我放在最后，没兴趣看的可直接跳过。
-———————-0501 更新分割线 ———————–
今天我要做一件 “扒” 的工作，很多其他回答非常看不起两位老师，而且话还说的比较难听，但是呢，就不说为啥反对，也不说明他们两位到底怎么个不对，反正就是不对。然后我比较好奇，就去看了看这些答主的主页。不想做骂战，就不点名了，而且不止一个人，有一部分还有普遍现象，以下截图来自多个答主，至于是哪些答主，我觉得不重要。
有意思的来了
首先，他们非常反对这两位
其次，他们非常支持方方，真的好巧哦
他们文字功力了得，我有时候看不懂
他们对宏观经济有独特视角
他们对中国制造强烈质疑，恨不得早点完蛋
他们人生阅历比我们丰富，至少岁数至少比我大一圈，必要的尊重还是要有的，毕竟前辈
他们主张国际友好
他们对美帝的疫情很无奈
他们祖国非常失望
他们对人生有点悲观，原因不知道
他们对社会主义，资本主义和阶级矛盾有独到的见解，有点深奥，我一下子理解不了
最后，他们粉丝都比我多，我能怎么办？表示服呗，不服不行啊。
-———————-0421 更新分隔线 ———————–
评论里面很多提到温铁军和陈平，我也一直关注他们两位，简单说说我的肤浅认识
先说说温教授
温教授的几本书我买了，而且看了，比如《8 次危机》，《百年激进》。我比较推荐《百年激进》。他的危机系列课程我全部看完了。说实话，其实内容很深刻，我不敢说我看懂了，只能粗浅谈谈。
我感觉，温教授觉得资本主义模式下，经济危机是不可避免的（这里不是简单重复马克思的说法），同时悲观的认为，金融资本和政治的结合是不可避免的。认为美帝最大的问题是金融资本干掉了产业资本（注意，他说的是资本之间的斗争，不是简单的去工业化），而我们先是承接了产业外移，然后开始往上攀登，过程中也不可避免的产生了金融资本集团（集团两个字原话）。他推崇乡村经济，认为有更大的弹性可以抵抗周期性经济危机，实现长期发展。很早之前就提出了现在的一带一路的原型设想（我觉得是影响决策层的证据之一），将我们的过剩产能推出去，走出去。鼓励城镇化（不是城市化），认为大型城市风险极大，早就提出过如果来个病毒或瘟疫什么的，大城市根本扛不动，就算扛下来，经济打击巨大（又是个神预言），所以城市不应该过于巨大。
我感觉，他整体上是比较悲观的，觉得这世界就这样，也只能这样，无法改变，只能稍微做点调整，比如新的乡村。但是同时出谋划策，比如提出的一带一路原型。
然后说说陈平
对于理论物理学转经济学这个背景，我表示服。他的书我没读过，不敢评论。但是有一点是肯定的，他对现在整个西方经济学表示异议，说实话这个想法至少是比较激进的。西方经济学的基础理论我自学过一些，也就读过曼昆的《经济学原理》而已，谈不上懂经济学。陈平对这个理论的很多基础假设进行了挑战，比如说理智的人这个假设。同样不认可这个经济学的还有个英国经济学教授罗思义。
在去年年底的一次演讲上，曾经放言，如果贸易战再打下去弄不好美国就分裂，从 United State of Amercia 变成 Divided State of America，没想到一场疫情居然加速了这个现象并侧面印证了这个看似疯狂的说法，虽然还没实质分裂。
陈平对政治方面的发言，我觉得比经济学领域更激进，我个人理解有两个方面，一方面这不是他专业领域，另一方面也是性格使然，敢说。所以谈起来经常 “口出狂言”，不过仔细分析的话，其实底层有基础理论支持，只是说的比较夸张。
总结一下，他们的共同特点是：他们的所有观点都有自己的理论来支持，这也是顶级学者才能做到的，至于对国家政策的影响程度，这估计只有中央自己知道，反正我是不知道的。但是肯定有影响。
-—————— 回复另一篇点评回复的补充内容，不感兴趣可跳过 ——————–
被另一个答案点名了，因为不能在评论中回复图片，因此我决定更新原答案，作为一个回复。本想也 AT 一下那位答主，可惜他是匿名回答，无奈 AT 不到，不过没关系，给出答案链接，各位可直接跳转阅读，此答案虽然和我大部分意见不同，不过我已收藏，反对意见有时候也很有价值。
[你如何评价张维为、金灿荣？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/388316312/answer/1165382489)
接下来开始我的回复，引文内容为答主原文
就上海地区的教材来讲，要你答现代化进程的先行条件，是从文艺复兴宗教改革 启蒙运动 作为必不可少的基础 说起的吧？那么为什么我国没有呢？ 还有英国工业革命来说 英国革命也是不可或缺的基础。根据你的意思 我做个语文理解来说，你认为西方工业化 是只依靠殖民掠夺的血债而推动的？生产力的不同，那么为什么生产力会有不同和差别呢？
这里面提到，文艺复兴，宗教改革，启蒙运动对后来工业革命的推动作用。答主认为是工业革命的前提条件，有了这些才有工业革命。我以前也这么认为，毕竟我读的也是上海教材，现在不完全认同，这倒和金政委无关，而是看企鹅欧洲史后得出的结论。文艺复兴在意大利开始的，宗教改革在德国发家的，启蒙运动在法国兴起的，为啥工业革命是在英国呢？而且启蒙运动的时间已经和工业革命的时间出现交叉了，主流历史观点貌似是认为启蒙运动对法国大革命和美国独立运动影响较大，成果体现在了他们今天的宪法里面。
**首先，关于是什么产生了工业革命这个问题，和工业革命推动了什么的问题，是两个独立的问题。金政委认为，工业革命推动了国家的发展，我觉得没错。金政委认为这些国家借着工业革命后带来的技术力量，推行殖民主义，掠夺了大量财富，干了大量不道德的事情，用温铁军的话说，叫做 “以国家名义实施的反人类犯罪”，这点也没错啊，他们自己都承认，只是话没有讲的温教授这么难听罢了。**一战以后，美国总统威尔逊想建立国联的理想主义基础也是希望走出列强战争游戏，无奈没成功，美国国会自己都没通过加入国联的议案，美国国内不吃这套。对了，这关于理想主义的话是基辛格说的，他本人其实不看好。
至于文艺复兴，宗教改革的出现，如果将其理解为是为了工业革命做准备，我认为是我们后人的上帝视角，当时的人对工业是什么都不知道。而这两个事情主要是当时欧洲的教权统治引发的。在文艺复兴之前，如果你是画画的，那么你的唯一用武之地是给教堂里面画东西，还有主题限制，各种透视不对，现在看是难看的很。而马丁路德的在教堂门口贴的《95 条纲》主要是为了反对当时罗马教会搞的赎罪券，逐步上升到了对上帝和宗教的解释问题上，然后欧洲各区域有了不同的宗教派别，新教自己还好几个派别，然后各路贵族借着宗教名义发动宗教战争，终于威斯特伐利亚条约，现代民族国家的概念才开始出现。
人们出于对真理和美的追求，可能还有其他东西，开始利用科学的观点去处理事情，比如达芬奇专门去搞解刨来搞清楚人的身体结构，使得其画作更加贴近真实，还有透视法，以及他开创的朦朦胧胧效果的用色，也是为了模仿人眼镜真实的视觉效果。而当时的教会对这一切都是反对的，对所有的事情都有一套安排和仪式，于是就有人要打破。只能说这些运动为工业革命客观上创造了条件，但原始目的不是为工业革命服务的。而工业革命的出现还有别的原因，我个人认为，主要是当时欧洲战争不断，战争需要武器，没有科学技术就搞不出武器，也搞不出舰队，就吃败仗。而资本主义当时已经出现，资本主义天生拥抱科学技术，因为可以提高生产效率，就资助当时的科学人物搞研究。当然，由于科学哲学思想的出现，大量的科学人物开始寻求除了上帝或者圣经之外解释世界规则的方式，于是开始推动纯粹的科学的发展。有意思的是，当时科学方面领先的可不是欧洲，而是阿拉伯，日心说阿拉伯早就有了，还有人测出了地球周长，当然在欧洲教廷的压制下，欧洲是不可能接受这些的，欧洲的超越是后来的事情了。
那么问题来了，为什么我们没有文艺复兴和宗教改革呢？因为我们本来就没有教会管啊，我们没有罗马天主教会啊，如果我要画画，怎么画都行，没有一定要画圣经故事这一说，搞宗教改革更是没有基础，我们就不信天主教。
**所以，用没有文艺复兴和宗教改革来解释我们没有产生工业革命，我认为逻辑不通。**因为前两件事情我们怎么也不会发生的。我们也有东西阻碍科学的产生，但不是宗教。
当然，我们为什么没有参与工业革命确实是个好问题，我觉得答案在乾隆会见英国使者马戛尔尼这件事情上体现的最清楚。工业革命的成果放在眼前，认为是奇技淫巧。为什么？我个人的观点（不是金政委观点）是：傲慢。我天朝王国，你个蛮夷懂啥呀，然后 1840 年被教做人。
至于启蒙运动，一开始早期的时候，还一大把中吹呢？为啥？因为我们当时是文官治国，欧洲可不是，那帮启蒙运动早期的人觉得文官治国太先进了，当然，到了后期就是另一幅场景了。不可否认，启蒙运动对欧洲乃至世界，直到今天的意识形态的影响都是巨大的。请允许我先不展开讨论，不过我还是觉得和工业革命的发生没啥因果关系。
我一直认为键政这个东西啊，就是给人带来精神上的愉悦，弥补人内心的空虚，当然 有志于成为决策者操盘手的人除外，但对大多数人 什么高中生 带学生 来就是这样的，键政这东西不能给高中生带学生 年轻人带来什么切实的好处，反而会给你带来错觉，混淆学习才是主要任务 让你沉迷于此。键政正不知不觉的成为壁虎的主要流量来源，你们没发现么？
先把对象聚焦在年轻人身上，我认为，年轻人有建立意识形态的需求，注意是需求，也就是年轻人自身在不自觉的寻求意识形态。这是人的必然，人不可能没有意识形态的，到了网上，部分程度表现为键政。建立意识形态和学习我认为不是矛盾的，相反，可能是必不可少的。至于建立什么样的意识形态才是真正的问题所在。
至于键政不知不觉成为主要流量来源，不好意思，我真没发现。
这是知乎热榜前 5 条，哪条是键政？第一条大概算财经，第二条算热点八卦，第三条和第五条大概稍微沾边，不过更多的是热点时事。至于第四条完全是个剁手话题。从我观察，我看到的类似 “女孩这样穿美不美”，“大胸妹子穿旗袍好看么” 这样的话题流量才是真的大。别的不说，就当前问题，这个纯的 “键政” 问题，才多少流量啊。金灿荣这个话题才多少人关注啊。
对于张我不了解，但我想他和金也是一样的，就是专门为这些喜欢键政的年轻人 “服务”，消费产生新的生产热点嘛，键政的本质就是口嗨，只不过有程度的差别，而他们二人就是为了迎合这一点。
金肯定不是专门为年轻人服务，虽然他很多观众是年轻人。张的工作是有宣传目的的，我完全同意。但是金不是。金政委火起来纯属非自愿，最早都是搬运视频，搬运的都是他的演讲录像，演讲对象有时候是大学生，有时候是企业，大概一半对一半吧。所以金政委不是立志偶年轻人的 KOL，然后组织内容，成为了网红。他其实是被网红的，然后才开了自己的自媒体频道，B 站上第一篇视频是 2019 年 8 月，在这之前，他早就火了。公众号是 2019 年 7 月开通的，差不多时候。所以我觉得这段话的逻辑链不成立。
金我还是了解的，下面我举一个例子来证明上面的话
比如 金曾经迎合国内对公知人人喊打的大背景下说 曼德拉是老公知，管破产了南非
就事论事说，金政委也不是啥都说的对，说多了总有错的。对于南非的这段看法和观点，巧了，我也同意他说的不太对，至少过激了。南非是有问题，骂的最凶的大概是 Daily Show 的催娃了吧，不过全部怪曼德拉我也不同意，不过你说曼德拉真的有这么伟大么？这个问题我觉得还是让历史回答比较好，现在得出结论还太早。
至于列出的南非经济数字，虽然我未去查证，不过大概率这位匿名答主是对的。不过话说回来，金政委这件事情错了也就是这件事情，就算对曼德拉的看法不对，也是就是看法不对而已，通过这一点，上升到立场层面，全面否定一个人，我
觉得还没到这个地步。
讲到上升这件事情，以下内容虽然和我无关，但是我觉得非常不妥
@大便您作为个历史老师似乎很推崇金某工业化那套，可你应该是初中历史老师吧
就算是初中历史老师有怎么了？非得要大学历史老师？
最后，我说说我的核心想法。金政委的价值是提供了一种相比以前比较少听到的声音，这股声音里面有自信，也有批判，不是一味的将原来西方的意识形态全面接受。这就是最大价值，所以我说，正在夺回意识形态的失地。
至于年轻人，放心好了，他们不会只看金政委一个人的，其他声音也会看的，这代人的独立思考能力比我们年轻时强，他们有他们的思考。他们正在用自己的经历去验证自己的认识。认可什么，批判什么，有他们自己的判断。不要觉得他们是金政委的粉丝，就是金政委的脑残粉了，金政委说什么都信了，并不是，只是当做一种声音而已。
知乎用户 关之檀 发表
十年前，奥巴马全球声誉最隆的时候，2011 年有一个中国人告诉你，美国会选出一个比小布什差的总统，你会怎么回应他？那时候一个黑人总统让全世界相信，那里是灯塔。
经历过文革和体制内的知识分子们，对这个国家的恨，是我们无法想象的，他们亲自体验到，无论自己自己意见是否被听到看到，国家车轮依旧滚滚向前，他们坐在时代的马车上，可是车夫看着前方，从来不听他们的闲言碎语。
当年中国开展第一个五年计划的时候，很多知识分子看到是剪刀差带给农民的痛苦，他们从民国时代就忧国忧民，他们反对这样把农民劳动成果剥夺，可是国家大局势让中国赢得了一次千载难逢的工业大转移，中国不需要对外侵略，就可以为自己进入工业铺平道路，可是当时很多知识分子分子们没有看到，他们是可以左右舆论的。
于是一部分人迎来了人生最黑暗的时刻，甚至没有挺过年代，挺过来的一部分人成了脊梁，一部人弯了下去，但是他们文字却让人同情，虽然他们并没有参与到国家的建设里，无数建设这个国家的人默默无闻，直到死。
过了几年，一部分城里年轻人他们去了农村，那个年代娇生惯养的他们，被农村繁重的体力劳动击垮，他们自认为经历了人生最苦难的时刻。当回城后，一部分人进入体制，一部分有了发声的机会，一部分人眼中，这个国家没有希望，他们觉得希望在远方，无论往东看还是向西看，反正不在脚下。
无论当时还是现在，先于我们工业化的西方，社会分工中，体力劳动者们的工资水平远远大于我们。
国内精英前往西方，刷盘子都能获得数倍于国内工资的收入，不少出国的国内精英都有过底层劳动的经历，他们一部分回来了，极少一些人通过奋斗留在那里，成功进入中产阶级，但是没几个人能进入高层，站在全局视野看世界。
不过金灿荣、陈平是少数那些人之一，他们进入大学，和美国最精英的人士探讨理论，慢慢的了解了世界，他们和那些在中产和底层的国内精英不同，他们真正的看到了美国，了解了世界运行的规则。
他们再回到国内，同样接近高层，他们有了自己的理论，自己信念，所以他们的话慢慢的开始有人信，虽然开始被攻击，但是时间证明他们是对的。
留在国内人，还有极少一部分，他们经历苦难之后，也在寻找出路，那个时期大部分人对国内体制是悲观的，所有人都在羡慕西方强大。
甚至亚裔学者福山出书肯定，美国制度是这个人类世界制度的顶峰，但是有一个人站出来说不对，时间会证明，中国才是未来的希望。
说实话，那个人当时的声音，即使就在不远的 2011 年，但是最大的嘲笑声来于国内，这个人当时应该很痛苦，身边人都在嘲笑他，但时间证明真理在被证明之前，掌握在少数人手中。
但是有一点很肯定，那些人一生都没有站在他的高度上看这个世界，他叫张维为，我想张维为即使现在粉丝再多，他最想听的话，还是那时候他和福山辩论时，来自于国内人民支持的声音吧！可惜那时候国内公知们相信的是福山，他们为福山摇旗呐喊。
福山先生是西方自由主义的旗手，《历史的终结及最后之人》的基本观点很简单，西方式的自由民主代表了人类历史的最高阶段，在这个意义上历史终结，苏联的解体和东欧的崩溃似乎印证了他的观点。
福山：“大家知道，我提出过历史的终结。意味着就是要过渡到对于权力的限制。”
张维为：“我认为不是历史的终结，可能是历史终结的终结。”
福山：“我们一方面可以看到有一个中国模式，另外一方面有一个叫作自由民主模式。”
张维为：“我们的眼光已经超越了美国模式，超越了西方模式。”
福山：“中国政治制度上缺乏对下的负责，向下的负责制最终要靠自由选举来实现。”
张维为：“中国人今天探索的问责制范围要比美国这种问责制要广的多。”
两个人谁都没有说服对方，对于张维为来讲最痛苦的事情却是国内的人，因为那时候的网络上，反对张维为的声音，大于支持的声音，今天再多的夸奖，都不及那时一份支持，在公知们声音最大的时候给予支持。
张维为在那场辩论里提出的五个预言，现在看来正在实现。
阿拉伯之春将变成阿拉伯之冬
2011 年中东的人们还相信，西方会为他们带来更加自由富裕生活，之后地中海的海浪告诉他们，西方空气很甜，但是海水更咸更致命，希望虽然近在咫尺，但是比世界尽头还远。
美国可能选出比小布什更糟的总统
我们觉得小布什已经是历届总统里智商最低了的，但是特朗普比低智商的布什还可怕，应该说更加奇葩，可是 2011 年谁会信张维为说的呢？
民粹主义将毁掉西方民主
2011 年张维为明确的和福山说，美国的低智商民粹主义，是美国制度永远解决不了的。
福山回应说：从长期来看，美国人民还是会出正确选择的，可是时间证明，民粹主义永远都会被牵着鼻子走，这次疫情我们看到美国媒体如何告知民众，每个美国人都相信媒体所言，于是美国进入灾难只需要一个月。
历史终结论的终结
张维为说：西方是历史终结论的终结。
现在英国的衰落是如此势不可挡，英国脱欧，就好像一个被边缘的孩子，脱离正在抱团的群体单干一样，是如此的不负责任，但是英国就这样做了，现在不知道英国会滑向哪里，也许欧盟会解体，证明英国是对的，但是无论英国怎么选择，我们在看着他们一步步滑向更深的谷底。
文化趋同似是而非
福山坚信世界的所有中产阶级，最后文化都会趋同，包括中国，张维为当时就告诉福山，
“现代化导致文化趋同，这是西方政治学的一个观点。但从经验角度来分析的话不一定靠得住。
就这样他们谁都没有说服对方，可是时间告诉了我们答案。
那些公知们思想已经僵化，他们的经验与学识都停在某个阶段，至今不肯向前，因为他们跟着欧美屁股后面，当欧美停滞的时候，就是他们停滞的时候。
今天全世界都在认可中国文化的时候，你想让他们转方向，那他们先得把手里的中国崩溃论消化完再说。
知乎用户 逍遥游 发表
这么说吧，吹牛归吹牛，贵乎的朋友们恕我直言，99% 给上述两位当学生都不配，99.99% 的人想和他们长期共事（哪怕是读他们的研究生和博士生）都不够格。
本人博士在读，平心而论，上面这两位，包括张召忠，陈平等等，仅仅在学术上的造诣就已经超越了绝大多数的学者，不信的自己上知网，Google scholar 去看他们的论文。而且，他们几人都是中国的智库成员，中国的智库什么水平我不用多说吧？他们的成就，任何一个学者都是不敢轻视的。
然而更重要的是，他们是真正的战士。在你和敌人激烈交锋的时候，周围的人反而都在反对你，抹黑你，而且一搞就是几十年，你的信念会不会动摇？你能不能坚守自己的初心？你能不能坚信自己的学说是正确的？太难了。这意味着没有人帮你，每一点点的进步都全靠自己，讲道理我是做不到的。
大家想想吧，从初中到大学，有几个政治历史经济老师是坚信我们的制度是优越的？有几个看得到欧美国家体制的缺陷？又有几个是提到三权分立就眼里放光，提到民主自由就恨不得跪下来舔？在这样的环境中，各位扪心自问，你会不会动摇？
他们这样的学者奠定了我们国家真正的理论自信和道路自信，从理论上为我们的制度自信找到了依据，让很多年轻老师在以后面对学生时，不会再躲躲闪闪顾左右而言他，以后的学生们会从心底认同我们的发展道路，认同我们取得的伟大成就，认同我们的文化和制度。而这已经远远超出了一个学者对社会应有的贡献。我对他们的评价只有横渠四句：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”
PS 傻 X 太多，评论关了，不服憋着
知乎用户 空一格 发表
我可以语重心长地讲一句：在这次疫情之前，我们的社稷处于极端险恶的环境当中。
乎里面绝大多数都是上过大学的人。你们回过头想想，现在的大学课堂，有几个人把马哲、毛概、邓论之类的当回事？有几个人不是惟美国价值观是从？有几个人还相信在美国的打击下，旗帜还能一直扛下去？
我这里指的不仅仅是学生，包括大多数的大学老师，有几个人相信自己国家的这一套？有几个人谈到组织谈到队伍的时候不是骂骂咧咧，然后又对比伟光正的美国？美国学术咋咋样，美国的科研投入咋咋样，美国的生源咋咋样，美国保护知识产权咋咋样，美国的法制咋咋样，美国的企业多自由，美国的官员都是人民选择的。这些声音一天都没有中断过！
很多人，包括在位置上的人，表面上看是在执行官方的一些指令，心里想却完全是另一回事。表面上是自己的人，心里却有另一个精神祖国。
我以前在国外上学的时候，有一次去一个人家里聚餐。我少不更事，谈到重拳反腐，说好多人在国内有位置，家属却在国外逍遥。突然场面沉静了下来。我一想，邀请我的这户母子，不就是父亲在国内位置上，老婆儿子出来了吗？再看看旁边，这种情况不在少数。我突然感觉到场面尴尬。后来我再没有被在场的人任何中的一个邀请过。
所以，这就是我们面对的局面。太平洋彼岸从来没有一天停止过想把我们按苏联的方式给办了。如果哪天被太平洋彼岸得逞了，我想开城门带路的人不会少。
我敢写包票：像张维为、金政委这样的老师，在大学里是被当做异类被身边的同事看待的。有的人甚至会投来鄙夷的眼光，而自以为自己是有节气、不为五斗米折腰的知识分子，不屑于与他们二人为伍（实际自己只不过是一个自我洗脑的半吊子）。
疫情之后，风气好了不少。
已经能明显听到很多年轻的教师，公开地讲：还是咱们的组织能力强，还是咱们的动员能力强，还是咱们的人纪律好，还是只有那啥会把老百姓的生命放在首要位置。
我不妨说得直白一点，跟张维为、金政委同年代的人，是改革开放后被中外巨大差距的即视感冲垮了世界观的一代人。那时，包括金政委在内，当初都对自己的国家、自己的土地产生过错误的认识。但张维为和金政委通过后来的学识增长、特别因为一种与身俱来的民族自信心和责任感，促使他们回到了正确的轨道上。但他们的同龄人中的绝大多数，仍然在错误的轨道上。
知乎用户 yao 发表
原来上大学，读研的时候，跟金教授一样，是热烈的西方粉。那时候床头读物都是《近距离看美国》，《论法的精神》，《独立宣言》等等，自己觉得非常高大上的。越看，越觉得身边的很多人都是傻逼，都是被洗脑了。当然，身边像我一样的也不少。说起来都是骂党，骂政府。
网络读物嘛，就是什么 “私人医生回忆录”，。。。。 越看越觉得国家没希望。真的。现在回头看看，真是觉得美帝的文化霸权太厉害了。那时候居然听不到说政府和国家好的人。无论是天涯还是网易论坛，看多了感觉过几天政府要崩溃的感觉。那时候没墙，后来有墙了，很长一段时间很容易翻过去的。好莱坞大片，什么《威震八方》，《闻香识女人》，。。。看得人热血沸腾，觉得米国简直太好了，空气都香又甜。
后来有几件事改变了我的三观。当时因为业务需要，请一个专业英语翻译。找美国人。朋友介绍，找到了一个美国来头，刚退休，还是从硅谷退休的。搞什么电气相关，不是高新技术那种。
初次见面，看到一个又胖又壮实，头发花白的老头。一见面就是非常大声的 hello，I am。。。。，然后是把我喊到家里（他在美国早就离婚，退休后来中国找了个离异大妈），一个劲的说 weather。中国东南西北都是不同的 weather。。。。
我用蹩脚的英语聊了一会，他说你们中国太好了。我一听马上说，还是你们美国好，freedom。老头子一听，no，no，no。 你不懂，美国有 lots of strange thing。如果有机会我会带你去美国看看这些 strange thing。 第一次开始动摇我的信仰，毕竟是硅谷退休的，也不是什么最底层吧。还在美国生活 60 年的都这么说。
后来亲戚家一个小孩在美国读高中（每年 40w RMB 那种学校，据说一个班上七个学生），三年后高中毕业，回国一趟。我就跟他聊一下。就说美国那边是不是真的歧视亚裔呢？ 他说肯定有的，很多时候他们在路边走，有人车子看过来急刹车，然后说着听不懂的话，哈哈大笑，再扬长而去。也就这些。
然后他寄宿的别墅呢，有老俩口已经退休，日常就是天天在家里看电视。很少出去像中国大妈广场舞，所以比较胖。跟他们弹起中国，都是北京。。。。， 上海。。。。然后他给两个老人说，我们中国现在有很多类似北京，上海的城市。 两人听了表示不相信。 据他说，他们的电视节目基本上民主党的台和共和党的台。喜欢哪个党，基本看哪个党的台。但是无论哪个台，都不可能播放中国好的地方，都是说中国落后，穷的。
后来有一次在国内参加一个行业论坛会议。请美国的专家团队过来介绍美国家庭医生服务方面的。大会好几百人吧，有可能上千。 领头的美国专家（没记头衔，反正这个领域的领军人物，业内搞了几十年了，博士那些都是基本头衔了）演讲的时候说了这么一句话：“我相信你们中国一定会取得成功（说的是社区健康服务的模式），因为你们有一个强有力的政府”。经过本次疫情，我相信这些业内的人绝对不是说吹捧的话。（这个团队好像从 2013 就在国内搞科研，合作和模式推广了）。
所以，金政委说他以前是愤青，后来转变，我是非常能理解的。我也了解。那个年代很多人跪倒在了西方的宣传攻势脚下。但是，实际上这里面的绝大部分都没出过国门，出去也是旅游性质。你去旅游的时候别人肯定展示好的一面，还有笑脸相迎（谁对来送钱的给脸色啊）。
现在我觉得中国的年轻人已经有非常独立，自信的人格了。很多也出去看清了外面世界什么状况。反倒是那个年代的很多人，特别是搞文史哲，法律的，还跪在一个文学西方和好莱坞西方编织成的理想国脚下。总是觉得身边的国人是傻逼，自己灵魂升华的不得了。
让我评价，我觉得金政委还是眼光独到，逻辑思维严密，很多评论都是非常客观的。张维为很多地方说的也有道理，不过有一点先设定立场，然后再自圆其说的倾向吧。但是我都是非常喜欢二位，为什么西方的一堆媒体人，政客，文人们可以对中国胡说八道，造谣污蔑，颠倒黑白的宣传。我们自己出来一些给自己国家辩护的人，就招来一堆质疑？ 那些质疑的无非就是我说的那班人而已，精神已经跪倒在西方白皮脚下，还自以为国人被洗脑了。
============================= 看到许多朋友都点赞和提出意见，再更新一下 ================================================================
实际上，能够从头到尾改变我最初的思想的，并非只是以上例举的几件事，而是很多事。也并不仅仅是后来看了什么书才改变，主要是在工作，学习和实践中认知和改变吧。
我就再补充几件事吧，当然实践中的东西，仅仅是提供一个自己角度的认知，并不一定完全是准确的，给网友也提供一个参考。
1、记得参加工作后，好像是 2011 年左右吧，有一个业界论坛，记得花了两千去参加一下。遇到一个台湾的老头子，经常在美国和中国跑吧。讲 DODAF2.0（美国国防部体系架构框架）的一些思想，当时觉得他讲的好。上去认识一下，课后还开车邀请他逛了一下所在城市。
当时讨论这方面的知识，老头子说，这个架构就是军方的咨询公司写的。这些咨询公司呢，大都注册在太平洋什么什么群岛吧（具体忘了）。美军的每年 6000 亿美金的军费，很多都是这些咨询公司赚走的。 军队建设，先要有思想，有框架。然后分解下去，再由更多小的咨询公司出方案，最后才是搞军火的企业去执行。跑到什么波音那些造机器的时候已经是执行层面了。 他说，你知道这些咨询公司是谁开的吗？ 五角大楼的退役将军们。公司的高管呢，是下面的军官，最基层真正写方案的员工一般是退役的连级干部。当然，理论上，他们写可能还是比较合适，毕竟懂行，最了解需求。
但是老头子的意思，这里面的逻辑是将军们在任的时候，是无法瓜分军费的，美国的司法监管是很严的。但是卸任以后，后面在任的将军们会把项目给前任们开的咨询公司。也就是资本和权力之间是期货交易。后面上任的给前任转业后开的公司项目，这个没问题吧？
还有，克林顿在任的时候都欠了一屁股债。卸任以后，靠演讲，单场都有几百万美金吧，不光还清了债，还过的很滋润吧。所以，后来奥巴马卸任以后，我专门留意了一下这个演讲费，我记得他的单场最高纪录是 1000 多万美金。据说听课的都是企业主。 你们不会觉得，这些卸任的总统们真的有管理企业的良方吧？ 在任的时候把政策给你倾斜，卸任以后你再给好处。还是期货交易。这是一种潜规则。
这两件事，只是工作、学习中交流之中获得的一些知识吧。到底是不是如此，我也没有仔细去调查过。只是这件事，让我不再觉得西方的官员不贪腐？ 只是形式和手段更隐蔽而已。说白了大家都差不多，只是西方更虚伪，我从来不否认我们存在的问题。我认为有人的地方就有江湖，这个怪圈人类社会到现在还没解决吧。人的能力、出身和历程有差异，一个国家长期发展下去无法避免资本和权力的集中，我觉得到现在为止西方也无法解决这个问题。疫情期间中国是拿出钱来救人，美国是 4 万亿先救资本市场。这些事实用西方那套理论如何解释？
2、再后来的工作当中，经常和政府体系内的人员打交道。真正接触多了，才能知道，要做好一件事真的非常艰难。官员有能力很强的，也有混的。不过国家出台的全面小康、精准扶贫等等政策，虽然在推动过程中有许多许多问题。但是最终许多许多老百姓还是受益了。有些地方，山上只有几户人家，政府把一条水泥路也修过去了。不管这么做合理不合理，至少西方是几乎不可能做到的。我认识的很多同行，跟体制内人员打交道的都没有认为国家问题多的不可救药，恰恰相反。所以我现在觉得有部分持极端意见的是对自己不了解的事物，通过网络知识、书本知识在发表自己的见解。同样是一个问题，如果你详细了解为什么出现了这个问题？国家有没有针对问题作出纠正、改进？改进的结果如何？ 那么你才能得到比较中肯的视角。一出现问题，就拿西方宣传的那套公式认为中国不可救药，那是张家墩版本的地摊文学。
=====================================
最后做个总结吧，一个人思想的转变肯定是通过许许多多事情，包括学习和实践中的认知。绝不是过去看了一些书，后来又看了一些不同的书导致。我很多网友都跟我一样，转变肯定来自于自己的生活和工作实践，绝对不是过去看几本书，后来看不同的基本书就完成的。
我觉得金政委的很多见解，思想比较犀利，能够从实践中出发，有理有据。通过自己的工作和学习经历，也能够共鸣和认同。不过我认为金政委讲的很多东西都是着眼于实际，从小处出发，我把他叫做战术型。那么张维为就是战略型了，所以张维为说的东西局部是逻辑上讲得通，有道理的。总体上我感觉还是比较乏力。西方文明兴起和完善了几百年了吧，加上话语霸权和宣传攻势，从那么一套强大的体系里面突破，讲好中国自己的故事，我觉得还是太艰难了，所以张维为面对的问题更加复杂和艰难吧。
知乎用户 Executek 发表
张维为有一些了解，并不多，金灿荣对我来说相对熟悉一点。在 B 站上看到的，看了他挺多视频，总的来说：知识水平渊博，对于各种政治事件的认识挺深入的，讲的很风趣（先嘿为敬？），内容上对中国极为看好，但比看官媒感觉好多了。
不具体就本人展开了，但对于这一类人，我很认同另一回答里所说的舆论很重要。
西方人是很会讲故事的。一方面，自由民主人权什么的口号很容易让人很 “向往”；另一方面，好莱坞还有它各种媒体进行的宣传都悄无声息，把不少人洗了脑。
但是中国讲故事的能力就不够。各种官媒也被人喷了不少，参见俄罗斯 RT 哈哈哈哈哈哈（虽然这个的确学不来）。
金教授给我印象很深的是一段在港大的演讲，谈的是国际秩序和中美关系，但说了不少别的东西，有一些历史，有一些本人与美官员打交道的经历，还有一些从更广角度对于中国政策的评价。我个人觉得，他是一个对中国信心相当强的乐观主义者，全程体现了相当多对中国的自信，比如讲了个四川元朝时抵抗外敌入侵的一个小故事，看一个多小时根本停不下来，这样看完了我才有真正的 “道路自信”“理论自信”“制度自信”“文化自信”。
所以，综上，我觉得这些学识储备充足、对于中国充满自信的学者，借助新媒体互联网方式的宣传，是国家舆论宣传的重要补充，十分有益。
——————————————————————
我觉得舆论毕竟还是武器，民众又好骗，力量又大。政府，无论哪个，为了团结统一、好管理，都需要进行一定的舆论干预。
苏联解体那段，舆论完全失控，作家邦达列夫指出：“在 6 年当中，报刊实现了欧洲装备最精良的军队在 40 年代用火与剑侵入我国时未能实现的目标。那支军队有一流的技术装备，但缺少一样东西——这就是千万份带菌的出版物。”
- 各类媒体逐步脱离党的领导
- 各类负面舆论借 “公开性” 之名充斥媒体
- 为西方意识形态的大举进攻开放门户
所以舆论在国家的重要性不言而喻，执政党肯定都会进行引导，无非手段有高低。
张维为 / 金灿荣这类的，讲的幽默、听得我挺高兴，还能学到东西，政治上有一点点歪也就无所谓了。毕竟也没有所谓完全客观的东西，多方面了解就好。
参考文献
赵强. 舆论失控：苏联解体的催化剂. 求是 2010.21, p57-58
贴篇金老师最近写的关于疫情的文章，嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿
[金灿荣：全球板块如何震荡mp.weixin.qq.com
](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/0HaV2NL55mALoJIqGvV59A)
知乎用户 匿名用户 发表
不太了解，如果是微博公知讨厌憎恶的人，那么大概率就是好人了
知乎用户 侏医生 发表
张教授没怎么听过他讲课，金教授我听的很多，毕竟老金说话很风趣吗。
………………
后面点进来的不用奇怪为啥这两句话有千赞
被建议修改了，删除成这样才能保留下来
知乎用户 鲁逊 发表
如何看待? 这还用怎么看? 当然会加关注经常看啊！
同志们！这么多年了，大家还没有体会到舆论的重要性吗？还没有体会到被人诬蔑辱骂的感觉吗？尤其是国际舆论，话语权啊！
别的不说，就说这次疫情，你如果说咱们刚开始疫情爆发之初应对不及时有各种问题可以理解，我举双手赞成！但是现在呢？现在我国都忙着复工复产了，而那些老牌强国干成了啥样心里没数吗？
但是人家就干成这样还能在国际舆论中肆意妄为谈笑风生！反而是咱们对自己痛下狠手割肉拿两个月经济停滞换来了大好局面却被人一直抹黑。什么叫话语权？什么叫霸权？这就是啊同志们！
我党成立百年来，带领人民解决了挨打和挨饿的问题。到现在挨骂的问题还没有解决。
而张维为和金灿荣这样的人就是解决挨骂问题中的排头兵！
实在不行你可以看看人家国外的同样作用的专家，人家也是为了捍卫西方世界的自由与高贵，而且人家们的工作做的好多了。
所以，坚决的支持他们俩这样的人，除非你是愿意挨骂，甚至被骂还不自知的话，那我也无话可说了。
最近我这个答案被人翻上来了，更新一下。
最开始我写这个答案时发现前十个答案里就有五个看不起这两位，或者是看不起张维为老师的居多。过了差不多俩星期我今天再一翻，基本找不到对他俩的反对意见了。
如果这是大家投票投出来的话哪这很好，要是被知乎删了的就没必要了。因为这样只会让这些人觉得他们自己是对的，是又遭受言论制裁了，这不自由，果然，这俩人都不是好人的印象。
把这些反对意见晾在这里，供大家学习辩论还是很有意义的。真理，一定是越辩越明的，绝不会是反对者口中所谓吹鼓几下就能变成了真理的。而且最重要的，还可以从他们中间挽救出一些人。
比如最开始这个问题下很多抨击张维为的答案，基本上是两个观点。一个是简单的嘲讽人家是卑鄙的吹鼓手，只讲好听的。另一个就是说他水平不行，国外一些辩论没辩论好。
第二个观点可太简单了，连这种水平的大家辩论你觉得都没辩论好，哪还不赶紧学习去? 还不赶紧去提升自己的水平。人家好歹也是干翻福山，且日常拖出来福山挨揍（bianshi）的人。偶尔一时的不利就被拿来否定全部，这是典型的一叶障目，或者是别有用心。
第一个观点就比较有意思了，这也是很多人心中都有的一个观点。那就是把张维为老师这一类人都看做吹鼓手，认为他们只是些维上不维实的话筒。而这些人中年龄大一点的，典型的各种大学教授，知识分子，在他们眼里所认为的事实还停留在上世纪六七十年代，看不到近些年中国的迅速成长，自然也就反对张老师口中说的一切。而除此之外一些年轻人之所以也有这样的观点，一是受各种不良思想荼毒过深，再有就是年轻人本能的反叛心理，蔑视权威，上不服天，下不服地的心理。
所以年轻人的工作一定得做好，因为年轻人永远自带的就是革命动力，年轻人从来都是反抗，不稳定，改革和革命的主角。所以一部分年轻人很容易不接受张教授的言论。这种问题也好解决，那就是多学习。
中国改革开放四十年的成绩太光辉太伟大了，多少个人来在世界上宣传都不够，更何况现在只有这么寥寥几个? 而凡是觉得这种宣传就是所谓 ducai, 压制言论自由的行为的人，只能说是他自己傻了或者是坏了，像上边提到的部分年轻人，多看几本书，多读点国史党史，了解了解我们当年多么困难，又是怎么走到今天的，这个病还是很好治的。
以上，就是我对之前反对答案中反对张维为老师的观点的反对意见。就是怕他们觉得自己又遭受到了不公正对待自己答案没了，所以我再给他们拿出来批驳一下，死也死个明白，让看的人也把你们答案的去世看个清楚。
共和国的成长从来不是在一片赞歌中实现的，而是靠亿万人的血汗堆砌来的。实实在在的工作配上相得益彰的宣传，这是必要的，也是无数为之奋斗牺牲的人们所想要的！但是这也绝不应该让我们头脑发热忽略现实，在这方面我们已经有过了惨痛的不可忘记的教训。脚踏实地，仰望星空，这是奋进者应有的态度！
革命尚未成功，同志们仍需努力啊！
知乎用户 一水遮夏 发表
金灿荣原本是战忽局的政委，自从局座退休之后慢慢开始转型成为战恐局政委
陈平自称 “眉山剑客”，其实是眉山狂战士，经常开团
翟东升未来可能会发行 “翟币”，建议观望一下
金一南军人出身，讲话比较直白
张维为比较擅长从精神层面给年轻人鼓劲加油
阎学通是超级大佬
林毅夫是神仙级别人物，98 年向总理提出大干基建，保 20 年高增长。。
温铁军属于杂学派，出国学的方法论，并不精通于某一领域，87 年开始研究农村土地问题，90 年年代提出三农，被老一辈革命家认可，最终纳入国家战略规划。
个人比较喜欢温铁军老师，非常欣赏 “用脚做学问” 的理论。不是说其他老师不好，相反，其他几位老师在自己的领域都是大拿，我也喜欢听这几位老师的课程和演讲。
从 B 站，观察者网，观视频这些渠道能看到几位老师的视频越来越多，也是越来越敢说。这一现象说明，上层需要他们成为喉舌，因为他们不仅知识渊博，且意识形态上佳。
知乎用户 林善怀 发表
如今局势，需要更多这样的人出现。
当今世界话语权从来都是西方说了算。不要指望谁获得话语权后都一副圣人的心态，真的能多么公正无私的向世人传达着一切，你若相信，我只能说你是个单纯的蠢人！
那获得话语权的所谓 “皿煮” 的西方，是多么无私公正的在向世人介绍东方呢？！就拿疫情来说，多少医护人员，志愿者，底层干部和人民群众，牺牲和奉献，才换回如今的局面。掌握话语权的西方愿意夸你一句？（事实上屈指可数的零星夸奖还是有的）但是，但是，但是，更多的不是骂你封城无那啥吗？活该你人民不讲卫生吗？污蔑你国人吃蝙蝠吗？污名化你地域吗？嘲笑你是真正病夫？更改你国旗？…… 总之诋毁你一切贡献。听说你们那出了本很有争议的日记，太棒了，内容不用要，事实不用要，能骗到人就行，可不能让西方人民发现你们的棒，可不能让西方人看到你们东方人的顽强奉献无私！我得光速出版来大肆宣扬一番！宣扬你们的恶臭，黑暗！总之只要说你坏，就对了！
所以，我们该怎么还嘴？就靠外交部几个人？然后内部的人民见到老外继续流口水低三下四叫大爷？？会几句英文就狂拽到不行？毕生都想要拿个绿卡换国籍？开口闭口国内差国外好？脑袋里装的只有西方价值，并对此深信不疑？张口就所谓 “皿煮滋油” 却从不独立思考？国际驰名双标贯穿一生却自以为自己伟光正？明知东西方不一样却拿西方的一切标准要求东方？？到底是蠢还是贱到家？不就得靠张和金这类人点醒你吗？得让你看清局势，得让你直起腰板，得让你知道当一个中国人不丢脸，得让你不要卑躬屈膝像个奴才跪西方的一切，得让你知道自己哪怕去了西方你也是个异类！哪怕你外语再标准，哪怕你多嫌弃自己的肤色，你永远不可能是西方的自己人！
只有我们年轻一辈觉醒，这世界局势才会变化。而一切的思想变化，总是从宣传开始，西方 “皿煮兹油的头脑” 都可以用话语权宣扬他们的偏见和愚昧，我们内部难道不能有人戳破西方的虚伪，然后顺带夸耀一下我们的人民和政府吗？！
我们温文尔雅，风度翩翩，风趣幽默，有理有据的聊一聊中西的差异和区别，理性探讨什么适合西方，什么适合东方，有何不可呢？只准你西方用毫无 “皿煮兹有” 的口吻，仗着先天的话语权，就能随意糟蹋污蔑着东方是无皿煮兹有？？我们自己人却只能点头不能出一句声？不能发表一点看法吗？别人怎么想我不知道，但我不想做这么贱的人。我觉得需要更多的张和金！
知乎用户 呀洗呀洗 发表
这些人都是谁？
是这个国家最靠近决策层的智囊。
是甚至连续为决策层提供长短期战略战术决策意见的人。
这些人智商、视野、方法论是国内顶尖的。
所以，建议少看、少听国内中层的经济学家、公知、媒体。
多看多听张维为。金灿荣。局座、林毅夫、温铁军等（修改：后面加一个等，当时写时候就想起了这几个人，当然我们国家还有很多像他们一样的优秀学者，不然我们凭什么崛起！）
多说几句和评论区讨论
金一南教授是国内少有的能够很清楚的告诉我们近代经历了什么，又因为什么走到了现在，而现在我们在经历什么，我们要到哪里去的学者。
吴敬琏，张五常 (之前包含陈平，当时就是想和温老有个对比，但是其实陈和温更近，所以删掉。) 等等这些经济学家和温老不一样的地方在于，前面这些是纯正的经济学家，最正统的从欧美学到了现代经济学，然后通过所学看中国问题。而温老是政策出身，他的理论观点是实践 + 经济学角度 + 中国国情最终产生的，你听他的讲座会发现新中国发展的另一条暗线脉络，但是从纯正的欧美经济学看是怪胎，所以我说如果中国有会当凌绝顶那天，温老真的是可以独创门派进入历史经济学殿堂的人。
再更，继续和评论区讨论
有一个问题提到的比较多，就是类似 XX 怎么能和 YY 比这种讨论。
起码在我们提到的这些人里，我不建议大家那么关注这个问题。
1. 离核心决策层的距离没法量化。
2. 相对量化也不应该这样比较，比如 XX 离核心决策层距离是 1，YY 是 5，那我们前面说的 “最靠近决策层的智囊”，他们也都符合呀。
3. 一个国务院某个政策研究室的主任和某个核心智库的院长对于决策层的影响力，个人认为不分伯仲吧。
4. 还是我前面核心提的 “是甚至连续为决策层提供长短期战略战术决策意见的人。”，我们提到的人里，如果战术意见频率高的肯定就是日常显得和决策层特别近，如果主要是战略意见，显得就和决策层远，所以我们核心应该看的是谁的研究谁的意见真正影响了中央的决策，而且这个决策的影响有多大。
5. 他们当然不是决策层！
另一个问题，出于个人感情，说下局座。
局座是个将军
局座是个军事理论家将军
“战忽局” 这个横跨多年，光荣完成任务的 “战略忽悠”，你觉得不是一个国家层面的战术吗？
摘抄一段简历
研究范围涉及科学技术、武器装备、联合作战、军事战略、国防建设、国际法规等多个学科领域。先后在北京大学、国防大学、英国皇家军事科学学院学习机械电子、阿拉伯语、英语、联合作战指挥和国防管理专业，长期在作战部队、科研院所及军事院校工作。在基础知识方面，擅长于机械、电子和外语；在专业知识方面，对海军装备、海军陆战队装备、精确制导武器和电子信息装备较为熟悉；在军事理论方面，对国际战略环境、国际海战法和海洋法、国际人道主义法、现代战争及武装冲突、联合作战理论有较多的研究成果。而教学科研主要集中在军事高科技和武器装备，国际法规、国际战略和国家安全形势，国防建设、现代战争、军事变革、联合作战和科技创新等方面。
作为一个海军的军事理论家将军，再看看近几年海军的大发展，局座持续多年的理论输出又为之贡献了多少？我们无从知道，但猜测不会少。
再更
这位如果嘴炮口嗨很重要，算我输了，你赢了。
如果你能稍稍的跳出自己的舒适圈，反思提高自己，这可能是个机会。
送给有类似问题的各位
再更
再更
上面这种也不是对与错的问题，就比如你看人只分好人坏人，只分男女，只分高矮，只分胖瘦一样，对不对，对，但是这个世界不是二元的，维度是全方位的，层级是多层级的。
再更
从学历划分法到学者媒体人划分法，我是被打败了，我认输了。
一点心得是，如果心怀治病救人的念想，千万要看被救的人思维方式有没有问题，记忆力有没有问题，实践能力有没有问题，不然你只能认输。
有些人在知乎讨论输赢比问题本质重要，这种人就放弃吧。
顺便，我觉得学者和媒体人划分法，在现阶段问题不大，因为我方媒体战线几乎沦陷，媒体界出不来题目里这个级别的学者。
顺便说下老胡，老胡现在的世界观和观点输出很大程度是受益于年轻时候多年战地记者的经历，能分清大的是非好坏，这个在国内媒体界很稀缺了吧。
司马南，errr，你开心就好。
什么周逵，如果你百度了连点进去看一下都不看就忙着来驳斥我，那确实是我输了。
刚看了上面这位时间线和回答，就像吃了苍蝇一样，我图个啥？！
再再更
附这份牛逼的回答：https://www.zhihu.com/question/388316312/answer/1209698711
知乎用户 烧饼 发表
歪个楼，这两天观察了一下感觉挺逗的，很多人在骂他们啊，骂的畅快淋漓头头是道，让我还想看看他们更多的高论。我满怀敬畏之心点进他们的主页…… 嗯？怎么都是空的？能骂的那么有理有据的人，主页是空的…… 气抖冷、定体思……
知乎用户 胡杨 发表
不请自来，在 19 年末我回答过一个类似的问题。几个月过后，我学到了更多，也思考了更多。
这个问题很有意思，涵盖了政，经，军三个方面的发声者。
关于这些学者的背景经历其他回答都已经介绍了，我就不在赘述。对于他们的评价浓缩成一句话：他们所输出的每一个观点都会帮助我们更好的理解中国，都将会是我们以后反击他国舆论的有力武器。
生活在当今的中国，拥有着无比便捷的信息获取方式，又经历极快的社会变革，如果不能对我们的国家在这百年间发生的翻天覆地的变化有所了解，绝对是人生的缺憾。
看了其他回答，普遍对张维为的争议较大。张维为做了什么？他这些年旗帜鲜明的唱起中国的赞歌，他说他要讲好中国的故事，要打倒西方的自由民主，构建属于中国的政治智慧和理论体系。为什么有争议呢，因为他唱的声音太大，曲调太好听，有言过其实的地方。我们生活在这里，深知很多方面没有他说的那么好。
客观而言，在国内，我不希望人们把他的话当成真理，这会使社会舆论膨胀发热，失去对逆耳之言的包容；但是在国际上，我们要拿起他给予我们的政治理论的武器，去占领本该属于我们的舆论高地。比如选拔式选举，基层的直接民主和国家层面的间接民主，一带一路的合作共赢。同意或不同意他的话语，都一定要在了解之后，独立思考，逐条反驳，仔细求证。如果你认为了解这些东西就是被洗脑，那为什么不想想你是否已经被洗脑了呢。
对于金灿荣，批评的声音就要少很多了。张维为是完全脱离美国，构造属于中国的理论，甚至要去压制美国的理论，这对于长期生活在美国主导话语权的人而言，接受起来很难，但是金灿荣一直是在承认美国作为国际霸主的前提下，寻找美国的弱点和漏洞，宣扬中国需要与新兴大国地位相匹配的话语权。
他向来是对欧贬低，对日韩越印恐吓，对美暧昧的，态度比较符合普遍认知。又因为幽默诙谐的语气，通俗易懂的用词，他在年轻人中大火，很好的向人们传达了他的国际关系解读。
张维为和金灿荣解构的是西方政治话语体系，那么林毅夫和姚洋解构的就是经济体系。
对于林毅夫，大家熟悉的是 90 年代**（评论区指正应为 1979 年）**游过金门，献言基建的事迹。实际上他一直致力于打破西方的市场中心论，寻找属于中国的经济发展模式。
西方常常批评中国不是市场经济，将来一定会崩溃，可当我们放眼世界，有哪一个发展中国家是靠所谓市场经济一步步变富变强的？日本吗？韩国吗？没有美国资本和技术的注入和其本国政府对于制造业明显的政策倾斜，这两个国家有现如今的成就吗？当初 “金砖五国”，现在只剩中国还有希望继续增长。
发展中国家要做什么，其实就是完成本国制造业工业化。工业化要求的是资金和劳动力高度密集，市场环境下，不会有逐利性的资本会在周期长增值慢的实业停留的，必须要有强力政府和大量外资注入，中国刚好有这两点，并且还拥有大量受教育劳动力、广阔工业用地、完备的基础设施建设和产业配套，利用工农业剪刀差（吸纳农村人口和资金补充城市工业）才能在二十世纪飞速发展。
姚洋大致也是说市场经济和计划经济并无优劣，适合中国国情的就是最好的。本质上都是构建属于中国的经济理论。
金一南和张召忠都是将军，代表的是中国军方话语权。这些年中国军事力量快速发展实际上一直在补历史上的缺漏。
为什么会有战略忽悠局呢，是因为九十年代和二十世纪初中国的军事力量是真的不行，拉下太多，到了经济反哺军事的时候，为了不引起外界注意，就韬光养晦。至于现在也不好多说，局座就一个退休老头他知道什么，他知道也不会告诉你的。
这个题目真的很有意思，我都怀疑是网军了。
总之，不管你是看好中国还是看低中国，生而为中国人你都应该认真的去了解这个国家。曾经千年的辉煌和如今百年的奋起，中国总是给人无限的遐想。
夸中国要说好中国故事，黑中国更要说好中国故事，不然黑得让人笑话。
知乎用户 creo 皓雪 发表
我觉得现在推出来的或者热度火起来的一批人（以张维为、金灿荣、温铁军、陈平等为代表），跟以前的公知有本质上的不同。
以前的公知只灌输观点，但现在的智囊提供了一种看问题的方法论。
最好的例子就是温老的成本转嫁论（陈平争议很大，代谢增长论就不提了，但是仔细看过书的我对他还是很佩服的，可能是说话太激进让人误解，实际上他的预言基本都说中了）。
以前的公知给人的感觉是”原来是这样，我以前都不了解 “。而现在的大佬给人的感觉是” 醍醐灌顶，原来历史还能这么看。“
而且接触得多了，认真思考消化以后，我发现，我可以用大佬提供的看问题的角度来解释很多问题，起码暂时是自洽的。大佬们的谦虚也让我明白，理论不是一成不变的，而是永远在更新和演变，通过实践来印证和检验。
这使得我们胸怀更广阔的视野，更宏大的理论框架，更坚实的道路自信。不但对中国重新解读历史、审视当下、谋划未来有重要作用，同时也对我们个人成长的战略纵深有很大的拓展帮助作用。当然了，这中间还要经过一个兼收并蓄、去粗取精、扬长避短的过程。大佬们说的内容不是什么都对的，但核心观点是经得起推敲的，每个人都要从自己的角度出发去合理选择有益部分，而不是抓住一个点就争论不休。
但不管怎么样，中国人的问题要中国人自己来解决；中国与世界的相处之道也应该由中国自己来决定。
这也就是为什么，我们不知不觉地慢慢又认识到了毛主席的伟大，甚至超出一般意义的伟大。那种历久弥新的智慧，是属于我们中华民族的，以前的革命领袖有这个智慧，现在看得清局势的大佬也有这个智慧。
知乎用户 Troy 发表
要评价这两位大佬，首先要看看他们的背景：
张维为，中国政治学者、作家。毕业于复旦大学外文系，日内瓦大学国际关系学硕士、博士。复旦大学特聘教授，复旦大学中国研究院院长，国家高端智库理事会理事 ，上海春秋发展战略研究院高级研究员 。中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、亚洲研究中心高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，曾任邓小平高级翻译。
金灿荣，中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博导，中国人民大学中国对外战略研究中心主任 。
1980 年金灿荣考入复旦大学国际政治专业；1984 年考入中国社会科学院美国研究所读硕士研究生，1987 年硕士毕业后留所工作；1999 年获得北京大学国际关系学院博士学位；2002 年 8 月在中国人民大学国际关系学院任教授、博士生导师；2015 年 4 月入选长江学者奖励计划特聘教授 。2017 年 12 月 2 日，当选中国未来研究会第七届理事会党委书记、理事长。 2018 年享受国务院政府特殊津贴。
两位大佬背景过硬！能坐上这样的位置政治素养肯定也是非常高的。之前有幸与金灿荣教授近距离接触，感觉他是一位表里如一、幽默风趣、家国情怀的学者。
世界变化不断，黑天鹅事件层出不穷，如何更好处理国内外矛盾自然成为我国工作重点，但更重要的是如何处理好国内矛盾，加强人民民族自信心、加强国内外舆论导向、展现与大国地位相匹配的文化宣传。
物质条件日益得到满足，但精神生活并没有得到充实，加强人民精神文化建设、丰富人民精神文化生活、以人为本的工作方针。
因此，现阶段，有必然要让世界听到中国声音，有必要让一群如金灿荣和张维为这样的大佬站出来，显示中国力量。也有必要让我国人民知道，国外月亮其实也没那么圆。
相信大家透过疫情，也能深切感受到
到底是谁，真正将人民视作最重要的
到底是谁，真正贯彻 “以人为本” 理念的
到底是谁，宁愿放弃经济发展也要保障人民安全的
“这里我不得不发出一些感慨，基层治理说白了就是苦差事，钱少事多，全都是一堆琐事，搞得好吧，没有多大功劳，搞的差吧，容易激化矛盾。
我们或多或少都经历过，在地铁站警察要求我们出示身份证，街道工作人员登记我们居住信息，制造噪音被邻居投诉，立刻就会有物业或警察上门，疫情期间进小区就要填写身份信息量体温，在那些老少边穷的地区，底层人员甚至要去懒汉家里把人拖出来工作。
你有没有烦过？甚至和底层基层人员超过？
但是大家要知道，小事积少成多就是大事。
基层就是这样，政府你不去占领基层，敌人就会占领基层，这些敌人可以是财阀、可以是地方豪强、也可以是黑帮、流氓和犯罪团伙。
而我国政府是少有的还在尽心尽力深耕基层的政府。
基层管理中没有那么多波澜壮阔的故事，多是一些走家串户的小事，基层人员任劳任怨，不如西方政客走上街头政治表演那么畅快淋漓，但就是这一点一滴的耕耘才带来了基层生活的稳定。
很多人认为在北上广深的街道上走路安全那不是理所当然的吗？不是的，从来没有什么天降的安全，无非就是真的把为人民服务贯彻到底罢了”
——观察者网，王骁
偏题了 2333333
回到正题，张维为、金灿荣、陈平、翟东升等大佬作为代表我国舆论的中坚力量，与国外势力斗争；作为国内教育者，将自身观点、知识、见识与大众百姓沟通交流。对于日益严峻的国内外形势，他们用自己的方式，来表达自己的爱国情怀。
微信公众号：俗革拉底式 X 理学
http://weixin.qq.com/r/B0TH39zE_oGFrZi89xEV (二维码自动识别)
知乎用户 黄裳 发表
朋友是我们小地方的一个大学教授，某次他和两个复旦的教授吃饭，叫我作陪。
喝酒中我提起张维为，说他也在你们复旦，现在很有名啊！
不料两名教授对张很不感冒，说那种人，搞意识形态，专门说让上面高兴的话，昧着良心骗人。大家都看不起这种人。
一句话就封了话题。所谓话不投机，我对张维为是很看重的，于是只能岔开话题了。
我和朋友聊天中曾聊过他们学校，对很多东西有意见，例如凡事政治先行，官僚体系，官大一级压死人，这种情况下有本事的人不愿意来，留下的都是混日子的。虽是一所大学，和中学也没有什么根本不同，不过是给学生灌输资料的。如果不改革，是跟不上时代的。
但自从见了复旦的这两个高级教授，我算是理解了为什么是这种体制，因为只有这种体制，才能够保证意识形态不变色。贯彻你的意识形态的人，大多数不认可你的思维体系。这种时刻不可能放开，实现学术自由。
我还见过学习马克思主义哲学的博士，自己本身却是一个典型的公知脑壳。他在课堂上讲的东西，不是自己本身认可的。讲课就是演戏，为了生活，不得不这样子。
传达你的思维的人本身不认可你，除了使用严酷的官僚体系，你还有什么办法能够贯彻你的思维能够传达呢？
虽然这种方式传达的效果并不好，但也比完全放弃好一百倍。
如果我们的大学里到处都是张维为金灿荣这种水平的人，我们完全可以放开思想辩论。可惜这种人太少了，少到这几个人成为了网红。
现在的学生，不满足于自己的课堂上所传授的东西，碰到思想中的矛盾需要解决，于是在网上寻找，最终发现了张维为，金灿荣这样的人，于是把他们捧成了网红，几个中年老男人，搞政治思想工作的，成为了网红，这种现象本身就能够说明很多问题了。
那么张维为金灿荣和那些西方思维的公知的本质区别是什么呢？？
一句话，就是实事求是，就是具体问题具体分析，就是唯物主义方法论观察世界，就是使用科学的方法观察和分析社会，就是仅仅使用事实和逻辑来分析问题。
要做到这一点，最重要的，就是要告别道德婊，张口民主，闭口人权，这种人听起来高大上，其实是固化思维。本质上不过是为了满足自己心理上的表现的欲望。对于社会表达失望以展示自己的清高，但对于真正的解决问题从来不愿意面对血淋淋的现实。
我们曾经都年轻过，都曾经有这样一个阶段，不同的是，我们本身的善良让我们自己继续往前走，于是发现了民主人权的伪善，当我走完这一步以后发现，原来我已经超越了 99% 的人，原来我在苦苦思索的过程中从新塑造了自己的价值观。我放弃了道德的锚，只使用逻辑和事实来分析问题。
然后多年以后，我在网上看见了金灿荣和张维为这种人，我和他们的很多观点不同，但我们是使用相同的方法论来思考问题的。
我们这种思维方式的人，敢于下结论，敢于面对事实的校验，因为我们使用的是科学的方法。我们失误了我们也敢于承认失误，总结经验继续前行。那些意识形态的口号已经不可能约束我们。我们擅长从现实中抽离出逻辑主线，然后研判事物将来的发展，我们往往能够成功。
而那些张口民主人权的人，永远停步不前。因为除了满足自己道德的优越感，他们并没有动力真正的改变世界。这本身就是伪善。
现在的年轻人，不光吃的比我们好，平均身高远远比我们高，他们接触的知识面也比我们年轻的时候广泛的多，你的论述中的矛盾和漏洞，根本逃不过他们的灵活大脑。重要的是他们接受了一把利刃，就是唯物主义的方法论，但眼前的世界却不是用这个方法论来指导和描述的。这让他们忍不住抱怨，太多的矛盾在思维中，需要剖析。为了解决这种思维的痛苦，他们最终找到了网络。
最终，几个玩政治的老男人，成为了网红。
知乎用户 闫民律师 发表
从事社会科学的学者，有两个很重要的任务。
1、把政治、社会、历史当做客观对象，进行理性研究。
2、为当下政权、制度的合法性进行论证。
第一个任务，很好理解，也不容易受到批评。
但是第二个任务，容易被人批评为当权者说好话，是谄媚，是御用文人，但这是社会科学的学者很重要的任务，我们需要这样的人。
我要明确的是，论证我们成就和政权的合理性绝不是谄媚之举，绝不是光说好听的、粉饰太平，那是扛着红旗反红旗的恶心行为。
而是用严谨的理论、客观的数据和事实，光明正大的指出我们的正确和错误，总结正确的经验，吸取错误的教训。
其实，相比欧美学者，我们第二个任务做的远远不够。怎么说？
**最典型的例子就是诺贝尔经济学奖，**这个奖项为新自由主义经济学帮了多大的忙？为西方政权合理性帮了多大的忙？好处是不言而喻的。
然而这些经济学家是谄媚吗？当然不是，他们的理论不严谨？没有说服力？当然不是，非常严谨而正确，而且说服力强大。
只不过奖项是一个喇叭，把自由经济的合理性放的非常大而已。导致产生信徒，把 “权威 = 正确，非权威 = 不正确” 而已。
其实我们也需要这样学者，做这些事，严谨的做理论，有更好的平台和奖项来为他们发声，来扩大影响力和话语权。
张维为和金灿荣教授做得很好，观察者网们做的也很好。
不过还不够，我看过他们演讲，我们的好他们说了，说的很有说服力，我们的弊端，说得不多。
第二个任务的现状是：
1、论证我们合理性的，我们已经在发声了，成绩斐然，但是还没形成理论。
2、论证我们弊端并提出合理建议的，现在还是公知带路党、X 独和西方的阵地，任由他们撒野。说实话，我们不能回避，要抓回来。
目前看到督工马前卒其实做的挺好的，屁股不歪，同时针砭时弊。
希望我们更客观的说，好的东西，说出合理性，讲出说服力，坏的东西也别太过回避，始终居安思危。
这样我们才能在自信中，保持清醒，始终保持历史深处的忧虑，做到自信而非自大。
知乎用户 兰森环游世界 发表
最近我的旅行视频在西瓜开始火了。
大家都知道 B 站的主力军是 30 以下年轻人（可能我都说高了），而西瓜的主力是 40-60 的中老年，基本就是差一代人。
由于我同一个视频两边发，并无任何改动，所以能从中观察到很多有趣，值得思考的现象。
在 b 站，当你旅行途中聊到政治，比如说一些外国不如中国的地方时，
B 站反驳的人约占 10%；
而西瓜的（中老年观众）反驳比例则超过 50%，下面为了叙述方便我就简称 “恨国党” 吧（因为从他们行为看，这词并没有过度）。
也就是说，通过我的观察：
16-30 岁视频观众，恨国党约占 10%；
40-60 视频观众，恨国党约占 55%，稳压爱国党一头（同年龄段）。
我把这个有趣的现象复述给我爸听，他说基本也符合他的观察。他们大学的老同学微信群（注意，那个年代能读大学的，如今在同年龄层中，财富和地位基本处于上游区），也分裂成了爱国和恨国两个群，一边是每天专门说中国不好的话，另一个群则说西方不好的话。
所以，又增加一条新观察：
40-60 恨国党的比例，并不随着知识水平，收入水平等的高低而变化，而是趋向于恒定。
比例不随着收入、学识水平变化
下面说说 40-60 恨国党们的基本特征：
1，每当你说起外国的某某缺点，他们总会对应一个中国的缺点来和你杠。
并且注意，他们时常引用一些 80 年代甚至更早以前的事情作为论据。
2，他们是唤不醒的，不要试图唤醒。你给他播放 100 集张维为，他回家就会主动给自己洗脑 100 集的外国制造来抹黑中国的意识形态平衡回来，否则他的三观就崩塌了。
3，维护他们三观不崩塌，比 “正确”，“良知”“眼界有没有开” 等更重要，所以为了不崩，他们必将保持恨国的态度直到他们这辈子生命终结。
大家多看历史的话，可以看到这样的 “阻碍时代前进的力量”，在历史中不断重复。根源就是这些中老年人的劣根性，阻碍着时代前进。
年轻人则不存在这个问题，你让他现在改变观念，行为习惯等，相对容易。
比如你说，从今以后送外卖这个职业消失了，都改用外卖机器人，你改行去学习怎么编机器人程序吧，国家出钱。
我想绝大部分的年轻人都愿意。
而你让一个 50-60 的人去改，那可要他们老命了。
所以历史才会出现种种阻碍时代前进的力量，比如说汽车刚出现时，马车夫去打砸汽车，和我上述的例子，逻辑内核并无不同。
因为哪怕国家出钱学习，他们也不想从马车夫改成当汽车司机。
现在才绕回主题。
假如一个国家，这种 “阻碍时代前进” 的力量占上风（因为他们人数占上风，要取得政治权力的上风，其实本是大概率事件），那么就是你我在历史里所见的大多数国家的大多数时候的样子了。
因为像张维为所代表的这群有学识和爱国党，在他们的年龄层里是占少数的。
如果是 40–60 恨国党获取 political power，那么我们国家估计早已步苏联的后尘。
我国如今在经历的是，“极少数国家，极少时候能做到的”，正确，效率，不光没阻碍时代前进，还跑步在最前列的这么一段历史中，类似贞观之治那种罕见度的。
这要多谢张维为为代表的这群爱国思想意识的 60,70 后们，且他现在还不断做节目，确保他的下一代（也就是 15-30 年龄层）不再出现大比例的恨国党。
所以你说张维为好不好？我觉得是极好的。
知乎用户 皮小只 发表
一个人要无知到什么地步，才会说出这俩人是 “最靠近国家决策层的智囊”？
对于高层次的专家，通常都有国务院特殊津贴。尽管随着时间推移，全国有几十万人享有这个津贴，难免有注水的成分，但好歹也是广义上的 “高层次人才”。
金灿荣前年才拿上国务院特殊津贴，张维为连这个都没有。
这就叫 “最靠近国家决策层的智囊”？
你是赌 “国家决策层” 不可能为这种小事发言是吧？
再说说他俩供职的机构。
金灿荣供职于中国人民大学国际关系学院，担任副院长。
张维为供职于复旦大学中国研究院，担任院长。
2017 年，官方曾经发布过一个 “核心智库榜单”。
在国际关系领域，核心智库有 14 家，金院长的单位名落孙山。
至于张维为教授的中国研究院就更别说了，在 16 家高校社会政法智库、16 家高校经济领域、14 家高校其他领域的智库中，均找不到 “中国研究院” 的名字。
这也能叫 “最靠近国家决策层的智囊”？
他俩也就是经常上媒体，跟老百姓混了个脸熟而已。
就是因为他俩太边缘，所以才有时间天天上电视节目好吗？
正儿八经的 “核心智囊”，你连面都见不着好吗？
什么是核心智囊？
在 “核心智库榜单” 的最后一页，有三家智库，我打赌 99% 的知乎用户听都没听过。
他们是华夏新供给研究院（民间组织）、中国金融 40 人论坛（非官方组织）、中国经济 50 人论坛（非官方组织）。
这里面的人，你认识 10 个，就算你是稍微懂国情的。
来，见识一下什么是 “最靠近国家决策层的智囊” 吧！
中国经济 50 人论坛成员
中国经济 40 人论坛成员（高校部分）
华夏新供给研究院院长贾康
贾康跟张维为是同龄人，但是人家 1995 年就拿上津贴了，那时候才 40 岁。张维为院长都 60 多了，还没有呢。
中国核心的智库和智囊专家，个个都是这么牛逼的人。
把金灿荣和张维为说成 “最靠近国家决策层的智囊”，不要笑死人了。
知乎用户 匿名用户 发表
这两位水平真正高的地方并不是他们能看到那些东西——这些东西以他们所在的那个职务和角色而言能看到能了解实属平常。所谈的观点也并不是很特别，大部分早已经存在于学术圈，是很成熟的东西了。
也不在于善于表达——同样，能做到这一步的这样的叙述能力也并不神奇。
他们真正超出一般人的地方，在于陡然获得如此大的关注和能量，说话的调子和对自我的认知没有明显的膨胀。
原来是什么语速，现在还是什么语速；原来笑多大声，现在还是笑多大声；原来知道自己有多大的判断力，现在还是知道自己有多大的判断力。
他们可以在这样的声名面前保持戒慎恐惧，不骄不躁，节奏和自我意识都似乎没有分毫变化，这才是真正揭示有深厚积累的地方。
大部分爆红者的正常表现是类似范进中举——没几天就忘了自己吃几碗干饭，姓甚名谁，来自何处，欲去何方。
某一个刺激导致你的波动很大，就意味着你承受不起这个刺激。而八风不动这种气质，不是纯靠憋着就能憋得住的。
知乎用户 小钱钱 发表
因为研究经济，看过不少陈平、金灿荣、张召忠、温铁军的文章和视频，简单说说吧。
先说点题外话：
题主所问的这几位，在我看来具备以下共同特征：1 学术研究专家，2 具备一定的号召力，3 屁股坐在中国这一边，4 具备一定的理论创新，5 观点和预测大部分得到了事实验证或其理论可以比西方的经典理论更有效地解释中国的崛起和现状。
所以私以为题主所问如果更明确一些，不如说是 “如何看待当前在舆论方面较为活跃的中国专家，以及他们所表述的中国理论？” 如果猜错了，勿怪勿怪哈。
正经回答，我对他们的看法是：
这是一批经历过国内的艰难岁月，穿梭于东西方，对于政治、经济、军事、国际关系变化有亲身经历，了解国家治理难点痛点，并不迷信西方，愿意客观表述各方利益诉求，不把经济社会问题政治化，有自我追求和国家认同感的一群学者。
作为一个 80 末尾出生的人，经历了改革开放，城市化进程，数次金融危机，信息化，入世，911，贸易战，能够理解那种遭逢打压的屈辱，以及扬眉吐气的痛快，更能够体会到当今时局的艰险。
以前网上很多人说 “你爱国，国爱你吗？” 曾经我也有动摇，但本身学习金融学从事证券行业，由于职业需要和个人兴趣，阅读了大量关于经济学的文章和著作，现在我可以说 “国家是爱我的，哪怕只是出于维持政权存续的利益考虑，这个国家也比西方倚重私人资本的政权更爱自己的国民。” 而给我这种观念的，正是这一群中国学者们。
我不喜欢听观点而喜欢听逻辑，即便是观点，我也喜欢听那些可以坐在不同位置发声，而非一厢情愿的观点。所以这些人中，我不太喜欢陈平教授，更喜欢张召忠将军以及题主没有提到的温铁军教授。具体来说：
陈平教授很多视频有情绪化，以及通过嘲讽西方经济学观点、推论的倾向，听起来很解气，但心里还是有点发虚。作为舆论喉舌很合适，但如果试图学习并构建宏观政治理解框架的话，并不合适。同样提出《中国人你要自信》的张维为教授也是如此。
张召忠将军由于军事保密的缘故很多东西不能说，但长期看他的微博，能看到很多建立在充分观察的事实上的逻辑推演，逻辑大多时候都较为严密，但由于是预测，能有大致方向就已经很了不起了，细节能猜的准更是神奇。很多所谓的因果律武器其实都是严密的推论罢了。
温铁军教授是这些人中我最敬重的一位，长期研究三农问题，并通过回顾研究建国以来十次危机的形成，详细阐述了各阶级人群的利益相关、身份演化，以及政策行为的很多无奈，给出了一个全新的视角足以解释中国不同时期的经济发展规律和中西方的异同。年轻时候想必也是个耿直的理想主义者，后来被时间磨平棱角，但仍不忘大力推动自己坚持的信念 “城乡二元结构是中国的优势，三农是抵御经济危机冲击的人力池和资产池。”
说着说着可能有点跑题，不妨再跑一些：
建议诸位能够沉下心看一看这些学术专家的专著，而非满足于获取视频片段中些许的猎奇观点，舆论中的他们和学术中的他们是不一样的人。另外大隐隐于朝，党政高层中也有相当一批专家，不方便发言但同样可以通过书籍了解他们的观点。
个人推荐书目：
温铁军《八次危机》，刘鹤《两次全球大危机的比较研究》，任泽平《大势研判》，亨利 · 基辛格《世界秩序》，盛松成《中央银行与货币供给》。
知乎用户 匿名用户 发表
这个问题真的吊出来一帮键盘治国大师。
拜托，看不起别人之前先了解下别人，听听人家的课，别总是你感觉你感觉的，国家发展策略要你感觉，你感觉啥时候发展 075 比较合适，要你感觉，那还发展个 p。
谁也看不上，一张嘴这个人就会吹牛逼，那个人自娱自乐，那你告诉我哪个西方经济学家解释了红方为啥发展这么快？什么理论可以解释？就算他知道，在西方社会他敢说吗？嗯？马克龙前两天的发言看不出来点信息吗？
就你能，看不上林毅夫，林班你有资格旁听么，不拿进林班侮辱你了。说人家没有理论研究的，拜托，进北大官网不需要 vpn。
看不上张维为，复旦中国研究院的报告，研究你看过几个，党委书记是谁。你知道中国研究院那一年成立的么
看不上陈平，你倒是去给北大听听人家的课呀。你知道陈平理论的脉络是怎么样的么，人家官网上理论写的清清楚楚，你是瞎吗？
虽然这些人的研究，言论不需要所有人同意，百花齐放才是春，你可以不同意，你得让人家发言呀，难不成请一帮哈佛的来直接空降给你灌各种疗法，你就觉得人家专业了？那中国革命咋不是共产国际也不是 KMT 而是 tg 搞定的呢？中国有一群人呀，总觉得自己特别厉害，国之栋梁，其实呢，大家都是平凡人，你要认识到自己有多平凡，不服的去看看清北奖学金获得者履历吧。我只想说，希望这些后生学成回国，建设这个国家，他们真的非常厉害。
自己格局还没芝麻大，就想着自己是北大请不起的人，吃了几个花生米。
这帮人看谁都不顺眼，让你自信一点，这人就是 d 的舔狗，那你吗你洋大人侮辱红方的时候，你在干啥。
还有，很多人渲染我们没有言论自由，这个情况被碧呼和渣浪一类带坏了，你有什么意见可以去政府网站提的，常用的一般是法律草案意见征求，特别多人提的，没有啥限制，说出你的想法就是了，而且有人专门汇总的，大家不要被 cia 和 ngo 骗了就行了
从另一个大佬那里学来的关评论，我就是马这帮自不量力的键盘党，不服？那憋着吧！
知乎用户 缄默年华 发表
张维为不太清楚，我说一下政委吧。
1
金灿荣，1962 年出生于武汉。
金灿荣的父亲是名工人，所在工厂 20 世纪 50 年代初从浙江迁到武汉。金家有 6 个孩子，生活极为艰难。父亲一心在外工作，大男子主义重，很少管家里的事，全靠母亲一人教养六个孩子。
1954 年夏季，武汉洪水肆虐。父亲在机床上坚守了三天三夜，被评为当年的劳动模范。这让父亲得到了一个学习机会——读工人夜大扫盲班。父亲对学习怀有满腔热情，这让他自学成了一名工人工程师。
可以说，父亲身上极深的责任感、认真的态度影响了金灿荣的一生。
小学三年级时，生性调皮的金灿荣受到阿尔巴尼亚电影《地下游击队》的影响，身为班长的他将全班同学组织到自己家，成立了一支 “地下游击队”，自任司令。不过当时正值 wg，他受到老师批评，班长职务也被撤销了。
上初中时，体育是金灿荣的特长之一。初中学校的 60 米、100 米短跑记录，都是他保持的。乒乓球、篮球也是他的长项。
上世纪 80 年代，高考刚刚恢复，国家急缺人才。当时的大学生，国家还给分配工作。可以说，考上大学，就意味着前程似锦。但是当时的大学录取率很低，用 “千军万马齐挤独木桥” 来形容上世纪 80 年代的高考，毫不过分。
1980 年，金灿荣 18 岁，在武汉市三角路中学读高三。
高一时，金灿荣考入当时的重点高中———省实验中学的普通班。当时，实验中学还有火箭班，都是选拔成绩极其优异的同学来冲刺当时中科大的少年班。身在普通班的金灿荣，成绩中等，想考个好大学还是比较困难的。于是他开始了自我评估：文科成绩不错，作文一直是范文，对文科的兴趣大于理科。于是，高二，他决定转学文。但当时，省实验中学没有文科班，这意味着金灿荣要转学。当年 9 月，金灿荣转学到三角路中学，而那时离高考仅有一年时间。
在文科班，金灿荣成绩突飞猛进，高考结束，金灿荣以 447 分荣登武汉市文科榜首，被复旦大学国际政治专业录取。（一年的学习时间，就成为状元，什么叫大佬啊！（战术后仰））
02
在复旦的四年，可以说为金灿荣后来的研究奠定了基础。大学四年，他只用了三分之一的时间来对付专业学习，剩下的时间都看课外书籍，主要是中国历史和西方哲学。他研究问题的基本方法、基本知识框架都是在大学时期形成的。
在大学学习的几年中，金灿荣也组织了不少社会活动，比如每周五的班级学术辩论。在复旦那 4 年的辩论，对金灿荣的学术成长非常关键，年轻人之间都相互不服气，为了驳倒别人，查阅大量材料，引经据典，毫不留情。
大学毕业时，金灿荣非常自信，他认为自己干什么都行，从政、经商、做研究都没问题，但是趁着年轻多积累是比较明确的想法。于是，他考入中国社会科学院美国研究所读硕士研究生。
读研期间，金灿荣将自己的方向确定下来，研究美国问题。潜心学习的同时，他的 “孩子王” 性格又一次迸发，带领同事弄了个所谓的“民主试验田”，他和另外一个同学还合写了《中国社会科学院研究生会章程》。中国社科院汇集了各个学界的一流学刊，是难得的做学问的地方，这里安静、时间充裕。
在刚刚改革开放的 80 年代，思想一度十分自由开放。在当时国际大气候和小气候的影响下，研究美国的金灿荣很难不被当时的思想所影响。在那个春夏之交，金灿荣也走进了游行示威的队伍中。但事情的发展却出乎所有人的意料。
政治风波被平息后，金灿荣为此经历了 3 年的审查和随之而来的出国禁令。
禁令解除后，1992 年，他参加了美国新闻署的一个国际访问者计划，到美国去观察大选，为期一个月。第一次去美国，金灿荣并没有感到震惊，他觉得美国就应该是这个样子。在美国辉煌经济的背后，他感到，美国虽好，但是无法复制和效仿。“而且，我是个特别恋家的人，在那一个月我看望了一些同学，他们虽然衣食无忧，但是缺乏归属感和成就感，生活在一个边缘地带，于是，我肯定了自己的发展还是在国内。”
1994 年回国后，金灿荣发表了第一篇有影响的专业文章《美国的政治文化分裂与政局演变》。从那以后，他开始研究美国总统大选和美国国内政治，在研究中陆续引入文化的视角。自此，金灿荣长期在美国政治室任职，一直到 2002 年起担任中国人民大学国际关系学院教授、博士生导师。
现在，政委的职务是：中国人民大学国际关系学院副院长、教授、外交学专业博士生导师，中国人民大学国际能源战略研究中心学术委员会主任，中国人民大学美国研究中心副主任。金灿荣还兼任中国国际关系学会副会长、全国人大常委会研究室特约研究员、中国和平与发展中心特约研究员、中国改革开放论坛常务理事、中国国际公共关系协会理事、上海未来亚洲学会常务理事、研究员。
什么叫国际巨星啊？（战术后仰）
此外金灿荣还有一个身份，中华人民共和国战略忽悠局政委。
03
政委自述除了南极洲没去过，去过七十多个国家。见得多，识得广。这使得政委的眼界极为开阔。评论问题知其然，还知其所以然。其二，政委讲座极其接地气，风趣幽默的语言常常让人开怀大笑。此外他的爱国主义立场鲜明，满满的正能量。再加上网络频繁的曝光，这使得他走红网络。
现在的网络上有一个群体——公知。这类群体产生历史悠久，以前大家见得少的时候常常就信了他们的鬼话。现在越来越多的人走出国门，发现国外也并非像他们说的那样。而这些公知还是那一个让人恶心的腔调：先用耸人听闻的话吓唬你，可又给不出解决问题的可行方案；一天到晚瞎扯，比划着国外的月亮如何如何圆；国内凡事都要挑刺，动不动就上升到体制问题，动不动就要完；国内任何领域都要做到世界第一，做不得就骂你；看到西方媒体骂我们，立马从自己身上上找毛病，又是动不动就是体制问题……
作为国内公知的祖师爷，提及现在国内的一批公知，金灿荣极其不屑：“中国有一帮公知，智力低下，就喜欢吹捧它。恶心中国人。”前不久的讲座上，政委更是直说那些 “印吹”“越吹” 智商惊天地泣鬼神。
而政委对知识界的批评更是尖锐：“中国的知识界用自己的浅薄和刻薄成就了中国战略的崛起。” 政委直批这些人，“在谈论的方式上，是永远在挑刺而没有国际视野，把不同国家存在的问题，说成是全中国的问题。”
政委在 b 站极受欢迎，搜索 “金灿荣” 三个字，列表上满满的全是他的照片。普通人从他三言两语的叙说中，往往就从复杂的国际国内形势中找到一些头绪，往往还会产生一些共鸣。我想这也是年轻人喜欢他的重要原因。
最后放一张政委的大照镇楼。
嘿嘿嘿
知乎用户 look 发表
我愿意听他们讲的，宣传自己的国家好的方面，让我们多接收正面信息，对心情好。相反最烦的就是无病呻吟的一些言论，烦那些发牢骚的，悲观主义者，只会当个键盘侠 。希望网络言论或对解决问题有益，或带给大家正面情绪信息。
我有一个想法，借着这个机会说一下。
目前网上购物，可以增加一种形式，名字就叫商图，联通线下，做虚拟店铺和实体店铺的结合，看着放心，买着舒心。在地图上看街景，在街景里切换到虚拟街景，然后是进入虚拟店铺，虚拟店铺内可以直播演示。之后购物与游戏一体化，边玩游戏边购物。5G 到来网速提升，购物体验也要跟着提升。
想法有很长时间了，挺希望有公司开发出来。
现在阿里有淘宝，有高德，百度有地图，华为朝着 VR 地图方向开发，感觉可以合作，毕竟地图一个就好，一个地图上各家都可以去开店，关键是内容是否充盈，体验是否有大的提升。
知乎用户 悟空是你吗 发表
我挺喜欢他俩的。
他们是中国能影响高层决策的智囊之一（人大国关院和复旦中发院是全国排名前几的智库，他们的资政报告很多），本身已经是功成名就，在自己的研究领域成果颇丰，算是学界的顶级大咖了，现在在国家话语权争夺方面贡献力量，年轻人挺喜欢，这真的是非常重要工作。
从风格来讲，金灿荣老师是以武汉文科状元的身份考进的复旦，而且是高二才理科转文科，本身才学没得说。他读大学的八十年代的中国，社会思潮活跃，他也热血沸腾过，在那场运动中上街散过步，还是个小头目，因此后面受影响被处分，几年内不能去国外访学什么的。后来，苏联解体对他影响很大，他觉得他上街是为了国家好，如果国家没了，还搞毛啊，再加上他看清了那些出国的运动头目的嘴脸，让他坚定了中国的未来发展是一片光明的，自己就算不能当一个建设者，也应该做一个见证者，自己也就浪子回头，死心塌地地支持中国道路了。从这点看，他的爱国应该说是否定之否定后的爱国，是理智的。国家后来能重用他这种有过政治上的 “污点前科” 的人，本身也反应了政府的包容。金老师幽默风趣的授课风格也非常接地气，看得出他是一个热爱生活、平易近人的人，受众很多。我在和我们学校校车的司机师傅的一次闲聊中，他就说他最喜欢金灿荣教授的讲座，每晚听着睡觉… 这不是好事吗？
张维为老师早年是总设计师的翻译，这个身份让他比别人的眼界更开阔、所处环境的层次更高。他自己后来的《中国震撼》等书试图建构起中国崛起的理论解释框架，实际上也是国家在国际竞争中话语输出的需要。被有的人诟病的《中国人你要自信》我实在看不出有什么不妥，顶多就是报喜不报忧。和福山的辩论充分体现出了他的学术科学性和素养。他本人也是感觉温文尔雅、不疾不徐的，是个 “标准” 的学者气质。
他们两位的学术是建立在几十年的研究和几百次的出国交流的基础上的，感觉国家也在推他们出来和年轻人、网民交流。这种水平的学者仅仅因为自身的学术观点是看好中国就会受到公知们的攻击，那些公知到底自己有几斤几两?
我一直觉得我们国家的理工科已经大踏步追赶着西方了，但文科生还要在话语权争夺和话语输出上多努力。
我们不看好中国，难道唱衰吗？恶心的半桶水公知！
知乎用户 Friedrich 发表
我发现最近的舆论有一点实在令人担忧，就是我们的民众似乎分不清意识形态和学术研究之间的区别。
美国在大部分时候都是支持自由主义的国家，而中国是社会主义国家。现在两国是战略竞争对手，用意识形态来区分敌我是很正常的。所以我们可以看到近期网络上很多对美国意识形态的污名化，把自由民主说成滋油皿煮之类的。这种污名化有其合理性，它可以将人们团结起来抵抗敌对势力的意识形态宣传。
其实，意识形态宣传和学术没什么关系，“自由民主” 如果出现在媒体里，大概率只是一套话术罢了。我们可以假想，如果美国也是一个社会主义国家，它就会放过中国了吗？他只会批判中国不够社会主义或者不是真正的社会主义，这一点可以参考前苏联。
然而，对于绝大多数缺乏思想史与政治哲学背景知识的普通群众而言，他们很有可能将作为意识形态宣传的自由民主和作为政治理念的自由民主混为一谈。他们可能不再能清醒地意识到，他们只是在反对意识形态宣传，而不是在反对真的自由民主的理念。
我认为，这种倾向是危险。我们的祖先用鲜血与生命，经过了一个世纪的斗争才将我们从封建专制与帝国主义的压迫下解放出来，让每一个人都有权利来评价政体的好坏。自由民主的理念是宝贵，它值得中国人民的珍惜与尊重。现在很多人以反对自由民主为爱党爱国，这是很吊诡的；毕竟，自由民主可是社主义核心价值观的一部分。那些反对自由民主的人，要么也反对社会主义核心价值观，要么从来没有认真对待它，觉得这只是一个假面，实际上中国怎么样大家心照不宣。这是一个爱国者的心态吗，这不是很奇怪吗？
我看到这个问题下，有些人在支持张维为等人的同时，还在攻击我国支持自由主义学者。这是显然把意识形态宣传与学术研究混为一谈了。而且他们的思维通常很简单。在他们眼里，在中美对抗的环境下，不是自己人就是汉奸或者叫美分，甚至连中立的态度也不允许，不是有个词叫 “理中客” 嘛，现在被污名化了。
但是学者不是键盘政治家，真正的从学术角度支持自由主义的学者并不会因为美国的衰落与否大幅度地改变他们的立场。这就像虽然苏联解体了，美国依旧有支持新左派 / 社会主义的学者一样。而这个世界也从来没有简单的黑白对立，被廉价的爱国主义或民族主义情绪驱使着喊口号是简单的，但是根据自己的学识独立而审慎地做出判断才是一个学者该做的。
最后还是来回答一下问题。有张维为这样的人很正常，学术讲得就是一个百家争鸣嘛，有支持自由主义那就一定有反对自由主义。这也不是什么新鲜玩意，可以去看看美国的学界，批判自由主义的声音可不在少数。
知乎用户 超级罗粉 发表
张维为：我们好厉害！就是好厉害！我们一直好厉害！我们有特色道路。
金灿荣：如果我们好好努力，我们一定会很厉害。我们有最全的工业。
张召忠：我们不厉害，以后也不厉害，你们别担心。我们啥都很落后。
阎学通：我们曾经很厉害，好好学习过去的道，我们也会重新厉害。我们可用道义现实主义。
知乎用户 吴志宪 发表
张维为在国际论坛上回答不了别人的提问
你们自称 XX 主义，为什么还是有 bo’xue 劳动者的制度？
这里只谈我对张维为的看法。从两个层面看：
首先是意识形态以外的层面，他的专业知识显然很不专业，比如认为中国是在改开以后完成四次工业革命的、又比如说中国没有发生过经济危机，这些都是常识性的错误，这一点就足以说明问题了。
第二，从意识形态的层面，张维为口中的社会主义根本不是社会主义，事实上只是把目前兔子的优点集中起来、忽视缺点，冠以社会主义的名号推销。他的话很符合兔子现状，因而也是兔子的问题的集中映射，张所鼓吹的一个超阶级的、中性的、没有阶级性的政府，还是社会主义吗？最搞笑的在 nexus 国际会谈上，张维为面对 “兔子为什么自称社会主义却 bo’xue 劳动者” 时顾左右而谈什么工资、五险一金，根本不敢面对共产党人立足的所有制，和实质问题。却连十一届三中全会的文件都不敢拿出来作为论据来辩论。
后来听说张是某人的翻译，觉得可以理解了。他的出名只不过是复述当下的现状并尝试合理化。而同样不谈意识形态的翟老师温老师则比他更有干货。
知乎用户 祖国建设者 发表
网上对金灿荣喜欢的居多，也有一些抨击的。张维为抨击的人多一些。对于这两个人，一开始我是比较喜欢金的，他说的比较直白，能把很多道理说的直白话，让大家听的很明白，而且他这个人很乐观，个人感觉在国内算是鹰派，所以缺乏民族自信的人不妨多看看他的视频，他能把跪在地上的人扶起来。
我知道张维为是要比金政委早一些的，但是起初他给我的印象比较一般，只是知道他和福山有个著名的世纪之争。具体争论的内容我并没有细看，大体就是在争论文明的尽头是姓资还是姓社。
后来机缘巧合之下我知道张维为其实还有个身份，就是在邓小平同志身边做过翻译，这就意味着改革开放这个历史性的决策事件他是有机会近距离接触和感受的。于是我重新审阅了一下他的一些视频和文章，然后发现这个人有几点了不起的地方。
第一点，他对中国共产党的发展和理解要比绝大部分中国人要深刻的多，这和他早年的工作有关。有的人在认识一个新事物的时候只会盯着缺点看，结果认识的越深越糟糕，到最后就觉得这个新事物一无是处。还有一小部分人则相反，他们比较客观，他们除了看到新事物的缺点，也能看到新事物的优点。而且他们坚信新事物的优点终将会掩盖它现有的缺点，最后熠熠生辉。张维为看中国社会主义市场经济体制就是持这样的态度。有很多人网上的公知非常恨他，说他是 zg 的写手。这个问题，我觉得公知略微过分了，张维为本来就是共产党员，还是资深党员，他说 cgd 好话于情于理都站得住脚，你让他说美国好话反而不正常了。
第二点，张能让普通人看到资本主义国家的制度漏洞。我们之前有很多人不自信，除了我们的经济不如人家，还有就是我们严重怀疑我们的政治制度不如人家。2000 左右的时候，我国基本上是清一色的觉得美帝高大上，甚至还有人写文章《美国是如何帮助全世界的》。很多人就真的信了，认为美国就是正义的化身，甚至认为自己是邪恶的。2003 年，伊拉克战争，我上初中；之后叙利亚战争，我上高中。萨达姆作为一国元首，被一个美国大兵随意虐待，叙利亚难民流离失所，美国却兴起了暗网组织来虐杀和贩卖难民。说实话，我真的很震惊，美国真的正义、友好、善良吗？我在认真看了一遍张维为的视频后觉得，美国，披着国家外衣的巨型资本家正在疯狂的掠夺全世界，而且吃相越来越难看。我们国家的制度确实有着美国难以比拟的一些优越性，我们可以集中力量办大事，我们可以大力扶贫，我们不需要向军火商低头把国家财富支付给军火商，我们有太多太多优势了。
第三，张维为是个很用心的人，他在辩论和讲述事情的时候一定是事前做了大量的准备，论据充分，有理有据，思路清晰，在辩论中从不处下风。最关键的是他能从始至终做到温文尔雅，不卑不亢，面带微笑。我个人感觉，这是涵养很高的表现，是中国古时候就追求的一种修养的境界，我很倾佩。
说到最后，其实，近些年为国家发声的正义人士有很多，比如张召忠将军，虽然时常打脸，但他的一颗拳拳爱国之心是值得我们尊敬的，还有金一南将军等，一大批爱国志士。他们每个人都在努力的为我们树立民族自信，给我们阐述着中国复兴的故事，所谓的公知多恨他们，我们就要多拥戴他们。公知是美国培养起来的，目的就是要搞乱我们，这种阴谋在 30 前行不通，在 20 年前行不通，在 10 年前行不通，在现在就更行不通了。因为美帝自己先乱起来了，我们需要做的是加把劲团结起来搞发展，勇往直前！
知乎用户 啊叹 发表
题主改了题目，之前是怎么评价金灿荣，张维为，下面是原答案。
首先这几个人最初的目的都是对外的。
经常翻墙的人可以去看看外界对中国的评论，简直不堪入目，各种抹黑污蔑，有人出来了以后就开始怀疑中国，也有人在不断分辨真相中挣扎，很少的人能看到本质，所以国家需要这样的人来带领方向。
从国家层面来说，国家要增加话语权，要影响世界舆论，也是需要这样的人。近年来随着开放的加强，国内的人也可以看到更多国外的信息了，舆论战场扩大了。他们也开始独木难支，所以要在国内吸引粉丝，增加宣传力度。而增加粉丝很重要的一点就是让粉丝爽，为祖国自豪，视国家兴亡为己任。
不同的是，他们几个人有不同的分工，张维为主要关心社会制度，金灿荣主要立足于外交政策，此外大家喜欢的张召忠深耕于军事科技。其实无论哪一块都不是独立的，互有交叉。就水平而言，三位水平都很高，普通人的尺子太短，量不出他们的深浅。
对外来说，国外势力的抹黑一直存在，有的人的立场基本上是不可改变的，所以他们这些负责对外的人，就不断地在重复的议题上和国外的人反复拉锯。这些视频看多了，就觉得索然无味，并不能说他们不好，而是国外形势就这样。
至于他们讲的内容，可以这么说，越简单的东西就是给越小的朋友看的，就跟读书是一个道理，先读小学再读中学。但是他们讲的东西里面是什么年级的东西都有，普通人很难抓住关键，光去注意爽了，这种其实适合精力旺盛的年轻大学生看，他们正在树立人生观的关键阶段。
一个普通人，平时有自己的工作，其实很少有时间去关注他们，他们讲的内容也不适合普通人。大家更多的是关心过好日常的生活。其实这也没什么不好，不可能全国人民都跟着关心他们讲的问题，毕竟还是有很多具体的工作需要人完成的。
作为一个有理想的普通人，首先要热爱国家，也要热爱自己的生活。能够把个人理想和国家发展结合起来的事业是最伟大的。时代使命是我很推崇的东西，我们出生在这个时代，是时代选择了我们，而我们也将用我们的努力去创造新的时代。当一切如白驹过隙，当人也垂垂老矣，当自己回首往事，能看到自己在时代进步中的一点痕迹，这就不枉此生了。
最后说一句大白话，无论你喜欢他们与否，干好自己的事情才是最重要的。
知乎用户 小猫是喵喵 发表
又修改问题了，到底评价谁啊？
看题主已经更改了问题，如何评价某个人（还是影响力颇深的）问题还是太大，如果说如何评价他们的某一本著作或事是某一次讲演或许还可以答上一答。
最近看金老师的讲演视频，他都不嘿嘿嘿了，表情严肃。
从他的讲演转变可以看出今年的情势不容乐观。
而且这个问题问的…，这样的人是哪样的人？我看也没有详细的描述，平白无故的抛出这么个问题，是想引战？还是想单纯的批判？或者是让看客讲讲他们的观感？
回答的各位有跟他们接触过吗？对他们的为人有过了解吗？怎么了解的？单看节目视频吗？其次对他们的学术水平、研究方向、文化素养等有过深入了解吗？
若说没有，那么就很难评价他们 “这样” 的人。或许可以谈一下看完他们讲演后的观感，仅仅如此了。
知乎用户 DentistF 发表
自认为愤青多年来被自由主义洗脑，听他们理论的意义在于破除对自由主义和 “民主自由” 的迷信，找回实事求是精神。“俩脚离地了，病毒就关闭了，聪明的智商又占领高地了”，之后用实事求是的眼光来看待世界，避免落入只站”队”不站 “对” 的漩涡。
“我劝同志们多读书，免得上知识分子的当。”
知乎用户 默然 发表
军事相关的不知道，有一次听到金灿荣讲计算机技术，那真是…
然后我就很少看他了。
其实看局座讲武器装备就挺好的，不过《张召忠说》里面讲计算机芯片相关的我也会直接跳过。
这也没办法，一个人擅长的领域是有限的，不可能什么领域都精通。但是脱口秀节目需要天南海北什么都讲，当讲到非本职工作的领域时候，难免翻车，只是看得出翻车的人，没必要计较罢了。
再一个，b 站脑残粉是真多，你在弹幕质疑一句，直接就是叛国了。
签名版。
知乎用户 真理的缝隙 发表
回答这个问题的很多人一定是对国家智囊这个概念有误解……
知乎用户 青梅酌酒陌上行 发表
**更新：**这两天在一个大 V 下边有幸和他讨论，哈哈哈！
开视野挂降伏大妖让他们现出原形，虽然可能跟问题有点无关，但真的成就感满满，后面我补上对话截图，大家一起乐呵下。
关于公知，我有个新回答！
https://www.zhihu.com/answer/1193758792
再更新下：
其实在学生时代，我是标准的美分党，直到工作后经常翻墙，工作生活阅历多了以后，我忽然有一天产生了两个疑问。
1、如何解释以自利为属性的私有制社会却极力推崇一种理论上绝大多数人获利的选票民主制度呢？
2、如何解释利益最大化的资本阶层，愿意用自己掌控的媒体、教育等等社会资源全力配合，甚至自掏腰包支持票选民主呢？
这里面必然有利益在驱动自利的资本阶层。由此反推，一切不符合逻辑的欧美意识形态都得到了合理解释，甚至很多社会现象、国际政治都能用利益眼光来寻找答案。
后来在油管上看了政委他们好多视频，他们的视角和方法也印证了我很多个人猜想，由此彻底转换阵营。
原文：
我以前是修炼邪法的小妖，现在我得菩萨点化修成正果！
陈平、金一南、金灿荣…… 这些前辈就是点化我修成正果的引路人。从此俯看众生、参透一切世间虚妄，让我拥有更广阔更高远的视野，笑看其他被邪教蛊惑的小妖上窜下跳，明白众生皆苦！哈哈哈
更新截图：
某几十万关注的高学历大 V
对话起因是我在他的回答下面回复一个留言，他对我的言论进行了 “哈哈哈” 的嘲讽，成功的引起了我的怒火，结果我火力全开。（看我俩留言的点赞量，貌似大 V 嘴炮水平也不咋地）
某大 V 嘲讽吸引了我的火力，还因为火气比较大被人举报禁言了一天。
这里某大 V 彻底地暴露他屁股的本质，哈哈哈！
分享给大家的经验就是不要客场作战！不要客场作战！不要客场作战！
以后和某些人作战之前，请对方做几个逻辑题：
一个票选社会，理论上获胜的是大多数还是少数？
这票选民主的刀理论上会砍在谁头上？
现在现实中那些挨刀的少数人为什么喜欢挨刀砍，还满世界宣传说被刀砍的感觉很舒服？
最后是不是说明刀砍歪了？砍错人了？
不要在别人的自洽理论环境里讨论别人理论内部的问题，这无异于和教徒用宗教典籍讨论宗教问题。用欧美的意识形态思维逻辑讨论民主自由问题注定是没有胜利的辩论，唯有逻辑是我们的杀手锏。
知乎用户 吾俗 发表
舆论的高地我们不占领，敌人就会占领！他们这样的人，还是少了些，期待以后会越来越多。
知乎用户 骟动艺术家 发表
。。。
知乎用户 丹阳子 发表
不只是我，我身边的东南亚华人都喜欢看他们的视频。
在我看来，他们的贡献在于让中国民众和海外华人有了一种觉醒，开始觉得中华文明，中国的制度和能力不仅能够和西方平起平坐，也完全能够超越西方。
张维为主要通过各种新创的概念和思想，唤醒大家对中国的制度自信。当然他也一直在最前线和西方许多专家过招辩论。
而金教授近来通过描述中国的工业革命进程，让大家明白中国取得的成就是多么的巨大和难得，很多方面其实超越了西方国家。
除了他们，另外还有一些人我也相当欣赏。比如年青学者范勇鹏。他的理论学识比较丰富，对西方 “民主”“自由” 的解构和批评也十分精彩。
李世默就不必说了，他的关于世界两个制度的演讲获得 TED 年度最佳演说。
新加坡的前外交部长马凯硕（一位印度裔）也是对中国制度有信心的人，经常在各种场合替中国的成就发声，最近也出版了一本书谈中西方的制度对比。
知乎用户 长缨缚苍龙 M 发表
很多答主大多从正面来评价这些人
但是我这里，有一篇批判一个人的——张维为的一篇文章
怎样的社会主义才是未来？– 张维为理论批判 - 乌有之乡www.wyzxwk.com
题目 “怎样的社会主义才是未来？——张维为理论批判”，目前排名第一
这是一篇乌有之乡的文章，乌有之乡就不用多说了
这边的学者还真是 “知乎平均水平” 人均 985——的“教授”！
其中有一句话特别好
我们不能抛弃科学社会主义的基本特征，把实用主义、个人主义和国家主义包装成社会主义进行贩卖。而高扬科学社会主义的旗帜，坚持集体主义价值观，坚持工人阶级的立场，强调所有制问题，强调人的自由全面的发展，仍然是解决中国一切问题的唯一途径。借用张维为教授演讲中的一句话：“这样的社会主义才是未来!”
如果中国能够有更多的像这样不仅仅着眼未来，更加以批判的眼光看待事物，用正反两方面来看待问题。那么，中国的未来，只会路越走越宽，越走越光明
知乎用户 五伶萌主 发表
我觉得什么观点说什么不重要，重要的是他们说的话是不是真的在为这个国家着想。
很多海外媒体也是打着为了中国老百姓发声而做的损害中国老百姓利益的事情。
很多公知也是明明自己的世界观都没有建立完全就想着教化百姓。
大家都是打着为中国老百姓的目的做着不同的事情。这需要老百姓自己有判断力。
我觉得国际上，我们需要更多的张维为和金灿荣。为我们争取自己国家的利益提出我们自己的观点。
国内还是要有一些公知，大 v 的存在，为我们揭露弊案，还老百姓一些公道。但是公知大 v 因为没有自己的世界观，在国际事务上常常会撤中国后腿。
我记得 2018 年，局座在一期讲中国为了维护自己的岛屿，海军官兵和越南发生战争。中国海军官兵付出了巨大牺牲守住了岛屿。得到了一群公知大 v 的批评，说什么现在都什么时代了还打仗，那些岛没什么用的言论。
我记得局座那句：我们不怕和外国人打，却怕本国人在后面给我们捅刀子。让我感触很深。
大家也不要说张维为教授观点单一没有干货了，西方那一套观点好像也就那几句话，把很多人忽悠的都不知道自己是谁了。还有一些说他们不懂得批评中国的我更要呵呵了，人家那一套主要是讲给外国人听的，以及平衡一下那些容易被公知，恨国党带偏的老百姓。但是也有其局限性，就是格局太大，不适用于国内部分。
至于海外自媒体也有其监督的作用，虽然有很多谣言，但是也为我们提供了一个西方视角，可以让我们有则改之无则加勉。
总得来说，各有利弊吧，我们要取其精华去其糟粕，多听各种不同的声音，不管对错。
知乎用户 蓝色龙骑兵 发表
我当然是一直支持他们的。（除了姚洋我之前没听说过）。
我从 2014 年开始在油管上听金灿荣的讲座。
很暖心很迷人。
林毅夫的书可以看，但讲座不可以听，说话不清楚，不是逻辑不好，我是真听不清楚他说什么。
陈平，国士也。
金一南，偶尔看他的讲座还好，干货不多，主要是文章结构安排很聪明。
张召忠，我主要是因为喜欢政委才爱屋及乌喜欢一点局座的。
还有一位温铁军，国士。这里没提。
张维为，有内涵，可惜说话太催眠，听不清楚。不是政委那种催眠，而是语调缺乏抑扬顿挫，听着着急，不适合真的听着睡觉。
总的来说政委的讲座最适合听着睡觉。
我是夸政委呢。
最后我要严肃指出，现在互联网上，乃至知乎，有一种风气，我夸奖以上几位，会迎来讥讽，就好像某些网友有资格鄙视他们几个国士一样。
我相信是恨国党在带节奏。可惜他们带不起来节奏。蚍蜉撼大树。
知乎用户 不见不念 发表
知乎用户 路过 发表
赞同金的观点，现代中国最大问题就是错过了工业化。其他都是延伸问题
知乎用户 么西么西 发表
这两位是我个人非常欣赏的政治家，杰出的学者，观点公正客观，华人之光。
而至于其他一些没有真才实学的所谓专家，比如芝加哥大学经济学博士、世界银行首席经济师林毅夫，比如农业银行独立董事温铁军，比如掌握终极因果律武器的张召忠，与这两位学者相比，实在是难登大雅之堂。
张教授与金教授，是放之四海而皆准的杰出人才，哪怕离开中国，改为在新唐人、VOA 工作，也一样会是名利双收的人生赢家。
知乎用户 千峰行尘 发表
我是一个影视工作者，也是你们口中的小粉红、自干五、毛左。
中国媒体一大问题是，没有自信，自闭话语权，唯西方世界马首是瞻，一句话: 没声音。
你们去电影院的时候都看看，墙上的 “经典海报” 有几个是国产片，有几张脸是中国人？影视周边充斥钢铁侠蝙蝠侠，有没有孙悟空呢？有没有哪吒呢？现在也许有了，一两年前还是没有的。那战狼 2 出三年了，有没有吴京的手办呢？流浪地球出一年了，有没有动力手套呢？（谁见到跟我说一声，我超想要。）
影视是这样，其他的媒体也都没声音，没声音并不是没成绩，中国票房前十都是啥，大家很清楚，我们的问题是明明成绩不错，却依然没声音。
这样的环境下，张维为，金灿荣，局座等一系列公众人物就很重要，如果说舆论是个战场，他们就是前面的冲锋队，讲什么，不重要，为什么讲，很重要。
我知道很多人觉得张维为是个佞臣，但是人家确实是站台面上出头的角儿，人家真的把自己的政治前途押在大国崛起的路上了，更何况他也是有成绩的，这种人我们要支持，要尊重，要呐喊助威的。
知乎用户 要学的太多 发表
金院长说话有趣，张院长会讲吉祥话。
正是这两点，决定了作为非专业的普罗大众，对于这类非民生内容的接受意愿。
外宣跟内研是完全不同的两个概念。
以至于往往有外宣任务的这些头面人物，也不得不按着稿走，扣不想扣的帽子，背该背的书。
我看过一个金院长在 CSFS 大战略分会研讨上的内容，尤其是他的老本行中美，反正拎出来看一点都不水，能咂么出不少滋味来。
我想张院长大体也如此。
不要觉得面子天天请人吃烟，
好像面子就真不会功夫了。
高低不论，先想想他咋上去的。
你跺你也麻系列。
知乎用户 匿名用户 发表
张维为、金灿荣、金一南、陈平、温铁军这些知名人物，大家大多都是通过 B 站观视频了解的。
在知乎里，有人喷有人赞，但是这些褒贬对我来说没啥意义。
B 站的视频看了大半部分，心痒痒了，看书提取信息的效率更高，于是这些大佬的书我都找来看了（悄咪咪讲一句，微信读书这 app 真挺好，越用越顺手，比 kindle 阅读器还好哇，美滋滋），金一南的浴血荣光，张维为的这就是中国，温铁军我找的 pdf，陈平的代谢经济学，金灿荣的中国智慧，十八大以来中国外交。
金一南老师的书让我开始对党史有了更多的兴趣，于是挖了更多的书出来，看的津津有味，张维为的书让我对中国有了更多自信，《毛泽东选集》、《毛泽东传》、《周恩来传》、《毛泽东年谱》还有其他伟人的传记都通通安排！说起来我就开心，直接在微信读书搜 “中共中央文献室”，太省事儿啦，kindle 还要在网页上搜然后付款再点击发送，微信读书太方便了，只要我看的时间够长还可以一直兑无限卡，免费看。
越了解咱们国家的历史，越发觉得先辈的不容易，我们的今天都是他们用命换来的，教科书只写了很小的一部分。忘记历史就是背叛历史，我现在终于懂得 “我们是共产主义接班人” 这句话有多么饱含深情和期待。
最后，别管他人的褒贬，看书啊同志们！
摘自《毛泽东阅读史》
1、事业发展没有止境，学习也没有止境。毛泽东在 1939 年说过一句话：“如果再过 10 年我就死了，那么我就一定要学习 9 年零 359 天。”1959 年，他再次讲：很有些时候，我也不喜欢自己。马克思主义各个部门的学问我没有学好。学一种外国文吧，也没有学好。经济工作现在刚刚开始学习。但是，我决心学习，除死方休。讲这些话，是希望领导干部们抓紧时间读书学习，以适应新的形势，学会新的本领，同时也传达出他自己生命不止、探索不止、读书不止的执着信念。
求知的欲望和理论探索的使命感，使毛泽东的阅读似乎一刻也不能停下来。从 1960 年代起，年龄大了，他不断让人把一些经典书籍印成大字本来读。1972 年，会见日本首相田中角荣时，毛泽东指着堆积在书房里的书说：“我有读不完的书。每天不读书就无法生活。”1975 年，他眼睛不好，还专门请一位大学老师给他念书。逝世前，已经说不出话来，但脑子清醒，仍然坚持看书。可确切知道的是，他当时看的是宋代笔记《容斋随笔》和刚刚编译出版的日本《三木武夫及其政见》。三木武夫当时正在竞选自民党总裁，看来他临终前很关注此事。毛泽东是 1976 年 9 月 9 日零时 10 分逝世的。根据病历记录，9 月 8 日那天，他全身都插了管子，时而昏迷，时而清醒，清醒过来就看书、看文件，共 11 次，用时 2 小时 50 分钟。最后一次看文件是下午 4 时 37 分，7 个多小时后便辞世了。这样的情形，已经不是活到老，读到老，而是读到死。
2、毛泽东一生究竟读了多少书，读过哪些书，无法做完备统计，可从他的藏书、批注、著述和谈话中，知其大概。毛泽东去世后，在中南海住处留存的藏书，即达 1 万余种，近 10 万册，一些书中留下了他的批注和圈画。他读而未藏，以及读过藏过但后来丢失的书籍，更不知几何。
毛泽东博览群书，不只表现为数量大，领域多，他还注重阅读一些在特定环境中流传不广，作为革命家和政治家可以不去关注的书。其阅读视野，常常越出各知识领域 “大路货”，喜欢阅读专业性很强的文史和自然科学论著，以及古代笔记和各种笑话作品这类 “闲书”。在这个意义上说，他的阅读不仅广博，而且专深。
3、关于读哲学。
根据毛泽东的有关论述，他喜欢读哲学，原因有四：第一，他把哲学归结为世界观和方法论，认为是塑造人们灵魂和思想的根本前提。第二，哲学是马克思主义的理论基础，不懂哲学很难弄通马克思主义。第三，哲学是认识和改造世界、总结实践经验、解决一切问题的 “思想工具”。中国共产党曾经屡次犯错误，就是思想方法不对头，由此要求 “全党都要学习辩证法，提倡照辩证法办事”。第四，毛泽东从青年时代起就喜欢哲学，追求万事万物的 “大本大源”，这既是个人兴趣，也是进行理论工作的必要前提。他说过，“马克思能够写出《资本论》，列宁能够写出《帝国主义论》，因为他们同时是哲学家，有哲学家的头脑，有辩证法这个武器”。
关于读中国文史。
毛泽东对 “二十四史”、《资治通鉴》这类书籍兴趣之浓，用功之深，众所周知。为什么要学习历史？因为今天的中国是历史的中国的发展，不了解、不总结历史，就不可能真正读懂今天的中国，也等于是割舍了应该拥有的经验和智慧。毛泽东的一些名言，直接道出他酷爱读史的缘由：“读历史是智慧的事”；“只有讲历史才能说服人”；“看历史，就会看到前途”；“读历史的人，不等于是守旧的人”；“马克思主义者是善于学习历史的”。
从延安开始，大量阅读马克思主义著作，是毛泽东了解西学的一个重要途径。马克思主义本身就是西学之一种，在成为中国共产党的指导思想后，才从西学思想中独立出来。读马列著作，不能不大量涉及西方的哲学、经济、政治、文化、历史；不了解这些领域的西学基本内容，就难以读懂马列，弄不清楚马列主义产生和发展的来龙去脉。列宁有本《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，是读黑格尔《逻辑学》时所做的笔记，毛泽东很喜欢读，经常引用该书的一些话。他在 1970 年 9 月 19 日提出领导干部要加强学习时，就举例说，要使大家知道马列主义是怎么发展起来的，就应该读《拿破仑第三政变记》、《法兰西内战》。
知乎用户 op3721 发表
有两种人，一种是用大脑去思考所读所看的书和所听到的内容，另一种人就是被书和听说左右大脑的人。
知乎上现在还有一半以上的学者和高学历的人都是后一种人，书读的越多，脑子越只会背书，国出的越多，越看不清人家为什么强大和富，不会去思考本质，更看不清为什么？而很多人连思考都懒得思考，直接背背书，拿回来直接就指指点点江山了。
张维为、金灿荣、陈平他们就不一样，他们读书后先思考的是 “对不对”，再思考为什么，然后思考自己的正确看法，形成正确的思考。
美国为什么强大？就这么一个简单的问题，三年前，全中国的绝大多数学者和读书人都是认为是因为美国政治好，民主自由（特朗普多名高级官员全是不听话直接被炒鱿鱼）、三权分立（中国卖给美国 66 亿口罩都被独裁给特朗普女婿，被转买给美国 5 大公司囤积起来了），政治纠错（这就更是错误，特朗普明显不适合当领袖，纠个屁错啊）等各种好的结果，有多少人去真的认真思考和研究这各说法的片面呢？又有几人能真正研究清楚真正的原因是什么呢？
不要说美国为什么强大了，就是简单的英国人用来刷优越的宣传——为什么工业革命发生在英国？一堆堆的人都是跪着背英国人洋洋得意的书，有几个人会反思 “为什么英国会从二战战胜国变成二战损失最大的国家呢？——丢失了全部海外领地，直接变成小英岛国”——英国原来只是一个这么没用的国家，二战败的明明是德日，结果最倒霉的却是英国！！
如果不是因为张维为、金灿荣、陈平他们这二三年在中国的演说和讲解，我敢保证知乎有一大半高学历的人会认为特朗普这句话说的对——“美国之所以美冠超过 100 万，是因为美国检测全世界最多”，这就类似于英国人宣传自己 “英国太伟大了，是地球上唯一一个没有以亡国的形式退下来的霸主”——修辞失败谁都会，但是能看清这种错误的人太少了，真看清英国人虚伪没有用的本质，以后和英国有什么争斗，直接一巴掌拍脸，英国人就会乖乖听话！！
前几天还在抖音看到有人为了卖他宣传的书，说中国为什么没有科学呢？你看了这些书就懂了，现在还有大把这种只会背西方书的人，影响恶劣不说，还教坏了中国想要认真买书的人。
**“你们根本不用担心中国, 因为中国在未来几十年, 甚至一百年内, 无法给世界提供任何新思想。”——撒彻尔夫人，**又是英国人传播的这种垃圾言论，被全世界流传，在我们中国还更搞笑的发展出 “我们要感谢撒彻尔夫人的理论”，解释说 “这个判断对于中国人来说，确实是非常 “恶毒”，但是可悲的是，它却是非常准确的。”——哲学家黎鸣，还写了几本书，不用看这种没有思想的人写的书，肯定是毒源，最起码的判断力都没有，最可悲的就是这样的中国学者反以为自己有学问。
洛克菲勒为了发展他的医药财团，故意抹黑中国的中医，对外大量宣传 “中国没有科学，全都是经验之谈”——结果我们中国多少学者只会背书就出来了中国古代没有科学的理论，正如英国撒彻尔夫人依葫芦画瓢学洛克菲勒说“中国人没有思想” 一样，中国大量学者就真的跟风，纷纷写书立说。
西方的哲学二字，来源就是中国的 “道” 字的翻译，而西方发明的 “宣传” 二字，就是来源中国道家的 “无名万物之始，有名万物之母” 的翻译——事物本来没有方向没有对和错，你给它一个定义，它就有了你给出的对和错，这才是为什么今天特朗普胡说八道的根源——因为他认为这是宣传，当他宣传的方向是东，大家就认为东是正确的，而西自然就是错误的。
张维为、金灿荣、陈平他们才是真正的学者，更是全世界最有水平的学者，掌握世物发展规则的科学观的人是他们，而西方的学者很多都是刻意证明西方优越而立学说，失去了科学上的立足点，包括西方认为最牛的经济学家弗里德曼也是为了目的而建立自园其说的《资本主义与自由》，根本就不是以自然经济为根基，去研究经济真正的、科学的规律，而只是想要建立他自己框好的经济形式——就是今天的美国自由经济。
大家多学学和看看张维为他们的书和讲话吧。
[
中国地图 + 世界地图（全开 袋装）升级版
京东
¥ 18.00
去购买
[
华为 Mate30 麒麟 990 芯片 4000 万徕卡屏 8G+128GB 亮黑色 4G
京东
¥ 4299.00
去购买
[
华为 P30 超感光徕卡三摄麒麟 980AI 智能芯片 8GB+128GB
京东
¥ 3688.00
去购买
[
华为 Mate Xs 5G 麒麟 990 SoC 芯片 折叠全面屏 8GB+512GB
京东
¥ 16999.00
去购买
知乎用户 The J 发表
两个人无疑都是大人物，也都有很高的水平。
但是其实他俩经常被批评 “小粉红想听什么说什么”。有这种人我并不意外。本着有则改之无则加勉的态度，我大概分析了一下这种观点为什么会存在，甚至那么多人也这样认为。
我的结论是：不管是张的规矩式输出还是金的风趣，他俩在引导舆论、增强自信外其实存在一个问题——讲的东西里对内鼓励多对外批评少，大家好理解的知识涉猎也不算特别密集（当然太密集可能大家都听不懂了）。
所以我觉得有必要像另一个大佬陈平借鉴一下。简单明了说出欧美的为什么不行，再多列举历史和直观的现实例子，也不要吝啬批评，大胆批评欧美就行。
这样有利于争取一部分感觉他们说得对又感觉他们说的虚的中立吃瓜群众。团结一切可以团结的力量。
知乎用户 壮士请收下我的赞 发表
俩智商筛选器。
通不过筛选的，
都会不受控制的给高赞那些睿智回答点赞。
知乎用户 闲云老叟 发表
这两个人我都十分喜欢。
金政委是上党课的，所以你看他的讲课都是娓娓道来，网络用语，俏皮话信手拈来，很多老师觉得学生不听课，多听听政委的，学习他的方式。
张教授是做研究的，而且以前的邓爷爷的翻译，所以比较严肃，而且措辞比较理论化，喜欢把自己看到的说出来。
这是两个人不同的表达方式，这点就看每个人的爱好了。
金政委面对的很多是高知识的网民，或者是要上调的官员，所以讲解很多都是浅尝辄止，大家都知道的事，没有一定的储备，其实有些理解比较困难。
比如早些年说大工业，完整的产业链，那时候还是学生，真心没感受，后来出来工作，才切实明白。
张教授面对的都是学生，而且因为表述原因，理解起来很简单，但是一副说教的表达方式，容易被人厌弃。
可是比如中国人你要自信，这个很励志，而且理论闭环都十分的完整，尤其是预测了阿拉伯之春变成阿拉伯之冬，事实打脸了福山。
两个人都是中华复兴的宣传者，两人的话里面也有不少的漏洞，相对来说政委插科打诨就那么过去了，因为政委讲解的很多都是碎片化的东西。
张教授有一个解释无法完美解决，就是关于基尼系数的解读，他是讲解的理论闭环，可是里面的一个基尼系数被我揪出来，解读在我看来是比较差的。
当然，理论要找问题很容易，碎片化的，刚抓住一个问题，他另一个点又给圆回来了。
总体来说，两个人理论知识十分丰富，知识面很广，观点在问世的时候都是最新颖的观点，经过了近十年，才在网络上爆红。
知乎用户 丝路花雨 wendy 发表
金教授我们学校国际关系学院副院长，不多说。
张维为对于我的影响真的很大，好几年前高中的时候，因为在书城闲逛买了一本张维为的中国触动。那会儿也没出过国，我们这群人，小时候也听了不少德国良心下水道，日本夏令营之类的故事。从这本书里了解了很多国际关系当中的细节，这本书让我第一次知道了什么叫做道路自信，理论自信。那会儿，张维为的这两本书还是被骂的挺多的，也曾经被我同学说是洗脑书…
尤其觉得其中两篇，别了，南斯拉夫，东欧：家家都有难念的经，感触很深那一阵我对东欧和巴尔干的历史产生了特别浓厚的兴趣，买各种书看。还根据过去的那些历史写过几篇小小说
后来我又买了中国超越，我同学借去看，我说你认不认同都不准说我给你洗脑，我同学看了之后表示，贼好看呢，我把我自己洗了……
知乎用户 wlz 发表
真正的国师，是不会有空来给你上网课的。
偶尔讲了，你不一定看得懂。看的懂，你不一定赞同。
林毅夫讲经济，黄奇帆讲金融，他们不会用大白话来发言的，你有认真看懂他们说什么了么？就像所有的学术期刊文章一样，普通人涉足这个领域，绝对会看的好累好懵懂一个道理。
话说回来，金灿荣，张维为，还包括很多人，罗永浩 (早期的)，林中斌，王孟源，督公，吴展良，郭政亮，宋鸿兵等等等等，都是我汲取营养的老师，不代表我认可他们的立场，只是他们都有各种各样可取的地方。
曾经对金灿荣和胡锡进评价过，后来发觉到 “你如何看待 xxx(人名）” 在知乎大多是加强认同的问题，其实你已经有自己的主见了，就不再回答这类问题。这没太大意义。
知乎用户 一生三三生九 发表
智库的一个特点就是当他们有影响力的时候没什么话讲，没影响力的时候往往言辞犀利。从这个来判断，金灿荣应该有了比以前更大的影响力，主要精力已经放在了工作上，所以他近来的发言要么是温吞水没什么营养，要么就是回顾外交 XX 年。陈平和姚洋则正好相反，他们需要多多宣传自己的观点来引起高层的注意，也因此讲了不少暴论。但我对他们这种川普式的暴论会不会得到高层的正面反馈表示深深的怀疑。
林毅夫已经超乎于智库之上，他对中国改革和发展中国家改革做地事情已经足够多，也该到坐下来总结著书立传的时候了。
金一南和张召忠是仅剩不多的爱国教育家。金一南更偏重面向成年人，话题多沉重；张召忠则是面对未来的希望，在大部分时候都把苦难藏在背后用微笑面对观众。这也说明了爱国教育其实是有两面性的，面对不同发育阶段的对象应该用不同的方法与角度。希望孩子们能多看局座，成年后再多看金一南。
知乎用户 匿名用户 发表
人家林毅夫在大陆穷得叮当响的时候游过来
又在大陆穷得叮当响的时候从美国回来
再对比一下知乎人在美国刚下飞机，过着美国生活鼓吹利己主义，嘲笑别人是傻的那一群人
我觉得就乐于助人，不自私这个方面
知乎上包括我在内没几个人有资格评价人家。
知乎用户 Cell Code 发表
政委在乎上声音这么少吗
我来说说我的感受，只是直觉：
温铁军的讲演是深耕三农领域后的深入浅出的精华，给我一种开启新世界的感觉，我学到的东西最多最实在
政委非常乐观，他的讲演平易近人，道理浅显易懂，思路顺畅，就两个词有趣，实在，我超喜欢的！
张维为我看完就没什么收获，只知道三观很正。我没兴趣，或许我不是他的受众群体叭
知乎用户 文烁爱运营 发表
金灿荣言论轻松活泼，郭德纲也得拱手想让。
他将国际大事惟妙惟肖的，用家常话的语言解释出来，让人能够会心一笑并快速理解，并能起到很多相声般神奇的效果。
例如：中国网民对中国要求是最高的，网民要求中国的综合国力超过美国，军事力量超过俄国、美国，产品质量超过德国、日本，生态质量超过新西兰，生活品质超过瑞士、丹麦，哪一项超不过网民就骂你，每个人都气鼓鼓的，火气很大。
所以，江湖人称：政委一出口，保你泪没有！笑 CRY！哈哈啊！
张维为言论娓娓道来，很符合他的名字。温文尔雅，侃侃而谈！
而且案例丰富，实践经验，都高于一般人。张维为读万卷书，行万里路，所以他能用大量的独家经历，让你信服。
对一个人而言，行动比言论更重要，结果比行动更重要，聊一个国家的政治也是如此。张维为豆奶的背后是富有成效的大中华的崛起，所以让人信服。而且聊政治，维维豆奶是专业的。
哪啊！这个就叫做专业！点个赞！
陈平言论能直至垓下，能困美帝项王。
而且他不是市场派经济学家，他就是国家派经济学家。商人都是短期逐利的，国家才是要看百年发展的。任何时代都是如此，只有国家稳定了才有经济，才有幸福生活。
但是，市场经济，就导致一些经济学家屁股决定脑袋，像被揍的《货币战争》作者宋鸿兵，老狼等等。
但是，陈平教授手握一颗红心，敢于说出：“经济学家的能看到的只有两年，因为他们的要指导人买黄金啦基金啦啥的，而只有善人才能为国谋百年。” 看到没！这些话，在这个物欲横流的世界，是很难听到的！
红心闪闪亮，照我去战斗。向陈平教授敬礼！
综上，三者的言论功夫各有千秋，也正应了天下武学多端，诸家修为，更有所长；但背后，都是伟大的祖国伟大人民伟大民族的再次崛起，背靠这么一个伟大的时代，他们的言论才能大放光彩。
你说，难道不是这样麽？！感谢你看到现在。
如果觉得有用的话，希望善良的你不要忘了点个赞，让我收获一份认可，点赞跟收藏能加深你对内容的记忆点，也能激发知乎的推荐机制，后续就会推荐更多相似内容给你。
[文烁爱运营：华为 35 岁被裁，中兴 42 岁跳楼：想不被世界抛弃，你得玩透这款游戏！zhuanlan.zhihu.com
](https://zhuanlan.zhihu.com/p/149770501)[文烁爱运营：中印边境冲突，14 亿人齐点赞，边防军大呼：狂徒未歇，何以为家！zhuanlan.zhihu.com
](https://zhuanlan.zhihu.com/p/149029916)
知乎用户 喜欢霉霉的歌曲啦 发表
我觉得，，，如果我们的学识比他们水平高，才可以说评价两句，有点墨水就出来摆弄还挺丢人现眼的（感谢国家感谢互联网让我有生之年能听到大佬讲课）
知乎用户 Elva 发表
去年下半年年我都心甘情愿被几个国内大佬洗脑：张维为、金灿荣、张召忠、陈平、温铁军。我像是魔怔一样在家干任何事不拿他们的讲座当背景音就没力气。
当时我人在国外，看的是 YouTube，感觉 B 站上大佬视频片段比较多，油管上有很多讲座的完整视频，每个 1-2 小时不等，我看的还蛮爽的。
张维为和陈平的视频在观察者网还有观天下里比较多，张维为还在东方卫视有这就是中国这档栏目，很明显就是官方输出制度自信。局座做的军事相关的内容比较多，从国际政治和地缘角度分析局势，对中东的了解非常深入。金政委是做美国研究的，美国问题讲的都很牛，而且特别幽默。温老对中国改革研究很深刻，经常提到要青年人钻研中国经验的理论成果。陈平师从几个诺奖教授，从物理学角度看政治和经济，代谢增长论简直让我惊呼，奈何我看了论文有点看不懂是我才疏学浅。
国家和意识形态都是虚的概念，足够多的人相信在美国边界线以内地区是美国，那美国就有了，那如果足够多的人相信美国人是天选之民，那他们就真觉得自己太了不起了。黑人白人黄种人都是概念，你可以选择相信也可以选择不相信。我觉得刘亦菲还比一般白人要白呢，人种论是理论，不是 facts。古典经济学也是理论，是对现象的假设性总结，是理论，但不一定是事实。法语真的是全世界最美的语言吗？是你自己这么觉得还是别人告诉你的？美国人相信自由高于一切，这是真理还是因为从小他们就是被这么教的？
美国一直在做的事情就是在向全世界安利自由民主是好的，自由美利坚幸福每一天，美国英雄能拯救世界。美国政客在这样告诉美国人民，也在试图洗脑全世界的人民。你去看 VOA，去看好莱坞电影，你就越会以为他们所宣传的东西是 norm，是 facts。他们所传播的其实是概念，是 concept。事实上他们自己都没有践行自己所传播的所谓的高尚理论，他们更多是受资本支配。美国所做的一切都是在强调自己行为的合理性，干涉别国内政就是建立自由民主是上帝的旨意，其实就是找个挑事儿的由头。
怎么评价这些大佬？我觉得他们在唤醒中国人的制度自信。我们信了西方那套邪太久了。他们一直在鼓吹自己制度的正确性，广播了一个太美好的世界。西方人自己觉得优越，中国人也信了觉得西方世界好香甜。这帮大佬就说，不是啊你看西方世界没那么好，他们的制度有矛盾性他们双标他们吃人血馒头，他们的穷人也很可怜，中国没那么差，我们也是有希望的。
国家这个概念给人的行为增加了很多限制。香港和深圳就隔了一条河，为什么我一个大陆人过个河还要在一个小机器上刷小卡片？知乎上平均 985，我想大家也都能想明白这些道理。逆全球化的时代，如果国人还去盲目相信外国那套论调是很危险的。既然国家这个概念短期内不可能消失，那国家间的竞争也就不会消失，这几年各个国家开放包容性降低，民粹主义抬头，就像以前的部落竞争一样，同在一个部落的人就要团结。大佬们并没有一味的鼓吹中国好，他们也提出了中国做的很多不好的地方，他们的观点很多都是关于中国如何能在国际竞争中胜出，如何抵御风险。
我学艺不精，政治历史地理学的不好，对哲学一知半解。大佬的话为我打开了新的思考方式的大门。我们不必把他们的话当成真理，可以辩证吸收。现在主流媒体强调国家概念，让我们忽视了其实自古以来，世界上的大冲突都是文明之间的冲突。我觉得大佬们都是爱国的，与其说爱国，也可以说是爱中华文明，并且提醒当今世界上我们的文明所面临的威胁。意识形态入侵足以让文明从内部分崩离析，这个话题太大我没能力深入讲。
希望青年人能拾起星火，点亮火炬。
一切为了部落！
知乎用户 愚者 发表
题主你问这个问题不就是想得到黑他们的答案么。
知乎用户 夜大官人 发表
张维为教你读懂中国，金政委教你读懂世界！都喜欢！
知乎用户 洛克马戏初号机 发表
哦…
原来你们 2011 年那会不相信中国会牛逼啊。
我还以为至少在座的诸位是一开始就相信中国才在这里大谈自己爱国的，结果要不是中国真牛逼了，诸位是不是还相信美国牛逼呢？
你要说九十年代，八十年代不相信中国也就算了，都新世纪第二个十年了，还坚信美式民主天下第一，次贷危机可真是白发生了，奥运会真是白办了，每年 gdp 增长算是白增长了。
估计要不是这两年办了一大批嘴里没个把门的外加现在处理舆情比以前牛逼多了，你们是不是还在迷茫困惑呢？
所以，说不好听的，诸位改变立场，真的是因为金张二人么？
还仅仅是听不到批评的声音了呢？（捶地笑）
知乎用户 Gear 发表
” 黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。“
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
为什么中国经济能崛起?真的是像中共文人说的是因为威权主义吗?
品葱用户 毛毛成 提问于 6/22/2020 品葱用户 后入习明泽 评论于 2020-06-21 最根本的原因还是因为以美国爸爸为首的西方国家赏给中国人一口饭吃。没有外部的秩序输入，中国人现在还得住在地洞里，连青铜器都造不出来。 然后是因为 …
作家方方的粉丝主要是什么群体，有哪些共同点？
知乎用户 南吕 发表于 4/10/2020 如果你尝试和他们（方方粉丝）深入交流，你会发现他们自然地将你当成乳臭未干的孩子，将自己当成是博古通今，洞悉万物的学者，是在高高在上的教育你。于是你不爽，继续对线，希望在互相的交流中建立平等的地位， …
陈生大王：当代的部分年轻人又天真又世故犬儒又异常狠毒
chinadigitaltimes.net 认真聊几句。对新冠肺炎的战役，目前是我国快完了，世界快完了。但我很担心疫情后，可能出现的一些状况。 1.我们与世界的隔阂越来越深。 平心而论，最近不少人都挺高兴的，觉得所谓的发达国家终于一个个撕下 …
如何评价网上流传的一份海外恨国党等的名单？
品葱用户 我不是黄正宇a 提问于 7/3/2020 品葱用户 象征自由的男人 评论于 2020-07-04 最可笑的是这份名单墙内也是禁封的，写这个名单的又要跳脚说敌在中宣部了。其实中共只是不想让小粉红知道这些人，小粉红们去骂他们丝毫不可能 …