如何看待 faker.js 开源作者删除了所有的代码?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 一直住顶楼​ 发表

写在最前面:开源软件是程序员的自媒体。

有些感慨,我记得这个哥们儿其实之前发过 twitter,他也就是想要一个 20 万美刀的 offer 而已,还是我记错了?这……

按理说不至于啊,虽然老实说我不碰 js,我也不认为做了这个作品就代表什么特别特别牛的水平,但是按说仍然是应该随便找个公司混个程序员的位置不难吧。

开源软件不是不能挣钱,但是这个东西就和你搞自媒体一样,真不是你做了 2 个爆款视频就应该能发财的,这两者之间没有必然因果联系。开源挣大钱意味着你需要非常强的推销能力,世纪初那 2 个几乎改变了互联网开发生态的开源软件:spring 和 hibernate,2 个作者后来收入差到天上地下,就是因为 spring 虽然相对 hibernate 技术含量更低,但是作者更会自我推销,硬忽悠成了亿万富翁。

再举个例子,比这个 faker.js 要牛的多也影响力大的多的 pandas 的作者,是大学读书的时候发布的这个库。毕业以后他在对冲基金里当程序员,连个 team leader 都没混上。那可是 pandas,连我这个非 python 程序员都听说过,全华尔街往保守点说 80% 的 python 程序员 / quant / 数据分析师都要用到吧。最后他创业去了。但你说他开发 pandas 对他自己有没有?肯定是有用的,起码拉钱的时候还是可以写。毕竟大家因为这个都会敬他三分,但是能不能把势转成钱,又是另外一件事。

知乎用户 Frodez 发表

借用 V2EX 一位老哥说的话(如果有问题请在回答下 at 我,我关私信了),个人作者和公司机会平等,但是抗风险能力不平等,所以结果不平等:

知乎用户 大司马大将军​ 发表

以往,一有个什么让人泪目的事儿,网上全是一水儿的 “为众人_抱薪者,不可使其冻毙于风雪_。为自由开道者,不可令其困厄于荆棘” 刷屏,个个把自己感动的和圣母似的。

这一次,这位程序员老哥发现自己的房子都被烧没了,自己快要睡天桥和流浪汉同眠了,那些靠白嫖他的努力赚钱的资本家及其走狗们还是无动于衷。

于是,老哥决定给他们抱回薪——烧死丫这些白嫖党们!

这件事情告诉我们:

1、程序员也是人,程序员也需要爱,程序员也不是都很有钱,程序员的房子被火烧了也没地儿去。

2、万不得已的时候白嫖。如果力之所急,尽量给人家一点回报与尊重。任何一个宗教里的救世主都不会白庇护你,何况众生中的一介凡人?所以,在知乎看到好的答案点个赞,在某站看到好视频,大方来个三连。

3、从某种意义上说,开源和免费供人使用并不是一回事,尽管在行为上有较大的相似性。开源追求的应该是种方便开发人员学习技术、避免重复发明轮子,用价值反向反哺资源平台。这就像一位果农,可以允许别人在他的果园里搞嫁接、移栽、授粉等,来学习如何种植管理果树,如何培育开发新品种,如何提升水果产量与品质。但是不允许一帮大爷大妈坐着公交天天来摘果子,咬一口不甜就扔掉然后继续祸祸,甚至还拿着锄头与锯子开着起树机来刨树……

4、开发项目,不管是在哪个平台,做好项目的备份、同步管理很重要。瑞士银行金库还有被炸的时候呢,何况信息平台乎?

5、千万不要觉得程序员是老好人好欺负,尽管他们中的不少人的确比较佛性,不那么市侩。但你要就这么认为人家好欺负,那就可真是打错算盘了。在 0 和 1 近乎可以构筑一切的世界里,有时候他们的选择就是这么简单:要么 0,要么 1。

知乎用户 波比波比 发表

确实很难理解,faker.js 开源作者免费维护项目数十年,拥有上万 star,上亿次下载使用。

而世界 500 强们却好意思白嫖,假设每家公司每年仅支出 110 的人力成本。相信 faker.js 也不至于删库。

而 faker.js 作者的行为本身,也带来非常严重的后果,比如前段时间 log4j 爆出严重 bug,还好可以及时修复。但是如果作者删库了呢?社区将再次分裂,大量的代码将停留在删库前的阶段,部分项目可以依靠程序猿手动修复,但对企业而言,浪费人力成本却更大。

有人说,faker.js 删库的行为,对作者影响很大?但是,你想过没,假设 redis,vue 等知名的个人主导的开源项目,也删库跑路怎么办?每个厂商要维护一套自己的框架库?同时耗费大量的人力物力,却做着同样的事?

同样,企业维护的开源项目就靠谱了?java 几度卖身,现在还能免费使用都得感谢资本手下留情。某一天甲骨文不在盈利,怕是又得几度颠沛流离。

有些人,也是有意思,开口闭口,谈开源精神。但是真的很抱歉,丰衣足食之后确实会享受开源带来的认同感,但一场大火也足以让人为了生存而呐喊。

知乎用户 程墨 Morgan​​ 发表

我看了一下 faker.js 的代码库,目前只剩下一些骨架配置文件,还有一个 README,README 里只有一句话:What really happened with Aaron Swartz?

这个 Aaron Swartz 是谁呢?

Aaron 也曾是一个大帅锅啊,注意,我用的是『曾是』,因为他已经过世了。

根据维基百科的介绍:

亚伦 · 希勒尔 · 斯沃茨(英语:Aaron Hillel Swartz,1986 年 11 月 8 日-2013 年 1 月 11 日)是美国电脑程序员企业家作家政治活动者和互联网黑客主义者。他参与开发了 RSS[3] 消息来源发布格式、Markdown[4] 文本发布格式、知识共享组织、[5]web.py 网站开发框架,[6] 同时是社交媒体 Reddit 的联合创始人——在他的 Infogami 和亚历克西斯 · 瓦尼安斯蒂文 · 霍夫曼的公司合并为 Not a Bug 的时候,由 Y Combinator 创始人保罗 · 格雷厄姆授予他创始人头衔。[a]
他的工作成果也集中在公民意识与行动:[7][8]2009 年,他协助成立了渐进社会变革活动委员会,期以了解有效的互联网运动。2010 年,他成为哈佛大学埃德蒙 · 萨夫拉伦理研究中心的学者,在劳伦斯 · 莱斯格的领导下进行研究。[9][10] 他曾成立在线群组求进会——因反对禁止网络盗版法案的运动而闻名。
2011 年 1 月 6 日,他被麻省理工学院警署以其违反州法非法闯入的罪名逮捕:他把一台电脑连接上麻省理工学院校园网络,放在了一个没有标记、没有上锁的柜子里;透过学院给予的访客账户,大规模系统性地下载 JSTOR 上的学术期刊[11][12] 联邦检察官随后对他提起两项网络诈骗和十一项违反《电脑欺诈和滥用法》行为的诉讼 [13]——亚伦 · 斯沃茨将面临合计最高 35 年的刑期并处 100 万美元罚金没收财产、归还失窃物品和监视居住的处罚。[14]
他拒绝了联邦检察官提议其在联邦监狱服刑 6 个月的认罪协商,在提议被联邦检察官拒绝后,他被发现死在其于纽约布鲁克林区的公寓内,自缢而死[15][16]
2013 年,亚伦 · 斯沃茨被追授入互联网名人堂

人都死了,追授进入互联网名人堂有个鸟用啊?

我本人是支持开源软件的,但是我也不建议无条件的付出,每每看到这件事,我又想起我一个朋友和我的对话。

我的朋友:程序员都是聪明人,医生和律师也是聪明人,怎么程序员混得没有医生和律师那么好呢?

我:为什么呢?

我的朋友:因为医生和律师知道建立行业壁垒,要考证书才能上岗,而且不轻易分享,要分享就要交钱,这样就把给这个行业建立了壁垒,进入得了这个圈子的人不会多,但是大家的利益都得到了保障。

我:程序员的确不建立壁垒,但是这让行业更繁荣啊。

我的朋友:啥呀?程序员傻乎乎不知道建立壁垒,而且什么都免费分享,甚至还开源贡献出来,结果呢,导致什么人都可以进这行,大家都来抢饭碗,然后那些聪明的程序员也得不到好处。

我:话不能这么说,程序员愿意分享,还是有好处的。。。

我的朋友:你想不想程序员普遍过得和医生律师一样爽?

我:想!

我的朋友:那就别指望程序员傻乎乎什么都免费分享能够让程序员普遍过得那么爽。

我:。。。

知乎用户 GitHub Daily​ 发表

作为一名热衷于逛 GitHub 的程序员及开源项目作者,最近几天,我一直在持续关注此事件,下面就把整件事情的来龙去脉跟大家分享一下。

这件事情的起因,是「faker.js」作者 Marak Squires 不满各大互联网公司白嫖其项目,且未提供实质贡献。因此一怒之下,把「faker.js」的代码全部删除,导致一大波公司不能使用。

最后,作者还因为向自己开源项目提交恶意代码,使得 GitHub 账户被暂停使用,从而在技术圈引发热议。

作为 GitHub 上一个知名的 Node.js 开源库,faker.js 的主要作用,是能快速为项目生成可用于测试的假数据,包括用户名、密码、邮件、日期、地址、文章等内容。

在实际开发过程中,使用批量生成的假数据进行测试,可快速验证前端页面的排版布局是否合理,以及提前检测某些边缘条件下才会触发的 Bug。

一般来说,后端开发都会提供可用于生成假数据的开源库,比如 Java 的 Java-Faker,Python 的 Faker 等等。

一些比较成熟的后端开发框架,也会通过脚手架或 Factory 模式,快速为项目生成假数据。

而 faker.js,便是在 Node.js 开发领域中,被应用最为广泛的第三方假数据生成库,每周在 npm 上的下载量高达 250w。

几天前,Marak Squires 对 faker.js 进行了最后一次代码提交,提交信息写的是「endgame」(结束游戏)。

但最耐人寻味的,是他在 README 与项目简介中写下的「What really happened with Aaron Swartz?」一言。

翻译成中文,即「Aaron Swartz 到底发生了什么?」。

为何 faker.js 作者在删库之前,要顺带提一手 Aaron Swartz 呢?

有看过电影《互联网之子》的朋友,应该对 Aaron Swartz 这个人不陌生。

他毕业于斯坦福大学,是一名真正的计算机天才与黑客,被称为当前数字时代的罗宾汉。

在青年时期,Aaron 便致力于推广网络信息开放理念。我们所熟悉的 RSS、Markdown、CC 软件协议、Reddit 都是他亲自参与的项目。

2011 年,Aaron 被指控涉嫌非法侵入麻省理工大学、JSTOR 学术期刊在线存储系统,最高需面临 35 年监禁和 100 万美元罚款。

2013 年 1 月 11 日,在该案认罪辩诉阶段,Aaron 在其所在公寓自缢身亡,年仅 26 岁。具体死因,至今依旧成谜,这对应了 faker.js 作者在前文所提到的「What really happened with Aaron Swartz?」。

不过,Aaron 虽已逝去,但其作品与理念,却深深的影响了一代 IT 从业人员,使得越来越多人愿意将自己的软件授权、技术书籍、平台信息选择对外开放。

faker.js 早期选择开源,或多或少应该也有受到 Aaron 的影响。

但想了解 Marak 为何会突然转向,将 faker.js 项目代码移除,还得从 2020 年发生在他身上的一起事件说起。

2020 年 10 月 26 日,Marak 发了一条推文,称公寓失火,导致各种贵重物品丢失,无家可归,并提供了自己的 PayPal 账号寻求网友支持。

因此,有人说,Marak 选择清空 faker.js 的代码,是因为得不到项目预期回报,以及担心代码被其他人所利用。

其实,到这一步,Marak 还是占据主导地位的。因为 GitHub 用户有权对自己的开源项目停止维护,或归档删除。

不过,接下来发生的事,才是让这一事件真正爆发的导火索。

在清除项目代码之后,Marak 还向自己的两个开源项目 faker.js 和 color.js 提交了具有破坏性的 6.6.6 版本代码。

此次提交,会导致程序在运行时,陷入死循环,显示出一段「LIBERTY LIBERTY LIBERTY」文本与其它乱码:

在将具有破坏性代码被提交到 GitHub 后,Marak 发布推文,称自己的 GitHub 账号已被官方停用,导致他托管的 100 多个私有和公开仓库都无法访问:

目前,国外各大技术论坛的开发者对于此事仍众说纷纭。

有人说考虑到知名开源项目的影响,faker.js 作者不应该意气用事,贸然删除自己的开源代码仓库。

有人则认为,GitHub 不应该封禁开发者账号,每个平台用户都应该有对自己代码的支配权。

还有开发者,已悄然把代码转移到了 GitLab,称不再信任任何互联网软件供应商。

但关于这件事,我是这么看的,faker.js 作者和 GitHub 官方两边都有过错。

faker.js 作者不应该往具有影响力的开源项目提交破坏性代码,毕竟打工人没必要为难打工人。faker.js 提供的假数据生成功能,大部分应用于开发测试场景,出了问题,还是得让程序员自行找方案修复。

如果认为项目得不到预期回报,可以选择开放捐款渠道,或者闭源,打造成用户体验较好的开发者工具,按下载或接口请求次数进行收费。

而 GitHub 官方在停用开发者账号前,如果认定对方有违反平台规定的操作,应提前发邮件或站内通知警告,冻结作者对某个代码仓库的操作权限,再进行协商处理。不应该直接停用开源作者账号,禁用所有代码仓库的访问权限。

无论如何,开源不易,还是得相互理解与支持,才能走得更远。

如果你想了解更多 GitHub 项目的话,也可以关注一下公众号:GitHubDaily

从 2015 年至今,累积分享 GitHub 上数千个实用、有趣的开发工具与开源项目,偶尔也会报道技术圈发生的新鲜事,感兴趣的小伙伴可以看看。

有关 GitHubDaily 的往期分享记录,都可以在这个 GitHub 仓库中找到:

https://github.com/GitHubDaily/

知乎用户 匿名用户 发表

程序员应该联合起来,坚决不做开源软件,别的行业都在疯狂的建立壁垒让自己赚钱,只有程序员,辛辛苦苦写的代码白送人还被各种嘲讽,这不是贱吗?

大部分的开源软件都不能靠开源赚钱,编码这个行业,希望有天赋热爱编码的人加入,其他人该干嘛干嘛 去。

知乎用户 XZiar​​ 发表

我以为搞开源的早就都有了觉悟,不能直接从自己的作品中盈利,甚至可能不能决定自己作品的最终命运……

我也以为用开源的早就有了觉悟,代码质量好坏以及带来的影响都是要自己承担的(协议里都会有这免责条款吧)……

开源的情境下,只要你的代码有过一份 copy,理论上你就没法把它消除殆尽(或许可以考虑发 DMCA?)。而 github 之类的网站让 copy 变得异常的容易,fork 只要一个键。

这跟开源协议也没关系,GPL 也不能让别人给你付钱,也不能随心禁止别人使用,它讲究的是造福整个开源世界而不是开源者本身。传染性反而会限制使用欲望(所以不是有 LGPL 嘛)。

(GPL + 商业授权双协议才算是能限制商业公司白嫖,但你确定自己的代码从一开始这么做会有人愿意用吗,中途改协议不怕别人 fork 走吗?)

不过用 BSD 和 Apache 之类的话至少还能尽量保证自己的名字被刻在这个作品里,不然别人 fork 完随便改改,改名 NextFaker.js 也没办法(所以开源组织、开源软件还是会有带 copyright 的商标)。

开源的竞争力很大程度上还是靠开源小社区的活跃度,就算你是原作者,别人 fork 完做得比你火热,甚至理念发生分歧分家了,也是没办法的事……

其实做开源的思路就是,大公司靠开源抢占生态,个人靠开源打造名声(或者压根无欲无求)。

至于盈利,从来都不是开源的直接目标。更何况消费者也是为最终产品付费,而不是在为某个部件花钱。

个人全职做开源的风险还是太高了,除非有矿。我觉得还是打好名声进大公司养老比较靠谱,名气高的话甚至可以和公司商量带薪维护的吧(像 collabora 那样收钱做开源的,终究还是少数)。

具体到这件事,他删了库,反而是从某种层面上说,是失去了对自己作品的掌控力……

知乎用户 达内教育​ 发表

当项目顺利进行时,一切都很好;而一旦项目出问题了,每个人都只会去抱怨项目背后的无偿维护者

从开源中来,到开源中去。可能对很多开源开发者而言,最终目标并不是金钱,更多是希望人们共同参与项目维护,以此回馈社区。

对于开源代码的未来,大概只能让时间给出一个答案吧。

知乎用户 pansz​​ 发表

当年对于开源协议,很多人都对 GPL 各种不满,因为 GPL 恰好限制到他们自己了。然后鼓吹 MIT 那种白嫖型协议。

这回这事儿让很多人意识到,其实还是 GPL 靠谱吧?如果这个作者用的是 GPL 开源,那就不会是现在这个样子。

要知道 GPL 是开源届相对少有的,请专业律师咨询后写出来的发布协议。真正能够督促使用开源的一方与开源作者互惠互利的协议。

说回这个事,这哥们本身这么整实际上是透支了自己的信用。开源代码大家确实换个源就可以,但人家为什么要选择你作为源呢?是因为你有稳定产出,靠谱。如果你随时可能删库,那么大家就会宁可换一个更稳定的源。以后他再想搞软件别人也不可能以他的库作为官方源了。

至于火灾什么的,其实与这个事没啥关系,他是不是为某个人说话其实我个人也不是太关心。

但是如果大家借此打击开源软件生存模式则大可不必。协议太松散本身就是会有风险的,他选择这么一个宽松的协议就注定了有大量白嫖,也是他必然承担的后果。

这世界上绝大多数开源软件能生存,并不是依赖的慈善,而是这个生态本身有它的运作模式。


补充:

评论区对与托管网站的管理存在很多分歧,对这个问题我这么看:

目前的分布式版本管理,并没有集中的代码库,每个人的电脑上都是一份完整代码库。每一份代码都是完整的库。

所谓的托管网站,本质上保有的,就是你的开源代码中的「一份拷贝」,是无穷多个代码库中的一份子。

而根据开源软件的发布协议,任何他人都可以获取,再分发,修改自己获取的代码。

github 所谓的托管,实际上可以把 github 本身,当作一个「获得了你开源代码的用户」,这个用户无论怎么修改你的代码,都是合理合法的。

因为真正的库,永远在你自己的电脑上,你与 github 之间是完全对等的互相同步关系,而不是客户端服务器关系。其它人获取代码,无论是从 github 上克隆,还是从你自己电脑上克隆,这也都没有本质区别。github 只是某一个愿意帮你再分发开源软件的用户,这个用户自己确实有权拒绝,不再同步你的代码。

是的,npm 也一样,如果他保留了你的代码库,那么它就也成为「获得了你开源代码的一个用户」,而根据开源软件的发布协议,这个用户也可以自己任意的修改所获得的代码。也可以在任何时刻停止作者的访问。这在开源软件发布协议中是完全允许的。

知乎用户 lu luce 发表

呵呵。。给你们看看前车之鉴。

ZIP 目前作为最为人熟知的主流压缩文件格式,它的发明者菲尔卡茨,37 岁的时候因为饮酒过量去世了。。

比尔盖茨依靠_基尔代尔_的发明而起家。而 1994 年 7 月,年仅 52 岁的基尔代尔在加州蒙特利的寓所里,头部撞地,三日后不治身亡。

不是第一个做出来的人就一定能赚钱。也可能是炮灰。。

知乎用户 最强 helloworld 发表

什么时候也来个 javascript 名人堂吧,纪念下逝去的 js super star

知乎用户 黄思永 发表

开源致富越来越不可能了,虽然总有人致富,就好比炒股致富一样,行情再差的年头也有人致富,但总体上是越来越难了。

大家都鼓吹开源,其实是想忽悠别人开源,真正靠开源赚钱的人说来说去也就那么几个,比做直播赚钱的少太多了。我想起罗永浩给 openssl 捐款,结果吓了他们一跳,没想到还有人捐款,还捐这么多。说明以前没啥人给捐款,也没几个钱。

我接触过的老板,无论大小,无论穷富,无论懂不懂编程,真的没有一个想过给开源捐款的。大企业想着开源团队可以理解,个人通过开源获取好工作也有可能,但个人想通过开源赚钱太难了,如果想赚钱,一不要做底层,越底层越不赚钱,底层听着好听,实际上太难赚钱。二要跟热点,认识一个南非的程序员穷得快要饭了,还在坚持做开源,但他做的根本不是市场热点,即使做好了也没什么关注。三是要会营销,酒香不怕巷子深在互联网时代是不适合的。四是不要做边边角角的工作,想 faker 和 log4j 这些就是边角料,有用是有用,但离开影响也不是很大。

[

开源法则

¥55.00 起

逛知乎囤年货,活动火热进行中!

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1464011393237872640-0-1&p=JF8BAQ8JK1olXg8KXV9UC0IfC18IGVoXXQIDVW4ZVxNJXF9RXh5UHw0cSgYYXBcIWDoXSQVJQwYAVVxdDEoWHDZNRwYlWnQAEiULdC13AAkIYCVrK1JDV14EXkcbM28BG1kdXAcCU11tCEoWA2sNGFgTXDYyVFttWiXPtdnQvuoJiayNgdbKOEonA2gNG1IWWwICU15VAHsXC2s4zfWBiI69je743uG51uK4ztK-ibiEZG5tC3tMVjtBXkcVWAEHVV5dCkMVAG0OEl0WWgMDSF9BCHsXAm4LHloWXQIEOl8zC0oVB24JGFkRWjYCZF1tViUWUG8IHlkVW2hYHFcYSRQfQAEIHVwcXg8CU1ZtCkoWAW04)

[

开源软件之道

京东

¥378.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1464011553939365888-0-1&p=JF8BARYJK1olXgEDUF5eCk4QBV8IGloQXAIAVlhdDEISAF9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAmoJH1kXWwYGXVteFxJSXzI4eVt9IUVGIUQ-cgNUXRwOEyxML1RrJFJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBdCUwUAGYLE2sUbQYFUV5UC00TB2oMGVolXQ4GZIjznJ6fvLa4vo2_89OP5IvUo5-phV84K1glBlNWHRtBCE4QBm4IG18RXw4AXFxaDEIeCnMJB1slXQcDV1tcC0sTBQEJdVgUXwIDVV1fDEwnA18LKwV7XFUFV1pYCR55WScBXhtDGU1sVFdVDEMWA20KK1kUXAQAZA)

知乎用户 我赌你枪里 发表

删得好,真的好。

码农本来算是有一定壁垒的行业,有一定技术含量的工作,但是你看看现在,都卷成啥样了。。。

这样的事要越多越好,都给爷删,都不要开源。都别玩了,这样码农们才不用三十五就被抛弃了。那些鼓吹开源的,如果你不是大佬,迟早被反噬。

知乎用户 迦仑 发表

惨。

太惨了。

开源就是免费给社区和大公司打工,少部分有营销能力的大佬可以从中获取社区名声和江湖地位,如果有野心的还能自己立山头当老板.。

然而鱼与熊掌不可兼得,大部分都开源大佬虽然很善于编程和设计,却非常不善于商业世界和运营管理。程序员在资本家面前,就如同虎口的羊,想单打独斗挑战一群律师,太难了。

不开源就是闭门造车,死路一条。尤其是那种独行侠的开源,没有社区拥趸的保护,基本就只会被白嫖,更惨。

乐于开源的大佬,最好先跳到一个需要打造开源社区地位的大公司,在大公司的庇护下再开源,虽然还是难免给人白嫖,但是至少生活不至于太差,能喝点汤。

知乎用户 VeroFess 发表

这事情邀请我… 我只能说早就看开了,还是蛮能理解这个老哥的。

关于开源我经历了两件事

一个是我 Pr 了一个翻译,众所周知,我英文水平不咋地,但是群里都在嚷嚷 “我也想要,不用太准,能用就行”,行吧,我就提了个 Pr,放着三天没人管,被 merge 进去之后,突然一堆人在 pr 下面追着骂我,原来是我提交的翻译达不到他们要求的高度,我就说了,你们开个 issue 我来修或者再折腾个 pr 覆盖掉呗,结果追着我骂了三页,也没人动手 (题外话,同一群人写了段垃圾代码,结果还要我来做兼容,本来想干脆让用户幸福二选一或者检测到直接拒绝执行,后来想想还是算了,于是额外多写了三百多行代码来兼容他们的 shi)

另一个是我某个最近要上线的项目 (剧透一下,等 anticheat.tools 这个域名可以打开了就是写完了,完全免费哦) 因为安全性原因决定转成非开源了,结果突然就蹦出俩人喷我 “你开源开一半算啥?是不是要加后门?”,把我骂的一楞一楞的,仔细看了下也没人 pr 没人提 issues 啊,就默默把人踢了没管这事了

从这两件事情中我学到了,绝大部份的开源参与者根本就不是为了学习与进步或者让项目变得更好,只是为了彰显自己的逼格和抄的爽,还有享受让别人做牛做马的快感

所以我就决定日后的绝大部分库都不再开源,只会开源 “玩具” 或者能让自己获利的部分

为什么?因为我知道我不是全能的,总会有人在某一方面做得比我好,而他们中总会有人一边什么都不做,一边大骂你写的垃圾,还要怪你做之前为什么不去询问他们的意见

而且我又不是啥圣人,你用我东西要么给我打钱我们签订契约,要么让我开心我主动提供给你,说句不好听的,约炮还讲究个你情我愿呢,只有一个人爽那叫做强奸。

知乎用户 以撒 发表

很能理解他的心态,代入一下就知道了,你们天天在网上喊我大佬,然而我都无家可归了你们还只是动动嘴皮说大佬牛逼。

我一直免费维护的项目,连大企业都在用,看着你们吃香喝辣,而我生活窘迫,换你,心态爆不爆炸?

人家之前都喊过求捐赠了,现在看来结果并不尽如意。

看不少对删库的评价就知道了:删毛啊,玩不起就别玩。

说来说去都一个意思,你家着火你无家可归那是你的事,别碍着我白嫖好吗。

换我估计心里只想念 XXXX。

搜了搜,更早就有相关报道了,这作者后面也想自谋生路,搞了个相关的云产品,有个公司还给他捐了几百美元(已经是第二大赞助商)。

作者还以为终于有伯乐来了,然而这个公司捐了几百美元后立马用着他的服务推出了个竞品,简直是绝绝子之绝中绝(作者的云服务项目叫 Flaker Cloud,对方公司引用的 CDN 是 cdn.fakercloud/com )。

作者没办法,写了封信给对方 CEO,要不你把我收购了吧,对方立刻回复,好啊,我考虑考虑,明天就给你回复。

当然回复是肯定没有的。

说句公道话,人心都是肉长的,换你,你会不会爆炸?别说你身陷囫囵了,就是你的东西被人白嫖了,甚至你从别人那里白嫖来的东西又被别人白嫖了你估计都气得不行。

我的东西垃圾,你看不上,行,我认了,但这么多人用着,还搞商业化,我……

现在我受不了了,要删库,github 还把我号封了,这……

所以我一直觉得,能将自己的成果开源的人,都是圣人般的存在了,图啥呢?吃力不讨好。


更新下,本来不想说的,但是看很多回答都在说还是补充一下好了。

有的回答很有意思,说别混淆别带节奏,说人家删库是为了纪念 Aaron Swartz,拜托,Aaron Swartz 是 2013 年死的,2022 年了为了纪念一个 2013 年去世的人删库,这是什么愚人节玩笑还是地狱笑话?

“What really happened with Aaron Swartz?”,正常人看到删库这种行为再看到这句话肯定是懵逼的,在想这句话什么意思,还真信是纪念 Aaron Swartz?

“他删库才不是因为被白嫖呢,是为了纪念 Aaron Swartz!”

这到底是揣着明白装糊涂还是真不懂?咱摸着良心说,设身处地,互换角色,你心凉不凉?

再说了,就算是纪念,得有理由吧?他为啥纪念 Aaron Swartz?在某些方面觉得两人处境相似呗。

Aaron Swartz,提倡互联网免费,反对封锁知识,最后自杀。

去了解一下 Aaron Swartz 的相关生平,再来看一看 “What really happened with Aaron Swartz”

这句话,大家尽可细品。

最后说一句,很多人都试图把话题从作者本身上移开,其实啥想法大家都知道,无论是程序开发者,还是仅仅是项目的使用者,实际上或多或少都享受了 “白嫖” 的便利,多少国内大厂的程序都是靠着扒 github 上的东西做项目?这大家都是心知肚明的。

想把话题转开,或者把矛头都指向删库的作者,无非就是担心影响了现在的 “白嫖环境”。

但是我想说,人心都是肉长的,每个人都是在为自己的那头牛奋斗,开源环境从来不会因为所谓的第三方的 “看法” 而影响,会产生影响的只是开源参与者的切身利益。

正是因为有许多大神因为开源获益,或是获得声誉,或是获得高薪的工作,才给无数开源参与者提供了动力。

真正的参与者,不会因为外人的说几句话就继续或是不继续了,看的是真正的现实,Faker.js 作者的经历,真正会把自己成果开源的人,其实看了什么感觉他们自己清楚,你越踩 Marak 不过是让他们更寒心罢了。

那些开源贡献者,将自己的成果开源后,你还真当人家一点不在意所有权了?早年魔兽 RPG 流行的时候,一张图改来改去,最早的原创者是谁可能都搞不清楚,但每一个参与修改的人,往往都会在自己的地图上打上 “此为正版,其他都为盗版”,即使是把别人的东西修改后都要彰显所有权,更何况真正的原创?

世界上但凡有点知名度的开源项目,都是有算是官方意义上的所有人或者维护人的,作为主导,这都是潜规则,从来没有开源就是没有主人一说,没有主导人,谁来管?真靠所谓的 “所有参与者”?

大家都知道,无论是商业项目还是开源项目,但凡失去维护,就意味着落寞。除非有强有力的人愿意出来接手。

因为真的到了要去靠 “所有参与者” 的时候,就会发现这些 “所有参与者” 都跑没影了。

说直白点,你去和尤雨溪说,尤雨溪,VUE 和你没关系,是我们大家的,你不要自作多情当自己是 VUE 的主人哦,你看对方想不想打你?而且实际上我印象里尤大佬曾经就表示过对其他人对 VUE 指手画脚的反感。

在 IT 界,“提供维护” 本身是一个比字面意义重的多的词汇,因为真的有能力,有意向去维护的人,少之又少,能不能获益不好说,还要背锅。

你说 VUE 这种你就很愿意啊,废话,这不叫提供维护,这叫摘桃子,这本来就是别人大佬孵化的知名产品,而且你有这能力吗,不是说占个 XXX 项目维护人的名头我就牛逼了。

有感而发,说的有点多,我只是想说,不要为了将自己的行为合理化就去贬损对方,就像看盗版网络小说的看的津津有味反而喜欢去踩原作者,一副你的作品根本不值钱,我白嫖你是你荣幸的态度。

Aaron Swartz 去世后大家形容为伟人,反对知识封锁,实际上一旦他不能给白嫖者带来利益,又会是什么下场?

他最后又获得了什么?

Marak 删库,你首先去了解的不是对方为什么删库,不去了解对方窘迫的情况,而是你自己过不下去要死就死远点,现在影响到我了很不爽,一副既然开源了就不要玩不起的态度,是,你争赢了,一副道义上站在制高点的沾沾自喜,但是兔死狐悲,这只会让他人更心寒而已。

开源环境本身就是靠自发和潜规则去维护的,也没有签合同,只有开源声明,你真能争出个谁对谁错来?

说个最简单的,为啥大家在知识途径和工作目的上都喜欢用谷歌?还不是国内开源环境差,欠缺分享精神呗,现在你啥也没贡献过,还要跨着国际网线去戳国外贡献者的脊梁骨,这实在很……

既然你说反正你 fork 过了,你删就删呗,你就是个小丑,既然如此,你还骂人家干嘛呢?人家的成果你不是还在继续享受吗?

最后的最后,我只想说,不要让乐于奉献者寒心。

知乎用户 匿名用户 发表

首先说一下一些客观事实:

richard stallman 一开始就是拿开源软件卖钱的。

npm 之前就有过 leftpad 删库导致了很多问题。

actixweb 的作者被喷 unsafe 用得多也跑了。

就之前 log4j 的维护人员还被别人喷。

mongodb 和 elasticsearch 尝试转向 sspl 证书。

接下来是个人观点:

个人 repo 的作者对自己的 repo 为啥不能享有所有的权利?删库也是权利的一种,删库丝毫没问题。同样选什么 license 来开源也是自己的选择,别人没什么好指手画脚的。

license 也只限于当前版本,拿开源的 repo 来做商业化操作,所有的审核安全问题的责任怎么着也是商业公司自己的问题。

要是觉得个人的 repo 不靠谱,大可以建立一个基金会,或者什么的来管理这项目,平时觉得不重要,现在跑出来骂,装 x 呢。

就算 mongodb 上市了,也照样不能阻止 aws 白嫖自己,硬分叉自己。docker 在谋求商业化的过程中,就被掏空了。

PS 不要把事情混为一谈,不要要求完美受害者。

知乎用户 别讲道理 · 征服 发表

资本为主导的世界,个人开源者都被资本当白痴看待和利用,因为他们绝大多数都是无偿付出,而资本却在免费利用他们的成果。

当然,资本支持下的开源又是另一种性质,比如 Android、Chrome,虽然开源,但实际是资本利用开源来实现更低成本更快速更广泛的垄断,比盖茨放人盗版 Windows 横行的手段更高明。

说白了,无组织的行动是无法对抗有组织的手段的!所以,开源虽然作为一种更先进的文明形式,但因为缺乏组织性而面对落后文明时却更脆弱,全球的开源者们需要建立一个系统完善的保护机制,让每个开源者在保持独立性的同时,还能获得群体的及时有效的支持来对抗资本的侵犯!

知乎用户 iCoA 首席特工 发表

首先我不是大佬,但是我非常理解作者的心情。

我有一个页面,当然功能比较简单。但是,每天有很多人访问,甚至有教育部某网站和个别高校网站也用我这个页面。

我页面下面也有赞赏二维码,基本上一年也没收到过几次钱(当然我做这个页面就是纯爱好,没指着赚钱)。

就这,还有人用爬虫疯狂抓取,让我不得不删除某个页面,避免服务器资源耗尽。

我从中没能得到任何好处,每年还要付出域名和服务器的租金。

就是下面这个页面:

浏览器内核检测工具 Browser kernel v2.1 测试查看浏览器内核版本

更何况题目中说的付出了非常多精力和时间来维护的大型项目。

知乎用户 烟火少年 发表

计算机科学界始终在无私分享、共同创造的全人类无产阶级精神,和窘迫的现实困境之间挣扎。

资本主义的价值衡量标准只有一条:赚到钱。

你整个开源协议,哪怕是商业许可需要付费的那种,维权不要成本的吗?

开源就意味着放弃了自己作品的控制权,它的确能帮助到很多人,但当商业公司改头换面用了你的成果,你一点办法都没有。

这年头连慈善机构都赚得盆满钵满,IT 界又应该何去何从?

世界不懂,不懂为什么龟叔一个在美国养老的行业行业顶级大佬会替中国程序员 996 的自发抗议发声出力,不懂为什么 linux 及其相关的技术体系能够发展至今。

我认为,随着计算机科学的产业化程度越来越高,开源会变得不可行,要么依附于大厂做公益或者半开源,要么只能小型化、成为无产者找工作的敲门砖。

指望商业用户自觉付费?指望免费试用者遵守开源协议进行二次开源或放弃商业用途?这是反人性的。

相信开源前途的人没有脑子,不爱开源的人没有良心。

去他妈的良心,劳动不收钱,再有价值也得不到资本主义背景下的人类社会的尊重。

不劳动收钱,多得是崇拜你的野心家和青少年。

知乎用户 懒回顾​ 发表

这就是共产主义为什么一定要先干掉私有制的原因。

如果世界上还在使用金钱作为标准,区分各自的财产,共享者一定会遭到白嫖而生活质量下降,最后从纯粹理性上放弃分享。

而一个共享者如果以纯粹的热情走上海盗之路,必然面对侵犯他人产权与无法获得相应回报而产生落差的事实。

一个创作者必须趋利而非按照自己意志来创造成果的世界并不美好。

资本主义的意义是集中所有资源发展生产力,直到每个人都能满足生存需求。

当满足了所有人的基础生存需求之后,下一步就是肢解家庭,干掉私有制,建立共产主义。

到了那个时候,faker.js 这样的共享者才能得到与其能力相应的报答

知乎用户 lance 发表

这就是工具、工具人的悲哀。

你会感谢手机吗

你会感谢电脑吗

你会感谢基站、卫星、服务器吗?

不会。

工具、工具人注定被忽视。

忽视别人,也被别人忽视。

不感谢罗辑,也不会感谢工人、农民。

知乎用户 卡拉迦迪斯​ 发表

私有制下的公有制萌芽的悲剧

——————————————————————

所有的 “为爱发电” 都会面临类似的问题……
不仅仅是开源软件……
字幕组、汉化组不是这样吗?
游戏、动漫的 二创圈子 (也包括 mod 等),
——比如 前两天才有的【宝可梦绿宝石究极版】的弃坑 [[1]]()——
以及相对不那么为爱而可能是为钱的 独立游戏范围内
——比如《三色绘恋》——
则更多,更普遍……

这个问题引申下去
就是公有制的生产关系下,
如果看待一个【物】或者说【产品】的所有权问题。
也就是:创造者具有所创造物的所有权吗?
这是一个值得思考的问题。

参考

  1. 0https://zhuanlan.zhihu.com/p/453056452



知乎用户 maomaobear​ 发表

一、可以有一个补救办法。

下载量超过 100 万的,有一个收费机制。

使用者需要花 1 美元支持一下,才能获得后期的更新和维护服务。

这个钱有一个分配办法。作者分多少,贡献者分多少。

你写的东西小众或者很烂,就用爱发电。

商业价值足够高。大家都用,那就收钱维护。

不想花钱的自己维护更新。

二、现在的开源和自由精神确实远不如以前了。

即使在国内,在互联网兴起的年代,资源几乎绝大多数都是免费的。

大家都在用爱发电。互联网本身就是信息自由。

如今没有了。

知乎用户 平凡​​ 发表

很多答主已经把开源软件与商业使用的矛盾讲完了,我来补充点东西。

首先什么是开源软件?

开源软件(英语:open source software,缩写:OSS)又称开放源代码软件,是一种源代码可以任意获取的计算机软件,这种软件的著作权持有人在软件协议的规定之下保留一部分权利并允许用户学习、修改以及以任何目的向任何人分发该软件。开源协议通常符合开放源代码的定义的要求。一些开源软件被发布到公有领域。

提到开源软件就不得不提到知乎上出现频率很高的一个词,github,同时也是全球最大的男性交友软件。

哦不,GitHub 是通过 Git 进行版本控制的软件源代码托管服务平台,简单来说,它是用来存放计算机代码的平台。Git 就是一种分布式版本控制软件,用来跟 github 交互的控制源代码。

在 github 上的开源软件有多容易获取?

你随便在 github 上找一个项目,像下面这个的,写着 MIT 协议

得到它只需要一行代码

就这么简单。

可以说很多人多年的心血,你一行代码就可以搞得到。

这个世界上没有比计算机更无私的行业了,只要你能上网,就可以看到呈现先世界上所有人面前一样的代码。

并且有 MIT 协议的程序,你可以随便改,就是拿他赚了一个亿也算是你的本事。

说到这里了,就不得不提到开源软件协议是什么?

开源许可协议是指开源社区为了维护作者和贡献者的合法权利,保证软件不被一些商业机构或个人窃取,影响软件的发展而开发的协议 [[1]]()。

以下有三种最常见的协议 [[2]]():

GNU GPL

GNU General Public Licence (GPL) 有可能是开源界最常用的许可模式。GPL 保证了所有开发者的权利,同时为使用者提供了足够的复制,分发,修改的权利:

  • 可自由复制
    你可以将软件复制到你的电脑,你客户的电脑,或者任何地方。复制份数没有任何限制。
  • 可自由分发
    在你的网站提供下载,拷贝到 U 盘送人,或者将源代码打印出来从窗户扔出去(环保起见,请别这样做)。
  • 可以用来盈利
    你可以在分发软件的时候收费,但你必须在收费前向你的客户提供该软件的 GNU GPL 许可协议,以便让他们知道,他们可以从别的渠道免费得到这份软件,以及你收费的理由。
  • 可自由修改
    如果你想添加或删除某个功能,没问题,如果你想在别的项目中使用部分代码,也没问题,唯一的要求是,使用了这段代码的项目也必须使用 GPL 协议。

MIT

MIT 协议可能是几大开源协议中最宽松的一个,核心条款是:

该软件及其相关文档对所有人免费,可以任意处置,包括使用,复制,修改,合并,发表,分发,再授权,或者销售。唯一的限制是,软件中必须包含上述版 权和许可提示。

这意味着:

  • 你可以自由使用,复制,修改,可以用于自己的项目。
  • 可以免费分发或用来盈利。
  • 唯一的限制是必须包含许可声明。

MIT 协议是所有开源许可中最宽松的一个,除了必须包含许可声明外,再无任何限制。

Apache

Apache 协议 2.0 和别的开源协议相比,除了为用户提供版权许可之外,还有专利许可,对于那些涉及专利内容的开发者而言,该协议最适合。

Apache 协议还有以下需要说明的地方:

  • 永久权利
    一旦被授权,永久拥有。
  • 全球范围的权利
    在一个国家获得授权,适用于所有国家。假如你在美国,许可是从印度授权的,也没有问题。
  • 授权免费,且无版税
    前期,后期均无任何费用。
  • 授权无排他性
    任何人都可以获得授权
  • 授权不可撤消
    一旦获得授权,没有任何人可以取消。比如,你基于该产品代码开发了衍生产品,你不用担心会在某一天被禁止使用该代码。

分发代码方面包含一些要求,主要是,要在声明中对参与开发的人给予认可并包含一份许可协议原文。

总结:

开源是一个伟大的创举,对于集结群体智慧的优势是无与伦比的,但是

为众人抱薪者,往往冻毙于风雪

因为一个人很难技术能力和商业能力并驾齐驱

所有如何能让一个人专注技术,同时保障其体面生活是一个严峻的课题。

参考

  1. 0https://baike.baidu.com/item/%E5%BC%80%E6%BA%90%E8%AE%B8%E5%8F%AF%E5%8D%8F%E8%AE%AE/2470967
  2. 0https://www.oschina.net/question/54100_9455



知乎用户 比例 嗨凌炖 发表

node 作者自己都跑路做 deno 了,中间也是做人工智能为主业,开源这种东西,极具浪漫主义色彩和共产主义思想,用户作者两边对等不负有任何责任(作者可能还会被骂),10 几年苦行僧式地生活。。。这位老哥已经很厉害。。。

知乎用户 phodal​​ 发表

开源嘛,首先要自己开心。

维护开源项目很累,而且对于提升技术帮助不大。创建开源项目是挑战和有意思的地方,所以我会造很多坑,然后不填 —— 开心就好。

说实话,我觉得对于多数人来说,开源有点吃力不讨好 —— 除非一开始有自己的出发点,诸如于:从技术上证明自己的能力、架构思想。

比如在开源书籍到出版上,我最大的感受是:舆论环境真的是 MMP。国外技术作者开源书,然后出版是情怀,国内类似的事就是评价骗钱、抄书。我的前三本书,都可以在 GitHub 上找到对应的开源版本:《微前端的那些事儿》、《全栈增长工程师指南》、《教你设计物联网系统》。在我早期开源它们的时候,网上没有(请把时间线拉到书所写的时间)对应的资料,或者说很少,如我在写《微前端的那些事儿》的时候,国内几乎没有任何相关的资料。

所以,我一直在想:我为什么要讲情怀?为什么我要追求一条类似于 RMS 的路:卖开源软件?我向伸手党提供了一个免费版,再给自己赚点辛苦费,在国内行不通?

几年前,写了国内的第一个开源微前端框架:Mooa 之后,一直在接受相关的咨询,并不会有任何的回报。但是,大量的微前端相关的咨询花费我大量的时间,也不会任何的收入(没有 KPI 上的)。我就在想,这样做开源,我会开心吗?我一直在情怀和回报之间徘徊。所以,后来我选择了弃坑,给人提条明路,然后自己开心就好了。


去年,我和一些小伙伴在 Inherd 组织(https://github.com/inherd/)下,写了一系列的代码分析、重构自动化开源项目,当然只是为了好玩。我并不想获得很多 stars —— 它要付出大量的时间成本,自己够用,然后开源,对应有足够的 README 就好了。不做过多的宣传,只身边有人的需要才推荐。

所以,我在 2021 年度过了愉快的一年。

然后,最近我又挖了一个新的开源软件 Quake,一个面向极客的知识管理元框架。我使用各种酷炫的技术,让它变得很难,这样一来我就开心了,它门槛很高,就不需要解决一些人智商不够的问题。

开源嘛,首先要自己开心。

知乎用户 匿名用户 发表

开源界的祥林嫂,整天被害妄想症,faker.js 早就不是他一个人的东西,他没有资格删除所有源代码。

刚才在某群里看到的,反正现在互联网的风气就是这么不友善,开源作者们还是别指望靠爱维护项目了。

知乎用户 黑不溜秋寒月酱 发表

Apache BSD 死路一条

建议全部加入 GNU 神教,直接 GPL

知乎用户 Nshen 发表

让我想到当年愤怒的小鸟开发商和 box2d 物理引擎作者的新闻

设想别人用你写的核心代码不但赚发了,还要去 GDC 分享成功经验。

作为核心代码的作者甚至没人知道你,你会是什么心态?

但是人家处理的就挺好,毕竟你开源出来就是为了让别人用的,只要人家遵循了协议。

而且 Google FB 也不是靠这个 faker.js 直接赚的钱,即使赚到钱也不是你的。

npm 发 bug 包,就属于恶意破坏了,封号就对了,不然开源社区就没法发展了。

换个角度说,开源作者确实都挺惨的,想赚钱还是少做开源。

知乎用户 半佛仙人​​ 发表

很多大佬讲了很多【技术】以及【技术道德】,这块儿我实在不懂。

但为什么我会回答这个题,因为作为一个万恶的商业创作者,一个资本马桶搋,广告狂魔,甲方老鸨,有一点我懂,就是【成本】和【代价】。

以及【垄断】。

这个世界里,我从没有见到过【程序员】这么一个群体,用尽一切能力去自我解除【垄断】。

所以我非常敬佩他们,但同时对他们面对的一切问题,都觉得不奇怪。

当你放弃【垄断】的时候,【知识为公】的时候,就代表知识只有【价值】,没有【价格】。

我是这么理解这个问题的,【知识】想要卖高价,或者说任何东西想要卖【高价】,都是需要【垄断】的。

学术圈有学术圈的组织垄断。

医学有医学的组织垄断。

商业软件有商业公司的垄断。

律师有律师的组织垄断。

乃至文字,有出版社的组织垄断,小说网站的组织垄断。

视频有版权方的组织垄断,有视频网站的组织垄断。

这时候我们发现,【开源】精神,从商业和垄断的视角,是非常牛逼的一个东西。

等于是程序员们自己解除了自己的垄断能力和威慑力,相当于三体里面罗辑放下了发射器。

另外,这个世界上没有绝对公平。

同样在【开源】框架下,大公司或者组织,就是可以把同样的知识压榨出更多的价值,而这个价值,和你无关。

因为你放下了发射器,解除了自己的垄断能力和威慑力。

再然后,每一次【开源】,都降低了整个行业的【准入门槛】,都降低了【同行】的【准入门槛】,都增加了【同行数量】,这必然导致整个行业卷飞起来。

再叠加代码类产品的低传播成本和应用成本,你几十年的思考,只要开源,别人 CV 一波就可以拿来用,虽然不能解决个性化问题,但应付日常业务需求没问题。

这就导致,【公司】不愿意为【开源】付费。

举个不恰当的例子,程序员的生产力太直接了。

医生把自己对某些病的论文分享出来,其他医生没法立刻上手产生生产力,因为还是有临床以及经验这个环节在。

工厂把某个产品的原图分享出来,其他同行没法立刻上手生产力,因为还涉及建造产线改造产线以及培养工人这个环节在。

律师把某个法条的理解丢出来,其他同行没法立刻上手生产力,因为还涉及不同法院以及原告被告情况的差异。

我把自己的写作方法分享出来,其他同行没法立刻上手生产力,因为方法具体怎么用,怎么选题,还是因人而异。

我的意思是,别的行业,把核心东西丢出来,你用起来,都是要成本的。

而程序员的代码开源,没有成本或者说调试成本不高。

真的就是另一个程序员复制了就能用。

这时候,程序员的代码像什么?

其实像软件,像游戏,只要有源文件,盗版随意复制,人人都能用。

所以那些付费软件和游戏,和防贼一样保护知识产权,实在是传播成本和应用成本太低太低了。

而程序员的代码开源,同样的性质,却恨不得免费给全世界,这时候,没有人有付费成本。

付费的前提,要么是给了钱有好服务。

要么是不给钱有代价。

而【开源】恰恰好两不沾。

所以我的结论是,【开源】很酷,但正是程序员面临的挑战的【根源】。

是程序员痛苦的根源。

当然,会有人靠【开源】来秀自己的本事,作为自己的简历资历加分项,但这时候,大家其实也都默认了【开源】只为名,而不靠【开源】本身变现。

就像是我的文章和视频都是免费的,靠的是这些东西换来影响力,从甲方那里换钱。

但这时候问题来了,程序员的职业特性不存在这种变现模式,因为程序员不像自媒体一样有粉丝,有直接兜售影响力和流量的能力。

所以,鼓吹开源的大公司,其实是最大获利者,低成本拿到了大家的创意。

由于我对于技术的理解仅限于写点数据分析和小爬虫(SQL+Python,非常粗浅的状态),所以我只能从另一个角度去理解。

欢迎指出问题。

知乎用户 游戏开发极客​​ 发表

我在考虑一个问题,开源软件的作者往往不是一个人,发起人是否能代替所有参与者做销毁的决定。

其他参与开发的人的权益如何保证?

知乎用户 欲三更​​ 发表

首先呢,我来蹲一个双标现场~

如果说上次 ant design 的恶作剧是个摔炮,这回这个作者的行为,堪比核弹。我看看上次把修辞用到极致的道德家们,这回咋说?

另外,关于开源的问题,我之前其实也讲过了,现在的开源社区,以前端为甚,以国内前端尤甚,完全是一种病态的生态。

本来开源一个项目,除了满足一部分人的个人情怀和炫技爱好之外,最大的原因应该是依靠社区力量来降低开发成本,结果现在倒好,项目开源不光不会降低成本,还会明显增加成本,用户和开发者之间完全没有建立起顺畅的合作关系。

很多人喜欢讲什么 kpi 项目,说心里话,有公司愿意用考核来促进代码开源,已经算不错了,毕竟 kpi 就是钱,就是股票。等哪天这些大公司连这点钱都不愿意花的时候,国内就只剩下 “跳槽驱动” 的开源项目了。

知乎用户 大书 发表

这种事情时有发生,我在 2017 年和 2019 年截记录了两张抛弃 BSD/MIT 的图,附在后面。

今年的事情来的并不奇怪,只是感叹来的稍晚了一些。


曾经我的文章也被大量抄袭,或者第二天直接被人拖到公众号发布,甚至有些会被人当成新闻拉个发布,然后一堆新闻号来各种转载,就很魔幻。

后面便是经典的处置方式,给文章不给代码,给代码不给文章,有内容的文章发微信公众号,该做水印做水印,有些有价值的内容就主动宣传,免得被洗稿拖稿。

开源出去的代码则求精求简,能小则小,实在不行就用 GPL。赚了二三十个 star,也给七八个项目提供过 pr,也不能算是毫无贡献。


大家(100%)都是要吃饭的,大家(普遍?)都不想被人当工具人。

知乎用户 张振衣​​ 发表

想个新的游戏规则,比如 npm 可以提供一个选项,包作者可以出售使用权。

这样 Marak 也不会那么极端了。


游戏规则肯定还有一些细节要完善,由于我也管不了 npm,就简单列几个我能想到的:

  1. 没登录就用不了收费包
  2. 新发布的包可以收费,已发布的免费包可以继续用
  3. 大公司可以买了授权给公司内部开发者



知乎用户 钱尼马​ 发表

只要资本主义存在一天,就永远是杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸。

知乎用户 海淀游民​ 发表

faker 是人家的私有财产,当所有者本人遇到经济困难现在不打算免费提供了,就删除了免费的代码,很正常的行为。

这件事情说明了人类的所有问题都是经济问题,如果一件能用于生产生活的东西没有盈利模式,仅靠情怀早晚是会出事的,从心血到 log4j 到 faker,皆是如此。

至于大谈开源等于 gczy 的,醒醒,你不过是在合理化自己白嫖的欲望罢了,别想的那么高大上。

豆知识:开源文化一开始其实和什么理想完全没关系。美国人发明开发语言后各种用于科学研究的软件在美国的大学中被大量开发出来,但那个时代主机间是互相不兼容的,学者们为了交流和互相验证论文的真实性,就把自己的代码发送给同行或者干脆公开出来,供别人编译运行,这就是最早的开源。所以,历史上 linux 还是个玩具时,bsd 操作系统就已经是个完整可用的工业级开源操作系统了,里面充斥着那个时代操作系统科学家的各种奇思妙想,也所以 bsd 条款什么都不管,只禁止使用伯克利大学的名头去推广。

知乎用户 晓破云惊 发表

文章信息源来自于以下网站,有兴趣的可以自行翻阅,本文仅为记录总结。

事件梳理

以下事件应该与本次事件相关,按时间进行排序。本部分较大量参考了 The right to delete: how faker.js exposed the fragile nature of open source culture, again

  • faker.js 的作者在公寓制作爆炸物并发生爆炸 [[1]](),新闻时间为 2020 年 9 月 17 日,新闻内容是周四下午两点的时候纽约皇后区 19th Street in Astoria 发生了火灾,火灾导致 37 岁的租客 Marak Squires 二级烧伤。房东 Riga 和邻居在屋外发现了一个可疑的防火盒子,有长引线和粉末,但是因为法律原因没有打开确认。调查人员在屋内发现了更多制造炸药的原料,包括硝酸钾、镁粉、硫磺粉、铜粉、铝粉、hobby fuse(不知道是啥)和 mixing cups 等可以被组装成爆炸装置的化学品;以及有关于军用炸药、诱杀装置和其他东西的书。新闻提到 Marak Squires 此前有一次因轻度伤害罪被捕。另外一份新闻 [[2]]() 指出 Marak 因涉嫌制作炸弹被起诉。
  • Marak 在 twitter 上发布请求,声明自己身无分文。时间为 2020 年十月 25 日 GMT+8 下午 1:41

  • Marak 在 github 的 faker.js 发布 issues[[3]](),题目为 No more free work from Marak - Pay Me or Fork This #1046,时间为 2020 年 11 月 9 日 GMT+8 上午 12:23。内容为不再愿意用自己的自由代码支持 Fortune 500s(和其他更小规模的公司)的工作,希望获得一份六位数的薪水合同,或者将项目分流给其他人来做。
  • 在 2021 年 4 月 25 日的时候,Marak 在博客上发布博文,希望让自身的开源项目 faker.js 盈利 [[4]](),期望是构建 http://fakercloud.com。但当时他已经发现自身的产品会与此前的一部分捐助者所属的 Retool 公司(拥有七千五百万资金)构成竞争,且该公司可以合法地获取对应代码的知识产权。但他还是希望能够获取一小部分用户。根据 Marak 的说法,retool 在随后几周内便退出了 fakercloud 的开源免费版本。Marak 向 retool 建议 retool 购买 faker.js 项目,但是遭到拒绝,在等待了一个月的回复(事实上 retool 的 CEO 也没有回复他)后他发表了该博文。
  • 2022 年 1 月 5 日,Marak force-push 了一个 commit 到 faker.js 的 github 仓库,将版本定为 6.6.6,并移除了所有的项目文件。最终的仓库中有一个 readme 文件,里面的内容为 “What really happened with Aaron Swartz?”
  • Marak 在 2022 年 1 月 7 日时声明自己的 github 账号被 suspended

  • 在 2022 年 1 月 8 日 GMT+8 下午 12:19,Marak 在其另外一个仓库 color.js 进行了一次 commit,内包含一个会引起死循环的代码(另外,该代码包含了一个 bug,导致死循环不能执行,所以在随后作者还进行了一个修改)。引起的问题 [[5]]()[[6]]()[[7]](),作者随后发布了一个 issue[[8]](),这个 issue 现在还能看到。

其他相关资料,可能与本次事件相关

此外还有 Aaron 相关的资料,更多了,之后再整理一下。

关于此时的讨论,我觉得这篇文章会更好一些,我自己就不写了 https://www.thegingerviking.com/the-right-to-delete-fakerjs-fragile-nature-open-source/

参考

  1. 0 相关新闻 - 来源为 reddit https://abc7ny.com/suspicious-package-queens-astoria-fire/6425363/
  2. 0https://nypost.com/2020/09/16/resident-of-nyc-home-with-suspected-bomb-making-materials-charged/
  3. 0issue,来源 https://www.theverge.com/2022/1/9/22874949/developer-corrupts-open-source-libraries-projects-affected [http://web.archive.org/web/20210704022108/https://github.com/Marak/faker.js/issues/1046](http://web.archive.org/web/20210704022108/https://github.com/Marak/faker.js/issues/1046)
  4. 0https://web.archive.org/web/20210516172305/https://marak.com/blog/2021-04-25-monetizing-open-source-is-problematic
  5. 0https://github.com/oclif/oclif/issues/786
  6. 0https://github.com/workshopper/javascripting/issues/327
  7. 0https://github.com/aws/aws-cdk/issues/18323
  8. 0https://github.com/Marak/colors.js/issues/285



知乎用户 kavience 发表

补充一点背景。

作者 1 月 5 号清空源代码仓库,并只留下一句话 “What really happened with Aaron Swartz?”

Aaron Swartz 是美国电脑程序员企业家作家政治活动者和互联网黑客主义者。他参与开发了 RSS[3] 消息来源发布格式、Markdown[4] 文本发布格式、知识共享组织、[5]web.py 网站开发框架,[6] 同时是社交媒体 Reddit 的联合创始人——在他的 Infogami 和亚历克西斯 · 瓦尼安斯蒂文 · 霍夫曼的公司合并为 Not a Bug 的时候,由 Y Combinator 创始人保罗 · 格雷厄姆授予他创始人头衔。
他的工作成果也集中在公民意识与行动:[7][8]2009 年,他协助成立了渐进社会变革活动委员会,期以了解有效的互联网运动。2010 年,他成为哈佛大学埃德蒙 · 萨夫拉伦理研究中心的学者,在劳伦斯 · 莱斯格的领导下进行研究。[9][10] 他曾成立在线群组求进会——因反对禁止网络盗版法案的运动而闻名。
2011 年 1 月 6 日,他被麻省理工学院警署以其违反州法非法闯入的罪名逮捕:他把一台电脑连接上麻省理工学院校园网络,放在了一个没有标记、没有上锁的柜子里;透过学院给予的访客账户,大规模系统性地下载 JSTOR 上的学术期刊[11][12] 联邦检察官随后对他提起两项网络诈骗和十一项违反《电脑欺诈和滥用法》行为的诉讼 [13]——亚伦 · 斯沃茨将面临合计最高 35 年的刑期并处 100 万美元罚金没收财产、归还失窃物品和监视居住的处罚。[14]
他拒绝了联邦检察官提议其在联邦监狱服刑 6 个月的认罪协商,在提议被联邦检察官拒绝后,他被发现死在其于纽约布鲁克林区的公寓内,自缢而死。[15][16]
2013 年,亚伦 · 斯沃茨被追授入互联网名人堂[17]
-- 来源维基百科

作者在发完这条推特后便把代码清空了。

这是作者 1 月 7 号发文表示,GitHub 账号被锁定,npm 被恢复,但是截止到目前,我刚去看了一下 npm 上已经不可下载了,直接 404 了。

作者在 2020 年 10 月 26 日发推求助网友,公寓着火,丢失了所有东西,无家可归。

据说 faker.js 被很多大公司,例如 Google,Apple 等使用,但他们却一直白嫖,而原作者却过着居无定所的日子,这让作者非常不满,可能有感于 Aaron Swartz 的故事,用清空源代码来表达自己的不满。

-———————————- 分割线 ———————————–

前几天刚关注到这个消息,在代码被清空 2 小时左右,推特上就炸锅了,后续是作者的 github 账号被封锁,npm 仓库被恢复,但是源代码依然被清空了。这是前两天我看到的情况,不知道最新有无进展。

faker.js 在 npm 上周下载量超过 200 万,源代码却已经被清空,这也太魔幻了。

知乎用户 逍为​ 发表

我毕业前后两年是做开源最积极的,原因其实很单纯,只是觉得在 GitHub 上一系列工具加持下,写代码很标准很规范,自己觉得很爽,而且自己写的代码可以被人使用,被人讨论,还有很有成就感的。以前从来没考虑过开源带来的价值。

这几年在公司半职做开源,总会去想,它给我,给公司究竟带来了啥?社区活跃度?团队技术氛围?招聘?这些感觉都是自圆其说。

开源就是没有一个正常的循环模式,就是单纯的在消费技术同学的分享欲,多少开源项目拿去做商业化产品,空手套白狼,多少人更愿意写付费教程,而不是免费代码。

现在是开源最单纯的时候,但却不是最好的时候,faker.js 作者冒着被人贴上不负责任的风险,加入战斗。

知乎用户 程序员的喵​ 发表

我花了些时间查找资料,我觉得结论是:币圈容易让人黑化

首先我们回顾一下整个事件:

  • 8 年前 Marak 的 JavaScript 库 Faker.js 完成 1.0.0 版本,该库可以制造非常多不同类型的假数据,用于开发调试。使用的是 MIT License ,这个 License 简而言之你可以随意用我的代码,但是风险你自己承担,我也不会收费。
  • Marak 曾在 2020 年 10 月 25 日的时候在推特发帖声称自己在公寓火灾中丢失了所有东西,几乎无家可归,在申请外界支援,从回复上看很多人已经伸出了援手。

  • 2020 年底开始,Marak 一直在寻求一些方式来通过 Faker.js 赚钱,众筹或者寻求大公司赞助,甚至是希望被收购。这过程中收到了一些拒绝。

  • 从 2021 年左右开始,Marak 开始关注币圈了,说要卖掉房子来投资 NFT。可以看出这时候他应该从火灾的窘境中脱离了?

  • 也许是因为通过 faker.js 筹钱不顺,前几天 Marak 强制把代码仓库清空,并写上了句关于 Aaron Swartz 的话。

Aaron Swartz 被称为互联网之子,作为开放获取运动长期支持者,因为大规模系统性地下载 JSTOR 上的学术期刊] 而被判非法入侵罪,他拒绝认罪并随后自杀。Aaron Swartz 倡导的开发和平等的互联网思想深深的影响了一代 IT 从业人员,使得越来越多人愿意将自己的软件授权、技术书籍、平台信息选择对外开放。

所以 Marak 的做法也许在拷问,这个世界怎么了,我们分享精神得不到应该得到的回报?

如果作者不想再继续维护开源软件,通常的做法是不做更新、或者转移项目所有权给其他人。但是 Marak 的做法是清空代码库,这导致一大波公司不能使用。最后,作者还因为向自己开源项目提交恶意代码,使得 GitHub 账户被暂停使用,从而在技术圈引发热议。

这里我再加一些具体的细节。这个库虽然有用,但是并不是什么高深技术。即使没有他这个东西,一个资深的前端程序员完全可以自己搞出来一个。在开源的世界一个东西流行,其实有很多因素,可能出现的时机对了,当然也可能确实有些独特好用的地方。这样功能的一个库,往往只要一个火了,其使用量就会很大,排第二的可能就没多少人知道了。

另外作者来开始的时候,也是不知道这东西这么多人用的,选择的 License 就很随意,要是选择 GPL 在道义上就没问题。所以十年后,用的人多了的情况下,他就形成了这样一种心理:世界上这么多人用我的代码,但我却这么穷,这不公平。

大家都用我的代码,所以我就该富有吗?

理论上确实是如此,你创造了一个大家都在用的东西,理应收到物质上的回馈。但现实中就很复杂,你这东西如果从开始就说要收费,可能根本没这么多人用。所以这就是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题,而且这库也不是一个必需品,事实上这是开发过程中的辅助库,基本不会发布到生产环境,替换起来又没到伤筋动骨的程度。

所以 Marak 在尝试通过这个库来赚钱的时候会很困难。即使这样,faker.js 并不是没融到钱,只是可能没达到最近玩币圈的 Marak 的胃口。参考 faker.js - Open Collective

真正能赚钱的通常不是基础库,而是直接面向用户的成品,比如 Obsidian 这个产品,我作为愿意付费,但是我没捐赠给他用的那些开源库。而给基础开源库捐赠的企业太少了,参考之前的 OpenSSL 事件。

个人为什么开源

实际上,能通过开源软件直接赚钱的个人开发者少之又少。如果这样,作为个人开发者,为什么我们要开源?

开源运动始于早期黑客的反抗精神和分享精神,Unix 不是闭源么,所以早期黑客把代码印成书来分发,这是一种对商业软件的反抗。随着互联网和 Linux 的发展,开源已成为软件开发的常态,甚至是开发者的自豪。可以说开源和 Wikipedia 是目前人类两项最大的集体智慧活动,无数人在无偿地、自愿地付出时间和精力去做共享。

大多开源是为了交流和单纯的分享,想给其他人看看怎么样,也许社区会有反馈,也去其他人可以帮忙完善一部分等等。

另一部分原因是为了名声,如果一个开源作品得到很多关注,可以给自己增光不少。如果一个开源项目被大公司用了,通常会怎样?

作者会把大公司的名称列到 README 的用户列表中。开发者可能内心会希望大公司多少能捐赠些,但其实大公司白嫖也能给项目带来曝光度和知名度。

公司为什么要开源

公司是否开源是个很复杂的问题。哪些部分可以开源哪些部分不能开源,其实公司明白着呢,比如大疆的飞控代码,这就是公司的命根来着,怎么可能开源。

很多公司开源是为了形成社区和生态,比如 VSCode,要是不开放源肯定没有现在的几乎垄断的态势。比如 TiDB、TDEngine ,他们巴不得各位来学习、研究他们的代码,这样会渐渐形成开发生态。用户一看关注度这么高,用的信心也增强了。但你说这源码都给用户了,该怎么挣钱啊。事实上他们总会有付费的功能不会在社区版本,然后用户中只要有一小部分能赚钱就可以了。

我理解这是行业发展到一定程度必然出现的结果,就是先让大家用起来,然后再通过技术支持和付费功能收费。开源软件的商业化也不好走,比如 Docker 影响力这么大的开源项目也难以找到合适的盈利模式。

开源是否拉低了行业门槛

半佛仙人提到其他行业的聪明人,比如律师、医生都在提高行业门槛,为什么 IT 行业的傻傻程序员在免费分享,降低行业门槛?

现实确实如此,现在学习编程的资料多如牛毛、唾手可得,任何想学编程的都可以面对电脑开始学。开源的、可复用的代码太多,任何人稍微学学可能就能弄出一个产品。比如搭网站,在二十年前可能需要一个专业的程序员,耗费好几天才可以搞定。现在既然有了这么多代码可以参考,这么多现有的框架可以用,可能一个学了一个月的初级程序员花上一天就能搞定。

那这到底是门槛低了还是生产率提高了?

我认为都有。但我不认为这是这个行业内卷的原因,内卷化的本质是生存与发展问题,国内很多人涌进来学 IT 本身因为这个行业相对好找工作、工资高点。开源提高了程序员生产力,同时也加速了各行各业的数字化进程,蛋糕越来越大了。中国 IT 行业内卷是因为年轻人多,而公司做的都是业务型工作多,导致老人容易被新人替代。你看腐朽的资本主义国家,IT 行业还是处于极度缺人状态,行业从业人员也不用 996。

有人说:开源软件是程序员的自媒体。

我觉得这种说法很恰当,作为开发者你可以开个自媒体,也可以不开自媒体。现状是有小部分人因为自媒体富了起来,绝大部分在用爱发电。作为作者,我一直说我的东西是免费的,结果 10 年后我进入币圈觉得自己穷,高呼你们这些粉丝和读者都是白嫖党,看了我的文章的都该给我钱。

这,就很诡异!

所以我觉得结论是,币圈容易让人黑化。


欢迎关注公众号:程序员的喵

我们一起去 WLB,逃离内卷,学习英语,构建副业。

知乎用户 Null 发表

参考我之前的回答:

1. 学会在代码里夹带私货,其实写代码跟制定规则差不太多,学会夹带私货能够让你成长的更快

2. 保留性能优化空间,管理好你上司的期望值

3. 接第一条,可以通过故意制造 bug(这个 bug 只能你修复)的方式来避免裁员

4. 远离傻逼,和正常人抱团取暖(这个倒是在哪里都适用)

5. 在你成为人上人之前,请保持低道德模式(这个也是哪里都适用)

6. 适当降低代码的可读性和通用性,提高公司找人替代你的成本。

7. 传统的软件开发已经凉透,传统软件开发要面对一堆不懂技术的 sb 还赚不到钱,DL 才是未来。

知乎用户 乔之乎 发表

开源个人真的太难了。

别说个人了,公司开源,被别的公司 “借鉴” 了,连个开源协议都不愿意遵守。

当初罗永浩在 Smartisan OS 上做的 “大爆炸” 功能并开源,现在多少手机厂家,APP 都在使用了。

但没有一个提锤子的,甚至还有意无意的暗示 自研、创新、又赢了!

评论里提到,大爆炸 也是 “借鉴” 的另一个个人开发者的,也不承认,反而撕逼过 终于,知名 iOS 开发者被东半球最体面科技公司逼得忍无可忍 - Smartisan 锤子科技 - cnBeta.COM

人人都是受害者,人人都是加害者。

知乎用户 甄昊元​ 发表

这几乎是一场行为艺术了。

正如这个工具库的名字一样,虚假。

所有的使用这个工具库的人,都建立在一个虚假的前提下。这虚假的前提就是,“你可以无偿的拥有这个库”。

无偿和拥有从来都是矛盾的。正如免费的服务一样。不偿付任何代价,你怎么可能真正拥有什么呢?

作者删除了这个库,也便戳破了这种虚假。

这一行为值得一场围观和赞赏,甚至是收藏。当然,行为艺术往往是最难以收藏的。

艺术界的朋友应该对作者的行为进行充分解读和评价。

[@庄泽曦]()

[@槿年]()

只是可惜,这个库只是一个用于调试的库,他的删库,也许并不能给大公司带来致命打击。

对于大公司来说,其实这一行为也很讽刺:

你的系统建立在一些其实完全不属于你的库之上,你根本无法保证自己运行可靠。

嘿嘿。

知乎用户 匿名用户 发表

少用 MIT 协议呗。我 GPL 一把梭,你随意。

知乎用户 k8seasy 发表

删除 faker.js 代码: 支持 你的权力

加入死循环引用:支持 你的权力

数千类库被影响:没办法,谁让你们自己不 review 代码?谁让你们无脑引用别人的库?软件工程的风险控制怎么学的?

npm 回滚库:应该。

github 禁止他的账号:凭什么? 他的库 他清空,是他的权力。ms is evil。

所谓能力越强,责任越大。很可惜他放弃了这份责任和信任。但是这不是他的错,本来他就是奉献。对于开源 我的看法一直是一致的。它是程序员自掘坟墓。

开源 只能使用在程序员之间的交流 学习,不能被商业公司所使用,这才是关键。如果没有商业公司白嫖,商业公司使用 faker.js 必须付款,那么这场悲剧根本不会发生。要么 faker.js 默默无闻,要么作者有足够的收入。

对于程序员的困境 我一直以来在回答里这样描述,开源是 35 岁现象的重要原因,因为资本可以毫无成本地获得最重要的源代码,其次代码的可重复使用的特性和无成本复制的特性 都是导致这一现象出现的原因。

最后,开源只能用在 交流 学习里 不能被商业免费使用,才是程序员维护自己利益的武器。否则 除了被资本免费白嫖,没有其他任何出路。

知乎用户 netkiller 发表

https://github.com/netkiller 这是我的。我写电子书坚持了 20 年,这 20 年来国人几乎索取无度,几乎没有收到来自国人的大赏。之前 PayPal 可以在国内使用,常常收到老外的捐助。我的电子书读者排名一度是 加州,台湾,大陆。现在 PayPal 用不了了,也没了美刀收入。

不管怎样,我还是一如既往的输出内容,电子书已被 GitHub 收录,并备份保存在位于北极地下 250 米的数据中心,备份会保存 1000 年,想想一千年之后的人们还能看到我的作品,也很欣慰。

做开源不要考验用户的人性,即使是开源诞生地美国也是如此。此前 OpenBSD 抱怨大家使用 OpenSSH 没有捐助,大公司更是一毛不拔。

国人白嫖的习惯是写进基因的。

做开源一定又要变现思维,否则你很难坚持下去,光靠热情支持不了多久。所以最近我也开始做变现了。

最让我感动的是一个台湾人,他把我的文档打印出来,装订成册,足有 20 厘米厚。我当时问他怎么打印的,他说公司有台富士施乐的告诉打印机,能自动翻页,双面打印。那是 2006,我们国内还没有这个高端的设备,我用佳能激光打印机,200~300 页一定会卡纸。

开源用户像圣人一样要求贡献者

知乎用户 有木桑 发表

一方面:给 npm 推恶意的新版本这事不地道,虽然我觉得作者这么干是他的自由(项目还是比较宽松的开源协议)但不地道。可能你被一些使用者给气到了,但 AOE 攻击这就不合适了。

另一方面:被这个恶意版本给影响到生产的人也需要反思一下,得反思很多方面。

对于开源:

我比较喜欢的开源心态就是 “我就放个东西在这,你们要是有兴趣就拿去用用,但最好你们得知道这个东西是怎么回事,最好能完全理解掌握它,反正我不会负责什么,当然也不指望获得什么”。

当然我并不反对有些人以功利或者商业化的心态去搞开源,相反也可能说是支持的。

但从我个人角度而言,我更喜欢纯粹一点的爱好,不要让本来挺好玩的一件事变成压力甚至负担,那就不好玩了。

(话又说回来,平时谈爱好应该是一个挺轻松的事情,但如果说面临生存压力的时候,还能不能坦然的面对这些,还真不好说。)

知乎用户 赛赛 发表

发出去就别当是自己的了。

本人早在初中的时候,在网络上面发布的文章就被杂志社看着发表了。有些杂志社会提前告诉我想要发表问我是否同意,当然发表就有免费的杂志寄过来那肯定是同意的,毕竟穷啊。

然后杂志寄过来就发现文章给改的面目全非,惨不忍睹…… 当然可能编辑叔叔觉得这样好吧。

有一次署名都错了,就离谱,ctrl+c,ctrl+v 不会么…… 还好稿费上面的署名没错,真是不幸中的万幸。

有的杂志社不会征求意见,悄咪咪的就录用了我的文章,还是我的老师率先发现的…… 然后我就给编辑部打电话了。编辑部表示经费紧张稿费是没有的,不过可以寄四期的杂志。编辑部赢了,因为同学老师们看了杂志之后,觉得还不错,全年级有很多人订阅……

至于后面被人抄的、转载的,那太多了,别人拿着我的文章获奖的,也是有的。

哎,发文如讲话,话说出去了,就当是建设人类文明,如果计较利益,就别把 idea 发出去。发出去了就意味着不是自己的了。

世界就是这么神奇,东西在自己手里,就只是个没啥用的东西,但是有的人擅长利用,就能把这个信息传开来,能用这东西推动人类文明。比如微软最开始的 dos 操作系统,不也是 5w 美金买的么。那位写出系统的工程师,系统在他那里就只是一个作品而已,系统到了比尔盖茨手里就能改变世界。

不公平,却也公平,就是很多时候要想改变世界,就得放弃名声和金钱。

当然看到别人拿着自己的成就获奖、得到金钱,心里肯定是不平静的。我最不平静的那次就是网络游戏征文选前 10 名编撰成天书作为永久游戏道具,然后我发现别人剽窃的我的文章在里面。尼玛我自己投的都没中前 10 呢…… 这只能怪我自己的眼光了,没把自己最好的挑出来…… 我申诉了好多次,但是没人理我。因为打击太大,登录那个游戏的时候就想哭,被迫退游……

我猜开源作者看到一轮又一轮的大公司用他的成果得到利润,这车轮是一轮又一轮的在自己的心里碾过啊。也许他打开 google 的时候会流泪吧……

知乎用户 Cigent 发表

开源在当下环境里不是一个明智的选择。

和开源相匹配的,要么是公有制,要么是盗版。干碎了垄断,开源才能蓬勃发展。

知乎用户 大树和棉花​​ 发表

看到很多大 V 都在回答这个问题,不少人都在说这是谁的问题,还说到了 GPL。

作为一名开发者来说,将自己的代码做成 MIT 系列是出于一种最大的善意,而对于 Marak 来说,即使是 GPL 也解决不了他遇到的问题。

曾经看过 Linus 一个采访,是关于他为什么反对 GPLv3 的,在这里可以看出顶尖的开源作者,对于开源协议其实是有自己的所求的。之所以 Linus 坚持 GPLv2,是因为他的诉求是:” 我开放了我的代码,所以也要求你开放的代码 “

而对于类似 MongoDB 这样的公司来说,他的诉求是能依靠自己的开源项目去赚钱。但现实却是一些大公司,比如说微软谷歌这样的云企业,他们用他的代码去盈利了,却没有让 MongoDB 这样的公司去盈利。所以后来他们修改了协议,这样 MongoDB,在用于云服务的时候,厂商可以从中获得利益,而持续这个项目的开发。

所以采用什么样的开源协议取决于作者本人的诉求。 Gpr 并不能解决所有的问题。

回到 Marak 的事件,导火索可以说在一年多之前就已经买下了,当时因为家里面失火,他有了很多困难,而在社区中向大家募集捐款,然而这件事并没有得到完美的解决,虽然有一些个人开发者在对他进行援助,但作为像 color.js 和 faker.js 这样周下载量超过 2,000 万的超级项目,显然他所得的援助与他的预期有很大的差距。

而事实上 github 和 NPM 官方对于这件事情的处理也是很值得商榷的, 即使这是一个广泛使用的是库,但作者选择将自己的项目私有,将打包删除,我想他是绝对有这样的权利这么做的。而我们见到的,是至少 github 和 npm 认为,一旦你的代码上传之后,你就对其不再有完全的决定权。

这并不是我们开发者希望看到的现象。而且我也看到了 TJ 这样级别的作者对 Marak 的支持。

我想说的是,作为开源的开发者,我们付出了善意,我们也希望被这个世界善意的对待,而那些依靠着规模,在开源盛宴中获利无数却毫无回报而又不停标榜自己开源的大公司才是我们应该批判的对象!

知乎用户 INN 发表

即使前进到共产主义社会,软件项目的开发和维护也仍然是有时间成本的,这个成本必须被支付。

当一个项目伊始,他的开发者往往处于兴趣使然的阶段,他自己就是这个项目的第一需求方也是唯一需求方,那么他使用自己的闲暇时间 (free time, 闲暇时间不是 “免费” 时间, 是可供劳动者自由支配的自由时间) 来支付项目成本,OK,没问题。

然后,成千上万个兴趣使然的项目中,有一部分发展壮大了(成功发展的项目所投入的时间成本往往超出任何个人的闲暇尺度),它们被软件社区乃至全社会所广泛应用。那么,即便这个项目的发起人 (或团队) 仍然是那个兴趣使然的英雄, 但这个项目的第一需求方, 也就是最有经济动机去支付它所耗成本的那个, 早已转移到更宽广的社会层面上。那么理想状况下,应当由某个有着最迫切需求的同时又有支付能力的社会团体雇佣专职团队来维护这个项目,它的雇员直接为这个项目的存续支付时间成本,而雇主则支付别的什么东西作为雇员的补偿,OK,现在的大公司也几乎就是这样维护被他们收购的开源项目的,问题不大。

但现在,Marak 面临的问题是, 他为 faker.js 投入远超个人兴趣所引致的自由时间, 但是那些受益于 faker.js 的社会团体或个人, 未能对其过度投入的非自由劳动时间给予一个合理的补偿——什么叫合理呢?Marak 自己的诉求里已经说的很明白了,“来个大公司将 faker.js 收购了吧!“——他求别人雇用他,让他对 faker.js 的维护从兴趣使然 (论迹不论心) 的变成理性使然的——什么“理性”?当然是资本主义的经济理性——这个回答下已经有不少声音告诉你,在当下,兴趣使然的英雄们对开源社区的无私奉献,在大公司的合法白嫖行为下显得是多么的不理性而疯狂。

而现在这个资本主义体系,至少,他所面临的那一个局部市场,未能向他供给这样的 “理性”。于是,他对自己辛辛苦苦维护的 faker.js 愤而做出了恶意添加 bug 与删 github 仓库的行为; 于是, 有部分理性的看客评论道,” 他疯狂了……“

以资本主义的经济理性视之, 他的确疯狂了——或许,未规划好变现途径的开源项目维护者,从一开始就是疯狂的。

但无论如何,一个项目的时间成本必须由人来支付。这个道理就好像人要吃饭恢复力气一样。

人吃不饱饭,会没有力气活动; 而项目的时间成本未被合理支付,那么它也会失去良好维护甚至灭亡消失。

所以说, 在我这种不那么 “理性” 的人看来, Marak”删库跑路” 的义愤之举真是再好不过了, 这就是信息时代下开源软件作者的卢德工人行为——可惜卢德工人好歹是真的破坏了机器,“毁灭了先进的生产力”,而我们的 Marak 则是出师未捷,还没听说毁掉什么生产力的时候, github 账号就被封禁了.

左翼的同志当然应该明白, 当我们批判卢德工人运动的, 我们是在批判封建田园思潮的反动回归, 我们是在批判落后的资本主义私有制对先进生产力的阻碍和戕害, 我们决不是指责受压迫的劳动者们反抗的手段太过残暴激烈, 觉悟还不够高.

知乎用户 xunscore 发表

“为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪”。我曾经有一个想法,就是像 npm, cargo 那些管理库的,git 那些管理项目的,有一个依赖和被依赖的统计。如果算得依赖差是负的就交税,是正的就从中抽税。各位认为可行吗?

知乎用户 匿名用户 发表

表示理解。

读博期间写了很多软件的教程和脚本,都挂在科学网博客上了。并没有功利因素在里面,只是觉得知识不应该有壁垒。藏着掖着对我没什么用处,分享出去还能让它们发挥更大的作用。

然而后来投基金六连败,要么连反馈都没有,要么扣分都扣不到点上,还被 NSFC 的工作人员用京味儿十足的腔调规训了一番。顿时觉得自己以前的慷慨行为就像小丑,把博文都隐藏了。

还是先管好自己吧。别把自己当成个重要人物,乱挑担子。

知乎用户 方应杭​​ 发表

每次看到开源作者的新闻,我都会想:尤雨溪真 tm 牛逼。

知乎用户 ssyyg 发表

我全部的身家是 12 个苹果.

以前别人帮助过我, 我给了对方三个苹果.

对方觉得苹果好吃, 不顾我的死活, pua 我给他认识的人要去了一个苹果.

一种只有他认识的人配当人, 我只配给他们这种上等人当养料的既视感.

这是我最近在经历的事情.

所以对于这个作者删库的这种事情, 我拍手叫好. 干的漂亮.

我现在连可以删的库都没, 我连能砸的盘子都没有.

我只能诅咒对方 pua 我绑架走的那个苹果坏掉

删库..

就 TM 是干的漂亮!

希望作者以前写的程序里面有埋的很深很深很深的 BUG!

我祝他好运!

知乎用户 喵星扫地生​ 发表

局部的共产主义乌托邦是无法存活的,因为资本主义会伪装成共产主义者,贪婪的吸食他的骨髓,直到再也吸不出一点,才 “呸” 一声,说 “你们看,共产主义果然是不能久长的”

知乎用户 曾轶​ 发表

昨天专门去翻了一下他的历史

这人家里着火不是自然着火,是自己制造爆炸物把房子烧了,然后警察把他抓了,出来的时候身无分文,上推求捐助,也有人捐助了

常年热衷于虚拟币投资啥的,把自己的房产卖了,钱都花光了,又不找工作上班去,只想创业,搞云服务,又不太成功,还被大企业白嫖

总之一半是自己作死,一半是我之前答案里说的那样,免费开源作者的确没什么收益,大公司反而靠这个赚大钱

炒虚拟币害人不浅

—————————

原答案:

2014 年慕容雪村在微博上写了一句话:

为众人抱薪者,不可使其冻毙于风雪。为愚昧启蒙者,不可使其困惑于无知。为自由开路者,不可使其困顿于荆棘。为生民立命者,不可使其殒殁于无声。

现在人家在社交媒体上说了,家里失火,身上没钱,然后这个冬天有严寒,人家快冻毙于风雪了,你们在干嘛?

在用他抱的薪取暖、烧水喝茶、煮饭熬汤、赚钱发财,然后上网评价他的社交媒体言论是不是对

他怎么想呢?

我只希望他别自杀

知乎用户 妄想江南 发表

不能脱离剂量谈毒性。

你开发了一个即时通讯 app,你可以在隐私政策里漫天要价,不同意的用户你就不给他用,毕竟选择给谁用不给谁用是你的权利。

但如果你开发的 app 特别流行比如微信,以至于已经事实上成为社会基础设施的一部分了,此时选择给谁用不给谁用就不是你的权利了。如果你还在隐私政策里漫天要价,反垄断局就会来管你。

同理如果 faker.js 这个库用的人不多,那你添加恶意代码是 MIT 许可证赋予你的权利。但如果这个库用的人特别多,以至于事实上成为行业基础设施的一部分了,那你添加恶意代码被封号没毛病。

知乎用户 博为峰 51testing​​ 发表

「我删我自己的开源项目代码,需要经过别人允许吗?」

几天前,开源库「faker.js」和「colors.js」的用户打开电脑,发现自己的应用程序正在输出乱码数据,那一刻,他们惊呆了。

尽管开源项目有着 “众人拾柴火焰高” 的特性,但也难防有人使坏。Bleeping Computer 报道称:近日一位开发者似乎故意破坏了 GitHub 和软件注册 npm 上的一对开源库(faker.js 和 colors.js)。由于成千上万的用户依赖这些库,本次恶意更新导致所有相关项目受到影响。

使用遭到破坏的版本,会导致应用程序无限输出奇怪的字母与符号。从第三行文本开始,上面会呈现 “LIBERTY LIBERTY LIBERTY”。

尽管 color.js 看似已更新到新版本,但 faker.js 可能还需再等待一段时间,着急的朋友可尝试降级到先前的 5.5.3 版本。

此外 Bleeping Computer 发现这两个库的开发者(Marak Squires)向 colors.js 引入了恶意提交,添加了所谓的 American flag 模块,并推出了可触发同样破坏性事件的 6.6.6 版 faker.js 库。

更奇怪的是,faker.js 的自述文件,也被改成了亚伦 · 斯沃茨(Aaaron Swartz)的名字。作为一位杰出的开发者,其帮助建立了 Creative Commons、RSS 和 Reddit 。

遗憾的是,2011 年的时候,其被指控窃取学术数据库 JSTOR 中的文件(本着知识理应免费分享的理念),后于 2013 年以自杀告终,但围绕此事的阴谋论一直没有停歇。

由于 faker.js 在 npm 上的每周下载量接近 250 万、colors.js 亦有约 2240 万,本次破坏事件还是给开源项目敲响了安全警钟。

深挖之后,有人将问题源头指向了 2020 年 11 月起在 GitHub 上发表的一篇帖子。

Squires 声称不想自己的努力再被财富 500 强(其已其它小企业)白嫖,并希望拿到一份年薪六位数的合同。或者分叉项目,并让其他人参与其中。

当然,也有人为开源软件(FOSS)开发者的待遇鸣不平:「希望有相关的基金会位 FOSS 开发人员提供资金支持」,而软件的可靠性和稳定性也是至关重要的

有人表示:一些大公司确实不尊重开源项目的版权,滥用开源项目对于 FOSS 开发者来说是绝对不公平的。但 Marak 对 faker.js 的做法并不可取,不是正面例子,存在 Marak 的个人负面原因。

对此,你有什么看法?

热点视频推荐

所载图文除原创外均来自网络,如涉及版权敬请指出,以便我们及时删除或妥善处理。

原链接: 拒绝白嫖,如何看待 faker.js 开源作者删除了所有的代码?

知乎用户 天然呆 发表

所以我一般 决定锁版本后 都是 fork 一下 然后引用自己的

这东西 万一出点事 搞不好就是几十万的损失 伤不起

知乎用户 依然范德彪 发表

为众人抱薪者不可使其冻毙于荒野

知乎用户 金凯 发表

本来使用的公司就要付费,个人使用者免费。

知乎用户 linwaiwai 发表

GPL 是我最喜爱的协议,既保证了知识了传播,又保证了开源者的商业利益,只有循环可持续的商业才能保障知识传播无界。希望有一天你们都用上我写的代码,而我的房子也还在。

知乎用户 非著名程序猿​ 发表

可能得说句不好的话了,开源工作者是没有生存空间,想通过开源进行盈利本身就违背开源精神,但是开源可以接受捐赠。

所以多数开源作者都有其它收入来源,一个著名的开源项目可以让开发者名扬天下,当然多数开源同志还是心怀天下,造福苍生的想法。说一个最出名的开源的人,他的 Linux 和 Git 名扬天下,无数的个人开发者和企业因此获利,推动了整个编程界的进程,如果他想盈利,现在都富到流油了。

因为爱而开源,因为生气而闭源,理论上来讲作者完全有这个权利,目前开源项目有几种获利:

  1. 完全开源,不获利。
  2. 完全开源,接受捐赠。
  3. 免费使用,服务收费。
  4. 限额使用,功能收费。

如果想盈利,Faker.js 作为出名的开源项目是可以盈利,作者最后选择删库多数原因是因为生气了。绝对多数的项目如果用户量起来了,100% 你会被需求气炸,有时候你会在想:

“老子免费给你们用,你们还这么意见,有本事自己造一个”
“你这个主意很烂”

社区多数都是白嫖的多,随着功能越多,用户越多,应用场景越多,需求就爆发了,很多时候一个著名的开源项目,最后都会变成一个工作状态而非当初因为爱好而开源,因为喜欢这个项目而开源,这里可以看看 Redis 的例子,原作者维护 Redis 感到心力交瘁,辞去 Redis 领导者和维护者职务。

十多年前,当我开始 Redis 项目时,我正处于职业生涯中最激动人心的时刻之一。我和我的联合创始人已经成功启动了意大利网络的两个主要的 Web 2.0 服务。为了使它们具有可伸缩性,我们必须发明许多新的概念,这些概念在该领域已为大多数人所熟知,但我们不知道,也不想检查。问题?让我们找出一个解决方案。我们想解决问题,但我们甚至还希望玩乐。这是 Redis 诞生的好玩的环境。
但是现在,Redis 令人难以置信地成为了很多事情的主要部分之一。一年又一年,我的工作从建造这个东西变成确保它也尽可能有用,尽可能可靠。近年来,我每天所做的事情都发生了很大变化,以致于我大部分时间都花在检查其他开发人员向我介绍的 Redis 代码,如何改进代码以及需要更正确,更快或更安全的更改上。。但是,我从来不想成为软件维护者。
我写代码是为了表达自己,我考虑的是我编写的工件,而不只是一些有用的东西。我会说,我写的东西只是有副作用,但我的首要目标是制造某种程度上很漂亮的东西。从本质上讲,我宁愿作为一个坏艺术家而不是一个好的程序员而被人们铭记。现在,越来越多的人问我,一个非常重要的项目所创造的环境使我越来越少表达自己,并维护这个项目。这确实是 Redis 目前需要的。但这不是我想要做的,并且在过去的几年中,我一直在努力。
因此,亲爱的 Redis 社区,今天我退后为 Redis 维护者。一方面,我的新职位将是 Redis Labs 的 “想法” 人员,以便为 Redis 新的可能性提供意见:我将继续成为 Redis Labs 顾问委员会的成员。但是另一方面,我的手会自由,我会做其他事情,不管是否编写代码,谁知道,我现在不想制定计划。但是,我对将来是否不编写更多代码感到非常怀疑。
我将 Redis 交给 Redis 社区。我请我的同事 Yossi Gottlieb 和 Oran Agra 从今天开始继续维护该项目:这些年来,这些人对我的帮助最大,即使在我看来并非 “线性” 跟随我时,他们也尽了最大的努力非常主观的观点,以了解我对 Redis 的看法。由于我不想成为新的 Redis 开发设置的一部分(这是维护任务中最重要的部分,正是我要避免的事情),因此我将 Yossi 和 Oran 的任务留给了理解者如何与 Redis 开发人员的其余人员进行交互以找到可持续发展模型
我相信,我不仅要把 Redis 交给专家程序员社区,还要让那些关心 Redis 社区精神遗产的人们掌握。希望在十一年之内,我能够就某些替代的编写软件的方法,提供某些人理解的观点。我希望在 Redis 的发展中将考虑这种观点。
Redis 是我职业生涯中最紧张的事情,也许也是最重要的。我不喜欢近几年地下编程世界的发展,但是即使这不是一个轻松的旅程,我仍然有幸与许多杰出的人一起工作和互动。感谢您的人性和帮助,以及您教给我的知识。你知道你是谁!我还要对那些公司和公司内部的个人表示感谢,这些公司和个人让我有这么多年的时间每天都在编写开源代码,并且可以自由地做我认为对用户群正确的事情。Redis 实验室,VMware 和 Pivotal,感谢您的大力帮助和慷慨。
正如我所说,除了参与 Redis 咨询委员会之外,我真的不知道我将来会有什么。我想一段时间以来,只是环顾四周是个好主意,不要做太多事情。我想探索更多我的爱好。撰写博客文章也是我想做的一件主要事情,但是由于时间问题,做的事情越来越少。最近,我用意大利语发布了视频,向大众介绍了技术概念,我这样做很有趣,并且收到了很好的反馈,也许我还会做更多的事情。无论如何,我想你们当中有些人知道我在 Twitter 上以 @antirez 身份活跃。如果您对一个古老又陌生的程序员接下来要做什么感兴趣,请在那儿见。

知乎用户 圆胖肿 发表

开源作者的空间很大,但是你不要指望靠这个东西一夜暴富,甚至你都不要指望靠这个东西过一辈子

这种问题迟早都会发生,本来也没有人求着你开源

别整得好像你不做这事,地球就不转了一样

是,用的人不少,大公司也在用,但是所有人一谈到钱,那就是另外一副面孔

如果你还没有认清这个现实的话,那你以后有苦吃的

你会发现,很多人表面上说得好好的,但是一到掏钱时候,就是死活不松口

只有当你认清了这个现实之后,你才不会对这个有过高的期待

这也是我之前建议某些技术人员的

你不想做就不要做了

你不要自我感动一番,觉得,我为这个世界做出了某些贡献,没有这回事

前些年,经济形势向好,所以很多问题都被掩盖了

现在全球经济形势开始转差,很多技术人员就发现,诶,我的技术好像没那么值钱

你暴怒,删了,删了就删了,谷歌苹果哪个会破产?不还是那样么

你被白嫖了,所以呢?

所以我建议,你自己生活都搞不定的时候,不要用技术来自我感动,没有意义

人家好心一点,感谢一下,但是你指望靠这个知识变现,那你算了吧

所以我用开源时候,也会相对谨慎小心,如果 java 没有 jcp 这种组织共同维护,我是很难放心得下的

如果 vert.x 没有 red hat 的那几个 principle 级别的开发持续投入,我是不太敢用的

如果 fxgl 不是一个大学的教授在做,我对此是有一定顾虑的

担心顾虑就是,哪天作者撂担子不干了,就像有些人问我的,如果 fxgl 作者去修福报了,你该怎么办

对啊,我也有此担心,但是 fxgl 的作者是大学教授,那就不一样了,大学教授说跳槽去企业,不是说没有,但是很少,因为企业能够提供的岗位,很少能跟高校相比,待遇上都不一定比得过,社会地位更是没法比,所以我更愿意相信高校,还有大型企业的开源

一般开源爱好者,修修 bugs,好一点提交一些功能性的实现

也就这样了,你说你牵头出来搞一个开源……

反正我是不太信任的,别说个人,就是国内的大企业,我都不抱有任何的希望

开源是一项公益事业,就跟红十字一样

你在从事这个事业的时候,就不应该贪图有任何经济上的回报

知乎用户 刘米藕 发表

代码是删不掉的,删掉的是代码仓库。删库后的 fork 版本已上线,包含直到 2021 年 10 月 19 日的 commit。开源的好处就是,有价值的东西缺了谁都能活。

怎么评价删库举动?开源界的心态崩了,报复社会。值得同情的是他的遭遇,而这并不能换来对他报复行为的理解。

作为一个热门项目的负责人,删库的行为是极其不负责任的。“作者自己的项目作者有权随意处置”?代码大部分是他写的,但是 issue 和 PR 可并不是他一个人的。这些信息是代码之外最重要的财富,一波带走,哪怕不对用户负责,有问问贡献者的意见吗?实在想抗争,不想维护,Archive 成只读不行吗?

作者的名声是毁了,他也不在乎,但开源的事业是不会停下的。这件事唯二的好处是,1. 让适合维护的人继续维护,2. 让其他人在选择开源许可证时能更慎重一些,别人云亦云 MIT,不光你没法集成更严格授权的项目,被白嫖了更是一点办法都没有。

顺便纠正很多人的一个误区:把源码给你看叫 Source Available,不叫 Open Source。Open Source 要符合 OSI 的定义,第 5 条和第 6 条明确表示不能歧视个人 / 团体以及使用目的。也就是说,不能限制 Google 使用,或者谁用它来盈利。想限制,可以,别叫开源。

知乎用户 尹乔 发表

很遗憾,但也正常。原因:开源软件作者得不到保障。

近几年,国家也开始鼓励开源软件。可说回根本,这些远远不够。说回根本上,开源软件作者的利益无法得到很好的解决。这里说的利益不仅仅是钱的问题,可能还包含自己的作品被抄袭,这些例子多不胜数,比如某大厂最爱干这些事。

这是我画的一副漫画,大概意思就是开源作者作品被剽窃或被肆意修改的一个普遍现象。

对开源软件很多人都有误解,比如开源就等于免费?开源就可以代码全部拿过来改?下面一一为大家阐述。

开源 == 免费?

既然开放源代码了,那开源就是免费吗?其实开源并不等同于免费。虽然市面上有很多开源软件,但并不意味着所有开源软件都是完全免费,比较常见的一种有,某些开源软件针对个人免费,但对企业用户是付费的。

简单来说,开源软件不等于免费软件。有些开源软件不一定是免费软件,它虽然公开源码、可以使用源码进行二次开发,但软件本身很可能要注册付费(或针对个人免费,企业授权付费)。

其实开源不等于免费,是可以理解的。前段时间 web 元素的站长跟我说,他想把网站关闭了,坚持了 8 年,他坚持不下去了。我跟他说可以找一些赞助或者开设一个捐款的通道,大家免费使用自己还要付出精力和时间,的确很难坚持。后来,有一次打开该站点,看到了站点关闭的消息。如果开源软件全部免费,软件作者和公司可能都面临一样的生计问题。回顾过去,开源软件 “停产” 的案例也多不胜数,所以很多作者和公司为了生存下去,会开设一些收费服务。继而开源软件有些收费项目也是能理解的,开源也不等于免费。

开源软件如何赚钱?

一些开源软件在开放源代码的同时,会增加一些收费服务,以保证作者或者公司可以正常的运营下去。也有一些企业通过新增的收费服务赚到不少钱,比如 Red Hat。简单说下企业可通过以下几种方式来赚钱:

1)双重许可

有些软件不但有一个免费的试用版本还有一个收费版本,这种情况在开源界十分常见。通常情况下, 开源公司会为它们的软件产品准备双重许可——免费版本、专业版 / 企业版本。免费版满足大部分用户需求,让用户喜欢上该软件,从而升级成为收费版用户。

2)技术支持

很多软件在使用上不收取费用,但当用户在使用产品遇到困难,需要技术支持的时候,就需要付费了。技术支持收费的这项服务,也是一些开源公司的生计之路。

3)附加服务

很多开源公司也会附加服务这种办法来维持自己的生计问题。附加服务里面可以体现在一些软件的培训、教程、一对一的远程服务等。

4)部分组件收费

开源免费的软件可以满足大部分用户的需求使用,但在实际使用中,也有很多用户需要一些特殊的定制服务。所以软件公司会提供一些收费的辅助组件。

5)捐款

捐款的方式是常见的一种方式,很多作者和公司会设立一些捐款通道,通过喜爱软件的用户捐款来维持生计,这是多数个人作者和初创业的软件公司最常见的一种方式。

6)版权收费

虽然代码开源开放,但很多作者会采用一些开源协议来限制自己版权问题。如果用户要去版权,是需要另外付费的。

以上几种方式都是软件作者或公司用以维持生计的几种常见收费方式,这些方式不是单一存在,有些公司会组合使用或者全部使用。将自己的软件开源是无私的一种表现,但也有很多人剽窃软件,肆意修改代码授权。这样的现象也多不胜数,也有许多开源作者倒在这样的 “战役” 之中。

开源作者应采取相应措施来维护自己的版权问题。常见的举措就是采用一些协议来维护自己的版权问题。授权协议就是授予你使用或修改软件等权利,由于软件受到著作权保护,未经授权使用即是侵犯著作权,属于违法行为,所以同意或签署软件授权协议是你使用或修改软件的前提条件。

开源协议

常见的协议有:BSD, GPL, LGPL 协议等。这些协议比较耳熟能详了,相信很多开源作者大都了解一二,所以不细说了。不过倒是想跟大家分享两个非主流的开源协议,这两个协议个人觉得比较有意思。

1)Public Domain

Public Domain 协议可以说是最符合多数人理解的 “开源” 了,简单说就是作品到我手里,我想怎样就怎样。作者将自己的作品以 Public Domain 协议发布后,其他任何用户,可以以任何目的,商业或非商业性的方式,以任何方式,复制,修改,发布,使用,编译,销售或分发该作品。Public Domain 对用户没有任何限制,用户使用更自由。

Publi Domain 案例:

SQLite:一款嵌入式、轻量级的 SQL 数据库;

Qmail:一款流行的互联网上的 MTA;

zentaophp:一款简单高效的 PHP 开发框架;

2)ZPL (Z PUBLIC LICENSE)

ZPL 协议是易软天创团队在发行旗下开源软件过程中总结出来的一个面向中国使用场景的开源授权协议。主要解决下面的四个问题:

A、英文协议条款难以理解;
B、各方责权利界定不清晰;
C、充分保障开源软件作者的署名权;D、在商业友好和保护自身权利之间取得平衡;

ZPL 案例:

禅道项目管理系统

可能因为我之前职业的关系,对于开源软件作者,内心还是由衷的敬佩。特别是那些利用私下时间开发程序的作者。希望这些开源作者或开源公司在给大家提供优秀的开源作品的同时,可以更好的利用一些协议来保护自己版权问题。同时也希望大家在使用一些开源软件的时候,可以尊重原作者。开源不易,你我珍惜。

知乎用户 97littleleaf11​ 发表

这个问题的节奏被提问者带偏了,营造一股作者因火灾而无家可归、最后气不打一处删库跑路的氛围。这导致整个问题一开始充斥着各种同情怪和对开源大放厥词的回答。

一句话总结我的观点:必须要谴责这种删库行为、更要谴责往热门项目恶意引入 bug 的行为。

批评删库行为,不等于否认贡献,相关论述请看 “反对高赞回答” 部分;对线请拉到最后)

首先,有几点相关信息需要补充:

  1. Marak 的房子是因为他自己玩爆炸物给搞炸的 [[1]]()。如果不是消防队到场及时,“整栋楼都可能被炸飞”[[1]]()。同情他无家可归的可以省省了,你同情他,谁同情他的邻居啊?
  2. 早在前年爆炸事件之后,就有很多人给他捐款了,感谢他的开源贡献。
  3. 他清空源码后还在 npm 上更新了一个 “empty version”。这是很不负责的行为。
  4. 现在原仓库就留下一句话 “What really happened with Aaron Swartz?”。到底是真的因为“Aaron Swartz” 事件还是行为艺术我暂且蒙在鼓里。
  5. 更新:他在另一个项目 colors.js 中主动增加了一个死循环,并在 npm 上更新了这个版本。成千上万依赖于此的项目收到了牵连。这就好比一群人各自做菜,互相分享,有人说我的鸡汤免费可以随便喝,大伙儿本来喝着好好的,你突然往碗里吐了口痰,这不是纯粹恶心人?
  6. reddit 上有人扒了 Marak 的劣迹往事 [[2]](), “did this shit again”.

It was like 10 years ago, when node was part of Joyent. He was one of maintainers (IIRC, i could be wrong), and was kicked out for not correct behavior. He maintained quite popular library called hook.io. So what he did? Right, removed hook.iofrom everywhere and rest users in void.


关于这个问题的回答

这个问题底下最有价值的回答应当是

[@刘米藕]()

作为一个热门项目的负责人,删库的行为是极其不负责任的。“作者自己的项目作者有权随意处置”?代码大部分是他写的,但是 issue 和 PR 可并不是他一个人的。这些信息是代码之外最重要的财富,一波带走,哪怕不对用户负责,有问问贡献者的意见吗?实在想抗争,不想维护,Archive 成只读不行吗?

没有人否认 Marak 的贡献,同样没有任何人逼他更新逼他维护,不想写不写就是了。Marak 本人在 20 年声明自己不再做免费劳动之后,底下几百人给他捐款。除此之外,过去一年还有其他社区贡献者帮忙更新,他们有收钱吗?你说删就删了?其他人的付出就不是付出了?恶意引入 bug,浪费了多少开发者 debug 的时间?其他人的时间就不是时间了?对大公司有恶意,何必开 AOE 坑普通人?当一个开源项目成为热门项目之后,就应当被视为人类共同的知识财富,而不能任由一人肆意妄为,哪怕他是原作者。

现在还有一帮义务劳动者在持续维护 faker.js,顺便处理 Marak 删库留下的烂摊子 [[3]]()。赞助渠道一直在,有想法的可以主动一点。


反对高赞回答

部分反对

[@以撒]()

的高赞回答中的观点,颇有自己画靶子自己打的行为:

想把话题转开,或者把矛头都指向删库的作者,无非就是担心影响了现在的 “白嫖环境”。

批评删库行为,不等于否认贡献。这话有什么因果关系吗?难道批评他的人都是为了 “白嫖”?他搞个大新闻,扰乱了秩序;远不至于影响到开源环境大趋势。无论如何,必须要对这种破坏共识的行为持负面态度。

关于白嫖下一章有具体描述。

更新:我最初只想对事不对人,在看到 Marak 这么多 “青史留名” 的“事迹”之后,我对他本人也逐渐持负面态度。在家做炸药、删库、对普通用户搞自杀式袭击,很难让人对他有好感。必须再强调一下,就算对他本人持负面态度,也不等于否认他曾经做过的开源贡献。

那些所谓的开源贡献者,将自己的成果开源后,你还真当人家一点不在意所有权了?早年魔兽 RPG 流行的时候,一张图改来改去,最早的原创者是谁可能都搞不清楚,但每一个参与修改的人,往往都会在自己的地图上打上 “此为正版,其他都为盗版”,即使是把别人的东西修改后都要彰显所有权,更何况真正的原创?

从来没有人想要剥夺他的所有权,相反,绝大多数开源贡献者很尊重他的工作。哪怕是现在,faker-js 主要维护者还坚持要保留他的名字和 Funding 声明 [[4]]()。

世界上但凡有点知名度的开源项目,都是有算是官方意义上的所有人或者维护人的,作为主导,这都是潜规则,从来没有开源就是没有主人一说,没有主导人,谁来管?真靠所谓的 “所有参与者”?

这道理谁都明白。当提到 “需要考虑其他参与者和贡献者” 时,并没有否认 Marak 是主导人,而是希望尊重所有人的工作。难道他作为项目最初创作者和主导人,删库、恶意引入 bug 的行为就不能批判了?

说直白点,你去和尤雨溪说,尤雨溪,VUE 和你没关系,是我们大家的,你不要自作多情当自己是 VUE 的主人哦,你看对方想不想打你?而且实际上我印象里尤大佬曾经就表示过其他人对 VUE 指手画脚的反感。

faker.js 本身是对应生态位的产物,Ruby 有,Perl 有,没有 Marak 写也有会其他什么人写。我们赞美他的贡献,但不代表他就是高高在上、不可替代的英雄了。不要拿尤大的 Vue 来做比较,Marak 不配。

不要让乐于奉献者寒心

真正乐于奉献者,也会不齿这种行为。


为什么不需要反白嫖

说点题外话。有很多人基于朴素的价值观,认为白嫖别人的工作的是不对的,因此看到我批评 Marak 之后就潜意识地认为我是臭不要脸的白嫖者。我觉得必须要 “纠正” 这种认知。

让开源社区可持续发展有很多路子,改进协议、规范商业使用、扩大赞助等,而去抨击广大的 “白嫖” 用户并没有什么道理。理想情况下,人人各有奉献、各取所需以实现生产力的极大丰富。一个项目的贡献者和使用者不成比例,是再正常不过的事情了。为了提高效率,人人都有需要 “白嫖” 别人的时候,难道所有人都是白嫖者?

白嫖是参与的第一步。然后提出 bug、甚至修改 bug、乃至添加功能、创建新项目,成为整个社区的生产者。

绝大多数的源码并没有深奥到普通人难以理解,代价只是花费时间的多少。个人的时间是有限的,再厉害的程序员也只能集中精力于几个项目,无法做到事必躬亲。而在开源社区的加持下,只要付出个人的劳动时间,就能实现百人的生产力。

你或许会问,生产得远不如消费多,那还是白嫖者。这个理解是错误的。打个现实的比方,路不是你修的、车不是你自己动手造的、这背后涉及到无数前人的科学知识、工程实践和你有什么关系,不还是在 “白嫖” 吗?除了少数天才,几乎所有人的劳动价值,都抵不上实际的“消费”。在细节上抠付费,正如想精算每条路每个人的使用成本,是完全不切实际的。

如果有人觉得开源这个生态不健康,那应该去鼓励生产,让更多的人参与开源,而不是抑制消费。不要否认这个生态中任何一个人的作用。

“白嫖” 是共识,而删库不是。尤其是当一个项目涉及到许多参与者和使用者之后,由不得个人肆意妄为。有很多热门项目的最初创建者已经不再维护代码,增加新功能了,他们没有选择删库。如果赞同个人对这种热门项目有自由处置权,那整个开源社区的共识都会瓦解,结果一定是更差的。

从这个角度思考,你或许也会批判 Marak 这种个人主义的、任性的行为。


对线专用:警惕反开源怪

很多人出于浅显的认知,常常会脱口而出保守的、封闭的、本质上反开源的观点。

人家自己的 code 爱怎么折腾怎么折腾
自己的项目还不能删,打钱了还是捐款了???

都是热门项目了,怎么能是 “人家自己的 code”?faker.js 的贡献者至少二百多位(因 Marak 删库有些 PR 的 commit 记录被算在他的账号上了,所以实际贡献者可能不止);colors.js 的贡献者 44 位,Marak 本人的贡献 [[5]]() 也就 1/3,他搞自杀式袭击之前有问过其他贡献者吗?现在还不是 DABH 在帮他擦屁股 [[6]]()。上万个项目依赖于此,每周成千上万次下载,你觉得无所谓,那是房子没塌你头上。

想赚钱一开始就不要做开源项目。大家都是凭着信任和共享的精神,避免重复造轮子,才互相支持的。如果一开始就明说随时要删库跑路、还会往分发版本里面引入恶意代码,有谁敢用?

你不用不就不影响了
别人求着你用了?别人收你钱了?

开源项目影响之广、关系之深,不是你一句 “不用” 就能甩清关系的。faker.js 和 colos.js 也要依赖其他开源项目啊,难道这是你想不用就能不用、想脱钩就能脱的?此外,绝大多数开发者在对待公众项目时,可能犯错误,但不会像 Marak 这样搞自杀式袭击。

他自己就是社区 其他人只是爬上面吸血的寄生虫而已。

“其他人只是爬上面吸血的寄生虫”,说这话的人是在用这个词形容自己吗?我可不敢这么评论用户。明明每个人都在享受开源带来的生产力效率提升(包括 Marak 自己),到你这成了 “吸血” 了。

所有人在使用开源的时候就应该考虑风险,不想要风险,大公司有本事直接买断不就好了?人不是逼急了,至于这样?

正常开发者出于朴素的情感,会考虑中间出 bug 的风险,可没考虑恶意使坏的风险,所以才有几百人来帮忙修 bug、加 feature。如果处处设防,这个社会的运行成本会极速增加。“人不是逼急了,至于这样?” 人逼急了就可以乱来?

真荒唐啊,居然有人觉得破坏共识、扰乱秩序的行为批评不得,那其他不求回报、认真对待项目的开源贡献者会怎么想?

参考

  1. 0[b]()https://nypost.com/2020/09/16/resident-of-nyc-home-with-suspected-bomb-making-materials-charged/
  2. 0https://www.reddit.com/r/javascript/comments/rwdu3h/comment/hrbt58z/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3
  3. 0https://github.com/faker-js/faker
  4. 0https://github.com/faker-js/faker/issues/43#issuecomment-1008438771
  5. 0 仅仅按照 commit 次数计算。如果按照实际代码贡献,Marak 也不会过半。
  6. 0https://github.com/Marak/colors.js/issues/317



知乎用户 乐百川川川 发表

挺遗憾的,但是这确实是现在开源模式下一定会发生的事情。但是其实各位也不用太过感性,因为相比于开源软件带来的好处,这点事情真的不算个啥。

以前没有开源软件的时候是什么样子呢?好吧我不知道,但是那个时候连 linux 都没有,一个命令行界面的操作系统和里面的工具都是要花钱买的商业版,像现在各种语言标配的包管理器这种基础设施更是没有,想想也知道当初开发软件有多困难。

所以每次我在使用各种方便好用的开源工具的时候,内心是真的有一种感恩之情,感谢那些开源领域的大神,让我这种人也能当程序员。实际上计算机领域的迅猛发展也离不开开源软件的支持,大家可以想想,你今天写的代码,可能大家都觉得好用,过段时间可能全世界都在使用,还有比这更爽的事情吗?有人说开源软件率先实现了共产主义,其实这话真的一点都不夸张

然而问题也随之出现,俗话说得好,不患寡而患不均。本来大家用开源软件都没收钱,我用你的你用我的,大家都好。但是很多商业公司也因此获利,难免程序员们心里就有点不平衡了。这本来也就是一点小问题,但是更可气的是,有时候商业公司真的就是白嫖你,这就真的不能忍了。

记得之前看过几个新闻,一些知名的开源软件为了避免云服务商白嫖,不得不更换开源协议。因为一些开源协议创建出来的时候,没有考虑到云服务的情况,很多协议只要求在分发软件的时候的时候提供代码。而云服务商只提供服务,所以就钻了这个空子,光用开源软件而不回馈社区。

这还是一些知名的大型开源社区,如果是一些个人开发者的作品,那不就只能被人家白嫖么。前段时间 log4j 的漏洞闹得红红火火,也有很多人指责作者没有好好维护,留了这么大一个漏洞出来。但是人家也只是一个普通的程序员,也没从 log4j 上获得多少利益,出了漏洞得紧急修复不说,还得被人喷,你说这冤不冤。

不是程序员的朋友可能不太了解,你就假设自己在玩游戏带新人,结果有那种爷新让你带了还嫌弃你打的菜打得慢,这时候你什么心情?其实在开源社区也有很多 “爷新 “,用了你的开源软件,有什么问题第一时间让你修复,修得慢了还要挨喷,那副神情俨然一个不差钱的甲方,这时候你有没有血压升高?我这还没提一些拿着开源软件当自主研发骗钱的货色。相信我,如果你遇到这种事情,说不定哪天心情不好也会来个删库跑路,“累了,早点毁灭吧 “

而本问题这位老哥,因为家里遭遇变故,想从开源变点现,真的无可厚非。而最终删库,估计也是发现多年开源没有给自己带来什么实际利益,心态崩了。所以现在我还是很佩服尤雨溪的,记得之前他还因为 Vue 的文档挂了广告被人喷,但是现在看来人家这才是大智慧。毕竟开源软件的所谓利益都是虚的,自己能拿到手里的票票才是实际的。

当然,凡是都有两面性,这个问题也可以说是开源软件的一点弊端,而且目前也没有什么比较好的解决方案。所以这里各位程序员们只能自己留意一点,假如自己的工作成果真的不想被人白嫖, 那就得提前做好准备。

知乎用户 大魔头 - 诺铁​ 发表

开源也可以是种商业模式,是可以赚钱的。
也可以是把一些 “有点用” 的小工具分享出去,给社会做贡献,同时也是自己能力的展示。有个人或企业回馈当然好,没有也不影响自己开心。

关键是在开源前就该想清楚,不要一时情绪上脑冲动行事。

知乎用户 Hanyu Liu 发表

凡事都要遵循个比例原则。

你开粥铺的,每天放一百碗免费粥帮助穷人,但后来来了白嫖党,你不能忍了给粥里下敌敌畏。这就叫不符合比例原则。

没有公司资助的个人开源项目本质就是分享和共赢,开始开源没人逼你,所谓 “白嫖” 也是可以预期的,所以你能接受就继续维护,不能接受就停止。无预警的搞删除,甚至埋雷报复,就是不符合比例原则的败人品行为,是要被唾弃的。

知乎用户 intplusplus 发表

有 fork 吧,开源基本就是默默付出

知乎用户 老田读书 发表

由 faker.js 事件想到的

这件事的主要矛盾是开源贡献者无法获取应有的收入。开源软件维护者,拼命维护一个软件,软件火了,大公司,程序员都在用,但是自己却一分钱拿不到,心里不平衡。这对个人开发者非常不利。可以尝试采用分阶段收费的思路,基础功能开源免费,进阶功能收费。但进阶功能收费必然意味着闭源,一旦闭源,很多公司便不敢用,不会用了,转而去找其他替代品。如果保持全量代码开源,但一开始就标明商用收费,怕项目根本火不起来。那么这个死局怎么破呢?

开源个人,怎么盈利呢?

我想要分两种情况讨论。

第一种:超大规模基础框架类,比如 vuejs。通过赞助可以获得收入。创始人通过出席各种活动获取收入。甚至创始人可以自己养个团队做自媒体,引流后做后端付费课程。因为名气太大,想盈利的方法其实特别多。

第二种:小规模个人项目,比如 normalize.css。虽然整个项目就是一个几百行的 css 代码文件,却在 GitHub 上有夸张的几万 star。这种项目很尴尬。开源者徒有名声,有的甚至名声都没有。很多人只认你的项目,不认你的人。虽然 GitHub 上现在有了 sponsor 功能。但我想,没人会愿意为这几百行 css 代码付费。偶尔可能会有几个公司成为 sponsor,出现在这个项目的主页介绍中。但这种付费是不可持续的,也是不稳定的。对于 normalize.css 这种小项目来说,无可厚非。因为并不需要特别的维护。但对于一些需要持续性维护更新的稍微大一点规模的项目来说,就不行了。

所以说,个人搞开源,一定要懂得 “止损”。一开始开源由兴趣而起,项目好,用的人多,自己的兴致也高,维护起来也不费劲。后来热情消退了,这个项目自己也不怎么用了。也可能维护起来越来越难,工作量越来越大。这个时候就要考虑一个事情了,是想办法通过项目盈利开补齐自己的工作量还是放弃项目,让其自生自灭呢?不管怎样,用爱维护是不可能的,这辈子都不可能的

我自己也写过一个项目,五年前写的,纯粹自用的项目。后面有很多人喜欢,到现在一共有 1000+star。一开始的时候很兴奋,每天开 GitHub 查看谁 star,谁 fork 没 star。后来这个项目自己也不用了,就放弃了,不维护了。对自己带不来任何收益。各种 issue 报问题我也懒得管。但我这个项目真的没有赚钱吗?也不是,我一开始也尝试过,提供过一些人工服务,但也就赚了几百块钱,不够累的。就放弃盈利了。

faker.js 事件我认为就是作者陷得太深了。各位开源工作者,必须要有一点基础的商业头脑,不赚钱可以,但是坚决不能亏。

知乎用户 无火的余灰 发表

开源受益最大的是资本家。

低成本的各种开源技术和源源不断卷吐血的码农。

关于这个事情,我们可以回顾一篇经典雄文

1976 年 2 月 3 日,比尔 · 盖茨给电脑爱好者们写了一封公开信,抱怨未经授权使用 Altair BASIC 的情况太普遍,导致新成立的微软公司回报甚微。这封信相当有名,被看作是软件通过商业授权获取收入的真正开端。今天,让我 …
1976 年 2 月 3 日,比尔 · 盖茨给电脑爱好者们写了一封公开信,抱怨未经授权使用 Altair BASIC 的情况太普遍,导致新成立的微软公司回报甚微。这封信相当有名,被看作是软件通过商业授权获取收入的真正开端。今天,让我们回顾下这封著名的公开信。

全文:
February 3, 1976
AN OPEN LETTER TO HOBBYISTS
By William Henry Gates III
To me, the most critical thing in the hobby market right now is the lack of good software courses, books and software itself. Without good software and an owner who understands programming, a hobby computer is wasted. Will quality software be written for the hobby market?
Almost a year ago, Paul Allen and myself, expecting the hobby market to expand, hired Monte Davidoff and developed Altair BASIC. Though the initial work took only two months, the three of us have spent most of the last year documenting, improving and adding features to BASIC. Now we have 4K, 8K, EXTENDED, ROM and DISK BASIC. The value of the computer time we have used exceeds $40,000.
The feedback we have gotten from the hundreds of people who say they are using BASIC has all been positive. Two surprising things are apparent, however, 1) Most of these “users” never bought BASIC (less than 10% of all Altair owners have bought BASIC), and 2) The amount of royalties we have received from sales to hobbyists makes the time spent on Altair BASIC worth less than $2 an hour.
Why is this? As the majority of hobbyists must be aware, most of you steal your software. Hardware must be paid for, but software is something to share. Who cares if the people who worked on it get paid?
Is this fair? One thing you don’t do by stealing software is get back at MITS for some problem you may have had. MITS doesn’t make money selling software. The royalty paid to us, the manual, the tape and the overhead make it a break-even operation. One thing you do do is prevent good software from being written. Who can afford to do professional work for nothing? What hobbyist can put 3-man years into programming, finding all bugs, documenting his product and distribute for free? The fact is, no one besides us has invested a lot of money in hobby software. We have written 6800 BASIC, and are writing 8080 APL and 6800 APL, but there is very little incentive to make this software available to hobbyists. Most directly, the thing you do is theft.
What about the guys who re-sell Altair BASIC, aren’t they making money on hobby software? Yes, but those who have been reported to us may lose in the end. They are the ones who give hobbyists a bad name, and should be kicked out of any club meeting they show up at.
I would appreciate letters from any one who wants to pay up, or has a suggestion or comment. Just write to me at 1180 Alvarado SE, #114, Albuquerque, New Mexico, 87108. Nothing would please me more than being able to hire ten programmers and deluge the hobby market with good software.

Bill Gates
General Partner, Micro-Soft

译文:

致电脑爱好者的一封公开信

威廉 - 亨利 - 盖茨三世

1976 年 2 月 3 日

对我来讲,现在的电脑爱好者圈里最要命的问题就是缺乏优秀软件,相关书籍和应用软件。如果没有好的软件和一个懂得编程的所有者,个人电脑简直就是一种浪费。高质量的软件可以被业余爱好者编写出来吗?

一年以前,我和保罗艾伦很高兴地看到业余电脑爱好者市场迅速壮大,我们雇佣了 Monte Davidoff 一同开发了 ALTIR BASIC 程序。尽管最初的工作只用了两个月时间,但我们三人几乎用了去年一年的时间编写文档,继续改善 BASIC,添加新的特性。现在,我们已经有了 4K,8K,更多内存的磁盘 BASIC 和 ROM BASIC。如果计算我们的工作价值,我们已经花费了 4 万多美元。

我们已经从成百的 BASIC 使用者得到了反馈,他们都给予了 BASIC 非常肯定的评价。尽管如此,这里仍有两个令人惊讶的问题。1、绝大多数 “用户” 都没有购买 BASIC(只有不到 10% 的 Altair 用户购买 BASIC)。 2、我们收到的版税如果按照我们花费在 ALTAIR BASIC 上的时间来算,每小时不到 2 美元。

为何如此?多数的电脑爱好者必须明白,你们中大多数人使用的软件是偷的硬件必须要付款购买,可软件却变成了某种共享的东西。谁会关心,开发软件的人是否得到报酬

这合理公平吗?如果你们偷盗软件,当遇问题时,你们就不能要求 MITS 公司解决问题。MITS 并没有从销售软件中挣到钱。因为他们付给我们的版税以及软件的使用手册,磁带和企业管理费用低消了软件收入,仅仅达到收支平衡。你们现在所做的一切正在阻止人们去编写好的软件。

谁会从事专业的软件开发却分文无获。哪有业余爱好者会花费 3 人年的精力去编写软件,去修正软件,编写使用手册却免费发放给别人使用。事实上,只有我们大量投资来为个人电脑做软件。我们已经写了 6800 BASIC 写成了 808 0APL 和 6800 APL,但是现在几乎没有什么动力让我们向你们提供这些软件。说白了,你们的所作所为就是窃贼 (Theft)

那些拿了 ALTAIR BASIC 来卖的家伙怎么样,难道他们没有因为爱好者软件而赚到钱吗?是的,这些人最终必将失败。他们给了电脑爱好者一个坏名声,只要他们一露面,就应该被所有的爱好者俱乐部踢出去。

如果有人愿意为我们的软件付钱,或者有什么建议的争论,都可以写信给我,我将非常高兴。我的地址是:1180 ALVARADO SE #14,ALBUQUERQUE,新墨西哥州 ,87108,任何事情都没有比能雇佣 10 个程序员向个人电脑市场提供大量的软件更能让我高兴的了。

微软公司合伙人比尔 - 盖茨

知乎用户 卫晨 发表

应该设立一个付费的代码分享平台,所有分享的代码付费有偿使用。也可以选择免费。

但我不认同一些程序员要把编程门槛提高或者把代码搞复杂搞难的想法。

这就是陷入了古代中国的专制思维,不符合宇宙规律。就像中国古代的文言文,刻意弄的晦涩让普罗大众看不懂。结果就是老百姓蒙昧无知,被盘剥压迫了几千年,现代科学也无法在中国诞生。还导致被蛮族或列强的蹂躏。

你如果要把编程门槛弄高,你看上去是得利的,长期你是损失的,因为缺乏了百家争鸣,整个行业就下去了。

看看游戏行业,现在约束那么厉害,门槛高,小公司独立作者都倒了,大公司应该很滋润吧。事实是没这些小作者给他们灵感激发他们竞争他们,他们自己也奄奄一息了!

知乎用户 刘知远 发表

自由软件这些东西本来就应该是社会主义共产主义社会才该有的东西。资本主义富裕阶层做做也可以,像 08 金融危机前就没出这样的事。不富裕也要做,那你是真党员,有这样的觉悟就不要太抱怨了。搞不下去删码也是没问题的,自由嘛。

开源嘛,就是大公司建立生态,获取营销价值,争夺市场份额的策略。当然也有一定人力资源价值,部分是确实有企业外的人会参与,部分是可以从社区中甄别有能力的适合雇佣的工人,达到节省成本的目的。

个人在资本主义社会搞这些,最好还是从自身需要出发,不要说为什么伟大的目标,目的就是平等的自由。GPL 就是能保障各方最大利益的授权,适合个人和非生态型企业采用。开放代码后遇到的所有问题,GPL 制定者们都已经为你们捋过一遍了,所以才有三代 GPL 协议出来。凡是不用 GPL 的,多半都有自己的小九九。

公司既然用用开源来争夺市场份额,自然不能 GPL,能让别人白嫖的授权才能以最快的速度流行开来。

知乎用户 马丁路德淦 发表

开源是大厂用来搞生态圈地的。

用来形成既定的事实标准。

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

本来开源的终极意义在于网络让世界变得更平坦,但是互联网大鳄们用了这些成果之后世界反而更不平坦了。

你们收着费都可以删用户账号,人家免费的决定不干了有什么不可以?

知乎用户 纽约谢大脚 发表

挺好的,开源社区类似事件越多,大公司就越倾向于养着自己的程序员去做自己的库,从 ui 框架到各种轮子都要自己实现一遍才放心,创造更多程序员就业岗位,faker 的作者也可以拿个 tech lead,过上好生活,两全其美,大家都开心,挺好。

知乎用户 划水 发表

开源就是坑王之王。

本来程序员就是用知识技能换钱的,现在你开源了,那是消灭了多少程序员岗位?

你以为开源是帮助程序员提高效率,避免重复造轮子,其实开源是帮各个老板们省钱节省雇佣劳动力数量,

说不好听的,越开源,程序员越是内卷 996007。

我个人反对一切开源。

知乎用户 诸葛子房​​ 发表

作为技术人,一直很关注开源。来聊一聊那些做的好的开源和那些倒闭了的开源项目

前段时间 layui 下架,很早的时候,大概 4-5 年前吧,我也用过 layui,但是前段时间看到它下架还写了一篇文章。感兴趣的可以去看看。

最近看到又一个开源作者删除代码,来说说自己的见解吧。

做开源确实很难赚钱,据我了解,除非有少部分人打赏,而靠打赏的钱很难养活的。那那些做的好的开源是怎么做的呢?

第一位,HBase 开源社区的大神铎神,

[@张铎]()

,在公司做开源,然后借助开源积累个人影响力,这种有公司发工资,然后边做开源,当然非常好。同时加上适当的营销,基本上就是业界具有极大影响力的人物了,无论是求职或者创业都有极大的优势。

第二位,DTcms 的作者,就是一个 cms 管理系统,和他聊过确实是全职在做,说明至少已经盈利了。Cms 系统网上也不少,我很早之前关注过 他们,他们盈利模式应该是给一些使用他们系统的小企业做一些技术支持的工作吧,收费不贵,但是小企业也愿意出,有公安学校政府门户网站,也有一些小型电商平台。

第三位,tdengine 的陶总

[@Jeff Tao]()

,做互联网数据存储,这种主要是面向企业客户。陶总很早我就有见过,50 多岁了,人还非常有活力,有激情。现在有不少企业在使用他们的产品,包括京东、顺丰、得物等等。

第四位就是开源数据库中间件

[@张亮]()

,在公司工作的时候,就已经开源了 ShardingSphere。也有非常多的企业在使用了,出去创业也是水到渠成。

第五位就是 TiDB,美团,京东,爱奇艺等都在使用。

说了这么多,想说下开源到底是如何去盈利的,而避免像一些开源项目最终消失了。

1. 借助开源积累个人盈利力,只要后续一直在技术圈,转行做技术培训,或者找一份工作打工

2. 开源的商业化版本,开源免费,商业化版本收费

3. 借助开源聚焦一批技术爱好者和从业者,哪怕你最终不打算走上面的两条路,走自媒体做技术输出,技术成长输出,也是收入非常客观的

4. 技术人的缺陷就是不会做营销,借助开源 + 适当营销,保证你后续无论是公司工作还是做其他的和技术相关的内容,应该都不会太差

知乎用户 阅读修身​ 发表

为众人抱薪者,务必使其冻毙于风雪。

冻死前那就一起死吧。

只是他忽略了自己的能量。毁了自己的所有心血,其实也不能造成太大的麻烦。公司企业寡头抗风险能力对于一个普通人来说要无比巨大。

我一个水货程序员写的垃圾程序保存了十来年都不舍得删除。

作为程序员,我理解这个作者的心情,心有戚戚焉。

知乎用户 徐辰 发表

再一次说明所有重要的开源项目都应该用 AGPLv3

知乎用户 知乎真棒 发表

看见吗 程序员为什么被人看不起 就是因为开源 狗都写代码

知乎用户 昨夜太平长安​ 发表

事情落在别人头上时,每个人都是圣人

知乎用户 匿名用户 发表

支持删库,拒绝白嫖

我的代码我做主!

知乎用户 匿名用户 发表

为什么越来越多的商业公司开始支持开源?

因为他们可以借此免费得到无数人的智慧结晶,这可比他们雇佣大量程序员花费大量时间和成本重新造轮子合算多了——关键是很多问题也不一定能雇佣到合适的人来解决。同时,开源可以让更多人更轻松的进入软件开发行业,从业人员数量上的增加显然可以降低工资。

既能减少招聘需求,又能压低工资,简直双赢,赢麻了。

至于开源作品创作者?至少极少数著名开源作品的作者得到了声望,低水平的程序员得到了 “找个开源项目改改就能用” 的就业机会,程序员们如果还不满足,那就太过分了。

至于我为什么要匿名——因为我爱白嫖开源软件,我怕你们骂我啊。

知乎用户 匿名用户 发表


二次修改:

指正关于 faker.js 作者 marak 删库的一些误区,并附上一些个人见解,欢迎计科相关专业同学转发。

关于知乎上和一些媒体的主要说法(见图一),有这么多人看见了这个事情,却没有一个人站出来考证,shame on you.

我把 marak 的推特翻了一遍,人 tm 前几个月还在卖房子投资 NFT 区块链项目呢(好像他也参与开发了怎么滴,我没细看,懒得翻译了),后面还有几条和这个项目相关的开发进程的推

再加上 1 月 5 日他转发的一些关于 araon 的帖子 (是的,araon 的事又被提起了,在 raddit 上,链接我会放到最后) 和评论,这个行为很明显是在帮助这个帖子获取关注,我不明白怎么就变成了“因为缺钱而去删库,并提到亚伦

知乎 er 现在连求证的严谨性都没有了,我太失望了,有一些甚至是给过我不少帮助的答主。所有人都在讨论开源和钱的事情……

就… 很让人五味杂陈你知道吧。

这(开源和赚钱的问题)是另一件事了,我的观点放在以后再说。《互联网之子》这部纪录片就是关于 araon 的,araon 对知识的主张(开源,共享),对某些阶级的知识垄断的打破,也是我们应该支持的。亚伦的死,一个天才的陨落,这事儿本身就是令人惋惜的(亚伦的成就可以看那部纪录片)。作为 faker.js 的作者帮忙获取关注,却被污蔑成了为钱行动,我真不知道该怎么形容。

另外我私信了 faker.js 的作者以求证他的观点,后续会在知乎进行更新。

有一些高赞答主,我当初选专业的时候还咨询过,他给我的建议我一直记着在,也一直用到现在,我也很感谢。但是看到这会,我很失望。

我支持 araon

我是个理想主义者

就应该开源,就应该让没学过的孩子去学这些技术。


人怂匿,不关评,欢迎纠错打脸

题主的截图是自己截得还是媒体找的?

反正不管是谁你们断章取义的水平是真的厉害。

我对知乎的一些答主太失望了,我看了下 marak 的推,人几个月前还在说卖房子投资 NFT 了,合着人现在喊缺钱,你觉着是炒币赔本了心态不平衡了吗?

他是在 1 月 5 号转发的这些

很明显他是为了获取大众对亚伦这件事的关注啊,不知道你们对人是咋想的,咋都能和钱扯上关系。

知乎用户 一只白痴 发表

有人说开源不应该追求回报,我说没有回报的东西注定不能持续存在,自然选择会把这些看起来美好的东西扔进垃圾堆里。

过去几十年的开源,其实是有回报的。只不过回报不是基于个人的,而是基于行业的。少数大牛贡献了一些高质量的开源资源,普通从业者借助这些资源提升了自己的职业能力,在整个行业的上升期加快了发展速度提升了发展质量,大牛则在行业发展过程中收到了潜在的回报(行业薪资或地位提升)。你可以不这么想,你可以觉得人类的善良是至高无上的高贵。但客观规律的运转也不需要人去想。人必定符合规律,而不是规律来符合人的想法。

而现在的问题是,一方面整个经济形式变差,行业的发展潜力和能力下降,另一方面马太效应越发明显,行业收益越来越集中在少数寡头手里。结果就是大多数从业者难以从行业发展中获取新发展的收益。这个作者的遭遇和行为可能是个例,但趋势会越来越明显。

这其实不是个新问题。开源技术社区这东西很新,但人类从互相帮助到互相伤害这种事从古至今一直在发生。在整体发展阶层流动的时候,总有善良的人能够不求回报帮助别人促进整体发展;在整体停滞阶层固化的时候,也总有善良的人被淘汰,还被自己帮过的人踩几脚说你怎么不善良了呢。

知乎用户 Gahole 发表

医生律师分享他们的知识,但这需要海量的知识储备,你需要学习与身高相同的医学法学著作,有了这些知识储备才有资格使用这些知识。

但程序员的大佬每一次开源,都降低这个行业的门槛,也为这个行业带来繁荣,代价是程序员需要不断学习才能保持自己的地位。一个人的大脑是比不上一群人的大脑,如果只是用一个人大脑跟一群人的大脑竞争,会输得很惨。

使劲卷就完事了。

知乎用户 免谷子 发表

强烈谴责,并表示支持

开源就是这样,想白嫖就得背负风险

要恰饭的嘛

知乎用户 李东​ 发表

如果劳动换不来收益,那就把劳动成果毁了。

这很正常。

我不太支持,但是绝对不反对。

至于你说放毒什么的,不好意思,人家都放弃了,你就认栽吧。

这不是一般的白嫖,这是把人往死里当工具。

如果 linus 没有最初的一些收益和后来的工作机会,你猜他会不会放毒?

人都要饿死了,还管你那么多?

知乎用户 楼主别编故事装逼了 发表

开源就是资本家给底层技术人员的毒药

然后封装成 “开源精神”,滚尼玛的

让好多恬不知耻的公司抄袭,套壳,真恶心

知乎用户 黎塞留​ 发表

作者 5 号的时候发了这样一个,可以说是为亚伦鸣不平,但是我觉的他更多的是为自己鸣不平!(好歹亚伦还卖了部分股权,是个百万富翁,他却只有一群下次一定党)

听听这个故事:亚伦 · 斯沃茨

1 月 11 日,亚伦 · 斯沃茨在布鲁克林的公寓上吊自杀。他仅二十六岁,多年来一直以编程而闻名。在 14 岁时,他帮助开发了 RSS 软件。15 岁时,他给互联网法律的主要理论家之一劳伦斯 · 莱西格 (Lawrence Lessig) 发了电子邮件,并帮助编写了莱西格的 Creative Commons 的代码,通过编写标准版权许可的替代方案,人们可​​以更自由地分享他们的作品。十九岁时,他是 Reddit 的开发人员,Reddit 是世界上使用最广泛的社交网络新闻网站之一。(类似于不喂屎的知乎)

在 Reddit 被出售给 Condé Nast 后,他赚了一大笔钱,成为了一名政治活动家。他经常在技术会议和活动家聚会上发言, 广受赞誉。后来,路走着走着就走偏了,他发现一些无良的出版公司将 taypayer 资助的科学研究成果货币化,而且这些出版公司收取高得离谱的费用下载学术论文(每份几美元左右)。

当他将注意力转向 JSTOR 时,他的麻烦就来了,这是一个部分付费的学术文章下载网站。出于不平,他设计了一种从 JSTOR 下载大量文章的程序,又将一台计算机隐藏在 麻省理工的壁橱中。

他于 2011 年 1 月被捕,并被联邦检察官热情追述,最终因一系列指控被起诉,可能判处 35 年监禁,为此,他于 2013 年 1 月 11 日上吊自杀……

本来也不会判这么严,一种解释将原因归结为一位渴望为自己出名,野心勃勃律师的成果。

_“是犯法了,但这种行为是无害的” 哥伦比亚大学法学教授 Tim Wu 写道。“没有肉体伤害,也没有实际的经济伤害。发现漏洞并被堵上了;JSTOR 没有遭受实际经济损失。它也没有提出指控。斯沃茨的行为就像脸上的馅饼,让受害者感到恼火,但没有太大的后果。”_

但是 REDDIT 上,各种阴谋论层出不穷,什么在麻省理工服务器上发现儿童色情的证据啊,杀人灭口啊:

下面是摘自传言,仅供娱乐:

引发黑客 Aaron Swartz 起诉的安全视频揭露了他在麻省理工学院的对手在导致他被绞死的事件中的犯罪活动。该视频片段的一些亮点包括:

- 据布鲁克林警方报道,他身材苗条,腰围不超过 30 英寸,身长短,几乎不可能用腰带上吊。

- 一个自行车头盔遮住了他的脸,这意味着斯沃茨知道麻省理工学院校园计算机布线和布线间内的监控摄像头。在早些时候进入壁橱时,他没有戴头盔被录像,当时一定注意到了隐藏的摄像头。

- 堆放着路由器和至少一台服务器的钢架,他插着笔记本电脑下载,这需要非常多的时间,这表明内容是高质量的视频而不是文档

- 他的入侵是物理 “闯入” 或走进来,这表明目标服务器只能通过专用线路访问,而不能通过黑客入侵。专线表示将非法内容转移到强加密。

麻省理工学院对 JSTOR 没有专有权利

Swartz 下载的录像带引发了麻省理工学院的投诉,促使波士顿的一名联邦检察官起诉他盗版 JSTOR 分发的在线期刊,JSTOR 是一个基于订阅的学术论文电子档案馆。这些指控显然是荒谬的。

为什么一个所谓的臭名昭著的黑客会费心重新分发可以以象征性成本购买或由拥有部门帐户的学生免费获得的期刊文章?

与维基解密的外交电报不同,这些文件都没有机密或包含国家机密。

为什么他不简单地侵入主要的 JSTOR 档案,其文件可以从数十所大学在线批量访问?

Swartz 是哈佛大学 Safra 伦理中心的研究员,该中心在 JSTOR 也有一个机构账户。鉴于他的街头声望和过去的联系,他可以很容易地找到一个拥有 JSTOR 服务器密码的网站管理员。

麻省理工学院不是据称被访问材料的所有者,如何对他提出盗窃指控?

正如媒体报道所暗示的那样,JSTOR 档案不属于麻省理工学院,也不属于麻省理工学院,而是在马里兰州赫恩登的网络连接服务器场注册。JSTOR 由一个名为 ITHAKA 的非营利组织控制,该组织的董事会包括顶尖大学管理人员和 WW Norton 图书出版商。侵入(进入一个小壁橱)是在麻省理工学院完成的,但拥有 JSTOR 知识产权所有权的一方 ITHAKA 并未作为主要原告出现。(类比:每当汽车从停车场被盗时,应该由车主而不是车主对小偷提出指控。)

麻省理工学院显然有一些事情要隐瞒。

知乎用户 陈琦 发表

开源不易,开源商业化不易。

对于准备编写一款开源软件的开发人员,也非常建议先了解一下当前最热门的开源许可协议,选择一个合适的开源许可协议来最大限度保护自己的软件权益。

由宽松到严紧排序,常用的开源许可证有:

MIT 许可证

BSD 许可证

Apache 许可证

LGPL 许可证

GPL 许可证

MIT、BSD 许可证都源自大学,体现了简单、开放和包容的特点。

MIT、BSD、Apache 三者都支持闭源的后续开发。

GPL、LGPL 传染性开源,编译的代码里用了这里的代码,都必须开源。

具体选择可以参照乌克兰程序员 Paul Bagwell 的这张分析图(阮一峰、小鱼周凌宇翻译):

MIT 协议

MIT 是十分宽松的许可协议,来源于大学,可以说是史上最为简洁和慷慨(permissive)的开源协议之一。

  • 用户可以拿自己的代码做任何想做的事情;
  • 用户在项目副本中要包含版权声明和许可声明;
  • 用户无需承担任何责任。

作者只想保留版权,而无任何其他限制。也就是说,无论是以二进制发布的还是以源代码发布的,都必须在发行版里包含原许可协议的声明,。采用 MIT 协议的应用案例有 JQuery、Rails 等。

BSD 协议

BSD 协议也很宽松,给予了使用者很大自由,基本上允许用户 “为所欲为”:用户可以使用、修改和重新发布遵循该许可的软件,并且可以将软件作为商业软件发布和销售。前提是需要满足下面三个条件:

  • 如果再发布的软件中包含源代码,则源代码必须继续遵循 BSD 许可协议。
  • 如果再发布的只是二进制类库 / 软件,则需要在类库 / 软件的文档和版权声明中包含原来代码中的 BSD 协议。
  • 不允许用原始开源代码软件的名称、作者名字或机构名称进行市场推广。

BSD 代码鼓励代码共享,但需要尊重代码作者的著作权。BSD 由于允许使用者修改和重新发布代码,也允许使用或在 BSD 代码上开发商业软件发布和销售,因此是对商业集成很友好的协议,很受大公司的欢迎,因为可以完全控制这些第三方的代码,甚至在必要的时候可以修改或者二次开发。

Apache 协议

Apache Licence 是著名的非盈利开源组织 Apache 采用的协议。该协议和 BSD 类似,同样适用于商业软件,鼓励代码共享和尊重原作者的著作权,同样允许代码修改,但它更重视专利权。

  • 如果修改了程序源代码,需要在文档中进行声明;
  • 若软件是基于他人的源代码编写而成的,则需要保留原始代码的协议、商标、专利声明及其他原作者声明的内容信息;
  • 如果再发布的软件中有声明文件,则需在此文件中标注 Apache 许可协议及其他许可协议。

Apache Licence 也是对商业应用友好的许可。使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布 / 销售。现在热门的 Hadoop、Apache 家族、SVN、MongoDB 等项目都是基于该许可协议研发的。

GPL 协议

GPL 协议来源自由软件联盟 GNU,GPL/LGPL 都侧重于代码及衍生代码的开源与免费使用。GPL 是传染性开源,只要软件中包含了遵循 GPL 协议的产品或代码,该软件就必须也遵循 GPL 许可协议,也就是必须开源免费,不能闭源收费,因此这个协议并不适合商用软件。

  • 复制自由:允许把软件复制到任何人的电脑中,并且不限制复制的数量。
  • 传播自由:允许软件以各种形式进行传播。收费传播允许在各种媒介上出售该软件,但必须提前让买家知道这个软件是可以免费获得的;因此,一般来讲,开源软件都是通过为用户提供有偿服务的形式来盈利的。
  • 修改自由:允许开发人员增加或删除软件的功能,但软件修改后必须依然基于 GPL 许可协议授权。

遵循 GPL 协议的开源软件数量极其庞大,包括 Linux 系统在内的大多数的开源软件都是基于这个协议的。

LGPL 开源协议

LGPL 主要是为类库设计的开源协议,同样来源于自由软件联盟 GNU,可以翻译为更宽松的 GPL 协议,也属于传染性开源。

  • 用户如果只是对 LGPL 软件的程序库的程序进行调用而不是包含其源代码时,相关的源程序无需开源。

LGPL 允许商业软件通过类库引用 (link) 方式使用 LGPL 类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用 LGPL 协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。GPL/LGPL 都保障原作者的知识产权,避免有人利用开源代码复制并开发类似的产品。

了解更多开源知识:

开源软件 - 禅道开源项目管理软件

知乎用户 逗泥丸的平方 发表

工业化时代的人类,如果不是直接被高智能化的机器控制,就是被机器背后的少数精英所控制。如果是前者,那么就是人类亲手制造出自己的克星;如果是后者,那就意味着工业化社会的机器终端,只掌握在少数精英的手中。
——卡辛斯基《工业社会及其未来》

那些少数可不会让一群乌托邦里的程序猿掌握产权的,或者说,无餐阶级是不可能在框架下掌握权利的。

破坏工具不过是一种盲目的反抗而已。

而所谓开源,也不过是既定秩序下的开源——给资本提供了一些免费的原料。

未来难免出现开源孔布主义

知乎用户 李庚​ 发表

开源的时候就要想清楚项目是用来干嘛的,开源项目也是项目需要有团队运营维护,我对一个人的开源项目都不是很看好,原因就是一个人做开源本来时间就很有限,很难保证项目正常运转,之前有个 python 框架很有名,作者也是天才,可惜英年早逝,项目也荒了。对于一个人来说什么事情都有可能发生,所以开源项目一定要多人合作,相互之间可以协调工作,一个人维护项目,时间投入太大又无法获得合适的经济回报影响了自己的生活。

我建议真想做开源的同学首要的还是要有几个小伙伴一起,避免因个人原因导致项目无法运作。

选用开源项目的时候首要的就是要看看是否有团队维护,如果没有要看自己的团队是否有能力维护,都不满足的项目最好不要直接用,可以用来学习学习。

开源的核心目的不是让大家用免费的软件,而是相互学习,提升效率,开源让软件发展提升几倍的速率。

免费那不是开源的目的。毕竟程序员也是要吃饭的。

知乎用户 匿名用户 发表

开源是把图纸放出来让村里人一起建房子,然后大家一起住,现在某些人只住不建,公投的房子着火了还当成笑话看,工头一气之下把图纸撕了,但是原来的房间还留着,那些不要脸的白嫖的人反而气急败坏了。

知乎用户 邢永伟​ 发表

是我可能我也删,我都躺平了,还怕你们骂?这么牛逼,别用,或是自己写一个嘛。别用协议说事,反正我躺平了,想告就告,想骂就骂。

知乎用户 黑水 发表

想到了两个人,一个是道格拉斯 · 恩格尔巴特,另一个是特斯拉,一个发明了鼠标 一个发明了交流电,最后也都是啥好处没捞到,甚至知道的人都不多

知乎用户 SnowyLake​ 发表

怎么这问题下面混进来这么多建政小鬼?

知乎用户 ouuan 发表

对这次行为是非正误的评价,在其它回答中已经有很多讨论了。我来补充一下,如何在未来尽量避免这类事件再次发生。

在 log4j 漏洞事件后,开源项目 Caddy 的维护者 Matt Holt 写了一篇题为《The Asymmetry of Open Source》的博客来阐述了他所认为的解决类似问题的方法。

Matt Holt 认为,这样的事件之所以会发生,很大程度上是因为,开源项目的开发者(维护者)与用户之间存在着不对等的关系。开源项目的作者往往承受了过大的压力,而用户往往过于依赖于开源项目而没有对作者提供足够的支持。为了尽量消除这种不对等,开发者和用户应当设立各自的边界。具体来说,边界可以是下面这个样子的:

使用开源软件的公司(也就是将项目应用于生产环境 / 重要场合的用户)应当做到:

  • 不应当让开源项目影响业务的正常运行。具体来说应当在下面几个方面花费精力 / 进行投资:

  • 评估一个项目是否适合自己的需求

  • 在这个项目的使用上咨询专家或聘请相关人员

  • 通过支持作者等方式,确保项目能够持续地得到维护,自己使用时能得到充足的支持 / 帮助

  • 不要将自己的要求、标准、实践强加给开源项目(不要让自己主导开源项目的决策 / 方向),即便是非显式地这样做

  • 检查依赖树中是否有未被维护或维护者需要支持的项目,要么给这些项目金钱支持,要么更换依赖

  • 如果某个项目对业务来说非常重要,应当试图与开发者建立联系。这样做是为了让开发者意识 / 了解到自己这个用户以及自己的用例,以便开发者为这种用例提供支持。但是,不要期待开发者会迎合这种用例(你不应当主导项目的决策)。

  • 如果一个项目不满足要求,要么换一个项目,要么给予金钱支持。

开源项目的维护者应当做到:

  • 明白项目是为自己开发的。(而不是被别人所要求的)
  • 不提供自己不想要的功能。
  • 拒绝自己认为不合适的改动。
  • 捐赠不是契约性的。(如果没有明确说明,捐了钱也不能做大爷)
  • 只在自己愿意的时候提供帮助。
  • 处理 issue/PR 不必着急。
  • 用户可以互相帮助,无需事必躬亲。
  • 如果没付钱就不要私下提供帮助(例如,在私聊中回答问题)。
  • 如果捐赠让你感到压力,或者因为其它任何原因,你可以选择不接受捐赠。

原文中还有更多细节,包括设立这些边界的原因,以及如何通过开源项目获利等等。我就不一一翻译了,感兴趣的话建议阅读原文全文。

The Asymmetry of Open Source — Matt Holt

知乎用户 匿名用户 发表

这就能看出来宣传和现实差距了

各地都在吹人才引进 这人才都沦落街头了理都没人理

知乎用户 刘晨 发表

不差钱(主观上不差钱,不是世俗意义上的富有)的作者才能写出好作品,包括但不限于代码

所以我们需要政治(包括管理学),让一帮差钱的人也能写出能用的东西

「黑客与画家」书里推荐的 day job + side job 的模式比较适合开源票友,同时也是治疗内卷的良药

知乎用户 张文远 发表

但凡对项目有参与,对项目结构做到了解

简单来说提交过有意义的核心代码

就不至于别人一删库就不知所措

整天 “开源精神”“开源精神” 的白用别人东西,其实只是把对方当做代码施舍者

对项目没有贡献,对项目作者也没有贡献

人家有天心里不平衡了,不施舍了,不是很正常嘛

知乎用户 小刘 发表

对伸手党就不能惯着

知乎用户 Freed-wzy 发表

这不是个例。

大概今年 10 月底我更新 zsh 插件时发现一堆找不到网址的错,然后发现 GitHub 上有个叫塞巴斯蒂安(中文翻译是这个名字,zinit 的开发者)的 zsh 开发者把他所有(约 100)仓库全删了。社区里立刻有人新建了一个组织 zdharma-continum,并号召大家把 fork 后的仓库的 URL 发在 issue 里,大概过了 10 多天,才陆陆续续把他造成的影响抹平。看 hackernews 这个开发者似乎 2 年前就删过一场库,但后来又恢复了,还和 romkatv(大致是这个名字,powerlevel10k 的开发者)有过不合(指责对方 FUD)。现在这个组织感觉负责人水平比塞巴斯蒂安差不少(赛水品是真的高,zinit 甚至是拿 c 写的 zsh 模块再被 zmodload,难度不小,我感觉也就只有 p10k 的作者和他有的比,zsh 的一些插件标准和编码风格是赛起草的),但总比这些项目无人维护的要好。

除了语言依赖的库,一些软件也有无人维护的,比如我用的代理软件 qv2ray 就因为鸭软和另一个维护者有争执吵了一架,干脆谁也不管了,但好在项目只是 archive 没有删,也提供了 appimage 的可执行文件,就是有点小 bug 没修完。要是有人知道有好的替代品可以留言告诉我一下多谢啦。

这些还只是我亲身经历的。之前还听说过 js 社区有人因为自己的开源项目和一个公司的名字重复了,收到了律师函警告,一气之下删库跑路,结果 GitHub 同样紧急恢复了他的项目。可能 js 社区武德充沛吧。。。(至少其他社区好像都不太敢这么干)

知乎用户 匿名用户 发表

问: 如何让中国的软件行业倒退 10 年?

答: 关掉 github

知乎用户 lhrbu 发表

说明光搞开源养不活人,业务至上是有内在逻辑性的

知乎用户 快乐还是有一点 发表

你要是不爽别人赚钱 就应该用 GPL 嘛

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

开源这事,本质上是通过代码开源,给私有功能和专利引流。很多人本能的知道,但是不愿意承认。

首先,代码只是有版权,没有专利。专利对应的是功能。开源只是代码开源。你用另一个代码实现完全一样的功能,就没有版权问题。

但就算开源了代码,你要是实现的功能违反了别人的专利,还是不能合法商用。

还有一种,某个厂家,基于自己的架构规范,设计了一套代码,开源。但是其中有几个库不开源。

用这套代码,在他的专利架构上是效率最高的。那么必须给他的架构专利费。

不用他的架构,bug 多效率低。就算你想出了办法让别的架构高效。他毕竟人多势众,而且有个别库的不开源。你是事倍功半。他反过来可以用你的开源代码,总结出新的功能和架构来申请专利。

这是很神奇的一件事。以前大家以为代码是的基本工具,是生产资料可以不断来钱。

现在资本家搞出了这套代码衍生品。让生产资料属性从代码中分离出来。他们通过掌握衍生品来获取利润。代码本身变成无利可图甚至是投入巨大人力资源却没有一丝利润都东西。

回到这个问题代码删了又如何呢?他的代码是公开过的,照着他的代码实现的功能重新写一套相似的,但又不侵权的代码并没有想象中那么难。删除代码的坏处是让那些本来就没有获利的其他贡献者的心血也遭到了破坏而已。以及破坏了这个代码的后期维护可靠性形成了新的维护壁垒。

颇有点工人运动早期的自发打砸机器的味道了。

知乎用户 吴烜 xuan 三声​ 发表

唱衰开源的果然来附和了,愣是把另两个回答搞到上面去,是踩了我多少次啊?呵呵,我偏不认!


为何只提和 “大公司白用” 沾的上边的信息呢?

既然都找到了他一年多前的推特,为何不提他删库时发的推?为何不提他在 github 库首页留的言?

开源项目停止维护的原因多的去了,比如 PHP 版 faker,两万多星的停了。咋不来问呢?因为扯不上大公司白用的边吗?

关心开源当然支持。

看不惯的是找个由头就往 “开源不值得” 上引。


开源项目的贫富差距早不是新鲜事:世界顶级开源软件工程师,他们如何谋利?

想要和大公司与大公司主导的开源项目竞争,需要的是独立开发者们的开源项目抱团取暖、广开财源、促进开源商业化,而绝不只有放弃开源一条路。

别认!

知乎用户 Zeptinary 发表

有什么好看的,开源是作者的权利,当他不想开源的时候,当然也可以随时终止。我对开源框架的使用态度就是:能用的时候也不必感恩戴德,不能用了也不许跳脚骂娘。

知乎用户 紫陌红尘 发表

不可使抱薪者冻毙于风雪, 不可使先行者困顿于荆棘

知乎用户 明国宾 发表

我理解 Marak 的行为,开源就是我有权决定不对你负责,出了事儿是你自己的问题;

我也理解 npm 的行为,我不能容忍从我这里分发的代码存在恶意行为;

但是我不理解 github 的行为,你不过就是我放代码的工具,而我不就是写了点垃圾代码而已。

知乎用户 请勿拍打喂食 发表

小丑终于把戈登逼疯了。

知乎用户 陶建国​ 发表

1,作为开源项目,如果未做禁止商业应用的 LSC 就不要做婊子立牌坊跟使用方要钱。

2,作为开源项目,如果未和作者进行商业合作,也不要对别人删除或修改代码的行为指指点点,既然白嫖就承担白嫖的风险。

知乎用户 王大可 发表

你居然敢要要钱?

看我直接封了你的账号

知乎用户 吉法师 发表

首先,不懂技术和开源的人就不要随便评论了吧?更有甚者还是关闭评论区在那评论,你知道自己这种行为是什么性质吗?

1. 先来说说其他公司免费使用这个项目的问题

因为那个项目用的是 MIT license,所以本质上就是可以免费使用,而且不需要在代码里面注明出处,就是免费领取了一块面包,想咋处理咋处理,说声谢谢就行了。当然可以去给作者捐赠,但这个不是强制性的。

因为 MIT 的本质就是别人可以随便使用我的代码,所以我的开源项目没有一个 MIT 的。

2. 再来说说开源是否能赚钱

开源≠免费,希望大家能搞清楚这个事情。

赚钱的开源项目数不胜数,没必要在这举例子了。

而且这件事情对开源社区真的没什么伤害,反而是作者的行为给大家带来了伤害。

3. 所以这件事的本质是:

如果你想赚钱,就不要选择 MIT 协议,MIT 协议也可以赚钱,但确实没其他协议那么好使。

删库是一种非常不成熟,非常幼稚的行为。

知乎用户 Space 发表

玩开源只信 GPL

知乎用户 喜欢吃鱼 发表

github 可以出一个打赏或者允许作者插入下载广告的功能

这个主要是太离谱了,随便有几个广告点击就可以吃的很饱了

知乎用户 匿名用户 发表

开源(Open Source)是开放源代码的意思,开源并不意味着免费,更像是一种组织和协作方式。如果免费用着人家用爱发电做出来的开源软件还去挖苦开源作者,属实太不应该了。想要继续用的人或者公司,完全可以自己 fork 一份继续搞啊。不要道德绑架,失望可不是突然出现的。那哥们作为一个开源库的开发者和维护者,是真心寒了吧。不管怎么样,希望他渡过难关吧,其他人也别再落井下石了。

知乎用户 yuang​ 发表

有些人嘲讽作者删库和埋雷不道德,但你白嫖就很道德吗?真扯法律问题,你觉得作者有错吗?

知乎用户 夜神说话 发表

我是做游戏的,我做了很多开源作品,我组建的工作室也为开发引擎提供了很多开源代码,我甚至为这些代码提供了视频教程。我想站在我的角度聊一聊这个话题。

对于我来说,开源这件事,意味着一种传承。我在我还是一个小白的时候,吃着百家饭长大的,那么我发迹了之后,就一定会用自己的法子把这个百家饭反哺到整个环境当中去。

很多人觉得开源是一种理想主义,我的开源和分享为我损失了很多钱,也缩减了他人与我之间的壁垒,但是在我看来,这些东西,它更多是一种道德,而非理想。

道德是用来约束自己的,无关过去现在或者未来。如果我承了开源的恩,那么我从道德上就应该把这份恩情传承下去,可能做这一件事情同时会有潜在的名或者利乃至影响力,但是这些都是附加值,最核心的还是这句 “传承”。

开源社区是我的老师,我是开源社区的学生。

\========== 分割线 ==========

夜里半梦半醒之间和大家聊了会儿我对开源社区的看法,这会儿吃过饭再补充地说一些。

我觉得开源这件事,它是互联网世界无限进步的根源所在。

我睁开眼睛的时候世界就是这个样子,从互联网的初代构建者开始,开源内容一点一点地堆叠,高尖的技术变成基础,然后又不断地有更多的内容增加到开源的总量里。

“人人为我,我为人人。” 这 8 个字现在很少人提,但这就是开源精神的底色。

这句话怎么理解呢?我觉得是,

“因为很多人帮助了我,那么我有能力了以后也要去帮助很多人。”

我踏上旅途的时候看到别人为我修了一条路,我有能力了以后我就一定要在这条路上再添一段,让下一个我在出发的时候能更轻松。

很多人说,开源好心没好报。

别人拿你的开源内容做出成果,然后宣称是自己的;别人用你的开源内容赚到很多钱,那些本来都是属于你的;别人用了你的开源内容,一点也不感谢你,还觉得你帮他太少;别人……

是的,这些我都经历过。

可能你看我发动态也能看见,我有的时候也会觉得一腔真诚喂了狗,那些挑三拣四的,饭来张口的,自私自利的,觉得你做的一切理所应当的,毫无感恩之情的,我都见识过,也都愤怒过。

但这种愤怒或者悲哀并不是开源的问题,这是这个世界和人类本身存在的问题。

基因决定了我们就是自私的,如果你能做到一定程度的不自私,那么你就已经是崇高的了。

开源就是这种不自私。而这种主动分享也最终促进了我们变得更好。

既然聊到自私,我还想和大家聊聊我所奉行的另一条理念,那就是 “自私地开源”。

简单说是,我的开源内容是落后于我正在投入生产的内容一定版本的。

比如说我开源女巫与六便士源码和教程的时候,我的实际能力已经高出这许多,

我开源逆流的相关工程代码的时候,这会儿做的蝇后很多功能又都是之前没有的。

在我看来开源并不是我所有的一切都要无条件地奉献,

而是在我有能力了之后,把我核心竞争力以外的部分分享出去,

我依旧有自己独到的地方,这样即使我的开源不可避免地会遭遇上一段说的那种坏东西,坏东西们也是绝对无法击倒我,或者对我取而代之的。

自私地奉献,无私但利己,这就是我在 “技术” 层面的为人准则。

我不是一个圣人,也很难说是不是一个好人,但有一点我可以确认,

我知道如何成为一个成功的坏人,那之后我选择不去这么做;

我知道如何成为一个无瑕的圣人,同时我也绝对不会想去当。

有时候我与大伙儿调侃,说只要我转个身,大把的财富在等着我。

但人生的选择,其实就在这个转不转身。

知乎用户 糟糕喵 发表

你可以写你自己想写的代码。

既然你想进入社区,那么你只能遵守社区的规则。

别 ** 扯什么开源滋油,开发者信任的是社区,不是你个人。

当然你可以自己建立一个独立的信任人脉啊,你自己建立就是了。

知乎用户 无名小卒 发表

删就删啊,他的库又不是我的库。别说删除源码了,就是放个病毒在更新里也影响不到我。

知乎用户 渔家傲 发表

这个时候 总觉得应该学习下天刀项目组的骚操作 回档 + 封号 + 你没权利删代码的声明 三件套顶上去 问题完美解决

知乎用户 yw mei 发表

禁止商用,既然开源,哪就是个人的事,公司就别随便用。这事还就是必须二极管。

知乎用户 方知定 发表

理解删库,但不理解为什么他会穷… 同样也不理解高赞答案里说的 pandas 的作者混不上 team leader。

我自己不用 faker.js,但我用 pandas。

写出 pandas 的大佬。假如他出书,应该至少能入图灵书系(说实话这个书系出的入门书太多了,很多内容都是用来吓小白的);或者他去一些大学做讲座,应该都会有特别欢迎的。

其实我不理解开源。毕竟你写的代码不仅赚不到钱,还会面对 github 用你的代码训练 AI 编程,苹果公司把使用的开源技术的作者的联系方式放在售后之类不道德的行为。

很多好东西确实都是开源、但你不能因为一直资助你的慈善家不给你钱了就咒骂他吧。

知乎用户 leek 发表

其实开源没有形成一种能正向激励纯爱好的人员持续化的推进的正向循环,现在只有几种形态,

1、商业软件的开源,目的找到更多的客户,形成销售

2、开源软件商业化,开源团队活下去困难,只有想办法商业化进行生存

3、个人学习或者进阶,希望将获得更多的学习机会与自己学有所成的举证,目的为了更好的生存

4、纯粹的爱好者,这种将自己的课余时间贡献出来,为自己喜欢的项目贡献,持续度存在问题

所以,整体来看,很难形成纯粹开源的可持续化发展,带着不太纯粹的动机,所以与开源最初的设想存在商业模式上的偏差。

其实如果能建立 “使用开源代码合理付费的整体行业规则”,才有可能将开源形成正向循环,当然这里边问题非常多,比如怎么才能合理,怎么才能形成行业性的规则等等。

知乎用户 哎呀不错 发表

更新版本为 6.6.6,如果不是一直关注,可能都不知道有新版本,况且 666 的含义比较明显,有邪恶的意思,正常大版本更新都是从 0 开始。

要是我使用,肯定是不会升级这么个不明不白的版本的,我想作者如果真想搞事情的话,直接升一个补丁版本就好,那样估计好多项目要乱成一锅粥了。我的理解是,作者推了一个代表邪恶意义数字的版本,属于发泄内心的不满,而这个版本大概率不会被很多人升级使用,即危害性不大,同时又满足了自己的情绪发泄。

知乎用户 李狗蛋 发表

所以说

开源

需要协议

需要什么协议?

需要 Smart Contract

知乎用户 rxcrd-cemm3​ 发表

这就是为啥我感觉开源协议的宽松上限就是 LGPL,不然嫖别人代码进行二次修改之后直接憋起来这种行为根本没法避免,搞不好有些道德下限级别的公司可能搞出来别人代码套层 gui 就当产品的情况(某种意义,特别某些外包项目有这种行为的可疑性)。LGPL 这种是较为优秀的平衡,MIT 这种基本只能存在于幻想乡里面,特别现在互联网进入存量时代,这时一个大家都在比速度的时代,嫖高质量的开源代码这种行为越来越多。

GPL 和 MIT 属于是两个极端,GPL 模式虽然是一个具有很不错的合理性的模式,但是必定导致软件受益面很窄,用的人较少,只有有其他替代品就容易被换掉,没法形成稳定的用户群和社群,这某种程度很致命。MIT 这种,我一直认为只适合放自娱自乐的东西,或者就是论文代码之类的,代码不是关键问题的东西。

知乎用户 特例 发表

建议别说了,作者也不容易啊,

不行就搞个分支继续维护,这就是开源的好处

知乎用户 ALmon 发表

只能证明开源所代表的一种社会关系需要圣人来维持。

知乎用户 河知云​ 发表

去年在小破站开源了一个某音脚本项目,私信、评论、观看视频等养号和引流的功能都有。开源的目的一是为了纪念她,以她命名;二是突然刷到同类软件在其他工作室竟然敢卖天价,砸。

软件从 beta 维护更新到 1.3,总计周期四个月。从系统兼容到模拟器兼容,从内存优化到效率;在我弃坑时仍在考虑 ver 1.3 的可更新之处。弃坑的原因是我发现,好像没有意义了。

我所做的一切都没有意义,她不会看到,白嫖党也不配用

我不清楚维护十年是什么概念,多少行代码,哪种程度的骄傲和满足。但是我相信他删库的时候是失望的,大概,他感觉到无聊、没有意义了吧。

国内的开源只有三种人,自以为’侠客’的傻子,和装傻子的来种肉鸡,以及吊人胃口卖技术的大牛。无论怎样,在那几个论坛首发之后,第二天全网就有了。开源之后的结果有以下几种:

1. 也许’侠客傻子’会得到大家的认可和赞扬,但更多的应该是白嫖党的自我利益思想。满足于自我幻想的’万人景仰’中,然而使用者连作者名都不会留意。

国内对于版权所属概念相对薄弱,白嫖党更是理所当然。

2. 肉鸡 + 999。

3. 金币 + 999。

哦,忘记了,还有一个;开源出来被有心人整合去卖。

都能明白,没有谁会开源吃饭的家伙,壳套一个都不放心。国内工作室开源某个重要项目的结果就是第二天多了一个对手,多了一个同行公司。如果再懂点炒作,开源者的’名望’甚至会被替代。

不过要点名表扬国内三巨头,尤其是阿里~ 和乌云的路人甲们。请收下弟弟的星星眼~

突然感觉我好嚣张啊,我都敢点名阿里了。

根据 http://opensource.com 官方统计,2010 年至 2019 年的十年间,社会各界不断为开源社区添砖加瓦,显示了开源势如破竹般的发展趋势,下面是这十年发生的重大开源事件,其中阿里发布的 “最快的开源 CPU” 也在榜上,这说明国内大厂也正在关注开源。

2017 年度开源贡献榜中,国内阿里排第一。

2019 年度开源贡献榜中,国内阿里排第一,世界排名十二。百度和腾讯则分列 21、23 位。

基础数据来自:https://www.gharchive.org

统计方法为获取 GITHUB2019 年的 PushEvent,通过分析 GitHub 用户提交记录中的邮件地址,分辨其所属组织。

分析工具为 Google Big Query•Data Studio

18 年和近两年没有去找相关的数据,不过应该结果也就这样吧。

数据来源:
2013-2019 开源大事件, 阿里上榜_AliveCode,Code Life-CSDN 博客
2019 GitHub 开源贡献排行榜新鲜出炉!微软谷歌领头,阿里跻身前 12!
2017 年度开源贡献榜 国内阿里排第一

知乎用户 陈加兴​ 发表

Faker.js 解决了人工测试中的效率问题,但作为基本工具是不足够的,因为测试中的仿真数据需要一定的业务知识,而且效率的杠杆点不在工具上,是在对工具代码及数据的成套建立和复用上。

这就是我之前说的,工具本身是一把锄头,开发者本身就是农民,你要挣名声,可以以鲁班的方式在工匠心中永生,你要挣钱,要么把锄头卖给地主,要么你自家有田。

如果你能把你这把锄头包装成金锄头、装个象牙柄、证明是尼罗河出土的第一把锄头、牛顿他奶奶种苹果树用过的锄头、汇集全球顶级名校 10 + 博士团队才能研发出来的精密不锈传承万年可漫游银河系的锄头,然后忽悠风投一棒接一棒,那也是行得通的。

知乎用户 寒武纪咸鱼 发表

有人提到 GPL,那我打个补丁,顺便给农民起义的软弱泼个冷水。

无论是 GPL 还是 MIT,我们都要清楚的认识到那是资本的手段。放眼望去现在的布局很明显,有些负责半卖,有些负责免费。对于信息技术的共享交流,资本从以前到现在都明确了一点,就是组件可以免费,产品按需收钱,核心一分不少。

--log4j,faker 基础库好用不?那不能收钱,因为用的多我成本压不下来。而且毕竟是工具类,离产品差得远,无利可图不说,维保部署都是一摊烂事。上个 MIT,大家开心

-- 成品的 linux 好用吗? RH 收钱,当然也不能像微软这么黑,黑成那样我怎么降低成本?所以 GPL 半卖

吃饭的专业工具 PS,matlab,splunk 好用吗?乖乖交钱,想开源,做梦去吧!

基础库,本质是一个高强度的高可替代性的苦差,我不是说大佬没本事,而是可做的人太多。不上 MIT,想 GPL 留一手?那我就不用,大家都不用,再好的项目直接折在胎盘里。上了 MIT,得嘞上磨动起来吧!

资本从来就是这样,拿出一点添头就让你卷,最后蛊王通吃融入资本,芸芸众生终究成为资本的养料。


哎,码农还是缺乏理论指导。

开源显然是资本用来剥削高脑力劳动的把戏,用虚名和社区精神让你自觉无偿劳动。这些年借着开源的东风,大厂和用户那叫一个高兴,到处是开源,我 996 就能上产品,出了人力没有成本,一套下来产品卖钱,平台圈钱,还有什么信窗啊,魔改啊。就,盆满钵满!用户借着发展的行业也得到方便和实惠,整个社会都在食利,唯独开源作者除了一声大佬,汤都没得喝。

发明还有专利保护呢,画图写书还有著作权保护呢,你高脑力集成的广受使用的基础组件反而毛都没有?你问问乐高,自助桶能不能开源随便拿,人家不锤爆你狗头?这波啊实属共产者被资本奴役了。

码农工会这其中难辞其咎,开源社区精神可以说完全被窃取和改造了。我在想啊,写代码不算发明?源代码不算著作权?传统的知识保护工具一个开源就完全失效了?就归入学术届科学发现了?

这些年互联网发展的很快,代价就是这波大佬做了一代人的燃料吧!

这火我不传

知乎用户 的了哈 发表

很搞笑的一件事就是,

国内大厂用着开源框架挣得人均上千万年薪,每次上市都是财富自由的欢呼。

国外开源作者穷到无家可归靠在线乞讨而生。

任何一个公司坐拥流量红利,一个点的抽成就能创收几百个亿人民币,那这个公司才是最需要反思的。互联网在他们手里,成了垄断敛财的工具。先驱们把互联网做到互通互联,他们把互联网割裂成一个个孤岛。

知乎用户 匿名用户 发表

开源某种程度上已经成为资本的游戏了,个人的开源很难有开创性的价值,某种程度上和科研很相似,没钱没闲还是别玩了。

另外感叹一句,如今互联网仅剩的分享精神也在逐渐消亡,真是人心不古了。

知乎用户 idealvin 发表

“公亦尝闻码农之怒乎?” 对曰:“未尝闻也。” 曰:“码农之怒,删库跑路,宕机百万,流泪千里。”

为了防止该类事件的再次发生,也许可以搞一个 SIMUI License,the Say-I’M-Using-It License

该 license 是 MIT License 的一个变种,商用时必须将使用者的名字或使用的公司的名字,放在该开源项目的 Who-is-using-XXX 页面上。

众目睽睽之下,也许一些公司就不会白漂吧。

simui 还有一层涵义,当商用者在享受开源项目的便利而不对其做出任何回馈时,可以提醒使用者 “斯谬矣”,这种行为是不对滴..

github 上有一个 simui 的初稿,欢迎专业人士上去修正。

知乎用户 睡觉最舒服 发表

整个过程中 Marak 唯一做错的就是提交了个有问题的版本,要不是对开源彻底失望,估计他也不会这么做。

假设 Marak 最后只修改 readme,告诉大家 “爷家里着火烧光了,没钱了,要去工作了,以后不管这项目了”,还会有几个人好意思舔着个脸批评他?保不齐吃瓜码农们忙不迭的去使用 faker.js 的大公司的推特上骂这些大公司白嫖呢。

再说了,历史版本依然可用,MIT 协议下自己 fork 一个库接着用不是一样吗。还骂?不能白嫖了还急眼了咋地!

如果没有开源这东西,github 上那些头部项目能养活多少专门做基础技术的公司?自己想想吧

知乎用户 偷井盖养你 发表

很多人可以接受原本 1 块的东西涨价到 2 块,然后涨价到 3 块,然后涨价到 4 块,

但是如果原本免费的,变成收费的,哪怕只收 5 毛,叼你老母。。。

知乎用户 一把老羌笛 发表

白嫖成性, 内行人可能多多少少有些感怀之情,外行人怀疑你是在自取灭亡, 再接着在白嫖成性的氛围里,不能商业化的东西,没几个人会敬重, 毕竟人性邪恶起来真的无与伦比。

知乎用户 StarlightBreaker 发表

作者怎么处理自己的代码是他的自由,商业公司用 MIT 协议的软件不给钱也是他们的自由,这些都无所谓。

微软封禁作者 GitHub 账号我就看不懂了。这是体现了 GitHub 上所有项目微软想管就能管的自由吗?

知乎用户 M92 发表

如果有人拉他,就拉他一把,marak 也不会这么寒心。

知乎用户 老夫 发表

这就是开源、开放野蛮生长的弊端,核心就是所有权问题,“到底这个代码是谁的?”

假如有一个共享创作平台,每个人可以参与一本小说的创作,数百人含辛茹苦的贡献后,到底这本小说的版权应该归谁?归平台?归小说创始人?还是其他的谁。创始人是否有权利更改其中的任意章节,是否有权将小说从平台删除。

以目前的开源大环境来看,是没有什么答案的。更多的是不同开源协议下的零散要求,但是其实这块目前大家做的都不好。

知乎用户 山风有点大 发表

刚开始进入软件开发行业的时候我就惊讶于「开源软件」这个物种,主要有三点:

  1. 开源软件框架质量极高,可以拿来就用。
  2. 免费可商用。
  3. 免费升级迭代优化。

这就好比 Apple 将它生产的 iPhone 13 / Mac 不要钱免费送给你用,后续坏了还免费保修,你说奇怪不奇怪。

那么这背后的开发者究竟靠什么在坚持开发下去呢?

全都靠开源软件开发者用爱发电。

绝大部分开源软件作者都是利用业余的时间来维护所开源的软件,没有任何好处可言,全都一丝丝的所谓的开源软件精神在支撑。

另外还有可能要背锅,被人催着修 bug!

前段时间影响很大的 log4j 漏洞,导致其开发维护被怼了之后还要大半夜的起来肝修复漏洞。

那么开源存在的意义在哪里呢?开源的作者为什么要背上维护者的角色?

其实我觉得开源作者没必要承认「维护者」这个角色,开源代码的目的又不是给别人用的,主要还是用来炫技交流的,自己玩的开心就好,出了 bug 高兴了就修,不高兴就搁着,不要理会哪些就知道提 issue 不知道 request 的伸手道德的党。

知乎用户 江北陆伯言 发表

为众人_抱薪者,不可使_其冻毙于风雪

知乎用户 杰林修 发表

不用这个 JS。

只想说,玩不起就不要玩。

放弃更新的库见过很多,大家也理解。

毕竟大家都要生活。

也见过很多库被放弃后,被不同的人延续下去,的确有股薪火相传的味道。

你不更,没人有任何权利指责你。代码给你了,你想要更好的,自己动手。

你要删 git 库,说实话这也是你自由,毕竟 git 上成熟点的库 fork 无数,删了也没什么影响。

删 npm 库……

虽然我不一般不用 npm 上的东西,但我至少至少 npm 是啥,和他的运行逻辑……

不就是想要恶心别人一把么……

另外,说真的,npm 的机制,也已经受过很多次挑战了。

早晚彻底爆发出来。


继续搜了下

似乎在 npm 投毒了?

呵呵……

npm 的机制,早晚得炸。

知乎用户 到底该如何 发表

我已经 fork 了,目前免费给 all people 用,伊朗朝鲜古巴人民也可以用。

知乎用户 iux001 发表

天真呗。

还真以为现在是互联网共产主义么。

至于 GPL,怕不是不知道多少境内大手上过耻辱墙哦。

知乎用户 木子 发表

老外不懂引流,也没有微信公众号,还不会接广告,这种开源项目你的 star 再多也没用,不能变现,屁都不是。

还是国内的开源博主会玩,微信公众号一开,知识星球,专栏,圈子,广告一开,有个 10kstar 就发家致富。

知乎用户 匿名用户 发表

只能感慨开源难搞钱,同理可以看看国内都是怎么做的,搜索爬虫都爬不到文章,不登录不给搜索不给看。都在搞局域网,建城墙,知识付费,圈用户,收割。作者维护十年名利全无,心态绷不住了吧。

知乎用户 Mr.lin 发表

很理解他的心情。在自己不顺心的时候,对这些事情特别敏感,别人白嫖我的投入的大量时间热情的东西,自己却一无所有,即便我是自愿开源的。心理越想越不平衡,干脆就毁灭吧,你们也不配拥有。

知乎用户 匿名用户 发表

别给我扯什么大德大志,爷就是写代码想富裕一下生活,我的东西我还不能删了? 什么狗屁道理

知乎用户 仰望星空 发表

好的坏的我相信其他回答里都说过了,不过我觉得当下最让他寒心的不是付出了没有收获,因为当下情况他已经没有其他选择了。而 github 和 npm 把他的账号给封了,把他最后能捍卫自己权利的,能发声的,最大的渠道给堵死了,这才是当下他最难受的吧。

Github(微软) 腾讯化了:你只有使用账号的权力,而账号本身不属于你。

知乎用户 匿名用户 发表

海盗精神已经死了。

用爱发电,不是蠢就是坏。

更要警惕那些提倡别人用爱发电的人,更坏。

警惕受害者有罪论。

知乎用户 比时代慢一步 发表

没啥问题,开源软件就是这样。

随时断更,随时跑路。这个做的绝一点而已。

作者只需要对自己的库负责。其它人的贡献请各自备份。

知乎用户 匿名用户 发表

我手上有一个 js 加密方面的思路吧,具体没弄出来,只是弄了个小 demo 测试可行。

主要作用可能是极大的拉高爬虫门槛,水军成本。

我是学爬虫入门编程的,但是这玩意我自己解密都废姐。

当初测试可行时激动得晚上睡不着,准备脚踢极验,拳打瑞数。

可是想来想去,好像除了开源被白嫖,还要恶心自己和爬虫选手,还没法变现。

算了算了。

ps:已经两年了,爬虫技术好像没啥变化。

知乎用户 也曾追风逐月 发表

MIT 开源协议本来就需要自己承担风险。


顺路挂个人,在这里蹭热度当网络乞丐真的毫无底线。

你写 20 年的书,那是你自己的事儿。别人愿不愿意打赏,那是别人的事儿。在这里搞道德绑架,您可真行。

本来不想戳穿你,我说的话已经很含蓄了,20 年才 900 个 star,也好意思放在这儿?

你到底从哪统计的数据?你从哪统计的白嫖数据?你倒是把数据放出来呀?

还有 github 北极数据中心地下存储这件事情,只要是 2020 年 2 月 2 日之前还活跃的项目都会被收录存储,这压根就不是什么值得骄傲的事情。

还有你说你二十年打赏只有 100 多,我来告诉你为什么。

  1. github 国内访问慢
  2. 文章内容差
  3. 作者喜欢自我陶醉

如果你开源的目的是为了钱 ,那就别开源了。

知乎用户 俞瑞帆 发表

先做一个也许不那么恰当的类比。

你是一个水平不错的厨师,自己做的一手好面包,身边的朋友都对你的面包赞不绝口。你很善良,本着无私分享的精神,你愿意把你的配方分享给世界上所有喜欢吃面包的人。于是有一天,你把你的面包配方做了一个总结,并把它公开到了网上的论坛。配方很详细,任何人照着做都能做出和你一样好吃的面包。不过,世界上也有不少像你一样乐于分享配方的人,只是有的配方需要付费购买,保证好吃,不满意就改到满意;有的配方只提供给某些指定加盟商,而且只能看,不能私自更改;有的配方是免费的,大家也可以根据自己的口味随意更改,但是如果有人在你的这个配方基础上做出了面包,新的配方和面包本身也必须免费。而在你发布配方的时候,你考虑了一下,觉得 “免费共享” 才符合你心中的互联网精神,于是你勾选了一个协议,让大家可以随意更改你的配方,具体如何使用不受任何限制。

起初,事情发展的很好,你陆续看到有人在论坛你给你点赞,这让你异常开心。时不时也有高手路过,对你的配方留下了一些改进的建议,提醒你某些调料也许会让特定人群产生过敏,你恍然大悟,原来有些调料可以换的,有些步骤是可以省略的。你也经常有新的经验和想法,不断地改进着配方。就这样,你的配方出名了,提起面包,大家第一个想起的就是你的配方。这让你非常满足并且充满动力,你仿佛能一直改进下去。

可是,随着用你配方的人越来越多,你开始受到一些指指点点:有无知的人上来就喷你的配方为什么要加面粉,让你哭笑不得;有人说你的新配方远不如之前的好吃;有人说明明完全按照你的配方,为什么用他的烤箱就烤糊了;还有人说面包已经过时了,新出的芝士蛋糕才是新的潮流。这些混杂在建议和好评里的评论让你的情绪似乎出现了一丝波动。更让你惊讶的是,你发现有好几个糕点店就公开用着你的配方,有的把自己产品包装成进口高级糕点,有的甚至几乎没有怎么修改,直接整合到他们的套餐里直接就卖。看着他们赚的盆满钵满,你似乎有些动摇,你在后悔当初自己为什么要免费公开自己的配方,按照现在的用户量,你如果收钱,也许早就财富自由了。而无奈的事实是,由于选择了无偿分享,你平时连自己买面粉的时候都要精打细算。可是你也明白,要是当初配方收费了,也许现在就没有这么多人在用着你的配方。

更让你心烦的是,有段时间,你似乎陷入创作的瓶颈期,开始你只要让自己满意,让身边的朋友满意,可是你现在需要考虑到成千上万的人。面对着种种建议和要求,你一时之间不知道怎么下手。于是你想休息一下,放松一下自己。可是,连着几个月的不更新,论坛上多了不少催更党,还有人等不及了,对你甚至直接粉转黑。你感到了一丝委屈,明明是自己 “用爱发电”,为什么有人可以要求得这么心安理得。你作为这个配方的作者,似乎什么物质上的好处都没有拿到,却无缘无故地多了许多 “责任”。

有一天,或者是出于好玩,或者是你一上头想整整那些只会白嫖你配方的人,你偷偷在你的新版本配方里加了一味巴豆。按你新配方做出来的面包,在吃下去十分钟后会放一个屁。你觉得这个恶作剧点子还挺好玩的,无关痛痒。可是,你看到论坛上有人说因为吃了按你新配方做的面包,在一个重要的演讲比赛中放屁笑场,最终因此丢失了冠军。还有更加严重的,有个老人吃了面包以后严重腹泻导致住院。群众愤怒了,大家无法接受公开的配方里有这样的 “恶意彩蛋”。面对着铺天盖地沸腾的批评和指责,你似乎没有料到这些结果,你怀疑到:这不是我的配方么?怎么改难道不是我的自由么?我配方本身免费,而且有免责声明,你们天天只会白嫖我的成果,对配方成分细节都没有检查,现在凭什么出了事要怪到我的头上?然而你也许不知道,此时此刻,那些曾经对这个配方有过贡献的其他人看着你如此肆意地挥霍着人们的信任,只能无奈地叹口气。实际上,你的配方虽然由你发起,可是一路过来,好多人都自发地加入改进你的配方,现在的配方已经不能单单算是你一个人的作品了,它是一个群体的心血和智慧结晶。

最终,你心态炸裂,一气之下在骂骂咧咧中删除了论坛上的整个帖子。第二天,你看到知乎上多了一个问题:“如何看待厨师 XXXX 的删帖行为?”。


也许这个不大恰当的比喻能反应出关于开源的一些好处与困境。在 “远古” 时期,软件开发更像是一个静态的过程,像是录制一首歌,编写一本小说,一旦完成开发,软件便封盘待售,基本不需要额外的工作。而现如今,一个软件开发的完成仅仅只是一个开始,后面还有着很长的维护和更新时期。对于个人开发者而言,这些后续的维护成本过于庞大,难以做到完善,相关的知识与技术要求对于个人而言也过于苛刻。何况,由于项目贡献主要来源于独立个体,容易受各种因素影响导致项目陷入无人维护的困境,以至于被抛弃或者替代。目前看来,仅仅由个人主导维护的大型项目屈指可数,现有的比较成功的开源项目大多由某个基金会,组织,或者公司主导。这样从某种程度来说避免了开发者需要盈利的困境,减轻了对于项目后续无人维护的担忧,同时也对项目代码质量本身有了一定保障。

开源大大降低了行业的进入门槛,对于个人开发者而言, 他们可以更加简单地实现自己的想法,而不需要困于一些无关的细节。对于中小企业而言,使用成熟的开源项目意味着大大降低了项目流程,避免踩重复的坑,也是用更低的成本来实现一个稳定的服务。天下没有免费的午餐,开源在降低的门槛的同时,不可避免地会吸引来热心的 “初学者”,可是在核心组员看来,由于这些初学者本身水平有限,同时对整体项目缺乏足够了解,不少初学者们的贡献更像是一种添乱,导致核心组员也许需要花更多时间在来鉴别那些真正需要注意的请求。参与的人多了,大家的代码风格,水平都不一致,如何保持项目的整洁也是一个头痛的问题。

对于不同的主体而言,开源的动机也是不一样的。对于学生,科研人员来说,开源自己的论文代码意味着别人可以重现论文结果,是自己论文的一个背书,同时也方便了他人后续在相关方向的研究。对于个人开发者来说,开源自己的得意项目就是自己简历上亮眼的一笔,是自己未来发展道路的一个铺路石,同样很容易收到业界同行的真知灼见。对于公司而言,开源自己的项目意味着可以享受他人免费测试,维护的红利。因为从某种程度上来说,开源就是集中整个群体的力量,在一个指定的共同平台上完成协作。由此形成的生态圈就是一个极高的排他壁垒,尽管项目本身开源,但是公司完全可以享受相关生态圈带来的红利。

对于不同的项目来说,是否开源也是有所考虑的。一些公司不少内部的项目,由于和自家的框架耦合过深,细节并不具备普适性,剥离成为单独的第三方库成本过大。又或是仅仅为了保持自身的竞争力,往往只能做到公开论文,社区只能凭借着论文上语焉不详的概述来推测实现。也有一些开源项目,它们本身已经复杂到了一定程度,比如 Chromium,Linux,这个项目本身就是所有相关领域的知识以及最佳实践的集合与汇总,从头开始的门槛极高,对于一个公司而言都近乎不现实,因此大多公司都选择加入贡献者行列。这些项目如果没有开源,仅仅由某个公司闭源管理,也势必达不到今天的高度。

因此种种,对于开源项目的开发者,他们可以享受开源所带来的社区红利,可是也要明白开源带来的额外工作和道德义务。

对于使用项目的人而言,在遵守开源协议的基础上任意使用开源代码是他们的自由,可是相对应的也需要自己承担使用第三方依赖所造成的风险。

综合来说,对于一个领域而言,开源可以极大的帮助行业的发展,而让公司和组织来分担所带来的的负担,暂时是更好的一个方案。

知乎用户 阿卡荞麦面​ 发表

大部分开源软件 License 前提是 No Warranty,也就是说,不保证任何质量问题,你用了自己承担风险。

知乎用户 空山 发表

他分享了他的脑力劳动成果,却没能分享到别人的财富。。。

知乎用户 匿名用户 发表

不是程序员,单纯看看这种摆烂报复行为就很爽

爱用不用,爷不伺候了

知乎用户 二叉树 发表

我觉得这就是开源社区不完善的地方了,过分提倡开源精神,甚至以圣人的标准要求开源贡献者。github,npm 也有责任,如果支持作者盈利,开通快捷打赏通道,或者通过广告位给作者回报之类,或者提供商用付费模式,都比现在能良性得多。虽然也有商用付费的开源协议,但效果不好我觉得原因在于购买麻烦。就像最近大家会去购买游戏,而不是下载盗版,除了版权意识,更大原因在于 steam 平台购买和使用游戏都很方便。github 和 npm 之类就应该想方设法给项目盈利化以更大的支持。

知乎用户 嘉然今天吃肉蛋奶 发表

在资本家的世界里搞免费共享就是笑话,资本家会心安理得地用你的劳动成果赚取利润,并且一分钱都不会给你。

知乎用户 王宇​ 发表

还提到了 Aaron,也算是时代的眼泪了,这位互联网之子。

当作者已经生活困难了还无法从自己巨额点击的项目里获得收益,很难平衡开源作者的心态的。

知乎用户 周桃桃​ 发表

用爱发电真的很难!

少数人用他们对技术的热情把代码无私的奉献出来,是为了让大家都能受益,让更多的人一起参与进来把项目做的更好。然而,现实中的白嫖怪总是占了大多数,他们只白嫖代码,从不参与贡献,项目中出了问题还要指责作者,为什么修个 bug 这么慢(参考 log4j 的 bug),求求你们做个人吧

小到个人,大到上市公司,世界 500 强,真是白嫖的居多,付费的占少。少数公司付费了,大公司接着白嫖,劣币驱逐良币,付费公司最后也不付费了,最终导致开源的好产品越来越少。

为了支持作者,为了抵制那些白嫖怪,这次一定好吗?

知乎用户 Alex 发表

知乎用户 钢丝摁肉丝丝 发表

很多开源库光消耗精力却很难变现,被白嫖多了难免不爽。我觉得他对现状不满的心情可以理解,手段确实过激了。

我认为做开源,根本是为了先解决自己的问题,然后顺便开源出来,有相同需求的人可以看看,至于用不用随便你们,佛系一点,这样的心态比较好。如果想靠开源改变其它人,太难了,如果开源只是顺道的,心态上会轻松很多,不至于这样摆不平。

否则为了维护开源项目,天天给别人打白工,一点好处捞不到还整得自己有了心理问题,图啥…

知乎用户 distortion 发表

作者的遭遇很惨,就那个状况下,就不要在道德高地再批判一般了。

说句不好听的,就是无产阶级底层不团结

知乎用户 陈子文 发表

侠以武犯禁!吾辈之开源代码即是吾辈之力量,只需要几十年的代码维护就可以促使,一个普通人拥有和新时代的君主——“资本家” 们掰手腕的力量。在过去自从奴隶制时代后战争动员的核心战斗人数变得惊人导致个人勇武无法再决定战争的走向,即使是武学高手也不得不屈从于法律,秩序最后失去蛮荒时代的自由。自从那时候起现实世界的侠以武犯禁就结束了 当火器出现后更是宣告了武学对于战争意义上的死亡。

但是信息世界依旧是一个蛮荒领域,看似免费,开源可以白嫖的背后是巨大的力量,是代码侠客们的力量。

在这个大企业大资本制定一系列不合理的 规则的世界,这是开源侠客的反抗,很多人根本没有意识到掌握大量开源数据库的人代表什么。

他们是 “武学” 的至高宗师。

而宗师是不可辱的,当 Faker.js 的作者 Marak“请求” 火灾后帮助的时候后他们没有意识到这不是请求而是命令。拒绝的后果就是如此,他们应该感恩这次宗师手下留情不过是删除代码而没有植入什么针对性的破坏。未来这样的事情会更多且更加严重的,直到人们意识到开源者的价值——宗师不可辱。

知乎用户 匿名用户 发表

扯个歪点的话题

我国网络环境把 “白嫖” 这个正当化不是没有原因的

知乎用户 肖家俊 发表

白嫖和盗版,开发者永远绕不过去的两个话题

知乎用户 自然卷 NatureRoll​ 发表

单纯评价行为的话,不想维护了把项目归档是更好的选择。


不得不说,在 npm 上特意发布了一个 6.6.6 的空版本是真的魔鬼。

知乎用户 匿名用户 发表

这个世界本不应该开源,开源就是傻 x 行为。

你也许会说这不极客,那我想问你,你去咨询律师,咨询医生,他们自由免费的分享给你了吗?

知乎用户 匿名用户 发表

大火之后 gg 仅仅在于没有买足够的保险

没有保险的公司烧了一样 gg,大公司不只会买火灾险,甚至会有对冲手段去平衡收益波动。

火灾之后要捐款捐不到很正常,这是会不会卖惨的区别。

不能明白删库和火灾有什么关系。火灾是捐款,用东西是打赏。

无家可归之后还没去找个大公司领薪水,这是我不能理解的。

没用过他的 faker.js 所以不知道他有多厉害,但是如果他找不到工作的话我觉得可能他也不是很厉害?

如果他的水平很厉害,别人做不出来,东西又很有用,他去要,大公司肯定会有给钱的。跟散财童子一样的傻子公司我觉得我还是见过的。

他心态炸了但是好像炸的不是很有逻辑。

我不理解,希望指正,随便喷。

知乎用户 曹江​ 发表

基于网络无限分发的开源软件,实现了软件作者到使用者之间,单方面的各尽其能和按需分配,然而使用者却往往是白嫖的,特别是大公司更是在白嫖。因为作者们各尽其能完成的开源代码可以单方面的零成本无限复制分发给使用者,但是面包、房子、车子等物质需求却无法实现无限复制分发给开发者。所以开源社区只是未来共产主义的雏形,却不是真正的共产主义,当作者吃力不讨好又陷入了严重的经济问题时,难免就要报复社会。

那么有没有可能实现物质需求的按需分配呢?我认为有可能,那就是现在火热的元宇宙。如果人们都像黑客帝国一般生活在虚拟世界之中,那么我们生活所必须的物质也将是虚拟化的,可以实现无限复制。毕竟任何物质给人的反馈都最终也不过是一些视觉、听觉、触觉、味觉等感官信号而已。就好比开源社区依赖低成本的互联网实现软件代码的无限分发,那么元宇宙,可以只需要为每人提供一个澡盆,就能实现物质的无限分发了。当然最终级的形态,应该是如云天明一般,只剩下一个脑子即可。

这样非常的低碳、环保、生态。

知乎用户 祈福​ 发表

这个问题可以看到提问者,对于这种在题干恶意诱导的人,大家都知道怎么办了吧。

知乎用户 熊华有​ 发表

同为开发者,虽然不是前端开发 npm 用的也不多,但是极度墙裂墙裂谴责

如果你不想无限制开源,请别用 mit 协议

如果你不想维护了,请把项目停更、转让给社区 / 维护者、甚至最极端的给个终止时间全网公示后删除,不通知直接删除 + 放毒?对得起开源协议么? 作者自己工作中也引用了千千万万的开源库,别人有要求你付点费用么?

商业化失败,说明你的库确实不是核心内容,也确实一个测试库 + 一个色彩库,替代品太多了而且就算没有也不会影响到项目核心,就因为用户量巨大就心态不平衡?这是眼红病,一个稍大点的成熟项目往往引用成千上万的比你更重要的开源项目,别人项目能赚钱是项目优秀跟你没半毛钱关系,而且这些开源作者们有像你一样要求分成么?安卓苹果底层几十万行开源代码提供者要求分成了么

即使 google fb 等 it 巨头项目里也包含无数的开源库,很多作者完全不知名默默无闻,更别说眼红公司收入大了,完全无法正视他的心态,而且按社区爆料的黑料来说,这作者估计早该接受心理治疗了,你家庭发生的任何事都不是你在开发社区作恶的理由,而且开发社区已经很可爱很积极的给你解决问题了,却恩将仇报

如果不能接受开源后别人赚钱不分你,请不要开源,心态世界观比你正常技术比你好的开发者都排队撸轮子呢,真不需要一个不安稳的炸弹来埋伏进来

看看隔壁邻居的回复,大部分人世界观都很正的,这种少数害群之马,必须谴责,毕竟法律也不管这块 开源分享代码以后你有没有后悔过?

知乎用户 匿名用户 发表

只要这个项目还有备份,0 号作者删了影响不大。个人的观点是,只要一个作者是按照开源协议把代码给开出来了,那么他写的代码就已经是全人类的资产(当然不同的协议有差别),在协议内的其他作者的改进,再分发,也是这些精神财富的一部分,而不能一气之下清空项目了之,这样做情理上,道义上均很难得到广泛的支持,在大家看来就是一种不负责任,泄私欲的做法。所以开源就要有开源的觉悟,要么你就一开始闭源,拿去卖钱,闷声发你的大财,没人指责你不对,但若一边开源,一边指责白嫖,没达到自己期望就删除项目,那你开源的意义是什么呢?

知乎用户 西崎隼人​ 发表

http://retool.com 的盗链行为无疑是导火索。

知乎用户 KHYGF 发表

colorsJS 也是他的吧,昨天不被他自己搞了个美国国旗的循环恶性 bug,算是撒气了吧

知乎用户 进击的定春 发表

这样的事情多了,也就不担心 35 岁危机了

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

如何看待 gin

知乎用户 Mr 奇淼 发表 -——————————— 以下是评论, …

感觉中国程序员前景一片灰暗,是这样吗?

知乎用户 talktomyself 发表 嗯,是的。 但是并不是因为技术更新快,涌入人员多。 国外的软件行业这些问题都有,但是并没有内卷到这种程度。 如果说是因为国外人少,我承认,有这个原因,但绝不是全部。 我国互联网行业的管理其实是特别具 …

互联网大厂程序员梦醒时分

梦醒之后,每个人对于这份职业的未来、互联网行业的未来,以及更重要的,自己的未来都有了更现实的判断。 文 | 祝颖丽 编辑 | 黄俊杰 一个生于 1986 年的人,他所走过的前半生: 从出生起,他就经常踩到最剧烈的技术与社会变迁的节 …

如何评价最近 CSDN 的行为?

知乎用户 匿名用户 发表 作为曾经的 csdn 版主,给你们说点内幕吧。csdn 的彻底放飞始于 2017 年,那年 csdn 来了一位某搜索引擎跳来的高管。当你明白了手术室来了一位抡大锤的,你就知道了躺在手术台上的病人没救了。这个人唯一的 …

国家何时整治程序员的高薪现象?

知乎用户 穷码农​​ 发表 不是说早就普及九年业务教育了么? 哦,识字不代表懂道理呀?! 那你继续。 难度题主是教培类的嘛? 不过,这波,还是请题主说出自己的故事吧。 知乎用户 摸鱼的王同学​​ 发表 互联网的应用领域,是 “高度工业化” …