如何看待张煜医生再度发声：请求让他和专家团对陆巍医生事件公开辩论？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 大馒头 发表

调查组给出的答复真的很难服众，调查组把治疗方案的制定依据以及相关文献全部贴上，先让同行信服行么？

很多同行提出一个问题：不能完全按照指南。我同意这个观点，不能完全按照指南，但是我们也得遵循指南的大方向，不然你们凭什么指责莆田医院？这件事情，真的不能双标！我们的大部分治疗都需要遵循这个指南，但是也肯定有跳出这个指南的部分，这时候就需要去讨论，有高质量的文献去支持。如果是临床试验，那么就要过伦理，签署知情同意。很多治疗，真正的内行一看就知道是什么意思，很多人知道不说出来罢了。

有很多人说，这事情私下处理不就行了么，一定要这么大张旗鼓么？都是成年人了，私下处理什么结果心里没逼数么？最重要的一点，如果张医生针对的是个人，那么肯定私下处理最好。但是，他针对的是一个现象，那么就不能私下处理。

知乎用户 张海森​ 发表

心情是复杂的，感觉张煜医生多半要输。我对肿瘤科不了解，结合自己的经历谈一下吧。

大概在五年前，我还在医院里当住院医。当时卫生部门有推单病种诊疗规范和临床路径，但是都在临床中被废弃了。单病种诊疗规范和临床路径设计初衷是规范医疗行为，但是因为这个太过死板了。中医其实也有类似的情况，很多医生喜欢炫耀自己把某味药超过药典多少倍地用。但这类行为的监管确实是痛点。

我觉得，从卫健委的表态来看，真正问题出在哪儿不言自明。制度设计不健全，诊疗指南对医疗行为只有指导作用却无约束作用。超范围医疗行为未能有效识别和监管，患者维权难。这些都是痛点。

问题想解决很难办，我但相信现行的医疗体制是能缓解决这类问题的。完善指南，让指南成为行业准则，超指南医疗行为必签知情同意书。我现在只能想到这么多。

知乎用户 2-20 滑膛枪等 96 人​ 发表

我刚在网络上认识张医生的时候他还很不火，那时候他一篇科普文连一两个赞都没有，但是他还是认真的经常会写一两篇。写这种东西很花时间的，不比我这种吹牛打屁，他每个字都不能错，抽出一两个小时也就写几百字。大家都知道医生忙， 一两个小时可能是他一天里 50% 以上休闲时间了。

去年出了一些事情，我和他打了个赌，他相信人性而我的想法就有点阴暗，内容不说了。其实我也挺奇怪的，一般来说刷试管的整天和老鼠玩，应该是更天真一点的那个。推倒整个行业运行模式的事情，一个人是做不来的。

前阵子我劝他不要这么掀桌子，安安静静的写标准治疗就好，病人读了他的文章可以从中获益。退一万步讲，他喷的同行都喷错了，那些同行都有很高的理论水平和经验，用 ctc 是没问题的，那也是神仙打架。中国还有巨量巨量三四五六线城市农村的病人得不到规范的治疗，病人从他的文章里能学到很多。比方说我有亲戚比较倒霉先是甲癌又是非小，她肺癌手术后也困惑于是用易瑞沙还是化疗，还是易瑞沙 + 化疗，那时候易瑞沙还没有进带量采购，她一个月收入都不够药钱。 当然我认识的业内人士比较多帮她把问题解决了。 大多数病人没办法解决这个问题，张医生的文章是非常有价值的。

如果他有很大的影响力，宣传普及标准疗法，可以帮助到很多人。我觉得作为一个普通医生做到这一步就可以了，可以帮病人省很多钱把钱花在刀刃上，意义远远比在叹息之墙上一头撞死大。同样都是人财两空，这钱拿来干了什么也很重要。

而一旦他过于刚体系，万一被查取消了学位和工职就一点声音都没有了。这个绝不是有些人说的：“张医生故作惊人语炒流量”， 他这行为风险巨高，随时断送职业生涯。一个 80 后，又不是 95 后小年轻，现在多半衣食无忧。丢了体面稳定的能干到退休的工作然后呢，写公众号抖音快手赚钱么？

现在走到这一步，我会庆幸他的医学本科学位本身就是 MD equivalent，有这个就足够了，并不需要医学硕士，医学博士之类的加成，如果我是他我会在身上没有犯罪记录之前跑路。

叫我精致的利己主义古墓派老公知吧。

没经他允许，截取一点私信片段，希望他不会生气。。其实我在网上也就是玩，极少主动和别人联系，和他也没什么交集。

这事吧，如果我是他，我连这些方案共识都懒得写，写了都是给自己找麻烦。本来就够忙的了。

字如其人，如果有兴趣，不管是支持还是反对他，都可以去看看张医生的文章，回答，回复。 他是用心在写的。我想支持他，但是更希望他什么事情都没发生，安安稳稳的工作，生活，有机会有条件的时候做些力所能及的善事。

知乎用户 汤圆君​ 发表

1. 知乎能允许张煜再次发声，很震惊。

2. 张的发言有鱼死网破之感。

3. 在当下的医疗环境下，张若想以一己之力来推翻之前的专家组结论，我持悲观态度。政府几日前刚刚定论，怎可能短时间推翻重来？

4. 无论此事成与不成，张都很难在系统内立足——断人财路如杀人父母，要知道能对患者的诊疗路线做出决定的医生绝不是低年资小医生。张君的行为像极了二二六兵变，结局…

5. 所有赚取暴利的手段都写在了刑法里，相反，所有 “赚钱” 的治疗都没有被写进指南里。

6. 最后，愿老主治好运。

知乎用户 儒颠 发表

有些行业，不进深水区，不知道水多深。

进去了，就是既得利益者，要么是不会说话了。要么是怕得罪别人怕丢饭碗，不敢说话了。

张医生这样的大胆直言的勇士，很少。

日出扶桑一丈高，人间万事细如毛。

野夫怒见不平事，磨损心中万古刀！

我是一名律师，心中之刀天天磨损，可还是没张医生的勇气。

为众人抱薪者, 不可使其冻毙于风雪。

大家帮帮张医生吧。

知乎用户 数学建模老司机 发表

如果张医生输了，那我们以后每个人都能成为癌症专家，因为无论随便开什么药，都是 “基本符合诊疗规范” 的行为！哪怕我们开的药完全不符合指南、说明书、研究文献，也可以洗白成开拓癌症治疗新思路的“创新”！

如果张医生输了，未来任何人都将无权质疑医生，即使医生开的药效果不如江湖游医，那也只是 “医疗水平问题”；万一碰巧医好了一位，那就是 “华佗再世”。

医学门槛可能看似比较 “高”，但比医学门槛更高的专业多了去了，患者不都是傻子，不是所有患者都看不懂说明书和论文。久病成医，很多患者对自己或者亲人的疾病懂的不见得比你少，靠着政策门槛树立起的“权威” 根本就是一层窗户纸而已，患者不捅破不是因为“傻”，而是不愿意跟你撕破脸而已。

医患关系中患者本来就是弱势群体，最近几年医生自媒体疯狂抢夺舆论话语权，让原本就十分困难的患者维权之路变得雪上加霜。无限维护医生的所谓 “权威” 不会改善医患关系，只会加剧医患对立，把更多的患者逼到非理性维权的道路上去！

醒醒吧，卫健委！

谈谈医疗圈能够如此 “颠倒黑白”、“是非不分” 的原因吧！我想了很久，基本就以下两点：

第一，医疗圈的门槛真的 “高”！请注意，我这里说的“门槛高” 有两层意思。一个是医学本身的专业门槛，另一个是人为设置的政策门槛。比医学研究门槛高的专业有很多，数学、理论物理这些专业的门槛远高于医学，但这些专业往往是非分明，一篇数学论文虽然可能 99.99% 的人都看不懂，但只要是错的，就一定能被人揪出来，并且毫无辩护机会可言。而医学中的治疗方案哪怕是明显错了，能轻易被发现，一般人也无权指责。因为只要你不是 “专家”，没有执业医师资格，哪怕你懂再多的医学知识，你也没资格评判医疗行为。就像一个足球裁判出现了明显的误判，普通球迷最多也就骂一下“黑哨”，是否误判必须由“裁判委员会” 说了算，而裁判委员会里都是些什么人呢？没错，他们也是裁判，都是利益共同体而已！

第二，人体是非常复杂的，医疗行为不存在 “标准答案”，甚至都没有“最优解”。很多时候同样的一种治疗方案用在不同的人身上效果往往是天壤之别，而明显不靠谱的治疗方式也不敢保证不会出现奇迹。这个陆“医生” 估计也接诊过成千上万的患者了，他难道就没有过成功的案例吗？肯定有的！因为肿瘤治疗很多时候都是拼运气，万一治好了就可以拿出来大吹特吹，治不好最多也就是说自己水平不行，反正癌症也没几个能治好的。

前几天卫健委发布会中说中国的癌症患者五年生存率 40%，并且把这个数据当成一项伟大的成就来宣传，那让我们看看隔壁日本的数据吧。

日本的癌症十年生存率是 60%，我们五年生存率 40%，请问很高吗？

知乎用户 麻醉 发表

年轻人选择了正面硬刚！

真是发自内心地佩服！

原来有一次还在玩微薄，管理的是科室的官微，有个男同志发给我一个外院的他老婆剖宫产账单，他让我帮忙看看

他以为有问题的地方，其实没啥问题；但是有几个镇痛药，在剖宫产的术中和术后镇痛泵里使用，明显是不对的——但是我怂了，本着多一事不如少一事的原则，我没有说什么

我没有那么高尚，这产妇不是我的患者，对于已经发生的事，已经使用的药物，我趟那个浑水干吗？会有人帮我么？不可能！我领导是个好医生也是个好领导，但是他肯定不会为这种事出头！会有人帮那边么？那必须的！这个麻醉医生这样用药，同事不知道？科室不知道？领导不知道？这仗要是打起来，肯定是我一个对一个科室、医院、药厂甚至省份！

所以，今天下午，我看到了张医生的那张………… 战书！我脑海里浮现的就是这只猴子！

师弟加油！

哪怕敌人很多，但你的光芒就像太阳一样让他们不敢直视！

知乎用户 我是小号 发表

退坑逃兵支持张医生

厚脸皮广告我的两篇反思檄文，应该也有些看过的了吧

[https://zhuanlan.zhihu.com/p/102132040​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/102132040)[一个医二代成为 ** 后对医学界的反思​m.douban.com](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//m.douban.com/note/793047931/)

想起来我这今年 1 月份写的第二篇还 cue 过张医生，没想到他现在成大名人了

虽然跑路了但我还是不敢实名抨击。去年的第一篇上了丁香园论坛热榜后，家里在医院的熟人看到立马打电话给我让我赶紧把文章删掉，我没舍得删就把曝光部分删了（知乎上是全文的）

所以真的很钦佩张医生！人在江湖身不由己，都是混口饭吃。张医生觉得同吃一碗饭的有些人手脚过于不干净不规矩，顶着可想而知的保守派同行们的 diss 啥也不管不怕愤而站出来的精神，太可敬耿直了

知乎用户 不修善果 发表

看到张煜先生的文章，我突然想到很多人，饶毅先生，毛洪涛先生，李文亮先生。

他们当中有两位已经去世了。

看到张煜先生被删的文章，我还想起了罗翔教授删掉的那一条微博。

张煜先生，你做的一切，我们都看着呢，我们都记着呢。

知乎用户 Dr Cao​ 发表

可以请饶毅来做主持

知乎用户 zz - 暮光森林​ 发表

肿瘤治疗公众负担可以预见的是会越来越重。

一方面人口老龄化，肿瘤的发生几率会大幅提升。当前我国在医疗卫生领域的投入也有限，占比不如西方国家。同时，肿瘤的治疗对于绝大多数的家庭而言都是极其巨大的一笔负担。费效比是不得不考虑的一个问题。

对比当前对药品研发的监管，新增适应症是有对应的指导原则的。

抗肿瘤药物研发一直是基础研究和新药开发领域的重点。关于这块药物研究总结比较好的教材是丁健主编的《高等药理学》（2019 第二版）。

[已上市抗肿瘤药物增加新适应症技术指导原则 - MedSci.cn​www.medsci.cn

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.medsci.cn/article/show_article.do%3Fid%3D18ff1551117c)

分享一点授课时候的 PPT 当做科普吧。

知乎用户 Zeta 发表

没用的…

之前就说过了，这种问题并不需要高深的知识就能判断。专家团会不懂? 辩论? 能有人接招才怪… 我觉得可以参考上次图片误用事件，已经得出结论的事情不会再改。如果是单锤 lw，其实比较容易的，想点办法挖挖经济帐也就锤翻了，但这次意思是要拆塔么，那自然是没有可行性的……

我这个人比较悲观，不会成功的事情我就认为没有意义… 至于说教育群众吧，也是放屁，群众也就吃个瓜，得到一个” 贵圈真乱” 的结论，然而并不能啥解决实际问题…

祝他好运吧

知乎用户 hang hu 发表

我又想起隔壁岛国作家山崎丰子的小说《白色巨塔》，在写作过程中第一部以患方的败诉收场，然而读者的回应让山崎丰子在第二部中写出了扭转乾坤的结局。

这样的结局是以小说中最关键的人物财前突然恶疾缠身，死于自己最熟悉的癌症，这种机械降神般的剧情杀。不仅如此，患方这边有一个执着宛如正义化身的律师，最终患方虽然打赢了官司，却在第一场官司输掉后就落得个家道中落的境地，不得不摆摊为生，上大学的孩子中途辍学帮助家里维持生计。而剧中男二，医方良心代表里见被逐出大学，来到偏僻山村做癌症筛查研究，平民家庭出身的柳原落得个逐出大学，暗淡回到老家的结局… 现在每当看到一些事情，时常浮想起每个人物的结局，随着阅历的丰富，终于明白了白色巨塔意味着是什么，那是权力和地位，越高大的巨塔，投射下的阴影也就越大。

只好感慨推动进步的绝非一个人的力量，。记得在卫健委发布公告第二天，医疗股，基因诊断相关股票都涨了不少。这个事件已经牵涉到大范围的利益了，事已至此，这根本就不是一个医疗技术问题了，背后的大佬，站台的资本才是矛盾的主体，能看到的这些医生只不过是这些意志的执行者罢了…

知乎用户 zhoujianf 发表

归根结底，中国的医疗环境下，医生的付出和回报不成正比

大部分医生还是忍了

可是有一部分医生，就利用这个心理，伸脏手，拿黑钱；还给自己心理安慰，因为公开的报酬比不上自己的付出

其实吧，道德的谴责是最简单的；但是事事以道德去要求，只会有大量的伪君子。

如果医生的阳光待遇让他们在面对黑钱时觉得拿黑钱不值得，才是最好的解决方案。

但是，我国目前的医疗状态，优质医疗资源严重不足；只能是强调医生护士必须奉献。必然有部分医生控制不住自己，这种黑钱状态是反复会出现的，国家也只能是通过运动式的反腐来给普通大众显示管理决心；gov 也知道问题在哪，可没办法解决。

知乎用户 最终蛋白质 发表

上策装作看不见，中策说没这个规矩，下策真的去辩论，主公选之。

知乎用户 咸鱼 发表

利益不相关。

我支持张医生发声。

医疗行为中因为信息差，患者维权真的很难，甚至很多患者跟本不知道自己被坑了。

好医生很多，但利益熏心的医生也不少。一心为患者家属着想的医生在拼劲全力挽救一个个家庭，为自己名利的老鼠屎再使劲摧毁这种信任关系。

生病本来就是很耗费精力的事，让患者去区分筛选医生就很难了，我们的医疗制度不支持，也保障不了。

之前对于医闹，很多人都在呼吁设置黑名单，既然设置不了黑名单。我倒特别希望可以把全国的医疗病历系统（私立公立）链接起来，这样我们在为一个患者诊疗时可以看到他既往病史，以及治疗，也可以更好的判断患者是不是配合度很好，遵医嘱等，这样也有助于医生对患者制定个体的治疗方案。 同时也能起到同行相互监督。

也要设置全国医生评价网，只有患者的评价肯定会很不乐观，像一些受教育程度低的患者他们可能更会偏向要求医生服务态度要好等等，绝大多数对医疗技术更是不懂，评价也会失真。所以还要设置同行医疗工作者评价及指导，这样不仅能监督还可以更好的进步。

当然这只是我的想象，白日做梦吧。

我以前在医院工作，来了很多病人，嘴里的 14 连桥，10 连桥，甚至 67 的单端固定桥屡见不鲜，以及不能看的种植牙，那些超充欠充以及根尖炎症等失败的根管治疗。除了在专业认可的几个医疗机构治疗的患者，绝大多数患者的治疗都是有问题的，甚至需要花更大代价重做，她们之前的治疗机构有私立诊所，公立二甲口腔科，医生都有证还有一部分主任。对于当时的我很难想象有同行这么烂，后来见识多了，才知道有些人和机构为了恰钱，比烂才是正常，但我们揪不出来这部分烂人，患者也会忘记谁给他做的治疗。这种烂人，一起诉一个准，他们不仅伤害的是患者，也伤害了那些兢兢业业的医生。

我还在基层工作过，有一部分患者对于我们这些 90 后医生很信任，虽然我们不是很有经验，甚至有些患者专门避开我们的休息时间来医院。我起初很不理解，因为那些老同事明显更有经验，而且她比我热情多了。后来在闲暇时间我点开了一些病人的就诊记录，去看了下她们的病历，我才算明白了，中成药，永远的神，管你门诊还是住院，只是盒数的区别。我终于理解了医保的药占比以及限病种付费。

我可能不会当医生，但我绝对会以患者的身份去医院，希望我们都有好的未来。

知乎用户 且寄白鹿 发表

其实不仅张医生，行内人都知道临床医疗行为缺乏有效的监管是一个普遍存在的问题，张医生这次是顶硬上提出来了.

之前一个问题下的回答也提到过这点：

[如何评价张煜医生？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/453420107/answer/1832327591)

首先是医生之间水平的差异远比同一病变内的肿瘤细胞间的异质性更显著；其次就是患者根本无力分辨医生到底是水平高还是话术高（所以这个问题——能不能先行推广患者对医生的电子评价制度？让有能力的医生得到更好的发展空间?——根本是没有意义的）；更重要的是，目前的考核晋升体系是以论文基金为主，临床只要不搞出事，基本不会影响晋升。

我在很久以前的回答中吐槽过：

[医学生规培制度真的有存在的必要吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/442502183/answer/1745687832)

不过如果说要对医生经手的每一个病例都进行评估，也显然是没有必要和不可能的。那么如何保证医生的治疗质量呢？

首先医生培养过程当中注重同质性，乱七八糟的医学院校应该进行整顿和取缔。目前国内医学生培养中的重科研轻临床的现象必须要纠正，学术型硕士这种东西根本就不应该存在。你可以在医生的基础上进行科研再培训，而不是做了三年科研，或者三年学术型硕士加上三年学术型博士，一共 6 年科研，毕业以后到医院转一转就能当医生。这是本末倒置。

其次是医生的考核应该以临床水平为主，科研成果可以给予额外奖励，但是不应该进入晋升的考核体系当中。

另外就是医生日常的诊疗行为应该受到监督。这种监督显然是困难的，但是也并非没有办法。比如所有涉及到保险的病例，都需要有保险公司的专业人员以及相应的专家对这个病例的诊疗过程进行复核。当然这部分劳动需要的报酬可能会体现在患者身上。目前国内主要是医保覆盖大部分的保险，而医保最关注的是医生如何给医保省钱，并不关注医生的诊疗行为是否规范以及医保的的规定有没有对临床行为导致不利的影响。

知乎用户 周琳 发表

给我的感觉，张医生的处境很糟糕，这种请求更像是一种最后的挣扎，证明自己的名誉。

如果不去证明自己是对的，很可能就会被反咬一口…… 结果可能更糟，不止丢掉工作。

如果辩论得到允许，也胜利了，证明自己是对的，对方也道歉了，结果同样不一定怎么样？

所谓的辩论，远不止是张医生和陆医生的个人名誉，职业素养，所在医院的正名。

从挑战一个行业，到挑战个人，甚至可能是为了自保。

但我认为这种请求不会被同意，一个人能改变一切吗？

面对一个庞大的利益集团，他只能退到针对个人，以求自保，至少证明自己没有说谎造谣。

精神可嘉

可能我想到比较悲观……

知乎用户 筑梦人 发表

我只能表明我的态度，对于张医生的发声我是坚决支持的，因为以前是我看到他一些回答。我不能做出来太多的什么，但是我一定会坚定的支持张医生，不管是通过知乎上的回答评论转发，还是朋友圈的捐赠乃至其他的点赞什么发声之类的，这些只是我微不足道可以做到的。面对现代医学这种我们完全不懂的事物，能有一个凭良心发言的顶尖医生是非常难得的，医学这个领域的骗子骗我们，把我们耍的团团转，我们都不知道怎么回事。每一个害怕过度医疗的人都应该支持张医生。

我当然知道张医生这种要求基本上不会被卫健委所接受。他很有可能会输。但是知乎就让它再次发言，而且从卫健委的表现我有感觉反对的一方也不敢太打压张医生。因此这估计是一场长期的战斗，需要我们在后边给他支持。

在现在这个每个人都越来越细腻的时代，来自陌生人的鼓励支持，对他都是一种有用的，有的时候甚至是非常有价值的，请大家都踊跃的支持张医生，谢谢。

知乎用户 冰封 发表

能完全代入的体会感，有点热泪盈眶。可以想见的是：张煜医生所面对的，除了领导与同事的压力，对他而言更严峻的可能是在他周围的一群精致的利己主义亲朋好友。这就是对于一个普通人来说的视死如归般的宏大叙事，请求大家一起帮忙转发张煜医生的文章，我支持张煜医生！！！

此外，还需要注意的是，各种牛鬼蛇神显然已经第一时间盯上了这块肉，想借此大作文章，如同秃鹫在等待腐肉，我们的目的是剔除腐肉，健壮身体，而他们是希望我们被腐肉全部吞噬。所以，对于谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，我们需要擦亮眼睛，我们自己，是希望自己的国家变得更好，这群人的心思却是打着冠冕堂皇的口号，实则辛灾乐祸阴阳怪气恶言嘲讽。

@立党

知乎用户 风湿小医生谢榆​ 发表

重温韩寒一篇旧文：

《需要真相，还是需要符合需要的真相》

钱村长惨死已经超过一周，昨天是头七，一直沸沸扬扬，我也在第一时间看到了这个消息，也为乐清警方的 “死者为什么死状奇特，这并无逻辑可言” 而悲愤，但我迟迟不能下笔，因为我不确定真相。一周前我和几个朋友在上网，朋友说，真惨，温州那里有一个人被四个保安摁在地上，然后一个工程车就开上去把人碾死了。朋友的陈述用的是确认事实的语气，我当时并不知道此事来龙去脉，心不在焉接话道，干嘛还要雇四个保安把人摁在地上，参与的人太多了，太容易走漏风声了。直到回去以后才知道了事情的大概，所以虽然心存疑虑，但是我也偏向钱村长是被谋杀，或者其中必有妖孽，不过我依然无法下笔，因为我知道，这只是我需要的真相而已，这很可能并不是真相。我的老家在上海农村，也是常被大规模低价征地，一平方米的房屋才赔偿几百元，农民的土地被强行低价征用，然后被所谓规划成了包括化工区的各种用途，高价卖出，接着污染严重，河水的颜色都是不重样的，我爷爷看河就知道是礼拜几，空气中全是气味，环境监测部门能面对着满河的死鱼表示水质正常，至于鱼为什么死，结论和乐清警方的结论差不多：这并无逻辑可言。后来，我的老家规划了亚洲最大的物流港，亚洲最大的雕塑园，亚洲最大的电器城，但是这数千亩土地全部都成为了烂尾工程，闲置至今，唯一成功的就是亚洲最毒的小化工区。因为对政府卖地的痛恨，我对钱村长心存敬佩。故事就应该是这样：一位正直的为民请愿而多次进监狱的老村长，长期与当地的恶势力做斗争，最终被政府或者官商谋杀，并伪造成了交通肇事，村民得知情况后义愤填膺要讨个公道，但是被早已在现场安排好的特警无情镇压，警方抓走了很多正义之士和钱村长的家人，夺走尸体，威逼利诱知情者封口，封锁媒体，成为千古奇冤。

但问题是，这是真相么。我知道，这是你我乐于接受的，希望得到的，符合我们内心对这片土地上时常出现的不公正的悲愤的真相，但这不是真相，真相是什么，我不知道，因为我知道政府时常说谎，而且无论事情是真的假的，它总是习惯以一副做贼心虚的态势来处理问题，所以，我不能完全相信官方说辞。但我也不相信很多网友的推测，因为我不相信看图能断案，也不相信看两集 LIE TO ME 就能判断别人有没有撒谎，至于后来的很多所谓的疑点也越来越牵强，包括有人提出工程车不可能在 24 分钟内经过很多路口开 9 公里路，这是属于被情绪冲昏了头脑。

再后来 ，有几个由律师组成的公民调查团前往乐清调查，大家自然期望他们不光推翻警方的说法，找出谋杀的证据，并且揭露更猛的黑幕，不料他们的调查结果和警方基本一致，如果这是真相，那这不是很多人需要的真相，所以公民调查团也自然受到质疑，变成了被政府收买或者是政府派出来安抚网民情绪的观光团。虽然调查过程有些仓促，查阅的证据并不完整，但我个人相信律师和媒体人的人品，我不觉得官方会收买或者培养这些平日里就不太好搞的人，假装自己给自己派出一个公民调查团来欺瞒大众，因为官方不具备这个智商和心思，如果政府骗人能这么用心，那么很多突发事件就不会被处理成那样了，为官和为民就不会那么对立。政府应该趁着天真的老百姓暂时还相信进京告御状管用的时候好好想想，为什么你们说的话那么多人不相信，为什么人们觉得谋杀掉一个老是上访的人是你们能干出来的事情，为什么那些再有公信力的人和你们调查结果一致就瞬间变成了恶人，为什么你们的处理方式显得那么欲盖弥彰。但无论是谋杀害是事故，钱村长都可安心上路，因为这次事件让大家都知道了村民所受到的不公，知道了你的冤家的公信力是那么的脆弱。

有时候，真相并不符合人们的需要，但真相大于感情，感情大于立场。我觉得，不能假定一个事实再去批评对方，毕竟，那是他们的套路。

知乎用户 f0rest 发表

1. 这件事对于医患关系的打击已经无可挽回

2. 希望建立同行监督，我不希望以后病人拿着指南说这说那

3. 对于癌症晚期的超指南治疗，我的理解是头部医院可以做，下级医院还是老老实实照指南来，同时要权衡病人经济情况和治疗预期

知乎用户 前行者 发表

循证医学对经验医学的范式挑战，现代科学对专家权威的理论挑战，叛逆的弟子对传统的师范的弑亲证道，终于爆发出了一个迸裂的火花。

或许弟子和科学会失败第一次，第二次，第三次。

但 “大人，时代变了” 的声音，终将变成席卷时代的奔涛。

知乎用户 沉默是金​ 发表

眼见着社会越来越开明，幸甚幸甚。

知乎用户 医学生不苦 发表

梅长苏易得，周玄清难求。

如今想来，所谓朝堂论理，输赢其实不看理在哪里，而是看这位能量巨大的大儒在替谁说话。

知乎用户 Spica 发表

到这个时候还在抱着 “个体化治疗” “超指南适应征” 而觉得 LW 没错的，非蠢即坏。

但是这样非蠢即坏的，有多少呢？

知乎用户 程显通 发表

我觉得这场辩论没有必要。

1. 依照高赞的回答，无论如何张煜医生输或者赢都只会让他们认为医生是既得利益集团，那么这场辩论似乎本身没有什么意义，不管怎么说张煜医生至少在舆论上都赢了。

2. 我认为这场辩论也无益于解决本身陆巍医生事件大家实际上想要关注的两个问题，1）陆巍医生是否违反了职业道德，或者说，他是否收受了贿赂而给出了与正常相关科室临床医生给出的有显著差异的医嘱，2）医生是否需要主要依照临床指南进行诊疗，需要怎样依据指南诊疗。

对于问题 1，本身这个指控可以拆解为两个部分，其一，陆巍医生是否收受了医疗集团的贿赂。现在我已知的已公开资料中并未有直接的证据。其二，陆巍医生是否给出的医嘱会与正常相关科室临床医生给出的有显著差异。在这里就存在另外一个证据上的问题。目前已经公开的是一个手写的治疗方案，这个治疗方案也并非处方 (处方需要用专门的纸张进行书写)，没有法律上的意义，而没有处方患者也不应该能购买到这些药物；也没有什么有力证据证明这个治疗方案是陆巍医生的医嘱。

对于问题 2，医疗行为的标准化本身存在一定的难度，特别是对于一些难以治疗的疾病。临床指南的方法虽然稳妥，但是距离为患者尽最大的努力可能差距很远。像本例中的胃癌肝转移患者，本身就只能给出试验性质的方案，来为患者博取更多的生存时间。这更像是一个伦理问题，或者，医疗制度问题。

我认为这两个问题并没有办法在辩论中解决。问题 1 更适合在法庭上讨论，问题 2 是这个案例引申出的问题，这个案例治疗方案本身的优劣对这个问题的回答似乎帮助有限。

所以我觉得这场辩论的正面作用，不足以抵消可能的副作用，比如加深一些人对医疗领域违纪行为的刻板印象，增加人们对医生的不信任和对医疗行为的恐惧。

相较于辩论，我更倾向于患者家属对他们口中涉嫌介绍、提供非法治疗服务 (NKT) 的行为进行举报或者起诉相关推荐者和服务者。同时也希望更多的人了解并讨论医疗行为中规范化，指南化的问题，作为患者，我们对医疗规范化的期望是什么？具体落实下来可能是什么政策？比如希望医生在给定治疗方案时必须提供指南方案作为选择，或者，对于超出指南方案的疗法必须进行显式的标注等等。

[从医生或者患者的角度，你认为医疗过程的标准化情况满意嘛？如果不太满意，你期望怎样的标准化？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/457980847)

知乎用户 运动障碍 - 莫医师 发表

李医生还是很厉害的，有专家团做智囊；陆医生也不弱，毕竟全程临床一线。

这有点像看游戏的和打游戏的，看棋的和下棋的，开赛车的和看赛车的；这么说好像有点偏向陆医生，可以这么理解，游戏讲解人、下棋讲解人、赛车讲解人。

关键是：输和赢，有啥后续奖惩措施么？不过，我觉得和的可能性更大。

知乎用户 Laniakea 发表

这一回我是真的替张医生担心了…

知乎用户 争渡争渡 发表

我的回答被删了。我不知道是哪里违规了。我说，套用我们院长的一句话。有些事是大体系默认的规则。你以为你是在揭露某些人的黑暗，其实你是在对抗整个体系，你会成为公敌。哪里违规？

知乎用户 Dr Jupiter 发表

请问，我的回答违规了那条法律法规？

知乎用户 同济者 发表

海刚峰名垂青史，除了清廉正直，无欲则刚！还有一点就是熟悉大明律，既得利益者恨他也无法，想拉他下水又无门。

很喜欢电视剧《大明王朝 1566》，有次海瑞说在大兴的那几天只能” 救一人算一人 “，然后说只能看着百姓在眼前一个个死去。说实话后面那个黑白镜头的片段就让我心里很堵。

我在家人患上癌症后，被逼着学习各种癌症知识和治疗指南，主要是我也没钱让人忽悠过度医疗。

但是，我觉得还是非常感谢张医生这样的出来为患者发声，很多癌症患者和家属甚至病人去世了都不知道自己的治疗方案是否合理，他们真的是太难了！

从社会角度来说，如果人分高低层次的话，高层有人肯站出来为底层发话，至少可以称之为社会良心！

如果张医生需要请律师或者其它需要赞助，我愿意为他捐款，尽我绵薄之力支持他！

为众人抱薪者, 不可使其冻毙于风雪！

知乎用户 大狸猫 发表

我觉得如果能公开辩论也挺好的。最起码是内行和内行之间的争论，现在这个事情很多懂的不懂的都上来掺和，只会让争议越来越发酵，焦点越来越模糊，便宜了那些浑水摸鱼的人。据我所知有些三甲医院肿瘤科的住院病人已经开始重新去听保健品的 “讲课” 了。只要推销保健品的先抨击一通医生，最后总有人高高兴兴地掏钱买单。

知乎用户 马东恒 发表

张医生是在最后的挣扎。

一个医学科学问题，连实验数据总结的指南都可以被允许超适应征治疗，辩论有何意义？有什么对质的空间？辩论能达成什么科学共识？

真要证明五联无效，那要拿出实验数据证明，举报者自证。就算证明了无效，依然可以归结为医学发展的局限性。

一方面需要指南，一方面也不能尽信书，从专业角度从治疗方案角度攻击，无异于在行业树立标杆，即有的发展现状还是混沌的，你非要挑个明白，我也很期待后续结果。估计是不了了之。

下面是揣测。

我估计这件事更多是利益的纷争。

我听说肿瘤科的医生总吃肿瘤的大蛋糕，但是因为肿瘤都是在外科得到的诊断，所以分流在外科进行肿瘤治疗了。肿瘤科的医生因为专业原因，利益原因，对外科医生进行声讨，具体表现在这次的争吵。假如这次声讨成功，估计各大肿瘤科借机要分地盘了。

我是外科专业的，但我也仍然认为术业有专攻，肿瘤的内科治疗就应该有专业的肿瘤科医生来做。但是动用舆论攻击同行这种做法真是恶心。真要正义感爆满，应该用更合理的渠道，也可以是行内的渠道，而不是把这事说出圈，让所有人都看到医疗的暂时的局限的可能的丑陋。就是在给各同行抹黑。

总结，科学的问题确实应该科学地解决。

知乎用户 匿名用户 发表

有人说 我说的是屁话 你们觉得卫健委自己查自己好呢 还是中央纪委介入好呢？

分割线 ——－——–

改革进入深水区 这句话你们理解了吗？

这是一次机会，这是国家监委中央纪委深入参与全面深化改革，全程监督改革成效的好机会，是展现我党一心一意为人民的初衷和执政基础的机会，希望党内有关负责同志，提高政治领悟力 判断力 执行力 将医疗领域改革办成标杆，为全面协调可持续的小康社会提供行业规范改革模版。

永远坚持中国共产党党的正确领导。高举中国特色社会主义旗帜，自觉做到两个维护，推动四个全面战略布局。中国共产党万岁，中国人民万岁。

知乎用户 兰兰 发表

其实这涉及事业单位公职人员，长期向个人在外任职企业，存在利益输送的问题，应该由纪委、检察单位来调查。

地方卫健委，都是同一个地方的，省内也就那几所老牌医学院，而且还是同一专业的来查。那很有可能就是学长学弟关系，怎么会严查呢。

说实话国内地方上的医科大学、政法大学，报团现象很明显。

@世袭人民上议员

@霍华德

知乎用户 Pindleskin 发表

看过 LW 医生方面的报道，其实大部分治疗都是有依据，例如应用他莫昔芬的理由是 ER(+)。可能不完全符合指南，但不觉得有什么原则性问题。存在的疑问就是有没有利益输送。

不说肿瘤治疗这种前沿，哪怕外科里很多开展很久的手术，关于手术细节和具体方案的争论也是五花八门。这事实在太正常不过了。

换个角度想，如果有程序违规的话，家属直接诉讼获取经济补偿岂不是更好？既然没有，那么家属大概率也是知道该诊疗过程是没有大问题的。但是钱也花了，总得找点心理补偿不是么。

ZY 医生在没有利益关系的情况发声的确令人钦佩。但是个人觉得这事情还是限制在学术讨论范畴为好，如此裹挟舆论的做法太容易激化医患矛盾了。

知乎用户 桔子糖 发表

我仿佛看到了一个西西弗斯，可这是一个幸福的西西弗斯。

这是一个真的好人，他不惜以卵击石，只为他心目中的正义；

这是一个真的好医生，他所说的肿瘤治疗原则是正确的，虽然有人嘲讽他只是个主治。

他向陆巍开炮，我们站在了他的身边；他又向 wjw 开炮，我们除了站在他身边，还能做些什么？

我们随手点点赞很容易，可对他是莫大的支持；我们是面目模糊的一群，可我多么希望我们不是乌合之众。

亲爱的们，这件事所有的风险都要张煜医生来承担，所有可能的罪都要他和家人来受，而我们呢，包括所有的民众，都可能会是无形的受益者。而我们只需点点赞。

不要嘲笑他，不要漠视他，因为他是为了我们！

知乎用户 袋熊树 发表

张医生不可能不知道永远都不会有这场辩论，所以估计他清楚能发声的时间已经不多了，即使鱼死未必网破，也要尽最后的努力。

考虑到舆论一边倒，在下请各位考虑一下以下问题：

指南是不是必须遵循的规范性文件？为什么它给的结论都自称为 “推荐”？

是不是所有的疾病都有诊疗指南？如果不是，为什么？

是不是所有的疾病都有统一的诊疗规范？国内指南，国外指南，本科教材，研究生教材，人卫工具书，这些出处的说法不完全一致的时候以哪个为准？

“基本符合原则” 是什么意思？做到多少算是 “基本符合”？

如果某种临床情况的处理没有公认的规范可以遵循（本例中陆医生的病人就是如此），那么怎么算错误的处理？怎么又算正确？这种情况怎么定义 “正确”？

如果两个或者更多指南的要求在同一个病人身上实施是矛盾的（这种情况多得不知凡几），那么如何执行指南？

其实严格执行指南是好事，至少对于基层医院的医患都是好事——起码达到了平均水平，也许还能往上一点。这挺像临床路径，对着一二三四条干就是了。效果咋样你也别说我，我能干的就这么多，指南之外的你签字要我用我也不敢，怎么算诱骗治疗谁说得清楚是吧。

知乎用户 一只老狐狸 发表

五一假期加班，空闲当中刷到张医生的文章。隔行如山，但就一点，我是认可的：即国家卫健委发布很多部肿瘤诊疗规范，为什么这些医生不按照诊疗规范来诊疗，而要擅自改变诊疗方案，或者采用过时的、落后的诊疗方案？难道是这些医生技术水平不够，还是知识过于陈旧，还不知道学习卫健委发布的各类诊疗规范？我不得而知。可怜的是，肿瘤治疗不像其他行业，有政府部门、各类组织实施监督，患者只能按照医生的治疗方案来。

类比我们环保行业，生态环境部定期会发布各行业的污染防治可行技术指南，没有发布的行业，在排污许可核发技术规范里面也会明确可行技术。如果一个建设项目在环评审批阶段采用的不是可行技术指南里面的技术，那对不起，环评大概率过不去，专家不认，环保部门也不会批。而如果一个现有企业已经采用了过时的、落后的污染防治技术呢，那对不起，在各类环保督查、执法检查中发现不是可行技术，立马整改，不然就停产整顿。

那可能有人会说，我这个项目不采用过时的、落后的治理技术，我采用非常先进的、新的治理技术行不行呢？对不起，原则上不可行。那怎样才可行呢？你得详细论证新技术的可行性，给出详细的实验数据，最好有国内国外已经投入运行的案例作为支撑。

按理说环保行业不是一个搞不好直接会死人的行业。但是仍然这么要求。这几年，国家整体的环境，较前些年，也确实肉眼可见的改善了。

那放到肿瘤治疗上呢，难道不应该比环保行业更保守么？这可是直接关系患者生死的事情。对于国家已经发布诊疗规范的病症，优先选用诊疗规范推荐的诊疗方案，绝对不能采用过时的、落后的诊疗方案，而对于末期患者，在现有的诊疗规范里面没有有效的诊疗方案的前提下，可以尝试采用国内国外的新技术新药开展诊疗，这才应该是正确的诊疗流程。

但愿相关部门能有回应。

知乎用户 红色共济​ 发表

共产党员网有一部神剧，仿佛就是在说现在！

我知道，乌有之乡也是做出过很多努力，只是涉及到医疗专业知识，必须专门机构处理，不是说靠领导发话能解决的！只是我不明白，为什么张医生发了文章，马上被勒令删除？

为什么张医生一发声，那边就急不可耐，马上愿意退钱？

医学上面的事情我们没有发言权，我们要问问，为什么张煜医生很快就称因 “无法承担压力和可能带来的后果” 自行删帖？是谁去施加了这样的压力？

是什么人能让一个有良知的医生不说真话？

背后到底是什么人，这么害怕大众的监督？民国的时候，我党党员叶靖奇为了监督公权，还能上法庭辩护，有来有回，可是现在，咱们这边医疗上面做得不够好的，却连曝光的渠道都没有了，这岂不是太讽刺了吗？

[

只有全民监督，才是唯一出路

红色共济的视频

 · 65 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1373461335074820096)

因为共产党员网播了这部神剧，咱们不能对不起共产党员网的主编啊！

我知道我们在专业的行业里面没有发言权，但是我愿意为张医生争取一个发声的渠道，让天下的穷人，天下的病人再不用被坑害，不用出钱以后还受罪！

如果不能辩论、如果不能放在阳光下彻底见光，这将是对我所信仰的侮辱！

知乎用户 娜丽 发表

你可以去丁香园看一看对这件事的评价 其实很多很有医德的医生也会反思医生自己的问题 ，他们也认为医患关系走到今天这一步，医生有不可推卸的责任。但是他们的声音会被绝大多数医生淹没 而反驳理由无非是医疗制度 医生苦累 癌症本身就治不好很正常等等。但是作为医生的他们 难道真的不明白这种开药拿回扣的事吗 好吧我们说拿回扣已经是公开的 算不得秘密了，但是给经济拮据的患者推荐到自己参股的公司去治疗。真的真的能洗的干净吗。在这件事上还能为陆医生说话的人呢，如果不是医生，那可能就是被现在的舆论忽悠瘸了，如果是医生的话，那就是单纯的坏了。

知乎用户 RC Richard 发表

我觉得这个事件，不应该由张煜医生来和专家团与陆医生公开辩论。而是由患者家属提出起诉，在法院进行公开辩论，并向公众直播。张煜医生作为证人而不是辩论方。

医疗事件的监督还是应该纳入到法治过程中。通过法律接受社会的监督。

保证公平公正。正是没有最初的公平公正，所以才有了医疗中的二元对立，谁都觉得自己吃了亏，谁都觉得自己是受害方。只有让法律监督保障公平公正才行。如果你说法律也一样保障不了的话，那就没救了，一个公开辩论就更没有力量了。

知乎用户 綺麗的阿聪 发表

他们可能答应吗？

我持悲观态度。

大概率就是 “图片误用”。

知乎用户 雨路青松 发表

上一个不按指南治疗，也不告知患者所进行的是非标治疗，更没有按照临床研究进行正常授权签字的组织，是 731，731 还不收钱。

所以，现在请大家为 731 辩护，我洗耳恭听。

知乎用户 不屑说 发表

向张煜医生诚心讨教：

1、标准、规范、指南、指导原则和专家共识的区别？

仅需要知道 “区别”。

2、您指出陆巍医师的诊疗方案有重大缺陷。

请就这个病例发表您的诊疗方案，以及预后判断，指南依据。

知乎用户 物理学医学张海鹏 发表

不仅说明张煜医生的光明磊落、一身正气，更说明专业精深、有把握！

以往的医疗事故鉴定的猫腻——就是因为没有公开的质疑与辩论！患者方……

坚定地支持张煜老师！呼吁网友声援张煜老师！——否则会继续被停职……

知乎用户 夜孤寒 发表

要拉红线赶紧拉，拉死了，谁过线谁就死，不管是医务人员还是患者及其家属，不管贫穷还是富裕，既然都呼吁拉红线，拉死好不好

https://www.zhihu.com/question/455342717/answer/1845008177

知乎用户 了了知多少 发表

请求卫健委给予机会让我和专家团对陆巍医生事件进行辩论，最好在全国媒体公开进行



5 月 5 日，北京大学第三医院肿瘤内科医生 张煜医生在知乎就陆巍医生事件再度发声。如果某个治疗体系确实出现了问题，而正有患者正在遭受这样的苦难，面对珍贵的生命，有些医生砥砺前行，尽自己所能，帮助患者减轻痛苦，而有些医生滥用医学知识，罔顾平民百姓的生命，我们需要真相。为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。



肿瘤内科张煜医生：

（前言，以下所有发言均是我作为中国一名普通医生的个人行为，与我所在医院：北医三院无关，我的单位领导对我已经很好。确实，我答应了我的亲人不再发声，原本只想过和谐安定的生活，但现在是忍无可忍，必须发声，对不起。）

首先，我和陆巍医生素不相识、无冤无仇，为什么要反复指责和控诉就是因为我认为他就是医生中的败类，非常卑劣的、对患者敲骨吸髓的那种。经过长时间的努力和奋力一搏，终于被媒体注意，被卫健委重视，我很开心，以为会得到圆满的结局：涉事医生被严肃处理，患者家属得到应有的赔偿，医疗不良行为得到监管。

但是，卫健委的调查结果就如同当头棒喝，明确的告诉我和所有人：陆巍医生对患者的诊疗原则基本没有问题，有的只是小错。我真的很失望，也有愤怒和担忧，因为这不是一件小事，这是涉及大是大非的问题。假如连陆巍医生这种胡乱的前所未有的五药联合治疗都是不违反原则的治疗，诱骗患者进行血液 NGS 测序和未经准许的生物免疫治疗都只是小问题。

我觉得我不需要继续控诉不良医疗行为，反正将来任何肿瘤患者用任何不靠谱的药物都可以说是不违反原则，所谓指南、说明书和临床文献都可以丢到一边，因为不需要参考，医生可以想怎么治疗就怎么治疗，拍脑袋想出的治疗也符合原则。

在这里，我想请卫健委的领导们想一想，这个结论其实是在为所有的医疗不良行为背书，如此一来，未来中国的肿瘤治疗很可能更没有规范化可言，某些医生更是肆意妄为，医疗不良行为更难被抑制，患病民众的生命权益如何得到保证？

我认真仔细的思考了，很显然，卫健委的领导并不是肿瘤医学专业人士，做出的判断必须依赖卫健委的权威专家团的意见，而不是某一位医生，这是非常合理的决策。但是，在陆巍事件中，我也同样非常确定，专家团的意见是错误的，关于陆巍医生的治疗方案基本符合医疗原则的结论是个彻头彻尾的谎言。

因此，我非常诚恳的请求卫健委领导允许我和专家团的全体人员进行一场媒体的公开辩论，主题是关于陆巍医生事件中是否违反医疗原则的问题。医学是科学，不是玄学，不会因为所谓专家团的意见就把黑的能说成白的。这个辩论我觉得很有用，可以向不懂真相的民众和受害患者的女儿马荣解释事情经过，这也是给她的一个交代。同时，这也是肿瘤知识科普的很好的机会，可能给非常多的肿瘤患者家属敲响警钟，了解肿瘤治疗中的诊治原则，并注意在诊疗过程中识别出什么样的医生是垃圾医生。

如果我输了，我请求卫健委吊销我的行医执照，终生剥夺我的行医资格，无怨无悔。

如果我赢了，我请求卫健委重新更换专家团，并对陆巍事件进行二次审查，期望得到一个更加公平公正的结果。并且，我建议卫健委更换所有专家团成员，因为他们的医学水平和道德水准不足以代表广大医务人员。坦率的说，我唾弃和鄙视他们的这个决定，并且很可能不是我一个医生这么认为。（注意，和专家团的辩论其实都不算是挑战权威，如果卫健委给了我这个机会，我希望专家团好好准备，尽量别输的太惨，千万别用罕见的胃癌类型来解释，因为我这里有足够多的罕见胃癌类型的文献，能够清晰的告诉每一个人，不能按照陆巍医生的方案治疗该类型的患者，并且也很确定存在着效果很可能更好、花费显著下降的治疗方案。我真的很期望能有这个机会，能够摆事实、讲道理，用病例、国内外指南和各种文献告诉专家团，你们错了，所以得改，并且你们应该感到羞愧，和向全体国民道歉）。

没错，这篇文章，就是我对卫健委的专家团的亮剑，如果还有身为医生的荣誉感，我希望你们能够堂堂正正的回复。

我真心请求卫健委能够答复和允许这场辩论的发生，因为这非常重要，无论是对于民众还是对于国家。

除此之外，我会想尽办法赢得更多民众的关注和支持，通过知乎、微信公众号张煜医生等媒体来阐述真相到底是什么。

请求卫健委正视这一点，以前、现在和将来都有相当多的医疗不良行为的发生，原因就是缺乏监管，许许多多的患者在遭受没有必要的痛苦甚至因此丧失生命。只有重视这一点，这一切才能改善。医疗最重要的就是监管，不能放任医生为了利益而导致医疗不良行为的发生，这会威胁非常多患者的生命安全。

在这里，我再次呼吁医疗改革，严控医疗不良行为，同时请求更高层领导的关注，事关亿万民众，不可不察。我也请求更多人的关注、理解和支持，只有这样，我国的医疗才会越来越好。

知乎用户 学医救不了三体人 发表

文章不长，仍旧很天真。

对患者敲骨吸髓的医生，真的只是 “少数败类” 吗？

按照现在的政策和法规限制，医生可以想怎么当就怎么当，甚至有部分专业，自己拍拍脑袋就能宣布成为合法的执业医师。

在这里，我想请张煜医生想一想，这么多年来是否有国家部委在为所有的医疗不良行为背书，长久以来，中国的各科临床治疗何曾有过规范化可言，某些医生肆意妄为，医疗不良行为何时曾被抑制，患病民众的生命权益何曾得到过保证？

医学是科学，不是玄学？

张医生怕是没有接受新时代的科学教育吧？阴阳五行也是官方认可的科学的一部分。

官方的结论是谎言？这更是只有愚蠢和不称职的人才会看到的事情。

当医生还有荣誉感呢？你不如跟我说男人还有底线，我觉得还更可信一些。

这场辩论一定不会发生，因为这对奉孝非常重要。

坐等被删。

知乎用户 今天吃不上午饭 发表

首先我不是肿瘤科的，张煜说的黑幕和我没什么利益纠缠。

我知道怼张煜现在都属于政治不正确了，但是这种标题党博眼球死要面子还泼脏水的行为我看不过去，就像张煜看不惯陆巍一样。

张煜第一篇长文的标题，“患者人财两空，多因医生肆意妄为”，我不认同每一个字。

什么叫人财两空？晚期肿瘤本身就是必死无疑，医生尽人事，家属尽孝心，大家一起努力搏一搏，到你嘴里就是人财两空了？你张医生难道能妙手回春，能让患者花了钱还能留住晚期肿瘤的人？还是说你经常劝人放弃治疗保住钱财，反正人也留不住。

什么叫 “很多” 情况是因为医生肆意妄为？你这个 “很多” 是哪里来的？肿瘤医生千千万，你张煜一句 “很多”，把自己捧得出淤泥而不染，把别人一盆脏水都泼成了“很多” 淤泥？合适？

什么叫肆意妄为？没有完全按指南就是肆意妄为？AFP 阳性的罕见胃癌指南上有吗？标准治疗方案无效就不可以换其他二线方案只能让病人等死吗？所有病人都是按指南和教科书生病的吗？书上没有的你还是要按标准病的标准治疗方案用药的话，那才叫肆意妄为吧。

其次，呼吁监管没问题。

问题在于呼吁监管的方式不应该是拉踩除了张煜本人之外的所有医生。

我们手术医生在台上会聊天，在自己朋友圈里也会转发一些意见评论，现在不管哪个科室，不管是底层的实习生规培生还是上级教授们，没有一个站张煜，甚至大部分都反对他。是因为利益集团吗？我们科半个肿瘤病人都见不到哪儿来的利益集团。是因为普通大众眼里张煜是在揭露医疗行业 “黑幕”，而在真正专业领域内张煜其实就是往大部分同行身上泼了一盆脏水。你可以就事论事，说陆巍治疗不规范，但是你说大部分医生都是 “肆意妄为”，证据呢？凭啥大部分的我们兢兢业业节假日也不休，下班回家看文献写 paper 做实验的紧跟科研前线的人，要被一个没啥文章可能都不怎么看文献的鲜有的十年没晋升的老主治 diss 成不守规矩的 “肆意妄为者”？大部分医生都按标准去施治的，张煜一句 “很多” 把大部分医生都拉踩下来泼了一身脏水，还要人家自己洗干净。

张煜第二篇长文里是列举了几条很不规范的治疗，但是这几条就能说明 “很多” 医生肆意妄为了吗？那你怎么不列举一下规范治疗的例子给大家看看呢？因为你列举不过来，因为按规范治疗的人更多。陆医生虽然没治好马，但是治好了马的姐姐，她也是被 “肆意妄为” 治好的吗？ 医生手上总会有一些没能治好的病人，但是治得好的更多。难道没抓住开膛手杰克这一件事就能说明大部分英国警察都是酒囊饭袋玩忽职守吗？咋不提开膛手杰克有多厉害呢？

大部分人觉得张煜在公众平台爆黑料对自己毫无好处，所以张煜肯定是对的；大部分人都觉得真理肯定掌握在少数人手里，所以张煜肯定是对的。大部分人的心态很明确：“虽然我不懂，但是只要大部分懂这个的人和专家在反对他，那不管他说得是不是真对，他就一定是那个少数持有真理的英雄”

而实际上如果真的有独到的见解和优秀规范的治疗方案，或者对其他医生的方案有意见，肿瘤年会上来发言让大家学习一下才是真的有能力有学识值得同行认可。你在公众平台上说一些非医学专业人不懂的东西，把自己演成一个少数人来博同情，显得自己像是被黑暗力量压迫而挣扎发声的人，就很让人反感了，因为作为他的同行明明规规矩矩什么都没做，就被迫出演了一个反面角色，似乎我们作为利益集团的一员给他施加了多大的压力一样。事实是明明没人拦着他发声，没人封他的口，没人不让他上知乎，结果他发一条动态演得就像做出了违背祖宗的决定一样艰难，excuse me?

最后讲两个故事

班里大部分人是遵纪守法的好学生，少部分成绩不好的学渣会作弊，有一天有个叫张煜的学生在校园广播里大喊说：他们班的好成绩大都是作弊来的。于是全校同学都觉得这是个作弊班，学校每次考试在这个班要多派几位监考。这些大部分都是好学生的班级，过去、现在、未来所获得的成绩都要被质疑一下，导致大部分学生丧失学习的兴趣，此后只按部就班完成作业完成考试，题目难就放弃，再不会有什么创新解法。

有个陆姓开锁匠，看见一把自己从来没开过的锁，开锁教程商业不曾见过，换了几把开锁工具都打不开这把锁，于是客户把钱都塞给了陆姓开锁匠，说无论如何帮我把锁打开，老陆想不出其他办法，那这些钱买了一把好锤子，用尽全力砸了下去，结果锁坏了还是没打开。一旁路过的张姓开锁匠只看到了老陆用锤子，没看到锁有多难开，就大肆批判说开锁怎么能用锤子呢？咱老张从来不这么干，呼吁公安局没收所有开锁匠的锤子。从此，那些本来能用锤子砸开的锁，在一般开锁方法打不开的情况下，便只能被放弃。

张同学和张锁匠是好人吗？我不觉得。

（不用来评论，因为我知道你们会评论什么）

知乎用户 大颗油桃 发表

人是好人，就是颇有些不理智。

须知 “想做清官就要比贪官更奸”。

这就是玩三国杀刚刚看出来有个反贼的苗头就着急跳出来和他同归于尽的操作。

知乎一直有一个挺火的问题 “为什么现在都鼓励年轻人硬刚”。

现在我大概知道了一部分原因。

知乎用户 文一水 发表

这可是癌症的治疗规范

当生命行驶到末路，有谁能不向癌症低头？

倘若连癌症治疗乱像都得不到监管，任由不良医疗行为，等到我们患上癌症的时候又会面临怎样的局面？

张医生的发声从来不是为自己，而是为那些正在饱受不良医疗行为伤害和今后会被无良医生坑骗的亿万民众啊！

知乎用户 花仙子 发表

都已经 2021 年了，一场追求真相，正义和良知的公开辩论，我们，中华人民共和国，还不敢举行吗？

多少病患和家属受益于化疗药和靶向药进医保，感恩我们强大伟大的祖国，那么，这一次，为了能更加规范严谨地使用这些药物，中国，我的祖国，请让我们再一次为你骄傲吧！

知乎用户 路明 发表

张煜医生能等这些天下定决心发这篇文章，而不是在卫健委处理结果刚出就发，说明张煜医生真的是经过考虑的，各位就不要再去说一些什么 “不理智”、“冷处理” 之类的话了。

支持张医生。

知乎用户 sunsjack 发表

我支持张医生，医疗是关系到民生的重要领域，不健康的医疗行业生态，严重破坏了人民和国家医疗体验。当下，医疗行业可以说是藏污纳垢，绝不仅仅局限于肿瘤疾病。

以我所在的中医领域来讲，各省省级中医院的相当一部分中医大夫最基本的望闻问切都没有掌握，随意给病人开药，什么中药贵开什么。然后根据 money 提成来选择中医疗法。

即使这样，中医疗法的花销只是西医疗法的十分之一左右。但作为一个大夫，还有什么良心可言。又因为中医的利润低，中医院在医院层面已经放弃对中医的基本要求了，全力发展西医。中医药已经成为医生个人赚零花钱的一种东西了，全然不顾开的中药或者其他中医疗法是否有效，是否对证。患者花了钱，医保付了费，没有任何疗效。

目前，国家大力扶植中医事业，推崇中医疗法，不但不会有助于中医的发展，还会浪费宝贵的资源，反而会导致中医学的没落。本来中医疗法对诸多疾病都有良好的治疗效果，现在却沦为坑蒙拐骗的工具。令人唏嘘。作为一个中医人，我现在有点怀疑人生了。

知乎用户 千寻 发表

行业内幕这种事，真的需要勇敢的人，需要真的斗士。肿瘤行业不太了解，但是作为一个资深的不孕不育患者，保胎界没有医德，玩命开药的太多了。动辄 10 几万人民币。还是顺利的。

我面诊过某大咖，2000 的黄牛号，当我问他如果不做三代试管筛查，年纪大有很多基因突变造成的流产，直接保胎也是白用药啊。又沟通了几个我自己有思考的问题，就很不开心了，直接跟我说有钱就去代。。。

其实我一直有一个疑问，免疫保胎，真金白银砸进去的姐妹，到底上岸多少比例？算算看诊人数，看看成功案例个数，玩命上各种药失败的人真的很多。宣传的 90% 简直是笑话，利用病人的崇拜开一大堆死贵的药，西药指定药贩子。被大三甲医院停诊还在到处走穴。

知乎用户 嘻嘻嘻 发表

张医生的行为可能不值得学习，能够做到像他一样决绝地人很少，但是绝对值得高度赞扬。

医患矛盾一直是困扰双方许久的问题，进行有效监管，提高全民医疗素质，让医生能够获得合情合理合法合适的阳光收入不仅是患者的希望，也是医疗行业者的希望。毕竟愿意去学医多少都带有一些情怀，大多数人还是不希望医疗服务只是挣钱，希望可以在获得合适收入的同时多给社会做一些贡献。

希望普通人不要扩散仇恨扩大矛盾，医疗行业分配不公问题苦的不仅仅是患者还有年轻的医生。

也希望当我成为一名医生的时候年轻医生不至于那么悲惨，也希望医患矛盾可以有所改善吧。

知乎用户 农夫三拳有点钱 发表

医生为了个人利益，乱开药，乱治疗。我觉得这个问题在我国存在已久，大家心知肚明。可以说，基本上每个人碰到过类似的情况，简直不叫潜规则而是明规则。

显然，多年以来仅仅从道德上口号上要求医生是装装样子而已，并不是真心要解决问题。所谓的监管更是笑话，为的是搪塞外界的质疑与甩锅罢了。

我考虑有一下几点，

1. 推动医疗保险制度的完善与改革 (DIP 等)，让医保的钱袋子去刚性约束医生的开药冲动，而不是靠所谓的监管。

2. 推行真正的医药分离并合理规范医生收入来源，让医院与医生不从药品从分得利润，而不是靠道德呼吁。

3. 解决国内的那些多如牛毛的中小药企，提高行业准入门槛。毫无技术的，靠营销与行贿过日子的药厂该走向倒闭了。否则，如今这种劣币驱逐良币的现象无法解决，药厂们依旧指望着医生多开药维持自身，整个国家的医药水平还十分原始。

希望我下次去医院看病时候，不再被医生开一些乱七八糟的中国独有的找不到可靠文献支撑的药。

知乎用户 lok 发表

曾多次被《美国新闻和世界报道》评为 “美国顶级医生” 的迈克尔 · 卡斯特罗博士 (Michael Castro, M.D.) 在好医友国际远程会诊平台进行的一场胰腺癌视频会诊中指出：“癌症治疗的专家共识或指南，应被视为医生决策的基础，而不应成为‘天花板’。对于许多癌症幸存者而言，超越标准治疗至关重要。”

▌近半美国处方药，属 “超适应症用药”

超适应证用药，是指超出药品说明书所标明的适应证范围而用药的行为。

虽然超适应症用药可能带来一些风险，但如果在严格监督之下，将能够在保证安全性的前提下，让更多药物新功能被 “解锁”，并使更多患者从中获益。

此前，《美国医学会会志》曾揭示，在美国医院，每年约有 40%～60% 的处方药被用于 “未经 FDA 批准的用途”。这些超适应症用药，甚至最终改变了药物过去的用途，进而促进了相关共识、指南的完善和更新。

卡斯特罗博士还指出，尽管一些新疗法尚未有充足的循证医学证据，但它们所依据的知识和观察来自新的医学研究，这些研究有可能揭示标准治疗失败的原因，可能给临床治疗带来突破和惊喜。

不过，需要指出的是，由于我国优质肿瘤医疗资源分布不均，基层医疗机构诊疗不规范的问题较为普遍，甚至对新的共识、指南的掌握还有待提高。基于这种现状，普及规范化诊疗更迫切。超适应症用药应该在规范诊疗的基础上以及严格的监督下进行。

知乎用户 大小鱼 发表

我支持张医生。

卫健委的声明不完整，不让人信服。

到底是哪些专家，基于什么标准做出的结论，没有说明，应该公开完整的调查报告。

公众想要的是一个科学的经得起审视的报告，而不是仅仅一个结果。

期待每次事件都能促成一点进步。

知乎用户 神棍 发表

吾本息机忘世、槁木死灰之人，念念在滋于古之忠臣义士、侠儿剑客，读其遗事亦为泣泪横流，痛哭滂沱而若不自禁，今虽不能视富贵若浮云，然立心之本，岂能尽忘？我身入梏炬，我心受梏方，天地大无耻，吾对之以二字，曰…… 正道！

小说里面的在现实中居然遇到了。

知乎用户 心理咨询师崔老师 发表

支持辩论！

官方别偷懒，别用官话搪塞。

至少卫健委的专家发文逐条反驳下张医生，哪怕是有争议的，摆摆事实，讲讲道理，列列数据，老百姓有人能看懂的，用科学的态度堵堵悠悠之口！

张医生不一定对，但人家有理有据！并且实名开杠，不惜赌上职业前途。如果他错了，活该被撸了从业资格，免得他以后祸害病人。

如果疗法有争议，辩论下确实有科普的作用，我等涨涨见识，卫健委收割把公信力。顺便还能巩固改善医患关系。何乐而不为？

如果他说的对，该惩的惩，该撸的撸，该表扬的表扬。让百姓看到光！

千万别当孙子，别当乌龟，辱了门庭，羞了先人，丢了诚信，纵容了小人！

知乎用户 哈佛大学博士后 发表

投资和券商像这样一个医生：他让你换药的次数越多，他赚的越多。他要是给你一种药，把你的病根治了，他只能做成一笔买卖，一笔交易，然后就没了。如果他能让你相信每天换各种药吃对健康有益，这对他有好处，对卖药的有好处，你会亏很多钱。你的身体好不了，还会破财。任何刺激你瞎折腾的环境，都要远离。

知乎用户 胡淑芬 发表

关于张煜医生举报肿瘤治疗不规范一事，不谈医疗黑幕，我想从另一角度说说。

举个例子，某款最新免疫药，对 A 肿瘤、B 肿瘤均有实际疗效，但该药目前仅获得了 A 肿瘤的审批，而针对 B 肿瘤的审批，可能还要走一年的流程。

那么问题来了，某 B 肿瘤患者如果想按所谓的规范治疗，合法使用该药，就得等到一年以后，从而错过最佳治疗期。如果大夫想给他用该药，就必然陷入违法的境地，很可能遭人举报。

也就是说，审批的滞后，阻止了生存期可能只有几个月的肿瘤患者用上救命药。如果相关部门严格执行所谓规范治疗，无疑将扼杀无数肿瘤症患者的一线生机，将他们逼上绝路。

这就是无数肿瘤症患者面临的真实残酷的现状，这就是无数支持张煜医生的网络正义之士所不了解的另一面。如果你们的正义真的推动了肿瘤的规范治疗，那你们就是在杀人。

所以朋友，别被自己的无知和正义感遮蔽，对所不了解的事盲目发声，那是作恶，要命的大恶。

知乎用户 不语与不眠之前 发表

每当我感觉这个世界上没有人愿意为不相识的他人冒很大风险时，我都会想起这段记得是在豆瓣上偶然看到的一个评论：

如果你觉得他们都不存在，那么说明某些人的工作做的很好。

我不知道这句话真不真，但我愿意相信这句话，张医生作为这样的一个实例，我认为我需要支持他，有些事情固然可能无疾而终，固然可能无人所知，甚至遭受种种不理解与动机质疑，但它们不会是没有意义的，如果我不敢我不愿，那我起码要支持愿意的人，我希望我至少能做一些微小的贡献：让他们知道有人支持他们，让别人知道他们不是不存在。

知乎用户 霍胡 发表

我只是来支持张医生发言的，不管正确与否，我要支持这个医生发言的权利。

知乎用户 杏林听文​ 发表

吃瓜，矫枉过正和因噎废食均非可取，希望医学能平衡中稳步前进

知乎用户 喵喵兽 发表

给自己树敌的行为。

而且把一个东西极端化，那个味儿有点川普、民粹主义的影子。

很多事情不是由简单的对错极性组成，就像杨天真说的，对与错，他们在一条直线的两端相隔太远。把自己划分到对这边，把对方划分到错那边，就是把对方架到敌人的位置上。但事情有这么明确的极性吗，你敢说自己是绝对的真理，别人都是错的？

————————————————————————

从人性方面说句不相关的题外话，就是大家都是人罢了。我们都希望自己是对的、好的，而被排斥掉的那一部分丑恶的，是我们不愿意面对的（无论它有多么小或多么大），于是人性就喜欢在别人身上找出那些丑恶的，那么我和我讨厌的东西就有了明确的界限，我和那部分东西就不相关了。

看到陆医生（以及不知数的医者）人性的恶，这是很多人情绪的燃点。但他真的有那么恶吗？但别忘了，这只是从你眼中看到的。肯定也有对陆医生很满意的患者及家属。

说着说着我已经不知道自己支持什么了。那就尊重事情本然的面貌，支持张医生的决定，也支持陆医生出来与之辩论。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

专业的事，有专业的人愿意站出来，横眉冷对千夫指，

多么幸福的事。

~

科学本来就讲究要发表，要辩论，要科普，

何况在其位的群体。

知乎用户 苏有碰 发表

1. 说卫健委的专家是门外汉的，请搜索一下赫捷。

2. 临床上能见到的 “不规范” 的治疗方案太多了，尤其是老专家们，并不怎么关注现在的治疗指南，人家更信任自己的经验和教科书。然而教科书相比指南，太滞后了。

3. 指南和规范就一定对吗？不一定！也许数年后就被证伪了，那为什么要用呢？因为对于绝大多数医院和医生来说，这可能是目前为止最可靠的治疗方案，并且 “有据可依”，能够保护自己。

4. 如果你去了北上广，还是只得到了 “规范” 的治疗，那么去的意义就小了。花那么大代价，还是会考虑大型肿瘤中心的经验和探索，对于治愈疾病可能会更有帮助，但是同时，大概率会需要更高的花费，甚至有可能面临更大的治疗风险。获益和风险很多时候是并存的。

5. 不止在国内，美国安德森癌症中心和梅奥诊所等大型中心每年都有大量探索性治疗，更多是以临床研究形式开展的，人家可不一定信得过 NCCN。

6. 这个事绝对是一把双刃剑，肿瘤治疗领域有很多问题，加强监督是必须的。

基层医院水平不足，大多无法满足给病人指南要求的治疗，甚至很多药物都没有，那就不能收治肿瘤病人了。这可能吗？

一般三甲医院水平参差不齐，会有害群之马胡作非为，这种医生在内部是被鄙视的，但也仅仅是鄙视而已。现在肿瘤 MDT 讨论在各大医院推广迅速，这种情况得到了一定程度的改善。

大型肿瘤中心不能被完全束缚手脚，监督是必须有的，但是就像卫健委新闻发布会上的说法，如果都按指南，没人去探索去研究，肿瘤的治疗可能会停滞不前，那对国内的肿瘤治疗界将会是灭顶之灾，最后受苦的，还是病人。

7. 轻喷。

知乎用户 安静的橘子 发表

利益相关医疗从业人员

说实话，真的很敬佩张医生这样敢于拿职业生涯来赌的医生 ，他这样能无愧于心。

也希望能有这么一场辩论，真理越辩越明。

同时非常不看好这场辩论的结果。因为医生的本职是治病，同样的一个病人到了张医生手上是无法保证治好的。

只要治不好，就必定会产生后续的这一些纠纷。张医生无法超越其他医生拿下这个疾病，就意味着他说的话再好听也无法证明自己的正确。最后比较的也就是谁错的更少，形成五十步笑百步的局面。

事情就是如此，张医生要是说这病我决对能治，立马封神，华佗在世。

要么说我也没有很大的把握。那就成了没能力你说过 jb 啊。

最后还有一种 张医生自己觉得有把握，然后许多病人慕名而来，然后治疗失败。那就成了一时风光无限，一时身败名裂。

知乎用户 大约克 发表

很多时候我也在想，无论是现实中还是网络上，为什么会有那么多的争吵、矛盾、误解甚至谩骂？公开辩论一下不就完了么？向全社会、全国甚至全世界直播，真理终会越辩越明，公道自在人心！然而，这样的辩论从来没有发生过，将来可能也不会发生，或者即便发生了也不会有什么作用，因为大多数人都是屁股决定脑袋，利益决定立场，而立场永远优先于事实。

知乎用户 在一字路口的铁肩 发表

照片都能洗误用结尾而你又能做什么呢？！

可惜了，我们失去了一个好医生。

知乎用户 上善若水 发表

如何定义基本符合治疗规范？

给出这样一个模棱两可的答案，如何能服众？

支持专家团辩论。虽然我们不是学医的，但我们也是有理解能力的。哪里规范，哪里不规范，一条条讲清楚，以理服人。

还有所谓的后续调查的进展，进行到哪一步了，有没有不正当利益输送，查清楚了没有？

我们没忘，一直在关注这个事。

知乎用户 太阳城索拉利斯 发表

就事论事，我不站张煜医生（我不站张煜医生，并不代表我站陆巍，拒绝随意划成份）

1. 张煜医生认为陆医生的治疗方案不合适，本来这是一个专业问题。然而，张医生直接上升到 “医生中的败类”、“非常卑劣”、“对患者敲骨吸髓”。那请问张煜医生说这个话有证据吗？比如说：收患者的红包，收药厂的回扣或者卖高价药牟利，到目前为止我没看到陆医生有什么违法乱纪的证据被公布。

” 如果医生没收回扣，为什么让患者花这么多钱？” 这是典型的有罪推定，就像当年南京法官的判词：按照常理，如果不是你撞的人，你为什么要去扶老人？陆医生有没有问题需要有关部门的调查结论，而不是通过患者家属单方面的描述和一张草稿纸就能定案的。

而且，我特别不喜欢把专业问题的讨论上升到道德层面的做法，有一句话是怎么说的：如果不能从专业上击败他，那就从道德上搞臭他。马季的名句 “一封举报信八分钱，至少让你小子恶心半年”。

2. 张煜医生一句 “患者人财两空，多因医生肆意妄为” 把国内所有的肿瘤患者和医生撕成两半。哪个晚期肿瘤的患者最后不是人财两空？这难道是医生造成的？反过来说，是不是以后所有的晚期肿瘤患者医生都应该劝他们放弃治疗，遇到病人就说：人生自古谁无死，早死晚死都得死，留着钱给小孩，不要人财两空。

3.“我非常诚恳的请求卫健委领导允许我和专家团的全体人员进行一场媒体的公开辩论，主题是关于陆巍医生事件中是否违反医疗原则的问题。“我不知道张煜医生为什么会说这样的话，你好歹也是经过正规医疗教育培养的医生。难道你不知道你口中所依仗的所谓指南和原则规范都是这些卫计委的专家编写的？你拿着专家团编写的指南和原则规范去和专家团辩论，莫非你认为专家团也已经是 “无良医生”，为了利益违反自己写的指南？可能你真的是这么想的，你说” **因为他们的医学水平和道德水准不足以代表广大医务人员。“**请问张医生，你凭什么下这样的结论，就因为他们没有给你满意的答复？

张医生，你可以认为所有肿瘤科医生都是道德败坏，你可以自认为是” 正义使者 “站在道德高地上批判别人。但是你并没有资格评价广大医务人员的医学水平，说你狂妄一点也不为过。

4. 张医生你也是有团队、有平台支持的。先别急着否认！当一个网红医生需要大量的时间和精力，没有团队的支持靠医生一个人是根本不可能支撑下去的。还有，目前的网络环境下某个话题要成为热点，没有平台在后面推波助澜是不可能实现的。

知乎用户 找为 发表

大家猜猜看卫健委会给在媒体监督下的辩论的机会吗。

个人观点，很大概率是不会的，这要是输了，很多人都会坐不住的。

最关键的是，卫健委到底有没有信心和决心，还有手段措施来规范肿瘤治疗，这是根本原因。政府部门不作为，不是一两次外力就能办到的。

我猜这个事件大概率会不了了之。立贴为证。

知乎用户 慕清发 发表

医考帮上考研生对张医生评价相当低，支持的十里挑一。连理性反对都是少数，不少直接造谣张医生利益分配不均，污蔑其人格。

如果还没有分果果资格的考研生都是这种态度，揭露行业老底没卫健委支持情况下，你们可以想象他现在在业内尤其是肿瘤领域的状况了。

知乎用户 拒绝 发表

唉，这人太单纯了，还是出国当大夫比较合适

知乎用户 约史 YS 发表

海量的为张煜打 call，我斗胆说点不一样的。

张煜的意思是，国家错了，别的医生错了，专家都错了，只有他是对的。

一开始张煜举报陆巍，卫计委给出了回应，同意调查，只因调查结果不符合张煜的观点，张煜就把卫计委的结论说成是 “谎言”，要求再次调查并辩论，很孩子气。如果真的辩论了，结果仍然不符合张煜观点，恐怕张煜会再次不服还要求别的。

在知乎上张煜已经是神一样的存在了，所有质疑张煜的声音都遭到谩骂，讽刺。而张煜在这篇要求辩论的文章中，直接把陆巍说成 “非常卑劣，败类”，明明白白的辱骂和人身攻击，知乎视而不见，这是很明显双标，知乎自己都在有意无意地给张煜开绿灯。

这个社会很有意思，反对张煜会被骂成既得利益者，可是支持张煜的，又何尝不是首先认定张煜是正确，然后才去支持，至于张煜是不是真的正确，并不重要了。张煜一边强调恪守指南和规范，一边在知乎上给小细胞肺癌患者建议使用没有适应症的卡瑞丽珠单抗，这种前后矛盾的行为，也被他的支持者选择性忽视了。

我发现一个很有意思的情况，张煜在知乎仅仅关注了 34 人，但其中有一个网络上十分活跃也著名的医疗纠纷律师：天津的梁波律师。她在网上发布了很多受理并胜诉的医疗纠纷，其中不乏非常不怀好意的案例，在网上支持者甚众。张煜关注她是否释放一个信号：未来不在医疗圈呆，双方强强联合寻求合作？我们拭目以待。

最后作为肿瘤圈的一个微不足道的一员，我在此希望向大家澄清：肿瘤治疗，没有黑幕。虽然有个别医生行为不端，但这个行业绝对仍然远超社会道德均值，绝大部分医生都是规范，老实地治疗，用药。你在治疗中遇到的困难，挫折，并不因为医生卑鄙而导致。希望这个行业仍然能在这次风波中砥砺前行，毕竟肿瘤患者越来越多，一块广大的市场，正规军一旦被圈禁，各路牛鬼蛇神一定会填补进去，这才是肿瘤患者真正的灾难。

知乎用户 消除不了 发表

等你或者您的家人得重病，就会了解医疗行业的水有多深，医生的水平和职业道德有多差

知乎用户 晶晶姑娘滴 发表

首先，我想起来李文亮，接下来我又想起我投湖的毛校长. 都是顶住压力拼死呐喊的人，但是结果却不一样。我不知道这次是哪样，但是考虑日益尖锐的医患矛盾，有的问题值得再仔细看看，还所有人一个清晰的真像。

知乎用户 fan 发表

其实这个事监察委比卫健委更适合介入。本质上这不是一个 “偏离指南” 的问题，而且一个 “非法获利” 的问题。患者在医院付出的钱，是他治病的钱。医生并不能因为自己具有处方权就天然的认为自己可以占有其中的一部分。这种行为和国企管理人员贪污是一个性质。只不过一个是次数少数量大，一个细水长流蚂蚁搬家。但这一块又不是张煜的专业，所以只能从医疗方案切入。一个三不管的地带，让一个不该管的人切入，事情就变得这么拧巴。

知乎用户 亻尔丶女未 发表

支持张医生！医院乱象太多了，大家都心知肚明。

1. 医药公司给的回扣高，医生为了利益会给患者开不对症的药，这是常事。

2. 医院对医保用药也有规定，医保用药开多了，医院没利润，医生没提成没奖金。所以在靶向药进医保后，医院反而没药卖了，患者要去药房买。

3. 手术收红包的，收礼的。

4. 医疗纠纷，患者永远是弱者。她们没有专业知识。治疗过程全都听从医生安排，如果运气不好遇见一个不良医生，就会人财两空。在医疗纠纷中，患者也没有强大的单位可以依靠，跟医院打官司，等于以卵击石。很少有患者赢的。

5. 患者本来治疗就已经债台高筑了，还要支付昂贵的鉴定费，律师费等等。普通老百姓家庭有几个能承受的？有的医疗纠纷，就算患者勉强赢了，赔偿的钱还不够支付鉴定费，律师费等等。

作为一个癌症晚期患者，我支持张医生。希望更多的张医生站出来，为了弱势群体发声。

知乎用户 没有人 发表

这件事大概率会不了了之，因为官方已经给出正式结果了，很多人不愿意节外生枝。除非影响足够大，由部委出面，以深化改革试点的名义进行运营。就看改革意愿是否强烈了。

知乎用户 暗无语 发表

他说他查了这个特殊胃癌的文献

从另外一个角度说的话，他在发这篇文章之前根本就不懂特殊胃癌的治疗。

那特殊胃癌没治过，没见过 查文献看书谁不会？计算机博士也能查文献查的比医师懂

知乎用户 BlueSky 发表

应该组织这样的辩论，理不辨不清，事不辩不明。

应该借此机会，将那些习惯性枉法的人揪出来。

知乎用户 无聊中的无聊 发表

医学复杂不？复杂！哪怕是资深医生跨专科有些东西也不一定懂，同样需要查资料查文献。

那医学是不是复杂到普通人根本一点都看不懂的程度呢？没有。

这就是这个问题的全部答案。

知乎用户 呃呃呃呃呃呃呃 发表

支持狗乎 支持狗专家 相信郭嘉会为批民做煮。

张医生可能有国外房东势力做后台 接受了 cia 援助

知乎用户 请把肥皂捡起来 发表

张医生是有良心的医生，敢于揭露真相，敢于为广大老百姓发声。但是，个人的力量怎么对抗团体的力量呢？那个饶毅争论半天是为了一己私利吗？吵吵嚷嚷大半天，最后的结果有多少人满意呢？张医生的呐喊声在调查组面前显得那么势单力薄，即使有知乎各位的点赞声援，最后的结果会让大家满意吗？这还是来自医生的质疑。试想如果一个患者发帖质疑会得到什么结果呢，“医生是弱势群体啊！” 发声的患者算什么群体呢，医闹群体？张医生揭露的情况是个案吗？为什么没有其他内行说话了？知乎认证的医学大 v 也不少，有多少选择视而不见明哲保身，有多少选择直面问题？有我对结果很悲观，但仍然为张医生点赞 ！

知乎用户 虫不知 发表

根据张医生所述

其团队的能力

让我觉得

他们是有能力参与到某些指南或者规范的制定中

为后浪们提供更多的指导性建议的。

但是偏偏使用这种 “对抗性”

实在不太能让人理解。

公开辩论？

以个人职业生涯作为 “赌注”？

注定是被冷处理。

况且这种事一定要分个对错么？

谈是否合理，行不行？

彼此都留些余地。

卫健委也说了 “基本” 符合。

这已经是在保留继续追究的权利。

接着卫健委的提示

把 “基本” 符合以外的内容挖出来不好么？

又做了科普

又让他人避开雷区

还提高了个人知名度

现在

泼水成冰

凉了谁的心？

知乎用户 人呆 发表

弱批判：目的是为了强化自己的观点和信念

强批判：目的是了解和接近事情的真相。

张医生的行为不好判断，但碰到偏执的人，远观，离得远一点，保护一下自己，终归不会错。

知乎用户 sy27sk 发表

额，不是肿瘤专业。看不懂那些专业方案。就自己的工作经验简单的聊一下吧。

张医生未尝不是一片好心，陆医生也不一定是因为利益驱使。

1. 就目前来看，国家卫健委的调查组已经定性了，张医生的请求公开辩论是否能成行，我保持怀疑态度。而且，专家组的构成肯定会对外保密。张医生想当然的认为专家组有水分，我个人认为不妥。在这里没有质疑和贬低张医生的意思，郑重声明，我对于这种敢于正面揭露的做法是表示无比钦佩的。就张医生所查阅的各类指南，文献这种谨慎的做法更是五体投地。

2. 指南和文献的使用，我想起来当年参加的一个会议，某大牛说过这么一句话，让我记忆深刻。大概的意思是，指南和文献的使用，可能代表了大多数人照此执行是可以获益的，但不代表所有人。这其中还不包括大量的学术造假文章被引用（有兴趣的可以了解一下羟乙基淀粉在休克液体复苏的一些文献) 所以临床治疗上，想要更大的获益，免不了要有一些超范围用药或者治疗手段。

17 年我们收治了一个 19 岁的小姑娘，因为分手，口服一瓶有机磷。当地大牛和临省大牛都来会诊了，统一意见，必死无疑。床位医生是个主治医生，找到家属说，孩子太年轻，血压太低了，没人敢给她做灌流，但不做是一点机会都没有了。大夫找家属，想死马当作活马医，问家属同不同意，家属咬牙签字。我们大剂量升压药维持，冒着患者出血风险和低血压强上灌流。结果，活了。据说前阵子碰到她，在开滴滴，乐观向上，脸上挂着笑容。我们也是超纲啊。

3. 我要是陆医生，我绝无可能会回应这件事情。如果认为我的治疗方案有问题的话，家属可以申请医疗鉴定，走法律程序。判断是非曲折有法院，而不是在知乎。

知乎用户 莲尚 发表

有句名言：你所看到的，并不是你想看到的，而是有人想看到的。

国内不规范治疗也不少，抨击不规范治疗的也多，估计这个医生这么多年也不是第一次发声了，怎么偏偏就这时候一下就爆发了。

知乎用户 C959 发表

永远支持张煜医生的正义之声。

知乎用户 要一直搞学习哇 发表

要是就这个问题就开始全国辩论的话，那估计要开全国辩论的医案和指南多了去了。这估计以后要不要开抗生素都能去辩论一番了。

知乎用户 董事长 发表

佩服！

知乎用户 青水 发表

保护张医生

知乎用户 goestodie 发表

谁让他学艺不精呢？

当初选个外科不就能让大家看看是几碗粉了？

知乎用户 温水投江钱谦益 发表

你们使劲给他加油叫好，让他把自己彻底鼓捣凉了，然后你们给他送一句好，下半辈子你养他。我在这看着，这些叫的最欢的，别过两年都说不认识张医生

知乎用户 小白大蓝鲸​ 发表

他需要的是尖锐的批判，越是猛烈的批判，越能让他从美梦中惊醒。张煜医生揭露的只是医疗腐败的冰山一角，中国的医疗腐败问题是非常严重的，是超出你想象中的触目惊心，是比你能够想象到的腐败还要严重一万倍，此话当真？此话绝非空穴来风，而是实事求是，童叟无欺，如假包换。

**太阳依旧会照常升起，哪怕照亮的只是废墟和尘埃。**张煜医生的自杀式举报，确实是医者仁心的一种另类体现，他所展现出的情怀和医疗建设者如出一辙。

所谓医疗建设，侠之大者，为国为民，每当中华民族危难当头的时候，**总有英雄挺身而出，逆风而行，扶大厦之将倾，挽狂澜于既倒，呕心沥血，至死方休，用不屈的意志，赴死的决心，对抗天灾人祸，**守护着生活在这片古老土地上的中华儿女，正是因为有着这样的一群人，才使我中华民族在这个地球上唯一独有的传承了五千年而生生不息，他们是我中华民族之脊梁，亦是我中华民族之魂魄。他们都是医疗建设者，什么是医疗建设者？那是太阳从东方升起的时刻。

他本有神的形象，不以自己与神同等而强分彼此，反倒虚己，取了奴仆的形象，成为人的样式，**神格在人间的表现反而是奴仆，为人服务，而不是驾驭世人。**因为太阳依旧会照常升起，哪怕照亮的只是废墟和尘埃。因为那是太阳从东方升起的时刻。

医疗的黑暗和腐败就是裹挟着中国的巨大社会矛盾，财政投入不足，优质资源和巨大老龄化的人口矛盾，都是无法调和的，只能这样一直混乱下去。

事实就是这样了，这人快要死了，你只能在他挣扎最凶的时候打一针吗啡，让他舒服一会，然而挣扎还会继续，直到彻底死亡。

**医疗建设者就是这样，绝不隐藏自己的任何观点，**看到有问题的东西，也绝不会置若罔闻，勇敢是什么？就是和过去的自己告别，**勇敢不是做别人不敢做的事情，而是做自己也不敢做的事情，**这？才叫做勇敢，勇于指出别人的过失，就好比照镜子，从别人的身上发掘问题，问问自己，有没有犯？有则改之，无则加勉，我看到了你绝无中立的观点，这是非常大的进步，力量绝不是老好人可以拥有的，力量绝对只属于真正的医疗建设者。

越是黑暗强烈的地方就越会诞生出这个世界上最耀眼的光芒！

精神世界中生活着许多神灵，他们维系着世界的和平，当邪恶来袭时，有一些神灵会化身为实体降临人间，神通化作人类，一代代轮回转世维护着世界的和平，**当人们放弃自我的时候，就会与彼此弱小的力量相互链接，**而大家的期望和祝福，最终都将会成为神灵的力量源泉，脱弃肉身，从此再也没有我，有的只是我们。

以卵击石？我不觉得以卵击石是毫无意义的，石头再坚硬，也是死物，而鸡蛋再脆弱，早晚也会孕育出新的生命。

@张煜医生

知乎用户 Isaac Wang​ 发表

对医患关系有不可逆的打击！有个病人要求医生完全按照指南来治疗，指南里只有靶向药可以用，但是患者所有靶向药已经耐药，商量用 PD1 患者不同意，说不符合指南，张煜已经揭露我们这种黑心医生了。没办法，只有出院等死了！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金