谈毒性不谈剂量是耍流氓吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

谈毒性不谈剂量是耍流氓吗？

·方舟子·

每次谈起食物或药物的毒性，就总有人故作深沉地说：“谈毒性不谈剂量就是耍流氓。”据说这句话最早是“食品科普”作者云无心说的，至少是他推广开去的。云无心是学化工出身的，后来改行研究怎么把食品打出泡沫出来。也许在云无心熟悉的化工、食品泡泡领域谈什么都要谈剂量，但是在毒理学领域却并非如此。如果我们对一种物质的毒性都研究得很清楚，知道它能对人产生伤害的剂量关系，当然是很理想的，但是在实际上很多时候是做不到的。

谈起一种食物、药物的毒性剂量，通常是指能让人中毒的剂量，特别是能让人死亡的剂量。这个剂量一般用半致死量表示，意思是做动物实验的时候，能让一半的动物死亡的那个用量。为什么看的是一半动物死亡的量，而不是第一只动物死亡或所有动物死亡的量呢？这是因为动物存在个体差异，有的对毒素敏感，有的不敏感，所以就取了让一半动物死亡的量作为标准。我们不能拿人做实验，所以就把动物实验的结果推广到人身上。其实由于动物和人存在着解剖、生理差异，这种推广并不是很合适，只能作为参考。半致死量一般用毫克/千克体重表示，例如对大鼠来说食盐的半致死量是3000毫克/千克体重，如果人也是这个量，意思就是一个体重60千克的人，如果一次吃下180克食盐，有一半可能会被毒死。

当然，一个人在日常生活中不会吃下那么多的食盐，否则还没毒死先被咸死了。对很多食物、药物来说，半致死量是没有什么用处的，因为我们关心的不是急性中毒被毒死，而是慢性的毒性、不良反应。比如我们关心的是，盐吃得太多会对人体造成的慢性伤害，例如增加心血管疾病的风险。而这个剂量是不知道的，很可能并不存在这样一个限值，过了这个量就会增加风险，少于这个量就不会，而是摄入的量越多，风险越大。权威部门建议的食盐限量，例如一天不要超过5克，其实是一个很主观的认定，是考虑到人体对食盐的需求量，根据流行病学调查结果做出的权衡。所以，当我们谈到食物的慢性毒性、药物的不良反应时，经常是没有说明剂量的，但是不能因为不谈剂量就说是耍流氓，就否认食物的慢性毒性、药物的不良反应。

有时候没能给出剂量，是因为对某种食物、药物的不良反应的研究刚刚起步，缺乏系统的研究。比如很多中药的不良反应，都只是在临床上发现了病例，做了报告，但是对要达到多大的量才会出现不良反应，还不清楚。但是也不能因为研究刚刚起步，还没有深入，就否定初步的结果，把起始的研究都当成是耍流氓。即使是初步的研究结果，也能引起人们对某种物质毒性的警戒，为进一步的研究指明方向，并非没有意义。

还有的物质，人们已经有了很深入的研究，知道它并没有一个最低剂量，而是极其微小的量也有可能对人体造成损伤。例如，对砒霜的中毒剂量我们是知道的，但这并不意味着对很小剂量的砒霜就可以放心地摄入，微量的砒霜虽然不会让人立即中毒，但是它的成分砷进入人体后难以再排出去，会积蓄下来，所以即使每次只摄入微量的砷，日积月累，还是会让人中毒。又如马兜铃科中草药含有马兜铃酸，它对人体的伤害也是没有最低剂量的，哪怕只摄入一点点，哪怕只吃过一次，也会对肾脏造成不可逆转的损伤，只不过一时没有表现出来而已。在这种情况下，去谈剂量，是没有意义的，是很误导人的。

美国医学科学院公布的各种营养素表，在可能引起不良反应的“上限”这一栏，很多写的是ND（未定）或No UL（无上限），能够说美国医学科学院是在耍流氓吗？

可见，所谓“谈毒性不谈剂量就是耍流氓”，其实是不懂装懂，是在贬低、无视人们对毒性的认识，发明这个说法的人，才是在耍流氓，而且很害人。

2017.4.2.

(XYS20170413)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金