西方总是鼓吹自由市场经济的优越性，他们看不到计划经济的苏联曾经是世界第二大经济体的事实吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 薛定谔的鲨​ 发表

我也有个同样的问题：

＂有些人总是鼓吹计划经济的优越性，他们看不到市场经济的美国曾经是（现在也是）世界第一大经济体的事实吗？＂

另外，有些人老是喜欢鼓吹美国仅仅是通过一战、二战才发财成为世界第一的国家来证明美国与巿场经济的罪恶性……

可是美国从 1894 年开始 GDP 就已经位居世界第一了啊。。。

至今为止，美国都是世界第一大经济体，也就是说美国已经连续 128 年保持了世界第一经济大国。

1894 年，咱还在大清打甲午海战；1894 年，列宁甚至都还没有开始正式使用＂列宁＂这个名字；1894 年，距离苏联成立还有 28 年……

1922 年 12 月 30 日成立到 1991 年 12 月 26 日归西，苏联一共就活了 69 年，美国保持世界第一经济大国的时间都快是它的两倍了。。

苏联的最高 GDP 是 1983 年，当时的 GDP 为 9993 亿美元，次于美国和日本，居于世界第三位。

然而，1983 年美国的 GDP 高达 36381 亿美元，苏联的 GDP 仅为美国的 27.4％。

而且这一段时期，苏联之所以经济数据还看得过去，并不是因为什么＂计划经济的优越性＂，纯粹只是因为这段时间国际油价涨了……

知乎用户 道朗马泰尔​ 发表

排队买面包的第二，呵呵，有意思吗？

两缸 26 马力的车生产 40 年的第二，

灯具按照重量做指标，最后落地灯几十斤的第二，

油价一跌，马上经济停滞 10 年然后解体的第二，

承认你的苏联不就是一个卖石油，买西方技术才能维持的国家有这么难吗？一入侵阿富汗，欧盟日本美帝分歧一消除，一致对外，不出口技术给苏联，他就嗝屁了。

就是这样一个国家。

知乎用户 lovisetu 发表

计划经济的特点在于，它在短时间内可以迅速通过堆人头的方式崛起到一个相当可观的水平，但是问题是，无法持久。

原因在于，实施计划经济的领导政府必须是一个全知全能的角色，他不仅要了解市场规律，也要懂得预测行业发展趋势，更要懂得人的需求。

但是问题是，除了上帝，没有人能开这个天眼。斯大林也好，金日成也好，他们都只是专精某一方面，而不是全知全能的。这个道理说破了谁都知道——你可以让一个战无不胜的大将军带兵，但是你不能让他治国。他就不是那一行的，你让他去干，那不就是拍脑瓜子干吗？

尤其是在人性上，他们的指导方针就犯了一个很大的错误。

马克思认为，在生产力极度发达的情况下，可以实现天下大同。但是问题是，人，本质就是贪婪的。这个世界上生产力的发展，其实就是靠着人类的贪婪欲而推动的。有人贪财，有人贪权，有人贪色，有人贪。。。认知啊！人类的贪欲就如同毒瘾一般，永无止境。人啊，会爬了就想走，会走了就想跑，会跑了就想飞，正是这种贪欲，推动了人类社会现在的发展。

如果秉着马克思那种够用了就可以的思维，那卡罗拉和梅赛德斯迈巴赫有什么区别？躺平的平成废宅可能觉得没区别，但是有的人他就是想整出点区别来，否则怎么能展现出他的高人一等呢？

这就是贪欲在作祟。但是你不得不承认的是，这个世界上永远都不缺只满足于 “够用了” 就行的贪人——马车就够用了，卡尔本茨你出来搅什么局？诺基亚够用了，乔布斯你出来搅什么局？

所以计划经济的逻辑起点就是错的，如果你强制让所有人都觉得够了就可以，那么你就永远也达不到你所畅想的那个 “生产力极度发达” 的状态。

为什么说这是不可能的，因为够用了的思维下必然导致的就是没有创新欲望。你把一群人集中起来，下定计划，搬砖，这个效率肯定比自由市场高。但是你把一群人集中起来，解高考数学最后一道题，你该做不出来一百个人也还是做不出来。这个时候你就不要这么计划了，你就让能做出来的第一百零一个人自己做去，剩下一百个笨蛋，他们干点啥都比在这个地方浪费时间强。

题主说的很有趣，苏联是第二（其实不是，第二是日本），那是因为他在跟美国学。美国有什么，他就干什么，有可能干的更好，大概率干的差一点。斯大林这个神说要和美国一样有火箭，那就有火箭了，问题是，神想不到的事情呢？他能想到 iPhone 吗？不能。iPhone 不是美国政府想到的，他是乔布斯的神之一手。所以计划经济的关键问题就在于不自由，无竞争，搞得技术人才出力不讨好，而高级人才又都消极怠工——反正我消极怠工你也看不出来，面子上给你完成任务就好了。你不给我钱我为什么要给你干活？

知乎用户 午后漫步 发表

计划经济好是好，就是有点。。。要命。

1932-1933 年的乌克兰大饥荒，由于数字保密，外界估计饿死的人口为 240 万 - 750 万。

我们就按最小的 240 万来算，当时乌克兰总人口 5100 万，差不多每 20 个人就得饿死一个。

如果是因为生产力低下，遇上自然灾害粮食歉收，饿死人还可以理解。但乌克兰显然不是这么个情况。乌克兰大平原一直是欧洲粮仓，乌克兰的国旗下黄上蓝，黄色代表麦田，蓝色代表天空，一眼望去就是蓝天下的麦田，很生动的点出了这个国家粮仓的属性。1932-1933 这两年乌克兰并没有什么天灾，粮食也和往常一样丰收。然而粮食被慈父用机枪和毒气弹强行征走，拿去支援波兰人民了。乌克兰人民只好饿死。

你以为波兰人民会感恩戴德吗？不，人家满腹怨言。因为以前人家是吃白面包的，现在在慈父的计划经济下，只能吃来自乌克兰的玉米面黑面包，人家的生活水平也直线下降了。这也是计划经济的 “成果”。

1959-1961。。。（此处省略 500 字）

总之，那些怀念计划经济的人，你们先想想自己愿不愿意拿命往里填。如果不愿意，就别吹计划经济了，太无耻。

知乎用户 原叶 发表

看到了啊。你看前苏的坦克大炮今天还堆着用不完，而当年人民排队买黑面包。这种第二大经济体无非是毒瘤。

知乎用户 甲鱼不是龟 发表

封建经济的大清还曾经是世界第一大经济体呢，即使英国市场经济之后很长一段时间也还是，你想说明什么？

你要这样说的话，计划经济确实比较弱鸡。毕竟奴隶经济、封建经济、市场经济都有过世界第一的历史，或至今依然是世界第一。

唯独你个计划经济，最拿得出手就一个世界第二。

还想人推崇你？脸呢？

知乎用户 匿名用户 发表

日本面积只有苏联的 1.68%，但是却稳居世界 GDP 第二名 40 年，那些鼓吹计划经济的人难道看不到这个事实吗？

知乎用户 九点打怪兽 发表

2020 年，古巴官方发布的人均 GDP 是 9477 美元，同年中国人均 10504 美元，等于说两国相差无几，您信么？

市场市场，一个东西的价格是在公开透明的市场上，经过无数市场参与者博弈出来的。

计划计划，官方说这个东西值多少钱他就是多少钱，不准多问，多问就是反革命。

货币在兑换美元的时候，也应该有一个市场公允价值。你持有 100 美元到古巴采购东西，假如此时国际市场上，100 美元可以采购 100 斤大米 + 100 斤面粉 + 若干日用品。同样的东西，一个古巴老百姓在当地需要花 1000 比索。此时这个持有美元的投资者，他认为公允的汇率就是 1：10。

当然古巴这种计划经济国家是没有市场汇率的，央行禁止美元直接交易，你要买东西，只能到我指定银行换汇，汇率只能由官方来定。于是这种国家黑市的汇率反而成为相对公允的汇率，官方汇率等于官方抢劫。

再说回古巴比索，当地的黑市汇率是官方汇率的三倍到五倍。而官方公布的 GDP 是按照管制汇率计算的。你觉得有什么参考价值么？

至于黑汇是什么意思，可以看 b 站吖坷在路上频道，有几期拍的是古巴游记。你在古巴住民宿，付古巴比索是一个价，付美元是一个价，且美元的价格远远少于按照官汇折算的价格，这就是黑市汇率。老百姓都不傻，他们自己能评估美元值多少钱。

同理，苏联这种超级计划经济体制，算出来的美元 GDP，可信度几何，自己评估吧

知乎用户 ERI KRN 发表

The meetings marked the first time that CIA analysts and high-ranking Soviet economists had met to exchange views on the makeup of and outlook for the Soviet economy. The conference was organized by the American Enterprise Institute, a conservative think tank.

“Even two years ago, a meeting of this kind would have been unthinkable,” Nicholas Eberstadt, an institute researcher who served as chairman of the meeting, told a press conference. About 17 Soviet economists and economics writers attended the session.

这些会议标志着中央情报局分析师和高级苏联经济学家第一次见面，就苏联经济的构成和前景交换意见。这次会议是由保守派智囊团美国企业研究所组织的。

“即使是两年前，召开这样的会议也是不可想象的，” 担任会议主席的研究所研究员尼古拉斯 · 埃伯斯塔特（Nicholas Eberstadt）在新闻发布会上说。大约 17 名苏联经济学家和经济学家参加了会议。

…

The Soviet economists on the panel offered these new assessments:

The Soviet economy ranks seventh- or eighth-largest in the world–behind Britain and Italy–rather than second, as the CIA has argued, according to Victor Belkin, economist at the Soviet Commission for Studies of Productive Forces and Natural Resources.

Living standards in the Soviet Union were only about one-fifth as high as those in the United States in 1985–lower than they were in Brazil–while Soviets consume an average one-third as much as Americans, said Yuri Dykhanov, a researcher at the Soviet Institute of Economics.

Because of waste and inefficiency, the Soviet Union is losing as much as half its industrial output each year and at least 40% of its total agricultural production–and these losses are increasing almost daily, Belkin asserted.

The market for consumer goods already has collapsed, leaving Soviet citizens unable to buy even the most basic household items, from sugar and soap to appliances.

The Soviet delegation offered several possible reasons that the CIA may have been overstating the size of the Soviet economy–mainly that U.S. intelligence analysts may not have taken adequate account of how much much lower quality standards and productivity are in the Soviet Union.

小组中的苏联经济学家提供了以下新评估：

苏联生产力和自然资源研究委员会经济学家维克托 • 贝尔金（Victor Belkin）表示，苏联经济在世界上排名第七或第八，次于英国和意大利，而不是像中央情报局所说的那样排名第二。

苏联经济研究所研究员尤里 · 迪卡诺夫（Yuri Dykhanov）说，苏联的生活水平仅达到 1985 年美国的生活水平的五分之一，低于巴西的生活水平，且苏联人的平均消费水平是美国人的三分之一。

贝尔金断言，由于浪费和效率低下，苏联每年损失的工业产值多达一半，至少损失了农业总产值的 40％，而且这些损失几乎每天都在增加。

消费品市场已经崩溃，苏联公民甚至无法购买最基本的家用物品，从糖和肥皂到家用电器。

苏联代表团提出了 CIA 可能夸大了苏联经济规模的几种可能原因 - 主要是美国情报分析人员可能没有充分考虑苏联的质量标准和生产率要低多少。

Los Angeles Times

April 24, 1990

知乎用户 匿名用户 发表

你说的那个苏联，现在还在吗？

知乎用户 濑户内海的鱼 发表

所以苏联现在在哪？我看不见？

市场经济虽然有些非洲，中美洲国家用了也不咋地。但你好歹能找出用市场经济好的国家，比如美国，英国，法国，德国，日本。

计划经济时期的国家吧，最强的苏联，生活水平也就那样面包要排队汽车会爆炸而且住房也不咋地不然不会有 “厨房辩论”。

其次吧就是他们最喜欢的东德，东德在社会主义国家算是最好的，毕竟是冷战最前沿面子不能丢，但是相比西德就差很多了，不然这么多年只有从东德往西德跑的。

最后一个就是朝鲜，朝鲜作为全世界目前为数不多甚至可以说唯一的计划经济国家，那国民水平连我朝农民都比不了就更别跟南边的比了。虽然他们没有外国驻军，但是老百姓活的跟狗一样没有驻军又能如何？

最后说一点，有的人希望回到计划经济时期最好先看一看自己的屁股有没有歪。我回到计划经济可以接父辈的班进厂，接母亲家的班去供销社。虽然回到计划经济我也吃的很香，但是我并不怀念那个一家姊妹龟缩在筒子楼没有卫生间然后在楼道炒菜的日子。

但是你们可就不一定了，民国虽然很烂但是梦回大清等于有病。有的人经念的再牛批，对不起我只是平头老百姓你做不到对于我来说就是扯淡。

知乎用户 忘忧玲 发表

计划经济和市场经济的优劣我们先不谈，为什么题主会认为 “市场经济的优越性” 和“苏联成为第二大经济体”是矛盾的呢？

如果我说，朱元璋那么英明神武，大明王朝无比强大，亡了全是子孙后代的错，换个皇帝就能救大明而中兴，你们一定觉得我毛没长齐。

如果我说，大明朝死的如此窝囊耻辱憋屈，说明这个王朝本身就是垃圾，神州陆沉归根结底是朱元璋的错，你们也一定觉得我毛没长齐。

——有什么东西是一成不变的呢？世界是静态的吗？此一时彼一时的道理不知道吗？

然而，一提到计划经济、社会主义之类的话题，这些毛没长齐的牛鬼蛇神就全冒出来了。

有人说计划经济一开始就是毒瘤一个，最后垮了就是因为本身根本行不通；有人说计划经济就是更优越的体制，路走死了纯粹因为后人不好好念经。——这和上面两种初中生论调有什么区别呢？

你们为什么就不能承认，苏联成为第二大经济体是计划经济不可替代的功劳，和苏联垮台是因为计划经济不可解决的缺陷，这两件事是可以同时成立的？

说白了不就是血统论那套渣滓么。

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

但他们也看到当年的乌克兰大饥荒。

也看到当年的苏联大清洗

更看到斯大林在死后，赫鲁晓夫怎么曝光贝利亚强奸少女，怎么否定斯大林的

更看到了赫鲁晓夫是怎么下去的

最后又看到苏联解体了……

也许计划经济本身是个好东西

但是被企图掌握权力，独裁权力的人，搞成了高级私有制

实际上三四十年代的欧美是真的相信计划经济，真的相信共产主义

否则绝对不可能出现卓别林摩登时代这样的电影

但是经过苏联这么多年的黑折腾

从斯大林到戈尔巴乔夫

所有欧美人都看到了

计划经济，在人性贪图权力的欲望面前太无力了

所以果断把它扔了

说穿了，计划经济，其实是在挑战人性

希望做到公平

但是苏联的教训就在眼前

斯大林这样的人是不会跟老百姓讲什么公平的

饿死的几百万乌克兰人有没有公平？

为了权力，苏联上层，太让人失望了

他们自己背叛了革命，背叛了信仰。

所以计划经济最大的敌人，是人性

只要人性尚有贪婪，计划经济就永远不可能成功

但是，人如果连贪婪都没有了，连欲望都没有了，那还是人吗？

也许有一天，当人工智能普及了

人工智能彻底取代了拥有贪欲的低俗的人类

到那个时候让人工智能，去实现他们的计划经济世界吧。

但我想凡人，是不可能有这么一天的

知乎用户 德麻希 发表

嗨，我觉得大可不必崇洋媚外。伟大祖国在中央集权专制下，过去两千年里大部分时间 GDP 都是世界第一，所以我们有充分的理由沿着这条路继续走下去。别扯什么计划经济市场经济，在老祖宗的智慧面前算什么

知乎用户 高级佛爷 发表

让我们对比一下苏联专家团队设计的军工保障体系，和中国半文盲设计出的瑟琴保障体系：

在利益导向激励、系统工程效率的问题上，笔者最常用的一对例子，就是拿苏联军队战机的后勤保障通用化建设，与国内 20 年前八线小县城的生理服务产业发展模式进行对比。

林彪元帅在谈及后勤工作的时候，喜欢打一个比方：后勤部门、单位，就是开旅馆的，作战部队就是客人。你不管哪路的客人，你都让他吃好、住好、保障好，这才是后勤工作做到家，不要各搞一套、各搞一摊。

在长达数十年的历史中，苏联军用飞机的后勤维护通用性都非常差。无论是米高扬还是苏霍伊，不仅在设计中对此都不以为意，而且还非常抵制军队提出的通用化要求。

由此造成的后果，就是苏军场站在维护保养不同企业的战机时，需要准备完全不一样的运输车、加油车、工装夹具乃至于挂架等等。这意味着驻扎苏霍伊式战机的机场，甚至无法保证米格式战机的正常弹药挂载、燃油补充、检查维护工作——别说战斗力了，连基本的起飞保障工作都无法完成。

这样的问题苏军当然也不是瞎子，但提出的改进要求很快就在航空系统研究院（以苏霍伊设计为标准给出改进方案）、米高扬设计局、航空部的推脱扯皮中无疾而终。类似的扯皮在历史上出现了多次，但统一化问题在非常长的历史阶段内始终没有解决——俄军直到现在也没有真正摆脱它。

在这个案例中，苏联有着自称最崇高的信仰，最优越的理论，有着自称最理想的制度，有着自称最先进的唯物主义辩证法作为思想工具，有着一大群接受了严格高等教育的军官和专家，向来被公认为擅长组织系统工程。

但面对维护工作应当尽可能通用化这样一个显而易见、无需任何创造性思维就能理解其重要性，也不依赖于技术突破的基础需求；苏联的相关企业和机构，没有表现出任何的主动性、积极性。以系统工程的组织角度来说，这样的表现极其拙劣和无能。

就一架飞机的设计制造而言，这些通用化要求带来的工作量还不到 5%；但它对后勤运作带来的损失，远远超过 5%——这就是潜在的漏洞和短板。当一个庞大体系中，此类问题普遍存在于各个环节上时；整个体系最终的实际效率、特别是在高压下运转的实际效率，必将远远低于它平时所宣传的水平。

另一个例子源自某小县城大约二十年前的事迹，当年是惊动高层、被点名挂牌的重大案件。

该县城毗邻现在某中心城市，在它紧邻该城市的部分地区，曾在很短时间内形成了大片密集的生理服务产业，其绝大多数经营者，受教育程度只有中学、甚至小学水平。

但就是这么一群人，在市场经济环境所形成的充分激励下，仅仅依靠 “设计、试错、改进” 的最简单逻辑进行快速迭代，几年间磨合出来的商业运营机制，其系统工程学上的效率，可以说是达到了令人叹为观止的水平：

1、当地的业主（以农民为主），仅在远郊地区提供硬化道路、毛坯房出租等基础设施支持。该地区匮乏公共交通、尤其是夜间公共交通，但对自驾车而言车程有限；因此既远离闲人耳目，又能有效进行潜在客户的消费能力筛选。

毛坯房的结构设计非常统一，聘请专业人士指导完成，完全基于 KTV 布局展开；熟悉的从业者在任意一栋建筑内，都能快速自如的活动。私密性非常强，主要出入和通道设计能起到明显的阻滞检查人员行动速度的效果，方便内部人员从其它通道快速疏散。

在这个模式下，作为业主的农民，他承担的分工就是把基础设施做好，尽可能的贴合未来的装修和运营。而由此带来的报酬，是出租收入可以达到正常状态的数十倍之多。

2、相关的企业运营者，在租赁毛坯房后进行相关装修，负责娱乐场所本身的经营，和直接提供生理服务的小姐姐们不形雇佣等关系。他们直接负责酒水等消费内容，房间、浴室等设施支持，并从交易中抽取一定比例的分成。

由于不承担基础设施的建设，不承担大量人员的招募、培训、维持；企业运营者的固定成本得到了极大的缩减，主要的精力也被专注在相关服务样式和水平的商业竞争上。这使得相关的企业普遍盈利水平很高，而且形成了攀比服务水平的正向竞争状态。

3、大量小姐姐团队在管理者的带领下，在多个娱乐场所之间自由流动。一旦某个场所供不应求，或者出现客人对一批小姐姐不满意的情况；通过移动电话等工具，可以在第一时间，在整个区域内空闲状态的小姐姐团队范围内呼叫支援。

对于小姐姐团队及其管理者来说，她们也摆脱了收入被单一企业绑定的风险，能够接触到最广泛的客源，实现资源配置的最优化。

在这种模式下，参与经营的三方相互配合几近完美：科学合理的高效分工，高度忠诚的利益捆绑发展；同时实现了法律风险最小，资源配置效率最高，管理体制内耗最低，客户最满意，各参与方均能盈利最大化的目标。

人的主动性、积极性、创造性，在这个案例中被发挥的淋漓尽致。以制度设计和政策制定水平的合理性、优越性而言，它超越了苏联绝大多数公务员和高级企业管理者的见识境界和能力水平。哪怕是在 20 年后的今天，各种行测申论拿高分的小公务员笔者见得多了，但有能力做出这种水平商业模式规划的，百中无一。

抛开道德角度的评判，中国改开以后的行政管制放松，让无数自然人在市场经济制度激励下出现了学习、创造、执行能力的普遍爆发；加上大量年轻人口带来的廉价劳动力优势，诱使西方产业和技术大规模向国内转移，才使得经济高速发展了三十余年。

与之相反的苏联，尽管在 70 年代的工业、教育基础远好于中国，但其资源配置、运用的效率极其低下，人的主动性和积极性无从激发，注定走不出 70-80 年代的经济停滞，最终国家解体。

每次笔者讲完这两个例子，都会反问投资代理人这样一个问题：

把寻求生理服务的客人换成寻求维护修理的军用飞机，把小姐姐团队换成各型军机所需的设备、部件、弹药；那么从后勤组织供给的角度而言，哪一种模式的设计水平更高，效率更为优越？相同的投资砸进去以后，哪一种模式能得到更为显著的能力提升作为回报？

因此在判定一个行业、一个企业的真实发展水平和潜力时；他们的自我宣称——比如多么有奉献精神，有多么悠久的历史，有多少院士总师在内的优质人力资源，多么受重视等等，都不是最关键的因素。

真正关键的要素，在于准确的分析它的管理制度设计；判定它企业效益的分配导向中，内耗的比例是高是低，大多数的骨干技术 / 管理人员是否得到了充分的激励。通常而言，官腔打的越重，各类突击运动越多，宣传的英模人物命运越悲惨，极大概率就代表着它的真实情况越糟。

知乎用户 自由派公知 发表

散了吧，都散了吧，别妨碍题主

@斐波那契

钓鱼了。

知乎用户 FRANK​ 发表

这一问题问的很糟糕。我理解中的自由市场就是古典自由主义 / 新自由主义的那种政府不干预、自由放任的市场经济。而在「自由市场」和「完全计划」这两个极端里面也不是一定要选一个吧。。而冷战时期也就西方在 80 年代以后是这样，1945-1980 年的大部分西方国家都是采用凯恩斯主义的经济政策，政府干预经济。如果要识破「自由市场的优越性」，实际上很简单，不用请出苏联（苏联的国有制并不是什么好的公有制实践）。首先，资本主义本身就需要请出政府干预来解决问题，比如说戴高乐时期的法国显然是资本主义国家，但是法国为了资本主义的发展，设立了大量国有企业

国有企业的广泛使用，对当时法国经济带来以下三方面的影响：第一，促进了生产投资，加快了战后法国经济的恢复和发展。战后重建基础工业、发展新兴工业需要大量的固定资产投资，而国家资本不受平均利润率的限制，可以快速补齐投资短板，加快固定资本更新。1952-1972 年法国的国民生产总值增长了三倍，经济发展速度超过同时期的美国和西欧各国，国家所有制经济在其中发挥了重要作用。第二，加快了生产和资本的集中，提高了法国经济的国际竞争力。法国政府通过国有化统一了全国电力、煤炭、铁路和航空的生产和管理，并通过不同控股方式，在化学、航空、海运、核能、信息、制药、石油、旅游、汽车等部门建立了许多大规模国营垄断企业，加快了生产和资本的集中过程，提高了国际竞争力。

在资本主义国家，国有企业也是让资本集中、促进生产投资和发展新兴工业的重要手段。而私营企业由于他们是以盈利为目的的，所以他们是「短视的」，如果没有产业政策，私营企业很难干出发展新兴工业这些事情（因为短期来看这是吃力不讨好的）。而日韩经济能够在战后起飞也是依靠政府干预，以韩国为例

政府制定了两个五年计划，第一个五年计划是为了给工业化奠定基础，而第二个五年计划是为了进一步工业化、现代化。韩国制定经济计划也是为了资本主义的发展，短期来看朴正熙政府确实打压了企业。但是，单单依靠企业，显然是无法发展基础工业的（因为短期来看投资这些回报比较少），所以政府干预是为了长期的发展而不是一时的牟利。所以为了资本主义经济的长远发展，政府干预是必要的。然后，我们来说一个老生常谈的话题——那就是里根撒切尔鼓吹的「自由市场经济」实际上和他们鼓吹的不是一样的。

而且，从保障人民福祉的角度上说，单单依靠市场和私营企业的力量也是不行的。私营企业是以盈利为目的的，而保障人民福祉、承担社会责任只会降低企业的利润率，所以企业不会自己去保障人民福祉。瑞典在 1970 年代之前虽然也不是什么「自由市场」，但是因为政府对于就业市场的干预比较少，导致了工人的地位不高。1970 年代之后瑞典出台《就业保障法》等等法律，开始干预就业市场，工人的权利才得到的提高。

最后说一点，许多「自由市场」的鼓吹者总是拿政府干预过的市场经济比如韩国、日本和台湾来证明自由市场的好。甚至有人拿北欧来证明「自由市场」的优越性。但是如果跟他们说要搞韩国一样的五年计划和日本的产业政策之后，他们又要痛斥「大政府暴政」了。而如果跟他们说要和瑞典一样搞大规模国有化、共同决定和迈德纳计划，他们显然又要痛斥「极左」了。

知乎用户 夜凉秋如水​ 发表

18 世纪，中国还是世界第一大经济体呢。难道就说明那时中国的自然经济有多大优越性？

知乎用户 非凡 发表

不能用革命党的方式解决基本社会问题，不能用市场经济模式处理国家紧急状态下的社会经济动员问题。

中国实行市场经济的前提是整个社会终于可以解脱长期性的国家紧急状态，转而可以从容面对社会发展问题。

尼克松访华结束，整个 70 年代开始不断涌现文艺作品，文革电影基本上都是在此之后创作的。

中美建交，意味着我们最大的外部危险暂告一段落，同志们可以听邓丽君的歌曲了。

很多人不明白邓丽君歌曲的深切含义，中国人不用紧绷着肌肉随时准备战斗了。

hBNDu11"> 能不能理解上面这几段话？

简单点，那就是市场经济模式和计划经济模式是人类社会不同历史时期，不同地缘政治环境下的选择，本身并没有优劣之分。

二战德国轰炸英国期间

从 1940 年 1 月 8 日开始，英国人必须凭借配给簿去商店购买黄油、糖和熏肉或生火腿，英国人几乎是立刻感受到了食物配给上的短缺。当时每个成年人每周可以得到 4 盎司黄油、12 盎司糖和 4 盎司熏肉或生火腿。

美国的战时经济

从 1942 年 5 月开始，美国政府开始为美国民众配发一本的管制物资配给簿。这些配给簿上会有 48 个蓝点和 64 个红点，被用于记录持有者拥有多少管制物资配给份额，其中蓝点被用于购买罐装或是瓶装等加工食品，而红点则被用于购买肉类、鱼类和乳制品。

什么叫做配给薄？这玩意叫做自由市场经济？

德国的配给制度因为德国人的严谨有序而覆盖面极广。

尽管德国纳粹在 1939 年到 1942 年通过闪击战在东线西线战场上的军事作战取得了巨大成功，但普通的德国民众在德国战时经济的制约下，德国国内人民供给需求面临着限制。每日的食物配给制度于 1939 年 8 月 28 日开始投入执行后，供应规模包括猪肉、各类乳制品、白糖、鸡蛋、面包、谷物和蔬菜水果。关于不同种类的食物的采用不同颜色的卡片来辨识领取。

这些国家几乎所有的工厂、原材料、能源、工人工作、甚至包括娱乐活动，都受到国家计划经济模式控制。

二战时期的战争双方，都是执行计划经济模式。

搞自由市场经济，那就是等死。美国要倾全国之力参加这场规模宏大的战争，用自由市场经济能行？

二战结束以后，要恢复国家经济，发挥人民的劳动积极性，尤其是大的战争威胁结束以后，以资产阶级主导的国家当然要回到自由资本主义道路上。肯尼迪说了几句要收回铸币权的话，他老人家就突然仙逝了。

所谓苏联的计划经济模式，那是因为苏联搞了这么一套完整的学说，甚至还有计划经济学这个专业。

中国要是真心信奉这套东西，那就不会有庐山会议，和苏联闹翻了。

苏联是用这套东西来控制整个苏东集团。这既不是马原，也不是列宁主义，这个东西被称为大国沙文主义。

大国沙文主义即大国主义。是国际关系中较大的国家对待较小的国家所表现出来的沙文主义倾向。主要特征为：不尊重对方的独立平等地位，而是把自己的意志强加于人，甚至粗暴干涉对方的内政，侵犯对方的利益，损害对方的主权。

苏联的计划经济模式就是所有的经互会成员都听从莫斯科的号令，由莫斯科负责安排生产计划，比如乌克兰种粮食，配套生产钢铁和造船业，大炮。原俄罗斯地区负责重工业。

结果就是凡是不听从计划安排的，就用重工业生产的装备狠揍。

这实际上就是莫斯科的利益优先。

乌克兰为什么有着极为先进的国防工业，却很快就被俄罗斯耗尽资本，落到没有后续装备供应的地步？因为乌克兰的重工业是跛脚的，它以前只是苏联整个军事工业的一环，黑海造船厂能生产航母，但是航母上的雷达、战机、各种电子设备、武器弹药都不能生产。

乌克兰有核武器，但是没有管理维护能力，这些部署在乌克兰的核武器全部掌握在俄罗斯人的手里。当俄罗斯人撤走以后，乌克兰看着这些武器干瞪眼，不懂怎么去维护保养，而核武器是有使用寿命的。最后不得不全部销毁。

这种由修正主义思想搞出来的苏联计划经济模式，其本质还是帝国主义思想。

修正主义，是指在共产主义运动之中歪曲、篡改、否定马克思主义的一类资产阶级思潮和政治势力，是国际工人运动中打着马克思主义旗号反对马克思主义的机会主义思潮。

对于这一点早就被无数次批判。一共的办法就是坚决走自力更生建设国家的道路。

为什么中国在改开前要搞计划经济模式？

这就是我最前面的论述，建国 30 年，中国始终处于国家紧急状态，危机四伏，必须用计划经济模式保证国家的动员力量随时在线，要应对随时可能到来的战争。

一旦威胁解除了，改革开放，喇叭裤收录机邓丽君。

路边的野花，你不要采。

这时的人们不想再唱《团结就是力量》这样的歌曲了。文学上大多比较伤感，想和情人快快活活地接一个吻。

知乎用户 Anastasia​ 发表

…….？

什么迷惑行为。

如果市场经济和计划经济的优越与否是比经济比出来的，那你怎么不看看美国呢（）

知乎用户 风过耳畔​ 发表

市场经济有其优越性一方面，计划经济也有其优越性一方面。

美国政府虽然鼓吹自由市场经济，但并不完全信奉这一套。

比如，美国航天科技和信息高速公路，两次引领世界科技潮流，恰恰是政府大力投资引导的结果。

美国一遇到经济危机，政府就会强力干预市场。

1929 年经济危机后的罗斯福新政。

08 年次贷危机爆发后，美联储先是偷偷救助银行等金融机构 77000 亿美元，随后又多轮量宽松，仅第二轮量化宽松就给世界带来 12.5% 的通货膨胀。

就是这样，索罗斯还大骂美国政府救市救晚了。让人感到滑稽的是，亚洲经济危机时，他还批评香港政府不该救市，有损香港自由港的名声。

这一轮中美竞争，美国为了保持科技优势和美元地位，美国全力阻止中国制造业升级。打贸易战、打压中国科技企业、新出台的芯片法案，这哪里是信奉自由市场经济的政府该有的作为呢？

西方到处推销新自由主义，就是一个陷阱。

当前国际体系主要有三种塑造力量：资本、霸权和新自由主义。资本的本性是谋求利润最大化，在平均利润率持续下降背景下，资本只有进行全球扩张，才能获得更高利润，由此使其成为塑造国际体系的核心力量。霸权和新自由主义则分别是这种资本扩张的帮凶与帮闲。从 19 世纪开始，武力就开始为资本全球扩张张目。尤其在当前金融资本主导之下，西方大国的动武标准甚至已不再是扩大市场，而是通过使其他国家或地区陷入动荡，迫使资本回流西方，实现自身经济繁荣。新自由主义则是裹着理论外衣，忽悠后发国家推行市场化、私有化、减少管制等，为跨国资本 “开门揖盗”。

另外，许多人嘲讽苏联的市场经济，但美国大卫. 科兹和撒切尔夫人都承认苏联计划经济的优越性。而苏联经济真正的困难来自叶利钦强行破坏国家的计划，拒绝把俄罗斯财政收入上缴中央。

苏联的计划经济体制建立于 1928 年，从 1928 年至 1975 年大约 50 年时间，苏联经济发展的速度是非常快的。不管我们用苏联官方的统计数字，还是西方资料，都可以证明这一时期苏联经济发展的速度超过除日本以外的所有资本主义国家。而苏联经济发展的前提是 “实现最大的社会公正”，在这一点上，资本主义国家更做不到。由于实行了社会主义制度，建立了计划经济体制，早在 1940 年前后，苏联就从一个落后的农业国建成为一个工业化国家。西方有个统计，30 年代苏联工业机床进口量的比例曾达到 85％一 90％，二战开始后，全部由苏联自己生产，这反映了苏联工业和技术的进步。从 1950 年到 1975 年，苏联国民生产总值年增长率为 4.8％，而美国同期的增长率为 3.3％。西方的统计还表明，在原东欧社会主义国家，计划经济体制下的经济， 发展速度也大大快于西方国家。当然，这不等于说，苏联建立的计划经济体制不存在缺点和问题。
从 1975 年至 1989 年，苏联经济发展速度开始放慢，这是相对于前几十年而言，并没有崩溃。第一次出现绝对下降是 1990 年夏开始的，其原因并不是由于苏联经济体制的内在矛盾。1990 年 3 月，叶利钦当选为当时苏联范围内最大的加盟共和国俄罗斯共和国议会的议员，同年 6 月，他通过一次惊人的选举，当选为俄罗斯的主要行政长官。这时，叶利钦和他的助手们开始采取一系列政治手段，破坏国家的计划经济，导致国家经济出现明显下降，降幅约为 2％左右。1991 年，叶利钦领导的俄罗斯又在更大范围内破坏中央计划。他把俄罗斯税收的绝大部分截留下来。不上交中央财政。当年，苏联经济下降 13％。可见，90 年代初苏联经济中出现的问题，根本不在于体制内部，而是人为破坏的结果。
一一《自上而下的革命》美国大学教授大卫 · 科茨苏联是一个对西方世界构成严重威胁的国家。我讲的不是军事威胁。从本质上讲，军事上的威胁并不存在。我们这些国家装备精良，包括核武器。
我指的是经济上的威胁。借助计划政策，加上独特的精神上和物质上的刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理地运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。
因此，我们一直采取行动。旨在削弱苏联经济，制造其内部问题。
撒切尔夫人的休斯敦石油年会的演讲《我们是怎样瓦解苏联的》

知乎用户 女人的刚毅 发表

先问是不是，再问为什么。

首先，在绝大多数时候，西方并没有鼓吹自由市场的优越性。

在西方，一般而言，右翼更倾向于自由市场，左翼更倾向于干预主义。但是，由于西方有着不同成熟度的大制胜联盟框架，就算是西方政客也或多或少不得不讨好人民。而自由市场会将资源一下子集中到一小撮富人手里，侵犯大多数人的利益。因此，需要讨好人民的西方政客，就算是右翼，也几乎无法真正意义上地实践哈耶克的理论——只要实践一小部分，他们就会被选民赶下台；而接下来登上政治舞台的政客，要么一边说谎一边消灭民主，要么努力左转。

实际上，真正亲资方的自由市场只有在小制胜联盟体系下，才能较为持久地实现。例如，皮诺切特时代的所谓 “智利经济奇迹”（其实这是自由主义经济学家的夸张性说法。）。但如果我们仔细考察皮诺切特时代智利的社会结构，就会发现，虽然哈耶克、弗里德曼声称这是真正 “自发秩序” 形成的自由市场，但其实这种 “自由市场” 是建筑在压制 “自发形成的声音” 的酷刑、大屠杀、集中营的基础之上。

当然，我们不会将皮诺切特视为对自由主义的否定。一方面，皮诺切特就是出于哈耶克、弗里德曼这些自由主义精神导师之手；如果我们不承认哈耶克、弗里德曼给皮诺切特戴上的 “自由勋章”，这就类似于我们不承认考茨基、伯恩斯坦给瑞典戴上 “马克思主义勋章” 一样。另一方面，皮诺切特的小制胜联盟体系，确实与真正的自由市场、真正的自由主义、真正的资本主义秩序高度相似——古典自由主义——确实是一种反民主的、将权力集中于一小撮人的专制制度。在未经社会主义洗礼过的资本主义社会，所谓的自由民主选举权受到财产和性别限制，也就是说，只有富裕男性才有选举权。

例如，被誉为 “马克思主义教皇” 的考茨基就说过：

经过长期的艰苦斗争，无产阶级才能获得平等的普选权——这是一个非常著名的事实，可是所有的共产党人和它们的朋友们似乎已经把它忘得一干二净了。

严格来讲，普选制是一种社会民主主义制度。但我们也没有说所有具备无舞弊普选制的国家都是社会主义国家，因为普选制只是社会主义的一小部分，社会民主还包括了经济民主、强大的工会、社会保障体系等等。

那么，真实的西方通常而言支持哪种经济模式呢？

当新自由主义匆匆下台，贫富差距扩大，右翼一般会支持法团主义经济。这是一种法西斯主义经济学。这种奇怪的经济学一边声称它能给广大人民群众带来福利，一边却不用谈及阶级矛盾；然后，它多半要将老百姓所遇到的痛苦归因于一种民族主义叙事。如果右翼上台，他们甚至会增大福利，同时努力突破大制胜联盟框架。一旦突破大制胜联盟框架，他们就能像皮诺切特、希特勒那样为所欲为。这时候，由于没有民主、老百姓没有话语权，无论右翼进行何种烈度的干预主义，都不能算是 “偏左” 的经济干预，相反，如果你认真观察，会发现右翼无论是 “干预” 还是“放任”，都通往一个结果，那就是把钱塞进权贵的口袋里。例如在纳粹德国，虽然干预似乎很生猛，但钱总是流进权贵的口袋里，而没有流进集中营里犹太人的手里。

至于比传统右翼稍微左倾的社会自由主义——例如美国民主党——他们更不支持自由市场。例如保罗 · 克鲁德曼就是社会自由主义经济学家，他反对自由市场，而支持积极干预的市场经济。这种流派的经济哲学基于《正义论》，于是他们更关注 “应然” 问题，而不太重视权力关系。他们的愿景是以市场经济为基础，建立广泛的安全网。

现实中能上台并且长期执政的、最左倾的西方集团是社会民主主义。例如，瑞典社会民主工人党。他们的社会理论是马克思主义，他们认为民主高于市场，主张计划经济与市场经济相结合、广泛的公共部门与市场干预主义的混合经济，永远反对资本主义。在经济哲学上，他们尤其关注各阶级的权力关系问题，于是他们组建强大的社会党和工会，社会党在议会里斗争，工会到工作场所里直接干涉生产和分配的权力，让资本家失去特权，甚至成为一种类似于 “虚君” 的摆设（他们将其称之为功能社会主义）。实际上，真正的马克思主义就是主张民主高于市场，工人阶级自己组织起来通过激进的民主、直接干涉生产和分配的权力来实现自由人的联合。例如马克思、恩格斯在《共产党宣言》里说：

前面我们已经看到，工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。
无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能地增加生产力的总量。

至于题主所说的 “苏联的计划经济”，其实是一种自上而下的指导型经济。它根本就没有什么先进性，比起马克思主义，它更像是老祖宗的 “官营盐场”。虽然西方有时也会借关于苏联的名词来搞左翼运动，但西方左翼，不论是欧洲共产主义还是欧洲社会主义，真正的实践内容都是不同水平、不同成熟度的社会民主主义。

知乎用户 大冷先锋米如松 发表

呐，划重点，“曾经是”“第二大”

这么说吧，一个穷兵黩武的军火库肯定能是世界第二大经济体，毕竟军火折合市价要多贵啊——今天一辆坦克的价钱也超过我朝多数 “巨贪” 捞的，你把沙特采办的军火折算进他经济总量里，他的经济总量也肯定能提高不少

知乎用户 Eidosper 发表

将意识形态和经济手段对立是当时美苏争霸的需要，但是我国很早就有市场这个概念了。假如 1840 年没搞崩，现在中国的经济学教科书说不定会有 “无为” 和“有为”这组概念来代替 “看不见的手” 和“看不见的手”，也许就不会僵化的把 “计划” 和“市场”对立起来了。

很多经济的现象在中国有上千年的历史了，但是我们的教科书照搬的西方论点，而西方论点也是基于他们的文明自身实践总结的规律，然后按他们的要求来套就得出 “中国古代没有这种模式”，仿佛中国的经济是 1911 年才开始有，这就非常不科学。

所以我们现在的经济模式，从非常唯物的角度来说，我们的经济是我们两千年实践结果的延伸，其中有少量成分是近代和西方碰撞产生了交汇。某种意义上我们的 “国营经济” 实际上更接近汉武帝 “盐铁官营” 的延续，而不是西方的计划经济 / 市场经济或者国家资本主义的实践。

在这个情况下，我们更应该跳出意识形态带来的有色眼镜来审视经济现象。无论西方鼓吹什么，都是他们自身文明实践的结果，但实践本身无法直接移植——就像利比里亚照搬了美国制度一样橘生淮南了。

知乎用户 Erika 发表

题主这后半句是认真的吗，

我不认为西方的优越有多高，但是后者你是认真的吗？

知乎用户 璀璨星空​ 发表

因为你的认知上出了问题。苏联是世界第二大经济体？如果真的是这样，苏联也就不会最终走向分裂了。实际上，苏联的经济总量是用大领土，大量兜售自然资源，以及压榨联邦内的其他国家得到的虚假现象。苏联是能用计划经济，把资源集中起来搞一些大工程，但是苏联内部的经济是扭曲的，不合理的结构，虽然丰富的自然资源的加持下，能勉强从仆从国和中国这种 “盟友” 手上购买到苏联本身无法正常生产流通的生活用品，但是病态的经济结构，让人民生活越来越困难是无法逆转的事实。

当经济炸弹爆炸那一刻，苏联只剩下解体一条路。

计划经济的国家，从历史到今天其实没有哪个是富裕的。中国能有现在是经济成就，也是因为老人在南海画了一个圈，把计划经济往市场经济狠狠的拉了一下才导致的结果

知乎用户 局外人 发表

到达世界最高城，苏联，太伟大了，苏联，哎呀，这不是赫鲁晓夫吗？再看一看远处的玉米地吧！家人们。

西方不光看到了计划经济时期苏联是世界第二大经济体的事实，他们也看到了苏联自己从上到下崩溃的事实，也看到苏联解体的事实。

而且别忘了，苏联的世界第二是将十几个国家联合到一起才排到的第二，也就是苏联不单单是国家，它更是一个国家联盟。排到世界第二，也没有什么可值得大吹特吹的。他的经济体制是僵化的，没有科学性，没有市场的调节，没有效率，只有人为干涉，饿死了多少人？多少人得不到该有的物资分配？

你觉得是世界第二的名头重要？还是人民幸福，国家稳定重要？

另外，虽然苏联经济排世界第二，但是苏联笑话绝对排世界笑话第一。

知乎用户 李博悌 发表

苏联的粮食产量

根据 1977 年苏联的官方数据，苏联当年粮食总产量达到 2.3 亿吨，人口 2.6 亿，人均粮食产量 880 公斤。

这是个什么水平呢？

可以参考一下 2021 年世界各国的数据，比方说法国粮食产量 6100 万吨，人口 6700 万，人均粮食产量 930 公斤；俄罗斯粮食产量 1.21 亿吨，人口 1.43 亿，人均粮食产量 846 公斤。中国的产量则是 6.8 亿吨，人均产量只有 480 多公斤，但进口量为 1.6 亿吨，所以人均粮食消费量差不多是 590 公斤。

需要格外强调的是，苏联人均粮食产量 880 公斤，居然还净进口了几千万吨粮食，这肯定为了让苏联人的生活好上加好，一盘大棋。俄罗斯人均粮食产量低于苏联时期，居然还能出口粮食。几个国家的粮食数据，大概是下面的表格：

法国作为公认的发达国家，也是农业大国，默认其 600 公斤 / 年的人均粮食消费是个标准线。从常识判断，一年一个人 600 公斤粮食，即 1200 斤主粮，每天 3.5 斤，肯定是够吃了，不然现在也不会有那么多人减肥了，否则对比印度这样的人均粮食消费量不到 300 公斤 / 年的落后国家，也没啥意义。

从这个角度看，苏联真是太发达了，70 年代的苏联人吃的比现在的法国人还要好得多，更别说跟现在的俄罗斯比啦，而且要知道，一个人一天是很难吃掉一公斤，也就是 2 斤主粮的，倘若一个人一年消费 950 公斤粮食，那就是接近一吨粮食了，即便真的每天吃 2 斤主食，还是能剩余 600 公斤粮食。

这 600 公斤粮食拿去喂猪的话，猪可以长到 400 斤，要是养肉鸡的话，可以出产 500-600 斤鸡肉，不管怎么算，一个苏联人至少可以一天吃 2 斤面包和 1 斤肉。当然，要是战斗民族喜欢喝伏特加的话，600 公斤粮食能酿造出大概 200-250 公斤酒，也就是大概 500 瓶酒，每天可以干一斤半白的，相信没人可以天天喝这么多，因此只需要拿吃饭 / 吃肉之后的余粮去酿酒就够喝了，并且还能人人都能像鲁智深那样大碗喝酒大口吃肉。

但是很奇怪啊，无论是当时苏联内部流传的笑话，还是苏联的新闻照片，都显示大家貌似吃的一般，像是这样的：

一个妇女走进食品商店。
“你们卖肉吗?”
“没有。”
“牛奶呢?”
“我们这儿只卖肉，你要去对面那家商店才知道没有牛奶”

_

排队买面包的苏联人

_

怎么解释这些矛盾呢？

1 苏联人把粮食都酿了伏特加，每天一个人至少喝两斤白的，无论男女老少，人均酒蒙子。
2 苏联人把粮食都当成饲料变成肉蛋奶了，吃肉吃的腻歪要吃点干面包解腻。
3 数据都是假的。

原因肯定是 1 和 2 吧。

为什么我会觉得苏联是人类文明的一颗毒瘤? 4 赞同 · 0 评论回答

知乎用户 杨才崯​ 发表

一个标准的市场经济社会应该是没有政府存在的，一切通过市场解决，任何政府的存在都是对自由经济的干预，在这样的情况下不会诞生真正的市场经济，如果西方真的认为市场经济具有足够的优越性，它们应该解散政府以表诚意。

知乎用户 王安润​ 发表

计划经济的本质就是政府想给你的东西，你才能拥有这个东西，政府不想给你的东西，你就无法拥有这个东西。

所以说计划经济本质上就是一种对政府权力的极端强化。政府的权力越大，人民的权利就越小。

市场经济在本质上就是尊重个人的自由，你想买什么东西，完全取决于你手中的钱，你有钱你就可以自由的买，你没钱你就没法买，无论是购物还是生产都不受权力的约束与限制。

举一个最简单的例子，在计划经济下，如果你想买自行车，你就必须要有你的工作单位给你发的自行车票，如果你没有这个票，即使你有再多的钱，也无济于事。但在市场经济下，只要你有钱，你就可以随意的买。

**可以说市场经济促进了消费，而计划经济限制了消费。促进了消费就等于促进了生产力，限制了消费就等于限制了生产力。**比如说你是一个生产糖果的工厂的厂主，在单价不变的前提下，买你糖的人越多，你赚的就越多，买你糖的人越少，你赚的就越少。你赚的多就会使你更加努力的工作，你赚的少你你工作的动力就会大大减少。

再举一个例子，在计划经济下，个人是无法开办企业的，所有企业都是政府开办的。政府开办的企业生产什么样子的产品，完全由政府说了算，即使消费者不认可这种东西，也无可奈何。因为消费者根本就没有选择自由，因为如果你不买政府的工厂生产出来的东西，你就无法拥有这个东西，在市面上可供选择的同类商品几乎没有。

比如说在计划经济下，青岛人只能购买青岛电冰箱厂生产出来的冰箱，没有什么其它品牌可供选择。但在市场经济下，我们既可以选择民营品牌的产品，也可以选择外资品牌的产品，还可以选择国有品牌的产品，市场经济让消费者拥有了选择的权利，市场经济给予了消费者最神圣的自由。

有人质疑市场经济的优越性，可是我想说，当今世界所有的发达国家都实行市场经济政策，难道所有的发达国家都犯错了吗？市场经济的确有缺点，但是与计划经济相比，市场经济则是最优的选项。

我为何支持市场经济？原因很简单，因为市场经济给予了人们自由，只有自由的思想，才有创新的成果。

在市场经济下，你可以自由的开办企业生产你想要生产的东西。你可以在实践中把创意转化为现实。

然而在计划经济下，你的创意是无关紧要的，因为你在工作中必须服从领导的指挥与安排，你也无法自行创业。

综上所述，市场经济给予了人们自由，所以说市场经济也鼓励了创新，而计划经济把人们的自由交给了政府，也就扼杀了人们创新的可能性。

最后我想直接回答提问者所提出的问题，苏联的确是全球第二大经济体，可是苏联只有农业产值与工业产值，而美国既有农业产值，也有工业产值，还有商业产值。

我看到了苏联全球第二大经济体的事实，可是我也看到了苏联内部经济结构畸形的事实。

再举一个最简单的例子，苏联的工业产值非常高，但苏联的农业产值却特别低。苏联甚至需要进口粮食。再拿工业产值来说，苏联的重工业产值占到了总工业产值的 60%，而苏联的军工工业产值又占到了重工业产值的 60%。苏联畸形的经济结构，用我们老祖宗的话来说就是穷兵黩武。

事实胜于雄辩！！！！！！！！！

实践已经告诉了我们，计划经济是一条完全失败的道路，假如说计划经济是正确的，那么为什么全球的发达国家都走市场经济的道路呢？

知乎用户 无缺草 发表

古巴人均 GDP 接近一万美元，但普通人月薪仅 200 元人民币

古巴人均 GDP 接近一万美元，但普通人月薪仅 200 元人民币。物价和中国差不多，生活水平低到不可思议，比中国贫困山区还要惨。

推荐看看 “耀阳环游记” 古巴系列：

在西瓜视频搜索：耀阳环游记，通过相关视频能直观感受到当地人的真实生活。

看了耀阳的古巴系列，真的颠覆了我的认知。原本以为古巴比中国还要发达，结果生活在水深火热之中。普通人普遍吃不到肉，民众生活、消费水平和中国上世纪 80 年代早期差不多。

古巴是公有制的社会主义国家，还保留了粮票，可以低价限量买粮食。鸡蛋、糖、肉类、汽油等日用品都极其匮乏，只有极少量凭票供应。普通人吃不好但也不会饿死。也有私营的黑市，可以偷偷摸摸购买，价格甚至高于国内。当地平民月收入大多在 100-400 元人民币之间，买几斤排骨或者一条裙子就要花掉半个月工资，根本无法负担。

知乎用户 在南极钓企鹅 发表

计划经济让我想起了秦朝。

它能迅速凝聚国内的力量，在短时间内爆发出巨大的能量，但也死的快，他这种体制适合战争时期使用。

一旦没有外部威胁他就容易垮台，所以秦朝终其灭亡都在进攻，计划经济国家从成立开始就在不停宣传境外势力的阴谋，一个计划经济的国家就算统一了地球他依然会虚空进攻月球，他也依然会说南极洲有境外势力残余势力。所以期盼王师扫平某个势力然后生活就好起来的就省省吧。

总的来说这种体制就是一种竭泽而渔，在市场经济面前毫无抵抗的能力。对于一个普通人来说，能靠自己的劳动换取钞票然后向别人购买商品，这是世界上最公平的东西。你当然可以说这中间存在剥削，但是这远比一张纸拿了你全家一年的口粮强。

贸易游戏和权力游戏我选择前者，因为后者我永远不可能拥有。

知乎用户 夏风​ 发表

苏联所谓的第二大经济体主要是因为当时工业化的国家中，他家人口最多。

实际上对于现代工业国家来说，工业最重要的不是将东西做出来，而是怎么卖出去。

而计划经济恰恰是避开了最关键的部分。

如果不需要考虑销售问题的话，中国 80 年代就能制造大客机。如需要考虑销售的话，2022 年的 C919 客机都需要补贴才能在市场经济中生存。

虽然苏联建立了规模庞大的工业体系，但这个体系是孤立的，它生产的多数工业品在市场经济体系下是没有消费者愿意采购。正是因为苏联挖下来的坑，解体之后俄罗斯生产的商品几乎没有市场前景，所以俄罗斯在很短时间内就去工业化了。至了现在俄罗斯就混到靠卖资源过日子。所谓的工业主要还剩下个依托俄罗斯丰富的资源为基础的治金业还具体一定的竞争力。

知乎用户 来自艾尔的小探鸡 发表

先了解一下什么是计划经济：

根据基本定义，计划经济是政府根据事先制定的计划，提出国民经济和社会发展的总体目标，制定合理的政策和措施，有计划地安排重大经济活动，引导和调节经济运行方向的一种有别于市场经济的经济体制 [1]。在计划经济体制下，生存什么？怎么生存？怎么分配？都是有政府统一完成。

发现了吗？这个看起来很美好的体系充满了内在的矛盾和巨大缺陷。

按照计划经济的设想下，应该出现一个全能神（政府），它必须能够预测和精确计算出一切的市场需求，通过这个 “神奇的计划小盒子” 实现需求与供给的完美统一，从而达到资源的最大化利用，实现社会生存与分配的有机统一，是一种类似于星际争霸或者星河战队里面虫族 Hive Intelligence 的体系。– 而市场经济下该机制是由市场规律自发调节的（价格机制，供需关系等等），也就是看不见的手。

因此，可以很轻松的发现其中的巨大 Bug。

（1）无法预测超出认知体系以外的东西和事情，因为即便是汇聚了全国最顶尖的科学家智库和各行精英，你所能掌握的需求都是基于当前的认知；而从人类的发展史可以知道，人类的创新和创造是无限的，是从无到有的过程，而未来也是不确定性的，因此计划经济没办法掌握创新或者特殊事件导致的不确定风险，你 1900 年的人永远想象不到 2020 年的生活样子，因此你无法去计划生产未来。

（2）计划经济本身设计是想通过所谓的 “人” 实现资源的最佳化配置，但是恰恰相反，计划经济导致了极端的低效率和资源错配，因为计划经济下所有的汇率，价格机制都是失灵的（只是数字显示，无法反映真实的实际情况），比如：市场广大人民需要的是智能手机，但是因为没有价格机制，政府无法知道百姓的真实需求，错误以为百姓需要的是大哥大，因此命令全国范围所有工厂都生产大哥大，造成了巨大的产量浪费同时百姓需求根本无法得到满足，最终导致供需的高度错配。

（3）扼杀创新创造性以及巨大的寻租空间

计划经济下因为生存什么，怎么生存都是政府来调控的，没有竞争，没有差异化，因此个人只需要当一个螺丝钉就行了，不需要有任何的个人思想，就类似于星际争霸里虫族的工蜂 Drone。这是完全反人性的操作，因为不管你努力不努力，你获得的结果是一样的（个人的薪水，企业的收益）那你为何还要努力，还要创新呢？最终导致的就是整体的不思进取，成为吃大锅饭的平均主义。同时，由于资源完全由政府分配，那怎么分配？这个就不好说了。比如有一个名校大学生保送名额，那么请问是给教育局局长家二叔的表弟家的三儿子，还是给你一个完全不认识的路人，或者一个和你有过节的老死不相往来的邻居呢？答案不言而喻。结果自然就是巨大的寻租空间。

如果你能认识到计划经济有多离谱，就不会怀念计划经济的存在。

参考

1. ^Definition https://zh.wikipedia.org/zh-my / 計劃經濟

知乎用户 沉钧 发表

有些人总是鼓吹苏联曾是世界第二大经济体，为什么他们总是看不到这些财富都是从农民手中抢来的粮食换来的呢？

事实上，美国在原始积累阶段，工人也不好过，饱一顿饥一顿的。但资本家再坏，总没有组织征粮队去老百姓家里强抢吧？

为什么说斯大林为了实现工业化，让苏联人民付出了惨重的代价？

知乎用户 花满三春 发表

或者是你没看到曾经是世界第二大经济体的苏联已经土崩完结几十年的事实？？？

曾经和如果这两个词是世界上最没有意义的词。

又或者是你没看到苏联的卫星国傀儡国兄弟国摆脱计划经济体制以后经济普遍上了一个甚至许多个台阶的事实？

没看到即使是俄罗斯现任普京总统也压根无意于为苏联招魂的事实？**提醒一下，俄罗斯现任政府是我们的传略合作伙伴，两国交流密切，**而苏联当年和我们断交，悍然撤走专家，陈兵边境。

你既然讲政治讲经济，就不能不记得历史，更不能不关注现实。你现在这个政治，其实就是论事实论站位都讲的大错特错而不自知。

更或者你没看到我国邓小平同志早就说了解放思想实事求是，然后开始了改革开放，咱们现在是中国特色社会主义而不是苏联式计划经济？

没看到中国摆脱苏联式计划经济后经济腾飞成为了世界 gdp 第二的大国，无论城市乡村，人民生活普遍获得改善？

最后，李克强总理年后刚说过中国的改革开放绝不会走回头路，长江黄河绝不会倒流！

历史上的的陈友谅，张士诚曾经也是元末数二数三的农民起义军，然而，这有什么意义？最终证明还是朱元璋同志的理论正确。

王明曾经还是苏联派过来的数一数二的领导同志，然则最后证明还是毛泽东同志的结合中国实际的马克思主义路线方针适合中国。王明不顾事实的左倾主义路线给革命带来了无数次损失，苏联那一套死板硬套的东西在中国行不通。

始终坚持那一套的王明也在五十年年代跑去了苏联，去了以后时不时写点怪声怪气的文章，最后和妻子一起埋葬在苏联的土地。王明主张的理论和王明本人一样都不扎根在中国的大地。

实践是检验整理的唯一标准。无论是毛泽东同志艰苦卓绝建立新中国的过程还是邓小平同志毅然决然改革开放的过程都反复的证明了这一理论。

盲目的迷信权威尤其还是曾经的权威非常的要不得。

知乎用户 wangth89 发表

别听知乎上的人，他们就是摆数据，但是数据是有水分的，是可以造假的。问问你上一辈经历过我国计划经济的人，让他们说说那时好，还是现在好？

我没经历过，但是我经常听我阿姨说，那时她是农户，两分之差没考上大学，按照计划经济时代的制度毕业了她就只能回家种地，但就那个秋天，她在地里忙着农活，突然他们大队里跑人来通知她，他们那届毕业的高中生可以去镇上的信用社上班了，她镰刀都没收拾就激动地跑到了镇上的信用社登记资料，结果和我爸成了同事，于是我爸就认识了我妈，因为我妈也是农户所以遭到了我奶奶的反对，但是我爸还是馋我妈的身子不顾家人反对把她娶了过来，直到我出生了，我奶奶还要张罗着出 5 万块钱把我的户口改成居户（那时候的 5 万块钱非同小可啊，而且只是听说可以托人尝试，并不一定成功）。

计划经济的时候农户只能务农（绝大多数情况下），而居户包分配工作。因为国家统筹必须要保证从事农业生产的人数，所以那时你想干什么不是你自己能决定的而是你的户口决定的。

我小学时的数学老师说：“我实在想不通你们这一代要啥有啥就是不肯好好学习，我们小时候连碗酱烧肉都只能在过年的时候吃到。” 我们就起哄揶揄他说：“你不会自己买啊？“他推了推老花镜说：” 你以为有钱就能买，那是要凭券的，每户定量供应的，过年了才能吃得上。“

不少网友有种错觉，改革开放后我们衣食富足是因为人类的科学技术水平提高了，但是官媒早就承认了是改革开放后，中国特色的市场经济充分解放了我国的生产力。不同于市场经济，计划经济的时候物资都是分配的，干多干少都一样，生产上又不能调动积极性，遇上个荒年，计划赶不上变化饿肚子是经常有的事情。

我就不明白这样一个被时代抛弃的制度，为啥至今还有人提起它。可能怀念它的人是当年的特权阶层吧，毕竟我小时我姨父经常说：“那时居户包分配工作，小镇上的姑娘基本都是居户挑剩了才会嫁给我们农户呢，否则我怎么会娶你阿姨。” 说着总会拿起他那只大哥大出来显摆，毕竟他是当年搞服装厂先富起来的那部分人，要不是后来投资失败，我阿姨家估计更有钱。不过现在我阿姨家还是挺有钱的，因为后来信用社变成了农商行，我阿姨又作为员工入了股，后来就上市了，分了不少钱的（全国上市的农商行就那么几家，你们自己大概也可以猜到了）。

至于像我们这样一群成长在改革开放春风下的小孩，长大后才知道，我们小时候能过上衣食无忧，边吃着零食在电视上刷日本动漫，港台剧场，欧美大片的生活是邓爷爷给我们的，是改革开放和市场经济给我们的。

邓爷爷万岁。。。

知乎用户 萧拂雪 发表

国家资本主义_百度百科

列宁写下《帝国主义论》的时候西方早就不是自由市场经济而是垄断资本主义时代了。而苏联计划经济的初级阶段正像列宁所说的是国家资本主义，国家资本主义就是抄垄断资本主义的作业。如果扒掉 “公有制” 的皮，那么西方和苏联的经济模式核心都是一样的：垄断，西方和苏联将彼此的经济体制对立起来的目的就只是意识形态宣传的需要。

知乎用户 001 发表

计划经济体制当然是行不通的，这是历史事实。

就拿新中国来说吧，因为当时大家实行的都是一套经济体制，就是斯大林模式。

在计划经济体制下，一切经济活动都纳入国家计划，“全部国家经济机构将变成一架大机器，变成几万万人遵照一个指令工作的大机器”。到改革之前，中国的计划经济体制已经运行了２０多年，这个体制在改革初期的状况是：第一，生产资料公有制占绝对统治地位。在农业方面，毛泽东逝世时以集体经济的人民公社和生产队为主，还有２０９３个全民所有制的国营农场。１９８０年，全国有农村人民公社５４０００个。参加人民公社有１．７亿户，８亿人口，３亿劳动力。农村私营经济基本绝迹。（１９８１年《中国经济年鉴》, 张思骞：《１９８０的中国农业》）一切土地都是集体种植。在工业总值中，１９７９年，全民所有制工业占８１．０％，集体所有制工业占１９．０％，没有私营工业。（《中国统计年鉴－１９８４》第１９４页）１９７８年，在社会零售商品总额中，全民所有制商业占９０．５％，集体所有制商业占７．４％，个体商业只占０．１％，农民对非农业居民零售额占２．０％。（同上，第３４７页）１９７８年底，全民所有制单位职工人数７４５１万人，占职工总数的７８．４％，城镇集体所有制单位职工人数２０４８万人，占职工总数的２１．６％，二者合计占职工总数的１００％。

第二一切经济活动都纳入了国家计划。生产资料不是商品，不能自由买卖，全都由国家计划调拨。国家统管的物资７００多种。工厂生产出来的产品全部交给国家，由国家统购包销。工厂赚的利润全部上交国家财政，工厂花钱由国家财政支出，这就是财政统收统支，此外还有劳动力由国家统招统配，外贸由国家统进统出。

第三坚持按劳分配原则。实际上，这只是一个原则而已。真正的按劳分配是没有的。说是实行八级工资制，实际上多年没有调工资。生产第一线的工人大多数是二级工，月工资４０元左右。到了文革，连按劳分配也被说成是 “资产阶法权” 而加以批判。工人的收入和他的劳动成果没有关系，多劳不多得，少劳不少得。在分配方面，中国比苏联还要“社会主义”。毛泽东还批评苏联的“物质利益原则”。在农村，农民记“大寨式工分”，即吃“大锅饭”。工厂生产什么，生产多少，用什么方式生产，都由国家决定。工厂的一切技术改造，甚至连盖一个厕所，也得报上级批准，盖上几十个图章才能得到资金。

知乎用户 张贝贝​ 发表

实际上西方鼓吹自由市场经济的优越性和美国鼓吹美式民主的优越性，本质上都是一个套路——让西方和美国不但可以轻松控制这些国家，而且让美国和西方在收割这些国家的时候，不会有任何的反抗，接下来我说说自己的观点，欢迎大家踊跃评论。

每个国家都有每个国家的国情，在这个国情之下，都有自己适合的道理和制度。所以制度和国情的差异性那是普遍的，所以需要的是尊重。但是我们可以看到，美国这个国家，却一直在世界上将自己的意志强加给人，尤其是不断推行美国的民主制度。很多人对此不理解，为什么美国要强行推广美式民主呢？背后阴谋现在才暴露。

美国基本上从二战后开始，就以自己的两党制度和三权分立制度为基础，在世界范围内推动美式民主制度的推广。基本上会有两个层面的推动：一是，对自己的盟友，直接开启美式民主推广。在很多国家推动三权分立和两党制度，或者三权分立制度下的多党制度。我们看到，英国，法国，德国，日本，澳大利亚，加拿大，韩国等等，基本上都是美式民主制度。

二是，美国通过战争，将很多跟自己为敌的国家推翻，然后推行美式民主。如在伊拉克，当年的阿富汗，利比亚，还有南美的巴西，巴拿马，东欧以及非洲的一些国家，都是推行美式民主制度。很多人会问，美国为何这么大力气地推行美式民主么？

很多人可能说，美国那是让世界进步，让国家进步，这绝不是美国的做派。其实几十年后的今天，美国推动美式民主的目的才逐步开始暴露。其实只有一条，那就是 “分权让国家更乱，更好控制”。

我们看到，基本上推行了美式民主的国家，出现两个变化，一是，游行示威越来越多，国家越来越乱，最典型的法国，动不动就游行示威。二是，政府权威不断下降，国家管控力和团结力更是弱小，而且在分权体制下，相互制衡，从此这些国家再也无法有效地推行远大的战略，被所谓的选举绑架。

因为民众都是短视的，所以吃干分尽，以及不断提高的福利，让国家难以为继。而这两个变化，使得美国不但可以轻松控制这些国家，而且让美国在收割这些国家的时候，不会有任何的反抗。

最典型法国，韩国，日本，无论被美国收割，打压多少次，抢了多少钱，基本上国内很难组织起一致对美国的力量，进入了相互制衡，效率低下的漩涡。所以现在西方那么烂，其实就是因为所谓的美式民主，因为其只适合美国，但是在其他国家带来的只有混乱和凄惨，这才是真相。

一更

各国政局的动荡与混乱背后，是否隐藏了一只无形的手？

俄乌交战已有五个多月，战火与硝烟下，国际社会又掀起了质疑西方 “输出” 民主的声音。这让大家不禁想起乌克兰的民主之路。

1996 年，乌克兰通过新宪法，确定乌克兰为主权、独立、民主的法治国家国家，实行共和制。2004 年，乌克兰出现变动，自由主义思想开始在政党政治中风起云涌。随后，乌克兰政权十年三变，政府多次被总统解散或被议会废黜，亲欧阵营与亲俄阵营一直在互相较量。

就在 2014 年，民主的呼声曾响彻乌克兰，美国参议员麦凯恩不远万里飞临基辅，他许诺美国会支持乌克兰融入欧盟，鼓励乌克兰民众走向街头，争取民主与自由。

【1】

2013 年 11 月，时任总统亚努科维奇选择中止乌克兰与欧盟签署自由贸易协议的议程。作为有名的亲俄派政客，他曾多次在公开场合表示：俄罗斯是乌克兰最重要的战略伙伴之一。

12 月，美国参议员麦凯恩和墨菲飞临基辅，参加了在基辅独立广场的集会。当天，约二十万名民众聚集在一起，反对亚努科维奇政府暂停与欧盟签署协议的举措。

然而，就在 **2014 年 2 月 18 日，乌克兰首都基辅就爆发了震惊世界的大动乱。**亲欧的乌克兰人涌上街头举行抗议。他们要求亚努科维奇与欧盟签署协议，否则就赶快下台。他们呼吁建立按规则办事的民主政体、终止俄罗斯干涉内政、建立廉洁政府。

结果，亚努科维奇最终被乌克兰议会解除了总统职务，他匆匆逃离基辅，但仍拒绝辞职。

英国政治学家安德鲁 · 海伍德：“每一国家的民主化之旅都经历了不同的方式。流血牺牲和暴力的确是这一过程中的一个重要特色。”

【2】

乌克兰内部有两大主要问题，其中一个是腐败。寡头政治执政者们拥有庞大资源的控制权，他们粗暴地压榨民众。另外一个问题，是生活在乌克兰东部的俄罗斯人和讲俄语的民众们，与乌克兰西部人民之间的内战。

2022 年 2 月 24 日，普京以 “去军事化” 和“去纳粹化”为由发起了俄乌战争。2 月 26 日，数千名示威者聚集在雅典市中心，他们挥舞着乌克兰国旗，唱着乌克兰国歌，戴着乌克兰传统头饰，抗议俄罗斯出兵乌克兰。

康奈尔大学国际关系教授彼得 · 卡赞斯坦：“想要建立起运转良好的民主制度，并不是一件容易的事情。民主要保证各方的声音得到表达，权利拥有伸张的机会，但不健康的民主制度会把整个社会的老底儿都翻起来，不但无法融合各方分歧，反而激化针锋相对的各方。乌克兰正是陷入了这样的僵局之中。”

【3】

2003 年的那个深夜，几乎全世界的电视摄影机都对准了巴格达，这是一场事先张扬的入侵战，时任美国国防部部长拉姆斯菲尔德表示，战争的主要目的之一是 “铲除萨达姆独裁政权，帮助伊拉克人民建立一个自由、民主的政权”。在美国发起伊拉克战争后，至少有 18 万到 20 万伊拉克平民死亡。

美国外交学者威廉 · 布鲁姆写过一本书，书名是《民主：美国最致命的输出》。它在书中说：美国的对外扩张与所谓的 “民主输出” 密切相关。美军进入伊拉克已经 19 年，伊拉克政府毫不掩饰地展露了对美军的驱逐之意。

伊拉克安全专家阿米尔在采访中说道：“伊拉克、敘利亚和阿富汗等国家几十年来生活在恐惧、恐怖和大规模的死亡之中，但世界对此保持沉默，因为是由美国和西方国家发起的，其自我矛盾和虚假民主显而易见。

牛津大学教授塔里克 · 拉马丹：

“2003 年的时候小布什曾经说‘我们必须使中东实现民主化’，当时我们并没有太当回事。他指的是美国需要的‘民主化’，而不是真正的民主。事实上，**2003 年说要解放伊拉克的那个美国，说要推进伊拉克民主化进程的那个美国，上演了完全相反的戏码。他们唯一做到的就是控制了石油、资源以及获得这些资源的渠道。**这就是伊拉克的局势。”

【4】

如今，伊拉克已经在民主这条道路上摸爬滚打了 17 年。2022 年 2 月，华盛顿民主观察组织 “自由之家” 发布了最新的民主国家评定，在测量民主与自由程度时，将伊拉克判定为不自由。“伊拉克不是选举民主，尽管实行了有意义的选举，但是教派冲突激烈、腐败蔓延、外国势力干涉，这严重困扰政治参与及决策。”

黎巴嫩社会主义学者、作家吉尔伯特阿卡书中提到：“美国可能会支持那些反美政权国家的民主进程。比如伊朗、委内瑞拉和中国的民主，他们认为这些国家的政府不受美国控制。但在中东，尤其是在非常重要的石油输出国，他们肯定会支持在美国控制之下的政府。”

**西方式民主的概念，挪威式的、英国式的、美式的，并不会对中东起作用，中东地区的情况太复杂了。**如果通过军事力量和外国势力强行实行民主，这种做法永远不会收到很好的成效。因为人们会认为这是非法的，有些人可能会认为这是一个恩赐，但是事实并非如此。在遭受了多年独裁统治之后，他们是希望拥有一个政府来真正地对伊拉克人民负责。

时至今日，美军依然没有撤离伊拉克，俄乌战事也还未停息。在推行西方制度的伊拉克、乌克兰等许多国家，“民主症结” 似乎也依然没能找到最终的解决方法。

美国驻伊拉克领事馆附近 3 月 13 日遭到 12 枚导弹袭击，伊拉克地区局势依旧紧张。马里国际问题专家迪亚洛在媒体上发文指出，美式的民主概念剥夺了其它国家拥有自己民主制度的权力。国际社会上，关于民主的讨论还在继续，无论是战乱中的乌克兰，还是战争余温未散去的伊拉克，人们逐渐意识到：只有适合自己社会的民主制度，才能立稳脚跟，顺应时代。

二更

2021 年 1 月 6 日下午，因为美国首都华盛顿发生的暴力示威。导致一名参与示威的女子遭到枪杀，另有 3 人也因为突发医疗状况而死亡… 城南哨站不经要问，这难道就是公知们所鼓吹的 “美式民主”？

美国现任总统特朗普

曾经大肆鼓吹 “美式民主” 的公知们集体失声了

曾几何时，国内突然冒出不少的所谓公知大 V，抱着美国的臭脚，一边厉声斥责着我国 “不够透明，枉顾人权” 一边谄媚的看着美利坚主子上演的一幕幕美化伪剧，而自新冠肺炎疫情发生以来，我国对疫情的透明，对生命的重视，对疫情的有效控制都让西方一直津津乐道的民主、自由、人权的价值观，遭遇前所未有的挑战。人们仿佛看到其显示出的诸多自相矛盾、双重标准的内里。而在如此直白、通透、彻底的现实剧面前，公知们当然要集体失声，如果他们还要为美国主子摇旗呐喊，得到的，将会是全体中国人民的满腔怒火！

发生严重骚乱的美国国会

他们夸耀的 “美式民主” 为何到了悬崖边上？

实质上的美式民主分为两党派系和左右阵营，他们将社会一分为二，互相对立，结果导致的是仇恨情绪滋生并破坏了整个社会的信任基础。作为美式民主的副产品，“身份政治” 在如今的美国社会中大行其道，每个人都被贴上了左派、右派、自由、保守、民主、共和等一个个标签。人们逐渐丧失了理性讨论问题的能力，取而代之的是拉帮结派的本能。

用枪指向窗外的美国特勤人员

虚伪的美式民主大大降低了政府办事效率，削弱了国家力量。美国政府在疫情初期就难以建立起有效统一的防疫策略，导致疫情大规模蔓延，就是一个实例。此外，当大批民众急需救助时，第二轮经济刺激法案却迟迟不能出台，就因为国会内部两党意见不合，争吵不休，结果使得大批弱势人群连基本生活都难以保障，更不要去说美国裹足不前的基础设施建设。

再有就是美式民主宣扬的 “自由民主” 看似公平，实际极易被人操控，成为蛊惑人心的工具，从现在的美国国情看就可以很好的证明这一观点。

经过这一幕幕闹剧，西方世界和我们知道了什么？

美国高估了自己之于人类社会演进的权重和实力。在整个人类的大历史面前，他们理应清楚自己的探索不足以对应人类社会的整体叙事，构建不起人类社会的全面图景。美国的民主探索和实践，更像是人类制度探索的局部性探索和实践，并不足以包打天下、这一点，已被越来越多的事情所证明。

讽刺美国大选的漫画

美国自视为国际警察，别国似乎只有听命的份。但是，由于缺乏公平正义基础，美国虚伪的道义感已无处安放。随着当前大趋势日益凸显，美欧的雄心，越来越心有余而力不足。

当选总统拜登与现任总统特朗普

我们看到，美西方强力输出 “民主” 的恶果已在多个国家显现。如今，现实的反作用已在向美欧发出警示。

可以说，经此以后，特朗普本届政府已经重创了美国的国家形象，让美国遭到了 “美式民主” 的反噬。美国政治极化已病入膏肓。它是否还有自我修复的能力？还是会从此开始走下坡路？全世界都在拭目以待。唯一可以确定是，那个被称作站在 “山巅之城” 的美国，不会再被人仰视了。

三更

“美国政府的民主议程刚刚在喀布尔惨死。‘阿富汗的沦陷’揭示了美国人权说辞的残酷真相。” 在目睹美军今年 8 月在阿富汗仓促撤军的乱象后，美国《外交政策》网站一篇文章这样说。

再看美国国内，罗伯特 · 卡根等美国学者忧心忡忡，认为 “美国正陷入内战以来最严重的政治和宪法危机”，预言美国将步入 “民主崩溃的黑暗世界”。

世人越来越清醒认识到，美式民主对内失灵、对外失效的现实。

长期以来，美国自诩 “闪耀山巅”，自封 “民主教师爷”，无视自身民主制度千疮百孔、乱象丛生，罔顾世界上不同国家和地区在经济发展水平和历史文化方面的巨大差异，热衷于强行输出、移植美式民主。然而，美式民主所到之地，众多国家和地区深陷动荡、冲突和战争泥潭，造成巨大的人道主义灾难，贻害无穷。

（小标题）扩张工具

“华盛顿统治世界的野心，其驱动力不是来自更深层次的民主或自由、更加公正的世界、结束贫穷或暴力，或者更适宜居住的星球，而是来自经济和意识形态。”美国外交学者威廉 · 布鲁姆在《民主：美国最致命的输出》一书中一语道破这样一个事实：美国的对外扩张与 “民主输出” 密切相关。

美国自美西战争后开启海外扩张脚步，“民主输出”成为其征服世界的重要工具。多年来，美国借 “民主” 之名，行霸权之实，一步步把触角延伸到世界各个角落，按照 “美式标准” 来改造世界：在拉美推行 “门罗主义”，扶持亲美政府；在菲律宾等亚洲国家和地区进行美国式政治制度改造；借援助推行所谓“非洲民主化” 改革；在亚欧国家导演 “颜色革命”；在西亚北非地区遥控“阿拉伯之春”；借“反恐” 强推他国政权更迭；让美军舰船在全球横行却号称维护自由民主……

为了将其宣称的 “优越的美国民主” 带到其他地方，美国政府不惜动用经济制裁、封锁、恐吓乃至军事等各种手段，将不顺从者作为打压的目标。

美国波士顿学院副教授奥罗克在《隐蔽的政权更迭：美国的秘密冷战》一书中写道：仅在 1947 年至 1989 年的 42 年间，美实施了 64 次隐蔽的政权更迭行动和 6 次公开行动。另有统计，过去 10 年间，美国入侵了 20 多个国家或策动了有关国家政权更迭，并多次介入与操作中东欧、中亚以及西亚北非一些国家的 “颜色革命”。

实际上，美国的 “民主输出”，无论怎样变换包装和形式，都是对外扩张、维护霸权、干涉他国内政的借口。2003 年伊拉克战争是典型例子。美国在没有取得联合国授权的情况下，以莫须有的罪名入侵伊拉克。

就像美国前总统克林顿曾说的：“在世界上保卫自由和促进民主并不只是我们最深刻的价值观的反映，这些都对我们的国家利益至关重要。” 无独有偶，美国总统拜登在回顾美国在阿富汗行动时也直言：“我们在阿富汗的任务从不是国家建设。”

叙利亚总统特别顾问布赛纳 · 沙班说：“我们知道西方国家嘴里所说的‘民主’意味着什么，就是想让我们的国家变成他们的‘卫星城’，跟在他们后面亦步亦趋，在内政事务上我们将毫无发言权。”

（小标题）人道灾难

“伊拉克战争过去 18 年了，我希望美国人能听到我的声音。美国非人道对待我们，至今没有道歉，没有赔偿。美国在伊拉克的罪行不会被历史遗忘，永远不会。” 日前，伊拉克阿布格里卜监狱虐囚受害者阿拉 · 卡里姆 · 艾哈迈德回忆起自己无辜被抓、受尽迫害的监禁岁月，依然悲愤交织。

在美国发动伊拉克战争后，美国《纽约时报》文章曾如此美化这场侵略：“伊拉克战争是自‘马歇尔计划’以来，美国最重要的一个推广美国民主、自由、革命的计划，是美国在国外尝试进行的最宏伟的事情之一。”

然而事实却是，这场战争造成了 20 万至 25 万平民死亡，其中美军直接致死超过 1.6 万人，并造成 100 多万人无家可归。美军贫铀弹等武器还在伊拉克境内留下了能够持续数十年的放射性污染。新华社记者日前在伊拉克首都巴格达街头走访，当地民众纷纷表示美式 “民主” 是谎言，带来灾难、破坏、文盲、落后、杀戮和危险。

美国发动的长达 20 年的阿富汗战争也让阿富汗满目疮痍，民生凋敝。沙特阿拉伯作家塔里克 · 哈米德在《中东时报》上撰文说，美国在阿富汗制造了混乱局面，在中东地区煽动 “阿拉伯之春”，却并未带来真正的民主。

如今，“阿拉伯之春”已经过去十年有余。这些血泪教训说明，美国开出 “民主” 药方压根就是一剂毒药。美国强行输出所谓 “民主”，所到之处不但没有实现其描绘的“民主” 幻象，反而造成了动荡与战乱、冲突与仇恨、贫穷与毁灭……

美国《外交》双月刊网站文章指出，美国的外交政策以民主的名义加剧了全球的民主危机。

（小标题）制造分裂

美国政治学家迈克尔 · 帕伦蒂说，多年下来，美国已经戴着 “民主” 的有色眼镜摘不下来。

美国等西方国家在其掌控的话语世界，宣扬西方民主才能代表人类民主。然而，民主是各国人民的权利，而不是少数国家的私利。美国按照自己的形象塑造其他国家、“输出民主” 的行为本身就不民主，从根本上违背了民主的核心价值理念。如果只是根据自己的好恶来断定哪些国家民主，哪些国家不民主，实际上就是在世界上搞唯我独尊，制造分裂。

日前，美国政府高调搭台唱戏，通过视频形式举办所谓 “民主峰会”。国际社会的质疑声不绝于耳，认为美国此举是以美式“民主” 标准人为划分世界，在国际社会上制造价值观对立的又一例证。

南非国家电视台网站日前刊文说，美国糟糕的外交政策再次破坏全球和平与和谐，导致世界分裂。

埃及《今日埃及人报》董事长阿卜杜勒 - 莫内姆 · 赛义德撰文指出，“民主峰会”只会挑起分裂和对立，美式 “民主” 贻害无穷。人们应该尊重各国不同国情，回归联合国和国际法规则，而不是通过新的国际分裂来解决问题。

克罗地亚政治学家达沃尔 · 杰内罗在接受新华社记者书面采访时表示，长期以来，美国认为自己是垄断民主标准的 “最高法官”，可以判定哪个国家民主、哪个国家不民主。但事实却是，不管是共和党还是民主党掌权，美国判定其他国家是否民主的出发点，始终是自身政治利益。

四更

1 月 6 日是美国 “国会山暴乱” 一周年的日子。华盛顿高调举办各种纪念活动，美国总统拜登在讲话中说，“民主受到了攻击，彻底地受到了攻击”，并将矛头对准了前总统传播的 “谎言”。一些共和党议员则指责民主党人为了达到党派目的，不断对暴乱事件的后果加以利用。这场“美式民主” 危机不仅没有过去，还在不断加深着两党的对立，成为彼此政治斗争的“资源”。

_

_

拜登在美国国会大厦发表讲话
2021 年 1 月 6 日，大批特朗普的支持者闯进美国国会大厦，在世界惊异目光的围观下打砸抢烧。示威者与警方的冲突造成 5 人死亡多人受伤。这是美国国会大厦 200 余年来首次被本国民众占领，也是 “美式民主” 被扯下遮羞布的难堪一幕。在 “美式民主” 最高殿堂发生的血腥暴力，把 “美式民主” 的神像从山巅之城拽下来，并砸碎了一地。就算华盛顿的政治精英现在努力把它裱糊起来，也立不住了，更不要说再用它来“号令天下”。
这一切都被世界看在眼里：美国总统竟然成了反政府示威的最大教唆者，仇恨和谎言在美国社会大行其道，华盛顿政客把别人家的暴力示威者美化成 “民族英雄”“民主斗士”，却称闯自己家的美国民众是“恶棍”“耻辱”……“美式民主” 在内部的大塌陷无疑有着极其深刻的政治、社会根源，造成的后果更是极其严重、深远的，但这都被华盛顿政治精英有意无意忽略。过去一年的反思要么错焦，要么流于表面，这使得真正的问题得不到解决，破坏性能量还在向外释放。
“国会山暴乱”让世人看到了 “美式民主” 深重痼疾，华盛顿却将其简单地归结为 “我们当中出了坏人”。他们似乎忘了，“特朗普总统” 本身正是 “美式民主” 的产物。不仅如此，一年过去了，美国的社会撕裂、政党对立、种族矛盾、贫富分化等并没有缓解，甚至更加严重。最新的调查数据显示，美国人对 “美式民主” 的自豪感急剧下降，从 2002 年的 90% 降到现在的 54%。
同一个民调还显示，竟然有 34% 的受访者认为，有时针对政府的暴力行为是 “正当” 的，这项数据达到数十年来的最高值。“美式民主”从瓶子里放出了怪物，这让华盛顿的政治精英后脊发凉。一些美国学者做出了更悲观的预测，认为未来三到四年，美国很大可能出现大规模暴力冲突、联邦政府崩溃、国家分裂成对抗的红蓝阵营。
美国的这种状况，让它正在变成一个无比巨大的潜在乱源。国际社会真诚地期待，美国能尽早把自己的病 “治愈” 了。但我们看到，“美式民主”还在拖着病躯，颤颤巍巍爬上 “布道” 讲台，对其他国家指指点点，这不免让人觉得荒诞，又感到担忧。拜登总统说，140 多个国家的领导人都在问他，“美国的民主呢？”而就是这样的美国，居然还有底气来召开所谓的“全球民主峰会”。
那个发明 “美丽风景线” 一词的美国众议院议长佩洛西，就 “国会山暴乱” 一周年接受媒体采访时表示，“民主赢了”，她还说，“美国永远占据上风”。华盛顿政治精英的这种自负与傲慢，已成为美国病症的一部分。不必否认，“美式民主”本身和西方自由主义思潮，在世界仍有它的市场和影响力，但对其的反思、质疑与超越正在美国以外的一些地方生根发芽。包括中国在内的一些国家在探索适合自己的民主道路方面，取得了显著成效。
或许，只有 “民主霸权” 倒了，人类民主花园里才能百花齐放，生机勃勃。如今，美国的民主故事正在坍塌，去年底召开的所谓的 “全球民主峰会” 就是清晰写照：讲台上的人磕磕巴巴地喊着空洞口号，而下面的听众很多已经打起了瞌睡。

知乎用户 湖海洗我胸襟 发表

那第一大经济体呢？美国可是第一大经济体哦。美国第一、苏联第二，他们当然鼓吹自由市场经济的优越性。

其实由始至终，从来没有人否认苏联当年的世界第二大国和第二大经济体的客观事实。就算是接受了资本主义教育的很多人也从来不会去企图否认这个事实。

但别忘记第二之上还有个第一呢？将第一大的美国与第二大的苏联一比，那自由市场的优越性不就出来了？如果是以第二跟第三第四那些比，那当然是第二的赢。不过一个人是不是应该跟比自己厉害的人去比，从而去学习人家的长处取得进步获得成长呢？

跟第三、第四比除了得个自我感觉良好，自嗨外还有什么呢？长期如此就会陷入固步自封的陷阱。

所以说他们不是没看到，而是更看到了第一是自由市场经济。但当然了这个第一的自由市场经济不是完全没有毛病。

在我看来，最优秀的是混合型经济。将市场经济以及计划经济的优点都具备，缺点又降到最低。

知乎用户 h 汉唐气象 发表

那你知道乌克兰饿死了几百万人吗？

知乎用户 于亿隆​ 发表

计划经济最大的问题是没有自发性。

我个人认为计划经济并不应该是社会主义的特征，他是军事原则与社会主义结合的产物，由于对上层建筑来说实在太好用，因此产生了紧密的联系，以至于尾大不掉，最后成了社会主义的特征。

综合看来，计划经济是最考验上层建筑的眼光、智力、胸怀、决策能力的，正因为要求特别高，所以不太具备普适性，但计划经济在初始阶段总会表现出极大的优越性，那是因为第一代领导人见多识广，能力过人，他们用计划经济往往能做到一般情况自由市场国家下做不到的伟业，因此特别迷惑人。

用自然界举例子，自由经济就是适者生存，一百个市场参与者自由的采取策略，使用手段，谁的办法更有竞争力，谁就胜出，在这种情况下，这一百个市场参与者的自发性就很强，他们会自己去探索方向，自己去突围。这种情况下，多样性极强，每一种可能都会被探索到，同时也会造成极大浪费，因为被淘汰者的资金，时间几乎是废弃物。

市场经济呢，就是定点培育了，我要量产脾气温顺不咬人，智力高超能看门，还能做做加减法的狗子，基本上只能靠定点培育，这种狗子在野外生存能力几乎为零，但是就是满足我的需要。我要是去自然界去找这种狼，可能几百年未必出现一只。

另外，不管是自由市场经济还是计划经济，都有个致命的弱点，只是前者暴露得晚，后者暴露得早，所以好像成了后者的专属弱点。这个弱点就是人本身的特性，不管是什么体制，都是人来执行的，只要是人来执行，就具有人的特征，那就是沿阻力最小的路径前进。

自由市场经济条件下，胜出的经营者相对于失败的经营者，并不一定就是因为技术优越，更可能是时机特殊，成本较低，市场偶然。但当他领先身位过多，第一名往往也就失掉了自发性了，他完全没必要去追求技术先进，因为胜利并不需要技术先进，胜利只需要适应市场环境就可以了，第一名领先过多，它本身可以反过来作用于市场环境，它可以游说司法，尽情打压体量不如它的对手，它可以制造专利壁垒，把八竿子打不着的各种产品特点统统注册上去，给后来者的创新制造巨大的障碍，它可以广告洗地，收买销售终端，通过排他性原则，把竞品从末端消灭掉。但是所有的这些手段，都是末期才会出现了，也就是垄断时期。在初创期，新技术出来的时候，自由市场经济对于新技术敏感的时候，自由市场经济对于新技术的更新换代加成极大。

计划经济条件下，这种情况暴露得特别早，因为人是身处社会之内的，央企某大型拖拉机 A 厂的厂长甲，因为生产搞得好，质量过硬。他升职了，当了工业部下属的领导，作为上级管理领导，他自然会给曾经的单位制造有利环境，新技术先给 A 厂用，订单给 A 生产，这种情况下，A 是没有动力去主动追求技术更新换代的，所以技术停滞得太早了，它必须得有个人或者机构给他驱动才行，一旦这个人 / 机构落后于时代了，它就会失去动力，这一切一般来说一代人就会发生，更快点，一个任期就会发生。与自由市场竞争下，披荆斩棘五六十年获得龙头地位然后在垄断僵化行业来说，几乎是一瞬间。

知乎用户 Frank 发表

所以家人们，苏联的复活赛 bo5 哪一天开打？想去 b 站给苏联加油。

知乎用户 周陆军 发表

知乎用户 魔术师 西索 发表

那我考考你，

1. 现在的世界第二大经济体实行的还是计划经济吗？

2. 这个国家实行计划经济的时候，是世界第几大经济体？

知乎用户 西班牙大查理一世 发表

苏联恰恰是钻了自由市场的空子，正是由于资本主义市场全球范围内经济危机才给苏联送去了第一批工业原始资本和技术。所谓的苏联的第二大经济体是建立在工业对农业强大的剪刀差之上，就是将农民强制安排进集体农场然后以低于市场经济的价格强买强卖去为工业积累资本。这一套中国也走过，毛的时代学习苏联建立一整套工业计划经济体制，但庞大的经济管理制度以及机械的指标经济很快造成了经济的浪费和消费生产的不足。如果苏联成为第二大经济体是结果，还不如说是牺牲苏联农民的产物，从乌克兰大饥荒到哈萨克中亚大饥荒再到切尔诺贝利事件以及后期消费危机，这就是斯大林高中集中的政治经济模式下的危机。从一开始邓就认识到了所谓苏联模式的弊端开始社会主义市场经济改革，因为市场虽然会带来贫富差距的拉大，但从资本主义国家走过的二百多面带来的进步，有政府的市场经济才是促成美国以及中国经济繁荣的诀窍。

知乎用户 fanvr375 发表

所以呢？然后呢？

才过了不到 50 年，这 “世界第二大经济体” 就碎了一地，再起不能

你们要以此为学习榜样的话，我也不反对，毕竟我就是想看你们这群左棍自取灭亡 + 自取其辱的乐子

还有日常把掠夺资源当做美国发达的原因的洗地狗，也不看看你们亲耐的苏联领土，是怎么来的呢？

给你们的苏爸爸掠夺了这么多资源，苏爸爸却依然是个废物

简直笑死人

知乎用户 suis-dieu 发表

苏联：我都不知道我是世界第二大经济体呢

知乎用户 透视镜儿 发表

正是西方看到了苏联在很短的时间就能实现工业化，并在二战中发挥了让整个西方集团汗颜的作用展示了苏联快速发展的优越性，才无论如何都不能容许它的存在，才千方百计贬低苏联，否定计划经济，鼓吹市场经济。其实，计划经济并不是社会主义的基本特征，社会主义也有市场，而市场经济也不是资本主义特有的，资本主义也有计划。凯恩斯主义就是计划经济在资本主义国家的应用，是计划与市场结合的典范。

如果像某些人或西方认为的计划经济就是垃圾，那么，西方怕什么？为什么不遗余力的颠覆苏联，颠覆中国，颠覆计划经济国家？你们连垃圾都怕，那只能证明你们连垃圾都不如。

当然，苏联也好，中国也罢，在社会主义的实践中把计划经济等同于社会主义，这是对社会主义社会认知上的不足或误区，社会主义也可以有市场，但没有计划的市场经济绝不是社会主义，计划与市场的结合才能最大限度的激发社会生产力，市场催生繁荣，计划保障公平。缺一不可。

你们何时看到我们完全否定资本主义的市场经济？否定西方资本主义社会在人类历史中的进步作用？没有，从来没有！因为市场经济是经济活动的一种组织形式，是人类文明的财富，我们有信心学习吸收资本主义的市场经济为我所用。一切有利于促进生产力发展的，有利于社会进步的都应该得到肯定并为人类进步服务。市场经济如此，计划经济也是如此。

知乎用户 何建飞 发表

吃饭，喝水，睡觉需要鼓吹吗？凡是鼓吹的东西，都不是你必须的，而是鼓吹的人希望你选择的。如果鼓吹无效，甚至还动手。

资源紧张，饭不够吃，货卖不出去的时候，他们就鼓吹少生孩子多种树。

如今缺燃料了，不就又鼓吹生孩子了。

知乎用户 希言自然 发表

看到啦，也看到苏联怎么崩溃的，有什么问题吗？

人家没鼓吹，你喜欢搞计划经济搞得像苏联那样崩溃，对人家有什么伤害不成？人家怕你只会怕你越来越强大，谁会怕你作死呢。

人家只是告诉自己的国民不要对计划经济模式心存幻想，至于敌视西方的人，西方应该很希望他们对计划经济抱有幻想吧，毕竟谁会提醒敌人不要进坑呢

知乎用户 爱吃葱的大咸鱼 发表

日本也曾经是第二大

知乎用户 汉娜 Bananah 发表

因为第一就是比第二强啊。。。

知乎用户 芙兰黛丝 OFAL 发表

他的优越性就在于，你之所以是第二的原因就是自由市场经济比你优越，有他在你只能是第二，而且随着时间推移，你发现你这个第二大的经济体系会崩塌

西方看没看到你是第二了，当然看到了，还希望和苏联进行贸易，包括进口伏特加，售卖可乐等等…

知乎用户 bluetrees​ 发表

这题钓鱼，目前全世界都知道要利用市场经济手段，包括北朝鲜，人家只是没法急转弯，不得不苦一苦百姓。

知乎用户 远行 发表

建立在资本主义带来的科技进步基础之上，并且不长久

知乎用户 Vic​ 发表

说一个冷知识，苏联从来没有公布过自己的 GDP 总量。苏联公布的是苏联工农生产总值。

苏联这个 第二大经济体 实际上是美国封的。

当时情况是 美国有大量 研究苏联情况的 研究机构和智库。这些研究机构是吃国会预算的。 屁股决定脑袋， 只有苏联越强大 他们才有存在的价值，才有住够的预算 和去夏威夷公费度假的机会。

苏联只公布了第一 第二产业的 产值。苏联 GDP 中第三产业的产值是美国这些机构按照美国的第三产业比例 × 苏联的第一第二产业产值算出来的。

但是 这么明显不对 ，苏联也是一个 “你法我笑的国家” 根本不想美国需要这么多律师。

同样的情况发生在 2020 年的美国 cdc。CDC 同样是吃预算的 同样 新冠死亡病例越多他们预算越多。

知乎用户 夏天的雨​ 发表

并不矛盾

一开始遍地都是财富机会，自由就好，后来拥挤了就需要计划，集中有限资源弯道超车。

评价哪个好，看你在哪个阶段、谁的立场了。

知乎用户 叔叔是好人 发表

是的 看到了！

但又怎样？还不是轰然倒塌了.

知乎用户 黑化的小白 发表

提问前请思考自由经济的国家搞得好还是计划经济朝鲜苏联共产党的国家搞得好，然后再提问

同样的问题，怎么看待清朝 gdp 第一次，人口多，土地广，gdp 自然不低，当然还要有一定的工业水平，但是平均算下来个人的人均 gdp 才是与国家管理水平相关的东西

你能说中国的管理水平高于人均 gdp 前面几名的小国吗？即使他们总量排名世界很低

知乎用户 无了 发表

美国用比苏联少的人口，在经济总量上实现了对苏联的碾压

知乎用户 pony 老师 发表

难道题主看不到计划经济第二的苏联坟头草已经三丈三了吗？你不知道苏联卢布一夜之间贬值 1700 倍然后崩溃解体？你难道不怕你的人民币一夜之间变水然后变成第二个苏联和强迫关闭市场经济一两年就全面崩溃买卫生纸的钞票比卫生纸还多，连中产阶级都上街抢劫的委内瑞拉？

难道看不到 GDP 第一是自由市场经济的美国吗？

难道不知道亚洲四小龙是自由市场经济国家和地区吗？

斯大林说：“苏联所有大工业里，约三分之二是在美国的技术支援下建成的。”你是不是刚刚在深圳华强买的的现场拼装手机，最小流量的卡，所以知识很 “新” 又少所以不知道亲爱爷爷斯大林说的这句话？

难道你想要中国也苏联化解体和连中产阶级都乞丐劫匪化的委内瑞拉化？

知乎用户 JeepCar 发表

西方鼓吹什么往往都是忽悠你的，真正的它们自己怎么做并不会告诉你。它鼓吹是它希望你按它鼓吹的模式去做，只有你按它鼓吹的去做，西方才能收获最大利益。

比如自由市场，它要求的是你什么都不要管，一切交所谓看不见的手。这样西方就可以凭借其技术经济先发的优势为所欲为。而一旦对它不利，它有一系列的所谓反垄断、反倾销、301、制裁、长臂管辖、国家安全等等甚至国家紧急状态来打击你的优势。西方想卖东西就鼓吹全球化，西方卖东西没有优势了就开始反全球化。美国这几年所做的有哪个是按自由市场经济规则的？让荷兰不卖光刻机这是自由市场经济吗？

同样的概念比如民主，西方鼓吹的民主就是一人一票、言论自由。但西方那些民主国家有哪个是真正一人一票的？它们都有复杂的机制控制一人一票的结果。而所谓言论自由只是对别的国家的，在美国连总统的也可以封杀。

西方与中华文明最大的不同就在于，中华文明追求的是人类命运共同体，而西方则完全是从个人从利益出发，西方社会就是一个利益共同体。西方没有 “已欲立而立人，已欲达而达人”“已所不欲勿施于人” 的概念。西方所立的规则都是从对西方有利而立的，是希望别人去做的，在大多数下并不把自己放里面。西方经常表现为双标，本质是它从来不认为自己除了利益还要守什么规则。我要让科索沃独立，那是因为对我有利。我反对克里米亚，那是因为你没尊重主权。“那科索沃也没尊重塞尔维亚主权啊？”“啊？我们西方为什么要遵重塞尔维亚的主权？国际法本来就是为你们定的。”像最近的碳中和，本来就是为打压新兴国家的。所以现在欧洲能源紧张，烧煤烧柴一点也没压力，因为它本来就没想过自己是不是要遵守。过去那么做也不是为了低碳，是因为西方已经都在做，看你不做不顺眼。

知乎用户 蓝色起源 发表

我建议成立一个计划经济特区，在那里实行完全的计划，把全中国，不，是全世界的爱好计划经济的人，统统送过去，终生不许出来，省得看见他们像老鸦子那样甛噪。

特区里有工厂，商店，住房，……，宏大的纪念碑。白天上班，晚上政治夜校，周末批判会，每周一次检讨和自我检讨，每半年发六尺布票，每月发三十斤粮票，正式工每月发三十元工资，学徒工十八元，定期开展劳动竞赛，不许随便外出，从一地到另一地需持有介绍信方可入住旅社。经常查找和清除坏分子，鼓励人们互相检举，揭发。

我相信这样的特区，一定能满足很多人的心理需求，慰籍他们空虚的心灵和空空如也的大脑。

知乎用户 小 pink 发表

确实有几个小镇做题家上了高位

但是大部分还是二代

一个道理

要搞清楚大部分是谁

大部分时间是谁

个别在个别时间的成就。。。

知乎用户 禅茶 发表

现在哪个经济发达国家是计划经济的? 或者要移民去的国家是公有制的，有吗？

知乎用户 王五 发表

你可以合理的想象，一个人在什么情况下会仔细计划，集中力量做事？

不足的情况下。。。

别管什么原因，西方至少是富裕的，它又何苦要做这种不足条件下的选择呢？

知乎用户 Route99 发表

事实？

苏联 GDP 最高的时期是 1983 年，9993 亿美元。同年美国 GDP 是 3.63 万亿美元、日本是 1.24 万亿美元。

知乎用户 土耳其偷着乐 发表

左衽总是鼓吹计划经济的优越性，他们看不到世界前五十的经济体全是市场经济吗

知乎用户 黑夜下的野狗 发表

不用鼓吹，计划经济就是不可能搞得好，因为计划经济就是从根本上反逻辑的一件事。

至于为什么说计划经济反逻辑，道理很简单。

只要拿第一块蛋糕的是那个计划计划经济的人，那么计划经济就永远搞不好。

知乎用户 继续者张付的粉丝 发表

两个凡是记清楚：凡是听信西方宣传的，必吃大亏；凡是替西方办事的，必被抛弃和献祭：

《华奸博弈论》

鼓吹 “自由市场经济” 的西方事实上哪有自由市场？某种程度上也是计划经济，不然为啥放着跟中国的生意不做、钱不挣非要制裁、断供中国，卡中国的脖子呢？

更何况，1949 年接的是一穷二白的烂摊子，加上帝修反的封卝锁，不管走计划经济还是市场经济，都必须穷很长一段时间（30——100 年）。而且第三世界国卝家里凡是听信西方谗言，走自卝由市场、对外开放、追求 “自卝由”“民卝主” 道路而缺乏团结一心的观念与工业化原始积累的，没有一个像中卝国这样崛起的。甚至于说西方的称霸离不开西方的先人走计划经济、集体主卝义路线，昂撒先辈乘坐着潮卝湿阴暗肮卝脏的战船，忍受着缺乏新鲜蔬果带来的坏血病等疾病，而满世界开拓拼杀。

@继续者张付

等人告诉我们：对任何一个国卝家和民卝族，前人流卝血流汗、受苦受累的原始积累，是后人享乐享福的唯一根本条件。不敢在对抗外敌、对外扩张、独立自主工业化的过程中付出卝血与火的代价的民卝族，只配在工厂与办公室里 996、过劳死，这就是人类产业分工体卝系的本质。这让我想到有些玩意抱怨自己在教员时代如何挨饿受穷，乃至家里有多少人饿死累死。我告诉你们，如果教员不号召节衣缩食、付出血汗，从而实现工业化与现代化，你们这号东西还会再受苦几千年，不是像旧社卝会与非洲那样过原始日子，就是像拉美那样要么成为毒贩横行的天堂，要么成为美国孟山都等跨国巨头的转卝基卝因乃至生物武卝器等的实验品去吧！

知乎用户 云梦泽 发表

世界第一经济体美国

领土 915 万平方公里

人口 2.5 亿（90 年数据）

世界第二经济体苏联

领土 2240 万平方公里

人口 2.85 亿（90）

世界第三经济体日本

领土 37.7

人口 1.2 亿（90）

90 年 GDP 对比

美国 6 万亿，苏联 1.5 万亿，日本 3.1 万亿

难道黄斯拉夫人就看不到苏联经济在 80 年就已经不行了吗？世界第 2 经济体的宝座也就维持了 47-77=30 年而以（从冷战开始算）还没日本世界长，日本从 77 到 09 维持了 32 年呢，小红兔咋看不见呢？

知乎用户 新单狗大家族 发表

给你最好的祝福，希望你生在计划经济时的苏联，如愿以偿。

我想题主应该是个无神论者，不怕苏联枉死的冤魂来找他

知乎用户 听鼓 发表

8.1961 年中国农场的产量可能比 “正常” 年份 1957 年要少，然而人口却增加了大约 6000 万。结果是普遍的饥饿和营养不良。在过去十年左右的时间里，改善的交通设施和更有效的控制使得苦难的传播成为可能，因此，尽管所有人 (除了极少数人) 都吃不饱饭，但没有出现中国传统的那种局部大规模饥荒。​

知乎用户 石二郎​ 发表

一个男人追你，发现你喜欢钱，他会说：人的内心和精神世界最重要，有钱人就是玩你身子，玩腻了就会甩了你。

发现你喜欢长得帅的，他会说：长相是父母给滴，总有一天都会老去，但金子般赤诚的心最难能可贵，愿得一人心，白首不分离。

发现追不到你了，想着睡你一次才不亏，他就会说：性和爱结合是不人道的，追求身体的愉悦是一个人最基本的权利，国外初中生天天和不同的人睡觉，多多经历之后才明白真正的爱是什么，所以外国人一结婚就永远不离婚了。

这种话是不是听着很耳熟？

你小时候智力没发育全的时候是不是全信了？

自由市场经济的基础是全球一体化，全球一体了再鼓吹自由，就可以通过领先的技术去收割发展中国家。

等中国制造业全球第一反过来要赚西方国家的钱了，美国人就说我不玩全球化了，我要回归保守主义，加重关税。

别人和你说什么话，背后都是有目的的，只有傻子才会不加思索全信了。

知乎用户 浅川空 发表

那第一大是谁捏

知乎用户 硕鼠 发表

西方老百姓只看到苏联老百姓逃过来就再也不肯回去了。甚至吃香喝辣的芭蕾舞演员也不断脱团滞留。苏联称之为叛逃。

知乎用户 拿破仑表演孔雀舞 发表

钓鱼好玩吗？

知乎用户 匿名用户 发表

计划经济一要全知全能 二要没有私欲

否则就是逗你玩糊弄二傻子呢

知乎用户 blanket 发表

所以，第一是谁呢？

知乎用户 无职转生人 发表

纳粹德国仅用几年时间就解决了德国失业问题并使其成为军事强国，怎么没有人吹迈耶经济学呢？

知乎用户 清华园老宋 发表

其实二战时的美国也是计划经济体制。

二战时美国人的口粮也是定量供应的。美国女中学生写信给罗斯福抱怨吃不饱以及罗斯福表示愿意帮忙把她送进监狱的回复上了当时报纸头条。除去口粮供应定量，当时美国还对全国工厂生产进行了全面规划，大量生产民生用品的工厂被改造成军工厂或军用物资生产车间。

美国后来的强大工业体系正是依靠罗斯福的社会主义改造才得以建成。只是在二战胜利后，大资产阶级收买军阀，暗杀了罗斯福，资本家代言人上台，美国进行了资本主义反革命复辟。

实行市场经济以后，美国在全世界很快就受到苏联的挑战，并在越战中惨败，尼克松不得不来中国向毛主席卑躬屈膝的寻求帮助。中美合作和中国的改革开放从 1969 年拉开了轰轰烈烈的大幕！

事实证明，市场经济的落后和愚昧决定了它的崩溃。而摆脱落后和愚昧，用理性和文明指导经济发展，正是人类不同于禽兽之处！

知乎用户 红茶兑白兰地​ 发表

高赞说美国的 GDP 很早就世界第一了，这是事实，

然而另一个事实是美国 GDP 世界的第一，除了苏联红红火火那几十年以外和大多数人没啥关系。

休 · 伊朗就在 1935 年度演讲中说：4% 的美国人拥有 85% 的财富

顺便说一句，根据招商银行年报 2% 的客户存款相当于 82% 的客户，这是中国目前的现状。

而现在美国的贫富差距以及到了 0.1% 的顶层人拥有的财富，等于 90% 的底层。

2021 年伯尼桑德斯在推特上说马斯克贝索斯拥有的财富比 40% 的美国人还多，却一分钱税金都没有缴纳。

根据联合国和英国乐施会的数据

2014 年全球最富 85 人财产等于全球一半的人口。
2016 年是 38 人，
2020 年是 26 人，
2021 年是十几个人，
而 2022 年这个数字已经是个位了。

我承认计划经济也会有贫富差距，会有人走后门，会有人多吃多占，大家什么时候见过公有制时代仅仅几个官僚就掌握相当于一半人民的财富？2% 的官僚掌握着 80% 的财富？如果采用公有制，或许 1% 的富人不会像今天一样有钱，中产阶级的生活也会下降，但是那些今天收入不足 1000 元人民币的 6 亿人口，以及包含这 6 亿人口在内的 7.1 亿收入不足 2000 元人民币的人口，他们会生活的更好。

美国二战后到 70 年代是不是市场经济？是，财富有没有合理分配给老百姓？有。这就是我理想的市场经济。可惜苏联没了，资本家再也不会把合理的收入给工人了。（下图蓝色是美国工人创造的财富，红色是美国工人的收入）

但现在这种 85% 的增长财富分配给 1% 的有钱人，然后把剩下 15% 的残羹剩饭（英国乐施会数据），分配给中产阶级（还不是所有中产阶级，只是部分部分中产）让中产阶级为市场经济来歌功颂德。你也配市场夸经济？

顺便说一句：

1953—1980 中国 GDP 平均年增长我按照本币 GDP 算了下是 6.76%，北大马克思主义学院按照美元汇率算了 1949—1978 年 GDP 平均年增长为在 8% 以上。

笑死我了，某些人的逻辑：老百姓收入低是因为他们不去消费。鼓动消费大家就都有收入了。。。。。。。

90% 的中国人月收入不到 5000 块钱，你告诉我要消费拉动经济？老百姓是因为不消费没钱的？什么脑回路啊？

再看看中国十年的收入增长情况吧，从 2010 到 2020 年一个工人的工资上涨了 30%，猪肉上涨了 53%，房价上涨了 300%，富豪资产增长了 500%，

通过可以说目前的市场经济，已经无法惠及到底层人民了，他们的收入已经跑不过通胀了。

市场经济下能不能做到公平的分配财富呢？能，二战后到 70 年代的美国做到了，照着超作业就行**，但为什么没人抄呢？**大家都知道。

装睡的人知道自己在装睡，被催眠的人不知道自己被催眠。

另外，我的逻辑根据数据。

还有一群人，提起计划经济来就想到朝鲜，别忘了古巴也是计划经济啊

提起计划经济总会有人说，乌克兰大饥荒，三年灾害死了多少人，但是却把市场经济杀人的情况无视掉了，世界上最大的粮食出口国印度，每年出口足以让 2500 万人吃饱的粮食，自己国内却每年有近数百万人万人饿死，300 万儿童营养不良。乌克兰大饥荒和三年灾害只是一段历史，而市场经济的杀人现在也没停止，为什么被无视了呢？

@陈老师的忠实粉丝

或许市场经济的拥趸会说，很多国家欧美没有人饿死啊，那么问题印度的粮食都被哪些国家进口了呢？

全球粮食危机加剧，关键时刻印度限制小麦出口，引发欧洲 “恐慌”

不要忘记市场经济是一个全球化的经济体系。不能把欧美和印度非洲割裂，看着欧美说市场经济如何如何牛逼，如何如何好，而忽视印度，非洲付出的代价。

因为市场经济是一个全球化的经济体系

因为市场经济是一个全球化的经济体系

因为市场经济是一个全球化的经济体系

重要的事情说三遍！！！

欧美没有人饿死的代价是印度人饿死了，市场经济的杀人现在也没停止，为什么被无视了呢？

可能你们会说，这是因为世界人口太多，全世界粮食产量，不够喂饱全世界 70 亿人但是……

2018 年为 26.5 亿吨，2019 年为 27.1 亿吨，2020 年为 27.8 亿吨，2021 年为 28.0 亿吨，也就是说，在人口受到疫情影响没有明显增长的前提下，人类的粮食总产量是稳步上升的，我们按照 27 亿吨的平均数来计算，全世界 72 亿人口，每人每年需要吃掉 350 斤粮食，每天需要吃掉将近 2 斤的主粮，才能够完美消耗这么多粮食。因此从理论上来说，人类完全不存在饿肚子的问题。

市场经济的杀人现在也没停止，为什么被无视了呢？

@陈老师的忠实粉丝

知乎用户 民工典范 发表

你这个世界第二大经济体，想要不饿死就得排队抢面包。另外 gdp 是个市场经济概念，计划经济国家的 gdp 毫无意义，生产了一个面包可以定价为 1 亿美元一个，立刻远超其他国家 gdp 之和。

知乎用户 Sulaemanius 发表

苏联那个破烂畸形经济结构还有人吹，真是服了，不如题主回去当一当苏联的老百姓感受一下计划经济的优越性，再大的迫真体量和苏联人民有什么关系，祝你把一切都奉献给国家

知乎用户 Steady growth 发表

现在知乎用户水准下滑的很快，说二极管确实是这样。质量明显都不如 18 年那个阶段的用户了，不知道是不是知乎小说引流新人太多了。
“_二极管网络用语是泛指比较极端, 世界非黑即白, 不会辩证的看待问题的人群。_二极管只能单方向导电, 换个方向则不能导电, 电流只能从正极入负极出。用此比喻人非此即彼, 看待世界的方式非黑即白, 或者指要么乖顺要么暴跳如雷。”
比如你但凡说点美国好吧，国内一部分网民就一堆美国疫情死了一百万之类的
#举例我说美国政府发钱，中国政府应该学习。这不应该对老百姓来说总归是好事吗？马上就这种二极管说，请问你怎么解释美国疫情死了一百万人这种事情呢？
再举例我说美国普通人生活质量肯定是比中国人生活质量好的？马上有二极管说，请问你怎么解释美国人吸毒呢？请问你怎么解释美国疫情死了一百万人呢？
这种国人其实和墙外那种反正就是能黑中国的台巴子其实没有啥本质区别，台蛙也是，我们自己大陆人感觉这三十年改革开放虽然各种问题层出不穷，但是老百姓总体上猪肉是吃的更多了改革成就可以肯定。
但是墙外，台巴子会用各种例子让你不开心，反正他们也没想认真讨论、就纯为恶心你。或者说他们就和下面引用里面的 “饭圈文化” 一样。
再形象说明一点，就是饭圈文化（注意这个文化不是这十年内娱发展的，而是很多人跟根深蒂固的）。比如 A 和 B 玩的好，你现在当着 A 的面说 B 不好（即便从事实来说不是诽谤），哪怕 B 不在，A 可以直接甩你耳光，他不关心是不是 B 好不好。反正你在诽谤 B，我和 B 关系好我就要锤你。我喜欢 B，你说的事实就是放屁。
三年困难时期_百度百科
1960 年信阳饥荒: 哥哥打死妹妹烤着吃_正北方网
现在知乎上微博上抖音上很多也是这种网民，不过好歹长江黄河水不能倒流，我国国家资本主义改革一直在进行时。
这些网民的言论时常让我想起浙江那个瓷器？叫啥市，靠高邮的，当年武斗火车都停了。还有武汉当年的一堆混账事情，比如华师的雄文老子天下第一等等。。
反正和有些马上想骂我美奸，和一些傻 x 自己说自己有欧美意识这批人来说。我是一点不支持西方那种泛滥民主制度的
另外一些了解自己本国历史就觉得什么 zf 恶心呀不民主呀，我也是不屑于和这些人有啥交流的。所谓的欧美意识，也不是这群人的意识。他们又不尊重共和党的堕胎，又不尊重废除死刑，一方面天天说着要让新闻里面那些坏人小偷强盗死刑，一方面又感觉堕胎法案侵犯自己权利。

这些玩意和欧美没啥关系，也就是台巴子水准没必要说什么自己有民主自由意思，ABC 都做不了挺搞笑的。

知乎用户 小棕熊 发表

用普京国家杜马怼俄共的原话：

“苏联没有现代肉食产业，没有，不要和我扯政治，就是没有我这里有数据！”

你猜猜现在俄罗斯被国际制裁是靠啥还能维持国内粮食产品和肉食品价格稳定的？

知乎用户 刘公羊 发表

1. 计划经济是邪功，就像头悬梁锥刺股、闻鸡起舞一样，是一时勒紧裤腰带、集中力量办大事，就像高考那一年为了分数你在衡水接受暗无天日的操练。计划的目的是为了有朝一日再也不需要计划，如果那一天始终不来，国家迟早要完。

2. 美国一百多年来持续领先，用我们的话说，他已经证明了自己的优越性，咱们国家活了 70 多年就优越了，那一百多年岂不是更优越？

3. 鼓吹已死之国的取死之道，无非是我们曾经干过一段时间，要借此维护那段过往的 “正确”。但是你要鼓吹这段历史我就不太能看懂了，黎民衡量政策的唯一标准，必须且只应该是，作为一个底层黎民，你在那个年代的生活水平与质量，包括在物质、精神、个人权力上较高的自由度以及社会保障的完善程度。

别谈宏观上长远来看有什么意义，那对你天天加班不知道能不能活过四十岁的短暂生命来说，毫无意义。你的前半段人生已经消耗在延迟满足中了，还打算继续延迟一辈子？光延迟了，满足呢？

知乎用户 UserName 发表

Environmental Science and Pollution Research
https://doi.org/10.1007/s11356-021-14891-6 RESEARCH ARTICLE
Check for updates
Does a free-market economy make mother nature angry? Evidence from Asian economies
Cong Minh Huynh. Hong Hiep Hoang 2
Received: 12 February 2021/ Accepted: 9 June 2021
O The Author(s), under exclusive licence to Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2021 Abstract
The linkage between a free market and the environment has been under debate for a long time. In the traditional view, environmental issues are one of the free market’s failures. However, a free market is a solution for environmental problems through the lens of free-market Environmentalism because free markets can be more successful than governments in solving environmental issues. Whether or not a free-market economy leads to environmental degradation and makes Mother Nature angry is a challengeable research gap. This paper fills this gap by examining the impact of a free-market on Mother Nature’s anger in 35 Asian economies over the period 2000-2018. Our empirical results show that a free-market economy reduces the Mother Nature’s anger (proxied by total number of deaths and total economic losses from natural disasters), and this beneficial impact is intensified with the improvement of property rights and govemment integrity. Our findings assert the important role of a free-market economy, property rights, and government integrity in mitigating the anger of Mother Nature.
Keywords Free market - Natural disasters Property right - Govemment integrity JEL classifications Al1 . B12 - D23 . Q54
Introduction
environmental problems are considered a dark side of a free-
market economy. Another argument supporting this view is In neoclassical economics, market failure happens when indi-
the so-called “tragedy of the commons”-a situation when viduals in a free market pursue their pure self-interest leading
individuals act independently for their own self-interest to to a net loss of economic value. Negative extemality-the
overuse, deplete or spoil shared resources such as the atmo- uncompensated negative impact of one person’s actions on
sphere, rivers, and oceans (Hardin 1968). For this reason, over the well-being of a bystander-is one of market failure be-
time, common resources can be over-exploited and destroyed, cause it results in environmental degradation and inefficiency.
leading to a strategy of natural resources. For example, people upstream can pollute those who are
Conversely, free-market environmentalists argue that envi- downstream without compensation for their loss. Therefore,
ronmental problems are not a market failure, but a govemment
failure (Stroup 1990; Anderson and Leal 2001). According to Responsible Editor: Eyup Dogan
these scholars, the presence of many environmental problems
can be attributed to the lack of markets, and/or distortions of Cong Minh Huynh
the market; and many environmental detriments are caused by minh.huynh@eiu.edu.vn
government actions e.g., when govemments cannot adequate-
ly protect property rights or maintain prohibitively high trans- Hong Hiep Hoang
action costs that cannot reduce or eliminate the externality. In hoanghonghiep@gmail.com
their view, a free market can preserve the environment, inter-
nalize pollution costs, and conserve resources-as long as Becamex Business School, Eastern Intemational University, Nam
Ky Khoi Nghia St, Hoa Phu Ward, Thu Dau Mot City, Binh Duong
strong property rights and tort law accompany it. As a result, Province, Vietnam
the free market is a solution for mitigating environmental Institute of Social Sciences of the Central Region, Vietnam Academy
problems because free markets can be more successful than of Social Sciences, Hanoi, Vietnam
government regulations.
Published online: 17 June 2021
Springer
Environ Sci Pollut Res
Similarly, Ostrom (1990) contradicts the concept of “trag-
Cambodia, and Vietnam) is at risk of drying up due to edy of the commons” by studying how people in small local
droughts and proliferating hydropower construction, jeopar- communities manage shared natural resources including for-
dizing food security for more than sixty million people. In ests, grasslands, and fishing waters. She demonstrates that
addition, rising sea levels and global warming threaten to en- rules are established step-by-step when natural resources are
gulf many coastal regions in Indonesia, India, Bangladesh, jointly used in a way that is both economically and ecologi-
Thailand, and Vietnam. Mean while, forest fires from cally sustainable. Nevertheless, many natural resources are not
Indonesia billow toxic smoke to Malaysia and Singapore, commonly used by anyone but are managed by government.
causing long-term damage to human lives. Similarly, ty- By this way, the property is put into a political commons,
phoons have hit many Asian countries due to an increase of where individuals try to appropriate public resources for their
surface water temperature in the Pacific Ocean known as E own gain, a phenomenon called rent-seeking. Hence, the
Nio. As a result, people in these vulnerable regions can be hit “tragedy of the commons” may not be a market failure, but a
hardest by climate change and natural disasters more than govemment one.
anywhere else. Therefore, studies on the mitigation of natural On the one hand, some economists accuse the free market
disasters are of immense importance for Asian countries. for environmental problems. According to Devine (2020), the
There has been much research and many efforts with var- market won’t save us from climate disaster, and we must re-
ious policy implications to reduce the impacts of climate think our system because “expecting the free market to fix
change and natural disasters. These include: the trade of infor- global warming is like trying to pound nails with a saw”. On
mation and communications technology to increase renewable the other hand, free-market environmentalists propose a free
energy consumption and reduce carbon-dioxide emissions market as the best means to protect the environment. Then
(Murshed 2020); the development and absorption of technol- what is the answer to the question: Does a free-market econ-
ogies that are energy efficient and environmental friendly in omy lead to environmental degradation and make Mother
the industrial sector to reduce emissions (Dogan and Inglesi- Nature angry? It is imperative to fill this research gap, not only
Lotz 2020); effective means to reduce deforestation practices the above-mentioned theoretical debate, but also for applica-
(Murshed et al. 2021); trade openness and FDI with techno- tion in the practical context of Asian countries and their reac-
logical transfers and institutional quality to reduce pollution tion to climate change, particularly in light of several of the
(Huynh and Hoang 2019; Peng and Pu 2020), and renewable Sustainable Development Goals (SDGs) declared by the
energy to significantly lessen the prevalence of carbon emis- United Nations (UN).
sions (Ibrahim and Ajide 2021). For example, the thirteenth of the seventeen SDGs, calls
A free-market economy can also be a potential channel to out for global commitments taking urgent action to combat
lessen Mother Nature’s anger through the lens of free-market climate change and its impacts’. However, implementing this
Environmentalism. However, the level of free-market econo- goal is not a walk in the park, especially in Asia-the conti-
mies on average in Asia is still low. If a free market can empir- nent that has experienced the brunt of Mother Nature’s anger.
ically lessen Mother Nature’s anger, Asian countries have a According to the Annual Global Peace Index (Institute for
large potential space for policy-making through this channel. Economics and Peace 2019), the top nine countries facing
In this paper, we examine the impact of a free-market econ- the highest risk of multiple climate hazards belong to Asia-
omy on the anger of Mother Nature in 35 Asian countries including the Philippines, Japan, Bangladesh, Myanmar,
during the period 2000-2018. Our contributions to the litera- China, Indonesia, India, Vietnam, and Pakistan. As reported
ture are threefold. First, this is the first empirical study on the by the Institute for Economics and Peace (2019), climate
impact of the free-market economy on the anger of Mother change has threatened nearly one million people in the world
Nature in Asia-the most vulnerable continent to climate with high exposure to environmental hazards such as cy-
change in the world. Second, we investigate the role of prop- clones, bushfires, floods, droughts, and rising sea levels.
erty rights and govermment integrity in the nexus between the Most of them live in Asian region-home to 60% of the
free market and Mother Nature’s anger. Third, results from world’s population. In 2019, Asia was the world’s most
our empirical study can provide apparent evidence to recon- disaster-prone region with many climate catastrophes. For ex-
cile contradictory views on the role of a free-market economy ample, many regions in Pakistan and India have been baked in
in relation with environmental issues and natural disasters. a record-breaking heatwave above 50 degrees Celsius, caus-
The remaining structure of this study is as follows. The ing hundreds of deaths; while torrential rains lashed other
“The free-market economy and natural disasters: some con- regions in Bangladesh, India, Pakistan, and Nepal, inducing
ceptual issues” section depicts some conceptual issues on free- massive flooding. The mighty Mekong River, which stretches
market economies and natural disasters. The literature review across six countries (China, Myanmar, Thailand, Laos,
is featured in the “Literature review” section. The “Empirical
models and data” section presents empirical models and data. See more at: https://sdgs.un.org/goals/goal 13
The “Econometric methodology” section describes the
Springer
Environ Sai Pollut Res
methodology. Empirical results and discussion are provided in
of materials, accompanied by more energy consumption, are the “Empirical results and discussions” section. The final sec-
main drivers for air pollution and global warming (Copeland tion concludes and offers main policy implications.
and Taylor 2005; Acaravcia and Ozturk 2010; Iwata et al. 2012; Kim and Adilov 2012; Copeland and Taylor 2013; Huynh and Hoang 2019; Huynh 2020; Huynh and Ho
2020). Consequently, under this scenario, the free-market The free-market economy and natural
economy with its dark sides from negative externality and disasters: some conceptual issues
“tragedy of the commons” can lead to more pollution, global warming and natural resource destruction.
A free-market economy is an economic system based on the
However, the free-market economy can also reduce natural law of supply and demand with little or no government con-
disasters and their losses through various channels. First, trol. Although, in reality, there is no pure free market economy
well-defined property rights with low transaction costs and due to political and legal rules of each country, economists can
strong law enforcement (such as effective court system and measure the degree of freedom in markets of an economy
strong contract enforcement) and negotiation through private using various criteria such as business freedom, trade free-
bargaining between polluters and community groups can con- dom, monetary freedom, fiscal freedom, investment freedom,
trol pollution related externalities to correct the market failure financial freedom, freedom from corruption, and labour free-
(Coase 1960). Second, the “tragedy of the commons” dom. The index of economic freedom, annually published by
destroying the natural resources may not happen when local the Heritage Foundation and Wall Street Joumal 1995, is one
small communities can manage shared natural resources by of the most popular indicators that measure the levels of the
formulating rules to use them in a sustainable way (Ostrom free-market economy in 171 countries (Heritage Foundation
1990). Third, the free-market economy generates motivation and Wall Street Joumal 1995). The indexes are categorized
for research and development (Aghion et al. 1997, 2005; into four groups: depressed (O-below 50), mostly unfree (50-
Bloom et al. 2019), as well as innovation and technology below 60), mostly free (60-below 80), and free (80-100). In
progress (Baumol 2002;
Coelli et al. 2020; Karlson et al. Asia, the level of free market economy on average measured
2021) that can improve environmental quality (Andreoni and by the index of economic freedom (annually published by the
Levinson 2001; Brock and Taylor 2010; Acemoglu et al. HF&WSJ 2000-2020) has been “mostly unfree” and “moder-
2012). Fourth, free markets boost economic growth and living ately free”. As shown in Fig. 1, the level of free-market econ-
standard (Barro 1991; Gwartney et al. 1999; Haan and Sturm omy on average of 35 Asian countries ranked between 57-61
2000; Hussain and Haque 2016), and people with a higher in the period 2000-2020, lower than the world level.
living standard have a higher capability to adapt with climate Although the free market can optimally allocate scarce re-
disasters (Brooks et al. 2005; Tol and Yohe 2007; Fankhauser sources, we cannot ignore its downsides such as inequality
and McDermott 2013). Fifth, free markets can help lessen the and environmental problems. Economists unanimously agree
damages from natural disasters due to the best allocation of that environmental issues are one of the free market failures
resources. due to negative extermality. Moreover, by pursuing their own
self-interest, individuals can act independently to over-use shared resources, and can destroy them in the long run. In
Literature review addition, in free markets, more production and consumption
In the literature, most of the empirical studies in this field Free maket
focus on the impact of trade openness on the environment.
Based on these results, previous studies fall into two main 62
strands, highlighting positive and negative impacts. In the first
strand, trade openness is found to increase environmental deg- 59
-World
radation due to: (1) more activities of production and con- 58
-Asia
sumption (Copeland and Taylor 1994, 2013); (2) rising coal 57
consumption for producing more commodities for exports 56
(Kumiawan and Managi 2018), and (3) dumping pollution
from rich to poor countries (Le et al. 2016). In particular, 55
54
Copeland and Taylor (1994, 2013) show that free trade in- Year
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
creases world pollution due to production of more goods. To Fig. 1. The levels of free market economy on average measured by the
Kumiawan and Managi (2018), the larger quantities of com- index of economic freedom in 35 Asian countries and in the world during
modities produced for both export and import require larger 2000-2020
coal consumption, causing more environmental pollution. Le
Springer
Environ Sci Pollut Res
et al. (2016) illustrate that trade openness leads to environ-
Nature because the market efficiency outweighs its deficien- mental degradation for the global sample, but the impact dif-
cy, and (2) the improvements in property rights and govern- fers according to the income of individual countries: environ-
ment integrity intensify this beneficial effect. mental degradation is weak within the high-income econo-
mies compared with that of the low- and middle-income coun- tries. This result is in line with the popular notion that rich countries dump their pollution on poor countries through trade
Empirical models and data openness. According to Mujtaba and Jena (2021), the findings
on the detrimental impact foreign direct investment (FDI) in-
To formulate the theoretical impact of a free-market economy flows on environment support the pollution heaven hypothesis
on natural disasters, we define the anger of Mother Nature in in India over the period 1986-2014. Similarly, Shahbaz
(AMN) as a function of a free-market economy (FM) because et al. (2017) find that trade openness inhibits the environmen-
in the traditional view of neoclassical economics, environ- tal quality for the global low-, middle-, and high-income coun-
mental problems arise from market failure, as follows: tries but the effect varies with each group. Tachie et al. (2020)
AMN = f(FM)
(1) show that trade openness increases carbon dioxide emissions
in 18 European countries. Furthermore, results by Van Tran
Following Coase (1960) and free-market environmentalists (2020) show that trade openness may be harmful for the en-
(Stroup 1990; Anderson and Leal 2001), we include property vironment in developing countries while confirming the exis-
rights (PR) and govemment integrity (GI) into Eq. (1) with the tence of an environmental Kuznets curve hypothesis.
proposition that property rights and govemment integrity can In the second strand, trade openness is channel to im-
correct the market failure. Thus, Eq. (1) becomes: prove environmental quality since trading encourages
competition amongst countries, promotes efficient use of
AMN = f(FM, PR, GI) scarce resources,
and facilitates transfer of cleaner technol- ogies (Frankel and Rose 2005; Shahbaz et al. 2013; Amin
Then, we add a vector of control variables (Z) to Eq. (2). As
such, the empirical model in this study can be written in the et al. 2020). For instance, Frankel and Rose (2005) find
that trade has a beneficial effect on three measures of air
following alternative form: pollution, including sulphur dioxide, nitrogen dioxide, and
AMN it = ao + αFMi + a2PRi + a3Gli + Zaβj + i (3) particulate matter for cross-countries. Likewise, findings
by Shahbaz et al. (2013) show that trade openness and
where the subscripts represent the country i; the year t; the financial development reduced CO2 emissions while eco-
respective coefficients a1, a2, a 3, and Bj; and the error term e. nomic growth and energy consumption increase it in
Considering PR and GI as conditions to correct the pres- Indonesia during 1975-2011. By using panel data from
ence of negative extenality, we take their interactions with 13 Asian countries over the period of 1985-2019, Amin
FM into account to get the baseline model as follows: et al. (2020) illustrate that energy consumption increases
CO2 emissions but trade openness and technology change
AMNit = ao + aFMit + a2PRi + a3GIin reduce it. Similarly, the beneficial impacts of trade open-
+ α4FM*PR + asFM*GI + Z’i Bj + εi (4) ness in reducing air pollution are found in the USA for the
period 1960-2010 (Dogan and Turkekul 2016), in 16
With the proposition that a free-market economy reduces OECD countries (Dogan and Seker 2016), and in 25 upper
the anger of Mother Nature, and that the improvements in middle-income group countries spanning data from 1985
property rights and government integrity intensify this bene- to 2014 (Mujtaba et al. 2020). Most recently, Mujtaba
ficial effect, we expect that a1, a2, a3, a4, and as are negative. et al. (2021) concluded that trade openness via FDI in-
The dependent variable is the anger of Mother Nature flows is negatively associated with carbon dioxide emis-
(AMN), proxied by total number of deaths (TD) and total sions in seven emerging Asian economies over the period
economic losses (EL, millions of USS) from natural disasters, 1991-2017.
collected from the EMDAT International Disaster Database To summarize, there is no research investigating the impact
(EMDAT 2019). For a disaster to be entered into the database of free market economy on natural disasters. However, prior
at least one of the following criteria must be fulfilled: (1) ten or studies on the impact of trade openness (one of the various
more people reported killed, (2) a hundred or more people angles of a free market) on pollution, global warming, and
reported affected, (3) a declaration of a state of emergency, climate change as discussed above offer us hints for filling
(4) a call for international assistance. Natural disasters include this research gap. Utilizing the above argument on the pro-
those from extreme weather, extreme temperature, droughts, environment characteristics of a free market, we postulate that:
floods, storms, landslides, volcanic activity, wildfires, and (1) a free-market economy reduces the anger of Mother
earthquakes.
Springer
Environ Sai Pollut Res
The three main regressors are free-market economy (FM),
(1995) test; and examine slope heterogeneity by employing property rights (PR) and government integrity (GI). We use
Delta and adjusted Delta tests (Pesaran and Yamagata 2008). the index of economic freedom (scaled from 0- repressed- to
The Pesaran CD test statistic can be designated as follows: 100- freest) to measure FM using seven components (includ-
ing business freedom, trade freedom, monetary freedom, fis-
CD =
2T cal freedom, investment freedom, financial freedom, and la-
N（N—I） （ΣΣ）—+1 Pu）>N（0， 1）
(5) bour freedom), collected from the HF & WSJ from 2000 to
2018. Data for PR and GI are also collected from the HF &
where N and T denote countries and years, respectively. WSJ (2000-2018).
Furthermore, pij is the combined correlation coefficient from The vector of control variables (Z) consists of temperature
the residuals of the econometric model. (TEM), forest cover (FC), and air pollution (AP). TEM is the
Then, we perform the second generation unit root tests due mean annual temperature, collected from the University of
to the presence of CD in our panel units by using the Cross- East Anglia’s Climate Research Unit (CRU-UEA)2.
sectionally Augmented Dickey-Fuller (CADF) and the Cross- Temperature represents for global warming which causes var-
sectionally Augmented Im, Pesaran, and Shin (CIPS) panel ious natural disasters such as droughts (Nuccitelli 2014), heat
unit root estimation techniques. Next, because our variables waves (Rahmstorf and Coumou 2011), floods (Lenderink and
are stationary at their first differences I(1) and the CD existed, van Meijgaard 2008; Pall et al. 2011), and storms (Grinsted
we carry out second generation panel cointegration analysis et al. 2013). Similarly, air pollution is strongly linked to nat-
by employing the Westerlund (2007) panel cointegration test. ural disasters (Chandrappa and Kulshrestha 2016; Thomas
Finally, since the long-run cointegration among variables in and López 2015). For example, CO2 concentrations may triple
our models is found, we employ the Panel Fully Modified the number of category 5 storms (Anderson and Bausch
Ordinary Least Squares (PFMOLS) and Panel Dynamic 2006). Meanwhile, forests not only reduce the risk of natural
Ordinary Least Squares (PDOLS) as the appropriate tech- disasters but also lessen the damage from natural disasters
niques to estimate our models. PFMOLS and PDOLS estima- such as such as floods, landslides, snow avalanches and tsu-
tors can not only take the presence of the cross-sectional cor- namis (ÇElik 2008; European Environment Agency 2015).
relations among the panels into account, but also solve the We use forest area (% of land area) and CO2 emissions (kg
possible problems of endogeneity and autocorrelation per 2010 USS of GDP) as proxies for forest cover and air
(Dogan et al. 2020). pollution, respectively. Data for these two variables are ex-
tracted from World Development Indicators (WDI) of the World Bank (2020). Table 1 provides measurements, expect- ed signs and sources of all variables.
Empirical results and discussions All data in the baseline model (4) are annually collected
during the period 2000-2018 for 35 Asian countries, includ-
Cross-sectional dependency analysis, and slope ing Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Brunei, Cambodia,
heterogeneity test China, India, Indonesia, Iran, Iraq, Israel, Japan, Jordan,
Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Laos, Lebanon, Malaysia,
Taking no account of the CD in a panel data may generate Mongolia, Myanmar, Nepal, Oman, Pakistan, Philippines,
biased and inconsistent outcomes (Dogan et al. 2020). Thus, Qatar, Saudi Arabia, Singapore, South Korea, Sri Lanka,
we use the Pesaran (2004) CD test to check whether the panel Tajikistan, Thailand, United Arab Emirates, Vietnam, and
series in the dataset are independent or not. Moreover, since Yemen. The above selection is based on two factors: (1) the
the panel data in the study has a larger number of countries availability of all data in the empirical model; (2) countries
than years (N = 35 and T = 10), we also use Friedman’s (1937) and territories from five Asian sub-regions: Westerm Asia,
test statistic and the statistic proposed by Frees (1995) to Central Asia, Eastern Asia, Southem Asia, and Southeast
check the possible CD issues (using Stata command “xtcsd”) Asia. Summary statistics for all variables are presented in
as proposed by Hoyos and Sarafidis (2006). The null hypoth- Table 2.
esis of the above three tests (Pesaran, Frees, and Friedman) is no CD against the alternative one of CD.
After running the random effect model (REM) and fixed Econometric methodology
effect model (FEM) for Eq. (4) with two proxies of AMN (TD
and EL), we perform the Pesaran, Frees, and Friedman tests to First, we check cross-sectional dependency (CD) by using the
identify CD (with Stata commands “xtcsd, pesaran”, “xtcsd, Pesaran (2004) CD test, Friedman’s (1937) test & Frees’
frees”, and “xtcsd, friedman", respectively). The results in
Table 3 show that the cross-sectional dependence exists in 2 See more at: http://www.cru.uea.ac.uk/data/
our panel data.
Springer
Environ Sci Pollut Res
Table 1 Measurements, expected signs, and sources of all variables
Variables
Measurements
Expected signs
Sources
Dependent variable TD
Total number of deaths (people) EL
Total economic losses (millions of USS) Regressors
FM
Free market economy (estimated number) PR
Property rights (estimated number) GI
Govemment integrity (estimated number) FM*PR
Interaction of FM and PR FM*GI
Interaction of FM and GI TEM
Temperature (CC) FC
Forest cover (% of land area) AP
CO2 emissions (kg per 2010 USS of GDP)
EMDAT EMDAT
HF&WSJ HF&WSJ HF&WSJ
CRU-UEA WDI, WB WDI, WB
Additionally, disregarding the possible heterogeneity of the
stationary. Results in Table 5 illustrate that we do not have slope coefficients across the cross-sections might cause biased
enough evidence to reject the null hypothesis of non- results in the estimation (Pesaran and Smith 1995). Hence, we
stationarity of all series in their levels I(O), but we can reject use the slope heterogeneity test suggested by Pesaran and
that of all series in their first differences I(1), indicating that all Yamagata (2008) with two test statistics, Delta and adjusted
our variables are stationary at their first differences. Delta (by Stata command “xthst"). The null hypothesis of the
Delta test is that slope coefficients are homogenous. Results reported in Table 4 fail to reject the null hypothesis, implying
Second generation panel cointegration analysis that slope coefficients are homogenous.
Due to the presence of CD in our panel, the Westerlund (2007)
panel cointegration analysis is applied to investigate the long- Second generation panel unit root analysis
run associations between the concerned variables in our em-
pirical models via estimation of the probability values of the When the cross-sectional dependency exists, the first-
test statistics using bootstrapping methods. The null hypothe- generation panel unit root and cointegration techniques cannot
sis is that there is no cointegration against the alternative hy- be applied. Thus, the second generation unit root tests must be
pothesis of cointegration among at least one cross-sectional performed. Following Murshed and Tanha (2020) and Dogan
unit or cointegration among the whole panel. Results in et al. (2020), we employ the CADF and the CIPS panel unit
Table 6 with most of four test statistics (from Stata command root estimation techniques (Stata
commands “pescadf" and
“xtwest”) show that the null hypothesis is rejected, implying “xtcips” with option intercept and trend, respectively) pro-
posed by Pesaran (2007). The null hypothesis of both CADF and CIPS tests is that the series has a unit root or not
Table 3 Results from the CD tests Models
Pesaran (2004) Frees (1995) Friedman (1937)
Table 2 Summary statistics
AMN proxied by TD
3.575***
5.954** Variables
Mean
Std. dev
Min
Max
Obs
REM
151.491** (0.000)
(0.028)
(0.018) TD
1593.8
11732.2
166041.1
555
FEM
3.785***
5.537**
170.257*** EL
5.97e+
1.99c+
1380.3
2.18e+10
482
(0.000)
(0.042)
(0.001) 08
09
AMN proxied by EL FM
60.103
8.143
20.033
89.688
619
REM
3.750***
7.904**
160.331*** PR
42.386
21.077
98.4
611
(0.000)
(0.036)
(0.000) GI
37.935
20.376
94
619
FEM
3.367***
8.055**
147.246** (0.001)
(0.048) TEM
20.143
8.352
-1.1
29.3
525
(0.043) FC
25.671
25.935
0.0065
82.108
578
***, **Statistical significance at 1% and 5% levels, respectively; REM: AP
0.740
0.465
0.097
4.125
593
random effect model; FEM: fixed effect model; P-value in the parentheses
Springer
Environ Sai Pollut Res
Table 4 Results from slope heterogeneity tests
the anger of Mother Nature, and the improvements in property Models
AMN proxied by TD
AMN proxied by EL
rights and government integrity intensify this beneficial effect.
First, we discuss the estimation results on the impact of a Slope homogeneity Test
free-market economy on the Mother Nature’s anger in the Delta
2.285
3.172
aspects of total deaths and economic losses. The empirical (0.219)
(0.204)
results displayed in columns 2-5 show that all coefficients Adjusted Delta
2.173
2.915
of FM are negatively significant at the level of 1%, implying (0.167)
(0.115)
that a free-market economy negatively affects the Mother P-value in the parentheses.
Nature’s anger proxied by both total number of deaths and total economic losses from natural disasters. The negative
long-term elasticities of FM to TD and EL lie between that there is a long-run equilibrium relationship among Mother
581.755-693.274, and 2.36e+07- 2.43e+07, respectively. Nature’s anger, free market economy, property rights, govern-
This finding supports the view of free-market environmental- ment integrity and other control variables in the models. This
ists that environmental problems are not a market failure but a is the key prerequisite for choosing the appropriate estimation
government failure, and a free-market economy with its effi- methods in the next step.
ciency is still the best solution for environmental issues (Stroup 1990; Anderson and Leal 2001). Specifically, the role
of free market economy in soothing the Mother Nature’s anger Panel regression analysis
can be explained through various channels such as: (1) the free
market can lessen the damages from natural disasters due to Since the long-run cointegration among variables in our
the best allocation of scarce resources; (2) the free market models is found, we employ the PFMOLS and the PDOLS
boosts economic growth and living standard (Barro 1991; as the pertinent techniques to estimate Eq. (4). These methods
Haan and Sturm 2000; Hussain and Haque 2016), and people can handle the presence of the cross-sectional correlations
with higher living standard have higher capability to adapt among the panels, and the possible problems of endogeneity
with climate disasters (Brooks et al. 2005; Tol and Yohe and autocorrelation (Dogan et al. 2020). Equation (4) is esti-
2007; Fankhauser and McDermott 2013); and (3) trade open- mated in two models. The anger of Mother Nature (AMN)
ness facilitates the transfer of cleaner technologies that reduces proxied by total number of deaths (TD) and total economic
CO2 emissions (Frankel and Rose 2005; Amin et al. 2020). losses (EL, millions of USS) from natural disasters is investi-
Second, the role of property rights and govemment integ- gated in model 1 and model 2, respectively. The results of
rity is confirmed when these variables have negative long-run estimations by PDOLS and PFMOLS (with Stata command
impacts on total number of deaths and total economic losses “xtcointreg”) are reported in Table 7.
from natural disasters in two models at statistically significant The results in table 7 show strong evidence in both models
levels of 1%-5%. This interesting finding empirically illus- to support our hypotheses that free-market economy reduces
trates the theoretical view of Coase (1960) and free-market
Table 5 Results for panel unit root test with cross-sectional dependency
Variables
Level
First-difference CADF
CIPS
CADF
CIPS TD
-1.288
-1.825
-8.671**
-7.135***
I(1) EL
-1.183
-2.027
-6.728***
-6.871***
I(1) FM
-1.796
-1.855
-2.867***
-3.452***
I(1) PR
-1.600
-2.071
-3.173***
-3.562***
I(1) GI
-2.082
-2.105
-3.404***
4.315***
I(1) FM*PR
-1.762
-1.875
-3.163***
-2.540**
I(1) FM*GI
-2.340
-1.963
-3.559**
-2.540**
I(1) TEM
-2.046
-2.259
4.640**
-5.587***
I(1) FC
-2.055
-1.948
-3.240***
-3.672***
I(1) AP
2.743
2.378
-2.654***
-2.853***
I(1) The optimal lag lengths are selected based on the Akaike Information Criterion (AIC).
** *, * denote statistical significance at 1%, 5% and 10% levels, respectively
Order of integration
Springer
Environ Sci Pollut Res
Table 6 Results for Westerlund cointegration test
T-Stats
Model 1 (AMN proxied by TD)
Model 2 (AMN proxied by EL) Value
P-value
Value
P-value Gt
-5.328***
0.000
-4.752***
0.000 Ga
-3.662**
0.000
-2.937**
0.042 Pt
-4.186**
0.038
-5.044**
0.000 Pa
- 2.378
0.291
-3.665**
0.025 The optimal lag option is based on AIC. ***, ** denote statistical significance at 1% and 5% levels, respectively
environmentalism that property rights and rule of law can
Third, negative signs of interaction terms between a free- control environmental problems related to externalities. In
market economy and property rights as well as between free other words, property rights can internalize the negative side
market economy and government integrity indicate that the of the free market on environment (Stroup 1990; Anderson
increase in property rights and government integrity reinforces and Leal 2001). The lack of property rights can lead to a
the beneficial effect of a free-market economy in lessening number of harmful consequences to the environment, such
Mother Nature’s anger. This interesting finding on the indirect as opportunism (or free-rider problems), misuse of scarce re-
effect of property rights and govemment integrity in reducing sources, and over-use of resources. In addition, corruption
the Mother Nature’s anger via a free-market economy can be may worsen environmental quality and sustainability due to
explained through different mechanisms as follows. First, if market distortion, ineffective use and poor allocation of re-
property rights are well-defined with low transaction costs and sources (Biswas et al. 2012; Sahli and Rejeb 2015; Ganda
strong law enforcement, negotiation through private 2020). Furthermore, corruption not only increases the shadow
bargaining between polluters and community groups can con- economy but also reduces the beneficial impact of fiscal pol-
trol pollution related externalities to correct the market failure icy in reducing the shadow economy (Huynh and Nguyen
(Coase 1960; Stroup 1990; Anderson and Leal 2001). Second, 2020) while shadow economy increases pollution (Biswas
the free-market economy accompanied with well-defined et al. 2012; Huynh 2020; Huynh and Ho 2020). Therefore,
property rights generates motivation for research and devel- improvement in property rights and govemment integrity can
opment (Aghion et al. 1997, 2005; Bloom et al. 2019) as well reduce the Mother Nature’s anger.
as innovation and
I technology progress (Baumol 2002; Coelli
Table 7 Estimation results by PDOLS and PFMOLS
Regressors
Model 1 (AMN proxied by TD)
Model 2 (AMN proxied by EL) PFMOLS
PDOLS
PFMOLS
PDOLS FM
-581.755***
-693.274***
-2.36c+07***
-2.43e+07*** (12.98)
(13.05)
(8.45)
(6.72) PR
-341.779***
-378.392**
—1.63c+08***
-1.24c+08*** (6.80)
(5.87)
(3.98)
(3.55) GI
-246.035**
-228.837**
—9.44c+07**
—6.88c+07** (2.31)
(2.36)
(2.44)
(2.35) FM*PR
-45.665**
-39.078**
-2467637***
-2735814** (3.74)
(3.06)
(2.98)
(2.16) FM*GI
-36.752**
-40.744**
-1214186
-1472149* (2.26)
(2.33)
(1.35)
(1.87) TEM
671.190***
584.923*
5.23e+07***
5.88e+07** (6.18)
(5.73)
(4.86)
(3.76) FC
-379.006***
-335.704
-1.36e+07***
-1.55e+07** (2.89)
(1.33)
(2.71)
(2.25) AP
570.853**
521.385*
4.19e108
3.82e+08* (2.27)
(1.88)
(1.53)
(1.91)
Absolute T-statistics are reported in the parentheses. ***,** denote statistical significance at 1%, 5% and 10% levels, respectively
Springer
Environ Sai Pollut Res
et al. 2020; Karlson et al. 2021) that can improve environmen-
Table 8 Estimation results by SGMM tal quality (Andreoni and Levinson 2001; Brock and Taylor
Regressors
Model 1
Model 2 2010; Acemoglu et al. 2012). Third, better control of corrup-
(AMN proxied by TD)
(AMN proxied by EL) tion makes the market more efficient in allocating scarce re-
sources to cope with environmental issues (Biswas et al. 2012;
TD (-1)
-0.038***(5.67) Sahli and Rejeb 2015; Ganda 2020).
EL (-1)
—0.079***（4.51） Fourth, other determinants of the Mother Nature’s an-
FM
-527.817***(5.79)
-2.89c+07***(3.57) ger are identified in the context of Asia, including global
PR
-395.622***
—1.88c+08***（3.90） warming, forest cover and air pollution. Global warming
(4.44) G
-266.674**
—1.97e+08***（4.11） positively affects the Mother Nature’s anger because it is
(2.18) the driver of various natural disasters such as droughts
FM*PR
42.809***
-3.20c+07***(3.06) (Nuccitelli 2014), heat waves (Rahmstorf and Coumou
(3.85) 2011), floods (Lenderink and van Meijgaard 2008; Pall
FM*GI
-38.936**
-3.39e+07***(3.10) (2.25)
et al. 2011), and storms (Grinsted et al. 2013). Likewise,
TEM
134.177*
5.99c+07**(2.30) the finding that air pollution is strongly linked to natural
(1.89) disasters is consistent with Anderson and Bausch (2006),
FC
-261.188***(3.47)
-2.01e+07***(2.86) Chandrappa and Kulshrestha (2016), and Thomas and
AP
168.039*
3.38e+08***（4.64） López (2015). In addition, the forest cover is found
1 to
(2.01) Year dummy
Yes
Yes reduce the total number of deaths and total economic
Constant
21304.33**
9.87e+09*** losses from natural disasters.
AR(1)-P
0.027
0.059 Robustness check
AR(2)-P
0.240
0.472 Sargan-P
0.509
0.618 To confirm the validity of the above results, we employ the
Absolute T-statistics appear in parentheses. **** and * indicate sig- two-step System Generalized Method of Moments (SGMM)
nificance at 1%, 5% and 10% levels, respectively. AR(1)-P and AR(2)-P as a robustness check for estimating Eq. (4). Under SGMM
are the P values for an AR(I) and AR(2) autocorrelation tests, respec- estimators, differenced and lagged levels of the dependent and
tively; Sargan-P is the P value for the Sargan test independent variables are used as instrumental variables.
Therefore, the SGMM can cope with the issues of
the impact of a free-market economy on Mother endogeneity, autocorrelation, and heteroskedasticity
Nature’s anger, especially taking property rights and gov- (Blundell and Bond 1998). As proposed by Arellano and
ernment integrity into account, in Asia-the region that Bond (1991), two types of tests will be conducted for the
has suffered the most serious anger of Mother Nature in post-estimation of SGMM, including: (1) the Sargan test to
the world. To contribute to the literature, this paper ex- check the validity of instruments and specifications, and (2)
amines the impact of a free-market economy on Mother the Arellano and Bond test to assure the residuals from the
Nature’s anger with the presence of property rights and estimations are first-order correlated (AR1) but not second-
government integrity in 35 Asian countries over the period order correlated (AR2). In addition, we include year dummies
2000-2018. in Eq. (4) for regressions to control the overall effects of tech-
After performing the second generation unit root tests nological changes over time. As a result, we obtain consistent
due to the presence of cross-sectional dependency among outcomes. The robust estimation results and relevant tests are
panel units, we find that Mother Nature’s anger (proxied reported in Table 8.
by total number of deaths and total economic losses), a free-market economy, property rights, government integri-
ty, and other control variables in our empirical models are Concluding remarks and policy suggestions
stationary at their first-differences. Moreover, the out-
comes from second generation panel cointegration ap- The linkage between a free market and the environment
proaches show the existence of a long-run relationship has been under debate for a long time. On the one hand,
among them. Therefore, PFMOLS and PDOLS methods environmental issues are one of the free market failures
are employed to estimate our empirical models. Results under the traditional view of economics. On the other
show that a free-market economy reduces the anger of hand, free-market Environmentalism argues that a free
Mother Nature, and this beneficial impact is intensified market is a solution for environmental problems because
with the improvement of property rights and govemment free markets can be more successful than governments.
integrity. The results provide empirical evidence However, there is still a lack of literature investigating
supporting the free-market Environmentalism with the
Springer
Environ Sci Pollut Res
consideration of property rights and government integrity.
Mother Nature’s anger by total number of deaths and total The free-market economy itself can reduce Mother
economic losses, other measures of Mother Nature’s anger Nature’s anger owing to its advantages. Thus, reducing
could be investigated in future studies. market efficiency in environmental issues is government
failure. The failure of free market economy does not ex- ceed its efficiency towards environmental issues.
Authors’ contributions Cong Minh Huynh analyzed and interpreted the Moreover, the improvement in property rights and govem-
data, explained results, wrote conclusion, and was a major contributor in
writing and revising the manuscript. Hong Hiep Hoang performed the ment integrity strengthens the beneficial impact of a free-
introduction and literature review. All authors read and approved the final market economy when the government failure is intemal-
manuscript. ized. These results are significant to policy makers, espe-
cially in Asia-a region with mostly middle income
Funding None. countries because evidence shows that long-lasting ef-
fects of environmental policies are found in lower-middle
Data availability The datasets used and/or analysed during the current income countries (Ozcan et al. 2019).
study are available from the corresponding author upon reasonable request.
The main findings from the study indicate that govem- ments in Asian countries are advised to utilize the free
Declarations None. market economy to reduce the Mother Nature’s anger and
environmental problems, and to intensify this beneficial
Ethics approval and consent to participate Not applicable effect by creating strong property rights and high govern-
ment integrity. Policies to promote a free-market economy
Consent for publication Not applicable should concentrate on the various angles of free markets
including business freedom, trade freedom, monetary free-
Competing interests The authors declare that they have no competing interests.
dom, fiscal freedom, investment freedom, financial free- dom, and labour freedom.
Governments should create con- ditions for the market mechanism to work at its best, and only correct the failures of the market, they should not do
References the work of the market in the above fields. In traditional
Acaravcia A, Ozturk I (2010) On the relationship between energy con- view of economics, environmental issues are considered
sumption, CO2 emissions and economic growth in Europe. Energy market failures and governments try to intervene to correct.
35（12）：5412—5420 However, it turns out government failure because the mar-
Acemoglu D, Aghion P, Bursztyn L (2012) The environment and direct- ket itself can deal well with environmental issues as long as
ed technical change. J Am Econ Rev 102(1): 131-166
Aghion P, Harris C, Vickers J (1997) Competition and growth with step- property rights and government integrity are ensured.
by-step innovation: an example. Eur Econ Rev 41(3-5):771-782 For property rights, governments in Asia can grant and/or
Aghion P, Bloom N, Blundell R, Griffith R (2005) Competition and and extend property rights. Governments can grant property
innovation: an inverted u relationship. Q J Econ 102(2):701-728 rights on scarce resources to protect them from over-use, mis-
Amin A, Aziz B, Liu XH (2020) The relationship between urbanization, use, and opportunism. In addition, extending property rights
technology innovation, trade openness, and CO2 emissions: evi-
dence from a panel of Asian countries. Environ Sci Pollut Res 27: can be done through creating laws to protect physical proper-
35349-35363 ty, intellectual property, and scarce resources. Then, when
Anderson J, Bausch C (2006) Climate change and natural disasters: sci- resources are under attack from environmental degradation,
entific evidence of a possible relation between recent natural disas- the polluters can be sued or punished. To control corruption
ters and climate change. Policy Brief for the EP Environment Committee (IP/A/ENVI/FWC/2005-35).
for the sake of environmental protection, governments should
Anderson T, Leal D (2001) Free Market Environmentalism. Palgrave, pay more attention to the transparency of administrative deci-
New York sions, public revenues and expenditure relating to natural re-
Andreoni J, Levinson A (2001) The simple analytics ofthe environmental sources, intelligible taxation and its collection, supervision
Kuznets curve. J Public Econ 80(2):269-286 from civil society, and freedom of the press. Additional poli-
Arellano M, Bond S (1991) Some tests of specification for panel data: cies for lessening Mother Nature’s anger should focus on oth-
Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Rev Econ Stud 58:277-297
er significant control variables in our empirical models such as
Barro R (1991) Economic Growth in a Cross-Section of Countries. QJ promoting forest cover, and controlling global warming and
Econ 61:407-444 air pollution.
Baumol WJ (2002) The free-market innovation machine: analyzing the As part of future research, this paper can be replicated for
growth miracle of capitalism. Princeton University press, Princeton other countries and regions to have a broader perspective; or
Biswas AK, Farzanegan MR, Thum M (2012) Pollution, shadow econo-
my and corruption: theory and evidence. Ecol Econ 75:114-125 for a particular country to eliminate the heterogeneity among
Bloom N, Reenen JV, Williams H (2019) A Toolkit of Policies to panel units. In addition, in the current research we measure
Promote Innovation. J Econ Perspect 33(3):163-184
Springer
Environ Sai Pollut Res
Blundell R, Bond S (1998) Initial conditions and moment restrictions in
Haan J, Sturm J (2000) On the relationship between economic freedom dynamic panel data models. J Econ 87:115-143
and economic growth. Eur J Polit Econ 16(2):215-241 Brock W, Taylor M (2010) The green solow model. J Econ Growth
Hardin G (1968) The Tragedy of the Commons. Science 162(3859): 2(15):127-153
1243-1248 Brooks N, Adger N, Kelly M (2005) The determinants of vulnerability
Heritage Foundation & Wall Street Journal (1995) The index ofeconomic and adaptive capacity at the national level and the implications for
freedom. Washington, D.C: Heritage Foundation. adaptation. Glob Environ Chang 15:151-163
Hoyos RE, Sarafidis V (2006) Testing for cross-sectional dependence in ÇElik HE (2008) Forests And Natural Disasters. In: Coskun HG,
panel-data models. Stata J 6(4):482-496 Cigizoglu HK, Maktav MD (eds) Integration of Information for
Hussain M, Haque M (2016) Impact of Economic Freedom on the Environmental Security. NATO Science for Peace and Security
Growth Rate: A Panel Data Analysis. Economies 4(2):5 Series C: Environmental Security. Springer, Dordrecht. https://doi.
Huynh CM (2020) Shadow economy and air pollution in developing org/10.1007/978-1-4020-6575-0_22
Asia: what is the role of fiscal policy? Environ Econ Policy Stud Chandrappa R, Kulshrestha CU (2016) Air Pollution and Disasters. In:
22(3):357-381 Air pollution and disasters. Sustainable Air Pollution Management.
Huynh CM, Ho TX (2020) Institutional Quality, Shadow Economy and Environmental Science and Engineering. Springer, Cham, In.
Air Pollution: Empirical Insights from Developing Countries. The https://doi.org/10.1007/978-3-319-21596-9_8
Empirical Economics Letters 19(1):75 82 Coase RH (1960) The Problem of Social Cost. J Law Econ 3:1-44
Huynh CM, Hoang HH (2019) Foreign direct investment and air pollu- Coelli F, Moxnes A, Ulltveit-Moe KH (2020) Better, faster, stronger:
tion in Asian countries: does institutional quality matter? Appl Econ global innovation and trade liberalization. Rev Econ Stat:1-42
Lett 26(17):1388-1392 Copeland BR, Taylor MS (1994) North-south trade and the environment.
Huynh CM, Nguyen TL (2020) Fiscal policy and shadow economy in QJ Econ 109(3):755-787
Asian developing countries: does corruption matter? Empir Econ Copeland BR, Taylor MS (2005) Free trade and global warming: a trade
59:1745-1761 theory view of the Kyoto protocol. J Environ Econ Manag 49(2):
Ibrahim RL, Ajide KB (2021) Nonrenewable and renewable energy con- 205 234
sumption, trade openness, and environmental quality in G-7 coun- Copeland BR, Taylor MS (2013) Trade and the Environment: Theory and
tries: the conditional role of technological progress. Environ Sci Evidence. Princeton University Press, New Jersey
Pollut Res. https://doi.org/10.1007/s11356-021-13926-2 Devine RS (2020) The Sustainable Economy: The Hidden Costs of
Institute for Economics & Peace (2019) Global Peace Index 2019: Climate Change and the Path to a Prosperous Future. Knopf
Measuring Peace in a Complex World, Sydney, June 2019. Doubleday Publishing Group
Available from: http://visionofhumanity.org/reports. Dogan E, Inglesi-Lotz R (2020) The impact of economic structure to the
Iwata H, Okada K, Samreth S (2012) Empirical Study on the environmental Kuznets curve (EKC) hypothesis: evidence from
Determinants of CO2 Emissions: Evidence from OECD Countries. European countries. Environ Sci Pollut Res 27:12717-12724
Appl Econ 44（27）：3513—3519 Dogan E, Seker F (2016) An investigation on the determinants of carbon
Karlson N, Sandström C, Wennberg K (2021) Bureaucrats or Markets in emissions for OECD countries: empirical evidence from panel
Innovation Policy? - a critique of the entrepreneurial state. Rev models robust to heterogeneity and cross-sectional dependence.
Austrian Econ 34:81-95 Environ Sci Pollut Res 23:14646-14655
Kim MH, Adilov N (2012) The lesser of two evils: an empirical investi- Dogan E, Turkekul B (2016) CO2 emissions, real output, energy con-
gation of foreign direct investment-pollution tradeoff. Appl Econ sumption, trade, urbanization and financial development: testing the
44(20):2597-2606 EKC hypothesis for the USA. Environ Sci Pollut Res 23:1203-1213
Kurniawan R, Managi S (2018) Coal consumption, urbanization, and Dogan E, Ulucak R, Kocak E, Isik C (2020) The use of ecological foot-
trade openness linkage in Indonesia. Energy Policy 121:576-583 print in estimating the Environmental Kuznets Curve hypothesis for
Le TH, Chang Y, Park D (2016) Trade openness and environmental BRICST by considering cross-section dependence and heterogene-
quality: intemational evidence. Energy Policy 92:45-55 ity. Sci Total Environ 723:138063
Lenderink G, van Meijgaard E (2008) Increase in hourly precipitation EMDAT (2019) OFDA/CRED International Disaster Database,
extreme beyond expectations from temperature changes. Nat Université catholique de Louvain - Brussels - Belgium.
Geosci 1:511-514 European Environment Agency (2015) Water retention potentials of
Mujtaba A, Jena PK (2021) Analyzing asymmetric impact of economic Europe’s forests Technical report No:13/2015
growth, energy use, FDI inflows, and oil prices on CO2 emissions Fankhauser SS, McDermott TK (2013) Understanding the adaptation
through NARDL approach. Environ Sci Pollut Res. https://doi.org/ deficit: why are poor countries more vulnerable to climate events
10.1007/s11356-021-12660-2 than rich countries? GRI Working Papers 134. Institute on Climate
Mujtaba A, Jena PK, Mukhopadhyay D (2020) Determinants of CO2 Change and the Environment, Grantham Research
emissions in upper middle-income group countries: an empirical Frankel JA, Rose AK (2005) Is trade good or bad for the environment?
investigation. Environ Sci Pollut Res 27:37745-37759 Sorting out the causality. Rev Econ Stat 87(1):85-91
Mujtaba A, Jena PK, Joshi DPP (2021) Growth and determinants of CO2 Frees EW (1995) Assessing cross-sectional correlation in panel data. J
emissions: evidence from selected Asian emerging economies. Econ 69:393-414
Environ Sci Pollut Res. https://doi.org/10.1007/s11356-021- Friedman M (1937) The use of ranks to avoid the assumption of normal-
13078-3 ity implicit in the analysis of variance. J Am Stat Assoc 32:675-701
Murshed M (2020) An empirical analysis of the non-linear impacts of Ganda F (2020) The influence of corruption on environmental sustain-
ICT-trade openness on renewable energy transition, energy efficien- ability in the developing economies of Southern Africa. Heliyon
cy, clean cooking fuel access and environmental sustainability in 6(7):e04387. https://doi. org/10.1016/j.heliyon.2020.e04387
South Asia. Environ Sci Pollut Res 27:36254-36281 Grinsted A, Moore JC, Jevrejeva S (2013) Projected Atlantic Hurricane
Murshed M, Ferdaus J, Rashid S, Tanha M, Islam J (2021) The Surge Threat from Rising Temperatures. Proc Natl Acad Sci
Environmental Kuznets curve hypothesis for deforestation in Gwartney JD, Lawson RA, Randall G (1999) Economic Freedom and the
Bangladesh: an ARDL analysis with multiple structural breaks. Environment for Economic Growth. Journal of Institutional and
Energy, Ecology and Environment 6:111-132 Theoretical Economics (JITE) / Zeitschrift für die gesamte
Nuccitelli D (2014) Califomia Just Had its Worst Drought in over 1200 Staatswissenschaft 155(4):643-663
Years. as Temperatures and Risks RiseThe Guardian (8 December)
Springer
Environ Sci Pollut Res
Ostrom E (1990) Governing the Commons: The Evolution of Institutions
Shahbaz M, Nasreen S, Ahmed K, Hammoudeh S (2017) Trade for Collective Action. Cambridge University Press, Cambridge, UK
openness-carbon emissions nexus: the importance of tuming points Ozcan B, Ulucak R, Dogan E (2019) Analyzing long lasting effects of
of trade openness for country panels. Energy Econ 61:221-232 environmental policies: Evidence from low, middle and high in-
Stroup RL (1990) Rescuing Yellowstone from Politics: Expanding Parks come economies. Sustain Cities Soc 44:130-143
While Reducing Conflict." In John A. Baden and Donald R. Leal, Pall P, Aina T, Stone D, Stott P, Nozawa T (2011) Anthropogenic
eds., The Yellowstone Primer. Land and Resource Management in Greenhouse Gas Contribution to Flood Risk in England and Wales
the Greater Yellowstone Ecosystem. San Francisco: Pacific in Autumn 2000. Nature 470:382-385
Research Institute, 1990. Pp. 169-195 Peng X, Pu Y (2020) Trade openness and pollutant emissions in China:
Tachie AK, Xingle L, Dauda L, Mensah CN, Appiah-Twum F, Mensah the role of capitall abundance and income. Environ Sci Pollut Res 27:
AI (2020) The influence of trade openness on environmental pollu- 35661-35674
tion in EU-18 countries. Environ Sci Pollut Res 27:35535-35555 Pesaran MH (2004) General Diagnostic Tests for Cross
Thomas V, López R (2015) Global increase in climate-related disasters. Section Dependence in Panels. Cambridge Working Papers in
ADB economics working paper series. no. 466 November 2015 Economics 0435, Faculty of Economics, University of Cambridge.
Tol RS, Yohe GW (2007) The Weakest Link Hypothesis for Adaptive Pesaran MH (2007) A simple panel unit root test in the presence of cross-
Capacity: an Empirical Test. Glob Environ Chang 17:218-227 section dependence. J Appl Econ 22(2):265-312
Van Tran N (2020) The environmental effects of trade openness in de- Pesaran MH, Yamagata T (2008) Testing slope homogeneity in large
veloping countries: conflict or cooperation? Environ Sci Pollut Res panels. J Econ 142(1):50-93
27:19783-19797 Rahmstorf S, Coumou D (2011) Increase of Extreme Events in a
Warming World. Proceedings of National Academy of Sciences of
Westerlund J (2007) Testing for error correction in panel data. Oxf Bull the United States of America 108(44):17905-17909
Econ Stat 69(6):709-748 Sahli I, Rejeb JB (2015) The environmental Kuznets curve and corruption
World Bank (2020) World Development Indicators. World Bank Group, in the MENA region Proc. Soc Behav Sci 195:1648-1657
Washington Shahbaz M, Hye QM, Tiwari AK, Leitäo NC (2013) Economic growth,
energy consumption, financial development, intemational trade and
Publisher’s note Springer Nature remains neutral with regard to jurisdic- CO2 emissions in Indonesia. Renew Sust Energ Rev 1(25): 109-121
tional claims in published maps and institutional affiliations.
Springer

知乎用户 心下窃喜 发表

　　“曾经” 是什么意思？

　　美国是 “曾经” 世界第一大经济体吗？现在世界第一大是谁？

　　曾经的荷兰、西班牙、英国，是计划经济的吗？

　　“曾经” 的世界第二，现在奔溃解体，继承了主要衣钵的俄罗斯，正在被放在放大镜下观察（俄乌冲突），题主认为这反而是计划经济的优越性？

　　“曾经”的另一个计划经济大国，现在坐二望一，是因为壮大了 “计划经济” 吗？

知乎用户 黄贵洋 发表

这个不是邓小平，现在可能还是和北朝鲜差不多。

在这点上，邓小平做了最关键的纠正。可以说，邓小平因这点是伟大的。影响深远。

现在虽以市场经济为主，但实际上是有庞大的政策补贴，这点在某种意义上算是计划经济的变体。

这点对于一个国家的企业与其他国家的企业的竞争（与个体企业竞争），当然是占优势。但实际上，别的国家就看不惯了，是忍受不了的，会对你施加关税惩罚的。关税战其实就是这样发生的。政府介入了企业之间的竞争，别的企业就会觉得不公平。

这个其他国家也是有偷偷补贴的，比如就因各自对本国飞机制造企业的补贴而相互制裁。这个偷偷地，也算是自知理亏。明明白白说大力扶持，大范围补贴企业，并且要全面超过对手。这个问题就大了。其他国家可不会同样补贴，而是直接关税制裁你，限制技术出口。这个主要是起于一个什么计划，让其他国家感觉到巨大的威胁。

这个要不被制裁，其实就要放弃补贴，放弃部分关税保护，公平竞争会比较好。这个是一个博弈。别人不反应，你自然占优，别人因此制裁你，就双输了。未来如何发展还说不准。要与世界经济融合，还是要减少补贴，或者偷偷补贴，不然容易格格不入。是否有深远影响也说不准。

知乎用户 米兰之心​ 发表

这个问题看似简单，其实涉及到几个概念的厘清问题，因此很有些意思。进一步的说，是涉及到下面三个具体问题：

一是市场经济和计划经济的联系和区别问题。所谓市场经济和计划经济的区别，西方反而不怎么强调，更多的恰恰是马经一派的人在指责自由竞争的市场经济存在的诸多问题。事实上，所谓国家宏观调控的计划经济模式本身，就是创设出来取代或者说改良市场经济的。因此，逻辑上说，是计划经济对市场经济攻击在先，市场经济辩护在后。这个逻辑关系首先要搞明白。

二是世界第二大经济体是不是事实的问题。我读高中的时候，历史教科书经常渲染苏联的经济建设多么成功。吊诡的是，后来读大学、读研究生，就很少能看到关于苏联经济建设的成就问题了。仔细一想也对，一个国民经济军事化、军工化至少也是重工业化的国家，连一些生活日用品和轻工业品都缺乏生产和供应能力，也能称得上是世界第二大经济体？苏联乃至现在的俄罗斯，其工业产品的主要特点就是傻大黑粗，正好与我们曾经提过的口号多快好省相反。没有工业设计、没有精密体系、能源资源浪费、人文艺术美感极差，这些都是苏联制造的代名词。当然，如果你还是要强调苏联自己报出的 GDP 数字多么辉煌，那么我们晚清时 GDP 占据世界三分之一多时，就是世界强国了？

三是优越性与第二大经济体的关系问题。模式好不好，实践出真知。一个经济好不好，不是看数字，关键要看经济是否有活力，人民是否有创新创业热情。市场经济有着许多优点，最突出的就可以概括为机会公平、结果不定、自由选择、各安各命。市场经济的模式下，小企业可以发展壮大，大企业也可以破产倒闭，个人可以实现人生成长，但也可以沦为流浪汉。自然人和法人都是在一种不确定性中发展，这种不确定性倒逼着人们去努力去奋斗。当然，也就因此会有社会救济、慈善、政府兜底等相应的保障措施，否则无法解决市场经济固有的一些问题。

而计划经济最大的问题就是固化，农民进城都很难，工人就是工人，干部就是干部，连你的个人档案都不一样。国营企业就是正册，允许搞的私营企业、个体工商户就只能是副册。不允许搞了直接取缔合营。这些问题和矛盾都无法通过市场本身的竞争来消化和承接。

因此，优越性问题需要由经济体的发展程度来证明，但更多的是还是要有人们内心的真实愿望来决定。长江黄河不会倒流，改革开放是决定中国前途命运的关键一招。这些问题早已经是中央定了调，人民也都真心拥护的问题。所以并不需要过多的争论。

知乎用户 phoenix 发表

你说的这个世界第一在哪啊？我在世界地图上怎么看不到啊？

哦，原来是亡了三十年了呀，秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

知乎用户 凉心四十八天​​ 发表

然后呢？苏联安在？

知乎用户 守拙 发表

计划经济最大的问题是谁来计划，从我国和苏联历史来看，在完美的计划也没办法改变人自私本性，最终都沦为掌握计划的人（权力）的经济，无论技术怎么先进，理论如何发展，没法改变人性。

计划的第二个问题是无法发现新事物，最终抑制持续，如果不是自由竞争，iphone、特斯拉、支付宝、微信等等现在美好生活的基础都不会从计划中产生。

知乎用户 金路易​ 发表

因为没有绝对的计划，也没有绝对的市场，不是二选一的，也不是选了其一就绝对排他的

大白话说，就是 “收” 与 “放” 的问题，收是计划，放是市场。我们这几十年也有收放周期波动，看清这个趋势的都成大人物了，因为政府下放的位置都被他们占了

西方鼓吹放也一样，就是忽悠他国政府下放职能，腾出空间，给他们留出位置插手

归根结底，这不是个宏大叙事辩经问题，如果就经济学、价值论之类的谈再多，也没触及问题核心

顺带说一下刻板印象的苏联吧，理想中的绝对计划经济，其实也是理性主义的一个变种，认为靠人（这里指执政者）的理性就可以规定一切，这种想法在哲学上早已被否定了

知乎用户 vent 发表

你说苏联我都想笑！

知乎用户 粲然一笑 60678 发表

用美国自由市场经济与苏联计划经济对比始终是中国左右壬辩论点之一。只是都忽略一个大大的历史前提：就是美国市场经济是奴役压迫掠夺向帝国霸权发展的结果；苏联计划经济是反奴役压迫掠夺向一切归劳动者所有发展的结果。而这一切，归根结蒂，就是阶级斗争！

有网民写道 “可是美国从 1894 年开始 GDP 就已经位居世界第一了啊。。。至今为止，美国都是世界第一大经济体，也就是说美国已经连续 128 年保持了世界第一经济大国。” 这似乎很有点说服力，不过他也承认：“1894 年，咱还在大清打甲午海战；1894 年，列宁甚至都还没有开始正式使用＂列宁＂这个名字；1894 年，距离苏联成立还有 28 年……”（引自荅主：薛定谔的鲨之文），也就是说市场经济美国从达到 “1894 年 GDP 位居世界第一” 之前的时间不算了，比计划经济进步多了！这马屁拍得好笑么？

历史真相就是：美国是靠杀戮印第安人掠夺印第安人土地资源建立其买卖黑奴的市场经济制度的，也就是说美国市场经济是奴役压迫掠夺的邪恶种子生长结果。而美国的市场经济 GDP 就是从这时开始积累到 1894 年的位居世界第一。就是不算英国強盗闯进并殖民这片土地的时间，仅从美国在 1776 年建国算起到 1894 年的 GDP 位居世界第一，也用了 118 年。。。

相反，苏联计划经济则是被奴役压迫掠夺者暴力革命的结果。它催生了一个社会主义的让劳动者共同拥有生产资料的计划经济。建国后仅用了十年实现了国家工业化，并且开启了全民福利制度。而且组成了一个强大的社会主义阵营，在不到四十年的时间里，拥有了与美国抗衡的科技、军事实力。迫使资本主义阵营不断的妥协改良，只能进行冷战。。。

事实上也有网民讲到了一点真相：“计划经济本身是个好东西，但是被企图掌握权力，独裁权力的人，搞成了高级私有制”（引自荅主：陈老师的忠实粉丝之文）。而这些 “企图掌握权力，独裁权力的人” 本身就是资本主义势力的代理人，是资本主义在社会主义执政集团的潜伏者或是无产阶级的叛徒，如苏戈氏之类。作为计划经济的创导者共产党，不管是暴力革命时期还是和平建设时期，他的队伍及领导集团内部从不缺乏背叛信仰的內奸和叛徒！因此，它们必然要将一切归劳动者所有的计划经济改变成资本利益集团的市场经济。这就是阶级斗争的必然性。

反计划经济的东西从来不认为计划经济也需要完善进化的时间。总是傻逼似的喊，社会主义生活不如资本主义生活好嘛，天天埋怨社会主义计划经济没有洒馅饼。

事实上，当今只是市场经济的卷土从来。而市场经济制度必然导致的剥削压迫和两极分化的恶果，让计划经济的幽灵始终在世界徘徊。。。

知乎用户 秋海 发表

知乎上多是小镇做题家出身，用我们都很熟悉的学习举例子就好了。

计划经济就相当于高中学习，做好计划目标明确压力给足，自然容易出成绩。

但如果把时间拉长来看，高考高分的，虽然整体水平都不差，但最后内部差距也会很明显，同是 985 出身，有人能做到 CEO、四青，也有人泯然众人。因为到了人生的赛道上，就需要自由探索了，那些能找到合适方向的，就有更大的成功可能。这就是自由市场经济了。

苏联，就是那个高中阶段拿了高分的小镇做题家，照着工业化的课本拿了高分，但到了需要探索基础工业化完成后的发展方向的时候，还抱着课本那一套重工业万能论，没能在自由探索中发现新的发展路径，于是后面的历史大家都看到了。

毕竟，照着人家一两百年的发展路径抄一遍工业化，是计划经济的强项，但到了需要自己进行创新发展的时候，计划经济这套就不太好使了。可以定一个摸着石头过河的计划，但河里没有石头的时候，怎么计划创新的方向呢？真正的创新，是计划不出来的，谁知道军事信息传递这个需求，最后会结出互联网这个硕果？

知乎用户 来电法王 发表

那么题主看不到苏联最终解体的事实吗？

知乎用户 OhCe​ 发表

东德最受欢迎的小汽车从二战胜利到七十年代将近三十年没换代，七十年代引进了日本低端小车生产线，直到国家没了还没换代，若问为什么，就是国家计划一直是满的，国有的汽车厂订单非常好，不需要更新升级，老百姓订汽车首先要有 “票” 即指标，交付周期经常在三年以上。就这种工业垃圾你想买还买不到，这是就是物质短缺，但是统计 gdp 的时候这都是高技术产品算产值。

知乎用户 gdf 发表

你猜为啥苏联解体了，美国还这么滋润。你猜为什么中国要改革开放。

知乎用户 匿名用户 发表

西方总是鼓吹自由市场经济的优越性，他们看不到封建经济的宋朝清朝曾经是世界第一大经济体的事实吗？

知乎用户 耶律楚材​ 发表

和平年代市场经济一定优于计划经济。

邓公当年最伟大的决定之一就是叫停计划经济，转型市场经济，并且南巡定调必须坚持市场和开放。

当年彭元帅去东德访问，就被西德的生活水平震撼过（由东德对比）。

如果说西方和东欧的差距在于底子，那日韩战后崛起，总归是经济制度的差距了吧，你也可以说，跟美国和跟苏联的差距。

西德之于东德，朝鲜之于韩国。

正是因为中国选择了与苏联决裂，通过 打越南投靠西方（此处 用投靠一词，应该是准确的），获得了西方的十年援助，中国经济的底子终于打好，随后入世起飞。

至于你说的苏联，都不知道没了多少年了。就算是第二大经济体，人均又是美国多少呢？苏联还没美国人多。

知乎用户 312663​ 发表

计划经济我认为在一个国家内实现完全不可能。

所有苏联阵营走计划经济归根结底是苏联在经互会中计划经济。而且效果也没有完全统一的计划强。

而市场经济更是一个完全不可能完全内循环的体制。这也就导致了市场经济外部循环越好则越强。外部循环越差越弱。

但是从历史来看冷战期间市场经济占据外部市场的比例大大高于计划经济。也是计划经济输了一个重大因素。设想在阵营国家不变的前提下两者反转。冷战期间社会主义阵营走市场经济。而资本主义国家走计划经济。那么也一定是计划经济成功。原因很简单资源丰富内部循环空间极大。

你把美国 370w 的可耕种面积给了除非洲以外的那个国家也不可能发生饥荒。我国 150w 俄罗斯 120w 这就是事实上的差距。

再说计划经济导致饥荒。一方面有耕地上的事实因素。并且在乌克兰大饥荒之前 15 年。沙俄是农奴制没饥荒可能吗。往后 15 年纳粹入侵了确实没饥荒人都给你物理消灭了。可以说论前后 30 年乌克兰反而是所说的大饥荒时期过的最好。只能说我的烂对比来说已经是好了。

再往后 46 年苏联也有饥荒。但是产粮区被纳粹打成焦土了。给您上午给变出来粮食。就这样苏联用配给制保证大多数人不至于饿死。要是走市场经济那大概就是岁大饥人相食了。

最后再说中国的计划经济。粮食上面的短缺目的是保证全国人都有粮食吃。并且除了那三年和偏远地区 65 年以后最多是吃不饱而且分配来说差距没有太大。城里工人 34 斤按照劳动强度。普通城市人口 24 斤一个月。农村分配按照 8 两一天也就是 24 斤一个月来分配。也就是说有差距但是不是太大但是如果不按照这个来分配多出一些市场经济的大爷你觉得底下人的人会饿死不。

从建国开始农村还有一人 3 分的自留地。按一家三口年产粮差不多 500 斤。

70 年代的一工分 3 毛。而一斤粮大队 3 分钱。不用粮票。这个是我在的村其他地方就不打包票了

知乎用户 Wang Liao 发表

因为按照马克思原教旨主义的观点（请参考《资本论》），计划经济需要对整个国民经济系统进行复杂且庞大的计算。不论是当年的苏，还是现在的我朝，本质上都没有足够的算力和数据做真正的计划经济，估计在量子计算计出现之前都不会有，出现之后也不一定会有。

按原教旨主义的思路，计划经济必须要精确计算国民生产和消费的方方面面，从而得出经济发展的指标目标。马的理论诞生于工业革命如火如荼快速发展的阶段，当时的人们普遍对科技发展有着过于乐观的估计。所以马认为计划经济是可行的。

但实际上，无论是当年的苏还是中，都没有真正实现过马所描述的 “计划经济”。而只是套着“计划经济” 名称的指令经济，这套指令的数据来源，并不完善，计算结果也基本上是估算。相当于是连算盘纸笔都没有就要送火箭上天的难度。这么搞当然搞不好，所以被淘汰了。

所以 “市场经济” 的优越性在于，这套制度是天然生成的，直接就能用。而按马定义的 “计划经济” 是人为设计出来的，以人类现在的科技水平，是无法实现马所设计的计划经济。而后来人在马的基础上所修改出来的 “计划经济”，如同程序员写的代码总有 bug 一样，难以稳定运行。和“市场经济” 一对比，劣势就很明显了。一个能稳定运行，bug 可控，另一个则原设计无法实现，而修改 / 魔改的版本又问题重重。一比较，优越性自然就出来了。

知乎用户 破尼莫 发表

我国也实行市场经济 还写进了党章和宪法 这比西方还原教旨呢

知乎用户 卖女孩的小火柴 发表

如此优越，为啥第二就轰然倒塌呢？

知乎用户 郭靖 发表

答案就在问题里，曾经是。

知乎用户 宋君苔 发表

这是中国历年的 GDP。你会惊奇的发现还在 “三年自然灾害” 期间，国力凋敝的 1960 年，以美金计算的 GDP 的话，占据世界比例高达 4.3128％，1970 年则减少为 3.0998％，这时候是文革期间，学生停课，工厂停工，GDP 所占比例有所下降也能理解，但 1980 年代，文革结束，百废待兴，积极复工复产，GDP 所占比例反而下降到了 2.1154％，1990 年反而进一步降低到了 1.5853%，2000 年中国 GDP 所占比例也不过增加到了 3.5997%，也还是不如 1960 年所占比例高。

稍微有点常识的都知道，1980 年中国经济比 1970 年，1960 年要好，1990 年比 1980 年，1970 年，1960 年要好，中国越来越强大了。

如果看一下历年人民币对美元汇率，你或许就可以看出一点点端倪。

人民币美元汇率历史一览表 (19492019) 综合文库网

1960 年和 1970 年人民币美金汇率一直都是 2.4618，既一美金可以兑换 2.4618 人民币。1980 年更是上涨到了 1.5303。而 1990 年则贬值到了 4.7838，2000 年更是贬值到了 8.2784。

如果还不明白，就拿封闭的社会主义国家朝鲜进行举例，2022 年 3 月的数据，朝鲜黑市上的汇率: 1 美元兑换 2600 朝元，而朝鲜官方规定的汇率是 1 美元＝140 朝元，实际上相差近 20 倍。

所以，你认为同样封闭的社会主义国家苏联的 GDP 以美金计算之所以能排第二。有没有可能统计做手脚了？有没有可能因为官方汇率实际上有点虚高？

知乎用户 春归何处 发表

人家看到了，不仅看到了，而且切实的感受到了压力和威胁。又不仅如此，西方很多国家二战后至今，都不同程度的增强了政府对于要害领域的计划经济管控。

然而呢……

不要以为所谓的 “西方” 像我朝一样，从小到大，人们只接受一种声音，并以此为教育考核的唯一标准答案。

现代计划经济的概念产生于 “西方”。一百多年了，西方对其的研究、批判、各种实践几度高涨，就没消停过。

然而呢…… 题主你到底想问啥？或者你想说明什么？

知乎用户 lllovell 发表

苏联的世界第二经济不是建立在巨大生产力基础上的，也不是建立在科技上的，是建立在几千颗核弹加固定的扭曲汇率和不对外自由贸易兑换基础上的，这种世界第二经济说到底名不符实，因为除了俄国本国和阵营里紧跟的小弟们，没谁愿意花几倍、十几倍美国、日本车的价格去买辆动辄抛锚的拉达。

知乎用户 全黑色亚达​ 发表

毕竟生产决策权不再人民手里

上面觉得你不需要的东西你最好真的不需要

不然日子不是一点点难过

知乎用户 waterboy 发表

曾经这两个字不是已经很好的回答了这个问题吗

知乎用户 杠爷深挖成长 发表

在平台的 “建议” 下改的面目全非。

-——————————————–

计划经济并未被取缔：你个人赚多少钱，怎么支出，甚至你家赚多少钱，怎么支出，这都是有计划的。没计划的都去要饭了。你在襁褓里也一样，你爸妈也得算计奶粉钱。对你个人来讲，终你一生，无时无刻不生活在计划经济之中。

题主你还知道有知乎这个平台，还有闲工夫在这提问，所以我猜你，或者你家人，计划的还可以，没在要饭的路上。注意这里的关键因素，就是你计划的是你自己的东西，或者你家人计划的是你家的东西，你 / 你们很上心，很卖力，所以就算你智商有限，也没流落街头，这些资源都在相对高效的运行区间被较为有效的利用着。

对于整个社会来讲，需要的是资源整合。涉及到巨量的，别人的资源，去组合起来形成规模效应、互补效应，来增进社会福祉。这时候该用什么具体方案？笼统的说，是计划经济和市场经济。

市场经济就是，我的东西，我可以决定是否参与你的组合中去，你给的回报合适，我就来；不合适，我就走。我走了不要紧，也许是我判断有误呢？你公开你的价格，A 君觉得划算，他可以来，BCD 都可以来。如果 ABCD 都看你不爽，你有两个选择：

1，要点脸，涨点价，促使 ABCD 里面产生愿意和你合作的人；

2，干靠，等被 “市场” 抛弃、淘汰；

那么题主你这类货色想鼓吹的是什么计划经济呢？就是我的资源，只要你觉得有利可图，就可以随时拿走去参与你们的组合，去实现你们的伟大理想（别墅跑车美妞，哦不，复兴）。至于我或者 ABCD，愿意与否，那都是无关紧要的事情。什么叫计划经济？权力在谁手里的问题。

知乎用户 天生我材必有用 发表

不想回答，就纠正一下问题吧

苏联都应该被叫做前苏联了

知乎用户 Forrest 发表

因为西方是真的有钱，美国还是世界第一大经济体呢

知乎用户 bobo 发表

大清还是 gdp 第一呢

知乎用户 hhh 发表

一个用刀高手和用剑高手，都只会说自己兵器天下第一，你要说他们知不知道各自的好坏，我想应该是知道的，但是手下还有一大帮徒子徒孙，要是他们都知道了，岂不是容易改换门庭？人多了队伍不好带，除了互相攻击对方兵器的缺点，哪有那么多客观事实，队伍别垮了才是重点！

知乎用户 蚺蛇 发表

你是看不到苏联什么下场吗？！你这鼓吹苏联作何居心？！想让我们像苏联一样？！用心险恶！

知乎用户 鹿吃蛋挞​ 发表

自由市场经济就像是自然进化，物种会变得乱七八糟，也会有很难理解的波动，但总有一些走对路子的物种会壮大起来，也能造就一个五彩斑斓的世界。

计划经济就像是人工育种，确实能够在很短时间内搞出符合特定需要的 “亚种”，但是谁也不知道这些东西能不能适应更广阔的世界。

知乎用户 franzkiski 发表

计划经济是不是有优越性要具体问题具体分析。

计划的前提如果是高度发达的生产力和科技支持，过程中坚持法治，科学合理地规划社会的生产和消费，这种计划经济就具有优越性。如果说社会生产力本就不发达，在农村靠剪刀差薅农民羊毛，在城市极限压榨工人增加工作时长、分配不合理，最后在消费端还大搞特供、搞特权，一般老百姓买点东西都需要排长队，而且排完了还可能什么东西都买不到，这种计划经济没什么先进的，秦始皇也可说是计划经济，大手一挥计划一大批人去修长城一大批人修阿房宫，从农村统一征调口粮分配给这些劳工，除了对秦始皇来说具有优越性以外，对其他人这优越么。

介绍一下苏联的 OGAS 系统。早在 1959 年苏联就有科学家提出利用全国计算机网络改善计划经济，但是被军方以不想与民用经济分享信息的理由否决，后来科学家格卢什科夫基于控制论想要建立一个信息去中心化的更为科学合理的计划系统，这个项目在 1962 年开始进行研发，1970 年 10 月 1 日提出经费申请遭到中央拒绝，1971 年苏共二十四次代表大会 OGAS 系统仅被批准发展本地信息管理系统，至于为什么不全国普及经济规划功能，苏联的解释是会不利于党对全苏的经济计划，而且财政部也视此计划为大敌，直到苏联解体这一系统也未能全面运行。如果苏联高层真真切切想要推动发展计划经济，为啥不使用这个更为高级更为科学合理的去中心化的计算机经济计划系统呢？

况且，举一个距离我们最近的例子，如果中国明知道苏联式的计划经济那么优越，为什么要变计划经济为社会主义市场经济呢？吃饱了没事干闹着玩呢？

知乎用户 匿名用户 发表

苏联证明了穷兵黩武，饿死百姓以奉有余，

确实可以短暂的做出成绩后，解体

知乎用户 你好世界 发表

苏联的数据，注了多少水

知乎用户 sakura 发表

所以现在苏联在哪呢？

知乎用户 风行地上 发表

美国也不是自由市场经济。里根总统以后推崇小政府，才慢慢变成今天这样的。

美国的 GE 曾经就相当于我国的发改委。

做什么方向的研究、研究出来以后谁生产、谁的市场都由 GE 定。

其他的一系列小厂配合。

苏联模式的计划经济行不通。列宁那个时候也没有这样干。苏式大计划也是后来慢慢形成的。

中国模式的计划和市场相结合，就很适合我们当下的环境。

现在鼓吹自由市场经济的，也是正在挨揍当中——被现实狠狠地暴揍。

对撒切尔夫人和里根总统推出的相关自由市场学说，现在已经有很多西方学者在反思、在批判了。

每个国家市场大小、历史积累、客观优势都不同。

像老挝，完全不需要在乎什么自由市场。他就老老实实的，做中国水电站的发电厂，然后往东南亚卖电就能收入翻一番。

找到适合自己的道路，才是一个国家正经应该干的事情。

至于自由市场好还是计划经济好，就留给经济学家们慢慢讨论吧。

知乎用户 刺客 发表

苏联就算曾经是第二经济体，不如拿数据出来看看，苏联当时经济的构成主体是什么？军工、能源、农业……，还有别的吗？

苏联时期，有什么影响世界的重大发明吗？文学作品、电影、文化等，对世界有重大影响的有多少？

另外，作为当时世界第二大经济体的苏联，人民生活水平如何？收入、福利、物价、教育、医疗、养老、税收等。

知乎用户 xlb 发表

自由市场经济肯定是有问题的，周期性的经济危机，贫富差距，资源垄断，市场经济无法解决贫穷，世界上大多数实行市场经济的国家，绝大多数还是处于贫穷甚至战争的边缘，只有以美国为首的少数国家富裕但他们的富裕也只是少数人的富裕并且也是进行了计划经济的改良

知乎用户 Alfred Ong 发表

你们看不到市场经济的中国现在就是世界第二大经济体的事实吗？

知乎用户 匿名用户 发表

你在暗示什么？

知乎用户 锦木千束​ 发表

计划经济可以减少索多玛废土费拉生物数量，太环保了！

知乎用户 Zackland 发表

那么大一苏联，不到美国的一半，与日本差不多，这就是计划经济的优越吗？

知乎用户 Chris 发表

对华为的制裁算市场经济吗？半导体禁令扭曲市场算市场经济吗？对俄能源限价也是市场经济的思维？还有 tiktok 的强制交易也是市场经济？对于俄裔富豪阿布切尔西的强制交易也是市场经济？说好的保护个人财产呢？你吹市场经济的优越性没问题，问题是你整一真正的市场经济啊。

知乎用户 冰玲椰凤茜 发表

计划经济，商品的价格不是由市场决定的，而是政府强制规定的。苏联政府要是规定一个面包 1 万亿美元，那苏联经济绝对世界第一

知乎用户 tiger19981019 发表

苏联这种计划市场混合物对经济的作用犹如中西医结合疗法对你病情的作用

知乎用户 王小贤 发表

现在鼓吹计划经济的人是看不到之前国企下岗潮吗？

知乎用户 自栩 发表

逆天

你找例子能不能找个像样的

知乎用户 nickel​ 发表

准确来说是前苏联！要真的更优越，就不会是 “前” 苏联了

知乎用户 曙光 发表

和古巴一样的汇率机制，想定个第一也不是难事。

知乎用户 具乐 发表

关键词：计划经济 算力 宠物

计划经济在和市场经济的对比过程中，最大的短板在于算力不足！这是自然规律，只要人类存在，计划经济本身蕴含的算力和信息量就无法超越市场经济，这是自然规律！

算力包含两个方面：

第一，对已知人类社会事件的计算；

第二，对未知领域的计算。

基于曾经发生过的历史，计算当下的供给和需求函数，无论人类的算力如何发展，要对 80 亿人的需求和供给进行全要素、全实体核算，几乎是人类算力永远达不到的算力！八十亿的人类，每个人相对于和自己有关的几百个主体，进行一对一的多变量耦合运算，并对耦合的结果进行多重积分，形成时空动态需求密度函数，然后迭代出每一分每一秒的需求和供给函数，然后将需求函数带入生产函数，对于供给不能满足的需求，修正需求因子，反向带入需求供给函数，如此多次循环，得出一个相对满意的生产供给函数。这里面自然存在两个问题，当供给不足的时候，怎样调整需求，需求要如何向供给妥协，这不是数学能解决的问题，这里必然引起公平问题，如果需要特定的算法解决这一问题，计算量又将极大的扩展，而且所有问题的最终落脚点依然是伦理问题；第二，供给与需求的匹配度，理论上可以通过不断的迭代不断优化，但每次迭代的代价就是算力成本，需要做到怎样匹配度，这也是主观决定的，并非所谓的算力解决所有问题！

市场经济的优势在于全球 80 亿人口，就是 80 亿台超级计算机，每时每刻都在基于自己的需求和生产，不停的建模，不停的计算，获取自己的最优解，从而帮助全社会的生产供应以极快的速度极快的收敛到均衡点！人脑在进行模糊运算过程中展现出来的建模和决策能力，是任何超级计算机的和人工智能所不能替代的！

而对于未知领域的计算，更是人类大脑最为强大的特长！计算只是一种机器行为，超级算力和 AI 都只能完成预先设定的任务，不可能超越预先设定的程序，主动开发或者增强自己的能力。科学技术作为人类社会文明演进的第一推动力，是人类超越地球万物、超越历史认知、超越自我的颠覆性创新，这是任何机器或者人工智能都不能超越的能力！人类不仅能高效的处理日常信息，而且人类可以基于实践，进行创造，进行科学技术创新，这是认知与实践的最高级结合，任何人之外的事务，都不可能完成认知或者实践当中的任何一项！

人脑最强大的能力在于每解决一次问题，不仅会积累算法和数据，还会基于时序和关联度进行算法的创新，每次创新可能极其微小，但因为人类社会博弈的存在，人类每次解决的问题，可能都会有所不同，这就逼迫人类不得不更新算法，拓展算法关联因子，从而推动人类社会的进步！

而计划经济，不仅浪费了 80 亿人的算力，而且机器计算，不可能感知具体博弈的变化，在看似相同问题的情况下，自主的切换到每一个人的立场上，把问题考虑得更加周全、深刻，对应到算法就是提高解决问题的目标、复杂度或者发掘深层存在的环境变量，而真实的人类社会，就是这样一个处于变化之中的博弈体系，只有通过博弈，才能推动社会的演进。而计划和大数据可能对博弈本身不感兴趣，任何计算的本能在于提高精度，简化计算步骤，合并和替换相关变量，而对于问题本身的变化不感兴趣。基于算力的计划经济就是充满了结果正确的导向，而对于问题本身，无法感知，对于每个人的真是需求，无法感知。

人类的大脑就是一台超级计算机，它有三种处理问题的模式：第一，可以通过直觉快速处理信息；第二，在深度思考的基础上，建模并迭代处理；第三，基于人的潜意识，在有意无意之间完成实践的突破和创新！通过人脑这三种方式的混合运作，人类在实践和博弈中，不断实现科学技术的突破，并由此带来算力的飞跃，解放了生产力，解放了算力！算力在科学技术突破之前，是被束缚在特定的生产力体系内部的属性，而科学技术的突破，就是对算法的升级和拓展。

算力是生产力的一种属性，是被人所支配的机器的一种能力。生产力决定人类文明的演进状态和层度，而算力作为生产力的一种属性，不可能脱离生产力来规划和计划人类社会本身。

有朝一日，算力真的超越了人类大脑聚合的能力，摆脱了人类生产力成为人类社会的决定性因素，代替人类自主进行科学技术创新和社会实践，超越程序的边界拥有自主的意识，跨越机器和大脑的边界进入人类意识的内部，超越人类独有的科技创新力，人类被算力和人工智能所控制，地球形成一个由算力机器控制的社会，这个时候的人，就是真正被计划的人，就是被计划管理的宠物！计划经济将会因为人彻底失去人性而彻底实现，人类就像动物园里的动物，被人工智能监控一举一动，一言一行！这就是计划的本性！

知乎用户 大吕 发表

前提都不正确，没有必要论证

知乎用户 匿名用户 发表

苏联以二战后数倍于英法西德的人口，从 gdp 领先（但技术上依赖东德）到被超越成为资源型国家，优越性在哪？

知乎用户 苍之涛 发表

现在公知都不敢吹美帝是自由市场了，一会儿制裁芯片一会儿限价石油，自由市场那套美帝自己都玩不下去了

知乎用户 林力 发表

第一，苏联从没当过世界第二大经济体，最高只当过世界第三，还是因为中东战争导致油价暴涨、苏联石油出口大赚；第二，中国 1978 年改革开放，放弃计划经济实施市场经济，中国经济开始快速增长，至上世纪 90 年代中国老百姓终于能吃饱饭了。

知乎用户 耶尼切里禁卫军 发表

我 50rmb 买一个鼠标 50rmb 再卖给你，你再 50rmb 卖给我，我再 50rmb 卖给你，你再 50rmb 卖给我…..

请问：我们两人创造了多少 gdp？

知乎用户 匿名用户 发表

你看不到奴隶制的埃及建造的金字塔么？

知乎用户 Revelation 发表

你们总鼓吹计划经济的优越性，却看不到市场经济的美国依然是第一大经济体。

知乎用户 陈先生 发表

跟老二看齐干什么，能不能有点出息

知乎用户 宝贝请转身 发表

既然是鼓吹，当然不需要以事实为依据了，何况人家还是世界第一呢。

知乎用户 i007​ 发表

第二大？什么意思？人均吗？

知乎用户 primary 博士 发表

我大清还是世界第一经济体呢 要不要吹一下封建制度的优越性？

知乎用户 时间如风 发表

我也有个同样的问题：

＂有些人总是鼓吹计划经济的优越性，他们看不到苏联曾经如此强大，资源禀赋又极优秀，最后垮掉了的事实吗？＂

知乎用户 闲庭信步 发表

没有决对的自由市场经济，也没有决定的计划经济。

这两种形式如果独立来经营市场，后果是一样的不堪入目。

完全自由市场经济的结果，就是每个公司都经营自己的安防部队，自己的地盘扩张，最后的结果就是打得头破血流，然后回归到大家公认一个专门为大家服务的安保，地盘化分的组织，但一但有了这样的组织，那就必然有一部份要符合组织的利益，这部份就是计划经济的部份。无论再自由市场，只要你需要安保需要地盘化分，那就必然不可能是完全的自由市场。

同样的，完全的计划经济是违返人性的，人性本身就是自私的，利己的。最后订单到底给谁来完成，那一定是要符合私有利益的，而私有利益又是自由市场经济的代表力量。

所以，该管的管，不该管的少管，才是相对好的市场经济模式。比如说，消防，监狱，电力，自来水等等公用事业，这些完全私有化的结果，那是很可怕的。在平稳时期可能还看不出来，一但有意外出现的时候，那可就真的会要人命的。

所以事实上无论是哪 种经济形式，都不是完全独立的，也不能完全独立来看。

知乎用户 rush 发表

苏联国内人民过得怎么样？ 经济大体的支撑都是普通人接触不到的重工业，官老爷们赚了，人民呢？

知乎用户 知乎用户 发表

制裁这个制裁那个的是自由经济么

知乎用户 舞悟武 发表

是的，苏联的统治阶级曾经活的比皇帝还舒服，肆意妄为。

苏联人民，苦死了。

知乎用户 蝲蝲蛄 发表

我们也看到它崩溃解体的事实

知乎用户 坐在云下发呆 发表

看到了，但苏联最后经济是不是崩了？国家都玩解体了。

你还和我说优越性？你确定你是清醒的？

更何况，人家也不是瞎子，人家更看到的是，中国从建国后采用苏联的计划经济，一直拉跨。

直到改革开放，采用市场经济后，国家开始慢慢有了起色。

所以，你告诉我他们怎么能从这里面看到计划经济的优越性？

知乎用户 Steven 汤圆 发表

那你知不知道，改革开放后长时间还是计划经济？中国经济腾飞，你能嚣张起来，全是自由市场经济带来的？你的计划经济一塌糊涂。

苏联就别瞎吹了，第二大经济体，最发达的东德，连西德都远远比不上，连经济都依靠出口石油粮食支撑，苏联经济都是些啥？苏联就是一个畸形大块头怪物，但始终是一个 “畸形”。

知乎用户 账号被盗知乎不管 发表

苏联搞计划经济，搞到崩溃解体

中国搞计划经济，搞到被迫改弦更张

印度搞计划经济，搞到 1992 年开始改革，2015 年才撤销国家计委，现在依然在趔趄

东德搞计划经济，搞到大家围着柏林墙进行跳高比赛

朝国搞计划经济，搞到提不起来

知乎用户 Nanityan 发表

难道题主看不到苏联已经被扫入历史的垃圾堆里了吗

知乎用户 白木 发表

苏联所谓的计划经济完全是资本主义世界市场经济的附庸，整个体系高度对外依赖。

知乎用户 斯波莱托公爵 发表

这话别跟我们说，上十一届三中全会说去。

知乎用户 本人绝对精资 发表

埃及的奴隶最终建成了世界第一的金字塔，又如何？？这并不是让奴隶们开心的事。

知乎用户 朱景辉 发表

事实：尽管有买来的美国发动机和无线电生产线，苏联空军仍然在 1941 年缺乏足够的电台装备其歼击机，更缺乏高性能发动机发展出全面均衡的歼击机。

苏联尽管建造过最大的单发远程飞机，但是其装备远程轰炸航空兵的 Pe8 轰炸机就是个笑话。

世界第二就这。

知乎用户 Mr zhou 发表

网左以及有点网左加上粉红的网友会说市场经济加计划经济相结合才是最好的当然这算是里面相对而言理智的。

知乎用户 不会取名 发表

所以苏联凉了啊

知乎用户 lalal 发表

感觉计划经济实现科学技术创新效率及其低下，在落后追赶已有技术可能还好，但是实现技术创新及其低下，没有市场创新需求

知乎用户 飞欢 发表

美国芯片法案就是学习计划经济。

现在就别说什么自由市场经济和计划经济之分了，正确答案就是方向和资源计划引导强调效率和自由市场化强调竞争相结合。

知乎用户 大大大大祥​ 发表

骗子想从你这里骗钱，你难道还要相信他嘴巴里吐出来的屎？

知乎用户 sjdkemkd 发表

你嘴里的第二大经济体曾经有一半的 GDP 和军工捆绑，群众的生活水平根本没随经济得到发展。

知乎用户 2024​ 发表

所以苏联解体了

知乎用户 匿名用户 发表

你猜猜第一大经济体是谁?

知乎用户 匿名用户 发表

总是有人，为一些僵尸叫魂。

知乎用户 我是胡说的 发表

苏联何在？

知乎用户 匿名用户 发表

拿隔壁南北两个邻居举例子。外人不插手，他们自己 PK，北方分分钟把南方灭了。但只听说北方的人偷偷往南方跑

知乎用户 落叶 发表

苏联亡了……

知乎用户 撄宁 发表

你看不到二战后自由市场的转向，也看不到计划经济不仅仅是中国式的计划指令。

知乎用户 多啦 AV 梦 发表

你都说了人家是第二

那为啥不跟第一学

知乎用户 咸鱼丶 发表

学过政治吗？看到过 “以市场经济为主体” 这句话吗？

知乎用户 GaAaSs​ 发表

因为西方把持了舆论最高地

我们共产主义国家都比较务实，不玩这些虚头巴脑的媒体

曾经的苏联各项经济指标完爆美国，但没啥用，人家美国控制着好莱坞，向全世界输出假新闻，把苏联描绘成地狱

所以严防境外媒体，输出我们自己的文化才是关键

知乎用户 笑看粉红挨铁拳 发表

你想不想生活在一个没有票就买不到东西的时代？一个政府规定你只能买多少东西的时代？

知乎用户 王冲​ 发表

你看不到苏联孱弱的轻工业，畸形的经济结构，最终走向崩溃的事实么？

知乎用户 阿仓说​ 发表

你都知道是「曾经」了。

苏联的坟头草都三尺高了，别挖坟了，勋宗的棺材板都要盖不住了。

知乎用户 年少气元 发表

你肯定是看不到苏联已经土崩瓦解了

知乎用户 世界核平 发表

所以苏联亡了

知乎用户 每天要走两万步 发表

问题已经自问自答了，“苏联曾经是世界第二大……”。哈哈哈

知乎用户 随便一说 发表

呢么问题来了，苏联成为第二大经济体是因为计划经济吗？还是因为手里的坦克，导弹，潜艇，核弹头呢？

知乎用户 张聪 发表

市场经济肯定有缺点，但是计划经济已经证明是死路一条。

知乎用户 老铎 发表

所以苏联现在上哪去了？

知乎用户 云岫 发表

苏联最终解体给你所谓的 “世界第二经济体 “做了个糟糕的注脚。[酷]

上世纪 70 年代死刑犯老档案：1. 一个名叫高大二的农民因私自贩卖水果，情节严重，数额巨大（非法获利 33.20 元），犯投机倒把罪被判死刑立即执行。

2.1970 年，上海人武文佳自办地下工厂，为小学生产课桌，因营业收入达到一万多元，被以黑包头罪名枪决。

缅怀 “计划经济” 的人，是在幻想实行 “计划经济” 自己会是掌握分配权力的那伙人，实际上是想给今天的失败找个低劣的借口。

[酷]

知乎用户 蹦蹦跳跳小芝麻 发表

任何经济制度，都一定要与现实相适应，制度是死的人是活的，活人别被尿憋死好吧？只要有利于当时国家国家发展就是好制度，别被名词框死，好吧。

知乎用户 渣渣乎 发表

你如果不能把”曾经是 “仨字给去掉，就不要强加” 鼓吹“俩字在别人头上

知乎用户 kyle 发表

是苏联的资源潜力决定了它可以成为第二大经济体。只要有稳定的经济环境 + 工业化就可以发挥出来。最开始学习工业化的时候，作为后发学生，采取计划经济确实效率更高，但是一旦过了这个阶段就体现出了计划经济的弊端了。整体来说，可以说是计划经济毁了苏联的经济，如果一开始就不采取计划经济，可能苏联会发展的慢一点，但是会更好，也不用解体了。

知乎用户 睡懒觉的鱼 发表

苏联所谓的成就就是饿死乌克兰的农民，大清洗。这种罪恶现在都不掩盖了。

知乎用户 冲锋队头子 发表

其实有个很尴尬的问题，现在所有经济体基本都是混合经济或者统制经济（统制经济和计划经济是一个意思，凯恩斯主义是统制经济），哪有自由市场经济啊。

知乎用户 悲冻之伤 发表

满清大明表示，虽然你在我们坟头蹦迪，但是第二经济体算啥？不是第一都不好意思提，就苦一苦老百姓吧，骂名谁背不是背呢？

知乎用户 YOLO 发表

题主看不到计划经济的苏联已经解体的事实吗？

知乎用户 海蓝之心 发表

给你个建议，少看简中和百家号。经济理论话语权被西方垄断不是没理由。09 年后某些国家看到次贷危机和雷曼兄弟之后失去了金融改革的动力，重新摸着石头过河，在旧的计划经济上修修补补。给二十年，我倒是想看看他会不会最后沦落到跟北朝鲜比。

还有，西方没有鼓吹什么，只是你能看到有用的书都是西方的。

知乎用户 水水水水 发表

自由市场：爷，您喜欢哪样？

计划经济：过来，张嘴。

知乎用户 黑凤梨 发表

70 年代石油危机，北极熊阔了几年

知乎用户 我啥也不知道 发表

你也知道是第二，为啥不信第一的。何况这个第二已经退出游戏了。

知乎用户 非必要不起名​ 发表

曾经，第二，已去世

知乎用户 chemhehe 发表

是不是第二，统计局说了算。

即使第二，敢和米帝人民比生活质量吗？

你再看看是苏联人往米国跑，还是米国人往苏联跑？

在美国，订单给有能力的企业；在苏联，订单给了有关系的人，这就产生了腐败。

知乎用户 pilot 发表

你要是能准确算出苏联 GDP 多少，国家多少得给你个教授职位。苏联的经济压根就没有用今天的方式进行量化，和以美国为首的国家的定义方式都不一样，你是怎么知道苏联是世界第二大经济体的，美国人害怕苏联，很大一方面就是因为苏联的经济对美国来说是个谜，很多内容都是其解体之后才知道的。要是美国人早知道苏联经济情况，知道其轻重工业比例，军工比例，估计笑得鼻子冒泡，就会从根本上打消了和苏联共存的想法，都不用等里根上台来反苏了，今天公认的曾经的第二大经济体是日本。

知乎用户 阿吧阿吧理发 发表

看到了呀

后来更骄傲

知乎用户 niuniup 发表

你已经在问题中回答了这个问题，曾经是，It was ，在英语语境中有一去不复返的意思，看到看不到都没有意义了。

但是，所谓的鼓吹者，现在是，It being , 就很有意义了。

知乎用户 Gypsyme 发表

梅德韦杰夫在接受《消息报》采访时说，过去那种不顾人民死活的现代化、“给国家争面子的现代化” 、“领导人对军事威力的崇拜的现代化”以及为了 “炫耀帝国光荣的现代化”，所有要让民众成为所谓的“国家成功” 受害者的发展模式，都被实践证明背离了人类文明。

知乎用户 林源 发表

西欧在二战后倾向于加强政府对经济的管制，虽然没有达到苏联计划经济的那种管制程度，但也算不上自由放任，结果就是一直到石油危机前欧洲经济都在飞速发展，从某种意义上讲算是凯恩斯主义的余波，石油危机之后才开始进一步私有化的。

计划也好市场也好，不是某个抽象名词，是要联系着政治文化等各方面要素来看的，如果觉得计划就是好，市场就是坏，或者计划加市场等于只有好没有坏，那就是把事情想的太简单，实际情况是很复杂的，仓促的类比只是思维偷懒的借口而已，并不是这种类比有什么合理性。

知乎用户 匿名用户 发表

你说的苏联是因为经济问题解体的那个吗

知乎用户 匿名用户 发表

如果用估计值算 gdp，带清还曾是世界第一大经济体，所以封建小农比资本主义优越？

知乎用户 沃旦​ 发表

苏联也一刻离不开世界市场 既然要埋葬商品经济 那就有本事离开世界市场呗

知乎用户 fulaoxiao 发表

那第一大经济体美国，不是市场经济吗？

美国之前的第一大经济体，英国，不也是市场经济吗？

中国几十年来的飞速发展，不也是因为引入了市场经济么？

你计划经济几百年来，一次第一都没拿到，为啥人家不能吹市场经济优越？

知乎用户 落月归来 发表

因为自由市场经济的优越性，是优越给西方人的。

知乎用户 wendell 发表

这么说吧，就算当时苏联是世界第二大经济体，但是财富都不在民众手里。财富都在少部分人群手里你是不是第二大跟普通百姓有啥关系。上海人民在富，四川百姓在吃土的话。你说在四川百姓眼里这个富裕的国家跟自己有什么关系。

知乎用户 锅里嗨 发表

然后就崩溃了。哈哈哈哈哈哈哈哈

知乎用户 哈哈哈 发表

别他妈鼓吹了。

自由经济有利的时候拿炮口对着你让你开放，宣称是为了保护自己贸易。

自由经济竞争不过来就开始贸易战保护自己经济。

知乎用户 匿名用户 发表

跳出各种宣传滤镜看现在看来苏联也就是个有核穷兵黩武毒菜喜欢嘴炮喜欢欺负邻居，内残外忍，外强中干最后被人民推翻的大号曹县罢了，可喜的是南斯拉夫也继承了这套，说明未来的人民有希望得救了。

知乎用户 一狗尾草 发表

从系统论的观点看，资本主义一个特点，就是正反馈，哪个赚钱，按这个方式继续干，能挣更多的钱。
但在系统上，正反馈是很危险的。电子设备的振荡器就是正反馈。社会中正反馈也可能带来毛病，造成恶性循环，带来破坏作用。电子电路中通常的反馈是负反馈。
社会合理的反馈方式是负反馈，谁有难处帮谁，谁收入多，就限制谁。我们的扶贫工程，是负反馈，是资本主义根本不会做的。

所谓计划经济，弊端是可能比较机械化，缺乏反馈。改进的方向是，一定把需要的信息正确全面地反馈过来。

知乎用户 匿名用户 发表

所以苏联现在在哪

知乎用户 维特盖茨比 发表

实事求是。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 天空 发表

什么？第二？拜托，第二是日本呀。苏联是第三。

知乎用户 单口相声演员 发表

从大萧条以后，西方主流早就不鼓吹自由市场经济了。

从改革开放以后，中国也早就不鼓吹政府计划经济了。

可笑的是，现在还有人鼓吹这两种经济制度？这些人都是从古代穿越过来的吧？

知乎用户 啦啦 发表

看到了，所以他们发明了供应链管理，在总体的市场里应用了局部的计划

知乎用户 黄猫高 发表

跟我念：

“第二名是最大的输家！”

越偏向于胜利者的比赛，越是如此。

足球俱乐部的荣誉陈列室，陈列的是冠军奖杯。

亚军？亚军没有奖杯。

大乐透中奖者收获几亿元奖金，上了头条，讲述中奖经历。

你说你只错一个号码，是第二名，

也想讲述你那天怎么想到这个幸运数字，然后抛到脑后，

开奖的时候怎样无意中看电视想起对号，发现只差一个号怎样失望。

对不起，没人采访你。

世界最高峰珠穆朗玛家喻户晓，第二高峰不搜不知道名字。

你知道？

行，再问你。

世界上第二深的海沟在哪里？

雨水第二多的是哪个地方？

第二干燥的是哪个地方？

回到问题，

计划经济确实也曾取得巨大成就，

市场经济确实一直存在弊病，

但双方一比赛，差距太大了。

闯进了决赛，结果被冠军队吊打，还怎么让别人效仿？

知乎用户 玩命快客 发表

那用不着 “曾经” 的是谁？第一又是谁？

知乎用户 勇锟科技 发表

我相信，计划经济本身是好东西。

但事实是，实行计划经济的国家都实行不下去了。

为什么？这里更深层的原因是什么？

对此我也有个答案，但不能说。

知乎用户 老三 发表

1. 市场经济有优点

2. 计划经济有优点

3. 市场经济有缺点

4. 计划经济有缺点

正常人：1234

狗：14or23，选边站咬起来，目前看 14 占优

知乎用户 卡爸司机 发表

看了其他的回答感觉还是很欣慰

但是我也很纳闷为什么最近总有人提计划经济

国家的宏观统筹有一定的作用，在一穷二白的时候可以集中资源做大事儿

在基建能源领域确实是可以的

但是如果全盘计划，相当于一个政府，需要方方面面感知大家的需求

而且迅速做出相应调整

这不可能，即便是人类社会信息技术已经很发达了的今天也做不到

因为反馈的信息量是巨大而有差别的，但是一个中枢只有少数人去决策，那么这就需要时间

实际上以人体为例，人体的很多神经都是由其他中枢来决定的，大脑不可能所有事情都直接决策

市场也同样如此

如果我给了一个上帝视角去判断和决策这个东西，很难说你可以每次准确的预知需求的产生，也很难立刻就组织生产去满足这个需求

而且同时也会打消积极性，有的时候要素和人都需要合理的流动，才可以产生更积极的影响

当你想要努力却发现你努力根本没有用，只有上面安排你才可以去做的时候，你的积极性就没了

所有人都躺平的社会，不会有什么活力的

实际上如今我们从过去走来，有很多地方都还带有浓重的苏联的意味，这些东西都是要努力去打破的，要不然我们为什么改革开放后成为进步最快的国家呢？如果没有人口流动没有户籍改革，没有市场的活跃，今天你可以买到这么丰富的产品吗？

只有政府和市场合理的分工，才是最佳的搭配。

知乎用户 吾乃小马弟 发表

竭泽而渔，暂时能吃的更饱

知乎用户 Lsquirrel 发表

有没有一个可能：

如果苏联从不曾存在过，实行市场经济的俄罗斯帝国，在罗曼诺夫王朝的领导下不仅曾经是世界第二大经济体，现在也还是世界第二大经济体？

或者通俗的说，苏联和计划经济对俄罗斯的经济发展来说，纯属累赘和副作用。

知乎用户 ALmon 发表

为什么有些人不能承认第一呢。

知乎用户 边胖 发表

西方鼓吹自由市场经济，是因为他们需要市场经济，就好像他们需要全球化所以鼓吹全球化一样，等他们不需要了，就开始搞贸易壁垒了

知乎用户 逍遥自在晕 发表

咱也是世界第二大经济体，靠的是改革开放市场经济呢。

知乎用户 匿名用户 发表

有些人认为市场经济下 自己没大房子住 没有好车开 而别人有别墅 有豪车

难道计划经济下这些人就有别墅住 豪车开吗？难道计划经济下除了这些人别人都没有别墅 豪车？那苏联是怎么垮的？

都不用举苏联的例子 去网上了解一下当年计划经济是怎么分房子的 这些人都不用高谈阔论什么世界第二大经济体如何如何 计划经济下这帮人连房子都没得住！放下键盘就要排队去买面包 去晚就只剩渣了 还没到月底就要数数手上的米票和油票能不能够吃到月底….

因为现实而忘记历史想重走被证明过走不通的路 是傻还是坏？

知乎用户 遇永恩亚索即挂机 发表

事实上现在主要国家里面不管是资本主义国家还是社会主义国家，要么市场经济里面掺杂计划经济，要么计划经济里面掺杂市场经济。

单纯的市场经济还是计划经济都有很大的缺陷。

知乎用户 Winckelmann 发表

那个类似于战时经济，相当于总动员，当然能爆发出极致的生产能力，但人类社会应该是这样吗？

知乎用户 zhlaan 发表

你你说的这个第二大经济体现在在哪了? 能不能举个好点的例子

知乎用户 知不知者 发表

所谓 “第二大” 只是数量而已，一个国家的经济系统还有很多其他质量指标。例如，经济活力，创新性，社会福利，等等。单纯增长数量很容易，意义不大，唬人而已。

知乎用户 金生水起厚德载物 发表

首先你这个说法有问题，什么计划经济市场经济，都是人为划分的，没有那么明显的界限，更不是相对立，1929 年美国经济危机后，罗斯福实行的经济政策也可以说计划经济，就是政府干预多一些，当时美国还有人指责罗斯福实行社会主义，平时尊重客观规律市场调节多一些，也不是一点政府干预也没有，非要按名称说的话，德国妥妥的社会主义，只不过他自称资本主义国家，哪有那么明显的划分，你说的苏联曾经是第二大经济体，别逗了，那时汇率都是人为定义的，就像我们 80 年代初官方兑美元还是 2 元兑 1 元，那时苏联人民连饭都吃不上了，你还说他第二大经济体。

知乎用户 花坛 发表

看到过了，不长久，历史长河一试错

知乎用户 随便 发表

你的 真聪明

知乎用户 qinbao 发表

计划经济最好了 计划好发展，计划好供需，计划好我们每一个人的未来!

知乎用户 特殊字符 发表

这个第二大经济体曾持续大范围抛售黄金以换粮食，间接延续了布雷顿森林体系。

这个第二大经济体不就就陷入经济增长停滞，无人能救。

知乎用户 长安​ 发表

都开始吹计划经济了，这不是开倒车，这是倒着开飞机啊啊

知乎用户 小鬼头 发表

你们总是鼓吹苏联靠计划经济成为第二大经济体，你怎么看不到苏联不到一百年就没了的事实呢？

知乎用户 哈兰猫猫头 发表

当计划经济的苏联还不是世界第二大经济体的时候，市场经济的老美就已经是世界第一大经济体了。

当计划经济的苏联寄了之后，市场经济的老美还是世界第一大经济体。

计划经济不等式：55＞128

知乎用户 匿名用户 发表

那个，大哥哥，清朝当年还是世界第一呢

知乎用户 笨笨兔 发表

之前第二大经济体不是先西德后日本吗？而且苏联在勃列日涅夫时期都没能追上日本。

知乎用户 方人耳目 发表

你能想象有这样一对父母把孩子抛弃了，给出的理由竟然是 “他太过优秀，我们不配抚养他”？如果这个说法成立，那么计划经济的优越性就是我们最终放弃它的理由。

知乎用户 邮差 发表

还能够这样钓是我没想到的。

知乎用户 啜菽饮水​ 发表

在乎 大牛排大豪斯大洋马

不在乎 黑猫白猫

知乎用户 Peter Griffin 发表

愚不可及的西方必将亡国灭种

知乎用户 感恩 发表

那为什么现在的地图上找不到苏联呢？

知乎用户 绿水无忧 发表

读书越少，苏联越好

知乎用户 成績優良證明 发表

你看不到它崩了吗？

知乎用户 好好学习​ 发表

唉，

曾经是，然后就 over 了

为啥不说封建王朝在 gdp 世界第一占据上千年呢

知乎用户 匿名用户 发表

计划经济会导致生产效率低下，这是初中历史课本都会讲的。

这年头小一辈连初中历史都没有学好吗？

咱们国家也是计划经济向市场经济转变的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金