为什么说是「资本塑造了我们的审美」而不是「资本迎合了我们的审美」？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 猫耳朵​​ 发表

.

资本分两个阶段：自由资本主义和垄断资本主义。

自由的时候在迎合，犹如在野党，都是朝气蓬勃能做事，很好。

一旦靠着质量拔尖，完成垄断，就开始摆烂了。就像在野党上台，曾经说过的就不一定算数了。

究其本质，还是因为艺术天生具有反套路和不稳定的属性。稳定地重复套路就不再具有艺术欣赏价值。而不稳定反套路意味着无法通过大批量制造稳定赚钱。

所以小公司小团队更倾向于通过创新翻身，而大公司倾向于稳定重复。

资本已经非常尽力在批量重复了，例如一个类型的东西只要火了，要么短短几年满地都是，要么续集出个几十个。

无奈市场全是这样的话，消费者会直接放弃这个领域。太无聊。否则我们可能今年在看钢铁侠 10。实际上也没差多少，蝙蝠侠小丑还不是变着法的重启吗？

资本理想的情况就是把控渠道，花钱打造一个看似质量很高投资很大的精美外壳，来吸引所有人付费。让你不得不看。

而内核则是批量生产的艺术，可控，稳定，高效，能重复。这样利润就能源源不断。

艺术的本质是反资本的。艺术没有什么必定的规律，如果非要说那就是玩已经玩过的套路没有意思。所以艺术家最严重的评价就是你这个东西是某某某玩剩下的。拾人牙慧。这就很不艺术，可能还不如创新吃屎。

而资本的本质就是通过掌握的大量资源碾压普通人，靠大批量生产压低成本，从而获得批量化的好处，对无法批量化消费的零售买家进行剪刀差盈利。

所以资本会宣传他的产品是拥有个性的大批量制造物。这两个完全矛盾的词你不觉得很搞笑吗？原因就是他要强调消费个性，这样消费者需求不同无法启动大批量消费模式，无法占据大批量的好处。另一边他又要保证自己这个所谓个性是假的，是能够自己大批量生产出来的，占据大批量好处能够吃剪刀差的。

对于真正的有个性的模式，他反而会用超低成本打击排挤。例如工厂十几元的批量衣服暴打裁缝。

现代人消费的大部分东西都差不多，本质上毫无个性却又伪装成稀缺的大规模产物。艺术消费品也不能例外。

.

知乎用户 默苍离​ 发表

1，于多数人而言，除了本能的生理区域以外，审美标准是动态的、受环境评价规训的、可被权威颠覆的、偏从众或逆从众的。因而很容易被大量反复的信息轰炸、权威的判断以及其他方式进行修改。

2，由于第一条，审美标准会被引导或者更改，如果有利可图的话。最常见的方式，是塑造权威，以及不断的信息轰炸。

3，但资本不会塑造全部审美，因为成本过高，因此，资本也在通过既有信息（以前是调研，现在是大数据），来迎合用户的既有审美。

4，审美是分层的，与教育、价值观、成长环境、认知能力息息相关，因而理论上，审美塑造全体人类的可能性为零。

5，消费主义对审美利用的极致，是溢价感，通过各种暗示，让用户，有买了这个产品（服务、设计），自己就会溢价人设的感觉。

6，大数据迎合用户审美的逻辑，其实也会失效，因为有审美的疲惫期，在不断的同类审美愉悦下，正反馈阈值越来越高，导致同类审美愉悦消失了。

以上。

大概就是这样的。

供参考。

知乎用户 小布尔乔亚共产团 发表

资本推出肖战 giegie 时，TM 的迎合了人们的审美！？

知乎用户 Sylvan 的夜晚​ 发表

谢邀。更系统的思考暂时还说不上。先讲点直觉上的吧。

当 “资本所要塑造的审美” 与你个人的审美相冲突的时候，你就会发现二者之间的差异了。

比如《雄狮少年》那种恶心形象，是不是无孔不入地侵入许多文化产品？比如被西方政治正确裹挟的资本，做出来的游戏和电影是不是越来越没意思了？

当文化产业发生了资本集中，垄断了文化市场的输出端的时候，它也就变成一种权力，获得了给观众喂屎的权力，而且还可以一边喂屎一边辱骂观众，说现在文化产业不行就是因为观众不行。

什么时候才可以谈得上 “市场迎合我们的审美”？当文化市场的输出端充分去中心化之后才能实现，因为这才是尊重文化的客观规律的表现。文化本来就是结合每个人的理解而不断重新生成的。可以说，文化可以被归纳而不能被规定，对文化本身的“规定” 其实是在缩小文化的空间，因为被规定的是制度而不是文化。

总之，审美本来就是而且本来就应该是十分个人化的。因此，只有充分丰富多元的输出端才能对应多元的审美。

而当输出端的多元性衰落的时候，部分人的审美也就被另一部分人的审美裹挟了。而在一个文化市场中，有组织力的消费团体压过了没有组织力的消费人群，对创作者有直接影响力的精英人士压过消费者，于是少数人通过影响资本从而试图塑造人们审美的活动也就发生了。

（未完）

知乎用户 萝卜列夫耶维奇 发表

两者都有，不过为了某种目的你可以强调其中一点。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

因为创作者是文娱产业，不是你我消费者。

消费者选择看什么作品，消费市场是资本产业运转核心。但是，消费者普通观众没有生产资料，难以直接进行创作，只能被动消费接收信息。我们消费者只能从一堆公司工作室生产商品服务中挑选其中一个几个。如果你我想看一个更好创意点子，那也只是脑子里点子，或者个人创作文章图画短视频，但很难变成长篇大制作作品，比如电影电视剧动画游戏等等。

而且文娱产业遵循二八定律，只有二成优秀精品，八成大部分是烂片庸作；能赚钱盈利只有二成作品，大部分八成赔钱暴死；有讨论热度被记住只有二成作品，大部分作品默默无闻，注定被遗忘淘汰。

而那二成叫好叫座有影响热度作品，大部分是大 IP，几个文娱资本寡头投入巨资生产工业化流水线快餐爆米花，是资本技术密集型工业产物。那些小作坊做出来东西普遍没有钱没有技术没有宣传推广，市场商业竞争根本竞争不过几个资本巨头。

我们以动画漫画 ACG 为例。

美国商业动画电影，基本就是几家巨头，迪士尼皮克斯，梦工厂，华纳，索尼等为代表生产。很难有别的小公司出人头地。

日本动漫有几家巨头，比如轻小说文库基本就是角川书店垄断，角川集团旗下角川，电击，富士见三家。而轻小说改编动画也是角川主导。

漫画杂志以少年 JUMP，少年 MAGAZINE，少年 SUNDAY 为代表，背后是集英社，小学馆，讲谈社三大出版集团。漫改动画也是这几家大集团主导。

有些动画公司背后有财团投资，比如做高达和 LOVELIVE 的日升 SUNRISE，背后是万代南梦宫；A1pictures 和 Clowerworks 属于 ANIPLEX，而 ANIPLEX 背后是索尼。

日本宫崎骏吉卜力工作室起步时候，是德间康快的德间书店投资。德间书店是角川书店之前日本主要出版社之一；美国皮克斯在被迪士尼收购前，起步阶段是苹果乔布斯投资。

知乎用户 轻语晨曦 发表

如果去深究潜意识这个东西，其实是一个很深的东西，同时只要把潜意识这个东西深究透了，其实很多的事情就露出水面了。

比如我们的行为，是真的是我们本身的行为？其实不是，而是我们以前祖先塑造了我们的行为方式，所以我们的行为表现比我们对自己的认识多的多，我们对自己的行为只是了解一小点。

而那些不被看透的行为，是藏在我们的潜意识中，当然潜意识不仅仅包括行为，还包括其他。

再比如我们的性格局限总是家族式遗传的，同时扩展到社会，我们的性格局限也是集体潜意识中的。

所以很多的时候，我们的一些行为方式，一些思想，一些性格局限，都是我们很大程度都存在的。

所以我们很大程度是过去的祖先，现在的文化塑造了我们，我们并不是真正的我们，我们对这个世界的认知，思想审美，都是被塑造的。

那么谁是最终的塑造者呢？

当然西方思想会说耶稣，他们有集体的信仰，也有一些人文主义精神，而我们中国人呢，没有集体的信仰，也没什么人文主义精神，那么我们的信仰是什么呢？算是中国五千年的传统，当然有好的也有不好的，同时再加上现在的一些资本的文化，虽然人性也有某种程度的解放，但是并不深，而这次疫情可以看出来，还在封建社会思想中打转。

我们的思想潜意识是被塑造了的，这个塑造是上流社会，因为社会要稳定，和谐，被统治好，是要一定震慑作用，或者是专政，或者是明主，这是一个国家的大环境。底层社会是服从于上流社会的，所以我们底层的人的思想，审美都是被上流社会的给塑造的。

他们要倾销什么，会打广告，这种广告就是一种洗脑方式，这种洗脑进入我们的潜意识中，比如尤其是明星代言，利用明星的亲和效应，这样带货。

群众集体是没有脑子的，大家都是乌合之众，几乎都是跟风走，所以，只要掌握的集体的思想，那么就好倾销自己的商品，这样就可以推动资本的积累，当然资本的积累也就促进社会的发展。

比如很多的人不理性消费，这个消费，都是不必要的，其实说实话，人的其实真正的需要的东西都不多，一些美好的东西都是免费的，比如阳光和水，空气，但是社会的发展需要，挑起人的欲望的，你对无雨的追求，对奢侈品的追求，这些追求是可以促进基本的积累的，推动社会的 GDP。

所以如果关注内心，一些精神生活，你会发现，人就是简而又简，但是消费社会，如果他们不促进你消费，不挑动你的欲望，那么很多的资本就无法发展。

当然对于一些科技，我觉得还是真的改善了人们的生活，但是有些审美，其实蛮畸形的，比如整容，就是对健康损害蛮大的。

所以我们不管是审美也好，还是思想也好，都是被一股无形的手，牵着的，你以为你是你，其实你不你，资本想尽办法掏空你的腰包，同时想尽办法，榨取你的剩余价值，这就是真相。

知乎用户 王二麻子 发表

因为资本算是在审美话语权体系的几个大佬里面，少有的肯用心研究对待服务我们的。

所以资本无论是迎合还是塑造我们的审美都很高效。

大老爹倒是恨不得能塑造我们的审美。

可惜它做不到。（笑）

知乎用户 Anastasia​ 发表

这俩并不矛盾，甚至能形成正反馈。

知乎用户 潜水的炮弹 发表

因为 “我们” 的审美不一样，资本是要迎合一部分人的，那部分能为资本买单的人。

其他人，我指不接受的每一个人，他们长期看着那些迎合 “消费者” 的，资本制造的“美学”，自己的审美就会被群体所裹挟。

知乎用户 长风​ 发表

将欲取之，必固予之。

骗子行骗不得先给你点甜头么？

钓鱼，不是得先投饵么？

要利用人，不得先投其所好吗？

所以问题就是，人家为啥要 “迎合” 你？因为钦慕你的帅？

资本的所有行为根本上只有一个，就是增值，那么，在 “审美” 上，怎样才是最优的资本增值的路径？当然是“由我定标准”，那么，要怎样才能实现最终的“由我定标准”？当然是先迎合，再想法取我所需。

有句话怎么说的来着？好猎手，都是以猎物的面貌出现的。

知乎用户 非凡 发表

首先要搞清楚的一个问题，什么是美？

在座 “我们” 谁能给出一个答案？

要知道电影《泰坦尼克号》的露丝是丰满的肉感大美女。

我们小时候的作文里面描写女孩的脸蛋往往是像一个红红的大苹果。

这种圆乎乎肉嘟嘟的脸蛋美吗？

上世纪八十年代贾平凹描写一个女子的臀部大腿和小腿，要像一匹马那样，屁股浑圆，大腿有劲，小腿纤细这样子才是最美的。

一个母亲对自己的女子说：“你要好好吃饭，结实一点，不感冒不生病就是最好的。”

这才是劳动人民朴实的美，用美好的生活得到一个健康的身体，这就是美。

然而，对于现代的女性来说，这是美吗？

圆圆的脸庞，像面口袋一样的躯体，浑圆的臀部，圆润的胳膊，这就是一个现代肥婆。

被称为难看死了。

为什么？

因为 “我们” 早就失去了对美的定义权，美的标准掌握在资本家手里。

曾几何时，不施粉黛，不修眉毛，素颜坦然，这是一种美。

现在的观念，这是美吗？

这不是的。

当代审美标准，无一不是需要装饰和修正。

当代美的标准是什么？

那就要看一看明星，明星的样子就是美。

明星是从哪里来的？

是资本捧出来的，就是要用明星的样子来定义美，这就是标准。

迎合你？你要像明星那样子改造自己，这才是现代意义上的美。

现代美学的定义是非常苛刻的。

从头到脚，从上到下，从里到外，甚至包括了阴唇的形状和颜色，都有具体的要求。

随着年纪增大，特别是生孩子以后，不少女人的阴唇颜色都会变黑，为了恢复年轻时的粉红色，有些人会去做 “阴唇漂白”。“阴唇漂白” 就是激光脱色素。阴部的皮肤敏感，做激光的痛感会比较明显，况且，激光脱色素要脱好多次，与其反复忍受疼痛，不如直接将发黑增大的阴唇部分切掉。由于怀孕后阴唇变大，发黑的部分往往是外侧，“一刀切”的手术既容易做又一劳永逸。

粉红色的阴唇就是美的。

乳房就不说了，什么是美的乳房，人人都知道 “女人要挺好”

资本规划了女性的每一寸肌肤、脂肪层、肌肉组织、甚至一部分骨骼，都有具体的美的要求和标准。

你要想成为一个现代美女，那么，“谢谢，请你扫一下收款码。”

到款通知声音响起，老板眉开眼笑，很快你就变美了。

你以为这是你想要的，实际上你的目标就是想要尽量符合现代美学要求而已。

标准就摆在面前，24 小时在提醒你，该自觉对照一下标准，看看自己距离这些标准有多远。

你不相信，那不要紧，还有短视频上的美颜女主播在讲某款口红化妆方法。

美丽无价，谁掌握了美的定义权，谁就掌握了财富密码。

你觉得自己很美，不算数，要符合现代标准的美才是美。

美是一种可以用来交换的商品，现代美是资本精心挑选的结果，要实现这个标准，你要认真付出自己的收入才能得到。

现在早就不限于人类，猫狗热带鱼，各种宠物都有美的标准。比如中华田园犬就没有柴犬美，普通狸花猫就没有某种名贵猫美。

大众就是被这些标准牵着鼻子走，穷尽一生，为美买单。

欧美白左理论，胖胖的妇女也是美的，不能歧视。

在现实生活中，这个标准是真的吗？

为什么不是真的？

为什么要提及歧视一词？这种观念是从何而来的？是 “我们” 自己得出的结论吗？

然后可以继续延伸，什么样子的包才是美的？甚至什么牌子的包才是美的？

这就是现代资本主义发展到极致的体现，也是发达资本主义国家的财富秘密。

想一下人们听到 “黑木耳” 的窃笑声，你就知道这有多可恶。

这是在迎合你吗？

激光脱色素要脱好多次，与其反复忍受疼痛，不如直接将发黑增大的阴唇部分切掉。

“反复忍受疼痛”“切掉”

从来没有过这样的迎合，这也算是迎合？

你不愿意，那你就要忍受这 “丑陋” 的阴唇。你不再美丽了。

这就是现代人的悲哀，深陷其中而不自觉。

知乎用户 逻辑的执剑人 发表

网上搜的，感慨很大，这是现在内娱明星

虽然评价人家长相不太好，但一部剧，你没有剧情，没有演技，甚至现在连小鲜肉都没有了。片方对得起观众吗？长得丑不是你的错，但出来吃这碗饭，你得有这个实力吧。

再看看以前的明星，真是带了面罩，都挡不住的帅。

所以，为什么优秀的明星越来越少了，垃圾越来越多了。

因为资本试图通过洗脑方式来塑造我们的审美，一旦我们习惯了这样的审美。资本就不用花大价钱培养演员了，能给自己剩下不少成本。

知乎用户 斯大王 发表

你见过赶鱼的吗？

三面围堵塑造你审美，一面开口迎合你审美。

知乎用户 恶少恶言 发表

这还不简单吗？因为你没钱呀。实话就是难听点。

按逻辑上来说吧，你要让一些人迎合你的审美，至少你首先得表达出来你的审美是什么样子，人家才会迎合吧。而作为资本来说，他如何去获取你的信息表达呢？只能通过你的购买行为，对吗？什么东西你爱买什么东西你不爱买，由此来判断你的审美是什么。

所以你可以衡量一下自己的购买力如何。各个名牌新出的款式，每一季最新流行的东西你是不是都抢在刚刚上市的时候果断下手了，用你自己的行动用脚投票，用钱包投票让资本知道你的审美偏好是什么？甚至你还是某些品牌的 VIP，甚至是 VIP 当中有权利提出客户化定制的那少部分人。如果你可以做到上述的这些，甚至还有很多我说不到的，那么咱们不抬杠，的确是资本在迎合你。

可问题现实情况是怎么样的呢？你的审美信息多半来自于杂志和免费的网络，这些东西是一个单向传输的，只有你获取了资本传递出来的审美，而没有你对资本的审美反馈。在你用脚投票用钱投票的时候，往往你是价格敏感的。名牌新上市的最当季最 in 产品，你不会买，而且还嘲笑谁买谁傻子，等快过季了开始打折卖的时候你开始买了。那你让资本怎么知道你的审美偏好是啥？资本只知道你编号的是便宜。

你想想那些具有划时代意义的东西。比如 iphone，我们退回十几年前，到底是苹果把这个东西做出来了，你在惊呼真牛逼，还是因为你千呼万唤就是想要一款这样的东西，结果苹果为了迎合你，给你做出来了？没错，你会在网上发生什么东西，你觉得难看你会骂，可问题是大家都知道，网上说话是不用负责的，在知乎看看你就知道了，有些人的目的不是为了表达，他就是为了发泄，有的商家甚至搞出了类似空气马甲这种东西


你想骂骂你的，人家照样卖两万六。你告诉我他迎合谁的审美了？

知乎用户 xiao 明​ 发表

没有语境不能很好的理解

分先天审美和后天审美

资本不太可能把先天审美不认可的东西强加给你吧？

底层逻辑。

审美是一种需求

很简单，如果有奢侈品很难看，你接受不了，你就不会买。对于大众来说也是，大众接受不了也就不会买。

那它还资本个什么，会变成亏本。

知乎用户 萧岳 发表

其实两者是同时存在的，艺术创作就是这样，在迎合受众的同时也在不断重塑受众的审美和认知

知乎用户 小锦莲莲 发表

用知乎吗？用小红了吗？用某抖了吗？

你认为你看到的都是算法根据你的爱好让你看的吗？

种草收割难道用的不是公司的钱？

有些品牌更牛逼，前几天还看到某位知乎里的同学说——你整天在朋友圈晒豪车晒包包，这算什么优秀？你懂品牌、懂奢侈品，讲到各种品牌的历史文化都如数家珍，讲的别人都一愣一愣的才叫优秀。看到没，有些品牌不再是他来传播给别人看，而是用的人回过头愿意去学习宣传品牌，而且还能给自己再次背书。这都是怎么做到的？光靠坚挺的质量？靠的是品牌故事。

消费者心智是可以培养的，看怎么培养而已。

知乎用户 as 蓝月儿 发表

你充值了，就是资本迎合你的审美。你白嫖了，就是你不断被塑造审美。

知乎用户 长夜的破晓 发表

两个情况其实都有

知乎用户 白鱼歧古村 发表

因为人的审美，一定是鄙视资本的虚伪无耻！

知乎用户 张博 发表

因为实体他不想给我们，只能拿虚体代替实物需求。而且教育已经被资本垄断了，话语权就没有了

知乎用户 梦之魂 发表

是你们的审美满足了资本的需求

知乎用户 钢铁洪流 发表

鲁迅先生的祝福不知道您看过没有。就像封建主义社会下，所谓鬼神明明是人们为了强行解释自然搞出来的，但却反而被其限制，导致了祥林嫂的死亡。同理，资产阶级意识形态无时无刻不在影响我们。你的消费观、婚姻观、价值观、人生观都被其束缚。因此，你的审美都是建立在资本主义社会下的。

知乎用户 我植物鄙视僵尸​ 发表

因为资本会教育你，什么样的审美是好的。

比如 “象征了坚贞爱情的钻石” 等等。

你不喜欢，不是因为你的审美与大众不同，而是你的人格和正常人不同，你需要的是教育的铁拳云云。

知乎用户 王诚实​ 发表

长期看下来，迎合审美比塑造审美贵多了。

知乎用户 威廉绵羊​ 发表

资本既迎合了我们的审美，也塑造了我们的审美。

1，这个叫资本迎合大众审美。

因为女性娃娃脸（最好兼具一点成熟女人特点）、细腰、大臀是各民族普遍的审美倾向。进化心理学认为这是因为远古时代娃娃脸、低腰臀比女性生育年限更长、营养水平更好、雌激素水平更高、且骨盆较宽不易难产。

所以远古时代不喜欢娃娃脸、低腰臀比的男人都绝后了，我们都是喜欢喜欢娃娃脸、低腰臀比的男人的后代，因而继承了这一审美偏好。

2，这个叫 “资本塑造大众审美”

简言之，就是鞋厂通过大量播放明星穿他们鞋打球的广告、从而让青少年将明星的良好形象、社会地位同球鞋产生**锚定效应、**从而洗脑青少年，塑造” 穿这个球鞋是美的 “的错误印象，从而影响青少年群体的审美偏好。

总之，从而牟取暴利。

3，还有一种情况叫” 资本雷普大众审美 “，本质是 PUA 服从测试。

4，有回答提到了肖战割割。说一下

这种韩国小鲜肉是迎合的东亚年轻小女生的阶段性审美偏好。因为这些女生年纪小，**不知道什么体型的男人比较中用，**基于趋同认同心理会更偏年龄接近、爱女性化的男性，因为这种娘炮和她们外貌共同点较多，更容易产生信赖感。

所以欧美女性普遍对娘炮偶像小鲜肉不感冒，因为欧美女性第一次性经历年龄较早。

5，对于较成熟女性，中国成熟女性普遍更喜欢田径运动员体型的男性。

特点时身材高大、体脂率中低、有一定自然训练痕迹。

在统计学上，这样的男性睾酮水平更高，尺寸也更大一些。

类似这种：


中国主流社会对雄性的审美偏好，其实自建国后一直没变过。美俄也一样。

这就是为什么肖战到一定年纪后就得去健身房。

知乎用户 顾小北呀 发表

这让我突然想到了一个群体，“杨洲瘦马”。

瘦马命运

这些女孩被买来后，就教她们琴棋书画，使各方面都具备一个做小妾的条件。

“扬州瘦马”，与马无关。从明朝开始，在扬州一带，出现了大量经过专门培训、预备嫁予富商作小妾的年轻女子，而这些女子以瘦为美，个个苗条消瘦，因此被称为 “扬州瘦马”。到了明清时期，“养瘦马” 成了一项暴利的投资，有一大批人专门从事此项职业。

“瘦马” 的风行，与扬州的经济发展有密切的关系。在明清时期，扬州出现了一批富得流油的盐商。扬州城内，繁华骚动，歌舞升平。

在那些大腹便便的盐商身边，围聚着一堆恶心的苍蝇，只要他们稍稍透露了纳妾之意，那些人口贩子就会一窝蜂扑将上去。在扬州，从事介绍 “瘦马” 职业的人达到百人。繁华的扬州城，“瘦马” 在经过一番苛刻的调教后，被卖到全国各地。

所以资本不会塑造，也不会迎合我们的审美，而是我们去迎合资本，或者说去迎合那些掌控资本之人的审美。

比如港圈那些年和富豪们传出艳情故事的女明星们，比如现在直播界备受追捧的网红美女们。

以上。

知乎用户 苏散之 发表

简单举个例子：

“资本迎合我们的审美” 的时候，影视人和音乐人会认真拍戏，认真做音乐，个顶个的六边形战士。

“资本塑造我们的审美” 的时候，影视人和音乐人只要有一张脸就够了，其他玩意不重要。

可能有人要说，那个谁谁谁，我就觉得一点都不帅啊！

这你就错了。

中国市场太大了。14 亿人，只要固住有那几万人吃这种颜，资本就稳赚不亏。

不然你以为网上抵制肖战这么久，到了现在十天里打开微博总有一天要跨火盆是为什么？

不然你以为那个锅里倒油，半夜休夫的某精日份子怎么还能卖茶叶？

不然你以为就郑爽那病态一样的人格和做的事，怎么就还有粉丝对她爱得深沉？

当今娱乐圈，资本早就不再迎合大众的审美了。

一个个 “顶流” 就像高奢走 t 台的贵物，普通人是根本理解不了的。

你敢在公众平台（尤其是微博）说一句差评的话吗？

你但凡说一句不喜欢，人家粉丝就能跑到你面前逼着你把这话重新说。

那没有差评，这不就是大众审美了嘛？

这问题其实该再延伸一下：到底是谁在决定审美？

但我说，依旧是人民。

不然你说 2022 娱乐圈，怎么都在考古呢？

不是听着本草纲目跳操，就是听着爱你跳舞，不是家家小孩唱陈奕迅的孤勇者，就是大学生抢购可达鸭。

就这几个大众热议的东西，哪个不是千禧年流行过的（人和物）？

你这些所谓资本搞出一点半点走入群众心里的玩意吗？

票房大爆的《流浪地球》《魔童降世》穷得响叮当，被吹出高分的《小仵作》《司藤》都是被丢到一边的低成本网剧。

但你觉得资本在乎这些吗？他不在乎啊。

我随便捧个水平极拉的 “顶流”，给粉丝洗洗脑，咬一买三，给剧做做数据，就够了。

谁要琢磨你大众喜欢什么，多耽误我赚钱啊。

所以啊，究其根本，资本现在并不在意 “审美”，他在意的是：怎样降低成本的“审美” 才能让他赚到更多的钱。

能让过去拥有六边形战士的内娱圈变成今天个比个瘸腿断手的 “顶流” 内娱圈，资本当记头功。

知乎用户 不可名状的莫扎特 发表

资本迎合的是 “主流审美”。

众所周知，“主流审美” 不是审美，只是一种自然形成或人为塑造的偏好的集成。它不是一种美的标准范式，而是一种最容易得到共识的美的表达方式。

那些真正审美的人没那么容易被塑造。

他们看各种明星的态度永远都是 “这个人挺好看，那个人很一般”，比较内行的人可能会分析哪里好看、哪里造成了不协调。

他们听音乐有自己的标准，收藏画作有自己的要求，你把一件庸俗的伪艺术品包装得再华丽，炒上天价，也入不了这些人的法眼。你告诉我资本如何塑造他们的审美？

然而他们的审美不容易塑造，难道就好迎合了吗？资本要怎么给贝多芬再写五部交响曲？

所以不论是塑造还是迎合，他们都一定是从 “主流审美” 入手。

而我说了，“主流审美” 不是审美，它不包括对美的分析与审视，它只是一种冲动的本能。

这种非理性的东西很容易操控。

知乎用户 Laughing 发表

因为每个人的审美都是不一样的，资本要迎合就要兼顾多样性，而资本是不擅长多样性的，资本擅长的是批量化流水线生产，拿到一个好样本后迅速疯狂复制。可是现在资本觉得这样也赚得不够多，所以干脆找各种方式引导甚至塑造大众的审美，然后把大众的审美往他们的产品方向上引导，从而达到最大程度的获利。

比如现在很多人喜欢吃烤肉、吃火锅，商圈里的餐饮里占比最高的也是烤肉、火锅。为什么？烤肉和火锅真的比各种地方菜好吃吗？并不是吧，只要厨师水平在线炒菜大部分时候都比火锅和烤肉好吃，可是培养厨师是需要时间的，好的师傅也不好请，还要面对流动性等不可控因素。火锅和烤肉可就不一样了，底料和蘸料是有现成的，食材无非就把控一下物流和运输，保证一下新鲜程度，不要脸一点连新鲜程度都不太在乎的，这多好复制，于是疯狂开店疯狂营销，什么没有什么烦恼是一顿火锅解决不了的。最终现在的很多人一到商圈就默认吃火锅或者烤肉了。这就是资本塑造审美的一个典型。

以此类推可以延伸到各种领域，比如明星歌手、电影、服饰都差不多，特别是在抖音流行后的短视频时代，可以说是把 “三人成虎” 这个定律发挥到了极致，一个平平无奇甚至十分 NT 的行为或者商品，用一个短视频一表达，就有一群懒得思考的人拍手叫好，连一次买十根烤肠这种行为都能在现实中有人模仿，我觉得以后有 10 个大 v 说其实屎是好吃的马上也会有 1000 个人去试试然后说确实好吃

知乎用户 光速流浪者​ 发表

审美这个东西

从几千年历史看就知道不是一直统一的

和当时的时代背景和环境有关

美，和稀缺性有关，也和生殖性有关，也和社会环境有关

饥荒年代肯定以胖为美

丰乳肥臀符合生殖性审美

白幼瘦符合炼铜的审美

裹小脚束胸的审美符合变态的变态心理

现在的白人美黑、黄人美白和稀缺性和阶级性有关

资本在其中既塑造又迎合

资本逐利反正怎么赚钱怎么来

创造需求、顺应需求来引诱你消费都是它干的事

知乎用户 牧童猪猪呀​ 发表

“娱乐至死的可怕之处不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务的严肃思考和理智判断能力，在于被轻佻的文化环境培养成既无知又无畏的理性文盲而不自知。”

大概可以用《娱乐至死》里这段话来回答这个问题吧，

因为我们一直活在虚构世界里。

你所看到的世界并不是真实的世界，只是资本想让你看到的世界。

以 APP 为例，你喜欢什么，大数据算法就给你推送什么，因此会形成一种 “马太效应”。

你以为你有所选择，其实你的所有选择都已经是资本所筛选过的，你的选择都被掌控。

类似于坐井观天，你以为的美只有 A、B，却没想到还有 C、D….

“我们将毁于我们热爱的东西”

知乎用户 为了开心​ 发表

资本的审美是，花最少得钱换最多的利益。

我们的审美是，无论多少钱只要是美的就接受。

我们与资本的审美差异就是，花钱少的时候审美一样，花钱多了资本就不肯了。

拿李安举例子，你见过资本捧出过第二个李安？中国资本第一次发展被李安坑过以后，就不会再进第二个 “坑”。无论李安艺术成就多大，不会再有人愿意捧陈安王安。

你只要亏本一次你就 out，从今往后没有一家资本会因为你获奖而给你第二次机会。

拿吴京举例子，他说他要开辟电影新类型，没有资本支持。自己只能买房子搏一搏。大卖两次以后资本跟见了屎的狗一样跪求吴京合作。

换句话说，资本有什么审美？资本的审美就是向钱看齐。

知乎用户 崔秀峰 58 发表

资本既可以塑造我们的审美也可以迎合我们的审美。

是天平的两端，而加减的法码全在资本手中。

知乎用户 Q 李轩辕 发表

马克思指出：支配着物质生产资料的阶段，同时也支配着精神生产的资料。

知乎用户 摩裟雪 发表

因为资本比人聪明，换个说法就是资本目的比人单一，并且手段比人多的多，人能想到的资本都在用，资本可以触及的禁忌人根本想不到或者说人只能后知后觉的了解资本的禁忌

知乎用户 走向光明未来​ 发表

其实这两句话都对。

但是有个时间顺序和导向。

［资本迎合我们的审美］是人民在消费上对资本的导向。小学题 “某商店商品 A 卖得最多 ，商品 B 卖得最少，请问该商店下个季度应该多进哪种商品呢？”

如果最终决策是多进商品 A，那就满足［资本迎合我们的审美］，这是利益最大化的体现，也是经典理想经济学的理性人做出的解。

［资本塑造我们的审美］是小圈子外加外部导向力的情况下对人民思想上的导向。一般表现为 “劣币驱除良币”、“饭圈” 等。它存在的基础是本来就存在的小圈子的扩大化。

比如劳动模范张大妈和网红明星刘大姐，都是多才多艺、长得还算说的过去的两个人，本来都是可能的大放异彩者，而且都有固定的粉丝群体，但是资本可以在宣传上捧起刘大姐，提高曝光率，而将张大妈的热度压下去，从而最终让刘大姐获得最大的知名度而让张大妈退出市场。

当没有人再记起张大妈时，我们说［资本塑造了我们的审美］，而这个过程基本上可以无限重复，手段千变万化但换汤不换药的。

以上。

看出来这两段情景，你大概可以想到什么了呢？

知乎用户 wtyliangting 发表

因为左壬指点江山，颐指气使别人惯了，以为所有人都喜欢对别人指指点点。

知乎用户 黄佶 发表

你如果坚持认为大便是美的，资本家才懒得改变你的审美观呢。

知乎用户 小菊佩琪 发表

日本曾经的男神是高仓健类型的猛男


日本现在的男神是杰尼斯旗下的各类男团

这就是日本的资本塑造了日本的审美

这是我国曾经的男神，李小龙

这是当代很多 00 后 10 后的男神

然后你竟然为什么说是「资本塑造了我们的审美」而不是「资本迎合了我们的审美」？

知乎用户 勃然大怒​ 发表

人类的智慧在于甩锅

知乎用户 河长制 发表

你的审美是从哪里来的?

如果你是从资本的广告营销上得到的审美,

你还会觉得是资本迎合了你的审美吗?

比如, 是先有钻石, 还是先有钻石恒久远;

先有 520, 还是先有人过 520?

人的审美就是不断被塑造的,

不光资本能塑造你的审美,

连政治也可以,

只要是影响力够大.

什么真善美, 都可以被塑造.

资本先塑造群体, 群体再影响个体的审美, 然后你才有了审美.

可以参考一下 <乌合之众>

知乎用户 厚德载福​ 发表

“谁塑造谁、谁迎合谁” 这个问题看的不是事物的性质，而是事物所处的位置。比如（只是比如）男女婚恋，如果男的条件好，处在主动的位置，就会出现女的倒追；而 “女为悦己者容”，无形中男子就塑造了女子的审美，这是个别情况。通常情况是男追女，那就是女子在无形中塑造了男子的审美，即男子迎合了女子的审美。

“资本和我们的关系” 类似男女婚恋，但不全是。资本不仅塑造了我们的审美，而且引领着我们的审美。上世纪 70 年代三大件：手表、自行车、缝纫机；在物质缺乏的时代，家里有这三件，绝对能骄傲好一阵子。随着制造业的进步和时代的发展，到八十年代，就演变成了新的三大件：冰箱、彩电、洗衣机。九十年代，又诞生了新的三大件：空调、电脑、VCD。如果没有资本的引领，每个时代的三大件怎么会成为抢手货？

资本是塑造了我们的审美，但没有我们的迎合，资本怎么会迅速发展？

资本也需要迎合我们的审美。产品的升级换代，需要做广泛的市场调查，寻找目标人群，迎合消费者口味。汽车生产厂家出一款新车，还会邀请人试驾，虚心听取意见，不断改进产品性能。

所以不存在绝对的塑造和迎合关系，两者应是相辅相成；只有这样，才会双赢。

知乎用户 smfox 发表

应该说统治者塑造而不是资本！问题就错了

知乎用户 道三 发表

因为很多人在这个问题下不是讨论，而是输出情绪。

也就是一上来就已经认为资本要为所有的错误负责，那么在讨论中当然要把自己可能的责任都摘出去。说资本迎合了我们的审美，我们也有责任，因为审美是我们自己的。说资本塑造了我们的审美，那我们就基本上毫无责任，都是资本坏资本害了我们。

知乎用户 蘇賽特 发表

万能的资本能把这个塑造成我们的审美吗？很明显不能。所以境外资本吃力不讨好要把这种图片渗透到我们教材里的原因，我暂且蒙在鼓里。

知乎用户 不额外加糖 发表

所以我们要不断提高自身审美标准，接纳了解更多审美要求。

知乎用户 梁笑王 发表

谁制定了标准谁就掌握了潮流，谁控制了舆论谁就定义了时尚，三人成虎，更何况天天做广告的资本呢

知乎用户 小美 发表

既有迎合，也有塑造，具体问题具体分析

知乎用户 Yan 发表

因为大众基本上都是盲从的

知乎用户 小七 发表

哪个好看？

现在呢？

知乎用户 森鸠​ 发表

“在现代生产条件占据统治地位的各个社会中，整个社会显示为一种巨大的景观的积聚，直接存在的一切全都变成了表象。”

人们看似是根据自己的需要来选择消费品，但事实上，这都是景观所提供的选择，而体现人们主体性的欲望和需求，也是由景观制造出来的。

现存的景观必是通过审查展现出来的，是现存体制合法性的同谋，也就在人的无意识层面确立了自己的合理性。

我们在新闻，宣传和广告中获取大量非本真需求。“呈现的东西都是好的，好的东西才呈现出来。”

我们只能接受那些乐意呈现的，无从选择也无从了解这些东西从何而来，又为何发生。

简而言之，景观社会中，资本通过大众传媒无意识地支配着人们的欲望结构，并让人们自以为这是一种本身的生活 / 存在方式 / 审美标准，自愿被其支配。

这就是，景观社会的理论。

奶头乐是不可能放弃的：）

知乎用户 好的 发表

养过猪吗。桶者断粮，猪跳栏。反过来，进口 “高产猪” 天天吃，你却吃得不明所以还很欢。

知乎用户 jsanazni 发表

资本是逐利的吧！审美背后也是逐利！

知乎用户 逮虾狐 发表

您这个问题要看垄断前还是垄断后

就用菜鸟驿站对用户们这几年一系列的嘴脸变化吧（我就省略了）

垄断没完成之前是你最最最最亲爱的亲人

垄断完成之后就是你唯一的大老爹了

知乎用户 余梓逸 发表

我仔细想想自己，我有个屁的审美！

知乎用户 三月 发表

只有艺术能塑造我们的审美。且只有当两方达成共识，审美观才叫做被接纳。

知乎用户 糖果不甜 发表

资本推出的小鲜肉一个比一个比女生更精致，更娘炮更白。曾经有一段时间我也喜欢这种 “娘炮” 风格的小鲜肉，觉得他们好白好可爱。但是毕业了步入社会了不怎么接触那种影视作品和综艺了，现在再看到那些营销小鲜肉的宣传文案就只是觉得恶心反胃。一个男的图 p 的比女生还过分，糊到都快看不清楚五官了。不针对任何一个男明星，只是说小鲜肉群体里的某些小鲜肉。资本捧的那些小鲜肉有几个是有阳刚之气的，一个一个的比女生还要阴柔，还营销呆萌蠢萌的那种人设。这是想塑造一种男生都应该这样才是 “美” 的审美吗？之前有看到过某些 “阴谋论” 我觉得挺有道理，把一个国家青少年的偶像都塑造成阴柔娘炮类的人物，那这一代年轻人会有多少人追赶 “潮流” 成为他们心目中的偶像那样，不停的去模仿去超越一代比一代娘炮。

还有一个方面真的忍不住吐槽那就是某些美颜的 app, 我一打开就自动美颜本来五官是比较正常的，但是一打开美颜就变成蛇精脸了。蛇精脸真的好看吗？除了范冰冰那种自然的蛇精脸，极其个别的人这种脸型好看，其他的人一言难尽。我是真无法理解那些美颜 APP 一开启美颜十个里估计八个能美颜成蛇精脸，正常脸都能美颜畸形。不说其他的单说脸型，这真的正常吗？真的好看吗？可是为什么抖音和朋友圈的自拍照，视频都是那种脸型呢？大家都觉得这种特别尖的下巴好看呢？不看整体五官比例是否协调，只是一味的把人下巴变尖，磨皮美白到五官都看不清楚。这种审美畸形真不是倒退吗？是什么有能力让人觉得这种 “美” 是真的美惹人效仿?

我记得一个名人说过大概意思是因为要迎合观众低俗的恶趣味才拍不出好作品，作品垃圾是因为观众审美底下造成的。读书的时候还觉得这句话还有道理的，现在长大了见识的稍微多了点就知道这种言论让我忍不住飚脏话 XXXX。你自己拍不出好作品推卸责任给观众，给观众喂屎还说是因为观众喜欢吃屎，这是什么 xx 逻辑? 审美也是一样，资本推出的病态审美，无论哪个年龄段的群只要玩智能手机基本上都能接触到，再丑的东西你天天都看到的，还有很多人追捧说真好看，一开始你坚持已见觉得那些人有毛病吧！但是时间久了你是不是会怀疑自己了，这种丑东西真的好看，因为大家都说好看啊! 慢慢的你也就被潜移默化了。那些所谓的高级脸就是这个例子，我从小看到那种脸就觉得丑，眯眯眼塌鼻子，眼距还很宽那种。现实生活中也不会歧视这种长相的，毕竟长相是爹妈给的自己无法选择。但是网上某些人营销这种是高级脸，底下一堆跪舔的恶心到我了。我还问过朋友说这种脸你们怎么看，有人说挺好看的很时尚很独特。我是真的无法认同，欧美一直宣传黄种人的这种刻板印象丑化中国人就算了，你个中国人居然也觉得这种长相好看。可也没见过几个人化妆成单眼皮眯眯眼，踏鼻子那样啊，国内流行的妆造基本上都是大眼睛双眼皮高鼻梁。嘴上说着高级脸好看，但是身体很诚实嘛!

知乎用户 江舟 发表

什么叫审美？首先你的头脑中需要有一个标准的美的样子，构成你用来和其他东西进行比较的基准，然后用这个基准去和所有看到的东西进行比较，这个过程才叫审美。

而人生下来的时候头脑中并不存在一个标准的美的形象，在你头脑中的基准建立之前，也就不存在 “审美” 这种行为。在你头脑中的基准建立之后，也依然可以通过大量的曝光和评价改变你的基准。

资本什么时候接触到你？在你建立之时会不会有影响？建立之后是迎合你让大家的审美更多元更方便资本自己获利，还是审美统一对获利更有帮助？

从现代主义开始，你会发现大部分艺术家走多元化道路的，往往都是反资本的、解构资本世界的。但是很遗憾的是，只要他们的艺术作品可被固定，最终就都是资本手中的工具。

知乎用户 路过捞 发表

因为强者不需要迎合弱者。

买卖双方在理论上是公平的，在现实中从来不是。任何一方足以掌控市场甚至掌控对方生死的时候，都可以把 “心甘情愿的交易” 变为“不得不心甘情愿的奴役”。

如果你永远可以选择百花齐放，那么就是你接受到的服务在迎合你。但在物质世界，没有永远百花期望这种美梦。世界上的市场就这么大，服务就那么多，在资本的支持下，利润更高的服务能在自由竞争中把其他服务挤死，然后你就只能选择这些服务了。

有种观点是，两个互相敌对的恶魔胜过一个天使。

垄断是自由市场永远需要注意的致命问题。两个资本可能有利，一个资本必定成害。

知乎用户 匿名用户 发表

拿流量明星举例

咱们平心而论，看看现在的电视剧，现在的一些流量明星，咱们摸着良心说话

他们哪怕在长相上，有什么好看的地方吗？

但依然一堆人喜欢，为什么？

是演技好吗？不能吧

是剧情优秀角色有趣吗？也不是吧

是长相好看吗，前面也说了，并不一定

为啥一堆人喜欢呢

因为你不得不喜欢，你敢不喜欢就有人骂你，追星团体互相搞自己的黑话，搞小团体，排除异己以及反复提纯。

为什么，不就是为了塑造出一批脑残粉，而雪球变大了，就会越滚越多，这么多人都喜欢，你不喜欢，你算老几？

但最后我们发现，诶，我们对这个流量明星的欣赏

是出自 “审美” 吗？

我一直一直一直有个观点，或者是有个疑问

流量明星，漫画，动画，电视剧，小说，游戏。为什么经常性的千篇一律，一模一样？基本上什么东西火了就一窝蜂地都开始变成那样？

或者说，为什么他们都可以如此的 “批量化生产”？你们有没有发现，我们国内搞艺术的，不管是什么形式的艺术，只要你参与其中，你就变成了一种流水线工人模式。

而当你问起来为什么会这样，他们会告诉你 “这是因为大众喜欢”

但果真如此吗？真的是大众喜欢吗？为什么大众喜欢的，正好就是可以批量化生产的，可以无限复制的，可以不需要专业水平和艺术能力的？为什么大众刚好喜欢那种随手抓来一个年轻人培养几个月就可以上岗创作的作品？

真的如此吗？

流浪地球，战狼，红海行动，灵笼，我的三体，太吾绘卷

我觉得种种例子已经完全证明了一个事实

我们国内对优秀作品的需求不能说渴望

也能说是如饥似渴快他妈饿死了，以至于放在国际范围内只能称之为 “普通” 的作品，在国内都会引起轩然大波。

我个人认为绝大多数人已经对千篇一律的作品感到了厌倦，而且是深入骨髓的厌倦，大多数人并不是讨厌优秀作品和喜欢工业化的塑料作品

只是单纯的没得选。

知乎用户 一身正气抗抗寒冬 发表

首先，资本相对大众其实是处于强势地位。

再次，迎合大众是一件费力又很难讨好的事，但塑造大众审美却是一件简单粗暴的事。

所以，资本怎么选就很清楚了。

知乎用户 令狐冲的尘光一现​ 发表

利润是资本唯一的追求，资本要想实现利润就必须占领社会大众的心智，改变众人的本能和原始审美观。

资本塑造的审美观就是让社会大众对抗原始本能和原始审美观。才能从中获取高额利润。

为什么说穿高跟鞋超短裙露半胸的女人都是心狠手辣的女人？

高跟鞋，超短裙，露半胸，就是资本塑造的审美观，这种变态的审美观为资本创造了源源不断的利润。女人们为了迎合这种审美观，能穿一天的高跟鞋，脚丫子都肿了还咬牙切齿的坚持下去。这不是自虐狂吗。超短裙这种服饰会严重限制人的自由度，不是变态是什么。按照这种打扮人会非常受到束缚，这叫花钱买罪受。

皮鞋，西装，领带，这是成功男人的标配，天天穿这玩意不就是活受罪吗。那有拖鞋，背心，大裤衩穿的舒服。

资本为了赚取利润，会把人们往活受罪的审美观方向上引导，皮鞋，西装，领带可比拖鞋，背心，大裤衩贵多了。一般来说会有两个规律，把男人的审美观往多穿多带的方向上引导，越是大件越值钱，一件男士风衣就比西装贵，一套西装就比一套裤衩背心贵多了，总之是用料越多的服饰就越贵。从另一个角度也证明，男人身上捯饬的越多越财大气粗。

而女人的审美观正好相反。把女人的审美观往少穿多带的方向上引导。用料越少价格越高，比如，比基尼就比超短裙贵，超短裙就比长裤贵。除了不该露的，其他全露出来。

地产大鳄任老板开玩笑说，胸罩比房子贵多了。0.05 平米的胸罩可不是比 0.05 平米的房子贵多了。

如果不改变社会大众的本能审美观，根本就不会有人愿意去买一万块一个包包，几万块钱的手表，几千块钱的西装，皮鞋，等等。

按照人性的原始本能和审美观，会活的非常舒服自由自在，也花不了几个钱。一个人只要不为了他人的评价活着，生活开支会非常低。

寻求他人的评价和认同，就是迎合资本塑造的审美观，就花很多冤枉钱。

一个女人再漂亮，只要不出门肯定不会去穿高跟鞋，超短裙，再背个一万块钱的包。

一个男人再优秀，在自己家也是拖鞋背心大裤衩那一套。

资本塑造的消费主义陷阱就是借助他人的评价体系，那些太在乎他人评价的人往往都是资本利润的贡献者。

知乎用户 爆爆​ 发表

市场部的职能定义是：创造和管理消费者无形价值的部门。

以一杯果汁为例，其有形价值包括：新鲜程度、纯度、瓶子握感、口味等。

而其无形价值则比如：

1. 消费者选择果汁的时候面临因惑，不知道哪种比较新鲜，但看到 xX 牌果汁，一下子知道它过去一直不错，就立马买了——品牌简化决策的价值。
2. 晚上加班，这么晚了不想喝咖啡，又不知道喝些什么，突然想到 XX 果汁的文案 “今天又加班，你要喝果汁”，就知道要买果汁了——提供消费线索的价值。
3. 过去喝果汁就是喝果汁，但现在拿着 ×X 牌果汁，不光满足好喝的需求，上面写着的 “xX 新健康主义”，提醒我是一个追求健康的人，让短短 3 分钟喝果汁的时间体验感不一样——提供体验价值。
4. 这种果汁，比星巴克咖啡还贵，更重要的是，大量广告让所有人都知道了这一点，买一瓶拿着上班，我感觉同事都投来羡慕嫉妒恨的目光——提供身份象征价值。

而市场要做的事，就是持续创造、传递和管理好这些无形价值。

[

正版】运营之光 2.0 我的互联网运营方法论与自白 黄有

京东

¥36.80

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1513834912163127296-0-1&p=JF8BARwJK1olXQcDUV9VDUMeBF8IGloXXgYGV1lcDU0SBV9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAm0LG18WWgcHUltbFxJSXzI4axNIP2J1LTw_fxcUYyRLGz1cIVZHJFJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBZCk4UC18JK1sSWQQEVVlfD0IRBW84G1MRbdCswIvVt5KnprmitY6Y7dOL_4rjjnsnM2w4QA5BFEMeVFpdCkIVBmcIGFsSXwYBUl1VD1cWH284GFoWWQALVlxcCiUSA24JElgQVQQFOlxcCU4eBG8LHFolXTYBZAAzCRgeBDsPHAt7AARDBF0DVU15AWoBH1gcXAcyVl9cCkknMw)

普通人是没有审美的，看姜文采访时候的描述：

知乎用户 匿名用户 发表

狗屁呢，人类审美一直都没怎么有变化，就算是以胖为美的唐朝，你看杨贵妃是个坦克样吗？实际上审美一直都很固定，铁坦克就算资本再怎么给这个群体加 buff 也不会成为主流审美。

知乎用户 确定一定以及肯定 发表

2000 年前，汉代人的审美，也是资本塑造的？

知乎用户 小东 发表

因为塑造比迎合更难，所以收益也更大，当然也有相当程度是竞争既内卷造成，而舔狗最后肯定一无所有还被人瞧不起 。

知乎用户 匿名用户 发表

因为每个人的审美都会因为个人性格和生活经历的差异而有各种各样的不同之处，不可能出现所谓的潮流。

知乎用户 项翎羽 发表

当提问为什么是命题 A 而不是命题 B 之前，应该先想想 A 与 B 是否存在冲突，塑造和迎合并不是冲突的关系。

也就是说『资本既可以塑造我们的审美，又迎合我们的审美』这一结果的可能性是存在的，既要考虑命题 A 存在的可能性，也要考虑命题 B 存在的可能性，同时就两者关系为互斥还是交叉等等情形做区分。

就本题而言由于未加限定词，以至于范围极大，故而『资本』、『塑造』、『迎合』、『审美』都需由题主加以限制。

知乎用户 苏桥夜雨即江潮 发表

题主可以去看一看《景观社会》这本书。

知乎用户 CorteXPro​ 发表

读一读马克思的雾月十八：

“人们创造他们的历史，但不是随心所欲地创造”

不要把资本看做一种神秘的自驱动的东西，时刻把它还原为一群人内部的关系生成的东西。资本没有教条，它的核心是利润，怎么操作可以得到这个利润，它就会怎么变化自己—“be water”

我们每一刻的文化都是一种过去的产物，任资本如何，它也一定只有这么个操作范围，从这个角度来说，是迎合。但长远来看，资本主导文化生产的时候，就必然通过这个文化影响更多的人，从这个角度来看，资本在塑造未来。

知乎用户 岁月如歌 发表

你的审美从哪来？杂志？电影？书画？都是资本运作的产物

知乎用户 尽力而为的人 发表

为什么不说。

你自己的审美不行呢？

知乎用户 好爸开讲 发表

因为有用户利润空间和垄断技术壁垒

我要垄断我先把标准抬得高高，你们后续进来得买我的设备，学我的课，从小学到大，考试还得挂一批

然后才有机会给我打工 996，当苦力，生产的产品标准行业标准谁的手头硬谁定，其他人跟着吃灰

拿着做出来的东西哄你消费进来但是不能好好的玩

得赌博、抽奖、搞虚拟币空气币

视觉效果提高呀，写实就可以花人力时间

让生产和消费两头可以搂钱


知乎用户 匿名用户 发表

自己看看现在的华语电视剧、歌曲都是些什么 jb 玩意儿

知乎用户 夏小满 发表

费孝通在《从欲望到需要》里写过 “欲望并非生物事实，而是文化事实”。

“要”和 “要什么” 是两个概念。“要”是生物的本能冲动，是生物事实，比如饿了、渴了、困了，源于生物的本能，是写在基因里的东西。“要什么”是后天习得的，是文化事实，是可以塑造的，比如 “要吃面” 和“要吃米饭”。一个可以遗传，一个则不能。

“吃面”和 “吃米饭” 就是两种审美。吃普通面包和吃全麦面包也是两种审美。“美”是可以塑造的，也是可以异化的。“丰腴”是美，“匀称”是美，在特定的情境中，这两种美都是健康的。但当美和意识形态（利益）挂钩时，美就未必是真的美了，比如 “裹脚” 的女人。

趋利避害是生物本能，但 “利” 和“害”在人类创造的文明中有时可太难分辨了。而这个本能却是最为重要的，它逐渐演化为安全需求、社交需求、尊重和自我实现的需求。“美”便越发复杂，也越来越容易被塑造了。

知乎用户 哈比下 发表

举个例子吧，你很喜欢馒头，你觉得光滑的馒头是最漂亮的东西，在自由资本的阶段，大家都是小作坊，谁能把 “你”，顾客这个馒头做的最好，谁就能赚大钱。

但是，资本之间的竞争会慢慢扩张，最后做不来馒头的没了，只剩下那几家会做馒头的还活着，他们是做馒头的翘楚，他们定义了馒头，馒头 pro，馒头 Air，馒头 plus 乃至馒头（自己填词罢，我想不出来了），甚至是馒头行动：面粉陨落，血战馒头山这种电影作品，越来越多的人喜欢馒头，这几个也赚的盆满钵满。

但是，突然有一天，你觉得包子也蛮好，馒头有点单调了，这就出问题了，已经做大做强再创辉煌的馒头公司们发现自己要引入肉馅，要引入褶子，坏了，产业链要升级，要从新开始，而且这包子也就是一时兴起，谁知道能不能火呢。百万漕工衣食所系，馒头文化背后是成熟的产业链了！

“如此歪风邪气，不可助长！”

于是乎你就看到各种各样的怪东西出现了，比如 “吃肉的馒头，无异于对传统的破坏”“请为了你我和它，多吃素食，拒绝肉类，多吃馒头，拒绝肉包”“褶子工艺是原有光滑表面工艺的浪费” 看完了之后你可能觉得，哎呀，喜欢个包子那么麻烦，算了吧，馒头就馒头了。

于是馒头 XXX 又一次横空出世，简约光滑，同享纯真。

包子？谁在乎呀

知乎用户 Ultra 发表

资本通过电视、广播、搜索引擎、网络媒体、手机 APP、线下渠道，乃至各种 KOL、写手、水军，为你制造出 “美” 的假象，让你以为这是“美”，这是主流，从而引导你的消费、言论往这些方面靠拢，尽管这种审美或价值实际上对于你来说并不适合或根本不存在。

• ×× 美院、×× 时装秀通过各种奇葩 “作品” 告诉你，眯眯眼是 “高级脸” 的代表、课本里的唐氏综合征插画是一种情怀、塑料袋子奇装异服也是都艺术，还告诉你觉得不好看就是你不懂欣赏。尽管这实际上只是迎合阳大人、为了资本和流量炒作。
• 各种医美机构通过各种 APP、媒体广告、搜索词条、线下销售告诉你，A4 腰、马甲线、漫画腿、嘟嘟唇、精灵耳、肋骨鼻甚至白 / 幼 / 瘦才是美的体现，能助推你走向人生巅峰，所以哪怕是打针、拔牙、锉骨、垫胶、切胃、锯肋骨、抽脂、割阴、切神经等，哪怕花费成千上万的费用，冒着术后感染风险、吃完直接变成喷射战士，也都是值得的。尽管你原本并没有这些容貌焦虑。
• 托尼老师拿出各种图片、画册告诉你，你的头发有点 ×××，我看这个发型很适合你，也是当前很流行的发型，能改善你的气质、收获甜甜的爱情，多花亿点钱也是值得的。尽管你踏进去理发店时只是想做个普通的洗剪吹。
• 各种电商平台疯狂做活动，除了过年几天放假，一年到头都是购物节，告诉你买到就是赚到、优惠仅此一次马上恢复原价、血本让利、赶紧囤货、×× 主播大力推荐、买它买它… 尽管它只是一个涨价又降价的优惠假象；尽管你并不需要、买来就扔一边、用一两次、退掉、最后放到过期等等。
• 手机厂家三天两头宣发新品，发布会一个月接一个月地开，找各种代言、联名，好像手机寿命就几个月一样，不换新机就是落后了、跟不上时代了，甚至开始反问：“为什么年轻人都不愿意换新机了？” 尽管他们的产品也许买来后体验也就一般般，有些甚至还不如手里原本的机子。

…. 例子数不胜数。

资本的逐利性决定了它是贪婪的。消费者没有需求，就创造需求；消费者有需求，就往高附加值的方向上引导需求。

知乎用户 没错就是本逗比 发表

有没有可能，这是在人口消减的时代。有没有可能，冢中枯骨，何足介意。

知乎用户 某独立游戏作者 发表

这要看 “我们” 指谁，“塑造”指什么。

如果 “我们” 指人类、“塑造”指造就的话，「资本塑造了我们的审美」显然是错的。

知乎用户 Randoman 发表

真的有天生的审美吗？但资产阶级意识形态无时无刻不在你周围影响着你，所以一定是资本塑造了我们的审美

知乎用户 洛丽塔小表弟 发表

这问的有问题，资本塑造了一千个审美终会有迎合你的审美，只说其一太片面了。

知乎用户 窝米逗佛 发表

资本…. 用更低的成本，获取更高的利润

塑造… 费时费力费钱，怎么算都…. 用强不好吗？

改成资本强 J 我们的审美更合适

知乎用户 在野怪侠 发表

就没人贴 nice 最新的黑人肥猪广告？

知乎用户 黍离 发表

人们动不动就谈美，实际上对这个词并不理解；这个词已经使用得太滥，失去了原有的力量；因为成千上万的琐屑事物都分享了 “美” 的称号，这个词已经被剥夺掉它的崇高的含义了。一件衣服，一只狗，一篇布道词，什么东西人们都用 “美” 来形容，当他们面对面地遇到真正的美时，反而认不出它来了。——《月亮与六便士》

知乎用户 柯行 发表

现在娱乐圈的那群牛鬼蛇神，不就是资本塑造出来的么。。不然王奶奶怎么突然就成童年回忆了

知乎用户 中原调研员 发表

因为资本的目标永远是增殖，它不但不迎合我们屁民的审美，甚至也不迎合资本家的审美。

知乎用户 清水哦哦 发表

建议题主去看一部纪录片《无节制消费的元凶》

当下在加上大数据（个人隐私数据滥用）这个大杀器相结合啧啧无往不利。

简单聊几句，咱就说老美旁边的墨西哥吧，墨西哥水源的上游是美利坚，人家控制你水源的供给，抬高价格，然后可口可乐公司不断收购墨西哥的超市，不断打压竞争对手的产品，然后把自己旗下可乐全面铺开，价格还比饮用水便宜，作为穷苦大众根本就无法反抗。

知乎用户 公主殿下的猫猫 发表

媒体制造了新闻，而不是搬运了真实的信息。

XX 编写了历史，而不是真正记录了 XX。

知乎用户 AI 宇宙同盟王国 发表

因为全球主流是资本主义，

资本主义重新塑造了时代。

知乎用户 穷读书人 发表

企业在初创阶段，需要迎合市场需求，这才能起步，抢夺市场份额

而在成熟垄断阶段，他们会思考什么钱更好赚，什么钱容易赚，顺便利用一点权力来引导趋势

比方说腾讯，最开始迎合需求，创建 qq，微信，qq 游戏平台，这都是迎合玩家需求，获取了大成功的。

但是，大成功不能当饭吃，他们得变现，于是，自由的游戏逐渐转变为氪金收费制

绝大多数腾讯对抗性游戏，都有不氪金不能玩的说法，你能想象早期腾讯页游一个人追着 200 个人杀吗？没错，那是天梯榜氪金第一名。

还有 cf，qq 飞车，前期都是迎合玩家引流，后期都是不氪金低人一等。

更别说腾讯在王者之后整的烂活，你去看看那个狐妖小红娘，如此巨大的 ip，本来用来做国漫仰卧起坐第一人，再接再厉，做成现象级是极好的。

然鹅，恰烂钱啦！

难道腾讯做不出来星穹铁道吗？他的技术积累、资金雄厚程度完全够，难道米哈游的美工都是突然冒出来的？崩坏系列之前，这些人才不在市场上吗？只能说，腾讯没打算做好游戏，只打算做赚钱的游戏。

说实话，我都不知道为什么我如此推崇米忽悠，毕竟大企业都能算是资本的集成物，作为个体，我不应该站在那一边。

也许是因为他们的梦想在我的眼前炯炯生辉吧。

说到这里，应该就能解决你的疑惑了。

知乎用户 芯流 - 光电神话​ 发表

想弱弱地问一句，人教社的小学教材插图，算不算是 “资本塑造了我们的审美”？

那么人民教育出版社，算谁家的资本？

资本运作的游戏规则，又由谁定？

为什么现在经济低迷，资本外逃？

什么是该打压的无序的资本？谁来定义评判标准？人教社属于哪种？

知乎用户 ICOM 发表

只有给钱还会办事，做广告的也是如此。懂得都懂。

知乎用户 有木聊科技 发表

资本也分大资本还是小资本，小资本绝大部分是没那个能力去影响大众的，而大资本绝大部分都是操纵大众的一把好手。

在 iPhone 流行之前，我身边的人都无法接受全屏幕的大手机，他们觉得实在太难看了，等到用的人多了他们又会觉得 iPhone 很漂亮。对于 NB 的跑鞋也是经历过一样过程。

很多年前我我就论述过：大众是没有独立审美的，更多的只是跟风。

为什么顶级跑鞋普遍比较丑？

不仅仅是审美，你会发现你大量的认知都是资本操纵的结果。

为什么每一代的年轻人都要去喝可乐？这显然是可口可乐公司常年大规模的广告营销的结果，它已经把产品植入到每一个国家的常识里面了。

为什么你觉德国是工匠之国，德国汽车是品质和安全的代名词？大众几千亿的营销费不是白花的。

为什么女人都喜欢钻石和包包？按道理钻石的产量理论是无限的，为什么变得稀有和珍贵？LV 的包包质量也不会比三五百块钱的包好多少。

更别说大量的好物科学根据的养生之道。

知乎用户 赏花戏蝶逍遥游 发表

金钱赋予丑物以价值的华丽外表蒙蔽了这些人的双眼。美是无价的。当它是无价的时候，你还觉得它是美的，你还愿意欣赏它拥有它时，那这件艺术品或者商品，就确确实实就是美的。

知乎用户 大猿帅 发表

你认为 “白瘦幼” 是谁的审美？？

男人的？女人的？娱乐圈的？光电的？大爷的？大妈的？资本的？

终究是男人承受了一切，最后无论是媒体，还是资本，还是女人，最后一起骂男人就行了。

需要真相么？需要你反驳么？

就是如此

知乎用户 一剑冲天 99999 发表

反对是「资本塑造了我们的审美」这种观点

恶心这种预定结论式的提问

每个人的审美观都是不同的，这是其一。

每个人不同程度的对美的看法来源于天性和后天经历养成，这是其二。

资本是抽象的东西，没办法左右一个有独立思维的人的思想，这是其三。

请问认同是「资本塑造了我们的审美」这种观点的人，你们第一暗恋的或初恋的人，也是资本塑造的吗？这不扯淡嘛！

知乎用户 貌似大家 发表

因为审美一定是多元的，因人而异，因地域民族而异的

知乎用户 匿名用户 发表

感觉更像是：互相缠绕，相互作用

甚至有一种感觉： 有没有可能，“我们”觉得资本 本身就是 “美” 的。

总之觉得 没法单向成立

知乎用户 十年磨一键 发表

因为 “我们” 必须是没责任的，必须是超然物外的。你说资本迎合了 “我们”，岂不是说“我们” 也对现状负有责任？这可万万不行。

知乎用户 雨城 发表

我就问什么人能天生就看出华为挖沟屏和果子大刘海是美？

知乎用户 狼行天下 发表

因为资本掌握着舆论，谆谆误导，邪的也能成正的

知乎用户 匿名用户 发表

如果你有选择的话就是迎合，如果你没选择的话就是塑造。其实了和强行给你喂东西吃的利维坦比资本真还算比较迎合大众的。但凡宣传囗那批人有点脑子就不会捧出谷爱凌丁真这样强行恶心大家的。资本虽然很坏但是比封建比可要强太多了。

知乎用户 一般路过吸血鬼​ 发表

辩证法的最基本原则就是什么都不能说绝。

知乎用户 伯虎香香 发表

资本掌握话语权吧。

一些媒体，都让资本所把持，它们说什么好就是什么好。不怕你不信，搁不住天天狂轰滥炸的洗脑宣传，慢慢的就习以为常了。比如，几千年来，都以女孩子穿着整齐多美，现如今却变成穿的越少越美，上面就戴文胸，下面就穿短裤，能露的尽量露，有的甚至毛毛都露出来了，也不觉得臊。

知乎用户 高聿文 发表

两者之间相互影响，形成了我们的审美。无论过分强调哪一边都是不符合现实世界规则的。“资本塑造”和 “资本迎合” 这两个词本身就包含了资本对人们审美的影响和人们审美影响资本的关系。

知乎用户 河川 发表

先迎合后改变，准确来说应该是资本一直在引导我们的审美，引导的同时换的利益。嗯 “引导”，想了半天打了这个词，个人而言觉得很准确

知乎用户 帝国飞龙 发表

存在即有一定合理的部分，幸运的是，实践是检验真理的唯一标准，资本不是万能的，迎合不了千奇百怪，不同阶层，不同年龄，不同心理和心智人的审美需求，塑造为数不多的审美，各取所需，就这样还吵得不可开交，只能呵呵了，美商需要进步，空间还很大。

知乎用户 匿名用户 发表

这两者是相互且同时的阿，并不矛盾

知乎用户 虎啸山林​ 发表

不单单是审美，现代世界就连思想、知识、艺术、潮流、时尚等等，几乎所有一切都是被资本所塑造出来的。这个世界不是真实的，而是资本家刻意塑造出来吸引人心，并向有利于操控人心都特意设定出来的！

知乎用户 zhebaoer 发表

这样说吸引眼球有流量啊。

语不惊人死不休。

中国人的审美，离不开封建王朝时期的各种传统，这些东西你总不能说也是资本塑造的吧？

资本，准确的说是各种制造企业，借鉴发扬传统，在融会贯通，出现不同的产品。

有没有黑心的？当然了，比如那个教材画就是，也不知道怎么审核的。

但你要说全是黑心，那就是扯淡了。

举了例子，80 年代，我们的审美是什么？那阵是一个比资本强大得多的力量，真的是在塑造审美。

然而呢，打开国门，一瞬间，过去的审美都完了。人们被塑造了么？没有，人类是知道什么好什么不好的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金