如何评价诸葛亮对蜀地的治理？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 安娜 提问于 7/22/2020

对蜀国百姓来说，诸葛亮是造福一方的贤相，还是穷兵黩武的权臣？

欢迎大家各抒己见。

品葱用户 艾卓纳克复国者 评论于 2020-07-22

势分三足鼎，业复五铢钱。
——刘禹锡《蜀先主庙》

王莽篡汉后发行虚值的铁币，刘秀推翻王莽后恢复了五铢钱的使用，故刘禹锡为了赞美刘备兴复汉室的伟业，用“业复五铢钱”这一诗句来将他和刘秀相提并论。

然而讽刺的是，刘备入蜀后，使用铸造虚额货币“直百五铢”，即一枚五铢钱价值一百钱，从巴蜀民众手中大肆掠夺财产。这是不论历史记载还是文物出土，都能证明的事实。孙吴也有效仿这种行径且变本加厉，面值五千甚至二千。自从董卓破坏货币制度，成功恢复等值的五铢钱的反而是曹魏统治区域。

至于这种行为是否有危害，先前相似的行径有董卓将收集来的铜币、铜器乃至秦始皇铸造的铜人全部融化制造质量低劣的钱币，导致货币流通失效，在历史记载中纯粹以负面形象来描述。为什么历史记载后来没有对刘备和孙权的行为进行负面评价？我想因为陈寿是用当时官僚的观念和国家档案来阐述的，他们自己当政的时候再捞钱，或者说，“筹措战争经费”，就觉得一切顺理成章而不是暴政了。

至于说立庙的事情，我只能认为：一，后人为以前的统治者建立纪念物并不代表这一定是个好的领袖，比方说您国的毛主席纪念堂和中华民国的中正纪念堂，就连后世屠杀四川的张献忠都被皇汉认为是“民族英雄”并修建了雕像；二，拥有话语权，能够进行纪念的到底是谁，权贵官僚们说诸葛亮是个伟人，他的事迹才会被这样传颂下来，至于平民到底是喜爱还是厌恶他都不会着墨于历史记载中。

品葱用户 rts 评论于 2020-07-22

在四川诸葛亮的祠堂到处都是，没有这些祠堂就不会有《蜀相》，大概也不会有《三国演义》。

品葱用户 沃尔沃201727 评论于 2020-07-23

诸葛亮可不穷兵黩武，三国志中未见其穷兵黩武之记载，五次北伐没一次超过10万人的，反而魏国一次南征兵力就能达到20余万，姜维才是真穷兵黩武。

品葱用户 gratesque 评论于 2020-07-22

不存在可靠记录。

但既然以民间习俗的方式在四川保存下来，这待遇已经超越很多朝代的所谓圣君了。

品葱用户 天下為公 评论于 2020-07-22

不算窮兵黷武吧，他北伐只是為了延長蜀漢國祚，盤踞益州最多可自給自足，但人口有限人才凋零，不北伐，等到曹魏富強了，就只有被滅的結果

品葱用户 Genzo 评论于 2020-07-23

我也同意蜀漢不打的話, 國力一拉開死更慘的說法
也許有一點點像今天的中國跟台灣吧. 如果不是有美國日本的話, 老蔣那個時候的反攻大陸, 戰略上是沒什麼錯的. 不趁對手內亂時打回一兩個省的話, 只在台灣, 到中國安定好之後, 只會死更快更慘 (當然現實有美日是另一回事)

當然蜀漢跟魏的差距沒有中台那麼大啦.

可惜的是諸葛亮沒有水晶球, 不然好好教導姜維及他兒子更多的真傳, 拖到237年, 趁魏國遼東出問題, 才由姜維第一次去打(孔明死於234年), 也許會贏也說不定. 
當然這個講法是太過於上帝視角, 只是說出來好玩而已

品葱用户 习明泽登基 评论于 2020-07-22

这里姨学家多，正好想到一个问题，大蜀民国会认诸葛亮作自己的民族先贤吗？

品葱用户 陈美丽 评论于 2020-07-23

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：**诸葛武侯对巴蜀的毁灭富有特殊责任。**他的政权不同于公孙述的成家政权。公孙述劝说当地父老，一起驱逐掠劫成性的外来军队。这种土豪性质的政权类似后来孙吴的江东政权跟本地社会利益攸关，没有能力推行破坏性的汲取政策。成家政权坐失良机，采取消极的保境安民政策，将国家安全托付给陇西的缓冲国，印证了自身的本土性。巴蜀父老的天然利益显然在于封闭剑门和夔门，恢复秦人入侵以前的美好时光。他们的富源相当充足，成都仍然是王莽国有化计划列举的五大都市之一。他们在大一统体制下，获得援助的可能性低于遭到汲取；其他州郡更有可能向他们索取，而非提高他们的生活水准。如果君主好战胜利的收获只会归于他和他的宫廷。无论成败，负担都会落在巴蜀父老头上。所以可想而知，巴蜀君主的好战性就是政权外来性质的晴雨表。外来政权会像刘邦一样好战，本土政权会像公孙述一样厌战。对于土著不幸的是，诸葛亮的政权属于前者。

**蜀汉的灾难不仅在于荆襄士族的外来性质，而且在于诸葛亮的名法之治和黩武主义。**他知道时间和资源对自己不利，必须在汉室的记忆消失以前北伐成功。为此，他必须在短时期内动员与其人口、资源不成比例的巨大兵力。巴蜀民穷财尽，在他看来属于次要问题。蜀汉灭亡时，名法之治竟然达到了两户供养一兵的地步。战国儒家绝不会接受这种可怕的比例，即使秦昭襄王和白起都会感到心满意足。曹公虽然同样厉行名法，但他的辖区人口较多，因此压力较小。蜀汉小国居然能够在区区几十年时间内，十几次动员十几万大军，长期对更强大的敌人保持进攻姿态，秘诀就在这里。相形之下，江东孙氏虽然人口更多，却很难动员超过五万人的军队，而且其中经常包括半数的山越人，充分体现了本土政权、土豪政权和殖民政权的性质。公孙述以奢侈和慷慨著称，大享太平天子之福。诸葛亮却抱怨公私困敝，唯赖蜀锦支持。原因显而易见。蜀锦专卖政策就是桑弘羊盐铁专卖的翻版，意味着对土著生产者施加超经济剥削。

品葱用户 习近平爱华人 评论于 2020-07-23

巴蜀低地的费拉百姓不重要，每隔几百年就要被种族灭绝一遍，中间任何「造福」都是无意义的。蜀汉政权不过是青海道与河西走廊争夺中亚技术输液管历史中的一段小插曲，并不会改变永嘉之乱的洪水结局。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金