【讀書】劉仲敬：沐猴而冠的菁英

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

原文鏈接：https://www.thenewslens.com/article/100913

@Liuzhongjing
文明和菁英幾乎就是一回事，因為前者總是由後者體現和定義的。民主只是菁英生成機制的一種，從來不曾取消菁英存在的理由和事實。反智主義和反菁英主義不是同一個概念，因為知識份子並不總能以菁英自居。事實上，定義模糊的知識份子甚至經常並不擁有實證意義上的知識。他們通常是符號政治的經營者，繼承了巫師在原始部落的地位。部落民崇拜巫師，因為他們相信巫師真有呼風喚雨的法力，然而萬一風不調雨不順，也會非常符合邏輯地燒死邪惡的黑巫師。宗教將決定人類命運的可怕權力，從人類自己的手中奪走，交給了無所不知、無所不能的神明，降低了祭司的權力和榮耀，同時也增加了他們的安全和利益。然而宗教和巫術的邊界，從來都不是涇渭分明的。永遠居於文明週邊和底層的群眾，尤其主要是為了巫術性質的理由，才樂於接受宗教的統治。

產生近代美國的基督教社會，實際上始終處在與各種怪力亂神爭奪群眾的狀態。「虔誠的中世紀」或「黑暗的中世紀」，其實只是主流敘事體系給讀者造成的錯覺。文藝復興以後的人文主義，部分地恢復了巫術時代「以人為本」和「人定勝天」的精神。啟蒙運動以後的歷史進程，逐次將人文主義知識份子從教會、貴族和資產階級手中解放出來，或者不如說使他們的階級地位不斷降低，一步一步從土豪轉化為游士。

公立學校造就了史無前例的無產階級知識份子大軍，相應地將貴族的經驗主義政治降格為無產者的意識形態政治。無產階級知識份子實現了弗蘭西斯・培根的預言，因為他們除了經營符號政治以外別無出路，所以僅僅為了自己的生計起見，就要永無止境地折騰可憐的社會。馬克斯・韋伯所謂的「為政治而生」和「以政治為生」，實際上是他對這場階級鬥爭的委婉表述。

意識形態政治、知識份子政治或無產階級政治通過蘇聯達到了歷史巔峰，以致即使知識份子自己都無法否認三者之間的隱秘聯繫。文明從自己的起點走到終點，發現童年和暮年分享了許多共同的特徵。無產階級知識份子通過《真理報》和真理部，神奇地繞回了赫曼・赫塞《呼風喚雨大師》（the Rainmaker）的原點。人類的命運通過他們掌握的宇宙真理，重新回到了人類自己手中。史前史的悲慘和混亂，都是因為錯誤的打開方式。符號和口訣各就各位以後，世界自然會回到正確的軌道上。因此以後的任何災難，從邏輯上講只能源於意識形態的錯誤。意識形態的錯誤，又只能源於邪惡勢力的蓄意破壞。廣大群眾不可能不發現，生活仍然是痛苦和悲慘的，於是失敗的巫師失去了在閣樓和地下室窮困潦倒的機會，只能以叛徒內奸的身份領教無產階級專政的鐵拳。

美國知識份子沒有落到這樣的下場，主要是因為他們比舊大陸的同儕弱小得多。他們在政治上的成就，以佛蘭克林・羅斯福和甘迺迪為最高峰，但較之歐洲、更不用說蘇聯，都只能算是淒慘的失敗。艾森豪和雷根的勝利都引起了知識份子的普遍反感，所以川普現象並不像健忘的公眾想像的那樣特殊。知識份子雖然最鄙視其他人的偏見，對自己的偏見卻是無比珍惜的。

本書作者霍夫士達特（Hofstadter）證明知識份子為了避免修改認知結構，並不怎麼介意歪曲哪怕是非常表層的事實。「史帝文遜（Adlai Stevenson）是具有不凡心智與格調的政治人物，在近代歷史上他對知識分子的吸引力遠超過任何人或事。另一邊則是保守與傳統的艾森豪將軍，他不善言詞，被個性狡詐無人喜歡的副手尼克森所操控，甚至他整個競選的主軸都是由這位副手與共和黨內麥卡錫派的人所設定。」今天的讀者恐怕難以相信艾森豪是尼克森的傀儡（艾森豪從來不是能受副總統操縱的人，這話明顯是失敗者自欺的解釋，不願意說艾森豪政府對成功商人的信任和對知識分子的不信任），正如未來的讀者不大可能相信川普是班農的傀儡。

美國例外論和美國知識份子在政治上的軟弱，從深層結構看是一回事。知識份子只有在貴族、教會、資產階級的傳統菁英退出歷史舞臺以後，才能在無產階級面前短暫地扮演菁英的角色。美國例外論有兩個政治－社會性的基礎。其一是美國沒有舊大陸意義上的無產階級，民粹主義者傳統上非常敵視官僚制度和社會主義。知識份子和後兩者的天然親和力，導致拓荒者和農場主的後裔普遍傾向反智主義。其二是民兵、宗教和自由企業在美國仍然強大。他們本能地信任自己的生活經驗，懷疑知識份子的理論建構。世界員警美國／綏靖主義歐洲、宗教美國／世俗歐洲、資本主義美國／社會主義歐洲的二元對立，註定了美國知識份子天生的軟弱性。《美國的反智傳統》其實是美國例外論的《知識份子篇》，雖然是從思想史的角度切入的。

知識份子一詞就是「非美」的外來語，足以觸發美國人民本能的反感，因為這個國家誕生的意義，就在於隔離舊大陸的造作和腐敗。這種偏見蘊涵的智慧，比其主人和敵人的想像大得多。偏見是民主的基石，為理論知識不可能豐富的普通人服務。政治正確需要的成本，比科舉還要高得多，給普通人造成的負擔，比兵役和稅收還要大。知識份子必須像巴比倫占星師一樣，假裝懂得那些其實只有上帝知道的東西。這種系統的欺騙必然使他們墮落，變成類似《真理報》編輯和拉普塔哲學家的角色。

其實，沒有哪個知識份子真心反對真理報。他們只是覺得：《真理報》編輯水準太差，憑什麼你專政我，應該我來專政你這個文盲才對；如果廣大文盲膽敢跳出來維護偏見，我也恨不得像《真理報》一樣專政你們。托洛茨基是每一個知識份子內心深處的夢想，正如《風月寶鑑》是每一個男人內心深處的夢想。美國知識份子和大多數男人沒有落到精盡人亡的下場，多虧他們是輸家。失敗是上帝對大多數人，甚至可能是對所有人的最大恩典。人性敗壞的最有力證據，就是人人都對這種保護不知感恩。如果你想讓誰毀滅，最可靠的方法就是讓他心想事成。浮士德博士的契約，就是用來購買這種待遇的。

一個真正的知識份子是一個心中永遠明鏡高懸的人，但他的鏡子是用橡皮泥做的。女人如果討厭鏡子裏的形象，至多把鏡子砸了。知識份子可以隨時改變鏡子的形狀，隨時保證自己永遠是最美麗的。最淳樸的知識份子就是錢鐘書在《小說識小》中描繪的《易》洞先生，他老人家習慣在書桌旁邊放一面鏡子，寫出什麼得意之筆，可以第一時間對鏡子下拜說：「《易》洞先生，爾言何妙，吾今拜先生也。」如果有人表現得不那麼露骨，那就說明他們驕傲得更加狡猾，在熱愛自己的終身事業當中，投入了更多的外部成本。你看到電影造型特別逼真，當然可以合理推論，這部電影的拍片成本，比那些看起來不太逼真的電影高。

可憐的希拉蕊就是因為太信任占星術的現代版本，想過楚門一樣的生活，才落到今天這種下場的。她老人家不是第一個，也不會是最後一個。至於《風月寶鑑》裡面的男人是什麼樣子，《紅樓夢》已經告訴你了。

品葱用户 gratesque 评论于 2020-06-18

刘仲敬这种观念的成立需要一个必要的认知前提：存在即合理，存在即是正确。

然而我们都知道没人这么想，或者没人永远这么想，否则世界根本不会有变化，也就根本不需要所谓学习历史。

哲学家的心情或者渴望，不等于他能接受或者不能接受的现实。也幸好，这个世界从来不需要符合某些个人的心情才能运转。

所以，追求共识只对行动者有意义，追求理解，只对个人的精神有意义。现实，只看行动，以及行动的结果。接受存在即合理这种观念的人，不可能迈出真正的行动步伐，也就不可能真正去改变任何。

所以，知识分子如何，菁英如何，不看其地位，不看其选择，不看其路径，看现实的结果。因为他们都选择了回应命运的挑战，都想要bend the world according to thy own will. 说其风凉话者，并没有像想要表演的那样真正置身事外，反而是高高兴兴参与其中的一员，依然想要依靠文字操纵想要操纵的东西，并渴望得到看似并不该属于自己的一切。这，难道需要什么借口？难道会碍于某种伦理而放弃？难道不是他想要嗤之以鼻的will to power在背后真正推着他行动？这和只求一夕之功的巫师，又能有什么不同？

所以，评价的标准依然如故，看现实的结果。然而命运的规则从来不变：虚无的光指向虚无的终点，真实的脚步迎接真实的结局。

这大概是为什么，就算眼看虚无之光渐渐失色，刘仲敬还在继续指望虚无之光的内心原由。

昔日之种，今日之果。

品葱用户 **ZetaFC

gratesque** 评论于 2020-06-18

[

刘仲敬这种观念的成立需要一个必要的认知前提：存在即合理，存在即是正确。然而我们都知道没人这么想，或者…

]( “/article/item_id-415453#”)
私有财产和市场是存在了成千上万年的社会机制，要我说比一百年前某些知识分子构想的社会要坚实得多。复杂秩序的诞生不需要有意识的设计，虚无产生的宏大秩序往往是意识本身都不能理解的（进化论，混沌系统，Cellular Automation, 机器学习）

https://m.youtube.com/watch?v=2HhsWHfGRIA

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Fatal_Conceit

http://www.libgen.is/search.php?req=The+fatal+conceit&lg_topic=libgen&open=0&view=simple&res=25&phrase=1&column=def

品葱用户 **Cincinnatus123

ZetaFC** 评论于 2020-06-18

[

私有财产和市场是存在了成千上万年的社会机制，要我说比一百年前某些知识分子构想的社会要坚实得多。复杂秩…

]( “/article/item_id-415729#”)

This is fundamentally due to the difference in philosophical world views.

The Anglo-Saxon school is vastly different from the continental one, not to mention the oriental one.

Such quarrels cannot be eliminated by arguments of scholars, not to mention amateurs.

Please take pleasure in that the empire is an Anglo-saxon one. The burden of proof that something else is better is upon them dissenters, not upon us.

品葱用户 問心 评论于 2020-06-17

現代這個世界，人人都是知識分子， 人人都不算知識分子，知識不再被少數人壟斷，知識就在那裡，你想要你夠努力便可擁有。
在家鄉種種蔬菜種種水果的農夫，偶爾上上網，他對事物的理解對人生的哲理，也許比那些誇誇其談的所謂精英還要深刻。

品葱用户 **zzzzz11111

ZetaFC** 评论于 2020-06-17

[

私有财产和市场是存在了成千上万年的社会机制，要我说比一百年前某些知识分子构想的社会要坚实得多。复杂秩…

]( “/article/item_id-415729#”)
现代自由市场诞生很晚的基本上从1700年左右开始出现之后完善（亚当斯密和重农学派最早开始为这种制度辩护），实际上早期的市场固然存在但基本都是以特许权和身份政治为基础的

品葱用户 **ZetaFC

zzzzz11111** 评论于 2020-06-18

[

现代自由市场诞生很晚的基本上从1700年左右开始出现之后完善（亚当斯密和重农学派最早开始为这种制度辩…

]( “/article/item_id-415958#”)

我也没说完善，但是任何的市场的存在都是基于私有财产的。亚当斯只是后知后觉。就像达尔文总结进化论一样。

品葱用户 **zzzzz11111

ZetaFC** 评论于 2020-06-17

[

我也没说完善，但是任何的市场的存在都是基于私有财产的。亚当斯只是后知后觉。就像达尔文总结进化论一样。…

]( “/article/item_id-415980#”)
这个就是指普遍性的进出自由的自由市场和现代金融市场，中世纪大多数行业和贸易是有特许权的，并不是自由市场另外私有财产在国家范围内的普遍保护是近代宪政国家出现之后的事情，古代世界大部分国家长期处于马尔萨斯陷阱中谈不上建立自由市场和普遍的私有产权制度

品葱用户 **ZetaFC

zzzzz11111** 评论于 2020-06-18

[

这个就是指普遍性的进出自由的自由市场和现代金融市场，中世纪大多数行业和贸易是有特许权的，并不是自由市…

]( “/article/item_id-415982#”)
所以你要说什么，我已经承认了这些制度根现代的比的话是不完善的，但是各种形式的私有财产和市场最晚自古典时期就存在。

品葱用户 **zzzzz11111

ZetaFC** 评论于 2020-06-18

[

所以你要说什么，我已经承认了这些制度根现代的比的话是不完善的，但是各种形式的私有财产和市场最晚自古典…

]( “/article/item_id-415984#”)
中国古代其实就没有真正意义的私有财产，皇帝是有权利征用任何人的私有财产剥夺任何人生命权，所以私有财产其实是个定义问题，以现代自由市场的观点古代大部分社会其实没有私有财产的，实际上你所说的自由市场和私有财产的社会机制并不是自由市场本身产生的，而是政治博弈和政治斗争产生的。现代自由市场制度是在政治体系中发育的

品葱用户 **ZetaFC

zzzzz11111** 评论于 2020-06-17

[

中国古代其实就没有真正意义的私有财产，皇帝是有权利征用任何人的私有财产剥夺任何人生命权，所以私有财产…

]( “/article/item_id-415986#”)
i mean，hayek研究的是西方文明。他的意思是西方文明成功的原因就是因为私有财产和市场的传统。中国古代当然没有算在这里，中国算失败的案例吧。

品葱用户 **zzzzz11111

ZetaFC** 评论于 2020-06-18

[

i mean，hayek研究的是西方文明。他的意思是西方文明成功的原因就是因为私有财产和市场的传统。…

]( “/article/item_id-415989#”)
在西方这里也是一样的，构成私有财产保护规则和边界机制和市场规范和行驶的基础性制度都是政治体系发育的，很多并不是依靠市场本身就能产生的

品葱用户 **ZetaFC

zzzzz11111** 评论于 2020-06-18

[

在西方这里也是一样的，构成私有财产保护规则和边界机制和市场规范和行驶的基础性制度都是政治体系发育的，…

]( “/article/item_id-415990#”)
我没说市场是原因，这里市场和私有财产是结果。不管是基于什么政治斗争，在各种机缘巧合下西方发展出了私有财产的制度，导致了他们的成功。

品葱用户 **zzzzz11111

ZetaFC** 评论于 2020-06-18

[

我没说市场是原因，这里市场和私有财产是结果。不管是基于什么政治斗争，在各种机缘巧合下西方发展出了私有…

]( “/article/item_id-415991#”)
相比政治体系市场只是二级机制，会经常改变的，比如美国的中央银行制度历史上就反复有过建立和废除的如果美国一直没有联邦储备委员会那么美国的市场制度会有极大的不同，而这个不同形成的原因主要是政治原因

品葱用户 **ZetaFC

zzzzz11111** 评论于 2020-06-18

[

相比政治体系市场只是二级机制，会经常改变的，比如美国的中央银行制度历史上就反复有过建立和废除的如果美…

]( “/article/item_id-415992#”)
我同意，不过你说的这些我觉得跟我说的没啥关系。

品葱用户 **gratesque

ZetaFC** 评论于 2020-06-19

[

我同意，不过你说的这些我觉得跟我说的没啥关系。

]( “/article/item_id-415993#”)
基本的事实：私有非西方所特有，而是人类文明的共同特征。埃德蒙·柏克说文明的支柱有三：私有，因袭和宗教。但他讲这话的时候，是作为建制派的代言者，根本没意识到历史这一维度。

求真者不同于求正者，你的话基本表明你偏向于后一种，属于Eric Hoffer所说的True Believer，必需要一种真心相信的东西，必需要一个死心塌地的效忠对象，尽管你那种倾向的程度不高。你选择的是名义上的libertarianism，实质上的现代自由主义，也即实际上的工业主义世界观——工业时代留下的社会性遗产。一种不再和现实有关的怀旧性遗产，就像仿古的瑞士座钟，古风的中文小说，中世纪浪漫化的西方魔幻作品。这种工业主义世界观，就是浪漫化的Victorian Era在理论领域的残余，它提供的是另类的escape，是眼睛避开世界的人沉浸的昔日余韵，而不是提在手中照亮身边的灯。

求真对这种mindset类型来说不是必要，也会带来思想意识中的不可知的黑洞，无比痛苦。如果你真的想探索真实，不妨从挑战自己的思维和判断用的预设前提开始。我建议你去读读马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，也许能真正明白世界不是一台机器，没有“逐渐走向完善”这种机器的特质。（安全警告：不保证这么做会不会毁掉一个人的精神。起码我自己是碎掉之后再自己重新拼起来。）

你我的真正差异在于Weltanschauung构成的意识前提，那是在思考或认知，甚至情感反应之前的，更加底层，更加基础的东西。Weltanschauung确实很特别，能明白的就能明白，不能的，我至今也没看到能有办法让人明白。也许那只有自己可以触及。

在意识立足的Weltanschauung出现冲突的基础上，争论没有任何意义。

品葱用户 **ZetaFC

gratesque** 评论于 2020-06-18

[

基本的事实：私有非西方所特有，而是人类文明的共同特征。埃德蒙·柏克说文明的支柱有三：私有，因袭和宗教…

]( “/article/item_id-416109#”)
我的看法本质上就是这些共产主义者和社会主义者的理论是错的。你好像是在认为我在反对他们尝试构造新的理论的努力，然而我并不是，我只是在说他们的理论是错的。我自己认同的理论也是在20世纪才构造出来的。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金