国家卫健委明确提出防控「九不准」，这对疫情防控有何帮助？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 肖小鱼 发表

对这九不准，我有九计，可一一击破。

1. 不准随意将限制出行的范围由中、高风险地区扩大到其他地区。

没限制，只是锁了他们的门，停了交通而已，有能力的还是可以自由出行的。

2. 不准对来自低风险地区人员采取强制劝返、隔离等限制措施。

没有强制，我们都是态度温和友善的劝返和隔离，对不接受得，依照 XX 法 XX 条例 XXX。

3. 不准随意延长中、高风险地区及封控区、管控区的管控时间。

没有延长管控时间，只是为了确保他们的生命安全，鼓励，提倡他们非必要不出门。

4. 不准随意扩大采取隔离、管控措施的风险人员范围。

没有扩大，严格按照感染，密接，次接，三接，四接，时空伴随，呼吸同步等科学防疫措施制定的。

5. 不准随意延长风险人员的隔离和健康监测时间。

没有延长他们的隔离和监控检测时间，只是增加了观察、治疗以及后遗症防范时间。

6. 不准随意以疫情防控为由拒绝为急危重症和需要规律性诊疗等患者提供医疗服务。

没有拒绝，只是严格按照医疗流程暂缓，顺延这些患者的就医时间。

7. 不准对符合条件离校返乡的高校学生采取隔离等措施。

没有对学生进行隔离，他们为了守护家乡来之不易的抗疫成果，自愿在酒店进行健康监测。

8. 不准随意设置防疫检查点，限制符合条件的客、货车司乘人员通行。

没有限制，他们可以自由通行，只要满足隔离条件，核酸码，行程码，有通行证即可。

9. 不准随意关闭低风险地区保障正常生产生活的场所。

从来不关闭，只是提倡，建议，鼓励他们非必要不营业不开门而已。

知乎用户 QUEEN 发表

请把违反九不准以及违法防疫的公务人员的处罚细节列出来。

知乎用户 lance 发表

我违反了九不准，我不执行，不参与，我阳奉阴违，但是我的辖区没有确诊病例

我封控到底了，极度拒绝流通，但是我急诊患者让走绿色通道看病，基本食物保障到位不闹成社会新闻

我把低风险都划成中风险，有一例立即调整为中高风险

我把医护、冷链、外贸、公务员等人员管控、不许离市离省。

我把学校里所有学生全部封闭，快递外卖一律禁绝

我把外面回来的人不管低风险还是低低风险统统 14+7，也不要他自费。问就是结合本地实际情况出发。

我的辖区只不过是经济不好，只是部分人没有收入

我有什么惩处吗？我有什么代价吗？

或者我更大胆一点：你能拿我怎么办？你能拿我怎么样？

知乎用户 神棍局华北分局 发表

基本上没什么帮助，原因也很简单，县官不如现管，地方上负责防疫的那帮人根本就不归卫健委管，所以卫健委的话在人家耳朵里就是耳旁风。

举个例子，张三从低风险地区进入某县，被当地卡口交警强行劝返，这时候张三拿出了卫健委 “九不准” 的规定准备和交警掰扯，交警说不好意思，卫健委爱说什么说什么，我只听我领导的。慢说卫健委只是在遥远的北京开了个新闻发布会，就是卫健委的一把手把电话直接打到卡口，交警也不带鸟他的。

当然，卫健委说这样的话，也不全是自娱自乐，还有以下几个目的：

1、表态。反对层层加码，姿态还是要做一下的。

2、安慰老百姓。老百姓一看卫健委都发话了，想群众之所想，急群众之所急，人民群众无不欢欣鼓舞。

3、甩锅。你看我都说了 “九不准”，下边的人不执行，那就不是我的问题了，是下边的人的问题。

所以说啊，卫健委的此番表态，更多的是宣传需要，真的要落实 “九不准”，还得党中央国务院发话。

当然，以现在的情况，党中央国务院发话也不一定好使。

知乎用户 温酒 发表

不停减码让一些人如丧考妣。

但是，我总是比较不合时宜的。

我想问各位一个问题。

你们猜，

Omicron 的阴云之下，

低风险地区为什么会成为低风险地区？

或者反过来思考，

高风险地区是为什么会成为高风险地区？

答案很简单嘛。

低风险地区人员货物流通少，经济不行；

人员货物流通多的地方，Omicron 防不胜防，永远高风险。

所以，“允许低风险流通”，对经济其实几乎没有帮助……

高风险哪儿来的？Omicron 哪儿来的？人员流通带来的。

经济怎么发展的？人员货物资金流通发展起来的……

好了，同源了。

你们看着办吧，继续。

啊，别管人民群众唱什么歌。

继续。

公务员多少降薪退钱我也不讲了，

你们自己心里知道，

都已经是保基本盘的局面了，

还要嘴硬，那就继续，不要停。

让他们尝尝味道。

知乎用户 列兵阿廖沙​ 发表

不接受，不参与，不承认，不执行

知乎用户 yt477​ 发表

狗听了都摆耳朵

“不准” 后面是要有下文的

是得有 “否则” 的

你光搁这不准这不准那的

讲故事呢？

卫健委？卫健委难不成能处分我？

中纪委正式发话之前

看都不看

知乎用户 Vet. 冲 发表

换着花样的放屁，但都是原来的味道。

知乎用户 nesmto​ 发表

提出问题很简单，找到复杂问题的解法很难。

只有找到问题的根源，明确执行的细则，才可能从根本上解决问题。

一，各地疾控缺乏互信，重建互信关系才可能解决 “层层加码”、“过度防疫” 的问题

各地疾控之间的互信关系在 2022 年 3 月后被彻底摧毁了，重建很难。

本次疫情中出现的问题有：

1. 初筛阳性人员赋绿码，造成动车传染

上海旅客曾某，自 3 月 15 日起居住在上海市某区。3 月 28 日 9 点 35 分，曾某在上海虹桥站乘坐 D3205 次动车，16 点 35 分在莆田站下车。
经公安部门对接核实，曾某于 3 月 25 日出现咳嗽、流涕症状，27 日在上海某医院核酸检测初筛阳性，28 日上午接到上海相关单位通知核酸复查后拒不配合，在明知可能已感染新冠病毒的情况下，于 28 日上午乘动车离开上海到达莆田动车站。
据不完全统计，截至 4 月 1 日 23 时，3 月 28 日从上海虹桥站始发的 D3205 次动车上共发现 13 名新冠病毒核酸阳性旅客，其中 10 名在上海虹桥站上车，报告地分别为莆田市（1 名）厦门市（3 名）宁德市（3 名）、浙江省宁波市（1 名）台州市（1 名）、河南省信阳市（1 名），上述核酸阳性旅客分布在 02、03、04、05 车厢。[1]

疾控是属地管辖的，一般来说，如果人员甲长期在 A 地居住，A 地疾控对该人员是否有感染风险了解更为透彻。

如果 A 地疾控工作认真负责，和 B 地的疾控部门能建立互信关系，则甲前往 B 地的时候，B 地就可以采信 A 地的判断。如果疾控之间互不信任，只能层层加码了。

2. 最新的风险等级划定标准至今未公开，且部分地区完全没有执行

风险等级划定标准有两个

2020 年的 2 月，国务院联防联控机制印发《关于科学防治精准施策分区分级做好新冠肺炎疫情防控工作的指导意见》。

据新华社报道，这份《意见》对风险区划定的标准是：以县市区为单位，无确诊病例或连续 14 天无新增确诊病例为低风险地区；14 天内有新增确诊病例，累计确诊病例不超过 50 例，或累计确诊病例超过 50 例，14 天内未发生聚集性疫情为中风险地区；累计确诊病例超过 50 例，14 天内有聚集性疫情发生为高风险地区。

2020 年 4 月，我国疫情防控从应急状态转变为常态化防控阶段。国务院联防联控机制出台了《关于调整新冠肺炎疫情分区分级标准实施精准管控措施的通知》。

该《通知》未向社会主动公开，但据成都市疾控中心在接受采访时披露，新的中高风险区划定标准修改为：病例长期停留地区 (如其居住的居民小区、自然村等)，14 天内发生不超过 10 例的本土确诊病例，该地区划定为中风险地区；若出现 10 例及以上本土确诊病例则会被划定为高风险地区。

也可以以聚集性疫情数量来划定中高风险区：发生 1 起聚集性疫情（指 14 天内在学校、居民小区、工厂、自然村、医疗机构等小范围内发现 5 例及以上病例）可划定为中风险地区；发生 2 起及以上聚集性疫情，则为高风险地区。[2]

这次疫情中，各地对高风险地区划分的标准并不统一，有的地区存在大量病例但没有一个高风险地区。

3. 大型枢纽站、机场、高速服务区出现了流调盲区

（1）外地人员轨迹复杂的铁路枢纽站

例如在 2021 年 11-12 月的长三角疫情中，宁波一号病例 11 月 22 日下午有上海虹桥站的旅行史，杭州 11 月 25 日报告的无症状感染者 11 月 22 日也去过上海虹桥站。

杭州、上海发布的流调都只涉及本市的部分，宁波流调中提到病例去过上海华为研发中心等地。

三地都没有说明杭甬三个病例是否在上海有接触史。

（2）机场

有大量转机旅客的枢纽机场也是流调难点，如果 A 地旅客和 C 地旅客在城市 B 的机场接触而感染，则会出现流调主体不明确的问题。

（3）高速服务区

不同地区疾控部门之间靠协查函来沟通，但发协查函可能会有遗漏，例如 2021 年 12 月沈丘疫情的感染者自驾经停三门峡灵宝服务区（同一时间有另一个大巴车在该服务区有停靠，停靠期间车上人员在服务区内活动），但这个经停信息没有及时通报河南省内所有城市。

这个遗漏导致了洛阳新安县应当被作为次密接管理的人员到南阳市参加婚宴，造成了疫情传播隐患。

二、基层存在 “缺乏信息系统” 和“形式主义”的问题

1. 我国至今没有全国统一的流调信息系统，各地很难判断外地来的某人是否有感染风险

各地疾控部门需要互相配合，一般用协查函的方式沟通。

由于流调函有遗漏的可能性，各地疾控还需要主动跟进其他地区疫情状况，跟进主要依靠看外地流调信息。

但查外地流调信息存在几个困难：

（1）相当多的地区不公布包含完整轨迹的流调信息

（2）耗时过长。如果流调人员很负责，就需要每天在网上查公布的流调，看看和本地可疑人员轨迹是否有重合。由于各地流调发布渠道不统一，这样的查询操作需要花大量的时间。

（3）不负责任。有些人员认为，只要没有（流调函）通知就不用管。

2. 疾控广泛存在形式主义的问题

一位要求匿名的疾控人员：

刚刚看到上海一位病人因哮喘停止呼吸，向另一个救护车借除颤仪的视频，相当之心痛。如今上海可以说是（医疗资源最为优秀的城市）医疗挤兑成这样，如果换成我们城市呢？更让我疑惑的，三年抗击疫情，我们增加了多少医院，多少医护，那怕是救护车又增加了多辆？我所看到的城市的医院还是这般的拥挤，分诊机制仍然未见曙光，一个简单的全国性的流调系统至今也见不到，流调的盲区机场、火车站、高速公路服务区仍然被忽视？一个全国性的健康码和行程卡呼吁两年了，为什么仍然不合并？
我们还是填写的各种表格抗击疫情，机关效能为何不见改善，哎~~~~~~ 也许这就是我们所有人的问题任何地区都存在同样的问题，为什么？
就是你说的这个流调系统，然后我们的医院，我们的方舱，这两年都不见任何动静，真的，我昨天特别纳闷的就是这个，然后就包括我们城市，就我们要买七个救护车，批了他妈的半年，真的太鬼火了，到现在一辆都没买到。

三、防疫决策难度大

1. 不同地区疾控人员经验水平差别巨大

如经常有输入性疫情的城市，由于财力充沛且人员素质高，实战经验丰富，已经整理出行之有效的工作流程，可以通过流调掐掉本地几乎所有的传播链。

而我国 330 多个地市，还有一半左右没有经历过疫情，完全没有实战经验。这样的地区一旦出现疫情，就很难低成本控制。

全国多个地区出现过 “不会做流调”，“流调质量低劣”、“延误战机” 等种种问题。

2. 防疫需要的技能很杂，需要很强的融汇贯通能力

防疫是社会工程，涉及到的行业太多（包括流行病学、生物学、医学、生物污染废水处理、通信、信息技术、产品需求的分析能力、突发高负载信息平台开发与运营能力、气象、进出口、国际航运、航空、检验检疫、管理、数学和概率论、医保和财政、物流配送、统计、PR 等等），这么多问题还需要统筹解决。

只有知识面够广，有分析问题、解决问题方法论，并且有实操经验的人才能体会到分析整体防疫问题的思路。

3. 精准防控对人员素质要求很高，需要规范化培训

精准防控的前提是流调队伍具备很强的业务能力，在复杂情况下可以迅速抓住重点，及时切断传染链。

在流调方面，东部地区的业务水平强于西部，西部地区缺乏经验，很难用低代价控制疫情。

4. 即使完成以上培训，地级市一层可能也无法建立起足够高效的防疫决策体系

在不遗漏的情况下做到 “精准”，对决策人的思维水平和知识水平要求相当高。

不能准确决策，就无法做到 “精准”，就只能扩大化，搞 “一刀切”。

所以建议用一套完善的预案解决问题。

四、建议建立统一流调信息系统，国家层面制定明确的防疫应急预案

1. 打通不同区域之间的流调信息系统

如何看待新冠疫情防控中，深圳卫健委公布的流调信息简略甚至存在部分区流调缺失的问题？116 赞同 · 15 评论回答

这套体系建成后，上级部门就可以对各地疾控体系的工作质量进行监控，地方也可以对外地访客实现分层管理，从而抓住工作重点，避免 “一刀切”。

2. 每一次疫情都是不同的，既往经验不能盲目套

• 对于单个城市而言，疫情发生的概率并不高，所以流调人员经验积累较慢
• 毒株更替频繁，Delta 在 2021 年 5 月份进入我国，仅仅半年后 Omicron 就输入了，不同毒株的传播动力学特性不同
• 每次疫情的传播情况不同，有的疫情传播链条清晰，控制较为容易（例如 2021 年 10 月底的西安疫情）；有的疫情发现较晚（如 2021 年年底西安疫情），传染点多（2022 年五一郑州疫情），传染途径不明确（2022 年春天山东莱西疫情），控制难度大
• 所以，上一次疫情总结的经验和做法可复制性较差，套用在下次疫情中极有可能会错过时机
• 病毒在进化，疫情传播方式还在更新

3. 需要明确防控手段的适用条件

任何技术都有适用场合，采用何种防控手段要实事求是的判断

“精准流调” 的适用场合

• 传染源头和传播路径清晰
• 疫情发现较早
• 疫情没有涉及到流动复杂、管控困难的人员密集场所
• 本地的流调人员有足够的经验，有较好的信息系统支撑
• 病例数量相对有限，有足够的人员数量及时完成所有确诊病例，密接人员的流调。

“封城” 的适用条件

• 传染源头不明，传播路径散乱，出现了较多来源不明的病例
• 疫情发现晚，传代数量超过 2 代
• 病例轨迹较为复杂
• 流调人员经验不足，信息系统质量差
• 病例数量过多，流调工作量超过流调人员的能力

4. 疫情传播风险应当量化，需要在 “低风险”、“中风险”、“高风险” 的基础上继续细化，形成明确的规范，并严格执行

为了准确衡量传播风险，除 “确诊病例数量” 外，需要考虑的因素有：

（1）感染者从感染到隔离的周期。周期越长，可能的传代数量越多，风险性越大。

（2）感染者的居住状态，独栋房屋、集体宿舍、城市小区、排水不良的老旧城中村、闭环管理居住点的人员扩散危险性不等。

（3）本地人口流动情况，如果有大量旅游团、货车司机群体流动、或者恰好和黄金周重合，则应当提高风险等级。

（4）某个出现病例的地区如果处于高危地点（边境线、口岸、传染病医院、隔离点、冷链操作点）附近，则应当提升风险等级。

（5）季节性因素。冬天飞沫存在时间较长，呼吸道传染病高发，应当提高等级。

（6）已知病例活动轨迹是否涉及人流密集地点或者流调较困难的地点，如购物中心、机场、铁路枢纽客运站等。

（7）其他地区的传染链是否在本地区有交叉。

（8）本地区的流调是否清晰，是否有病例查不到来源。

（9）本地近期核酸检测数量和人口的比例。

（10）已经发现的混检阳性样品数量。

（11）对于边境和口岸地区，还需要考虑边境线以外的疫情发展状况（估算流行率）和每日平均入境人数（包括临时来口岸停留但不办理入境手续的飞机机组成员、货船船员、货运司机）。也需要考虑口岸人员防护规范性。

5. 建议国家层面出一版《应急指南》

综合我国资深流调专家的意见，对 “疫情扩散风险” 和“当地防控能力”做一个打分标准，并做《异地调集流调人员应急预案》、多个级别的《封城应急预案指南》。

地方有关部门经过综合讨论，结合《封城应急预案指南》和本地实际情况制定《本地应急预案》。

打分体系中，“当地防控能力”（B）通过日常评估打分，“疫情扩散风险”（A）通过疫情相关参数，由公式直接计算得到。

发生疫情后，可以直接套用公式

如果 A<B，则坚持 “精准防控”，做好流调，并全面隔离感染者、密接、次密接。

如果 A≈B，坚持 “精准防控” 的同时，要立即启动《异地调集流调人员应急预案》，以提升 B 的数值，维持 A<B

如果 A>B，一边报告一边按应急预案执行（一定程度的封锁措施），由上级决策是否采取下一步的封锁措施。

这样出现疫情后，地方领导只需要决策是否 “按预案执行”。

6.《应急指南》的适用条件

流调力量很强的地区可以适当突破 “应急预案” 的内容，争取以更小的代价控制疫情。

其他地区一般情况下应严格按照预案执行。

五、用培训、异地实习的手段提升人员素质

经验不足的问题可以通过线上培训和考试解决

在 2020 年春节后，我国北大医院等优秀医院的老师录制了在线课程，全国的医务工作者都学习考试，提升了业务能力。

在疫情防控领域也可以开展类似的培训，培训分为几个部分：

• 疾控相关的理论
• 其他地区控制疫情的实战经验
• 其他关联学科中和疾控有关的部分
• 封城期间的物资配送（上虞封城期间，将物资分拣放在旁边的杭州，按户打包好的物资直接送小区，不仅保证了物资供应，也控制住了保供链条的感染问题）
• 封城期间就医问题

课程采用直播 + 录播 + 图文文字稿的形式进行，由一线专家录制，全国疾控人员进行线上培训，看不明白的可以反复看录像。

学习后进行线上测验。

有了理论基础后，中西部地区可以邀请东部地区的专家来中西部答疑解惑，也可以让中西部疾控人员到东部地区国际机场、海港码头、隔离点等地参与防疫实操学习，最好参与实战锻炼。

参考

1. ^https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729047574015932197&wfr=spider&for=pc
2. ^http://static.nfapp.southcn.com/content/202204/13/c6396796.html

知乎用户 HippieJ 发表

SH 的经验就是，市级发布会和官媒的的供参考，具体怎么执行看居委。

但凡疫情防控的 KPI 高于其他指标，各种松绑政策都无法保证落实。

防控疫情，关键不在于这几个不准或者几个必须，而在于我们是否用科学的态度对待它。

知乎用户 匿名用户 发表

最新后续：省里改政策了，目前是高风险所在区需要 7+7，中风险 7，低风险自由流动

也不知道我的举报有没有起一点点作用

还有，很多人的评论自己就消失了

分割线

后续：社区依然打电话叫我去核酸。我不打算去，我 tm 三个月做了四十次核酸，都对核酸有 ptsd 了艹

分割线

后续更新

有点出乎意料，跟市委的反应居然被回复了，静待佳音。


分割线

后续来的蛮早的

刚刚跟市委的也反映了一下，还没收到回复

分割线

巧了

今天刚拿九不准跟社区的人刚完

国务院举报完了，不知道有没有用

ps. 我跟我朋友说了这件事后，emmmm 他的反应挺耐人寻味的，以前真的把他当不错的朋友的，现在 hhhhhh。道不同不相为谋，你愿意做狗，别回来骂我为什么不做狗

知乎用户 浮生如如​ 发表

两年来，几乎不见因为一刀切、防疫过度被处理的官员，被处理的都是没有控制住疫情的干部。一刀切，你我失去的只是不方便；不一刀切，领导干部失去的可能是饭碗。如果是你，孰轻孰重怎么选？

应该加上不准简单地以是否出现疫情和疫情失控作为考察地方防疫责任的标准，而是要以是否落实 “九不准” 为考察的前提。没有落实 “九不准”，疫情防控的再好也算失职；落实了“九不准”，就算发生了疫情，甚至疫情失控也不追究责任。所有都“不准” 少了这一条 “不准” 在落实上就一定“不大准”。

可惜这个 “不准” 跟前提矛盾，新闻似乎又回到了今年 2 月份，那个时候上海还是国务院认定的精准防疫的模范生，新闻上还在批评河南的“恶意返乡”。谁爱当模范，谁想留骂名。。。

没事的时候，都不要一刀切；等出事儿了，都在骂那个不一刀切的。哪来的脸抱怨呢？

4 月底的时候，还是这帮人在说抗击奥密克戎不等于全员核酸全员封控。

可是 4 月底的时候，大家在评论什么？唯一一个一开始没有全员核酸检测的，因为疫情失控被骂成翔，都骂上海 3 月初不全员核酸是盲目自大，说上海没有一刀切被骂狗血淋头；那个坚持全员核酸和迅速封城的成了防疫的模范，没有一个骂深圳一刀切的。北京又怎么样？没有一刀至少也 3/4 刀了。今天的精准防控，已经是去年的一刀切了，日子回不去了。

一刀切能把疫情的风险降到最低，不一刀切疫情的风险就会有所提高。不能当既要又要，责任都是别人的，只会骂娘的巨婴吧。

以上主要想说两点：1. 责任不要都推给地方，一个好的政策不能只是出发点是好的，应该能保证它自身的落实，否则就极有可能是在说大话、空话；2. 我不关注到底是清零还是共存，清零还是共存这是上面的决策，我关注的是我们对政策的态度，当你选择支持一种政策之后，你是否把这种支持贯彻到底？坚持清零就有可能要承担一刀切的必要痛苦，选择共存就有可能要承受共存后牺牲的代价。两全其美是美好的愿望，但这种愿望不能实现的时候，不要只会骂政府没有实现两全其美，先问问我们自己是否真的愿意承担这种政策下的必要痛苦。

知乎用户 神棍 发表

卫健委有几个师。

哦，不对，说顺嘴了。

卫健委能管几顶帽子

知乎用户 光明山巅​ 发表

层层减码和恢复正常，要成为烙印，烙在你们每一个人的心里。直到成为每一个人的共识。

知乎用户 马尔克斯泰科夫 发表

防疫不利的干部撸了多少个？

层层加码的干部撸了多少个？

如果你是干部，你怎么办？

“九不准” 写的很好啊，我很支持。

问题是，他层层加码，我能拿他怎么样？

有人违反了 “九不准”，撸不撸？撸谁了？

防疫有标准有政策，很好啊。违反标准，应该一撸同仁啊。

如果说，太松的撸了，太紧的没事，那这个 “九不准” 就相当于放屁。

要这样，换我上，我也给你们层层加码啊！

知乎用户 马克菠萝的海 发表

很多地方的防疫政策都开始悄悄调整了，落地应该还需要时间，但风向确实变了

摸着石头过河，先行试点，再逐步扩大

知乎用户 野生微笑 发表

我记得不是对老百姓的要求才是法无禁止即可为吗？可能我记忆错乱了。

知乎用户 Chen Moore​ 发表

战争上有这样一个说法：开启战争的一方往往无法控制战争的规模和烈度，以至于最终战争的走向和结局完全失控。

如今，类似的说法送给卫健委。他们把权力的猛兽放出了笼子，再想关回去就不是他们说了算的了。

知乎用户 江洋大呲花 发表

没啥用

说了九条废话

各地政府: 你在教我做事？

看一眼各地防疫就是 piapia 在卫健委脸上扇大耳刮子

知乎用户 康乐郡公 发表

说实话地方可能不会听的，防疫出现漏洞需要问责，但是过度防疫根本没有任何影响。

就算开新闻发布会说 “九不许” 也可以 “提倡” 可以 “建议” 啊，马上就要放假了，我在省内低风险地区就看看回家后会不会居家隔离了，我女朋友省外低风险地区上学，就看看会不会也被居家隔离了。（前些天听有回去的人说的需要居家隔离）

不要听卫健委的官员说什么，因为他们说的一批人跟我实际听从指令的不是一批人。

知乎用户 陆家嘴搬砖​ 发表

卫健委可管不到一个地级市的市长，甚至居委会主任都管不到……

知乎用户 Colin 发表

卫健委到底是个什么单位？

我省级的机关单位要听他的？

连个虚线汇报也不是啊

后来仔细一想

这丫是个免责声明啊

过度防疫和我卫健委没关系

是他娘的下面的省市念歪了真经啊

知乎用户 RUNLE 发表

没有帮助，底下的人还会照旧加码的。

知乎用户 尼杰夫 发表

好处嘛，自然可以看到走在了科学防疫的道路上了，逐步放松。

但是，问题嘛还是执行。

到省里加一层，到市里加一层，到区里加一层，街道加一层，最后就剩社区执行了。

社区是什么啊？居民自治组织！它都不算 “基层”。

偏偏让最没权力的人承担最大的责任。

为什么要这么搞？因为上不担责，一条政策出来发给下面，总不会所有情况都能考虑到，而且因为不用上一级执行，所以每一条政策解读时都会有一部分让下面自己酌情处理。

酌情当然可以酌情，但是出了事那都是你下面的锅。下面为了自保不加码不行。

所以说隔空喊话有用吗？基层减负也喊了很多年，最后还不是没减负。

问题还有一点在于令出多门。就和上学一样，这个老师留点作业，那个老师留点作业，每个老师都留一点，最后写完作业半夜两点了。

防疫这事也一样，卫健委一层要求，政府（市里、区里）的防疫指挥部一层要求，然后民政局也有要求。一层一层加起来，不严是不可能，而且有很强的滞后性。

特别是爱丁堡这一搞，几万人确诊没有高风险，你真按着中低风险执行？可能吗？

又比如 5 月北京和天津都有疫情的情况下，北京可以有核酸的情况下去天津 72，返京不用隔离。但是天津去北京只要去过回来就是居家隔离七天起步。更别说周边的还有什么郎一刀。

卫健委的一席话语能解决这个问题吗？

它能管吗，管不了，没这个（管其他部门）的能力。

最后呢，如果能继续这方面吹风，相关放松减压的政策继续走这条路，那过半年可能会开始执行。

知乎用户 六道绝形踪 发表

请问相关人员在九不准和其他措施的前提下还是爆发疫情了, 还是不是会被一票否决地追究责任呢?

如果是, 那么相关人员违反九不准, 会不会被一票否决地追究责任呢?

知乎用户 马惠彬​​ 发表

清零小将的逻辑：1、要保经济，但不能 “消极抗疫”；2、“消极抗疫” 的充要条件为同时满足以下两项 1）没有最高级别封城（或者替换成 “全域静止” 等类似名词）、2）爆发大规模社区感染；3、不爆发大规模社区感染的唯一方法是积极抗疫，但路径未知（或者说卫健委和小将“心里知道，就是不告诉你，自己想去”）。

A：由 1 可知，不 “消极抗疫” 的优先级高于“保经济”；B：2、2）和 3 为逆否命题的替换，没有实际意义；所以唯一有意义的 C：2、1）项为唯一的指导纲领，就是一有风吹草动就封城。

知乎用户 soulstorm 发表

个人看法没卵用。

这 9 条里除了第 6 条和卫健委有直接关系，剩下 8 条和它有什么关系？

各地防疫政策是各地卫健委制定的吗？

卫健委能管得了各地的疫情防控领导小组？

知乎用户 longisland 发表

是组织部归你管辖还是纪委归你管辖?

知乎用户 被门夹过得核桃 发表

帮助就在于，让我们认清了，到 2022 年 6 月了还有这样的回答这样的认识，还有这么多赞：

梅西称「新冠对我的影响很大，肺部留下后遗症甚至一度无法训练」，如何解读他这番言论？

继续清，继续舞，加剂量，提速度！

补充一下，我不是想批判这个回答的作者。

而是在这里面强大的宣传机器之下，是真的有很多人真心实意的支持全面清零的。不管他们是何种原因没有被隔离和核酸检验影响到生活，问题在于他们从内心深处真的信了前两年的宣传。

他们的观点是，宁可不要经济了，也要闭关锁国，他们不在乎客观事实，提到这个客观事实，又有人说客观事实就是大漂亮国死了多少多少了。

咱能别老扯别人了，行不行？看看自己身边吧，哦，你身边没有因为疫情而活不下去的。好吧，当我没说

来个大剂量的合订本：

https://www.zhihu.com/question/530227749/answer/2463643127

知乎用户 清华园老宋 发表

国家卫健委明显越权了。《中华人民共和国传染病防治法》规定，在传染病流行期间，是否需要隔离，应该由县级政府提出，地级市政府部门批准。国家卫健委可以提出指导意见，但国家卫健委没有特权，不能权大于法，不能违法违规强迫各地政府隔离或不隔离。

各地政府首要职责是保土安民，而不是奉承谄媚国家卫健委。各地政府要根据实际情况决定对外地来的大学生或其他人员是否需要隔离，而不是对国家卫健委脱离实际的说法唯命是从。

执政为民。权为民所用，情为民所系，利为民所谋。脱离人民群众，违背民心民意，就算你是国字头，失去人民的支持，也一样寸步难行。

国家卫健委不能对各地因某些大城市疫情外溢导致规模疫情视而不见，更不能要各地承受因为大城市疫情外溢而封城的巨大损失。国家卫健委应该把力气用在控制疫区的疫情外溢上。疫区疫情不外溢，其他地区自然不会要求疫区来的人隔离。

知乎用户 黄浩 发表

毫无帮助，这帮人只会帮倒忙。

我就一句，不担责，无权力。

漂亮话谁都会说，漏一个新冠，卫健委担责吗？

卫健委有能力让担责的人无责吗？

卫健委出钱平息新冠传播吗？

知乎用户 王川​ 发表

对于防疫过度，层层加码的官员是不能提拔的。这些人就如《老残游记》里的酷吏原型刚毅一样，迟早闹出不可收拾的大事来。所谓过犹不及，这些人急功近利，好大喜功，一旦居于高位，必定激进放肆，将本来可以稳定改革的局面弄成不可收拾。这九条规定是好的，但地方都有自己的算盘，只怕会尾大不掉，阳奉阴违，建议在形势得不到控制的情况下，进一步具体细节和奖惩标准，以保民生为目的的恢复经济应该提上日程了。

知乎用户 一条咸鱼波浪宽 发表

这题在魔都已经有答案了啊。

我们没有封城（加码），是居民自治决定的啊。

知乎用户 乌克兰仍在人间 发表

没有处罚和检举通道，说话就和放屁一样。

知乎用户 l 彼梧桐 发表

热搜连个一条评论都精选不出来的九个 p

当天晚上都匆匆忙忙撤热搜

没想到公信力丧失的这么彻底……

知乎用户 人比花椒 发表

首先，你的题目有问题，不是 “卫健委” 提出，是 “防疫指挥部” 提出，我一看题目就先撇嘴，你一个开会坐最后，分管做最边的民生口单位有什么资格指手画脚，又和三胎那时候一样出来刷存在感而已。看了具体描述才看到是国务院牵头的，卫健就是个发言人而已。

第二，这是一篇官样文章。毫无实际意义，“不得随意”XXXX 毫无意义，不可能随意的，卡你绝对都是有正当理由的。

第三，过度 FY 的问题核心在哪所有人都知道，但是大家都不说，就是玩。帽子稳当心态就稳当，帽子都不稳当了我管你死活。

所以这篇东西毫无意义，无非就是替死鬼死的更冤，本来还能说是上头不让，现在直接就是执行人员的责任，执行人员有个屁的权利决定开不开门。

结论就是对科学防疫毫无帮助，日常打个健身太极而已。

知乎用户 shundcd 发表

1、一堆人在责怪下面的人，却不动动脑子，出事的后果、考核的标准在那里。不要总把责任推到基层。

2、要科学的防控，要切合实际的防控。措施如何做，等着某些城市摸索出来，必然得到大力推广。否则，你以为地方政府想这样吗？难道停滞的人流、物流不会导致财政压力吗？

3、话，当然好说的很；做，却是实实在在的难。

知乎用户 泉禾丹 发表

新闻要合起来看

知乎用户 打死的小不强 发表

A4 雕花。

这种玩意居委会都搞不定。

知乎用户 budongdashi​ 发表

好奇怪呀，卫健委不就是压倒一切的政治任务，还派出督导组去各地的吗，怎么现在换方向了？我家有老人，我家有小孩，我可不想换思路，我目前依然坚持清零路线不动摇，什么 48 小时 62 小时核酸，这都不科学，科学的是 12 小时一次，没出结果前禁止流动。

知乎用户 鱼武林 发表

这本是一场医学和病毒的战争，

被我们玩成了权力与病毒的战争！

知乎用户 徐辰 发表

说的好像某外省啥时候听过卫健委一样。

某外省级别比你卫健委高多了，你提的规矩对某外省来说就是那啥。

知乎用户 总是被封号​ 发表

卫健委的不允许层层加码，还不如我小区保安大爷说的话管用

知乎用户 潘大人 发表

还是那句话，只要没有人因为加码而被处理，那么就是在纵容加码，如果有人加码搞砸了事情却被当成防疫不力甚至是怠工者的蓄意破坏，那么就是在鼓励加码。

知乎用户 牧歌娃娃 发表

两年半以来卫健委提出了无数条要求，你觉得两年半以来疫情防控形势如何？

知乎用户 chugongyao 发表

只要 “因防疫不力” 被革职的理由还在

九不准 就会变成 就不听！

知乎用户 青山 发表

卫健委就一说，大家听听就好

毕竟

一来，卫健委是管不了乌纱帽的

二来，真执行了没有任何奖励

三来，不执行了没有任何处罚

四来，不管执不执行，出了了事儿该罚肯定罚，至于哪种会导致罚的重，懂得都懂

知乎用户 zinc chong​ 发表

还不如把经济指标和防疫任务直接落在常务副市长和主管卫生的副市长身上，谁不达标撸谁，让这两波斗法吧。

知乎用户 qetuosfhk​ 发表

地方：

知乎用户 南国小汉子 发表

违反后相应的处罚细则呢？

没有？

那没事了，九不准 = 九准。

知乎用户 鬼发现 发表

不是这 3 年一直有在发这个？有什么用？

一有病例就说防控不力丢帽子…

改变问责制度吧，亲… ​​​

知乎用户 卡卡罗特 发表

防疫不力，处罚力度确实大，所以基层对防疫政策特别敏感，总能第一时间做出响应。

但是过度防疫的处罚并不明确，或者说根本没有处罚。

基层对这种不要一刀切的政策并不敏感，上面说 “非必要” 下面就明确禁止。

出了事就要处罚，一刀切没有处罚，那这一刀将越切越狠。

以后感染新冠直接拘留三个月算了，直接走刑事处罚，免疫力特别好的可以考虑减刑。

知乎用户 橙黄 发表

不准随意 xxxxxx

意味着可以 “合理”xxxxxx 吗？

我不懂

知乎用户 穷不穷 发表

卫健委说有个 P 用，国务院说可能有点用，真正有用的是言行一致，奖惩分明。

知乎用户 鸡脚芝士 发表

好消息是普通人的声音还是能被听到的。

坏消息是，“你说的很好但我不改。”

知乎用户 温水里的蛤蟆 发表

说给我们听的，还是说给执政部门听的？

知乎用户 new gundam​ 发表

河南省是否先跟进一下

永远都是落后

知乎用户 一念万年​ 发表

老家黑龙江的。户口已经转到浙江。

今年回老家结婚，五月底一直关注哈尔滨和老家的疫情政策，哈尔滨对于绍兴其他市县也严防死守了一阵，我就想绍兴总共没有多少病例，等他们出院可能会降级。我老家更是一刀切层层加码。我寻思省会这样咱们也别给老家添堵，毕竟人家也不容易不是？

结果前天哈尔滨想开了直接降级了。绍兴或者说浙江全域都可以凭借 48 小时核酸证明出入，不设防了。说是报备居委会就可以，我问我不是哈尔滨人旅游呢？结果市长热线一听旅游，说，那没事，你来好了，欢迎。

我心想老家估计也会变动吧。然后打了老家市长热线和疾控中心，都往防疫指挥部推。防疫指挥部本来想给我踹回市长热线。我说我是反映情况，你们自己研讨一下，请给我一个答复，还用不用集中隔离，如果需要为什么，基于什么判断，为什么哈尔滨不需要而你们需要，国家禁止对低风险地区进行管控你们是否知晓，防疫办说周一会回电告知。我说如果没有回电，我会投诉纪检委。

先说结果最后周一也没人联系我，问了市长热线政策也没办，我也没有投诉。

我是很想投诉的。但是早上被我爸电话吵醒，原因是我之前在黑龙江有个教育公司没有注销，他是监理人，市长热线给他打电话，说要现场检查，我爸以为我已经注销了公司就解释了两句应付了一下。然后对方要法人联系方式，后面应该也发给他们了。

主要我比较敏感，首先为啥是 12345 来电。节点是端午节我扬言要投诉之后。其次法人电话很难查吗？工商部门一查一个准。

不过营业执照我确认忘注销了，我自己的锅，也不算忘了，主要网上注销太繁琐了，我试了几次本来想回当地办理，不过这两年也因为疫情没回去过。就搁置下来了，现在办理了破产清算，等着公示完成就可以注销了。

不过查了一下相关法规，如果不按时注销企业可以罚款 1 到 10 万。具体细则，和惩罚机制没有写清。

不过还是细思极恐，希望只是我想多了。

现在暂时没法投诉了，不过就是愚笨的办法，去哈尔滨玩 14 天也比回老家集中隔离 7 天强。毕竟哈尔滨是玩，宾馆两个人一天 150-300 舒舒服服。老家是住一个不一定哪里的酒店一天 200-300 限制你的人身自由。

最无解就是婚期八月份，这该死的政策不改，岳父岳母过来隔离七天，他们只能请七天的话，婚礼都参加不了，这政策虽然能保住一些老爷们的乌纱帽，可是真的太坑人，太愚蠢了。

知乎用户 挠痒痒 发表

什么话都让你们说完了，不准这个不准那个，你倒是列个监督方式和处罚细则出来啊？

没有惩戒方式的不准，不就是废话么？

知乎用户 吾儿拉索 发表

卫健委懂什么防疫，真正防疫还得看居委会

知乎用户 空门打飞 发表

好的

直接在机场高铁站高速口小区门口张贴上。。下面附上举报电话。。

知乎用户 小约翰​​ 发表

1. 违反 “九不准” 有什么处理意见吗？
2. 给街道、居委会打招呼了吗？

如果都没有，有句话什么来着，我没签过的纸就是什么来着？

知乎用户 天地一闲人 发表

九不准，然后呢？偏要做又怎样，会掉乌纱帽吗？防疫出问题可是真丢官的，你猜当地官员会怎么做？

九不准，所以应该怎么做？123456789，请给出具体措施准则，各地政府严格执行，如果再出问题那就是国家卫健委负责，敢吗？

不过是纸上谈兵的废物罢了

知乎用户 男神贾贵 发表

只提要求不担责任，谁搭理你啊？

知乎用户 刘松 发表

别的不说，就第二条儿，今年之内绝对不可能贯彻落实下去，反对的可以在下边评论报名，真落实了，我挨个儿管你们叫爷爷。

知乎用户 有始有终弗大公​ 发表

加了随意的等于没说 约等于放屁

知乎用户 黄金之心 发表

9 不准里有 7 个不准随意，好个随意。你猜我是官员我会怎么做，是继续加码出事了向上头解释苦衷，不是随意不准的，是海量专不准的，最后自罚三杯。还是傻憨憨的真不准，出事了这「九不准」能当免死金牌？

知乎用户 zhulike 发表

说再多什么不准，不如撸掉几个层层加码官员的帽子来得实在，不然到了地方就只剩下两条：这也不准，那也不准。

有些地方什么都不管，就是粗暴地一封了之，这种害怕担责、懒政的行为是最容易做到的，但这才是所谓的 “躺平”。

知乎用户 junkun​ 发表

卫健委能不能免人和提拔？如果不能，那就是…….

知乎用户 jcy ws 发表

不知道这样答违不违规：其实跟上海封城是居民自愿一个道理，我已经强调过九不准，以后下面有其中这些事与我无关

知乎用户 升斗小民自得其乐 发表

看看就行。。。

知乎用户 动物园的狮子 发表

问题的关键是卫健委的九不准，对地方，没有任何约束力吧

知乎用户 夹夹更开心​ 发表

漏成筛子的地方有高风险地区吗？

知乎用户 人在天涯 发表

如果能切实执行也不错，问题是能执行下来吗?

知乎用户 张国利 发表

建议将 “因防疫原因” 收归省级人大。

我们医院封了个小门，上面就贴着 “因疫情防控，巴拉巴拉”。但是我们任然可以通过旁边的小路绕过小门，我不知道封它有什么意义。

知乎用户 共产主义乌托邦 发表

天下人不直卫健委久矣。

知乎用户 刀过人抬走​ 发表

人家跟你客气客气，你还真就留下吃饭了？

知乎用户 林乐知 发表

只要因为违反防控【九不准】层层加码，而被撤职查办的官员仍然是 0，那卫健委出的这个政策就跟放屁一个样。

一边是防控不力被撤职，一边是层层加码安然无恙，换我做官，我也选层层加码。

知乎用户 andy 发表

寄希望于青天大老爷永远是无用功 绝对无用 没有法治就没有规矩

知乎用户 文四爷笑一个 发表

你说你的，我做我的

知乎用户 玄靖居士 发表

呵呵，瞧这法治国家，又来这么多不准…

知乎用户 喝咖啡的大树 发表

如果违反九不准规定会怎样呢？批评教育然后要求及时改正。但是出现疫情了呢？撤职查办，政治生命终结。

政治文件表面永远都是既要又要，但是实际的解读真的很需要智慧，如果你是地方，你怎么办？

知乎用户 黄祖兴 发表

不准就是不准，为什么要加随意二字，什么叫不准随意？？

你为什么要拦截外地货车进入你市？

我是根据上级防疫相关规定拦截的呀。

你不知道卫健委说了不准随意拦截货车吗？

我没有随意啊，我是根据上级说的防疫规定严格执行呀，没有随意！我很认真的！

一方面，卫健委发布了九不准，人民群众为你欢呼，觉得终于为我们老百姓发声了。

另一方面，基层兢兢业业严格执行防疫规定，丝毫不敢有半点松懈。虽然你是说了九不准，但万一出事了我还不是要背黑锅？还是能严则严吧，还好不准后面加了随意二字，留有可操作的空间。

这就像教育部鼓励师生就地过节一样，没出事就说我没让你们不回家过节啊我只是鼓励就地过节而已不是禁止哈大家不要误会，出事了就可以说我都说叫你们就地过节啦你们非不听现在出事了吧？

而九不准呢？没出事却发生拦截货车等现象，他可以说我都明确提出九不准啦，你们下面怎么可以这样胡来？出事了却又可以说，我都说了不准随意咯，这属于特殊情况，你们不知道灵活变通的吗？

随意二字，让自己进可攻退可守，立于不败之地，实乃官场说话的艺术典范。

教育部鼓励广大师生中秋国庆假期就地过节，如何看待就地过节？

知乎用户 尚智 发表

我想知道，对于北京那种每天都有新增新冠病例，但是城市里大部分地区还是低风险地区的城市，这种城市的低风险地区来的人可以不隔离随便让他逛街吗？

知乎用户 匿名用户 发表

没有帮助，他出他的九不准，基层该加码加码

上海回京整个北京的要求都是居家隔离 7 天，唯独我们区要求是集中隔离 7 天，我说你们这是擅自加码吧？国家不是刚出规定说不能擅自加码吗？社区告诉我咱区地理位置特殊，有自己的规定。你瞅瞅，国家一说不许加码，各个区还开始自治上了呢！

下午 12345 投诉了区政府，这两天各种街道社区的人给我打电话解释，弄得我特别不好意思：人家也是按规定办事，上面出了政策下面只能执行，甭管是加没加码。我说我特别理解你们，没有怪咱们街道社区的意思，我就是想投诉区政府，你怎么能给我反应上去？街道的小哥特无辜的跟我说现在的体系就是您投诉，给反馈的都是社区，我能帮您反应，但是有没有结果我不敢说。我妈比我聪明，投诉的时候直接投诉地址写的区卫健委，投诉两天了还没接到任何回访呢。

看见了吗？压力最后全都下沉到社区，社区也都是小兵啊，也解决不了政策的问题。先不说你有没有投诉的渠道，投诉了也根本反应不到上层，反应到了九成也是石沉海底。做不到的事也不知道天天发新闻说什么，下面还一堆人跟着叫好，真恶心人！

知乎用户 乐子壬 发表

“我知道不准这个不准那个，但疫情爆发谁背锅？”

知乎用户 王磊 发表

现在上海大部分区域都是低风险。好了，大家可以对照一下，现在直接打脸九不准的，一共有几条。

知乎用户 怡宝矿泉水 发表

有什么帮助，什么帮助也没有，我自己的亲身经历，

5.20 江苏省入境隔离了 14 天，返回山东，山东省的政策是外省口岸入境集中隔离满 14 天的，返鲁至集中隔离点进行两次核酸检测（必须间隔 24 小时），检测正常的可以回家进行 7 天的健康检测，前提是家里满足居家隔离的条件。这是山东省的政策，回山东的时候联系我的是市里公安局的人，他说没有这个政策，强制你们集中隔离 7 天，社区的人又说按照省里的文件来，不会给你们加码的，好吧我就打市长热线来咨询这个事，市长热线也说按照省里的政策来不会加码的，到了老家市里这边反而不行了，社区根本联系不上，打电话问防疫办他们就是懒政惰政，我说家里满足居家隔离的条件，保证单人单户，不接触其他人，但是社区的人就是说不行，就不去，还说这玩意得我们去考察，我说你们去啊，人家就不去，就是懒政和不作为。还大言不惭的说我们耗费如此巨大的人力物力你得感谢我们，这么多人在这里陪着值班，你们回来让你们隔离几天你就不乐意了? 我当时就火了，我说回家是我的自由，按照政策来隔离我也么有意见，你也不是给我值得班，你干的是你自己的活，你拿钱就得干活，不然别拿这个钱。谁还求着你们隔离了。再说了说按照政策来的是你们，不按照政策的也是你们，到底怎么样？

网上说的投诉什么的没用，市长热线打了 N 遍，没有什么用，包括省里的热线也打了，省里更扯淡就和复读机似的说按照政策要求你得联系你们当地政府部门来解决这个事，妈的接线员也是脑残，我说当地政府不管，解决不了我才来找你们，还是跟复读机一样在这说废话。在网上投诉也没有用，这种情况下当地正政府就是给你加码，除非闹出大事才会有可能解决，毕竟他们只会顾及自己的乌纱帽。

说一下隔离点的情况: 隔离的人随便溜达，随便串门，没人管，根本没人管，就是把你圈进来不能出去，这样的隔离有什么用，再者说如果真的有病毒潜伏的话早就检查出来了。

最后说一句吧，令人心寒害怕的不是病毒，是人心。

知乎用户 青鱼 发表

你卫健委提出九不准，那我违反了你有什么处罚措施没有，或者说我就当你放了九个屁你能拿我怎么样。

我县里，市里你能管到谁？你有什么权力来管？

知乎用户 张某某 发表

我们国家上到中央，下到老百姓，其实都是一个气质。既要还要也要，什么都要。

那疫情下，到底什么最重要，其实已经给出答案了，对不对？

就算上海也不能顶着病例每天上升搞放开，也不能顶着病例去保经济。

那这些发文其实都是有个前提条件的。（在疫情可控的情况下）九不准。

不知道这个回答下又在阴阳怪气什么: 3

知乎用户 匿名用户 发表

农业部前两个月也说不准妨碍春耕

交通部前两个月也说不得妨碍物流车辆

知乎用户 实话商人​​ 发表

中国历来有上有政策，下有对策的传统。

一个文件下来不要看怎么指导，要看怎么处罚，怎么奖赏。

如果区域内有感染的，相关领导人要负责，被处置，那就不用管什么科学的指导方针了，没用。

这时候一刀切是最简单的办法。

什么精准防控，有效处置，这一套到了地方为什么失灵？

你想想地方上大家都是抬头不见低头见的，这么多熟人，给你开口子，其他的口子要不要开？

让农民下地，那要不要让门市开业？要不要企业开工？

凭什么农民可以下地，门市不能开工，大家都很艰难啊。

所以只能一刀切下来，都别抱怨，日子不好过，一起熬着，没办法给你放特权。

这件事，有效防控做好了，有奖励吗？没有。这是应尽的工作责任。

当你在企业里面对一件事，干好了，没奖励。干不干，有处罚，你要不要冒风险干？你肯定不愿意。

知乎用户 喵星大佬​ 发表

只有等老东西们死差不多了才有帮助

知乎用户 流量不够用 发表

全是废话。如何执行？如何考核？

卫健委: 对不起，这个没有。

知乎用户 二十包花生 发表

如果人人都可以通过没有任何约束力的口号来监管，还要你们做什么？还要 zf 做什么？还要 g

知乎用户 一直减肥的胖子 发表

卫健委只是个正部级单位，主任连个中央候补委员都不是，提出的东西，能管住谁？

知乎用户 爱科学 发表

啥九不准，开头都是不准 “随意”。

那太简单了。开个会。出个 “文件”“条例”“规章”“制度”。就不是“随意” 啦。

知乎用户 匿名用户 发表

严肃的说就是定体问。

现在上上下下不论那个级别的官僚工作的核心就是把责任推出去，推到基层无处可推了，基层就一刀切。

知乎用户 Juicole 发表

国家规定在地方不具有参考性

知乎用户 spirit 发表

唱白脸罢了，这种屁话都已经听了一年多了，还有人被骗?

知乎用户 流萤飞絮 发表

卫健委的话当笑话听就行了，地方谁听它的

知乎用户 老姜 发表

啥时候中组部说：官员考核任免不得与疫情防控挂钩。啥时候疫情才能结束。

联防也好，卫健委也好，甚至国务院，都没力度，说了都白说。

这九条，可以看成卫健委的免责声明，以后地方经济出了问题，不要说是我们卫健委的原因，我们早就三令五申了。

知乎用户 寒雨 发表

我的家乡，我不说是哪哈

这九条全犯了个遍

知乎用户 旗袍丽人 发表

核酸不止，疫情不息。

知乎用户 晴明林间花映月 发表

只要能说到做到，并能对‘一刀切层层加码’等违反〔九不准〕的各级官员坚决摘帽子的话，疫情就彻底结束了。

知乎用户 逝水年华北宫纯 发表

防疫过度不会被处罚，防疫不到位会丢乌纱帽。你让我很为难哦

知乎用户 奋力前行 发表

不准后面都带有随意两个字啊，这就好办了，我们都是深思熟虑的，没有随意，完美

知乎用户 GREEN 浩克 发表

说一千道一万，违反九不准也就不疼不痒的点一下，辖区内出一例病例那可是帽子不保。

肉食者不知道经济不行了吗？他们比谁都清楚，但是经济不行最多被叼，出几例病例可是被叼的机会都没了。

什么时候违反九不准的处罚比辖区内出病例还要重了，什么时候这个九不准才能出现在基层的工作计划上。

知乎用户 无心比澡狗强 发表

在哪里举报？

甘肃庆阳，低风险地区过来，来了留观三天；房费一天 160，吃饭四十多。学生可以凭借学生证居家隔离。这政策赚麻了啊

问：留观宾馆政府给不给补贴？

知乎用户 Mangos 发表

各位小伙伴分析的都很精彩，但是看待一个问题要看清本质，你都知道？人家会不知道？抗疫到目前这种情形下没有退路可以走，全面放开的后果的严重程度是没办法权衡的，所以只能考虑最坏情形，但是最坏情形管理者是不能接受的，会有社会不稳定的风险，而牺牲经济相对可控，对于管理者来讲更能接受一些，因而才有了坚决动态清零的总方针。有了这些前提，那后面的事情就容易理解了。地方政府一直唱着黑脸，那总需要有人来唱红脸，要不然矛盾会升级对嘛，那出来唱红脸代表的是谁我猜你应该知道吧。

知乎用户 李莹鹭 发表

九不准里七个 “随意”。

为什么有两条没有加 “随意”？什么是 “随意”？是不是我开个会研判一下就不算随意，九不准就管不了我了？

知乎用户 一条益达 发表

本人还是学生，因为疫情 高校提前放暑假，从外省低风险地区回到河南省某十八线小县城，提前 3 天报备了，48 小时阴性核酸，目前正在居家 7 天隔离中，6.1 号就到家了，6.3 号才开始算我的隔离时间，要隔离到 6.10 号，期间每两天做一次核酸。

此刻本省外低风险返乡学生正在居家隔离中看卫健委新出的政策，没什么想说的，总之就是赢麻了。

知乎用户 深夜失眠科研狗 发表

没有帮助

各个部门都在努力防控，这不得说点啥，来告诉上面，我在努力哦～我在工作哦～

相当于工作周报

知乎用户 莫小菇 发表

说这些真的没有意思。

要求老百姓的时候，你们必须遵守我说的，不然你看我的兄弟单位可是要拘留你追究你法律责任的。

要求自己兄弟单位的时候，你们这么做可不是我授意的，真出事跟我可没关系啊。

咋，当我们老百姓是煞笔吗？

知乎用户 匿名用户 发表

国家在优化政策，而有些人只会一天到晚不停的阴阳怪气，除了会呱呱呱的抱怨一无是处。

知乎用户 大侠 发表

没有任何帮助，

在我们国家只要是出现建议，原则上，非必要，不准等一看很吓唬人的字眼的通知，如果没有明确说，你违反了之后，违反到什么程度有什么惩罚措施的任何通知和新闻，你看过就当没看见一样就对了，就是逗你玩，推卸责任用的

有一种情况例外，比如外地有地方通知不做核酸要拘留，这种就是要注意的，真有可能拘留

知乎用户 米妮 发表

九条不准，有七条是＂不准随意”，请问什么是＂随意＂？由谁来界定＂随意”？

这九条不准，不就是九句费话么？

1. 不准随意将限制出行的范围由中、高风险地区扩大到其他地区。

2. 不准对来自低风险地区人员采取强制劝返、隔离等限制措施。

3. 不准随意延长中、高风险地区及封控区、管控区的管控时间。

4. 不准随意扩大采取隔离、管控措施的风险人员范围。

5. 不准随意延长风险人员的隔离和健康监测时间。

6. 不准随意以疫情防控为由拒绝为急危重症和需要规律性诊疗等患者提供医疗服务。

7. 不准对符合条件离校返乡的高校学生采取隔离等措施。

8. 不准随意设置防疫检查点，限制符合条件的客、货车司乘人员通行。

9. 不准随意关闭低风险地区保障正常生产生活的场所。

知乎用户 手插裤兜 发表

我们居委会说了：

你说那玩意没用，我们没接到上级通知！

知乎用户 少年时代店 发表

这次比之前硬一些，然后我在的石家庄作为老牌护城河居然挺响应，今天刚发的，高速口，冀 a 直接过，外地牌照非中高风险没 48 小时核酸也能过。

知乎用户 东海骑鲸客 发表

卫健委这两年好像太厉害了，所谓防疫几不准，应该是政府的要求，不是以职能部门提出。在防疫中，卫健委要清晰定位于专业机构，不是决策机构，不能带行政府职能。

知乎用户 王飞 发表

表现不佳的部门急着出风头的骚操作，诸位冷眼旁观即可。

全程只说不，没说怎么办，糊弄基层糊弄老百姓呗。

天天食堂吃着居家蹲着工资照拿，这脑子是越来越赶不上基层了。

从这些不切实际的发言看，他们得有多久没去地方深入调研了。

知乎用户 马大三 发表

地方过度防疫有处罚措施吗？有相应投诉机制吗？那么多过度的，处罚谁了？一个红脸一个白脸而已，大家都心照不宣。

知乎用户 西兰花​ 发表

解释不彻底等于彻底不解释

知乎用户 冯晓辉 发表

如果世界是这样的，你猜会怎么着

警察: 你们这帮罪犯，请不要违反国家法律了好吗！！！

众罪犯: 我们就违反危害社会，你能怎么着

警察: 我会大声的谴责你们。

你们猜罪犯会不会停手

知乎用户 巷北 发表

假如我严格执行了九不准，结果疫情没防住，那处不处理我？

防疫政治化是次生灾难的根本原因，无论是 “必须” 还是“不准”

知乎用户 韦格 发表

卫健委说话没份量的，如同放屁，地方政府没人会把卫健委的话当回事的，除非国务院发文。

知乎用户 匿名用户 发表

不准就是不准，什么叫不准随意？学了 20 多年语文了，现在看不懂汉语了。惭愧

知乎用户 匿名用户 发表

卫健委算什么，这是政治事件，他卫健委说话谁听啊，出了疫情，他卫健委能保地方官的帽子么

知乎用户 寒蝉有声 发表

有一说一，什么用都没有，只有拿掉一批层层加码的乌纱帽才会起到作用，否则都只是喊喊口号。到目前为止，我都只见过防疫不力导致掉乌纱帽的，没见过防疫过度导致掉乌纱帽的。而且卫健委也无法左右官员的任免，所以这个九不准就是个甩锅的口号，一切都不会有变化。你在被防疫刁难的过程中拿出这个九不准，根本什么用都没有，人家都未必认。

知乎用户 好名字 发表

看看河南省许昌市的离谱操作！！！https://www.zhihu.com/question/536264579/answer/2518114487

知乎用户 Joe 黄 发表

没啥意义。

但凡对法律，规定，和基本逻辑有基本了解的都能明白，一个制度出台，只要没有配套的惩罚措施和强制力兜底，这个制度等于废纸，无论是谁说的。

回头看看这个九不准，只有制度。如果违反了，惩罚措施是什么？谁来执行？这些都是空白。

卫健委发话，地方就是不执行，你能奈我何？

知乎用户 青木知湫 发表

河南许昌对北京返回的大学生直接赋红码顶格处理 14 天集中隔离，完全不管学校开具的低风险证明以及闭环运输，打电话全是互相踢皮球，没有一个电话是想解决问题的。

给他们说国务院联防联控发的九不准，他们说没收到上级的通知。

奇怪许昌是不归中国管了吗？

知乎用户 郝文宣 发表

他们只有开新闻发布会的权力，没有给各级党委和政府发文件的权力。我就是基层防疫的官员，我从来没有收到过这种文件，从没有文件要我们禁止层层加码。所有的红头文件都是要我们层层压实责任，层层传达压力。我们的防疫工作全都是按照上级下发的文件执行，而不是看电视看抖音的新闻发布会执行。

知乎用户 美少女壮士​ 发表

我来翻译一下，

卫健委说:

“可不是我要加码的啊，出啥事别赖我”

知乎用户 山寨张医生 发表

卫健委算个屁

知乎用户 全村人的希望 发表

我宁愿听我家狗子放九个屁

知乎用户 红烧荔枝肉 发表

卫健委管不了市委书记和区委书记吧。

知乎用户 给冲儿来刀狠的 发表

说说而已，你们真信了？

知乎用户 布里萨多凯南 发表

乐观点想，现在经济不好还能一个锅扣给下面操作不当

要是下面操作得当，经济还是不好，那可怎么办

知乎用户 一懒众衫小 发表

应不准尽不准。

知乎用户 lichee 发表

想多了，说了你就信呀，没帮助

知乎用户 腹黑先生 发表

事实证明，国家卫健委提出的东西，只能说是建议，或者说是目前的趋势，就像怎么知道目前经济和疫情的平衡，强调动态清零的时候，疫情严重防控第一位，强调不要层层加码的时候，经济不行了，感觉抓经济吧，各位可以往前看，基本都是这样。

那么问题来了，他们说的话管用吗？事实证明，不管用… 要不然看看北京上海，连这俩地方低风险出去都要隔离，别的地方那不是更加丧心病狂。有人要跳出来说了，那是这俩城市还有社会面病例，我就笑了，社会面这个词是今年才提出来的概念吧，哪个人能拍胸脯保证发现病例的时候，他就是管控状态的，除非，除非他们提前把整个区都给管控了…

知乎用户 寒山 发表

俩字，没用

知乎用户 种花核酸 发表

有用吗？并没有

知乎用户 匿名用户 发表

你说你的，我干我的。

违反了九不准，你能把基层怎么样呢？

但是有一例阳性，基层可是要被处理的。

知乎用户 jungle 发表

又不给个具体标准，下面有疫情了可以免了你，下面防控过度老百姓有舆论了也可以免了你，反正都是你下面人的事，上头的人不管什么情况都没错。

知乎用户 浮木 发表

不准随意

知乎用户 wstdq 发表

有人说毫无帮助，有人说精准施策，有人说一派胡言，有人说意在躺平，总之，一万个人眼中有一万个哈姆雷特，而且他们全都是对的

知乎用户 想吃小龙虾​ 发表

核心问题在于，地方领导严格执行了九不准，但产生了疫情，这个防疫不力的锅会不会扣到地方领导头上？

如果无论如何产生疫情就要地方领导担责，那么换你是地方领导，你会执行九不准吗？

所以说，国家卫健委提出九不准，但又不明示违反会如何处罚的意思很明显了，这压根就不是发给层层加码的地方领导看的，这是给老百姓看的，说些车轱辘话来安抚安抚而已。

知乎用户 甄礼佈 发表

请问这次北京是否除外？

知乎用户 教务处处长 发表

你说的都对，但是有人违反了怎么办？

就好比他们说了不许浏览颜色网站，但是你看了其实也没事……

知乎用户 吕小布 发表

你出你的政策，我封我的，反正也没啥惩罚，何必不大搂一笔

知乎用户 风云剑 发表

防疫不力要丢官，层层加码保平安！

这个魔咒不破，说啥都是废话。

知乎用户 骑着萝卜过江 发表

其实以前也发过文件。不让一刀切，不准限制低风险和健康人群流动，然后在乌纱帽面前一切都是浮云

知乎用户 小伟啊啊啊啊 发表

说我是要说的，听不听在你，以后出事了，别赖我没说

知乎用户 佛曰不可狂 发表

什么时候中组部发文，明确如何处分一刀切的官员，才能对疫情防控有帮助。卫健委说难听点，没有疫情的时候，在政府组成部门都算靠后的

知乎用户 匿名用户 发表

没什么用，这几年来国务院和卫健委发布了不少要求，你看地方上听吗？一方面要求降低管控，另一方面却对有疫情的地方的领导各种处理。所以最终结果就是要求越来严格，毕竟防疫过当可没有被处分的理由。

知乎用户 coololdcat 发表

说的很好，可惜说了不算啊。

知乎用户 insuit 发表

那么河南啥时候把外省入豫直接黄码的政策改掉？

省内外市回来报备居家隔离 3 天的政策

知乎用户 匿名用户 发表

卫健委有几个师？

知乎用户 止水 发表

毛用没有

知乎用户 郝韵 发表

呵呵，北京低风险回廊坊固安，社区 7 天自费 + 7 天居家

知乎用户 闲的蛋疼 发表

为什么会有 九不准 呢，你不准下边根本不吊你哦。我拿着这个 九不准 ，能质问市里啊还是县里的防疫政策，恐怕小区或者村里都不吊我。

知乎用户 我这知乎的股票哎 发表

还搁那儿写小作文呢？都 TM 快被美国搞死了吧

知乎用户 一度愤怒的土豆娃 发表

风太大，屁声听不到

知乎用户 卡卡 发表

众所周知，当初打疫苗时卫健委也明确表示要遵照 “自愿原则”。

知乎用户 匿名用户 发表

卫健委的这个就是仅供参考。我们这以前防疫都是带星号就管控，不知道谁投诉到中纪委，中纪委给省防疫办发文，省给提到的市发文，还要整改措施，就立马政策变了。

知乎用户 匿名用户 发表

某直辖市，对市外通勤人员确实不用隔离，做核酸就行，但是有一点，同住人员需要居家隔离 7 天。也就说，要么你有闲置房产这些天自己待着，要么你得无父无母，无妻无子。妙啊！

知乎用户 Stock Morgan 发表

能不能有扩充成十二不准：

“不准将实际高风险地区划归为低风险”

“不准在防疫条例执行上区别对待外籍人士”

“不准放任‘应收尽收’病例居家隔离导致楼宇垂直传染 “

其他想到再加

知乎用户 mrbean 发表

A4 不愧为 A4

知乎用户 喵喵 发表

没有量化指标，不具备可操作性，属于给自己留后路，但不给下属留活路的做法。防疫指标是死命令，而且量化了就是要零，不完成会有严重后果，但是不准的这些命令，底下群众不叫可能领导都不知道，你觉得基层会怎么去做呢？！我觉得可能只会欺上压下更厉害……

知乎用户 匿名用户 发表

怎么区分随意和不随意？县长拍板叫随意？县委书记拍板叫不随意？党委会审议通过叫不随意？需不需要人大常委会审议通过？

随意怎么罚？撤职查办不？

知乎用户 匿名用户 发表

感觉基层已经失控了，这是 6 月 5 日晚 10 点孩子的老师让填的，其中 10 月 18 日以来日照（五莲）的算疫情重点地区，好家伙已经过了快 8 个月了，还算重点地区……

知乎用户 lo tt 发表

本人家在河北某四五线城市，在北京工作。刚给社区打完电话；说是北京全域回去的，都得自费集中隔离 7 天 + 居家隔离 7 天。希望政策能尽快落实。两个多月没回去看看孩子了。

知乎用户 LostPiece 发表

很多人评价说，国家卫健委和其他一些中央部门对于防疫规范的界定是在把责任转移给地方。

实际情况可能是这样，但其实因为防疫这件事本身就需要极大极广的地方调动能力，所以其实地方在这件事上拥有了很大权力，而整个防疫过程又比较漫长同时防止大规模传播的目标也很有压倒性。导致即使是中央，也不可能即刻抑制个别地方膨胀的公权力。

再加上各个地区的管理理念与管理水平有差异，想要纠正个别地区让其做到精准防疫也必须要精准到地方政府，我想短时间内中央也没有这个精力去督促，毕竟疫情防控是目前中央认定的主要矛盾，花更多的人力物力去督促正确的防疫好像又有点得不偿失。

总的说来，疫情的性质决定了只要把防止大规模传播作为最主要目标，就不可避免让地方拥有较大的实际权力，同时增加了不合理防疫政策的可能性，但中央难以再施加强制性行为纠正防疫措施，只能以一些调节性措施来慢慢转变。

最大的担忧其实也是一些地方在实际权力膨胀过之后能不能合理处理央地矛盾。虽然相比历史上大多数时期，新中国处理中央与地方关系相对谨慎合理，但根据历史教训，往往是突发性时间破坏中央与地方的平衡。

知乎用户 黑漆漆 发表

各种不准，不这不那的出发点都是好的。但解决实际问题没有呢？都有道理，这种微操类比魔兽或者竞技，应该是黄金以上段位才能操作的，但如果控英雄的怎么也就青铜白银，你不断换人还得输，输了就是被骂青铜白银的错，但想想，有那么多一线黄金级别的人吗？

好事，大家别加码也别乱减码。反正我说青铜局还算好了，估计有不少地方是新手局，新手上路，啥问题都不懂，冲上去就是莽或者挂机。

对了 (•̀㉨ •́) get！其实游戏水平不行可以外挂凑的，比如出一个系统，他本人和监督他的人完全按系统显示的情况执行，明明白白那天做核酸，什么时候封什么时候解除封。这系统我记得是有的，最好是公开让被隔离人员能直观看到，他就想能监督执行情况。

知乎用户 匿名用户 发表

这个要求啊，主要看执行省份的 sj 籍贯。山东，浙江出来的，就不鸟。河南，甘肃，还有我所在的津门，这些人可不太听这个。现在是京冀互认核酸，津第一次脱离于京津冀一体化体系，这可是很不寻常的一件事。北京一直还是给天津面子的，这次有点不寻常。

知乎用户 爱吃酱香味儿兔头 发表

先定规则，再执行，一步一步来，加码必究从明确哪些是加码开始。

知乎用户 纹小羽 7​ 发表

我看看你到底实施得怎么样

知乎用户 Kumagi​ 发表

不遵守九不准顶多被申斥一下，遵守了九不准要是出现疫情反弹可是要掉乌纱帽的事

知乎用户 十三亿少女的梦​ 发表

明朝内阁都指挥不动藩镇。

你太医院有几个师？

知乎用户 Gypsynnnn 发表

只有越来越多的码

知乎用户 贝加尔湖冷空气 发表

刑不上大夫。

倒是说怎么判，怎么罚，草民怎么曝光┓(´∀`)┏

这都不说你扯个 JB。

知乎用户 未时王者客时卿​ 发表

先把中高低风险和无症状感染者重轻症等一系列的标准定清楚吧。像遇到上海这种从头到尾中低风险的，你到哪说理去？

知乎用户 雨路青松​ 发表

哦，知道了，发红头文件存档备查，密级: 不予公开，

然后大会小会通知各部门学习有关卫健委的九不准，要求谁违反谁受批评，同时强调动态清零总方针不动摇，落实谁出事谁摘帽子。

对外新闻继续强调国际疫情形式依旧严峻，国内防控态势持续紧张，允许自媒体适度夸大新冠危害。

再安排四不两直抓典型。

知乎用户 圣诞老豆 110 发表

还是车轱辘话。

实际上各地有各地的措施，另外短时间也不可能彻底有什么改观。

知乎用户 哈伦 发表

没卵用

好话让他说了 脸面有了

我低风险街道，就因为在朝阳 回老家要喜提 7+7 套餐

tm 的隔离还得自费啊 一天 300

日了

知乎用户 qwerDF 发表

严防境外输入，但人家洋进来还是长驱直入啊

知乎用户 biancuqiang 发表

你们讲话等于 **，端午做了核酸出了一趟苏州，5 号回到苏州又做了一次，孩子学校却要求连续做两天才能去上学！我倒想看看这场运动能疯狂到什么程度！

知乎用户 睡不着觉 发表

卫健委是什么寄吧，有地方叼吗？

知乎用户 如水 发表

不吹不黑。

东部某地，这半年来玩东南互保，把事情做的是针扎不进，水泼不进的。

一边内部搞的怨声载道，一边把外面省市整的焦头烂额。

难道不应该先拿这个阳奉阴违的动手嘛？

没有他们作妖，何至于跨省还得集中隔离？

你不下点决心，让大家怎么敢信你啊。

知乎用户 宋明 发表

懂了，九不准提出之前，包括现在，各地原来都是这样：

1. 随意将限制出行的范围由中、高风险地区扩大到其他地区。

2. 对来自低风险地区人员采取强制劝返、隔离等限制措施。

3. 随意延长中、高风险地区及封控区、管控区的管控时间。

4. 随意扩大采取隔离、管控措施的风险人员范围。

5. 随意延长风险人员的隔离和健康监测时间。

6. 随意以疫情防控为由拒绝为急危重症和需要规律性诊疗等患者提供医疗服务。

7. 对符合条件离校返乡的高校学生采取隔离等措施。

8. 随意设置防疫检查点，限制符合条件的客、货车司乘人员通行。

9. 随意关闭低风险地区保障正常生产生活的场所。

中国人也太惨了

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金