美国到底达到了什么文明程度允许公民持枪？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 Kenshiro 提问于 12/25/2020

据说美国三分之一甚至更多的家庭拥有枪支，美国人口只占全球人口大约5%，但是美国公民却拥有全球公民所拥有枪械的42%，在各种美国电影美国电视剧以及新闻中，我们确实也能感受到这一点。

那么美国到底是达到了什么文明程度能允许公民持枪？或者说美国有多高的法律完善度？

品葱用户 北美carl 评论于

很简单 有环境需求 从一开始的清教徒对土著 到后来的维护个人权利

品葱用户 荣耀归于上帝 评论于

跟文明程度无关。美国建国之后，就没禁枪过，几百年，文明程度都有现在高吗？都比现在的欧洲国家高吗？

品葱用户 gratesque 评论于

用汉语不太可能真正去想象的程度。

品葱用户 带钢丝的韭菜 评论于 2020-12-26

妈的，本来没打算参与这个话题，但实在看不惯那个 王德成 屡次悄悄带节奏。

我早就说绝不能让那个 王德成 的声望高起来。
这种人一旦在品葱获得了影响力，是会左右一大堆用户之思维的。
本来这里小孩就多，很多人根本不是对 “共产主义” 本身有了多深刻的认识，而仅仅只是看不惯中共、甚至习近平个人，然后自以为自己是 “觉醒的反贼” 而已。这些自身 “支性” 都没蜕干净的，一个不留神就可能被 王德成 这种家伙牵着鼻子走，然后还自己以为自己增长了见识、升华了思维。
谁知道 王德成 将来哪天又会在哪些话题上散播自干五言论，神不知鬼不觉地把整个平台的风向带歪？

王德成 一说 “跟文明程度无关”，多少人都真的跟着认为 “自己也是这么想的”。

持枪权真的 “跟文明程度无关” 么？

王德成 这家伙这次的言论，甚至还不如 最后的吐火罗人。
我再是不喜欢 最后的吐火罗人，觉得此人是个自卑的杠精、小屁孩，虽然四处举着 “孟子” 的牌坊抬自己、踩别人，实际却并没有自我包装的那么学富五车。但越是这样的人，越是为了抬自己、踩别人，越是会尽量找出有说服力的资料来试图打别人的脸，那么通过这个搜索资料的过程，这种人自己多少也能从中获得提升，顺便还能向更多人分享搜索结果，这对大家都有好处。比如作为一口一个 “孟子” 的人，居然不知道孟子很鼓吹 “上帝”、不知道 “上帝” 是因基督教传入中国后才把中国本来就有的称呼转让给了基督教的 “上帝” 专属，你指出其错误，这小孩还死活不认账、坚持说自己是 “故意说错的”；但是在另外一个环境，我把 “泽被（pī）” 当成了 “泽被（bèi）”，被这小孩当场指出错误，我却会认、还会马上跑回去改帖。虽然我死活不相信以这小孩的文化程度能知道 “泽被” 这个词，而铁定是在看到我提出这个说法后，才马上去搜索，然后试图回来打我的脸，但是郭德纲说得好：不要脸就是要脸，要脸就是不要脸——如果我也像其一样死活不认账，倒显得小人；如果我认账，没面子的只是我一个人，却会让所有看到帖子的人都涨知识。
（看其分享的东西就能看出来了：如果需要引用古文，即便字数再少，这小孩也总是复制粘贴，而不是手打，因为正文与引文的字体不一样。同一篇文章里一会儿简体、一会儿正体，不觉得奇怪么？说明其根本就不记得原文是什么，最多只记得个大概意思，但又实在想装装自己 “有文化” 的 X，所以总是只能临时跑去复制粘贴。但我是真心希望这小孩在装 X 的过程中能把所引用的东西真的变成属于自己的东西，而不是纯粹的装 X。）

可这个 王德成 不一样，它总是把现有的真实资料编织、加工后，再服务于自己真正想要传达的中心思想。
这样，即便它谈到的往往都是事实，但你怎么看怎么别扭。

什么叫 “文明”？
动物就不需要有 “文明”，只有自己可以是 “生命”，而别人都是 “工具”、甚至 “食物”。
（少量像大象、海豚等 “社会化” 程度比较高的动物除外，比如 “大象” 是真的有 “同理心” 的动物，会设身处地站到对方的角度去考虑问题。）

伟大的荀子早就说过：水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知、亦且有义，故最为天下贵也。
力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。
人何以能群？曰：分。
分何以能行？曰：义。

这就叫 “文明”。
这就是为什么我老说 “人生是从兽格进化成人格，再从人格往神格进化的修行过程”——我对 “人” 的理解，标准是很高的。

“自私”，确实是很崇高的品质。
但集 “气、生、知、义” 于一身的 “文明化的人”，有义务明白这个世界上并不是只有自己的 “私” 才是 “私”，有义务明白人在追求自己的 “私” 的同时不能损害到别人、至少不能损害到自己同类的 “私”。否则充其量只能是一个长了人类外形、会使用人类语言与工具的禽兽，是巨婴，是一条中国人。

所以，谭嗣同说的 “二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也”，纯粹是在放屁。这只楚国猴子，多半压根没有看过《荀子》，却把 “大一统” 的屎盆子全扣到了荀子头上，然后批斗。

从上面那段话里，怎么看出来自 “多慷慨悲歌之士” 的燕赵之地的荀子是 “乡愿” 的？
他妈的真正的 “乡原” 恰恰是它们楚国猴子自己。
楚国猴子这个应该遭到种族屠杀的劣等民族，本来就盛产 “老庄”。

《道德经》的作者，这只应该遭到千刀万剐、碎尸万段的楚国猴子，才是人类有文字记载以来，最早的、亚洲版本的共产主义者，以及 “汉民族” 真正的教主。
看起来，《道德经》的作者消极，卡尔马克思貌似 “激进”。但《道德经》的作者是在教唆你遭遇侵犯时不要反抗，你得 “顺其自然”、你得顺应 “道”；而卡尔马克思则是教唆你直接成为侵犯别人的人。两者挺的是同一类人。
也就是那个 “看到胖虎揍大雄时，挺胖虎、假装没看见、批评双方都有错，三者都是 ‘挺胖虎’ ” 的逻辑。

所以，《共产党宣言》只造出了一堆极左射秽主义和极右法西斯的强盗，而《道德经》既造出了极左的墨家（射秽主义）、又造出了极右法家（法西斯）、还造出了庄周这个 “难得糊涂”、“岁月静好” 的自干五。
楚国，本来就满地都是这种东西。因此这种地方要么是庄周型的变相替专制政权洗地的 “逍遥派”；要么反专制比我们还要激进的疯子，可一旦它们真的颠覆了当前的专制政权，必定又会建立起一个更专制的政权，从前面楚国猴子颠覆暴秦后建立的汉朝、到今天楚国猴子颠覆刮民党后建立的共朝就能看出这一点。因此你最好谨慎相信那些号称 “反共” 的楚国猴子，共产党真若被它们给推翻了，它们很可能会比共产党还要坏。
（真正 “反专制” 的人，绝不会喊出 “无产阶级专政” 这种混帐话）

伟大的周人入侵东亚，才给东亚带来了真正意义上的 “文明”——你替 “天子” 干活，“天子” 是得给你 “分封” 好处的，因为 “天子” 尊重你、把你当 “人” 看，这就是伟大的荀子讲的 “分”；
而野蛮的纳粹秦国踏平华夏，更加反人类的共产楚国再借壳翻盘、借尸还魂，所有地表生命都被拉低到了沐猴而冠的楚国猴子的水平，只不过把名字改成了 “汉人”，大环境又被拉回到了前商时代的秩序下。这根本不是共产党鼓吹的 “封建制取代奴隶制”，恰恰是 “真正的奴隶制取代了真正的封建制”。所有人都成了 “皇帝” 这么一个 “无产阶级” 的 “生产资料”，这还 “分” 个毛线。
（暴秦就不说了，管你原来是奴隶主还是奴隶，现在统统都是皇帝一个人的奴隶；而汉至隋唐的 “部曲”，就是制度上的 “奴隶”，著名的魏延就是部曲出身）

可这个制度真是暴秦的锅么？
应该遭到种族屠杀的楚国猴子，一直就是这么玩的吖。
“县” 这个制度怎么来的？
楚国猴子不想把土地分封给替自己卖命的人，便让这块土地 “悬” 着、像刘备借荆州一样永久地 “悬” 在自己掌控中，慢慢就成了 “县”。
商鞅商特勒，无非只是把话摆到了台面上来宣布、把这个变成制度而已——这土地就是皇帝的，你永远没资格惦记。

然后，你看看所谓的 “楚王” 有几个是善终的？儿子杀爹都不知道有多少。
亲爹知道亲儿子不会放过自己，临死前想把熊掌吃完，亲儿子也等不了这点时间。
因为它们是楚国猴子，本来就是一个反人类的、应该遭到种族屠杀的共产主义民族。
楚国猴子来到世间，从头到脚，每一个毛孔都散发着共产瘟疫这种肮脏的东西。
这个国家满地都是满脑子皇权思维的无产阶级巨婴，认为天底下只有自己可以是 “人”、而别人统统都是 “物”。
它们很难把荀子提到的 “气、生、知、义” 给凑齐，它们不懂得什么是 “文明”。

而 “皇帝”，无非只是把这一切变成了制度而已。

所以，只有皇帝可以有 “安全感” 的需要、只有皇帝可是 “人”，以至于皇帝可以把你用来保命的兵器收走、铸成雕像；但你却不可以有 “安全感” 的需要，因为你在皇帝眼里压根就不是 “人”。

这他妈的在制度上就是在以牺牲所有人的方式来保障一个人的利益、以把所有人都变成 “物” 为代价来满足一个 “禽兽”，还没跟 “文明程度” 有关？

至于 王德成 的说法，它只是说美国的宪法规定了持枪权是 “人权”，并没有承认持枪权确实就该是 “人权”。
换句话说，它的意思是美国只是法律上不禁止你有枪，并没有说你作为一个人、本来就该有枪。

还他妈好意思提菲律宾、泰国，它怎么不提恐怖分子与毒贩扎堆的中东、非洲、南美呢？
政府承认持枪是人权，与政府根本管不过来、或压根不想管，能他妈是一回事么？

你跑到中南海去偷东西，里边的警卫直接把你带去活摘了，你就活该；你家来贼了，贼把你老婆强奸了，你一刀把贼给剁了，你就得赔偿、坐牢。
你跑到白宫去偷东西，里边的警卫一枪把你给崩了，你就活该；你家来贼了，你一枪把贼给崩了，贼还是活该。
“自卫” 不是政府部门的特权，老百姓也可以有这个权利，因为政府和百姓都是 “人”。
哪一个的 “文明程度” 更高吖？

正因为人家文明程度更高、制度更完善，所以人家有这自信、担得起这后果；
也正因为人家制度更完善、有自信、担得起后果，所以人家文明程度更高。

你一样也没有，只能一刀切，那你的文明程度当然就低。

那些给 王德成 点赞的笨蛋，看不出这个家伙的言论其实是在否定持枪权、甚至是在否定美国宪法么？

品葱用户 武石峰 评论于 2020-12-26

岔個題

閣下用「允許」這個字眼就很有意思，東西方法治與國家的思維真不是一個概念，已經潛移默化到我們
的基本認知了。

你看哦

憲法 第三十五條  中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。

中華民國憲法 第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。

-—————————————————————————————–

來看美國的：

禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。

-————————————————————————————————

看出邏輯上的差別了嗎?

華人的憲法統治思維是：憲法「給」「允許」「保障你」 擁有oo自由。

說的好像是國家賞給你似的。

美國憲法的論述邏輯是，這些自由本來我們所有人就有，所以我要禁止政府立定妨礙你們自由的法規。

美國的憲法是「限制國家權力」以免妨礙個人自由，華人的憲法是國家允許你有自由(你原本就有的東西)。

參考資料來源：托克維爾《民主在美國》。

品葱用户 王德成 评论于 2020-12-26

跟文明程度无关。
美国完全是因为，把持枪权写进了宪法，持枪是right（人权），不是privilege（特权）
而宪法200多年又没变过（只有修正案）。

如同上面提到的，很多相对不文明的落后国家也允许持枪，
比如菲律宾，对待持枪的上和美国法律相似。
泰国也允许持枪，持枪比例也不低，并且黑枪泛滥。

虽然事实上很多国家不完全禁枪，
就是可以合法持有枪支，
但是没有几个国家像美国那样有持枪自卫，隐蔽持枪，公开持枪等权利。

比如加拿大，可以允许你拥有枪支，
但是带枪上街是绝对不行的。放在家里都要2道锁，枪弹分离，
枪支不能用于自卫家防，
只能用于狩猎，射击运动，在指定场所使用。
这也是欧洲各国主流法律，枪支只是用于狩猎和射击运动，
绝没可能像美国那样合法在车里，在腰间揣把枪。

事实上，即使美国北方邻居加拿大，
人民对持枪的热情也没有那么高。
特鲁多政府禁止了AR15等一系列半自动步枪，枪友社群虽然反对，
但是主流社会观点是支持，或者至少不反对的。
要放在美国早就违宪，炸锅了。
但是很遗憾，持枪权不是加拿大宪法赋予的普遍人权，
而是一项特权，只有合法考取了执照的人才享有。
所以政府如何限枪，禁枪，都不违宪。
只要不违宪，就有推动立法禁止的可能。
大多数人也不赞同像美国那样开放持枪（指可以随身，随车携带）
法律判例也不支持持枪自卫，你持枪自卫，可能比闯入者面临更严重的指控。

品葱用户 十字军征支大佐 评论于 2020-12-25

杀人的是人，不是枪。

相对强者，弱者能依靠枪实现武力平衡。

假设有三个场景：

A.一个在非洲乡下独居的黑人少女，家里闯入一个孔武有力的黑人歹徒，意图对少女实施抢劫与强奸。歹徒赤手空拳，主人手里握着一根木棍，开始对峙……

B.一个在支国乡下独居的支人少女，家里闯入一个孔武有力的支人歹徒，意图对少女实施抢劫与强奸。歹徒手持匕首，主人手持菜刀，开始对峙……

C.一个在美国乡下独居的白人少女，家里闯入一个孔武有力的白人歹徒，意图对少女实施抢劫与强奸。歹徒手持一把AR15，主人手持一把雷明顿M870,开始对峙……

如果你是那个独居的少女，你觉得哪种情形下免遭伤害的可能性会最低？

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2020-12-26

持枪权才是正常的。
禁止武器的，首推秦始皇，收天下之兵聚之咸阳，鑄之為金人十二。
波斯帝国也曾这么干。《旧约》记载，实现永久和平。

品葱用户 天下无贼 评论于 2020-12-26

你想多了，恰恰是不够文明的结果。

美国是真正的地广人稀，同样国土面积巨大的国家，俄国和加拿大太冷，适合居住的地方很少，澳大利亚太荒，中国一半都是高原，只有印度和巴西勉强能和美国一拼。

这么大的地方，治安力量根本不够用，所以建国初期不得以必须要让人民持枪自保。而且美国人极端看重自由（顺便说一句，现在防疫不力的主要原因就在这里），所以一旦给了他们持枪权，再想收回去就千难万难了。

品葱用户 华国锋 评论于 2020-12-25

很多人觉得如果不允许公民持枪，歹徒就没有枪了。如果真这么简单，美国早就没有酒卖了。

品葱用户 Kongepingvin 评论于 2020-12-26

敝国的建国者是把常备军（standing army）和暴政画等号的；理想的状态是战时各州集合志愿民兵/合同兵，战争结束就地解散，所以需要保证一般民众拥有武装。麦迪逊要是看见今天遍布地球的美军怕不是要气死。

Oppressors can tyrannize only when they achieve a standing army, an enslaved press, and a disarmed populace. ~James Madison~

品葱用户 飛躍瘋人院 评论于 2020-12-26

信仰+憲法+持槍權=民主 缺一不可 

任何沒有公民持槍權的國家就別在談甚麼是民主自由國家了 即使日本 歐洲也如是。 都是太監

品葱用户 广场后来者 评论于 2020-12-27

别说的那么玄乎，49年之前民间都有大量枪支，还有民团；毛时代有大量民兵，枪支可到村一级；2000年左右前民间都有猎枪，没听说要持枪证；后来开始收缴猎枪，据说是只有少数民族才能继续打猎。

相关背景：1996年，匪共通过并施行《枪支管理法》

品葱用户 六合维生素 评论于 2020-12-27

战争其实是神性的体现，而武器则是神赋人权的体现。作为公民如果不能在歹徒和政府闯入自己家里的时候保护自己，那可能真的是神已经抛弃的地方吧。

品葱用户 CV121 评论于 2020-12-26

跟文不文明没半點關係，但跟天賦人權就有極大關係。

亦足以警戒政權，人民有起而抗之的權力。

不管誰當政，最好別打奴役人民的算盤，亦即 “不作惡 "

品葱用户 Meltdown 评论于 2020-12-26

这跟文明程度高不高关系不大，美国持枪率高是由多重历史地理政治文化法律因素决定的，而且美国的涉枪犯罪率也不低。不过在宪法层面上明确保障公民持枪权的，美国应该是独一份了。

品葱用户 精彩 评论于 2020-12-26

美国的建国先父们，为了防止独裁为了防止独裁专制发生，所以允许公民持枪，必要时反抗独裁专制，这是民主自由的正常提现。

品葱用户 山本一夫 评论于 2020-12-26

持枪权跟文明程度高低无关，持枪权也是个双刃剑，就看所在国的民众愿不愿意付出代价了，随便持枪可以自卫也有对抗政府暴政的底气，可是相应而来的的枪击案比其他国家要多得多，很多美国枪击案都是在大部分人毫无防备的情况下发生的，受害者死亡率也高，虽然支持拥枪派说你也可以拿枪自卫反击，可是人并不能在任何地方任何时间都拿着枪提防别人射我是吧！在严格控枪的国家也不代表就能降低犯罪率，毕竟凶犯想杀人其他物品也可代替，只是没有枪支杀伤力强。

品葱用户 四邑漁農牧工商總會 评论于 2020-12-25

美國很多人住內陸州份，鄉郊木屋，沒槍，會被偷被搶，非法闖入，老婆和女兒被強姦輪姦

詳情看電影cold mountain by hugh jackman & nicole kidman

品葱用户 范松忠 评论于 2020-12-27

一个是因为建国时的大环境，有土著人、有野兽，以及吸取独裁政府的教训，让人民能够反抗暴政。

真正的自信不需要说出来，和习匪的四个自卑不同。😄

品葱用户 muhammad 评论于 2020-12-27

全世界人都可以擁槍，美國開放了自衛目的持有，其他國家僅運動和工作。
造反根本不需要和軍隊作戰，有能力把村長幹掉就足夠了。

隨著科技的進步，槍已經沒有那麽大優勢了，在家組裝個鐳射致盲比都比槍好用。

品葱用户 满鞑子刘阿姨 评论于 2020-12-28

我很好奇，文明不文明跟拥不拥枪有什么必然的逻辑关联吗？
这根本就是特定环境下发生的特定事件而已，为什么要跟文不文明强行关联呢？

品葱用户 路过回看 评论于 2020-12-27

去玩玩荒野西部，是美国的传统吧，持枪

啊hi是发发打发打发发发发发发发发

品葱用户 arsmagna 评论于 2020-12-26

只要付得起犯罪率的代价，谁都可以允许公民持枪，或者干脆就是历史原因，现有枪支无法完全收缴
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
2017年人均枪支持有量排名，第一当然是美国，第二福克兰群岛，第三也门，第六塞尔维亚，第七加拿大第八乌拉圭第十一黎巴嫩，那我们是不是应该吹一下也门乌拉圭和黎巴嫩的“文明程度”或者“法律完善度”？

品葱用户 海尔兄弟的皮炎 评论于 2020-12-28

~已删除~

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金