刘瑜：当下的一切政治，只是可能性的一种
" 了解其它国家不仅仅是为了猎奇，甚至不仅仅是出于“心怀天下”的世界主义情怀，而是为了在浩瀚的可能性中，理解我们自身。 " 俾斯麦有一句话，叫做“政治是可能性的艺术”。 它通过“艺术”这个词表达了政治的力量，又通过“可能 …
在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 饶冰青 发表
科学和事实就是最大的大是大非。
知乎用户 soulstorm 发表
不靠科学与事实拿什么判断大是大非?
难道顺我者大是，逆我者大非?
知乎用户 科学探求者 发表
在大是大非问题上不尊重科学与事实，最终都会得到科学与事实的反杀和教育。
知乎用户 泰格 发表
持这种论调的人，又能懂多少 “政治” 呢？
无非就是想让别人闭嘴又词穷时候的掩饰而已。
知乎用户 Tzar Xe 发表
马克思主义头号组成部分是什么？
科学社会主义。
这表明马克思主义承认科学这个概念的存在，第二认为科学社会主义能保持强大生命力的核心因素是它是一门科学，可以不断自我完善和自我发展。
那么按照某些人的逻辑，在国家和民族的大是大非问题上不讲科学，只讲态度，是不是马克思主义也要丢掉？
还是准备把科学社会主义开除出科学的行列？
这不就变成了第二国际（又称社会党国际）么？德法的社会党群体为德法等国的帝国主义行径辩护，为德法等国的垄断资产阶级张目，很 patriotic？哪怕变成 anti-revolutionism 和 anti-communism 也在所不惜？
我敢明确的说，任何一个坚持马克思主义和科学社会主义的政党，都不会允许立场高于科学和事实，因为这是纯粹的唯心主义。
认为立场高于科学和事实的，不仅是唯心主义者中最卑劣的一种 - 庸俗的主观唯心主义者，而且还是最典型的历史虚无主义者。
应当与这种人展开坚决的斗争。
知乎用户 cOMMANDO 发表
我们国家和民族——世界上基本所有国家和民族的大是大非问题，基本可以归纳为是不是要尊重事实与科学的问题。从历次大是大非看，尊重科学，尊重事实，就是大是；不尊重科学，不尊重事实，就是大非。
知乎用户 蔡厌清 III 发表
有意义。但根据你选的路径，意义则会不同。
首先，如果大是大非已经走上了无视事实科学的轨道，那么它就会把所有人置于危险中。
但这时候站出来讲事实科学，可能你不会改变任何事，只是让自己死得更快。
你也有另一种选择，就是当大是大非已经走上这条快车道时，你在后面喊：“好，牛逼，再快一点。”
等到它带来的危害已经烧尽了一切，大家都苦不堪言的时候，他们就会希望有人能讲讲事实和科学。这时候你就可以谈了。
（完）
知乎用户 灵剑 发表
在国家和民族的大是大非问题前谈论自己认为的科学与事实，既不能改变主流舆论，也不能为自身带来利益，还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。
第一个要反对的就是这种现状
知乎用户 喷喷最健康 发表
这么做对别人很有意义啊。
我希望你们都这么做，但我不会这么做了。
知乎用户 捏造的信仰 发表
提出这样的问题，里面隐含的意思，就是认同所谓 “大是大非” 的道理是可以违背科学和事实的。但在我看来，它们其实不过是一些无法自圆其说的谎话，是用来维护某些人的利益的工具。而且正因为它们无法自圆其说，经不起质疑，所以才套上 “大是大非” 这样光鲜亮丽的保护壳。这个保护壳实在是过于光芒四射，使得某些人一看到 “大是大非” 这个词，就本能的让自己的思维躲闪开来，不敢正眼看看这壳下面都是些什么垃圾东西。
知乎用户 Ezawa Tami 发表
科学与事实就是最大的大是大非，因为它相比于意识形态更加难以掩盖。无论是美帝的含铅汽油，苏联的李森科，我们的亩产万斤还是日本私排废水，罔顾科学事实的背后一定有百万漕工。
知乎用户 前行者 发表
特朗普就是这么想的，美帝抗疫的下场大家都看到了……
知乎用户 鬼谷弈邪 发表
斯大林，赫鲁晓夫、勃列日涅夫和戈尔巴乔夫一起乘坐火车出门。
开着开着，火车突然熄火了。
斯大林把头伸出窗外，怒吼道：“枪毙火车司机！”，可是车还是没有启动。
接着赫鲁晓夫说：“给火车司机恢复名誉！”，车仍然没有动。
勃列日涅夫说：“同志们，不如拉上窗帘，坐在座位上自己摇动身体，做出列车还在前进的样子…… 可实际上车还是没有动。
轮到戈尔巴乔夫了，只听他慷慨激昂道:“同志们，不如我们把车拆了，再用零件重新拼一辆新车吧？”
终于，车就这样被大是大非们搞没了……
大是大非们可能在某个时刻欺骗所有人车动了，大是大非们也可能在所有时刻欺骗某些人车正在动，但不可能在所有时刻欺骗所有人。
现在，请允许本人把这个笑话送给某些人，希望他们听听忠告，不要再信口雌黄地抹黑，居心叵测地挑拨，煞有介事地恫吓。
这么做下去，违背的是中国人民的民意，挑战的是世界人民的智商~
知乎用户 Triborg 发表
忘记历史，历史必将重演。（Journal of Physical Chemistry Letters 为中科院分区一区期刊，业内世界顶级期刊）
事实跟我想的一样，有的人既不懂大是大非，也不懂科学。（回复可能是娱乐的，但是怕有小伙伴整不明白，特此放到正文里啦，狗头）
又，宇宙中全知全能的神是 Azathos，召唤出来全嗝屁，有个 P 的是非。
以下放点基础常识。思而不学则殆，光 儿想而不给自己充电，还是嗝屁。但书读得多 San 值掉光，就要进 Asylum，也不是啥好事。年轻人耗子尾汁吧！
知乎用户 千叶真名 发表
帝国会覆灭，民族只是眨眼云烟。千百年后除了少部分古人类学者，人们将看不懂你的文字，听不懂你说的语言。甚至地球本身的存在在宇宙尺度上也只不过是搅拌咖啡的时候转瞬即逝的的小漩涡。但是光会在它起源的恒星灭亡后很久后依然穿越虚空直达另一个星球上的生物的感光器官中。
知乎用户 潘大人 发表
李森科，发明了斯大林主义政治生物学，能用大是大非把敢研究遗传学的拉去西伯利亚挖土豆或者坐牢枪毙，日丹诺夫干脆把手伸到了哲学、文学、美术、音乐等等等等方方面面，但这俩人从来不敢对化学指手画脚，因为烧瓶从来不瞎逼逼，一言不合直接爆炸。
又: 那两位其实还是书读得太多，读薄了脸皮。又想像个政客一样 “大是大非面前来不得半点科学与事实”，又像个读书人一样死要面子，于是在实验室面前难免露怯。当年国内有不少没什么文化的，给废铁片披红挂彩拿方桌抬着敲锣打鼓游街报喜说这是又炼出一炉好钢，或者是把民科产品装在澡堂子里然后要求客人们在凉池子里洗出热水澡来，这等功力，那二位还有得学。
又想起前些年的冀宝斋，据说那个弄了一屋子假古董的馆长，被路过的马亲王顺手点了炮之后，急火攻心一命呜呼。其实，只要他脸皮再厚点儿，腆着老脸说，那些七千年前的粉彩、穿中山装的兔儿爷、夏朝的鬼谷子下山青花大罐，都是日本侵华的罪证，都是抗日战争的历史文物，那么马亲王就算浑身是胆，也不敢多问一句为什么抗日战争会打出一屋子瓷器。
知乎用户 Larry1914 发表
解放思想，实事求是。
如果「大是大非」不关乎事实
所谓的「是非」到底是个什么东西？
马基雅维利主义者们的唯心主义捉迷藏游戏？
那是不是可以考虑把这种「是非」XXXX 了？
知乎用户 刘镇锐 发表
即使 “大是大非” 存在，确定它到底是什么样子，也需要一套系统的方法，这套方法只要存在，就会被称为“科学和事实”……
那么，如果 “大是大非” 存在，并且它与 “科学和事实” 相互背离的话，那么它就会被扭曲，以至于“自己打倒自己”——然而这肯定不符合“大是大非”……
因此，真正的 “大是大非”，必然是以“科学和事实” 为前提的……
能让真正的 “大是大非” 得到传承，而不是被一部分人扭曲，这就是 “在大是大非问题上强调科学和事实” 最大的意义……
如果你喜欢这个答案，并且手头有余钱的话，希望能帮忙发个电: https://afdian.net/@number3475
知乎用户 雨花 发表
已经狂热到这个地步了吗？还是仅仅是题主在反讽？
知乎用户 海伯利安 发表
亩产万斤，大放卫星。
相对论，资产阶级唯心理论。
水变油，气功，特异功能，这些东西曾经是国家级的科研项目。
结果是什么？不尊重事实，不讲科学，给国家和人民带来损失，甚至深重的灾难。殷鉴不远，希望历史不要重演。
在大是大非面前，你敢质疑我国科学家独创的透明计算？你不爱国！你敢给 SpaceX 的星舰点赞？你是马斯克的舔狗！你收美分了！
这种以大是大非的名义抹灭事实的做法是不行的。
大是大非和科学从来不是对立的，我党是讲究实事求是的，以科学事实为基础，天塌不下来。
知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表
“大是大非” 都不能符合科学和事实的话，那这大是大非不要也罢。
但实际上很多时候不是这样的。
比如找到新冠起源是个科学问题，但如果你不拿新冠起源的帽子扣美利坚，他就会拿这个帽子扣你，这就变成了大是大非的问题了。
知乎用户 钟宇斐 发表
真正的大是大非面前是容留不下事实和科学以外的东西的。如果你觉得这不是事实或者这不科学，最大的可能性是你只看到了事实 / 科学的一个侧面，然后误以为是全部真相。
知乎用户 Herbert HH 发表
舆论战场的经典陷阱题目，我们中特的教授还特地讲过一些类似的逻辑谬误题目——“党大于法，还是法大于党？”。这种题目利用了 “假两难推理” 谬误，强行把并不相冲突的两个命题对立起来，进而传达隐藏的涵义，以达成自己的诱导目的。
假两难推理 (False dichotomy) 是逻辑谬误 (Deductive Fallacies) 的一种。它对讨论的问题，提出看来是所有可能的选择或观点 (一般是两个)；但其实这些选择并不全面，亦不是所有的可能。
要么人类是上帝创造的，要么人是从猴子变成的。
这推论犯了假两难推理的谬误。因为「上帝创造」及「猴子变成」并不是人类来源的所有可能。除非能证明除这两种可能以外，人类无可能有其他来源；否则这句并不成立。
这种问题提出来，并不是想要人讨论【国家民族的大是大非】与【科学与事实】究竟哪个重要，而是想暗中引导一个概念，【国家民族的大是大非】与【科学与事实】是不相容的概念，进而塑造国家、民族、执政党与科学事实的对立概念。
““实事” 就是客观存在着的一切事物，“是” 就是客观事物的内部联系，即规律性，“求” 就是我们去研究。”——毛泽东，《改造我们的学习》
“世界上事情都是老老实实的，所以要讲究老实，有多少讲多少。既反对自大，认为自己盖世无双，又反对自卑，把自己看得太渺小。”——毛泽东，对抗大学员讲话，1938 年 8 月 2 日
“实事求是，是无产阶级世界观的基础”——邓小平，中央工作会议闭幕会，1978 年
“实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。”——习近平，党的十九届五中全会
显然，科学与事实，本来就是包含在国家和民族的大是大非里的。
（大家小心评论，这种话题里稍有不慎就会被管家干掉的，评论区有一多半的评论都直接被系统删除了）
知乎用户 丧心病狂刘老湿 发表
共产党员应是实事求是的模范，又是具有远见卓识的模范。因为只有实事求是，才能完成确定的任务；只有远见卓识，才能不失前进的方向。——第一代领导人
实事求是，是无产阶级世界观的基础，是马克思主义的思想基础。过去我们搞革命所取得的一切胜利，是靠实事求是；现在我们要实现四个现代化，同样要靠实事求是。——第二代领导人
坚持解放思想、实事求是的思想路线，弘扬与时俱进的精神，是党在长期执政条件下保持先进性和创造力的决定性因素。
求真务实，是辩证唯物主义和历史唯物主义一以贯之的科学精神, 是我们党的思想路线的核心内容, 也是党的优良传统和共产党人应该具备的政治品格。——第四代领导人
实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法，工作方法、领导方法。
知乎用户 Coldstream 发表
在大是大非面前，必须讲科学讲事实。否则，就是用谎话攻击谎话，后患无穷。
另外，不能篡夺科学与事实的定义权。
知乎用户 李云歡 发表
大是大非过几年（或者更快）就可以反转，真正的科学和事实则不会。
知乎用户 零度向前 发表
1938 年 10 月 14 日，毛泽东在六届六中全会上的报告中指出：“**共产党员应是实事求是的模范，**又是具有远见卓识的模范。因为只有实事求是，才能完成确定的任务；只有远见卓识，才能不失前进的方向。” 六届六中全会批判王明错误路线、明确肯定毛泽东领袖地位，“是决定中国之命运的。” 在这样的会议上提出实事求是，意义十分重大。
1940 年 1 月，在毛泽东重要的政治代表作《新民主主义论》中，毛泽东探讨中国向何处去、怎样引导中华民族得到解放之路时指出：“科学的态度是‘实事求是’，‘自以为是’和‘好为人师’那样狂妄的态度是决不能解决问题的。”
1943 年，毛泽东为新落成的中央党校大礼堂亲笔题写 “实事求是”。这四个大字平实易懂，却有千钧之重，蕴藏着百年大党始终保持理论活力和创造力的关键密码。这是中国共产党用血的代价换来的。
“我是实事求是派”，邓小平自己的话对此作了回答。他之所以能，就在于一以贯之地坚持实事求是；他最可贵之处，就在于百折不回地坚持实事求是。
邓小平说：“我读的书并不多，就是一条，相信毛主席讲的实事求是。”“马克思主义是很朴实的东西，很朴实的道理。”“实事求是是马克思主义的精髓。” “毛泽东思想的基本点就是实事求是。”
在《解放思想，实事求是，团结一致向前看》中，他提出不但中央和各级党委，就是一个工厂、一个机关、一个学校、一个商店、一个生产队也都要实事求是；在南方谈话中，他提醒 “现在有一个问题，就是形式主义多。”“要腾出时间来多办实事，多做少说”“实事求是是马克思主义的精髓。要提倡这个，不要提倡本本。”
江泽民同志在十六大报告中指出，贯彻 “三个代表” 重要思想，必须使全党始终保持与时俱进的精神状态，不断开拓马克思主义理论发展的新境界。**坚持党的思想路线，解放思想、实事求是、与时俱进，是我们党坚持先进性和增强创造力的决定性因素。与时俱进，就是党的全部理论和工作要体现时代性，把握规律性，富于创造性。
他说，创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。创新就要不断解放思想、实事求是、**与时俱进。实践没有止境，创新也没有止境。我们要突破前人，后人也必然会突破我们。这是社会前进的必然规律。
中共建党八十二周年之际，中共中央总书记、国家主席胡锦涛今天在这里指出，必须坚持解放思想、实事求是、与时俱进，从理论和实践的结合上不断研究新情况、解决新问题，不断有所发现、有所创造、有所前进。
胡锦涛同志以马克思主义政治家的远见卓识，紧紧依靠中央领导集体和全党同志，把握大局，审时度势，呕心沥血，殚精竭虑，为坚持和发展中国特色社会主义作出了杰出贡献。胡锦涛同志坚持解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实，勇于推进实践基础上的理论创新，集中全党智慧，坚持和丰富邓小平理论、“三个代表” 重要思想，形成和贯彻了科学发展观，进一步回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义和建设什么样的党、怎样建设党的问题，创造性地回答了新形势下实现什么样的发展、怎样发展等重大问题，形成了涵盖改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军各方面的系统科学理论，实现了我们党在指导思想上的又一次与时俱进，开辟了当代中国马克思主义发展新境界。
习近平总书记指出：“**实事求是，是马克思主义的根本观点，**是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。” 党的十九届四中全会后，习近平总书记就全面建设社会主义现代化国家作出一系列重要指示批示，要求有关部门及时研判、及早研究。
中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革领导小组组长习近平 3 月 24 日上午主持召开中央全面深化改革领导小组第三十三次会议并发表重要讲话。他强调，各级主要负责同志要自觉从全局高度谋划推进改革，做到实事求是、求真务实，善始善终、善作善成，把准方向、敢于担当，亲力亲为、抓实工作。
知乎用户 老岳 发表
我又看见有人拿着放大镜摘经了。
[在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/470090589/answer/1988961353)
这种玩意能反复出现在知乎的原因究竟是什么？
1958 年我可熟了，南宁会议、成都会议、八大二次会议嘛。南宁会议之前讲过了，今天说说下面两次。
发展有两种道路，一种是蓬蓬勃勃、轰轰烈烈，一种是慢慢吞吞、冷冷清清。成都会议批判了第二种，肯定了第一种。邓在 10 月 10 日的讲话完全贯彻了成都会议的决议和精神，有何问题？邓不这样讲的后果是什么？
哦对了，与南宁会议上 “这篇文章你写不写得出来” 的经典语句类似，下面的话也出自成都会议，过于精彩，必须摘录：
八大二次会议就更精彩了，破除迷信！
第二自然段第三行，关键不在能不能赶，在敢不敢赶，多厉害。
下面这个也特别精彩，只有外行才能领导内行：
精神原子弹就是牛。多读党史就会发现，现在的小朋友们想象力实在是太匮乏了，人家六十多年前就把你们想说的都说了。敢想敢说敢做、破除迷信、只有外行才能领导内行，太有激情了，建设人间天国近在眼前了，毕竟 “只要我们需要，要多少粮食就可以生产多少出来”。还唯物主义者，哪有一点唯物主义的味道，反正我是闻不出来。连唯心主义都不沾边，全是浪漫主义。
以上截图来自《历史的节点—跃进》罗平汉。
至于什么 59 年 4 月的信，我都懒得驳，看看庐山会议（59 年 7~8 月）什么结果就完事了。毛：“老实人，敢讲真话的人， 归根到底，于人民事业有利，于自己也不吃亏。” 彭黄张周：“我信了”。
邓谈过一些尖锐的问题，尤其下面这段话，推荐大家多读几遍：
“有些问题我们确实也没有反对过，因此也应当承担一些责任。当然在那个条件下，真实情况是难于反对。”——《邓文选》第 2 卷，人民出版社 1994 年版，第 309 页。
有时候实在是纳闷，说他们不读历史吧，好像还真有点经文片段；说他们读吧，实在是不忍直视。我还是建议这些人从入门级的读物开始，比如《上下五千年》（插图版），以便建立基本的历史概念，例如**言论和事实的关系、领袖和下级之间的关系。**嘴上说着吃烤肉实际吃了火锅，这种生活中常见的现象说明了什么道理？很值得摘经人们好好思考。
至于这个问题本身，在大是大非面前当然可以暂时不谈科学和事实，但是科学和事实会施行惩罚，惩罚的力度与之前不谈科学和事实的时间和力度成正比。狂想越多，时间越长，惩罚就越严重。现实没什么可怕的，只是一台无情的打脸机器罢了。从历史上看，精神原子弹炸死自己人的时候还是多一些的。
我觉得，也别去这种人的评论区想论出个什么黑白了，实在是没啥意思。
更新一下，有人说我是断章取义，敢不敢每个截图多截三段，据说这样之后意思就会截然不同。好啊，那就来看看。原答案截图一共六张，其中第五第六张是连续的。
下图，紧跟原图一的三段。
下图，紧跟原图二的一段，本章到此就结束了。
下图，紧跟原图三的一页。
下图，紧跟原图四的一页。
下图，原图五六之前的一页。
下图，原图五六之后的一页。
我仔细看了看，截得越多，好像没啥好处，反而是金句越来越多了。
比如说：
- 我看应该采取冒进。
- 苦战三年，建设路线就可以形成。
- 可不可以由一个省先进入 XX 主义？
- 河南长葛县能做到，别的县难道不行吗？
知乎用户 lei siri 发表
把握住科学的底线，本身就是一个大是大非的问题。
知乎用户 立党 发表
没有意义。
科学和事实不会冲了你，但大是大非的问题可以。
你骂科学和事实一万句也没事，但是你骂大是大非一句就可能被冲。
因此不要去惹那个你惹不起的东西。很明显在更危险的东西面前，还是委屈一下科学和事实比较安全。
知乎用户 Pandora 发表
一件有趣的事情是，为什么有些人会喜欢把科学与事实和所谓 “大是大非” 对立起来？就拿我之前举过的 “指鹿为马” 的例子来说，为什么事实－－鹿，和“大是大非”－－马，两者是矛盾冲突的？逼迫他人非要把鹿说成马的赵高，在历史上是什么评价就不用再多说了吧。
知乎用户 疯狂绅士 发表
看到这个问题给气笑了。
国家与民族面前的最大的大是大非就是讲科学与实事求是。
国家的荣誉与民族的自豪感是构建在事实的基础上的。是要实事求是的，而不是虚假的，放卫星式的，那种不讲科学的，吹牛式自我陶醉是虚幻的，我国是吃亏了的。
这里只讲一个例子 浮夸风。
放卫星，指的是从 1958 年开始的、在 “大跃进” 中的、一场急于求成的社会主义建设悲情运动。在 “大跃进” 中各地浮夸风盛行，虚报夸大宣传粮食产量，这些上报虚假 “小麦卫星”、“水稻卫星”、“包谷卫星”、“烤烟卫星” 等在各行各业中发生的类似行为被统一称为“放卫星”。
1958 年 7 月份，从农业战线传来喜讯，各媒体先后刊登湖北省长风农业生产合作社，早稻亩产 15361 斤，放了一个大 “卫星”。随即农业部公布夏粮产量同比增长 69%，总产量比美国还多出 40 亿斤。亩产万斤粮的消息见报后，在社会上引起了很大的轰动。人们都在议论纷纷，有的人不相信自己的眼睛和耳朵，是否看错了听错了？
在亩产万斤的同时，又有很多人吃不到饭，并且遭灾，并饿死了！
知乎用户 圭多达莱佐 发表
如果谈论科学与事实就会对国家和民族的大是大非造成伤害，那你这个国家和民族的大是大非……？？？
知乎用户 陈乐山 发表
当年满清的那些死守着儒家忠君爱国思想的八旗子弟，科举既得利益者不但是这样想的，而且是这样做的。在他们这种大是大非的嘈杂和裹挟之下，中国的科学几乎寸步难行，然后被人打得落花流水，卖国条约签了无数，银子赔了不知有多少。
比如严复，1879 年 6 月，严复从英国皇家海军学院毕业后，到福州船政学堂后学堂任教习。此后，严复一直奔波福建和京师两地，没有别的目的，就是为了参加科举考试，弄一个举人的名分。
早在出国之前，严复已取得选用道员资格，但并无实质功名。一年后，严复调北洋水师学堂，聘任 “洋文正教习”。十年后，严复升任会办，不久又升任总办。这已经是院长级别了，但严复还是参加顺天府乡试，最终黯然落败。
此后数年，严复依旧初心不减，数次参加乡试，最终也没有弄到一个举人。科举的失败，成了严复心中永远的遗憾。1906 年，清廷实行 “新政” 后，正式废科举，停止了所有乡会试和各省岁科考试。严复的科举梦彻底破碎。
不过令他欣慰的是，就在 1910 年，清政府鉴于他的巨大贡献，赐予严复文科进士。此时，严复已经有了复旦公学校长、安徽师范学堂监督、学部审定名词馆总纂、宪政编查馆二等咨议官等履历，在翻译领域成就卓著。
严复为何如此沉迷科举，难道他有科举癖？当然不是，因为严复是有大抱负的人，是想建大功业的人，而要实现自己的抱负，建大功业，就必须做大官，进入政治决策的核心。但满清当时捐官基本是不能进入核心层，唯有科举正途才有这个可能（满人除外），所以严复才会去一次又一次的去考科举，就是想获得当时主流官场的认同。
当年的科举，或者说中学（中国之学，相对于西学），就是满清的政治正确，在这种大是大非问题前，不讲事实，不讲科学，满清早就做过了，结果大家也看到了。中华民族百年沉沦，受尽了屈辱，这就是不讲科学，不讲事实，只讲政治正确所带来的。
中国历史上第一位驻外使节郭嵩焘也是如此，光绪二年（1876 年）冬，郭嵩焘率副使刘锡鸿等随员三十余人启程赴英，在伦敦设立了使馆，成为中国第一位驻外使节。光绪四年（1878 年）兼任驻法公使。赴英途中，郭嵩焘将沿途见闻记入日记《使西纪程》，盛赞西方的民主政治制度，主张中国应研究、学习。后该书寄到总理衙门，不料遭到顽固派的攻击、漫骂，直到郭嵩焘去世，该书仍未能公开发行。
郭嵩焘到达英国后，非常留意英国的政治体制、教育和科学状况，访问了学校、博物馆、图书馆、报社等，结识了众多专家学者，并以六十高龄潜心学习外语。还将考察心得不断寄回国内，提出很多中肯的建议。
但这样的郭嵩焘却被视为汉奸，光绪三年（1877 年）七月时，郭嵩焘与守旧顽固的副使兼驻德公使刘锡鸿发生激烈冲突。刘锡鸿暗中对郭多加诋毁，指责郭嵩焘有 “三大罪”：
“游甲敦炮台披洋人衣，即令冻死亦不当披。” 游炮台的时候居然穿洋人的衣服，哪怕是冻死也不能穿洋人的衣服。
“见巴西国主擅自起立，堂堂天朝，何至为小国主致敬？” 看到巴西的国主竟然擅自起立以示敬意，堂堂天朝大国的使节，怎么能对巴西这样的小国主致敬？
“柏金宫殿听音乐屡取阅音乐单，仿效洋人之所为。” 在英国的白金汉宫听洋人音乐，而且屡次取阅音乐单，仿效洋人。
刘锡鸿还公然在使馆中扬言：“这个京师之内都指名为汉奸的人，我肯定不能容下他。”并又密劾郭嵩焘罪责 “十款”，极尽罗织诬陷之能事。刘锡鸿指责郭嵩焘的罪状，不仅是鸡毛蒜皮，而且都合乎国际礼仪，并可印证英人所说郭为“所见东方最有教养者” 的称誉无误。国内顽固派亦强烈响应，翰林院编修何金寿参劾他 “有二心于英国，想对英国称臣” 等语。
正常的外交礼节，东方的教养素质，在刘锡鸿 “天朝上国” 的观念里都成了卖国的行径，这种艰难的驻外使节的工作，让郭嵩焘如履薄冰。
尽管如此，郭嵩焘并没有放弃他最初的信念，不仅用不卑不亢的态度换取了英、法两国的认可，并通过对英、法两国的详细考察之后，写出了那部著名的《使西纪程》寄给了大清国的总理衙门，为大清国的洋务运动提出了建议，也指明了方向。
只是思想的先行者总是孤寂和悲哀的，因为这本纪实，让他彻底陷入了 “汉奸” 的漩涡：
“西洋立国二千年，政教修明，俱有本末，与辽、金崛起一时，倏盛倏衰，情形绝异。”“惟一意矜张，以攘夷狄为义，而置民父于不顾；必使覆国亡家，以快其议论而为名高。”
让 19 世纪 70 年代的中国人摆正自己的心态，摒弃 “天朝上国” 的思想，放弃 “华夷论” 的宗藩观念，平等看待西方各国的呼声是很困难的。
“汉奸” 之名就这样坐实了，“ 有二心于英国，想对英国称臣！”
在这种内外交困的情况下，一心为寻找富国强民道路的郭嵩焘，不得不乞求归国。
光绪五年，公元 1879 年，郭嵩焘和继任公使曾纪泽做完交接之后黯然回国，然而在他回乡的道路上也不平静，从长沙、嘉化，最后到他自己的家乡湘阴，“勾结洋人”、“卖国贼” 的谩骂标语贴了一路，上到巡抚，下至百姓，无一不对郭嵩焘进行了人格的侮辱，当时有一副对联，就是嘲讽郭嵩焘的：
出乎其类，拔乎其萃，不容于尧舜之世
未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦
清朝一些有识之士，为了学习西方，设立同文馆，京师同文馆于 1872 年拟订了 8 年课程计划，计为：第一年认字、写字，讲解浅书；第二年练习句法，翻译条子；第三年讲读各国地理及史略，翻译选编；第四年讲求数理启蒙及代数学，翻译公文；第五年讲求格物、几何原本、平三角、弧三角，练习译书；第六年讲求机器、微分积分、航海测算，练习译书；第七年讲求化学、天文、验算、万国公法，练习译书；第八年讲求天文、测算、地理、金石、富国策，练习译书。如果是年龄较大的学生，无暇学习洋文的，可以凭借译本而学习诸科学课程，这样共须 5 年时间。
这样为了学习西方科学技术的纯学术的同文馆，当时社会上各种嘲讽随之而生，其中有两副很为政治正确的对联，
其一：
诡计本多端，使小朝廷设同文之馆
军机无远略，诱佳子弟拜异类为师
其二：
未同而言，斯文将丧
孔门弟子，鬼谷先生
还有嘲讽新学堂的：
大学堂，小学堂，不大不小中学堂，学剪辫，学改装，学来了半人半鬼
中教习，西教习，不中不西华教习，教自由，教革命，教出些无父无君
对于这些人来说，科学与事实就等同于汉奸。至于所谓的国家和民族的大是大非，不过是这些既得利益者打着国家民族的幌子，维护自身利益的手段而已。
知乎用户 李世民 发表
激进工业化导致三年严重饥荒和至少一千万非正常死亡
就是他妈的在科学与事实面前讲国家和民族，大自然教做人的下场。
知乎用户 无锋重剑 发表
因为科学是我们现今为止认识世界改造世界最好的工具。我们判断是非不用科学难道用玄学用神学么。
难道在提问者眼力，所谓大是大非的问题的答案是与科学和事实违背的？
题目改了哈。。。。
不过国家和民族大义和科学违背么？ 至少中国是讲科学发展观的。
知乎用户 Zpuzzle 发表
在大是大非面前不谈科学与事实，这不就等于承认所谓的 “大是大非” 完全是枉顾科学与事实的臆造吗？
如果有人拿着这样的 “大是大非” 来说事，那所谓的 “大是大非” 不过是骗子忽悠傻子而已。
知乎用户 柔王丸 发表
共产党不靠吓人吃饭, 而是靠马克思列宁主义的真理吃饭, 靠实事求是吃饭, 靠科学吃饭。”
-——————– 毛泽东。
知乎用户 陈陈 发表
因为科学与事实，就是最大的大是大非问题
其实非常简单
洋枪不会跟您聊国家民族的大是大非问题，洋枪打在洋人身上，跟打在义和拳大师兄身上都一样，都会把对方打成筛子打成渣
战略核武器不会跟您聊国家民族的大是大非问题，战略核武器扔到洋人头上，扔都您头上，都会把城市变成火海变成废墟
病毒不会跟您聊国家民族的大是大非问题，病毒感染到人体，无论是中国人，美国人，英国人，马达加斯加人，埃塞俄比亚人，都一样有可能会死掉
在洋枪，战略核武器，病毒面前，没有机会给您聊国家民族的大是大非问题……
尊重科学与事实，遵循科学规律，玩好科学规律
实事求是，把自己搞得强大了，您，才有资格跟别人聊国家民族的大是大非问题……
否则
您的国家民族的大是大非问题
就是个笑话而已……
知乎用户 流浪的蛤蟆 发表
这个问题算不算典型的小粉红爱国……
知乎用户 温水 发表
所以特朗普为了跟中国对着干，为了美国的大是大非
不惜编造足足半年的谎言来扭曲科学与事实
但最后呢？
有些人总喜欢说美国打哪里哪里就重要，就要团结一致对抗维护
但我更想说
美国已经犯过的错误，中国是万万不能再犯了
知乎用户 奶瓶战斗机 发表
科学和事实就是大是大非，我们的党是建立在理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风的基础之上的。什么是理论联系实际？那就是尊重科学和事实，一切从事实出发。讲事实讲科学，就是最根本的大是大非。刻意将这对立起来的，都是机会主义分子。
知乎用户 奶酪君 Combat 发表
[新中国档案：邓小平提出科学技术是第一生产力www.gov.cn
](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.gov.cn/test/2009-10/10/content_1435113.htm)[习近平：坚持实事求是的思想路线 - 中华人民共和国教育部政府门户网站www.moe.gov.cn
把科学和事实和 “大是大非” 割裂开来的都是没资格谈是非的。
知乎用户 笨呆薪火 发表
在政治立场面前科学与事实本来就是苍白无力的，这点在人文科学里尤为如此。
正如黑格尔所言，人类很难从历史中学到什么教训，每个时代不同环境下对应的问题都不会完全一致，寻求过去找到答案是困难的。历史没有一种放诸四海皆准的「绝对定律」，何况自然科学里的那些定律也都有各自的前提条件。
所谓的数据固然能够展现某种现象，为某些结论提供一定的依据，但即使是相同的数据用不同的方式就读，能够得出的结论实际而言也是不同的。就算解读方式一致，在不同情境下，数据彰显的意义也会截然不同。
很多时候，所谓的事实，无非是对整体的扭曲扁平，将客观立体的问题已主观扁平方法去认知，这样的「事实」，与其说是「真相」，不如说是一种片面的偏见。
所以我们认知的科学，在更多状况下在政治立场前只会沦为工具，甚至成为一种表达政治立场的道具。数据固然不容篡改，真相也不容质疑，但就解读者的立场与截图手法及呈现形式，却能在很大程度上影响人们的感受认知。数字的魅力就在于，相较于文字给人主观的印象，冷冰冰的数据却总是能让人不由自主的信任，甚至认为全然中立，代表绝对的客观。
尽管我们绝不能因而否认科学与事实的存在，但我们实在必须承认，科学与事实所象征的「全然正确」的「决对真理」本身只是一道幻影，是人类出于对自身渺小无力感到恐惧而皈依满足自身需求的「信仰」。
然而，这并不意味我们就该放弃对真理的探索，在实践里检验事实，在发展中寻找规律，在挫折里成长，正是科学之所以是科学的原因。科学不诉诸权威，而是以逻辑和勘验作为评判依据，他可以被推翻，甚至可以说推翻就是发展和进步。既然如此，他必定会鼓励人们不停的改进，不停的探讨，不停的在一步步试错中向前迈进，尽管这种迈进是迂回的并且以百年为单位观测，但却也是明确的。
所以，只要拥抱科学，只要认可这种逻辑思考方式，只要鼓励多元的价值观与结论不停激发和碰撞，在公正开放的场所辩论，那么终有一天，我们总能与真理更加接近。
知乎用户 Ivony 发表
当一个人把大是大非的问题搬出来的时候，你竟然还傻傻的认为他打算跟你讨论问题……
这就好比刀架在你脖子上的时候，你还以为他是找你借钱的，和他讨论利息和还款计划……
知乎用户 Long Yu 发表
需要注意的是
科学和事实
和科学和事实的全部
是有重要区别的
有选择的去讲科学和事实的一部分 服务于自己某一个立场 而这个立场本身和人民的利益相冲突
这个本质上就是在滥用自己相对别人的信息优势。
那就不要怪别人骂
知乎用户 丙等星 发表
题主，你为什么会觉得国家大义和尊重科学是相互违背的关系？
难道你是在暗示，我们的伟大祖国存在着不讲科学、掩盖事实的行为吗？
是谁指使你发这个帖子的？你的动机是什么？你取得有关部门许可了吗？
知乎用户 王福瑞 发表
有时候我真纳闷了，现在的孩子是因为生活太顺了吗？怎么这么没骨气？人家过去的烈士受严刑拷打都能坚守意志，邱少云烈火焚身都能纹丝不动，你可倒好，被网上几个小粉红骂几句就动摇了？
人跟人真的没法比。
不是要求你跟烈士一样，我意思，咱做人要有点最起码的骨气吧？
这个问题你还真别觉得我站着说话不腰疼，我还真有发言权，我写过的回答和网民主流意见不符的太多了，被网暴，被喷几百楼，被一群人抱团点操，泼脏水，这种经历都有的是，网上现在还有专门骂我的帖子。
这些东西不瞒你说，写之前我就知道写出来一定会被喷，我从来不管那个，照样写，该怎么写怎么写。
怕什么？
他们现在被蒙蔽，处于混沌之中，不明白，骂我，不要紧，给他们点时间又如何。
我也做不到跟烈士一样，人家那都不是凡人，我比不了，但如果被骂几句的勇气都没有，那您还能干什么呢？
我希望你将来可以做到两点，对客观事实的精准理解，洞若观火，以及发现真理之后，能够坚定表达自我的勇气。先谈是非，再说立场，永远不干什么都没搞明白，本能地屁股决定脑袋的事。
那极其令人恶心。
说真话，做真诚的人，不要活成自己讨厌的样子。
只有这样的人多了，主流民意和舆论才不会乌烟瘴气，如果每个有思想的人都退缩了，我看这不是无知者的耻辱，不能怪他们，他们没有能力做什么，而应该是那些明明有能力引导别人，却选择明哲保身者的耻辱。
知识向来应该是伴随着勇气才对的。
知乎用户 张心欣 发表
只有尊重科学事实，掌握并合理运用科学规律，实事求是，才可以解决好国家民族的大是大非。
那些说出大是大非面前不谈科学的人，无非两类：
1 种是故意说出这句话来调侃的 反讽的。
2 种是即蠢又坏的，企图让中国走倒车，搞宗教化、形式化、饭圈化的狗腿子，是反智的败类、人渣、中国发展的敌人。
再大的大是大非，也是科学博弈的结果，中国的普世价值是唯物主义，是实事求是，没有不谈科学的大是大非。
知乎用户 萧楚白 发表
看你是什么体制的国家了。
比如政教合一，以教立国的，那当然不能在教义的大是大非之前谈科学与事实。
至于其他正常的国家，科学与事实就是国家的教义，这二者不可能有冲突，科学与事实就是国家和民族的大是大非。
知乎用户 小泽马大哈 发表
如果连事实都不尊重了，那么所谓 “大是大非” 就不过是别有用心的绑架。
欧洲当年的 “大是大非” 就是罗马教廷，但哥白尼、布鲁诺为什么要仍然坚持日心说呢？
更何况当代中国压根就不可能存在什么大是大非和科学事实冲突的问题。别忘了党的思想路线可是实事求是。
知乎用户 赤羽白鸦 发表
典中典的预设语境，诱导提问，开除 “爱国人籍”。
故言，如何应对诱导提问：
“科学与事实” 是欧美疫情一泡稀，殡葬产业和医疗轮流击穿，把人扔进 The pit 等死。然而，从刚开始鼓吹 “透明国家不会有疫情”，“更高级的人道主义”，诋毁我国抗疫英雄和成果，唱衰我国未来抗疫前景，诋毁我国疫苗，到现在的 “疫苗大号流感论”“早晚与病毒共存（Delta 毒株感染性是流感数倍，新冠后遗症多发）”，请问这些声音讲的到底是 “科学与事实”，还是他们那一边的“大是大非” 呢？
这些声音究竟是 “无立场的科普”，还是行动步调极其一致，非常的讲原则，讲怔治呢？
知乎用户 farta 发表
1、人有多大胆，地有多高产。
2、土地潜力无穷尽，亩产多少在人为。
3、三年超英，五年赶美。
4、人可以让地球服、海洋降，强迫宇宙吐宝藏。
5、旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人。
6、一天等于 20 年，共产主义在眼前。
7、你是英雄咱好汉，高炉旁边比比看，你能炼一吨，咱炼一吨半;
8、天上繁星点点，地上红光闪闪，王母惊呼玉帝打颤，感叹天上不如人间。(指大炼钢铁热火朝天)
9、与火箭争速度，和日月比高低。
10、群众想移山，山走; 群众想移地，地动; 只要革了思想命，无雨大增产，大旱大丰收;
钢锹驾火箭，驾起青龙上云端，三山五岳听我令，玉皇下马我上鞍。
11、甜水吐出比蜜甜，你看稀罕不稀罕，党的恩情万古传。
12、鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义!
13、稻堆堆得圆又圆，社员堆稻上了天。撕片白云擦擦汗，凑上太吸袋烟.
14、月宫装上电话机，嫦娥悄声问织女:“听说人间大跃进，你可有心下凡去?” 织女含笑把话提:“我和牛郎早商议，我进纱厂，他去学开拖拉机.”
15、一铲能铲千层岭，一担能挑两座山，一炮能翻万丈崖，一钻能通九道湾. 两只巨手提江河，霎时挂在高山尖.
16、天上没有玉皇，地上没有龙王，我就是玉皇! 我就是龙王! 喝令三山五岳开道，我来了.
17、河水急，江水温，还得我们说了算，叫水走，水就走，叫水站，水就站，叫它高来不敢低，叫它发电就发电.
18、你是英雄好汉，高炉旁边比比看. 你能炼一吨，咱炼一吨半，你坐喷气式，咱能乘火箭，你的箭头戳破天，咱的能绕地球转!
19、跃进歌声飞满天，歌成海洋诗成山. 太白斗酒诗百篇，农民只需半杆烟.
20、社东有条清水河，河岸是个小山坡; 社员坡上挖红薯，闹闹嚷嚷笑呵呵. 忽听河里一声响，河水溅起一丈多，吓得我忙大专喊:“谁不小心掉下河?” 大家一听笑呵呵，一位姑娘回答我:“不是有人掉下河，是个红薯滚下坡!”
21、蚂蚁啃骨头，茶壶煮大牛，没有机器也造火车头!
22、奇唱歌来怪唱歌，养个肥猪千斤还有多，脑壳谷箩大，宰了一个当三个，三尺锅子煮不下，六尺锅子煮半个。
奇唱歌来怪唱歌，单季稻亩产三千多，谷子黄豆大，挑了一箩又一箩，挑到日头落了水，还要用架板车拖。
奇唱歌来怪唱歌，红薯亩产三万多，南瓜大一个，抱都抱不合，要拿重得像秤砣，急得他喊爹喊妈莫奈何!
23、肥猪赛大象，只是鼻子短，全村宰一头，足够吃半年
知乎用户 硅谷 IT 胖子 发表
这使我想起了玩《文明 4》的时候，每当研究出 “骑马” 这个远古科技，一个看似深邃其实阴阳怪气的男中音就出来了：
If you speak the truth, have a foot in the stirrup. (如果你准备说真相，请一只脚放在马镫上)
落款是 Turkish Proverb（土耳其格言）
科学和事实也是一样，不在于意义和场景，而在于你的脚是不是已经放在马镫上了。
知乎用户 小违章 发表
有意义。
俗话说——吃一堑长一智。
这么快就忘记了光讲大是大非，不讲科学与事实的那些年了？这才刚过完 40 周年大庆多久啊？
俗话也说——好了伤疤忘了疼。
谁来定义这个大是大非？科学和事实是不是大是大非？
知乎用户 Saturn V 发表
1975 年淮河微微一笑，不讨论科学和事实是吧？大是大非是吧？
知乎用户 WonderScientist 发表
讲两本书的故事。
故事 1:《天体运行论》
哥白尼在《天体运行论：导言》中写道：“如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学。因为人类果真见到天主管理下的宇宙所有的庄严秩序时，必然会感到一种动力促使人趋向于规范的生活，去实行各种道德，可以从万物中看出来造物主确实是真美善之源。” 由此可见哥白尼信仰基督教之虔诚，在他面前，信仰和主就是最大的大是大非。
哥白尼在从意大利回到波兰时，发生了多起天文异象。离开意大利时出现了彗星断天。回到波兰时教会又宣告天空将出现四次土星和木星会合的异象，是上天对世人的严重警告。穷苦的老百姓为此向教会购买赎罪符，甚至弄得倾家荡产。当第四次会合即将发生的时候，哥白尼正在其做主教的舅父家中。哥白尼坚持观测，证实了教会所说会合日期有错——第四次会合比教会所说提前了一个月。哥白尼此后将其体系写成一本册子给一些心腹伙伴，叫做《试论天体运行的假设》。
哥白尼的主教舅舅于 1512 年病逝，哥白尼失去了最大庇护。哥白尼虽然在坚持撰写自己的伟大著作《天体运行论》，但对其出版犹豫不决。教皇亚历山大六世颁布圣谕，禁止印行未经教会审查的书籍。后面继任其舅舅主教职位的几位大主教，都三令五申地查禁邪教，并且认为哥白尼是个叛教者，对其严加监视。直到哥白尼临终，身边还有这些主教派来的密探和奸细。1533 年，教皇克雷蒙七世还专门派人来索取手稿，想把手稿控制起来。甚至伽利略都说过：“我一想起我们的教师哥白尼的命运，就感到心惊胆战”，可见哥白尼处境之危险。
还好在哥白尼病逝之时，拿到了出版的《运行》一书。你觉得这个意义如何？
故事 2: 《寂静的春天》
美国科普作家蕾切尔 · 卡逊于 1962 年出版了《寂静的春天》一书。卡逊比哥白尼幸运无数倍，她的书不仅没有让她自己陷入危险之中，还掀起了轰轰烈烈的环保运动，为其赢得了无数的赞誉和极高的声望。
卡逊在书中以生动而严肃的笔触，描写因过度使用化学药品和肥料而导致的环境污染、生态破坏，最终给人类带来不堪重负的灾难。这本书将矛头指向了 “剧毒” 的农药 DDT，指出人类用自己制造的毒药，在杀死害虫的同时，连鸟类都一起被杀死，让春天的树林里都听不到鸟的鸣叫。这也是编辑保罗 · 布鲁斯克将书名定为《寂静的春天》的由来。卡逊将自己的行动称之为“讨伐恶势力”，呼吁要求停止使用 DDT 的私人和公共计划。她将 DDT 称为“阴险的毒物”，通过喷雾剂和尘土、食物传播，远比核战争的放射性尘埃危险。
该书影响力巨大。在该书的影响下，全球范围内爆发了众多环保主义运动。仅在 1962 年底，就有 40 多个提案在美国各州通过，立法限制 DDT 的使用。即使 DDT 曾经获得过诺贝尔奖金，也被从许可生产和使用的农药名单中清除。1992 年，在卡逊逝世后的第 28 年，《寂静的春天》被推选为世界上最具影响力的图书之一，被誉为 “世界环境保护运动的里程碑”。
可能对于卡逊来讲，环保就是大是大非，她提供的许多证据都是片面的，甚至挑选过的。也许她也经过努力调查，或者她也无意提供不全面的证据，但现实就是，这本书的科学证据有很多瑕疵。例如，卡逊断言 DDT 是一种致癌物，但直到现在，科学家都没找到 DDT 致癌的有力证据。美国加州圣何塞大学的爱德华兹教授曾经整理过此书中许多错误或不科学之处。2017 年 10 月 27 日，WHO 的致癌物清单中，DDT 被列为 2A，同被列为 2A 级致癌物的还有红肉和汽油，恐怕没有人会认为红肉和汽油比放射性尘埃更危险。
我们还可以看一下《寂静的春天》导致的后果。1970 年代，DDT 被禁用，此后 30 年间，每年仅非洲就有 100 多万到 200 万儿童死于因蚊虫传播的疟疾。直到 2002 年，世界卫生组织宣布，重新启用 DDT 用于控制蚊子的繁殖以及预防疟疾。大是大非的出发点正确，而科学和事实的瑕疵导致的代价就是非洲约 6000 万儿童的生命。
————————————————————
看题主的描述，可能认为大是大非就是那些在价值观上绝对不能挑战的领域，就像对神的虔诚、对教会的忠贞、对环境的爱护…… 但事实就是事实，它不因为你的价值观而改变，而不顾事实的决策，最终可能远远偏离最大的是非标准。
我们应该随时记住两句话：
- 真善美，真是第一位的。离开真，只有伪善。
- 先问是不是，再论该不该。
—————20210709 更新
感谢很多评论区网友指出爱德华兹教授喝 DDT 这段有问题，我查询资料后没发现可靠来源，因此删除了这段。在尊重科学和事实的道路上，我还做得很不够，请各位随时提醒，我自己也深刻反省。
还有知友指出卡逊也是在努力追求科学和事实，也做了很多调查，但科学结论本身也有很多争议和不确定性。我也很认可这个可能性，虽然我倾向于卡逊是主观故意选择了证据。但是，DDT 禁用这件事本身就是展现了，如果我们有意或无意地没能做到客观全面的尊重科学和事实，最后很有可能导致的是悲剧。
再次感谢评论区指出这篇回答中错误和争议的知友。
知乎用户 尹航 发表
实事求是。这四个字，分量有多重，我相信经历过党史教育学习的人，都懂。
反过来，有非常多的失败例子，正是因为热衷 “大是大非”，放弃讨论科学和真实，结果搞得一团糟。
比如台湾抗疫。
台湾抗疫，总体上看，岛内热衷的是政治内斗，两党互相把对方抹黑抹红。比如绿营，他们的大是大非，就是：大陆做过的方法，台湾都不做；大陆用过的疫苗，台湾都不要；大陆积累的经验，台湾都看不上。
岛内蓝绿白三股势力正事没干多少，就忙着互相恶心。然后小岛上的疫情如何，大家都是有目共睹的。
再来个美国。
以福奇为代表的学术界说话基本没有个准数，政客更是满嘴跑火车。带不带口罩、封不封城，甚至打不打疫苗，都莫衷一是。然后灯塔国疫情如何，大家也都是有目共睹的。
“大是大非”，先总是要有个是非。没了这个是非，讨论大是大非，那就陷入到主观主义里去，那就离失败不远了。体会不到这一点，建议重视党史学习教育。
比如 “肥猪赛大象，就是鼻子短，全社杀一头，足够吃半年”，对吧，红是真的红，立场非常鲜明。然后呢？
再比如，为什么 “实践是检验真理的唯一标准” 当年掀起那么大的波澜啊？因为有 “两个凡是” 这么个 “大是大非” 的思想钢印啊。
所以说，在国家民族大是大非问题上，漠视科学和真实的人，才是反贼啊。
知乎用户 玛莉蓓尔 发表
国家和民族这种人类社会诞生的最后阶段才出现的东西，什么时候比科学和事实更称得上大是大非了……
宇宙 138 亿年的历史在笑话你哦~
某些智人啊，太拿自己当回事。
知乎用户 鱼人语教师 发表
注：本回答下纳粹德国将被蔑称为三德子，希特勒将被蔑称为小希子。
在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实没有意义——20 世纪 30 年代的小希子如是说。
于是学术界大的 “净化” 行动开始了，许多被视作劣等种族的科学家出于安全考虑或自发或被动地离开了自己的岗位。首当其冲的便是爱因斯坦，谁叫他是个犹太人？然而那时爱因斯坦已经因为相对论的提出成为了世界一流物理学家。但是！在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实有意义吗？！为了三德子纯洁的未来，必须把爱因斯坦之流打倒！这一行动主要分四步：
第一招：证明爱因斯坦的相对论是错误的。
第二招：如果证明不了相对论是错误的，那么就证明相对论不是爱因斯坦的。
第三招：如果上述都证明不了，那就证明爱因斯坦的人品不好。
第四招：如果上述还证明不了，那就杀了再说，或者杀了也不说。
首先，证明爱因斯坦的相对论是错误的。
在持久批判的同时，三德子动作最大的一次，是凑了 100 名科学家，出了那本臭名昭著的书：《100 名科学家证明：爱因斯坦是错的》。
这本书充分利用人们的日常经验、直觉，结合经典物理知识，从各种角度反对相对论，他们能做到证据 “确凿”，逻辑严谨，形式上符合日常经验，外行人看了，很容易相信。
其次，证明相对论不是爱因斯坦的。
相对论到底是谁的不重要，反正就不能是爱因斯坦的。这样就可以说他剽窃。那么选谁当相对论的主人呢？
最佳人选有庞加莱、洛伦兹，甚至还有米列娃，可惜这些人当时还健在，他们都不肯承认相对论是自己的。广义相对论的最佳人选是伟大的数学家希尔伯特，可惜，希尔伯特承认广义相对论是爱因斯坦的。
再次，证明爱因斯坦的人品不好。
三德子科学家魏兰德搞了个 “三德子自然研究者保持科学纯洁工作小组”，专门对付爱因斯坦的相对论，他们一面说爱因斯坦抄袭剽窃，一面说相对论是虚无的达达主义，同时还说爱因斯坦霸占和毒害三德子的思想财富。
当时就把大家闹蒙了：爱因斯坦为什么要剽窃一个虚无的理论？居然还能用它霸占和毒害三德子的思想财富，这也太不自信了。
这次，德国著名科学家感到这事太恶心了，劳厄、能斯特、鲁本斯第二天就联合发表声明，声援爱因斯坦，连普朗克、索末菲也转而坚定地支持爱因斯坦。
后来，三德子科学家勒纳德和斯塔克居然说出 “科学是由种族血缘决定的” 这类胡话，几乎让人们认为他们是在反讽三德子。
但不管大家怎么看，他们的目标很明确，就是证明爱因斯坦是骗子，因为他剽窃；爱因斯坦是恶魔，他研究邪恶的杀人武器，所以他的理论是邪恶的；爱因斯坦是疯子，喜欢疯言疯语，他的学说也很疯狂；爱因斯坦对女人不好，证据是与米列娃离婚，不忠于艾尔莎，有很多情妇（这倒是真的），所以他讨厌女人，鄙视女人（如果大家信了，爱因斯坦就得罪全世界一半人口）；爱因斯坦是叛国者、颠覆者，瞧，三德子国籍也不要了，还不替德国说好话……
三个狠招，招招落空，偷鸡不成还蚀把米。只剩最后一招：追杀！
但爱因斯坦跑到美国去了——鞭长莫及啊！
三德子的疯狂迫害，给爱因斯坦上了一堂现实教育课：**彻底的和平主义并不能阻止疯狂和暴力。**从那时起，他由无条件反战，逐渐转向支持武装抵抗暴力。
这四招下去，给小希子的三德子带来了什么效果呢？
一是：给美国送去了一个神级科学顾问
二是：使很大一部分德国科学家逃离三德子以谋求个人安全，并间接导致了其他国家的科学发展的加速，特别是大大加快了相对论领域的发展速度。
三是：为了所谓 “三德子科学的纯洁性”，三德子不光批臭了爱因斯坦，其官方更是拒不承认相对论的正确性，这就导致直到四十年代初，德国的物理学大会依然是牛顿物理学的老调重弹。这对三德子的核武器研究计划造成了极其严重的延宕，其负责人海森堡甚至必须在盖世太保眼皮子底下靠招募间谍一般的隐秘方式去招募真的懂相对论的科研人员。而于此同期，美国的曼哈顿计划却如火如荼。
故事的结局我就不必废话了，我希望在看了这个答案以后黄肥皂能少点，多动动脑子。
知乎用户 贾明子 发表
把大是大非和科学与事实对立起来，你是谁？谁让你说这些话的？你的动机是什么？你想讽刺什么？你想影射什么？
共产党员应是实事求是的模范
— 1938 年 10 月 14 日，六届六中全会上的报告，教员。
知乎用户 康员外 发表
“但地球确实在转动啊！”
知乎用户 硅基生物 发表
没有意义
“到你末法时期，我叫我的徒子徒孙混入你的僧宝内，穿你的袈裟，破坏你的佛法。他们曲解你的经典，破坏你的戒律，以达到我今天武力不能达到的目的……”
我用最科学的方式，推演出科学的世界观必然衰落。
未来，他们用着科学研制出的芯片，在科学发明的互联网上，破坏科学的思想。他们曲解概率论，破坏双盲测试，以达到今天武力不能达到的目的。
知乎用户 快挂了 发表
不存在比科学事实更大的大是大非。
知乎用户 不停的走 发表
讲科学，尊重事实就是大是大非的问题！
甚至是最重要的大是大非问题。
知乎用户 郑天玑 发表
遵义会议，在共产国际特派员军事指导的大是大非面前讲明白红军面对的真实困境，谈军事科学，谈真实的敌我态势，有没有意义？历史给出了回答，正因为有意义才有了长征的胜利，才有了后来新中国的建立。
而另一场庐山会议，一切反过来，而后 10 多年的混乱就是大是大非面前不谈科学和事实的代价。
知乎用户 melonsyk 发表
科学和事实肯定是没什么问题的，问题在于谈论科学和事实的主体。只要有主体，就会对叙事方式做出选择，而叙事方式不属于科学和事实。叙事方式就可能包含阴间滤镜，包含藏一半事实的手法，这些传播学里不足为人道的阴间技巧才是 “大是大非” 最需要警惕的。但话说回来，舆论的战场也是要靠先进装备的，当缩头乌龟永远打不赢，要维护所谓的“大是大非”，就得磨炼出我们自己的传播学武器，就要把科学和事实研究得比对方更加透彻，而不是去拥抱非科学和反事实。
知乎用户 吉翁舰长 发表
我们上次只讲大是大非不讲科学，代价也挺惨重的吧？
535 万吨讲着大是大非，就窜到 1070 万吨了。
不有个苏联笑话就是，“不惜一切代价，完成某某目标”
我不知道你们怎么想，反正我是害怕变成 “不惜一切代价” 里的代价……
知乎用户 陆仁贾 发表
人为的割裂国家与民族、科学和事实之间的关系，实质上是一种虚伪的爱国贼。
中国的教育体系里，对于意识形态的塑造都在马克思主义哲学，而此哲学体系里首先要提出的就是辩证唯物主义，而唯物辩证法中最基础的一个观点就是联系观。
不能用联系的观点辩证的思考和批判，这属于基本意识形态不合格，这种人自称爱国，但其自身并不知道自身的所谓的 “爱国” 不过是一种虚伪的自我标榜，而这种标榜，非常容易揭穿。
这种所谓的爱国表达，一方面吸引他者的注视来试图进行自我 “升华”，一方面又能作为攻击他人的武器，请称之为小丑式爱国。
至于更进一步的认识论，不深说，但给个经过论证的粗暴结论：实践是检验真理的唯一标准。
对于任何问题，小到个人，大到国家与民族，这个结论都适用，无需讨论一些符号化的词。
最后，那有什么国家和民族的大是大非，他一个网络虚拟账号不知道天高地厚，动辄国家民族，他知道自己对于这个国家、这个民族算什么吗？
他能代表这个国家、这个民族吗？
什么都不算？根本代表不了？
那他说的屁话有个屁用？
知乎用户 却道天凉好个毬 发表
小将们越来越丧心病狂。
现在甚至要把 “大是大非” 和科学事实对立起来。
实际上在它们眼里，既没有科学事实也没有大是大非，有的只是顺我者昌逆我者亡。
老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋，要是革命你就站过来，要是不革命你就滚他妈的蛋！
半个世纪过去了，依然余音绕梁不绝于耳。
知乎用户 黑白 发表
“是非” 就是 “事实”
建议你们换个词表述那个被你们认为需要跟 “事实与科学” 对立的东西，比如屁股。
知乎用户 卫凌贞 发表
有意义。因为科教兴国。
“实事” 就是客观存在着的一切事物，“是” 就是客观事物的内部联系，即规律性，“求” 就是我们去研究。
我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的向导。
而要这样做，就须不凭主观想象，不凭一时的热情，不凭死的书本，而凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思列宁主义一般原理的指导下，从这些材料中引出正确的结论。
这种结论，不是甲乙丙丁的现象罗列，也不是夸夸其谈的滥调文章，而是科学的结论。这种态度，有实事求是之意，无哗众取宠之心。
这种态度，就是党性的表现，就是理论和实际统一的马克思列宁主义的作风。这是一个共产党员起码应该具备的态度。
如果有了这种态度，那就既不是 “头重脚轻根底浅”，也不是“嘴尖皮厚腹中空” 了。过去我们搞革命所取得的一切胜利，是靠实事求是；现在我们要实现四个现代化，同样要靠实事求是。科教兴国，是指全面落实科学技术是第一生产力的思想，坚持教育为本，把科技和教育摆在经济社会发展的重要位置，增强国家的科技实力及向现实生产力转化的能力，**提高全民族的科技文化素质，**把经济建设转到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来，加速实现国家繁荣强盛。人家用的是飞机大炮，我们这里还用大刀长矛，那是不行的，攻防力量要对等。要以技术对技术，以技术管技术，做到魔高一尺、道高一丈。
知乎用户 inversioner 发表
如果一个 “大是大非” 需要靠把科学和事实踩一脚才能谈论，这个 “大是大非” 的成分需要被查一查。
知乎用户 黑猫 Q 形态 发表
有些人故意对立大是大非和科学，而且这些人来自于各个立场里
知乎用户 之无 发表
中国特色社会主义思想坚持和发展了科学社会主义基本原则
讲科学与事实，就是在坚持大是大非的问题！
如果不讲科学和事实，那就是不爱国，不爱党，不爱中华民族的敌人走狗。
/////
其实，如果讲科学和讲大是大非是矛盾的，那这种境界应该可以算到双重思想那个范畴了。
应该只能用思想钢印才能达到。
知乎用户 吴茗 发表
那得看你想当什么样的人：
0. 有外挂的普通宇智波 / 普通海贼：乌合止水 / 路飞
1. 为达目的 / 正义可以不择手段：志村团藏 / 赤犬
2. 信仰火之意志 / 正义，愿意以身殉道：旗木朔茂 / 暴君熊
3. 技术开发是第一要务，伦理道德可以先放一边：大蛇丸
4. 和光同尘，想当个好人，但可以接受黑暗：自来也
5. 打不过就加入，时机到了把他们全都扬了：宇智波佐助
6. 打不过也要打，就是要扬了他们：佩恩
7. 天真的理想主义者：弥彦
8. 拱火的乐子人：阿飞
9. 黑化的梗小鬼：带土
9. 君子剑：猿飞日斩
10. 老色批 / 小色批：自来也 / 猿飞木叶丸
11.xx 的爱狗人士：犬冢牙
12. 被忽悠瘸的韭菜：日向宁次
13. 被忽悠瘸的奋斗者：宇智波斑
除了 1 和 2 其他都是凑数的
知乎用户 风大 可稍息否 发表
在人权和民主的大是大非问题前，谈论新冠肺炎防控与隔离真的有意义吗？
有的。
那么为什么没有提出这个问题，却提出了现在这个问题呢？
因为在前几天的网络 “围剿” 中，“赤匪”引用了一篇有错误的科普信息。
所以，尽管美国政府的主观瞒报、恶意隐瞒，以及颟顸无能，导致了数以万计的美国人无辜死亡，但是他们想不起来民族大义与科学研究的问题，一定要等到某一个 “赤匪” 偶然出现了偏差，他们才会兴奋起来，拿起大喇叭，向全世界叫唤：
看，“赤匪” 犯错了。
有的人，不是美分党，而是我们当中的一些蠢货，还在那里义愤填膺地说，“赤匪” 为什么不道歉？
“在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？”
别人随便一带节奏，你们就跟过去了。我看你们的语言理解能力是不行了。
这个问题到底是什么意思，我来给你们翻译一下吧。
从汉语翻译成汉语，帮助你们理解一下——对了，不要说这是在讽刺你们。我没有讽刺的意思。我的意思很直白：“你们的表现愚蠢到了需要从汉语翻译成汉语才能帮助你们理解这个问题的实际意思。”——
这是一个科学与事实的问题吗？
任何人都知道，这不是科学与事实的问题。
在科普界的 “骨干”、“精英” 暴露了真面目，证明他们确实是汉奸的情况下，一群人去围攻一个画家，问他懂不懂科学。
法院的法官不去审判罪行确凿的罪犯，却在问观众懂不懂法律。然后罪犯走进法院门外的茶水店喝起了乌龙茶，看着成百上千的法官、法警拿着厚厚的法典将观众堵在墙角里一页一页地质问。
“英美法系” 这些东西，真是偷换目标的好手啊！
在科学的普及者是叛徒这样的大是大非事实面前，你问我谈论科学和事实有意义吗？
当然有意义了。
只是为什么你不谈论科学和事实呢？
难道科普界的叛徒与科学无关吗？
难道科普界的背叛不是事实吗？
难道这个问题不比一个画家偶然路过的时候说了一句无关紧要的话更重要吗？
任何一个具有正常思维能力的人都可以做出判断。
那么是什么让你们失去了正常思维能力呢？
那还能是谁？就是我们苦战了很多年的美国水军啊。
你跟我说，不要把所有的事情都归结为美国水军，都归结为境外势力。
你说的是对的。
的确，不是所有的事情都是境外势力造成的。
不过我还是要用汉语翻译一下汉语，因为我知道你们理解不了这句话：
“不是所有的事情都是境外势力造成的”，不等于 “所有的事情都不是境外势力造成的”。
“同学们”——用嘲讽的语气——坦率地说，你们是我教过最差的一届。
我们都知道，这件事情，是从乌合麒麟以一己之力、以图画为武器，打得拿着美元赞助、有数据库调用、有严密组织支持、有类似于互联网企业提供大数据分析做技术支持的美分党，溃不成军，从这里开始的。
从那以后，乌合麒麟的一言一行，都遭到了围攻。
这个围攻的方式方法，与华为相同，与吴京相同。我们可以判定就是一伙人在做。
人当然会犯错，犯错当然是不对的。这是一个车轱辘话。
但是就这样一个车轱辘话，还需要说出来。
为什么呢？
因为 “有的人” 是这样想的：
“人当然会犯错，犯错当然是要枪毙的。”
可以，这很美国。
美国一般不判处死刑，因为美国一般当街就枪毙了。
枪毙的理由很多。杀人可以枪毙，给警察招手打招呼也可以枪毙，还有一个美国人，带着他的儿子，是 8 岁还是几岁来着，开车行驶在路上，然后警察开车追了上去，当着他儿子的面，将他乱枪打死。理由？就连美国自己的法院都没有找到理由。
“英美法系” 嘛，一向都是这样的。
“同学们”——用诚恳的语气——请你们这些 “有的人” 好好想一想，你们的思维是怎么变成这样偏激的 “英美法系” 的？
你们平时是这样一言不合就枪毙的极端分子吗？
你们在什么情况下才会如此偏激？
不用想了，我在这里用填鸭式教学法填给你们答案：
你们的头脑只要在美分党的指挥棒下跳舞，就会如此暴躁无能。
无能狂怒是美国当前的情绪，他们精确地将这个情绪传递给了你们。
乌合麒麟说错了一句话。你会说，错误会导致别人的误解，造成严重的后果。所以你告诉大家他错了。
是吗？
我怎么不知道他是上帝啊，金口玉言，一句话说错了，整个星球都迷乱了？
要说什么后果，他所造成的后果，不就是你们炸了吗？
炸的是你们，是你们这些 “有的人”，是你们这些 “同学们”。
我们都没有炸啊。
我们看到那些有组织长期散布伪科学、或者打着科学的旗号为境外势力摇旗呐喊的科普号时，我们也没炸啊。
是 “你们” 太脆弱，还是 “你们” 太愚蠢？
我看到不乏一些平时看起来很聪明很优秀的人在那里暴跳。
你跳什么？
你膨胀了吧？
“同学们”——用强调的语气说——对待同志要像春天般温暖，对待敌人要向冬天般寒冷。
在国家和民族的大是大非面前，在科学和事实已经确凿无疑地证明这到底是怎么样一件事情的情况下，这就是一个非常简单的问题：
你站在哪边？
这不是让你选择站在国家和民族的大是大非一边，或者选择站在科学与事实的一边，这两件事不是矛盾对立的。网友对此做了解析，我推荐你们看一看：
舆论战场的经典陷阱题目，我们中特的教授还特地讲过一些类似的逻辑谬误题目——“党大于法，还是法大于党？”。这种题目利用了 “假两难推理” 谬误，强行把并不相冲突的两个命题对立起来，进而传达隐藏的涵义，以达成自己的诱导目的。
假两难推理 (False dichotomy) 是逻辑谬误 (Deductive Fallacies) 的一种。它对讨论的问题，提出看来是所有可能的选择或观点 (一般是两个)；但其实这些选择并不全面，亦不是所有的可能。
要么人类是上帝创造的，要么人是从猴子变成的。
这推论犯了假两难推理的谬误。因为「上帝创造」及「猴子变成」并不是人类来源的所有可能。除非能证明除这两种可能以外，人类无可能有其他来源；否则这句并不成立。
这种问题提出来，并不是想要人讨论【国家民族的大是大非】与【科学与事实】究竟哪个重要，而是想暗中引导一个概念，【国家民族的大是大非】与【科学与事实】是不相容的概念，进而塑造国家、民族、执政党与科学事实的对立概念。
作者：Herbert HH
链接：https://www.zhihu.com/question/470090589/answer/1991240983
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
我无数次向朋友们推荐，读一读形式逻辑，读一读形式逻辑。我看到有些人精于文学描写，却从未读过最基础的逻辑学。
我在上学的时候最讨厌的课程之一就是政治课，最讨厌的老师就是政治老师，但是我自己却花费了数倍于课程安排的时间去自学逻辑、政治。我对政治课和政治老师最大的痛恨就是他们把这样重要的课程讲成了垃圾。
“同学们”——痛心疾首的语气——你们怎么就被这些垃圾老师坑害成这样了呢？
我这几天一直在批评教师的问题。其实我一直在批评教师的问题，只是这几天批评会被人赋予特殊的意义。我批评他们，是因为我痛恨他们祸害了我们这么多的同学。
在国家和民族的大是大非面前，在科学和事实已经确凿无疑地证明这到底是怎么样一件事情的情况下，这就是一个非常简单的问题：
你站在哪边？
你是站在那些狗日的坏老师一边，还是站在那些崇高的好老师一边？
你是站在被科学和事实证明了是正确的国家和民族的大是大非一边，还是站在境外势力向打击了他们的画家发起疯狂报复的一边？
你当然可以说，你讨厌勇士错把红色衣服说成是国旗这样的严重错误，所以在歹徒袭击见义勇为的勇士的时候，你决定伸脚绊倒躲避歹徒围攻的勇士，给勇士一个教训。
你当然有你的理由。
“你没有被围攻嘛，同学”——用轻蔑的语气。
那么既然你这样做了，我同样也可以说：
“呸！狗汉奸！”
——用鄙视、憎恨乃至唾弃的语气说。
我当然知道，你不想做汉奸。
你在平时是一个非常优秀、非常正直、非常善良的人。
“三非” 人士嘛！
优秀得很！
但是你现在的行为，就是汉奸。
在国家和民族的大是大非面前，在科学和事实已经确凿无疑地证明这到底是怎么样一件事情的情况下，判断你站在那边，是非常容易的：
你帮哪边，你就在哪边。
你想做狗汉奸，你就继续使绊子。你不想做狗汉奸，你就从敌人向我们发起冲锋的队伍里撤出来。
你不从敌人的队伍里撤出来，你就是敌人，就要被消灭。
决定我们到底是以朋友的态度还是以敌人的态度交流的，是你自己！
“同学们”——用平淡的语气说——事情就是这么一个事情，没有什么了不起的。几十年来我们一直都是这样过来的。个别人犯傻，这其实是无所谓的事情。毕竟他们不会一直犯傻。他们大部分时间，还要去做正常的事情。
所以不用真的消灭他们。只要在他们昏了头冲得太猛的时候泼一泼冷水，不要他们造成太严重的后果，这事儿就过去了。重点是事后要采取措施，教育他们，减少和避免再次发生这样的事情。
被敌人裹挟而来被迫攻城的民众，在他们冲城的危急时刻当然是要无差别开枪的。但我们不是 “英美法系”，不是说要像“英美法系” 一样，没事儿的时候也要杀几个人开心开心，平时就要在商业区修上护城河，架起吊桥。局势只要一缓和，我们就还是要救他们——救这些刚刚还要跟着敌人一起冲锋、企图杀死我们的人。
这些人一直都在犯傻。但是他们终究起不了什么作用。他们在接下来的生活中，还是会在漫无目的的游荡：一会儿被敌人利用，给敌人声援几句；一会儿去工地上搬砖，为中华民族的伟大复兴添砖加瓦。
他们给敌人的声援，不过是几声无力的呻吟；给我们的支持，却是实实在在的劳动。
所以我们只要有一丝可能，就还要争取他们重新回到我们一边。当他们在敌人一边的时候。我们是多么坚决地向他们开火，当他们有可能脱离敌人的时候，我们就会有多么坚决地想要他们回来。
一个父亲走失了自己的儿子，他可以寻找他十年，二十年。因为他爱他。哪怕找到以后，他说，我不想跟你走。他也会接受。尽管他的心很疼，疼得要裂开。
因为他爱他。
在国家和民族的大是大非面前，科学和事实早已经确凿无疑地、一而再再而三地证明，我们对待他们是什么样的态度。
在国家和民族的大是大非面前，科学和事实早已经确凿无疑地、一而再再而三地证明，他们这些人到底是什么情况。
来，我对你们说：
对于爱你们的人来说，你们很重要。但是如果你们非得想变得不重要，你们也可以很不重要。
还是刚才那句话：
“同学们”——用无所谓的语气——你们是我教过最差的一届。
你们可能没听过坏老师说过这句话，但是你们一定见过坏老师做过这样的事情。
用无所谓、甚至有点喜悦的语气，再把这句话说一遍：
“同学们，你们是我教过最差的一届。”
这就是坏老师心里常说的一句话，他们当然不敢对着你们说出来，但是他们一直在这样对待你们。你们当然知道这些坏老师在做什么，只是你们也当作不知道。
我不是坏老师，所以我要让你们仔细听清楚，坏老师是怎么想的。
把耳朵竖起来，我再给你们说一遍，用无所谓、甚至有点喜悦的语气说：
“同学们，你们是我教过最差的一届。”
你们越蠢，他们越高兴。
真正好老师，是这样说的：
“同学们，你们是我教过最差的一届。”
——用愤怒的、恨铁不成钢的语气说。
知乎用户 鱼昆 发表
底线应该是我们要科学地指责不讲科学的行为，而不是随便看了某一观点的几篇论文之后就把它当作帽子随便扣。情绪化的土壤下长不出科学精神的苗。
[鱼昆：近期的事件对「科普」有何影响？作为科普工作者，你有哪些感悟想与同行共勉？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/answer/1951321179)
知乎用户 林梦 发表
一点都不重要，不信你看国内的新闻和下面的评论就可以了。。
知乎用户 匿名用户 发表
把 “大是大非” 和“科学与事实”对立起来的人，绝对是居心叵测。
这是在把国家利益与实事求是相对立，
这是在动摇我们国家这些年来获得成就的基础，
这是在否认当年 “真理大讨论” 的成果。
其心当诛。
知乎用户 不翔龍 发表
你以为自己抛弃了科学与事实，其实是科学与事实抛弃了你
知乎用户 祤晨 发表
没科学与事实支撑的大是大非，其言论终究是站不住脚的。
你可在某段时间欺骗某一群人，终不可在所有时间欺骗全体人。
西方一些媒体在中国的影响力为什么持续走低，终究是立场、偏见先行，抛弃了科学与事实。
它们或许熟谙传播学技巧，熟知冷暖色调、语调语气、措辞差异对群体心理微不可察的引导，但失去客观公正的立场，终究得意一时，毁誉一世。
客观公正要怎么保证？还是得回到科学与事实这两方面来。
有科学与事实支撑，你讲得理才更使人信服，由此而生的舆论才更有威力。
罔顾科学与事实，我们五千年的历史经验，无数前人付出的惨痛代价已经证明此路不通。
也就底子薄弱、缺乏足够多历史案例、足够多经验教训的一些国家的一部分人还在热衷使用这种登不上台面的伎俩，做舍本逐末的事，还自鸣得意。
我党抗日战争乃至解放战争时期，面对国民党污蔑抹黑，用得也不是抹黑泼脏水的手段，而是坚持实事求是的原则，摆事实讲证据，从而使一些谣言就此破产。用一些大实话的方式，不弄虚作假的方式，gcd 也逐渐赢得人心。
就只观建党这百年经历，凡不讲科学，不重事实的，基本都付出了惨重代价，好不容易积攒的心血成果也毁于一旦。
科学发展观，这五个字，除了理论探索，背后也是有着血淋淋的经验教训的。
也许有人说，我也想讲科学与事实，但国外那些抹黑手段，短平快、简单直白、威力大、信众多，该怎么办？
其实大可放心，只接受简单信息输入、只承受简单因果逻辑的人，就算数量再多，也难成大气候。最近案例就数红脖子冲国会山了。我国历史上很多次失败的农民起义也证明这点。
无它，处理不好复杂形势变化，无法根据复杂形势变化提出更好的行动路线，行动纲领。多耗散在一系列内外矛盾中。
《毛选》对此也有分析，农民起义其失败一方面原因就是缺乏科学理论做指导。
舆论战也是这样，科学和事实其实就是舆论高地。
对方自愿放弃，那我们不妨占领了。
如果因对方惯用抹黑、泼涨水等手段，那我们也用，美其名曰以牙还牙，实际上只是在舆论的低洼地战斗。
为什么这么说？
因为没有科学与事实支撑的抹黑、攻击，看着气焰高，其实色厉内荏，攻击软绵绵的，纸老虎而已。
我们越来越多的民众都已经对其免疫，随着时间推迟，对同等低水平手段免疫的人只会越来越多。
而遵循科学与事实的舆论就不同，越是受教育程度高的，知识面广的，对其威力就越难抵抗。你无法不拒绝不科学、不是事实的言论。这点，单从世界疫情，各国医生的倡议就能看出。
科学与事实，就是舆论的高地，从这点出发的叙事与说理，就是从舆论高地发起的总攻。
战争年代，我党并没因全国识字率不到 10%，就放弃讲科学讲事实，到现在，也是一样，同样不能因世界大多人处在舆论低洼地，就不去占领舆论高地。
应该说正因如此，才更有占据舆论高地的意义。
人的学识、见识总是由低变高的，没有说反过来的。
对任何一个肯学习、擅学习的人来说，低洼地总是呆不久的。
基于科学与事实的舆论说理，恰恰是尊重了所有人的知识和信息获取权。
它的意思是，你看不明白没关系，哪天你见识增加了，再过来看，它有助于你形成正确合理的见解。
当然了，舆论高地的叙事说理也可讲究短平快，也能做到简单直白威力大，只要你确定这个原则，方法只是术的层面。
只要有心找，办法总是很多的。
化用下《出师表》一句话。
讲科学讲事实，此国家所以兴隆也。不讲科学不讲事实，此国家所以倾颓也。
历史现实无数案例，不可不引以为鉴。
知乎用户 李星河 发表
只谈国家民族大义，不谈科学和事实的，其国家、民族也一定是抽象的，是为了掩盖阶级压迫的国家、民族主义。中国的爱国主义，和其他国家大部分的爱国主义不同 (很多其他第三世界国家的精英，非常喜欢把自己装扮称民族主义者，谈论抽象的民族主义。），不是建立在抽象的身份认同上，而是建立在历史事实和科学的世界观上的。
“自由” 同理。
我也不完全赞同下面这个答案。
当我们谈论 “大是大非” 的时候，我们往往说的是价值判断，而并非事实判断。也就是说，我们讨论的是对某个事实应该采取的态度，而不是该事实本身的真伪。“是非”和 “真假” 不同，是价值取向问题，而不是认识问题。
这里就能体现出历史唯物主义的一种优势：它能把事实和价值统一起来，其价值判断的依据是建立在历史事实之上的。什么是进步的，什么是反动的，取决于它是否符合人类一步步迈向共产主义的历史趋势，取决于是不是在长远上有利于先进生产力的发展和人类生活水平的提高。历史唯物主义在这时是一种价值判断，而绝不仅仅是对历史事实的陈述和对历史的考证；但和抽象的民族主义、宗教不同，它的价值判断不是建立在形而上学的构建上的，而是扎根于人类的社会生活的发展。
知乎用户 掷雨撩云 发表
这个问题，要看具体的情境，要看提问者到底想表达个什么？
提问者困惑应该是：在境外势力运用各种谎言和造谣污蔑中国的时候，到底还要不要和他们谈科学和事实，要不要和他们讲道理？
这个问题应该是分为对内对外两个部分：
对外来说，当然不能总讲科学会和事实，因为运用这些谎言污蔑你的势力和媒体，他们不是愚蠢，他们不是不老练，他们不是没有调查事实真相的能力，他们是因为立场问题，选择了无脑黑这一条路 (我要你死，和你怎么做无关)。这个时候再摆事实讲道理是没有任何意义的，因为立场问题，双方进行建设性交流的前提不存在，应该充分利用对方的话术反驳。(你就是随便放了个屁，我还要去调查这个屁是真的假的，香的臭的，那我不是闲的嘛)
对内来说，必须讲科学和事实。这一条不仅是防贬杀，更要防捧杀。因为内部事务才是自己的基本盘，才是一切的基础。比如防疫行动，现在还剩下多少个病例就是多少个病例，具备解封的条件就是具备，不具备就是不具备。假如美国和印度说你们控制的这么好，可以解封，然后为了所谓的国际观瞻就去解封，那不就完蛋了嘛。
知乎用户 张浩 发表
把 “国家和民族的大是大非” 和 “科学与事实” 对立起来? 这个问题本身就很阴险恶毒!
知乎用户 bluetie 发表
他们懂个鸟大是大非,
他们懂个鸟国家利益，
他们懂个鸟科学和事实，
把科学事实和爱国对立起来，说明他们脑瓜子里除了几句空洞的口号，其实啥也没有。
跟口号人讨论有啥可讨论的？
他们爱说啥说啥吧。
知乎用户 匿名用户 发表
“实事求是” 这四个字是教员在 1943 年题给中央党校的。
没有任何一个所谓 “大是大非” 的问题可以凌驾在事实之上。
有了第一个，就会有第二个。
最后所有问题都会变成 “大是大非” 的问题。
知乎用户 兰森环游世界 发表
我们的一些愚昧群众，在一知半解，不学无术的情况下，不试图自己研究，总想靠别人 3 分钟就给你一个小视频 “讲透”，“科普” 了，这就是愚昧的表现。
但锅不全在愚众身上。宣传口经常假装不懂，把这些浅显的知识故意藏起来，故意不传授，这才是主要的锅。比如最近新某社，人某日报的文章经常翻车，被群起嘲笑，不就是典型么？
说白了，还是缺乏文化自信。近年来国内舆论急速右转，用打击异己，党同伐异的手法来所谓爱国（代表人物如沈教授，留日报，张豆奶等）用愚弄大众、逻辑低幼的手法来强推爱国，让这样的人占据舆论上风，则未来令人堪忧。
这些人，有几个是去外面，和外敌战斗，保家卫国的？那些支持他们的假爱国党们，有几个是翻墙出去和外国乳化的敌人堂堂正正用英文对线的？
少之又少。全都是一帮内斗内行，外斗外行的怂货。打击的全都是自家的老百姓，说白了就是拼命制造内卷，在博物馆面前跳个舞了你就是不爱国了。
只要 “站边对了” 就行，基本 fact 都可以不管了？真是一天比一天没下限了。
所以我们要坚决反对这些名为爱国，视为党同伐异，毒害人民的假爱国党们。历史就是我们的前车之鉴。
谈论科学和事实（Facts）就是最大的实事求是。现在这股妖魔鬼怪的风气竟然想妄图推倒实事求是，看来我不得不贴上小平爷爷的原文来啪啪打脸这帮魑魅魍魉。
知乎用户 夜雨星风 发表
如果不谈论科学与实事那么整个社会将无法继续发展，甚至人与人之间无法沟通与交流。
在任何时候都不能反科学，一群坐在空调下，玩着手机电脑，用着微波炉，坐着小汽车，刷着网络的人却声称科学不重要。
那这样的话，这些人可以去非洲等原始部落感受一下。
真正有利于民族的事情就是提倡科学，别忘了近代史之痛，批评科学可以，完全反科学，则只会把所有人带入歧途。
知乎用户 叶孤城 发表
很多人在强调：最大的大是大非就是科学与事实。
但不能否认，在历史的发展过程中，很多时候统治阶级定义的大是大非跟科学与事实是相悖的。
当时，要不要坚持科学与事实是一个勇气的问题；
现在，要不要坚持科学与事实是一个良心的问题。
屁股歪了，违背科学与事实的立场，整天要把各种持不同政见者送出国，给发不同声音者戴上汉奸、卖国贼的帽子，对社会不公装作看不见，无原则、无逻辑跪舔强势阶层，这样的人良心大大的坏。
举个例子：
我们要不要支持华为？要！
鸿蒙套壳能不能质疑？能！
华为夸张营销能不能批评？能！
因为这个批评华为的人是不是汉奸、卖国贼？不是！
这几个问题本应该是很容易黑白分明的，现在网上总有人胡搅蛮缠要把这些问题烂在一个锅里。
他们的观点就是中美对抗，华为是排头兵，当前阶段反美支持华为是大是大非的问题，批评华为就是为境外反华势力递刀子。
怎么看怎么滑稽！
要不要坚持科学与事实，这本是一个答案唯一、无需考虑的问题。
现在知乎竟然能出现这样的问题，且引起如此激烈的讨论。
不得不说是一件很悲哀的事。
知乎用户 L’Autre 发表
我们可以不卖蓝墨水。
知乎用户 岳耀 发表
这又是话术，把自己的观点戴上 “大是大非” 的帽子来吓人。好像说什么大，那个东西就一定大似的。
可现代人对这一套早就免疫了。我们短短几十年，存储器经历了从 MB 到 GB 再到 TB 的变化，集成电路从小规模发展到中规模、大规模、超大规模。Large 不够上 Very Large，再不够上 Super Large、Ultra Large。
光说个 “大”，好像有点落伍了。你的观点是 “大是大非”，我的观点是 “巨是巨非”：欢迎幼儿园新生入学。
知乎用户 GT 朱老师 发表
鲍威尔手里拿的到底是什么物质，这是一个科学问题，还是关于国家和民族的大是大非问题？如果这个试管里的物质是关于国家和民族的问题，那到底是关于美国的大是大非问题，还是关于伊拉克的大是大非问题？
知乎用户 张大帅 发表
毛泽东思想思想的核心就是实事求是。当时共产国际就是所谓大是大非，不尊重中国革命的事实，不讲科学去打仗，李德葬送了几十万红军，中国革命险些毁于一旦。
邓小平理论的核心是解放思想，实事求是。当时两个凡是就是所谓大是大非，不尊重事实，不讲科学发展经济，十年浩劫。
所谓大是大非不是不讲事实和科学的借口，历史的教训证明，只有坚持实事求是，坚持科学，才是真正的大是大非，才是始终站在人民的一面。
———
评论区让我大开眼界，现在的人连博古李德都不知知道了吗？
再次大开眼界，有人连毛泽东思想和毛泽东的思想，都分不开，这是初中学的东西。
知乎用户 改之理 zcw 发表
这个问题，有点像很多朋友发出的振聋发聩的疑问：爱国，有罪吗？
你要是在前两年的香港，顶住巨大的压力，顶住被打，被骂，甚至有生命风险，去爱国，说出这句话，那你确实是条汉子。
可是在我们这里，这句话通常是被人抓住把柄之后的辩解：我虽然做了 xxx，但是我这是爱国啊，爱国，它有罪吗？
也许我说错了，可是我是老革命的后代，睡前故事都是党史啊！
都是这种。
所以一般提到国家和民族的大是大非的时候，其实那些根本不是什么国家和民族的大是大非，就是你不讲科学，搞阴谋论、封建迷信，被人揭穿了而已。
哪有什么国家和民族的大是大非问题，和科学是冲突的？
我们是世界上最讲科学的民族，我们信仰的社会主义叫科学社会主义，我们的发展观叫科学发展观。
“实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。”
“实事” 就是客观存在着的一切事物，“是” 就是客观事物的内部联系，即规律性，“求” 就是我们去研究。
不讲科学，不讲事实，你怎么实事求是？
知乎用户 博物馆长吴力 发表
这句话表面让你在国家民族的大是大非和科学事实之间二选一，
实际上用语言技巧，预设了一个前提：
国家的大是大非和科学事实是相违背的。
其心可诛。
比起回答这句话，我们更应该琢磨一下这个人。
知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表
我国的大是大非就是基于科学和事实研判出来的。
违背科学和事实的，就是对国家和民族的不好的言论。
比如，有人说 “在国家和民族的大是大非面前，有什么资格谈论科学与事实。”
这种人在在国家和民族的大是大非面前，站在了国家和民族的对立面，也站在了科学与事实的对立面。
对了。如果你发现自己好像站在了科学与事实的一边，却站在了国家和民族的对立面。那么，说明你违背了真正的科学与事实。
知乎用户 余白 发表
德先生和赛先生今天又不在，明天再来拜访他们吧～
知乎用户 请叫我大斌斌 发表
光有爱国主义精神，卫星上不了天，原子弹炸不了，核潜艇也没办法下水。当年跟着钱学森学技术的哪个不爱国，他们为了国家可以抛头颅洒热血，然后呢，还不是得老老实实跟着钱学森学。钱学森倒是又懂科学又爱国，在毛主席面前拍胸脯说八年之内一定搞出两弹合一，可当他了解到国内的情形之后，也是头痛得要死，除了在聂荣臻元帅面前大倒苦水之外，一点办法的没有。聂荣臻也很头痛啊，你钱学森都没法子的事情，你让我这个门外汉怎么搞？要不你给个章程，我听你指挥？钱学森没办法，只好不求单项工艺之先进，但求总体方案之合理。然后一点一点下苦工。今天这个改进一点，明天那个提高一点，最后搞出了中国人自己的导弹工业。
唯物主义辩证法要求我们实事求是，讲究实践是检验真理的唯一标准。爱国主义当然好，但是光有爱国主义没有用。林则徐倒是爱国的，然而他的大炮够不着英国人的军舰，只能干瞪眼。然后呢，鸦片战争，大清脸都被扇肿了，林则徐被发配新疆。林则徐忧愤之余，认识到开眼看世界的必要性，直到临终还一直在搜集外国的资料，临终之时将自己收集和翻译的资料交给了魏源。魏源在此基础上写成了《海国图志》。
一百多年前的林则徐已经认识到了光有爱国主义，却没有科学技术是不行的，为什么现在还有人在这个问题上纠结呢？
知乎用户 梦羽灵泉 发表
如果说和你讨论的人，和话题，真的把你带到了需要讨论这种东西的地步，那么，你就没有必要对这个话题再和这些人讨论了
对没有科学与事实认知的人来说，你和他讨论夏天的虫子对冰是什么感觉，是没意义的
这个时候你的继续讨论，其方向性应该转向将你的态度和逻辑，表达给那些能够听你表达，能够和你讨论的人，等相对有意义的方式上来
多做这种表达也能一定程度起到消除你说的那种环境造成的信息噪音的作用
当然作用微乎其微就是了
知乎用户 鹏鹏 发表
国家民族和科学事实又不是二元对立关系，为什么有的人要扯到一起？
知乎用户 M3 小蘑菇 发表
有，但前提是谈话对象要有足够的科学素养和认知能力
你去跟维京人说没有英灵殿，死后的感知可能就跟出生前一样，反正不会围着火炉喝着蜜酒唱着歌，死了白死，结果要么是你被他们砍了，要么他们作战士气低迷
知乎用户 池龙 发表
某些第五纵队的活跃分子又开始不遗余力地玩诡辩了，叹气。
先在某些政治经济话题里把自己精挑细选甚至是捏造的负面信息拿出来自称是 “科学与事实”，然后对反对自己观点的人阴阳怪气地刷 “大是大非面前不能讲科学与事实”，再把这作为一个对方的论点拿出来攻击 “你们不让我讲科学与事实”。
这画个靶子自己打的操作实在是相当娴熟，值得敬佩。
所谓 “大是大非的问题”，本身说的就是 “原则性问题”。
既然是 “原则性问题”，那大家就必须要固定在一个标准（原则）上，才有讨论的空间。
科学的问题用科学的标准，政治的问题用政治的标准，社会的问题用社会公认的标准（法律或道德），这才是正确的讨论模式。
比如，我们根据人类基因组图谱，谈人类起源和演化，这就是在科学的标准下讨论科学问题，这对人类的发展是有益的。
又比如，我们谈汉奸 / 卖国贼，那就应当以中国国家和民族利益作为基准点，不然如果谁要站在日本人的立场，那汪兆铭岂不是应该算弃暗投明？这就没法讨论了。
另一方面，“事实” 作为客观世界的某个侧写，“科学” 作为认知客观世界的重要工具，在其它类型的问题里引入 “科学与事实”，当然是合情合理的。
然而，问题在于，首先我们必须要明确，这个 “事实” 本身是客观存在的，其次我们要明确，所涉及的“科学与事实”，有足以影响论题走向的相关性，否则只会被披着科学外衣的政治或其它因素误导，得出错误的结论。
比如，某些人用混入了太多不可控因素的小范围的智商统计，得出某些人种优等某些人种劣等的结论，并以此推动系统性的种族歧视，那就是把政治问题伪装成科学问题，这时候掺杂的所谓科学，不仅是无益的，甚至是有害的。
又比如，一场选美比赛，有些人关注颜美，有些人关注仪态，有些人关注胸大，有些人关注腰细，有些人关注腿长，有些人关注肤色，这都是可以讨论的合理的标准。
而这时候有人跳出来说 “这些妹子大肠里满是粪便，恶臭”，你反对他，他说自己谈的是科学和事实。
没错，所以呢？
到底是不能谈科学和事实，还是这事情与他自称的所谓科学和事实一毛钱关系都没有？
一部分别有用心的人，面对西方发达国家延续几十年的技术封锁，不谈科学和事实；面对西方发达国家通过各类媒体对中国泼的脏水，不谈科学和事实；面对美国在东南亚设置的政治和军事包围圈，不谈科学和事实；面对美国在科学研究方面对中国的全方位戒备，不谈科学和事实；面对美国对国内优秀企业的国家层面的制裁，不谈科学和事实；面对美国对中国科研者和留学生的系统性歧视，不谈科学和事实。
到了中国人干了点什么，他们突然就激动起来了，科学起来了，事实起来了。
这也是很有意思的事情。
知乎用户 rektboiz 发表
你们谈的是个 jb 科学
知乎用户 waterboy 发表
有意义啊。我不一直都这么干吗？
当然前提是肉身千万别在墙里面。这样感觉你在看戏，而演员在和你互动
知乎用户 邋遢鬼拉拉 发表
如果一件事严重违背事实，与科学及科学的思想背道而驰。
那么不管用什么样的生花妙笔悬河之口吹捧矫饰，它也是真正的 “非”，如果后果恶劣将会成为 “大非”。
所以谈论科学与事实当然有意义，不然会连是非都分不清，只有被利用当炮灰的份，谈何对国家民族有利？
知乎用户 李必达 发表
已有定论的问题为什么还要再讨论一遍？
知乎用户 有 360 天了么 发表
没有科学和事实，你怎么分辨是非？
加一段，
我们的大是是实事求是，我们的大非是脱离实际，而是否科学就是分辨实事求是和脱离实际的依据。
讲清了科学与事实，就讲清了大是大非。讲不讲科学与事实就是最根本的大是大非。
知乎用户 日月皿 发表
1、科学尊重事实，服从真理，而不会屈服于任何压力。——童第周
2、科学技术是生产力，而且是第一生产力。——邓小平
3、科学不是为了个人荣誉，不是为了私利，而是为人类谋幸福。——钱三强
4、科学是老老实实的学问，不可能靠运气来创造发明，对一个问题的本质不了解，就是碰上机会也是枉然。入宝山而空手回，原因在此。——华罗庚
知乎用户 ADD LI 发表
区分真正的爱国者与爱国贼的标志，就是看 ta 讲不讲科学事实。
请不要把 “双标” 和“讲科学”搞混了，屋千蟑和够干嘛是双标，双标的人是坏，不是蠢。
一无脑黑顶十粉，一无脑粉顶十黑，关键不在立场是爱国还是反贼，而在于有没有脑。不讲科学事实的人，无论爱国还是反贼，都只能达到反效果。
知乎用户 十八千坛女儿红 发表
你怕不是对什么是 “大是大非” 存在误解。
在宏观尺度上，真理标准和价值标准是统一的。“大是大非” 的字面意思本身就既包含了真理标准的判断也包含了价值标准的判断。我们今天所持的爱国反美（帝）立场本就不仅出于朴素的情感和价值取舍，同时也是出于坚持科学与事实的标准的真理评判，甚至可以说，正因为坚持了科学与事实为标准的真理评判，我们才能拨开以北美匪帮为首的西方帝国主义通过话语权和话术构建起的价值迷雾，探寻到我们自身的真正价值——反美爱国。
华（花）夏者，兼文章之美与礼仪之大者也。文章之美说的就是价值标准，礼仪之大说的就是真理标准。
和华夏类似的词还有 “英雄”。“英” 者，花也，说的是价值标准; “雄”者，强也，说的是真理标准。
把两个标准对立起来的，那肯定不是什么好人，因为只有对站在历史的反面的人来说，这两个标准才是根本冲突的。而是否和历史站在同一面是判断一个人本质善恶的根本标准。
题主故意把真理标准和价值标准对立起来是何居心？还有一堆答主跟着节奏在那里尬达又是几个意思?
知乎用户 Van Bruce 发表
『实事求是』是我党和我国的核心思想路线。
早在 1930 年，毛泽东就明确提出 “没有调查，没有发言权”，并指出“不根据实际情况进行讨论和审查，一味盲目执行” 这“完全不是共产党人从斗争中创造新局面的思想路线”。
1937 年，毛泽东的《实践论》、《矛盾论》，为党的 “实事求是” 思想路线的确立奠定了哲学基础。
1941 年，毛泽东在《改造我们的学习》中，对 “实事求是” 进行了马克思主义的现代阐释。在随后的延安整风运动中，党的 “实事求是” 思想路线被逐步确立下来。
你敢说我们应该只谈立场，拒绝实事求是？
你想干什么？？？
知乎用户 RANDY 发表
你以为历史上小人得道，奸佞当权的局面是怎么形成的？
一般就是开始于让你为了 “大义”，“顾全大局” 扯谎或者胡来一次的。
知乎用户 箱子内的喵星人 发表
不要看说什么 要看做什么
有段时间 相对论是被打成 “资产阶级学说” 的 如果延续下去
那现在天上运行的北斗想必不会用相对论进行校准吧 如果不用相对论进行校准的北斗系统用起来会是啥效果呢
和相对论一起称为现代物理两大基石的量子力学也有类似的遭遇 量子力学衍生出固体物理 固体物理衍生出半导体物理 最后衍生出半导体产业 那么不谈量子力学极其衍生学科 现代电脑是长啥样呢？
我觉得真没必要对这种问题要啥反驳 现实就是最好的反驳 有人觉得哪种科学哪种理论在大是大非面前不能谈 那简单啊 让他 (她) 在自己主导的科研项目里别用这些理论啊 用他们自己认为符合大是大非的学说
你觉得相对论是错的 那好 北斗的总设计师你来当吧 别用相对论校准了 你敢吗？
为啥有些人能轻松的说这些话呢 因为他们手上就没有科研项目 他们也不知道那些个前沿的科学理论 不用负责 当然可以口嗨
我还建议火箭专家用水洗煤当燃料呢 反正火箭不是我设计的 发射失败再死几个航天员定罪也定不到我头上
要是哪个科研人员能说这些话 那才值得讨论
归根到底 光能说顶 p 用啊 每天都有人在推翻相对论在证明哥德巴赫猜想 你行你上啊
知乎用户 海雨 发表
国家和民族如果有了问题，可以给灭掉和拆散。
比如普鲁士。
知乎用户 马枣 发表
所以升斗小民是如何能把握大是大非的问题呢？是不断学习反思自己，还是拍脑袋攻讦他人？
我想对于一个几千年文明的，正在伟大复兴过程中的国家。不需要那些整天无所事事，互联网上的街溜子帮他盯着今天又有谁大不敬，明天又有谁有异心。
被一群煽风点火，耀武扬威，有屁股没脑子，张嘴就什么帝吧出征、最适合和亲、确实吃的更好、做中国人不用先做人、不要谈科学和事实…… 这样丢人现眼的东西围着，是少有的在今天能让这个国家蒙羞的事。
知乎用户 张旭 发表
大是大非啥意思？不就是什么是对的，什么是错的么，既然讨论对错，怎能罔顾科学和事实呢？没有事实的支撑，难道用谎言和欺骗？大是，得有是吧；大非，得有非吧。大是大非的问题上，只顾大，而不顾是非，这不臭了吗？
知乎用户 华夏英灵 发表
谈科学和事实当然有意义，骗别人也不能骗自己，决策者这里得到的信息越全面而真实，就越能做出正确的决策——
决策正确，对普通人也有好处。
但在传播方面，情况可能更复杂一些。
当然，一定不要去作假，科学事实上的作假，是最容易被拆穿的，即使不谈道德和操守，仅仅从功利角度也不值得去作假的。
但大家都知道，在互联网爆炸的时代，并不是真相太少，而是信息太多，辨别信息的难度太大。
于是对于很多利益群体而言，对科学事实的操作也就成了一种手段和策略。
我打个比方，西方国家的精英核心群体很可能完全知道疫情防控的真相，对中国的动员组织力量和生产力有非常精确而审慎的评价——只不过这些具备科学性事实性的文件搞不好都带密。
对外，他们可以继续妖魔化中国的抗疫工作，继续给社会和舆论喂食他们精心炮制的信息大餐。
这二者并不矛盾。
他们的确拉胯，做不到中国这样的防控能力，但不代表他们的认知也愚蠢，如果他们真的认知愚蠢，那也就离灭亡不远了。
昨天想法里提到，核威慑下的冷战创造了一种形态，即采用除直接总体战之外一切敌对手段的对抗方式。
这就让战争的边界变得模糊，时间也变得很漫长——因为冷对抗确实真实存在，那么社会生活的一切，如果一定要说也是作战的一部分，好像也没太大问题。
**当大家都在打牌时，什么事都能被看成牌，麻烦在于这其实也不一定就完全不对——**冷战本来就是这么一个东西，就是要把任何事都当牌来打。人类在几十年的神经紧绷中，已经把细如毫末的对抗手段打磨到了极致。
所以有时候，你会发现人们的很多分歧，来自于你如何看待这个世界的情况。换句话说，不是对 “是不是、对不对” 的争论，而是对 “优先级” 的争论。再直白一点，就是对战争资源分配方式的争论。
科学事实毫无疑问是有意义的，离开了对科学事实的尊重，人类文明也就离灭亡不远了。
但在具体的时间节点和背景下，科学事实是否要传播，怎样的载体和形式传播，需要解释到什么样的程度才会没有歧义，是大张旗鼓的传播还是淹没在信息垃圾海洋，是否需要带密，有没有足够的能力去做好传播取得良好效果——这些问题都不是一时半会就能讨论出来的。
说到底，承认人类社会和人性本身的复杂性，可能也是一种事实吧。
知乎用户 1000 米恐惧症 发表
先仔细品读下面两段讲话。
邓小平 1958 年 10 月 10 日晚在石家庄听取了石家庄地委和专署负责人的汇报，在谈到农业生产时说：农业生产要采取不断革命的精神，要敢行敢做。要善于揭示自然秘密，揭示物质的秘密，只要人的思想解放了，就能更多地掌握科学技术，充分发挥挖掘物质的力量。
（《邓小平年谱下》，第 1461 页，中央文献出版社）。
第六个问题，讲真话问题。包产能包多少，就讲能包多少。不讲经过努力实在做不到而又勉强讲做得的假话。各项增产措施，实行八字宪法，每项都不可讲假话。老实人，敢讲真话的人， 归根到底，于人民事业有利，于自己也不吃亏。爱讲假话的人， 一害人民，二害自己，总是吃亏的。应当说，有许多假话是上面压出来的。上面，一吹，二压，三许愿，使下面很难办。因此，干劲一定要有，假话一定不可讲。
以上六件事，请同志们研究，可以提出不同意见，以求得真理为目的。我们办农业、工业的经验还很不足。一年一年积累经验，再过十年，客观必然性可能逐步被我们认识，在某种程度上， 我们就有自由了。什么叫自由？自由就是对必然的认识。
党内通信：致六级干部的公开信
（毛泽东，一九五九年四月二十九日）
所以能讲还是不能讲，并不是一个被广泛认同的社会共识，而是动态变化的。
而变化的源头则是，（删除）。
既然有人说那玩意儿在那时候是迫于形势，那我稍微更新一点吧。
哪怕是历史爱好者都应该懂一个道理 “自己评自己，怎么都可以。”
具体到那玩意儿上就是，你说你是因为当时环境，但你在胜芳公社自由翱翔总不能也是被迫的吧？
当然，日常把南大高华奉为人生导师的肯定是不懂这个道理的。
真正评价一个人，一定要等他死了才能盖棺论定。
有的人死了老百姓会流泪，会觉得这个人走了可惜。有的人死了，老百姓就不见得流泪，还会觉得死了也好，可以省下小米。
知乎用户 大飞象 发表
所以为中医单独定个法律。
经典名方免临床实验。
知乎用户 钟文 发表
尊重科学，实事求是就是我们国家的根本方针政策。只是某些答主，当初大洋彼岸疫情群魔乱舞时，没见他为了科学事实说上什么，等到现在疫情基本稳定了，又开始强行理客中，指点江山了……
知乎用户 Tomo 发表
如果 “大是大非” 本身已经违背 “科学” 和“事实”，那么这种 “大是大非” 本身也不可能长久维持。
真正的 “大是大非”、“科学” 和“事实”，三者之间是并不矛盾，相互促进的。
唯一的问题，在于有权力去 “定义” 什么是 “大是大非”、“科学” 和“事实”的人，以及依附权力谋私利的人，往往以 “大是大非”、“科学” 和“事实”，作为自己某种挂羊头卖狗肉，掩盖私利打击异己的工具。
所谓 “大是大非”、“科学” 和“事实”有冲突，本身是背后私利的冲突，同 “大是大非”、“科学” 和“事实”又有什么关系啊。
知乎用户 王同学 3 发表
居然会有这种问题…… 哎……
如果你所谓的大是大非，是宗教神佛所讲的真理名言，比如耶稣说让人 “行公义，好怜悯，存谦卑的心，与神同行”，老子说“绝圣弃智，民利百倍，绝仁弃义，您复孝慈”…… 等等这些，那绝对是和所谓的“科学和事实” 一点不矛盾的。科学和事实的存在，就正好证明了他们的正确与伟大。
可惜你想表达的并非那个意思。
你所谓的 “大是大非”，是某些邪恶利益团体用来绑架人，绑架人心，以维护它们利益的流氓言论，是根本无法自圆其说的谎言。是完全违背真理和良知、科学与事实的肮脏东西。
只可惜枪在它们手里。所以它们怎么根据自己的需要随时修改纸面上文字的定义都行，正如 1984 里的，自由即奴役，无知即力量，战争即和平。
所以你所谓的 “大是大非”，是随时随地都可以根据它们的需要而改变的，甚至前后自相矛盾的。
但真理和道德是永恒的，绝对的，其内涵没有任何可改变的空间。
就算它们能篡改得了纸面上，电屏里的文字，它们也改不了人脑人心里对真理，对道德的认知。
所以，它们才把那套谎言，打成 “大是大非” 这样的“真理”，阻止我们思考，只要盲目相信，甚至不公开反对，它们的目的就达到了。
所以你说，我们到底要不要在 “大是大非” 面前，坚持 “科学和事实”，或者说“真理和良知” 呢？
取决于你是想当一个正直、善良的人，还是想助纣为虐吧。
如果天总不亮，那就摸黑生活。
如果发出声音是危险，那就保持沉默。
如果自觉无力发光，那就蜷伏角落。
但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，
不要为自己的苟且而得意。
不要讽那些比自己更勇敢的人们。
你可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。
做人当做报晓的雄鸡，莫做待宰的羔羊。
知乎用户 风无名 发表
科学与事实就是最大的 “是”。
如果违背了科学与事实，那其它的什么东西也就没有了意义。
知乎用户 昭明显易 发表
话题设置已经差不多把大是大非问题与科学事实两个概念对立起来了。
然后大家在这个思维框架下展开讨论无论观点正反，都能达到提问者炒热话题的目的。
还是先对题目真伪问个是不是吧。
讨论这个之前大家不讨论一下相关性或概率性吗？或者说 “科学事实与国家大是大非问题产生对立冲突的可能性有多大？”
在我看来，政治与科学不是人类并行的两个认知领域吗？什么时候政治就大概率会与科学事实违背了呢？这本身就是个伪命题啊？！
大是大非问题中的 “是” 与“非”通常意义上来说，不就是对事实的描述吗？什么时候中国人口中的 “是非” 是用来描述某个宗教信仰或意识形态的？
这套话术，其实跟 “我们在讨论科学，请别将政治掺合进来” 的诡辩类似。如果换成 “我们在讨论认知工具本身，请别把工具的使用方法掺合进来” 这句话是不是很明显地看出来，设置了一个工具本身与工具使用者的对立关系并强迫回答者提前默认？事实上多少人又反过来拿这句话为免死金牌悄悄掺合了政治呢？此处 @回形针
问题的设置者往往喜欢在问题中设置一个默认前提。回答者只要在问题框架下讨论而不去质疑问本身，那么无论观点如何，这个前提等于是被回答者重新确认和肯定了一遍。
于是乎 “根据统计结果，知乎上绝大部分答主，认同国家大是大非问题与科学事实存在冲突这个伪命题了。”
知乎用户 明镜磨心 发表
福奇，在这新冠疫情挑战 maga 的重要时刻，你居然乱我美利坚军心。
你可知道什么是爱国主义，什么是大是大非？
我特朗普今天便要禁止你上电视节目宣传科学与事实，禁止你在社交媒体上发声。
我还要煽动阿妹你看的爱国者们群起而攻击你。
知乎用户 王东来 发表
对个人来说没意义，对历史来说有意义。
比如林肯时代的美国，继续保持一百年的奴隶制，对资本主义来说很困难吗？继续享受对黑人的剥削不好吗？答案是显然的。
但是，无论是从资本主义发展的角度，还是从天赋人权，人人平等的角度，废除奴隶制度都是势在必行的。这就是大是大非的问题，无论是科学还是事实，都支持废除奴隶制，但是对于喝惯了黑奴血泪的奴隶主来说，废除奴隶制就是抽他们的血。
所以南北战争爆发，北方胜利，然后林肯被狂热的奴隶主义者杀害了。如果林肯没有选择废除奴隶制，他可能仍然过得很好，但是他坚持了大是大非，废除了奴隶制，所以历史上对他的评价很高。
同理，弥合穆斯林与印度教徒的矛盾真的很重要吗？现在看起来印巴分治之后两族的矛盾仍然没有解决，但是甘地仍然愿意为两族消除矛盾而努力奔走，最后死在狂热的印度教徒手中。所以甘地才会被称为圣雄。
在大是大非面前，谈论科学与事实是有生命危险的，特别是当那些 “大是大非” 的维护者是狂热者的时候。如果我们从当时的角度去看他们，很可能会认为他们很愚蠢，但是我们从历史的角度去看他们，才会发现他们的伟大。
狂热者也许能够横行一时，但只有坚持科学与事实的英雄，才会在历史的长河中熠熠生辉。我们往往做不了英雄，但我希望大家也不要去做那些狂热者，为了所谓的 “大是大非”，朝英雄投下罪恶的投枪。
知乎用户 汪达尔萨维奇 发表
我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。
“难！” 老师从眼圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——
“一家人生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，——大概自然是想得一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来是要发财的。’他于是得到一番感谢。
“一个说：‘这孩子将来要做官的。’他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”
“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”
“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe!he,hehehehe!’”
——鲁迅《立论》
知乎用户 FanFanFan 发表
大家把该说的都说得比较完整了，这里就补充个评论这类事儿的角度：
要看具体是什么学科，什么话题。
在自然科学和社会科学之间，自然科学相对会有少得多的政治属性，而社会科学具有天然的政治属性。
于是，在我们能想到的一切广义社会科学领域，一切类似 “要尊重科学，而不是让政治左右科学” 的说辞，就或者是真傻，或者是虚伪地装傻。
而在狭义的自然科学内部，也可以进一步区分。
狭义的物理学，和狭义的地球或大气科学，和狭义的营养科学，其学科内的数据定义和生成、统计分析严谨、结论鲁棒性、学科内部的学派分歧程度等，是大不相同的。于是，其天然可以被政治化的程度，也是大不相同的。
哪怕是在相对更严谨的自然科学内部，当话题是有关经费、未来发展道路等话题的讨论时，如，到底是该闭门通过理论物理的数学框架来开脑洞，还是砸大钱去搞更大的对撞机，就又天然是个政治话题，甚至经常是个个人层面的人情江湖话题。
总之，作为接受者即评价者的人民大众，对 “科学” 这个大筐子，既要有足够的尊重，也要充分祛魅才是。
而面向人民大众或公共宣传取向的科学话题，不能说每一个都是高度政治相关的，但其中大多数，确实本就是自带政治属性的 — 若非如此，“你” 也根本不会成为其受众，更不用说，若非如此，“你” 其实根本连看都看不懂了。
所以，我们最大的原则，依然还是实事求是：
当一个话题，明显是一个严谨的科学话题，那我们要实事求是地尊重与该话题相关的所有科学事实和观点全集。而当一个话题，其议题设置，本就是政治观点和公共传播取向的，那么，我们也要实事求是地，把它看作一个政治和公共传播的话题来对待。
知乎用户 风君子 发表
以科学的方法对待事实，才是国家和民族层面真正的的大是大非。
如果罔顾事实，那我们的国家和民族不就跟那些_「在中东找莫须有核武器的美国，或在卢沟桥找莫须有失踪士兵的日本」_一样一样了么？
- 所以说那话的人，屁股究竟在哪里？
反而，我们正是因为尊重科学和事实，国家和民族才有今天的强大和正义！
- 尊重事实，我们在之前的战斗中才是无以辩驳的正义之师，而不是鸡鸣狗盗之辈。
- 尊重科学，我们才有了原子弹和东风快递，身板才能硬得起来！
而说那话的人，是想让大家从客观科学事实转向激进无脑民粹？
- 这是收了敌特势力的钱吧？
其心可诛呀！
知乎用户 闲愁最苦 发表
给个参考，似乎美国人认为没有意义
知乎用户 梦醒时分 发表
所谓问题要连着看。
[如何看待德国博主海雯娜因驳斥涉华谣言，遭遇多家外媒抹黑和网络暴力？www.zhihu.com
](http://www.zhihu.com/question/470651162)
把这两个问题和在一起看，娱乐效果满满的。
有些时候不是我们在大是大非面前不讲科学与事实，我觉得无论何时都应该讲科学与事实。
只是站在我们对面的总有那么一群人，在大是大非面前耍泼不讲科学事实，或是打着讲科学事实的名义歪曲大是大非。
而打着站在我们这边的某些人，在日常从不指责站在我们对立面的人在大是大非面前不讲科学事实，只会要求我们要讲科学事实。
那么，不知道大家怎么看这两拨人，这两拨人应该如何去定义。
知乎用户 量子永生 发表
知乎用户 风隐归藏 发表
钟南山家里的字题的是：敢医敢言。
知乎用户 黑杰克 发表
将国家和民族的大是大非的问题和科学与事实对立，本就其心可诛
为什么不先问是不是再问为什么？
知乎用户 拉普拉斯算符 发表
在大是大非面前不谈科学和事实，唯一的结果就是将你的信用快速透支。
知乎用户 solar yy 发表
你总不能告诉我全中国最不爱国的人都集中在中国足球领域吧…………
知乎用户 MechanicLau 发表
我其实很好奇，先贤们之前从来没有面对过扛着红旗反红旗的敌人吗？
知乎用户 施瓦岑贝格大公 发表
脱离了科学与事实的大是大非
是真的大是大非还是别有用心之人的大是大非呢
知乎用户 算子 发表
科学与事实有不同的等级。
有一些是机理清晰的规律，有一些只是机理不明的统计关联，有一些是缺乏直接证据的假说。
某某政权有几十万军队，某某鹦鹉能活七十年。
这两种事实的价值显然是不同的。
某些事情，决策者需要掌握可靠的信息，但同时会对下对外保密。
知乎用户 安静内敛哈士奇 发表
讲科学当然重要，但如果讲科学却只讲半吊子，那和拿 “大是大非” 否定科学也差不了多少。
科学是什么，是那些正确的结论吗？不是，相比起正确的结论本身，科学更强调的是得出这些结论的思路、方法和过程。很多时候，正确的结论是在大量的试错后得到的。得出错误的结论可能只反映出试错的次数还不够。
类似，技术也不是造出来的好产品本身，而是造出好产品的过程。很多时候，造出好产品之前要造出很多不好的产品，产品不好可能只反映出造出的坏产品还不够多。
按照这个思路，如果在一些问题上你只谈 “甲国的结论错误乙国的结论正确”，却不提乙国比甲国起步早，已经完成了试错，而甲国还在试错中，就是讲科学不彻底。如果还要由此引申出甲国有劣根性所以得不出正确结论，那就是只讲半吊子科学和拿“大是大非” 否定科学差不多的例子。
同理，如果在某些产品上你只说甲国产品没有乙国的好，却不讲乙国已经度过了做出大量不好产品的过程而甲国还在这个过程中，也是讲科学不彻底。
关于科学思路的更具体的探讨见：
[安静内敛哈士奇：如何 “推翻” 一个理论zhuanlan.zhihu.com
](https://zhuanlan.zhihu.com/p/383009598)
知乎用户 湘西老土匪一名 发表
呵呵，答题都被删，这就是 “科学” 和“事实”不是真理性的，而是可选择展示的原因，所以不用抱怨，在国家和民族的大是大非问题前，那些被选择展示的所谓 “科学” 和“事实”，不仅没有意义，而且还要坚决反对和抵制。（我刚发的答题就被删，不管是谁删的，我都挺看不起你的）
知乎用户 Van 静石 发表
[
反装忠∶你竟敢在大是大非面前谈论科学
Van 静石
的视频
· 901 播放
](https://www.zhihu.com/zvideo/1397558950263418880)
你要看是什么样的事实与科学，实际上谎言在有些时候确实是有价值的。
以美国举例，在外国抵制新疆棉事件中，耐克、阿迪等公司，都发表声明说新疆存在强迫劳动，因此他们拒绝使用新疆棉，拒绝与雇佣新疆人民的公司合作。
这些都是谎言，但我们没有看到哪个外国媒体或个人去进行澄清，没看到那些熟悉美国的人去说这样的事实。
只是因为挑动新疆内部矛盾符合美国的利益。
美国以洗衣粉为理由入侵别国，强迫今日头条出售 tiktok，长臂管辖扣押华为任正非的女儿，也都是如此，理由是莫须有的，只不过有利于美国利益。
还比如苹果不搭配充电器说是环保，但实际上根本做不到环保，这也是事实，但因为有利于苹果的利益，这个事实也得不到所有人的认可。
比如最近的一个热搜，说国际空间站线路裸露比中国空间站线路整齐更先进，这种谎言能大行其道，也是因为符合以美国为尊的人们的利益。
同样还有英国 BBC 的阴间滤镜宣传，刻意丑化中国，这是谎言，但是在英国也少有人大力澄清，有英国博主澄清了，但被泰晤士报点名批评，说是收了中国的钱，之所以这样，是因为这不符合英国利益。
还有就是疫情期间英国主张群体免疫，加上过早放开防控，都不符合科学的防疫措施，这时候他们是拒绝谈论科学的。
美国前总统特朗普主张用喝消毒水来抗击新冠，这也不符合科学。
美国一些人认为疫苗就是病毒，口罩里有 5G 芯片，这也不符合科学。
还有就是日本排放核废水，称已经可以喝了，但首相没有喝，这也是不符合事实和科学的。
台湾省注射有隐患的疫苗造成大量死亡也是一个案例。
还有加拿大立法宣布大麻合法，大麻对人体害处不大。
我们从中可以看出，这些谎言，要么是为了打压别国，要么是为了上层利益损害下层人的利益。
在这些事情上，说事实和科学有用吗，当然是有用的。
但也有一些时候，谎言是无害的。
比如《让子弹飞》里，张麻子砍了黄四郎替身的脑袋，大喊，自己杀了黄四郎。
然后号召所有人去抢碉楼。
这个时候，如果你站出来，说黄四郎没死，张麻子骗人。
我觉得你坚持这个事实，似乎脑子不太好使。
问题就在于这个事实，大家内心都有底，但杀了黄四郎符合所有人的利益，而且也没有影响未来的发展。
你跳出来指出黄四郎没死，不是只有你聪明，而是你没弄懂自己的位置，这不是大是大非，只是单纯的站位。
你知道黄四郎没死，但你知不知道死在黄四郎手里多少人呢。
很多事都要单独看待，不是用一个方法就能全部处理好的。
为什么政治家需要政治家来做，而不是科学家来做呢，这说明他们不是一个职业。
如果到了国家和民族的存亡的时候，科学和事实还重要吗？当然也是重要的，当有人说可以用撒豆成兵来战胜敌人的时候，这人还是要扔出去喂狗的。
但如果有人用空城计退敌，你还要在网上去告诉所有人城是空的吗。
有人抢了敌人的枪炮，然后庆祝的时候，你还要阴阳怪气的说有本事自己从打铁开始造吗。
脑子还是要灵活一点。
这个问题经常出现的场景就是有人逮住了一点疏漏，然后大肆攻击，别人跟他说瑕不掩瑜。
他就说，这是大是大非，你堵了我的嘴。然后跑到外网控诉中国没有谈论自由。
知乎用户 一介书生 发表
这真是个有意思的提问
有些政策没有科学和事实，对国家和民族也没明显的益处。
为什么能够实行？
没错，说的就是宁波工程学院背后的一系列问题
知乎用户 饼当 发表
对，没意义，地球还是平的，你一直被坏人骗了。
（哥白尼是洋人，显然在大是大非上这个人非常非，对吧）
知乎用户 吉吉国王电棍儿 发表
大是大非本来就是基于科学和事实之上、并且抓住当前主要矛盾才产生的。不讲科学和事实，就根本不会是大是大非。
知乎用户 断祸根 发表
因为主义和爱国情怀从而选择性适用科学和只承认部分事实，目前已经成为了常态，无论中西。
这也是政权维护自身统治的常用伎俩。
但这样很危险。因为以主义和爱国为理由，不惜歪曲事实和科学，这样的弯路其实大家都走过。
如果哪一方没有吸取教训，重蹈覆辙，那它离完蛋就不远了。
知乎用户 宇文拔都 发表
有意义啊？
不过 so what？
举个最简单的例子
之前有前进达瓦里希和外方内方，让我打分顶多打四分
但是在豆瓣被无数讲 “大是大非” 的恶意打一分
于是为了对抗这种恶意行为就要打五分来平衡
这时候谁说 “从艺术的角度来说，应该在 2-4 分之间徘徊，你打 5 分就不讲事实了。”
那别人打一分的时候怎么不说这屁话？
要讲事实和科学这没错啊
嫩讲了吗？嫩反对是因为对方不讲科学和事实还是因为对方正好在所谓 “大是大非” 上和嫩站的不一样？
都是千年的狐狸玩什么聊斋啊
知乎用户 长夜歌歌 发表
对人讲政治，因为你不跟别人讲，别人会跟你讲。
问：福岛的核废水达标了，能不能排海里啊？福岛的粮食辐射达标了，能不能进口啊？
答：不能，东电和日本政府会讲政治，导致他们讲的科学并不可信。你按照讲科学的来，一算说可以，那你就上当了。
跟事讲科学，因为你不讲科学，事会教育你科学。
问：我们意识形态不一样，能不能用别国有效的防疫方法？
答：能，不然病毒会教育你啥叫科学。
知乎用户 RiverofTruth 发表
对牛弹琴是没有任何意义的。很多人表面上宣传科学，背地里却树立权威！他们所传播的科学本质上是迷信，因为科学研究是需要教导学生去独立探索，思考，质疑的。而不是直接把他们教成一个技术工，当作一个为社会盈利的工具来使用！是的！现在的大学本质上就是专科，它们把科学误解成了技术，他们表面上教导科学，实质上反对科学，遵守他们祖宗的遗传和迷信。
知乎用户 皮小只 发表
知乎用户们还是太年轻了，对政治生活严重缺乏了解。
“不要在大是大非面前，讲科学和事实”
这句话其实有更简洁的表达，而且常常在各种新闻报道中听到，叫：
“讲政治”
知乎用户 禁与千寻 发表
真正的大是大非
与
真正的科学
不矛盾，不冲突，不抵触
如果大是大非需要忽视科学与事实的存在，这又怎么叫大是大非呢？只能叫隐藏居心的大是大非。
如果不讨论科学，那么大是大非就是以非科学为前提，什么鬼神都可以了
如果不讨论事实，那么大是大非就是以瞎编乱造为前提，什么阴谋构陷都可以了。
扣帽子，莫须有如此罢了。
为什么要去掉科学和事实？
究竟是什么不能让科学和事实存在？
知乎用户 林大锤 发表
你告诉我，违背了科学和事实的大是大非是什么？
知乎用户 ijrys 发表
合着你大讲特讲 “国家和民族的大是大非问题”，下一秒美国就能沉没？下一秒你家的 5G 信号就能突破光速？下一秒就有国产 7nm 芯片给你用？下一秒就能建立月球基地？
要是真能的话，我现在就沸腾起来和你们一块大讲特讲 “国家和民族的大是大非问题”
知乎用户 Kazimierz 发表
这个问题莫名其妙的火了，不明不白的甩上来两张截图，前因后果不知道，也不知道有没有断章取义。然后就设置 “科学事实” 与“国家民族大是大非”的对立，让大家二选一。
怎么看都像钓鱼好吧。
不过我倒是觉得，就算是钓鱼，这个问题倒也不失为一个尖锐的问题，倘若避而不答，视而不见，反而是露怯。
看回答的主流，基本上都是拿 58 或者 66 举例子，再不济就李森科。本来这些例子都还算很好的例证，但因为这些例子的敏感性，马上讨论就从原问题迅速开辟新的战场，转而讨论 58，66 的历史定性问题。原问题反而不重要了，或者说起到了它应有的引导性作用，圆满完成了它的使命。
我觉得无论如何，学术的态度，求真求实的态度都必须首先要坚持一点，那就是 “就事论事”。58，66 是例证，原问题本身和它们的历史定性问题八竿子打不到一块儿去，现在再看看这问题底下的回答、评论吵的不可开交的都是什么？
什么叫 “国家民族的大是大非”，什么叫“科学事实”？概念界定不清，问题就很容易因为跑偏而失去价值。如果这个“科学事实” 是指已经通过严谨缜密的科学方法研究检验得出的结论，那自然是应当尊重的。所谓“国家民族的大是大非”，更是让人摸不着头脑。
唉，说得这么含糊隐晦，这不就是在问 “政治和学术的关系”，是政治重于学术还是学术重于政治吗？这种问题不知道被问过多少遍了，前面一千多个回答已经基本回答地很圆满了，我想在这里做一些补充和提醒。
求真是科学的第一要务，正是这一点赋予了科学 “神圣性”。谋利是政治的第一要务，这自然没什么好“神圣” 的，关键在于这个政治为谁服务？为人民群众谋利，它就在道德伦理上有无可厚非的正义性。如果是为门阀贵族，世家大贾鱼肉百姓、敲骨榨髓服务，那它就是无可厚非的遭人唾弃的对象。
学术要不要讲政治？本能反应都是 “不要”。但是可能吗？不可能。学术为什么人服务？科学成果自然是没有任何阶级属性的客观存在，但是科学家有，学者有。为什么？归根结底在科研产业化的情况下学者要靠科研吃饭，虽说“不喜欢政治”，但谁又讨厌物质利益呢？而为了维护固有利益、攫取更多利益，就必然涉及到政治。有的人嘴里喊着“政治不能插手学术”，其实靠自己的“政治地位” 吃的满嘴流油。什么政治地位呢？学阀。
这种政治是非正式的，潜规则的政治，也是事实上的政治，因为它是资源与利益交换的规则。这种政治是什么政治呢？本质上就是维护门阀贵族统治的政治。学术界不仅是研究科学、探寻真理之地，同样是争夺利益的场所。其实说一千道一万，科学成果不用讲政治，不用讲 “民族性”，也谈不上“爱国” 与否，但是科学家有，学术界有，而且是不可能避免的。有人的地方就有政治，无非是进步或守旧，天下为公或门户私计的区别罢了。
“去政治化”的话术本身就是一种鲜明的政治，从而掩盖事实存在的意识形态统治。“爱国”是一种鲜明的政治，那么 “有没有国家无所谓” 也是一种鲜明的政治。最理想的政治无疑是求真的、态度科学的、为人民群众谋利的政治，但现实总是很骨感，很难完全做到这些要点。拿 58 来警醒大家要尊重科学这是对的，但拿 58 来把前三十年一杆子打死，甚至质疑 49 的合理性，这恐怕也不是科学的态度吧。
劝某些借题发挥、离题千里的朋友，真差不多得了。
知乎用户 阅思 发表
一定程度上讲确实没意义，但这是个很蛋疼的事情。
为什么很多时候大是大非面前谈科学与事实没有意义，因为舆论中大部分人都没那么在乎科学与事实，甚至很多人根本没有能力在乎科学与事实 —– 理解科学与事实也需要相当训练的。
近几年知乎对于热门社会事件的讨论，有几个是讲科学事实的，都是以卖屁股为主。
正因为有这么多人确实不在乎科学与事实，所以舆论角度讲很多时候不能以科学与事实为纲。
秀才遇到兵，有理说不清？说不清就掏枪，别叭叭了。
知乎用户 匿名用户 发表
没想到过了 43 年的今天，居然还要再讨论「实事求是」四个字的意义。
知乎用户 Alexius 发表
怎么挂了一个鸿蒙和华为的标签，我觉得这个问题应该挂 “新冠病毒溯源”“核废水排放” 的标签，这才是 “大是大非” 呀~
知乎用户 爬树的鱼 发表
好家伙 一口气把实事求是和科教兴国全否了
NB 啊
知乎用户 负二 发表
只谈论科学与事实也是一种政治态度啊。
人是政治动物，万物皆政治，“避而不谈” 本身就已经表明了政治态度。
你想，“只谈科学”和 “完全避而不谈” 这两类人的政治态度是不是也不一样？
知乎用户 呵书呆 发表
没有科学与事实，哪来大是大非？
前提是科学与事实。
你说的这个 “科学”，他科学吗？
由此还是可以看出敌方有着极其出众的舆论战能力。
就拿这个问题为例，可以模拟出一场对话。
A：国际空间站线路杂乱，其实这样设计更科学，裸露的线出问题时容易查找。反观中国，内部整洁，实际上都是……
B：精美跪久了吧？舔美爹舔惯了？
A：我说国际空间站，说的又不是美国，反美反魔怔了？唉，果然在国家和民族的大是大非问题前，不能谈论科学与事实……
看到了吗？借助此论断，精美能迅速在各个领域进行反攻，这才是这个论断最可怕的地方。
我们要科学与事实，但不要错误的、荒谬的 “科学与事实”。
知乎用户 久希图季卡聂渲南 发表
题主竟敢假定大是大非和科学事实是对立的（狗头）
哦问题改了啊，这看上去还不如不改。
都是科学和事实了，怎么还能是个人主观认知的呢？
知乎用户 共享心跳 发表
某些境外势力想煽动大家把国家和民族的大是大非与科学事实对立起来，一定要提高警惕！
知乎用户 啦啦啦 发表
实事求是。—毛泽东
毛泽东思想的核心是实事求是。—邓小平
知乎用户 古织 发表
如果想要沉沦，大是大非就高于科学和事实。
如果想要复兴，大是大非就要符合科学和事实。
但是你是想宣扬的事科学和事实，还是就是为了攻击大是大非，群众的眼光是雪亮的。
知乎用户 Anonymous 发表
政治正确推翻了实验数据，最近的李教授用马哲推翻相对论不就是如此吗？
事实上，只有对科学与事实保持清醒，才能防止自己被政客洗脑、利用，避免成为炮灰。
知乎用户 李皓 发表
这个问题的提出者包藏祸心，刻意设置逻辑陷阱，将所谓的 “大是大非” 与“科学与事实”居于对立地位来挑动反智言论。
那不讨论科学和事实，你打算谈什么？打算谈你自己标榜的东西？
你知不知道什么是马克思主义哲学的基本原则？
知乎用户 小张和小王 发表
“国家和民族的大是大非问题”，难道不是 “科学与与事实的意义” 吗？
谁告诉你 “国家和民族的大是大非问题”，和 “科学与与事实的意义 “是冲突的？
” 大是 “就是符合科学的（科学是一套验证方法，不是某一个理论），就是事实。
讨论大是大非就是，就是用科学和事实来证明什么是”是 “，什么是” 非“。
知乎用户 鐂畱 发表
你看，在几十年前的大是大非一胎制面前，我们创造了低生育率的伟大成就。
可是我们还没欢呼多久，就开放三孩了。
正因为打着国家和民族利益的大是大非太多，根本不容许质疑和反对，违背科学与事实，才最容易让国家和民族万劫不复。
知乎用户 追黄埔 发表
不是有意义没意义，而是必须要坚持
绝大多数人吃饭都不是因为这有啥意义，而是不吃饭会饿
还有，谁能给我解释一下，科学与事实什么时候开始不算大是大非的？
知乎用户 濑户内海的鱼 发表
党的思想路线是 “实事求是的思想路线”。
《中国共产党章程》把党的思想路线的基本内容完整地表述为：“一切从实际出发, 理论联系实际, 实事求是, 在实践中检验真理和发展真理。”
知乎用户 由于时间与地域的关系 发表
我们国家就是建立在科学上，反对科学就是反对我们的立国之本
知乎用户 浪几个浪嘿 发表
咋？哪个国家和民族的大是大非是不讲科学不讲事实的？啥国家呀？违背宇宙定律啦？啥民族啊？蚁族躺平族啊？啥是大是大非啊？反人类也是啊？
知乎用户 从赤松子游 发表
科学和事实就是最大的大是大非，是全人类的大是大非，也是国家和民族的大是大非。
不存在不顾科学和事实的 “国家和民族的大是大非”。如果在某个架空的时空这玩意儿真存在，那也就只是一坨狗屎罢了。
知乎用户 噬珂 发表
你看
以英美为代表的西方发达国家们在抗疫问题上都坚持了自己的政治立场，以反华的大是大非为重，放弃了科学与事实，打死不学中国的抗疫手段。
最终他们也获得了和自己的德性所匹配的下场。
不可沽名钓誉学霸王啊。
知乎用户 某食肉动物 发表
某领导：我们在 14 纳米制程下的生产工艺和设备取得了比较大的进步。
某媒体：我们明年就能量产国产 14nm
某设计公司：谁来帮我提高下从台积电迁移回国产厂家的 28nm 制程芯片的良率，让他不再是 0 啊？
某专家：我们未来 5 年的产能缺口相当于 8 个中芯国际。
某财经专家：芯片不能指望全部自己造，还得考虑找国外买。
总结起来，就是实事求是比所谓的大是大非重要的多。我支持 hw 不是因为鸿蒙，而是因为他们真的在基础工程问题上愿意花钱。但是这个钱只够他们自己。
我们用了 15 年的时间，各个企业投入 2 万亿人民币，才在面板领域做到三分天下，这就是实事求是。
知乎用户 寒萧 发表
这个问题本身就混淆了这两个概念，或者说根本不懂什么是科学。
科学所描述的是自然现象和规律，而不是人为的实物，人类创造的事物叫技术，技术不但存在国界的壁垒，甚至企业之间也存在技术的壁垒。所以，西方经常卡我们技术的脖子，而我们也会严格控制我们的技术不流入外国。
无论从国家还是政治角度，在大是大非面前严格控制我们的技术，这是毫无问题的。
但是，对于科学是不存在这样的问题的。因为科学是自然规律，无论是中国还是任何一个国家，面对科学都是一样的。所以，在科学面前，任何国家任何人都要遵守同样的标准。
如果不遵守科学，那么你不但无法领先对手，反而会被这个世界淘汰！
所以，在大是大非面前，更要讲科学，尊重科学，因为只有这样，才是一个国家和民族进步的唯一道路。曾经的我们，就是因为不讲科学，拒绝进步，拒绝一切先进的事物，才落得被欺凌的结果。近代史带给我们的教训还不够吗？现在竟然还有人打着大是大非的旗号，不让我们讲科学吗？
知乎用户 燕北 发表
这不就是地平论嘛，有些人的脑子根本就理解不了了科学和事实，你得承认。
所以才会有所谓的大是大非。不过是为了掩盖他们的愚蠢和无知。
知乎用户 刘风林 发表
大是大非，指的是少数人为了少数人利益制定的是非观，还是，少数人了为了集体定义的是非观？
知乎用户 奥尔多 发表
你们学校思想政治教育怎么搞的？
马原理教材不是写得清清楚楚吗，马克思主义的理论特征是以实践为基础的革命性和科学性的统一
科学都不要了你举什么旗，走什么路？
这个问题不解决，还有脸跟我说大是大非？
知乎用户 Snorri 发表
实践是真理的唯一标准。
知乎用户 裒之不衰之 发表
以下两图能回答你的问题吗？
如果不能，那么说明你对党的基本路线缺乏认知，对党为什么能够获得人民群众的信任，成为历史的选择缺乏认知，对 “大是大非” 的认识局限于封建的 “该跪在谁脚下” 这种落后的观念里，以一种欺骗的姿态自我感动。
但是对不起，我们党之所以能走向胜利，正是因为他鼓励大家站起来，这，就是大是大非。
知乎用户 逝影绝忧 发表
想到一点有点黄的笑话，和大家分享一下
苏联科学院开会，生物学家李森科在会上批驳摩尔根的基因论，宣扬他的 “获得性遗传理 论”。
著名物理学家朗道站起来提问：您的意思是，如果我们割掉一只牛的耳朵，并把它 后代的耳朵也割掉，这样一代一代下去，总有一天我们就能培养出一种不长耳朵的牛？
李森科回答：对，就是这样。
朗道说：很好。那么请您解释一下为什么女人在出生时都是处女？
知乎用户 asd - 徐 发表
这又是一个奇妙结合了现实与深奥理论的问题。
题主的两张图全都是典中典，我宣布这之前没看过的人全都是 ylg。但是为什么能够成为如此的典呢？因为这上面说的话并不是一种假话，甚至完全是真实的。正如题目中所说：
在国家和民族的大是大非问题前谈论科学与事实，既不能改变主流舆论，也不能为自身带来利益，还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。
所谓舆论不过只是一时幻觉，谈论所谓的科学怎么可能改变？如果是喜欢炒作的人不怕死，当然也可以带来利益，然而实际情况往往是被活活打死。至于阴险恶毒，那更是必然，因为你在说之前，其实已经知道你站在了大众的对立面，虽然这个大众不过只是一个存在于幻觉中的印象，而不是大众的自身。
所谓大是大非，有哪一个是民众自己的头脑当中思索出来的呢？有哪个大是大非是一个个思考论证最终全民表决认定的呢？**各种各样的大是大非，哪一个不是由我不好说钦定。**刊登亩产万斤的那些人不知道有几个挨了饿，但是真正站在田地上的人呢？
所谓大众，所谓人民，并不总是一个不言自明的概念。他们的伟大，他们的正确也不是一个可以从表象上得出的结论。就像陨石总是落在坑里，并不是一个表象的结论。只不过因为关乎于人的结论，不能超出于人，因此其正确才不像 “陨石落在坑里” 这种话一样滑稽。
但是即使如此，上述谈到的人们也是一个自在的，可以单独的撞出一个坑的人。**然而所谓的大是大非，连这一点其实都还没有达到。**充其量是那种站到坑里去宣称自己是陨石的东西，用这样的装腔作势来掩盖。
但人民于是就要发散了：某某固然不好，但他毕竟是爱国的，你反对他，其实你根本就不在乎他，你实际上还是反对爱国。
其实这是对的，为什么不反对？
某某到底有没有自知之明，这我们是不知道的，假使说他知道自己是错的，仍然宣称自己是爱国，那他不外乎说这个国家是错的，这能够称得上是爱国吗？假使说他不知道，那就是无知，如果说无知就是爱国，那么岂不是说这个国家是无知吗？
让无知无能之辈，穿着所谓爱国的大旗，这真的是又无大义也无小礼了。而民众如果说这样的人是爱国，不外乎说这样的国就是这样的民众。如果是这样子，怎么还能不反对爱国呢？
他们只是不知道自己在说什么而已。这也是最近一段时间我一直在想的一个问题，也就是关于幻觉的问题。我逐渐发现，舆论场上的很多话题本身的构建，内容的构建上来说，很大程度是出于幻觉的。他们并不能够直接接触于现实。从哲学上讲，这是因为人只是部分意识的，当我们说所谓的现实时，我们谈论的是那种现实映射在我们意识中的部分，而我们又反过去让它成为现实。在群体中进行交流时，更是有一个脱离于个体直观的所谓的被认定为现实的从属于群体意识的那种东西，这和现实之间实在是没有什么关联。
到这里我们还是不知道所谓大是大非是什么。但是我们先绕开幻觉，我们先谈大是大非，又是我前段时间刚想过的一件事，也就是所谓的大义。
大义是什么？
大义，汉语词汇。拼音：dà yì。释义：1、正道；大道理。代表正义的道理。2、夫妇之义。3、要义；要旨。——百度百科
2 肯定不是，1 和 3 看似不一样，实则巧妙统一在此了。
正道仿佛不需要人定义，天然就在那；要旨则一定是某人讲的话的指示。但在还未摆脱偶像崇拜的人心中就是一回事。
他们所想，就是：爱国指的并不是爱国这件事本身，而是爱国者的一切。
这本质上是一种庸俗的主体性。看似为爱国找到了一个实在的根基，但这根基本上是虚幻的。没有什么人可以用来定义爱国，因为国本身不是东西，而是一个概念。为这样一个抽象的概念找到一个具体的存在，反而是将它摧毁。国际的基本单位在制定时都尽可能希望找到一个不依赖于具体物体的量，就是因为任何具体的物体其实都是变化的，不完美的。（国际千克元件到现在还在用，我不能接受。
当然这种观念本身，仍然还有待批判。因为它也只是早在 2000 年前的那种理念论而已。但至少这玩意儿分清了什么是共相。
相比之下，存在于幻觉中的那种 “爱国” 的观点简直是……
到这里我们就又绕回了幻觉上。
视觉、听觉、触觉等方面，没有外在刺激而出现的虚假的感觉。患有某种精神病或在催眠状态中的人常出现幻觉。
上述定义显然是很狭义的。**视觉，听觉，触觉的虚假感觉只是一种直观上的幻觉而已。**按照认知论的观点，认知可以分为直观和抽象两种。直观既然有它对应的幻觉，那么抽象当然也有。个体既然能够产生幻觉，群体当然也可以通过意识的交流产生幻觉，这一过程不需要完全基于直观的对象。
解释一下就是说：第一是人的思想本身也可以产生幻觉，第二是人们虽然不得不借助物体进行交流，但是交流的对象和借助的物体并不一定能够解决幻觉问题，就像你拿着手机，也完全有可能在交流一些反科学的东西——尽管那些东西连手机都造不出来。
普遍的一般的幻觉问题，我目前还在思考，不能在这里下定论。但单就目前问题当中所提到的大义，包括所谓的大是大非的幻觉，我就不得不说了。
这一幻觉的最重要的核心对象就是**国家与民族。**但在此我不想做这种无聊的批评，因为正常人还没有到把这些东西都视为虚无的地步。（我记得民族虚无主义好像是被钦定为反动的
我想说的是这种幻觉不是说有国家和民族，而是说连什么是国家和民族都搞不清了。拿国家去称呼一个内部矛盾的对象，简直是荒谬之极。普遍的讲，用任何概括的词来称呼，其实都是很诡异的。不要说一个国家 14 亿人，就算只是你跟你隔壁邻居组成一栋楼，我把这栋楼当成一个对象来处理，你也绝对不能同意。这种大义的幻觉针对的就是内部。你要向某国宣战，当然只能以国家作为单位。这谁也说不了啥，但是从某月某年某地，钻出来一个人说自己怎么怎么样，你就要谈国家了，就要讲起大义来了。这难道不是荒谬至极吗？是谁开除了一个人的国籍？他代表不了国家，难道你能代表？
对于个人谈论这种大义，一概都是荒谬的。
抽象地讲，一个存在，可以分为几个部分。就像我之前说的，其中的一个部分是差异。谈论任何存在，必然要求存在着有和他不一样的存在，否则就无法指代。在一个国家内谈论国家，在逻辑上就是不可行的。从根本上讲，国家只能相对于其他国家存在。所以相对于个人，国家是否存在都是个问题。
那么宏观叙事如何？
也不怎么样。那就要引入这个幻觉的另一部分。治疗方法我倒提前想到了。 As 粉丝经常喜欢讲三寄一加。在这里治疗还用不到那么多，只要谨记一句：我寄吧谁呀。
从当年的所谓出征到舆论战到大义到大是大非。**无不是网友自我意识过剩的产物。**每一个键政人最多只认为自己是国师，然而网友干脆认为自己就是国家，是国家行走于地上的化身（还真是）。就算喜欢键政也没有这样子的呀。
假如你谈论的真的是国家层面的宏观，那这里就不含有个人的情感，我们就应该清楚个人的情感也无关乎于国家。一整个国家的经济政治在国际上的状况跟某个人是否支持梦鸿半毛钱关系没有。
假如你愿意承认说你键政的对象不过是微观上的个人，那就再好不过了。请问作为一个微观上的个人，爱国给多少钱？
排除了这些幻觉以后，所谓大是大非还剩下几个呢？
**大是大非在心中真正的体现也许是不被表现出来。**对于一切值得警戒的都谨记在心，但却永远不提（至少在打进来之前不提）。不去猎巫，不攻击谁，也不讲什么狗罕见。
即便如此，大是大非也不完全是这个。**我尤其要强调的另一点就是，永远不要来定义大是大非。**我至多会说什么不是爱国，爱国不是什么，什么是爱国。但我绝不会说爱国就一定是什么。
上面扯了这么多字，还是没有讲到科学与事实。很简单，因为幻觉本身就是自我矛盾的。光是指出他的自相矛盾，其实就足以证明其荒谬了。但是我们还要给出他的一个反面。
“科学有许多困难，事实亦非完美，然而我们从未建造一堵墙把大是大非的人民关在里面，不准他们离开科学事实。”
对于科学给出批评是很正常的。无论是现代的科学哲学，还是早在上百年前就已经有了对于科技带来的道德危害的批评，还是现在的环保主义的批评，还是后现代的批评，都无妨。
**无论你怎样批评他，如何对待他，科学就在那里，你爱用不用。**我并非说科学就不能批评，有个很多问题的确是需要反思的，然而站在当下社会的立场上，我认为人类还没有这个资格。（也许等到拉普拉斯妖造出来就有了？）
就算不与所谓的大是大非的幻觉对比，就科学本身，就像我刚看到网友说的：对科学的批评有很多，做出任何成果的没有一个。
退一万步讲，就谈对比，不论科学与事实到底有多少偏见，荒谬与我们还不知道的错。比起那种被称为大是大非的，纯粹的幻觉，总要好的多吧。
就像网友喜欢讲，脱离意识形态本身就是一种意识形态，由此批评科学本身不够客观。但其实我一直认为，科学为什么要客观？纵观人类历史上万年以来的任何东西，有什么是客观的？凭什么用一个从来都不存在的东西来要求科学？要是做到了，你能给科学磕头吗？
说到底这种想法本身仍然是一种宗教式的想法，把科学放在神的位置上审判，发觉他不是全知全能的，就觉得他跌落神坛。但科学本来就不是神啊。——他只不过比人类以前的所有幻觉强大而已，这纯粹就是比烂啊。
科学不过只是比过去人类的幻觉，迷信，封建要强亿点而已，也不是什么世界真理。
而且这里又犯了我刚才讲过的幻觉，那就是概括的称呼一个内部矛盾的东西。**像我以前看到说的，科学从来都是一个自己打倒自己的东西。**不等到你来批评，科学家早就已经不断的把上一代的科学打倒消灭了。
所以相比于大是大非的幻觉，讲科学与事实已经算是最好的选择。
但我还是要说，科学并不足以单独解决人类面对的问题，因为这些问题本身就不科学。
但是又回到我刚才幻觉的话题上了，这些不科学的问题，大多数人都是在用幻觉触碰它们，因此他们谈论的根本就不是这些问题的实际存在，而是自己在幻觉中想象它的存在。就像我刚才说爱国的例子，在这一问题当中，它实际的存在是国家的每一个具体部分，而表现在人们的幻觉上，却只是一个单一的不含任何内部细节的东西，把这种东西称为国家，然后又把只作用在人类个体上的情感强行加注上，这听上去也滑稽无比。
最后是实在的建议：
如果你对于正确没有那么高的要求，那你就不要讲科学和事实，闭着嘴就行。（现在还没发展到沉默就是犯罪的地步…… 吧？）
如果你喜欢讽喻，你可以去钓鱼，阴阳怪气，但不要被人看出来。
如果你不靠这个吃饭，那你也就不要昧着良心去讲大是大非。
如果你最终还是要讲，你还是在乎自己的体面，那你还是讲大是大非吧。
如果你上述这些都不在乎，那么你可以讲科学和事实。
**（**什么苏 x 讲话的 5 条原则。
知乎用户 木头龙 发表
连科学和事实都不顾的政治言论，你敢信它的 “大是大非” 是真的？
知乎用户 彼尔苍乎 发表
刚看的一个，说台湾抗疫为什么拉胯，为什么不普筛不方舱医院等科学做法
答案是：在对抗大陆的大是大非问题前，还讲什么科学与事实
主语宾语一换，你知道答案了吗
说讲爱国不谈科学的，肯定也是指责美国双标的
我不知道你们想到了什么，反正看到这个问题我最快想到的就是：鸿蒙是不是安卓，或者，能不能说鸿蒙是基于安卓，敢不敢说鸿蒙是 ASOP
知乎用户 Mark ZZ 发表
这个问题的问题是：
1）不知道什么叫科学
2）不知道什么叫事实
3）不知道什么叫 true, 什么是 false; 也不知道什么是 real, 什么是 false.
- 不知到 “科学” 是关于什么的
5）不知道 subject 是什么，object 是什么；相应地 subjective 是什么，objective 是什么
。。。
知乎用户 匿名用户 发表
这有啥好讨论的，当然是以新华社通稿为准啊
知乎用户 GLaDOS 发表
葛剑雄虽然不是科学家，但是他前几个月的发言对科学界同样有参考作用
知乎用户 yinan li 发表
在任何问题面前，都要讲科学与事实，这是毫无疑问的
但切不可认为，不讲 “大是大非” 的人，就一定代表科学和事实…
不少人，不过是玩 “代表科学和事实” 的 cosplay 罢了…
知乎用户 Tia 发表
李森科崛起的时代苏联有很多世界一流的科学家，他这一号人物怎么能成为一代传奇？
答：反对他的都去劳改，苏联就不再有什么科学家了。
所以，在大是大非面前谈论科学与事实？什么是大是大非，对自己来说，最大是非的莫过于活下来；对国家来说，最大爱国的莫过于当灾难过后，还有一些星火得以保存。
如果你真的懂一些科学技术，就最好不要谈论什么科学。
当然，匿名可以。
知乎用户 灵素商兑 发表
非常有意义，鲁迅先生曾经说过：我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这些埋头苦干的人，拚命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人，就是尊重科学与事实的人。
《觉醒年代》这个电视剧相信很多人都看过了。假设革命先辈在清政府、国民政府这些大是大非面前，不讲科学与事实，那么我们现在可能还过着被压迫被奴役的生活。
另外，科教兴国是我们国家的基本战略；科学技术是第一生产力是领导人的重要论断；实事求是的作风是我党三大优良传统之一。
所以在社会主义中国，科学和事实就是大是大非。
恶意把大是大非和科学与事实分开，就是对社会主义中国的抹黑，纯属卖国行为。
知乎用户 haha kim 发表
如果连事实都不讲了，那么这种言论还有意义吗？
请题主对 “大是大非” 给出明确的定义，否则就会变成扣帽子。
知乎用户 阿提弥斯 发表
大是大非虽然是价值观判断，但涉及根本利益，科学与事实则不是，这俩不是一个东西。
西方几百年来，在全世界屠杀、奴役了数以亿计的人，抢夺了海量资源，积累了巨量财富，才得以成为发达国家，这是事实。
西方有人说，他们是 “文明” 的，也有人说，他们是野蛮残暴的，这是价值观判断。
但是，西方不会把他们的抢劫所得还回去，也不会把他们用抢劫所得形成的科技优势，无偿分享给受害者，这就是大是大非了。
咱们建国后 30 年，虽然有不少弯路，但完成了初步积累，工农业产值大幅提高，人口增加了 50%，人居寿命大幅提高，人民生活质量也比解放前提高了很多，这是事实。
这一过程，虽然有不少弯路，但怎么看都比西方完成初步积累时，在内残酷剥削，在外杀人抢劫要好得多，可总有人说西方是文明的，你充满罪恶，这是价值观判断。
但不管如何，这一过程是一定要做的，要不被列强欺辱、瓜分的惨剧还会重演，这就是大是大非了。
改革开放后，虽然问题很多，但成果也有目共睹，国家富强了，人民生活质量也大幅改善，这是事实。
西方说咱们是威权体制，不 “民主、自由” 巴拉巴拉，这是价值观判断。
咱们知道西方的残暴本质么？知道！革命时期就非常清楚了，要不为何闹革命呢？咱们知道开放后会被西方剥削么？也知道！咱们知道开放后会被西方搞事情么？也知道！但不开放，跟西方越拉越远，最后还是清末的局面，这是决不能接受的，是大是大非问题。
同时，坚持公有制为主体，才能给国计民生筹款、托底，这是事实。
可这也被西方和国内部分人攻击，因为这样做，妨碍他们赚钱了。当然，他们不会直接这么说，而是用各种价值观判断攻击你。
现在，西方和国内部分人，用各种方法给国内制造变乱，让咱们资本外流，社会矛盾上升。真去解决了，马上就是一片骂声，香港就是实例。但难道因为他们骂你，就不去解决问题么？不，要更深入的解决，对外部的反动派，和内部的蛀虫，要重拳出击，才能保障国泰民安，这是大是大非问题。
知乎用户 天下留香 发表
这个提问本身就是个问题，或者这个提问是伪命题。类似于 “你是站在党这边还是站在老百姓这边？” 科学与事实就是国家和民族。国家和民族就是坚持科学与事实。两者怎么就冲突或者二选一呢？
知乎用户 在下宋凡 发表
不邀自来，我是台湾人，我第一个反应是，请举个例子，不然咋接地气呢？啥，你一个例子都想不出来？那不是哲学空谈，辩证空谈，即你的论述构成一个空集（empty set）吗？想靠哲学 “领导” 科学，歪曲科学，你门都没！我很唯物的，我需要结果，能定义测量的东西。大是大非离不开科学，譬如你相信烟酒槟榔对身体很好，长期要求父母妻孩大量使用，在大是大非上你是对的，但结果是有害的。结果，才是最重要的。
算了，你举个例子呗。没有例子，咱不讨论。
你如果不知道我在说啥，没关系。请记得矛盾辩证法（proof by contradiction），是需要有例子的，否则空集可能看似矛盾，其实矛盾并不存在。不信你去看每个数学证明，如果用了矛盾辩证法，是否一定都有例子。例子，是很重要的。
知乎用户 sixue 发表
我们的国家和民族永远站在科学与事实的一边。
知乎用户 阵雨 发表
大是大非看什么？看利益。
不论对于个人还是国家、民族、政党、阶级，都是这样。
比如美国是一个帝国主义国家，侵略并殖民了很多地方。夏威夷就是美国传教士领着教民推翻本地人统治通过侵略占领的。菲律宾人民反抗西班牙殖民者，西班牙战败后，美国通过武力消灭了菲律宾共和国，把菲律宾变成殖民地，屠杀了超过 20 万当地人民。
美国的这些侵略罪行都是事实。日本人会大力宣传这些事实，而中国的国共两党在公开舆论中只会赞颂美国是民主国家，是反法西斯阵营的兵工厂。私底下说日本偷袭珍珠港是俩帝国主义狗咬狗也行，但是不能传出去。
如何利用事实，全看是否符合国家和民族利益。
有些人在日本偷袭珍珠港、侵占菲律宾的时候大声疾呼 “打倒美帝国主义”，披着反对英美殖民者的正义外衣为日本殖民者服务。
抗美援朝了，中美对抗了，开始宣传苏联是侵犯我国领土最多的国家，披着民族主义的外衣为美帝国主义服务。
中美建交尼克松访华，他们就宣传美国人多么可恨，杀死许多志愿军战士，披着爱国主义外衣，表面爱中国主义，实质爱台湾省国民党。
你看，人家一句谎话不说，讲的还都是事实。但是他们永远能站在最不利于中国利益的角度上发力。
你说这伙人到底是更在意事实呢，还是更在意利益？
所以大是大非不是绝对的，而是相对的，运动的，看符合谁的利益。以前要抗日，好吧有些事先不说，藏起来。等将来主要矛盾一发生变化，就拿出来大说特说。
至于科学，鲁迅有一篇短文《立论》：
我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。
“难！” 老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——
“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。
“一个说：这孩子将来要做官的。他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”
“我愿意既不说谎，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”
“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！
“这孩子将来是要死的” 这句话多么符合科学啊！
孩子将来当然会死，老人做寿？老人将来也会死啊，多么符合科学，简直是铁一样牢固的科学必然。“X 将来要死” 是一个十分严谨的科学判断。
但是你看他为什么挨揍？我说活该，打死他才好呢。普通人的利益有两个方面，一是物质上，二是心理上。用俗话说，一是钱，二是面子。好比买一台车，代步功能是物质的，价格二十万以上让亲戚朋友邻居看，是心理的。
可以称之为 “物质利益” 与“精神利益”。
如果一个人不合时宜的讲科学，或者哪个教徒像疯狗一样跑出来宣传神学，就会像《立论》中这个人一样被暴打，你说的很对，你也真的欠揍，完全不矛盾。
回到题目：在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？
这意义绝对有，永远有啊！
不过你问的是针对谁的意义？
在日本偷袭珍珠港的时候大骂美国殖民者，对于鬼子有积极意义对于中国抗日军民和反法西斯阵营有消极意义…… 懂了吗？
题目描述里使用了一个评论截图，说大是大非面前讲什么科学和事实。
说这句话的用户是个反串黑。何谓反串黑呢，就是伪装成自己讨厌的那一派，故意发表一些明显错误的暴论，达到抹黑别人，同时让自己的小团伙借机搞一些阴阳怪气的下流娱乐，往往都是鬼话连篇。老百姓也看不懂，就跟看精神病发作一样，就他们自己特懂，还特嗨。
这伙人把自己绑在了 “科学事实” 的招牌上，好像他们就代表着“科学事实”。但是他们的内容到底是不是“科学事实”？不一定吧。要具体情况具体分析。
反串黑从一开始就不介意撒谎，你都不知道他们哪句话是真实立场，哪句话又是假扮栽赃。这种人，能有多热爱 “科学事实” 呢？很值得怀疑。
所以大家看人不要看他自我标榜的什么。
谁能说自己不好？谁能说自己不讲事实不讲科学？谁会承认自己有错，自己三观不正？几乎没有。就像这个问题吧，“大是大非”与 “科学事实” 的对立就是他们通过反串黑创造出来的。
你以为他们真的把 “科学事实” 放在首要位置吗？我告诉你不可能的。为什么有的时候上蹿下跳，有的时候一言不发？利益使然。
没有哪些人完全不讲 “科学事实”，同时也没有哪些人完全讲 “科学事实”。大家需要提防的是那些表面不谈利益，拼命标榜自己客观的，十有八九都是伪装，能骗你一时，骗不了一世。
知乎用户 看着耳熟 发表
来，直接上反例：欧美的新冠疫情防控。
由于中国在他们眼中是异教徒、异政治体制，国际关系的竞争者，没有比打压中国更政治正确的事了；因此中国采取的防控措施是极端错误的，即便它是科学的、符合事实要求的。
然后，结果大家也看到了，病毒却喜欢讲科学讲事实。
知乎用户 烟火里的尘埃 发表
有。
但大是大非的决定性因素是利益，科学与事实是为之服务的。
就拿鸿蒙的问题来说，如果支持鸿蒙的人下个月工资可以涨到原来的三倍，那么别人不说，知乎上 99.99999% 的人会无条件支持鸿蒙。谁管他套不套壳，是不是完全自研？
但是，现在的关键问题是，50% 的知乎不知道支持鸿蒙的意义是让自己能有更好的收入而已，也不懂为什么美国可以通过印钱来度过疫情的经济危机。
更坏的是，蛀虫们往往活得更自在。
知乎用户 匿名用户 发表
怀疑钓鱼，所以不讨论正反题。直接当成合题。
1、理性的成本与感性的成本哪个高？
2、该题里，理性与感性哪个重要？
3、现教育中，科学是否被当成宗教来教了？
4、事实在你我他的思维里是否重要？
知乎用户 1P 和 1N 发表
政治问题没有大是大非。
只有你坐在哪里，想解决什么问题。
也就是说，政治问题，只有在本阶级内才能讨论。不然就是鸡同鸭讲。
而科学，是绝对的。
任何东西，也不能否认科学。
知乎用户 杜浩明 发表
我来歪个题
如果这个题让
来回答的话，他会怎么答？大家都去邀请他吧。
知乎用户 且听风吟 发表
上一个觉得这没意义的，叫大日本帝国。
知乎用户 理想国 发表
[坚持实事求是www.qstheory.cn
说白了连事实都枉顾，只讲立场，就是爱国贼。
知乎用户 叶飞 发表
请看我的文章，叶飞：实事求是是一种真正的价值观
实事求是是一种真正的价值观，
他的反面是政治正确，所谓政治正确就是 “不从实际出发而是从某种理念出发，按照理念来切割事实，与此同时，打压那些反对意见。
不论这种政治正确包装的多美妙，言辞多高大上，都是错误的。
“实践是检验真理唯一标准”，这句话送给你
知乎用户 krishna 发表
李森科直呼内行。
知乎用户 恶少恶言 发表
来，告诉我一个大是大非，但却和科学和事实结论相左的事情是什么？
科学和事实本身就是大是大非的基础。当你真的发现想左的时候，是有一部分人借着大是大非的名义在歪曲事实。
知乎用户 寻道图强 发表
“城市中心”是一种大是大非；但是 “农村包围城市” 也是一种大是大非。
“人有…… 地有……”是一种大是大非；但是 “调整、巩固、充实、提高” 也是一种大是大非。
“以阶级斗争为纲”是一种大是大非；但是 “以经济建设为中心” 也是一种大是大非。
“两个凡是”是一种大是大非；但是 “实事求是” 也是一种大是大非。
由此可见，错的，与 “事实与科学” 相悖的，阻碍 “事实与科学” 的，是 “错误的‘大是大非’”——这个道理就和交通事故是由“违反交通规则的车” 引起的一样。但假若因为交通事故的存在，就否认一切车，那就可笑了。
把 “大是大非” 问题和 “科学与事实” 对立起来——的确是一个很有创造力的制造对立的方式：
因为只要接受了这个假设，那么拥护 “大是大非”，就成了科学与事实的敌人，就成了无知的狂热分子；而拥护“科学与事实” 呢，自然就成了没有大局观的个人主义者。
人为的创造分裂就是这么简单。
不过事实上，很多 “大是大非” 问题，本身就是 “科学与事实” 的反应：
比如教员曾经总结出来的 “枪杆子里面出政权”、“党指挥枪”、“农村包围城市” 等等，这些大是大非问题正是通过对事实的总结、并通过科学分析得出来的，代替了曾经的 “城市中心”、“单纯军事思想” 等等。由此看来，“大是大非”问题就不能是来源于 “科学与事实” 吗？坚持 “大是大非” 就不能是坚持 “事实与科学” 吗？
不能因为有的时候、有的人提出过违背 “事实与科学” 的“大是大非”，就开始说一切 “大是大非” 都是“有害的”、“靠不住的”、违背“科学的”——相反，我们可以自信的宣称：“凡是通过‘事实与科学’得出来的‘大是大非’，我们都要坚定不移的执行下去；凡是不符合‘科学与事实’的‘大是大非’，我们都要摒弃之。”
这不就是毛泽东思想里的 “实事求是” 吗？
同样，很多 “事实与科学”，也是在符合现实的“大是大非” 的指导下发现的：
在古代中国，读书 - 科举 - 做官，就是 “大是大非” 问题，但是阻碍了科学的发展、阻碍了对事实的分析；在工业革命的欧洲，发明 - 办厂 - 挣钱（或航海 - 殖民掠夺 - 财富），则是另一种“大是大非”，但这种思想就促进了社会的发展，促进了“事实与科学”。
由此看来，某些 “大是大非” 之所以不能促进“事实与科学”，本质上是因为本身就是错的、落后的，但是一旦某个社会找到了正确的 “大是大非”，其对“事实与科学” 的促进是无法估量的——就像近、现代的中国，一旦找到了正确的道路，就能迸发出亮眼的光芒。
“大是大非”和 “事实与科学” 的正确关系，总结起来就是那种所有人都不屑一顾的课本式语言：“通过‘事实与科学’得来‘大是大非’，然后再用这种基于‘科学与事实’的‘大是大非’，去指导现实中‘科学与事实’的探索。”——这种表述虽然无聊，但是非常准确。
至于炒作二者的完全对立，我觉得就是在无视 “事实与科学”。
知乎用户 拉普拉斯大魔王 发表
嘿嘿，大家都说科学与事实是最大的大是大非。
现实情况其实是反过来的，例如大家为了人类的道德与尊严，承认自由意志。
实际上就是背离了事实，选择了道德的大是大非。
罪犯是被遗传，教育，经济，文化，家庭…… 生产出来的，他们自己事实上没有选择的空间，是 “被迫” 犯罪的，必然犯罪的。
可是为了人类的正义，我们就是硬要给他们安排一个 “本可以选择不犯罪的能力”，安排一个 “意识活动可以超越遗传与环境，超越大脑物质活动，超越物理学生物学的能力”，塞给他们一个 “责任”。
这事儿放在种多少地，核弹多大当量上，当然是清楚的。
但放在人类的道德，人类的体验，人类的意识上，大家并不愿意承认科学与事实。
知乎用户 Ma Dr 发表
实事求是本身就是大是大非，试图用所谓的爱国口号来否定实事求是，在我看来就是居心叵测。
知乎用户 澹台明 发表
我连社会热点都不敢多评论的人还敢在大是大非面前大放什么厥词呢？
中医我是不说了，疫苗我也不说了，林生斌有没有修井镇魂我也不想说了。
有时候是懒得说，有的时候是不敢说。
老者的智慧，还是要听啊。
天下汹汹，又将何处去了？
沉默是金。
要不然就是鲁迅说的，叫人叫不着，自己顶石坟。
天下皆曰可杀的时候，谁还关心应不应杀呢？
布鲁诺和巫女被烧有人管吗？被强奸的女孩被亲人杀死谁管呢？袁崇焕被凌迟大家不都去吃一块肉吗？革命者被处决旁观者不是急着讨人血馒头吗？
人其实不见得是什么好玩意儿，人群也不是。
人群聚在一起的时候，不但不会生发智慧，反而会像乌合之众里面说的那样失去了理性。像蝗虫这种生物，单独一个的时候是可爱的绿色的蚂蚱，但是一旦聚集起来，就会从绿色变成黄色，变成了蝗虫。据说蚂蚱之所以变成了蝗虫，是因为随着虫口密度增加，它们觉得越来越恐惧，害怕被同伴吃掉，所以必须跟着群体一块行动，演变出蝗虫过境吃光一切的可怕景象。
林肯说不要比人民走得更快，而是要和他们保持一致。所以人民走得慢我就慢，人民走得快我就快。
东西方老者的智慧在某种诡异的角度共振了。
你一个普通人，连自己还活不明白，头铁还要上，不是找死吗？
知乎用户 罗兰 发表
在圣经说不许堕胎这种大是大非问题面前，你怎么可以谈论无痛人流技术？
在圣经说宇宙历史只有几千年这种大是大非问题面前，你怎么可以谈论霸王龙的化石形成于多久之前？
知乎用户 汪萌 发表
科学籍不是那么好拿的……
具体到激怒 lz 的这个问题，估计要么是鸿蒙要么是古文明定义标准……
操作系统是科学吗？肯定不是，它只是工程……
古文明定义标准是科学吗？答案是学术界的共识会告诉你不同文明发展途径各不相同（许宏的书里提到过），按固定模板套是傲慢而没有意义的中心论……
知乎用户 特洛诺米 发表
科学发展和实事求是都被中国共产党写进党章，作为民族复兴和国家发展的重要理论指导。
知乎用户 UvUmeow 发表
我从未见过哪个国家和民族不尊重科学和事实而能取得成功的。
知乎用户 光喻 发表
人类无法脱离具体例子进行抽象思考。
所以说起政治大于科学，中国大多数人想到的是气功、亩产万斤之类的错误结论以及造成的负面后果。但说到科学大于政治，美国人则会想起比基尼岛、Tuskegee 梅毒实验、含铅汽油和放射性染料（以及它是如何被「科学家」辩护的）、颅相学、人种优越论。
中国作为后发国家，看到前人踩过的坑，不容易吃科学的亏，所以完全缺少了后者的经验。其结果之一就是很多大学和公司里形同虚设的科学伦理审查，好处是少培养了这方向的百万漕工。
对于科学的认知，科哲说再多也不过三个阶段：前现代（科学是个啥，经验就够了）、现代（科学好）、后现代（科学坏）。由于我们小心地避开了科学的阴暗面，中国和大多数中国人都长期停留在现代这一阶段，这甚至和建制派 / 反建制没有关系，而是更深层次的思想钢印。而从福柯和库恩开始，欧美的科学哲学和 SSK 则早已大步踏向后现代，科学不过是权力的工具罢了。
中文互联网上越来越多的「看起来很科学，但给出的结论非常有害」的政治宣传，就是染上了后现代的毛病，尽管宣传者本人都没有意识到自己成了后现代的宿主。
我并不认为后现代是欧美的产物。恰恰相反，后现代更类似于一种科学探索净收益过低（甚至成了负数）后的反噬，欧美作为先发国家只不过是更早地跌进了这个坑。避免多数群众后现代化的方法，恰恰是少数人（尤其是实验伦理相关从业人员）提前后现代化，破除「只要是科学的就是好的」的思想钢印，避开严重有害的科研操作，这样大众才能对科学家们保持信任。
任何一次错误的科普，尤其是对于新技术的冒进（符合人们对于「进步」的判定）被严重的事故打脸，都会消耗科学共同体的可信度。等人们对于科学的态度真的后现代化之后，想要扭转回现代就不那么容易了，至少欧美至今没有成功。
这个问题下说「科学就是最大的大是大非」的答主，还是太乐观了。平时看不出来，但科学探索需要代价，这个代价由谁支付本身就变成了政治问题。要是国内连续爆出十几起相互独立的非自愿人体试验，还造成严重生命健康损害，给他们点赞的人分分钟跳反到后现代阵营。嘴上说着科学至上，却连伦理道德都不敢正面硬刚，真是口惠而实不至。
我们不把科学政治化是历史的侥幸，这种幸运又能持续多久呢？
知乎用户 是辽远的海的相思 发表
这个问题是值得讨论的，可是却变成了现在的扣帽子大赛。
哈贝马斯认为在资本主义社会发展的过程中，科学技术不仅是第一生产力，还扮演意识形态的角色，维护资产阶级的统治地位。照这个观点，科学技术派看似在 “大是大非” 前维护科学与事实，实际上仍然是在维护自己的 “大是大非” 罢了。我不认同他，不过这至少说明该问题是有争议的，不应该是这种一边倒的挖苦与讽刺。
知友们要讨论，可以更加理性一点。况且，如今在互联网上，最开始将大是大非与事实科学对立的，不是掌握了信息的知识分子嘛，和大家说的 “亩产万斤”“李森科” 也沾不上呀。
知乎用户 陈源 发表
将国家民族的大是大非和科学与事实对立起来才是其心可诛。
知乎用户 用心阁 发表
离开事实和科学谈是非？
我说元宵是黑的，煤球是白的，你信吗？
知乎用户 不改名更不了答案 发表
在当今这个时代，如果非要把科学事实与政治意识形态强行锁到同一个八角笼里，并让它们相残互戕，则最终冷战铁幕和闭关锁国这两条路径至少会收敛于其一；那么，苏联与晚清……
殷鉴不远，慎之慎之！
知乎用户 贤良淑仁王波切 发表
看你们一个个的分析就累的慌。怎么不知道直接抄皿煮国家的作业呢？
我的知乎回答：如何看待加拿大众议院投票认定「新疆种族灭绝」，特鲁多内阁弃权？ … https://www.zhihu.com/question/445945386/answer/1746616130?utm_source=com.android.mms&utm_medium=social
所以答案很浅显了，涉及 “国家利益” 的“大是大非”问题，千万不能讲事实。
知乎用户 禾田园 发表
真理不是从天上掉下来的，也不是圣人规定的，真理只能从实践中获得，也就是从事实与科学中获得。马克思主义要求我们一切从实际出发，实事求是，具体问题具体分析。任何试图把大是大非与科学割裂的想法，都必然隐含着一个前提：即存在某种政治论断可以在违背事实的情况下成立，而这显然是唯心的。
知乎用户 温暖的黄沙 发表
有意义，因为科学和事实不会陪你一起演戏
知乎用户 陈敏锐 发表
说这种话的人也太太太太太蠢了。
在讨论国家和民族的大是大非问题时，更应该坚持科学和尊重事实的原则。否则：
1、你怎说服别人这是大是大非的问题？
2、如何确定当下的方案能符合国家和民族的大是大非？
科学和事实是我们行为的准绳，违背科学和事实就等着客观规律的铁拳砸到你的脑袋上吧。这种话一下子就将国家和民族的大是大非问题和科学与事实强行对立起来。愚蠢且没有文化，狗屁不通。
当然，我带入这些人说话时的语境，试着去理解他们的话，似乎他们要表达是：有些时候事实不重要，利益才重要，完全可以撒谎、造谣用于实现自己的目的。
但是长期的国际斗争形式来看，中国并不需要靠大规模撒谎和造谣来实现其战略目的。这是腐朽的西方才用的招数，而且只能用在短期，长期来说一定会连同自己的公信力一起丧失掉。事实上由于西方干的坏事足够多，中国只要实事求是，就有足够的弹药可用。中国立志开辟一个新天地，最后屠龙者反成恶龙，这是干嘛？
最算退一步讲，真有这种特定的环境，中国非得撒谎才能维护国家利益，那也不用一顶大帽子就这么急匆匆地扣在自己的头上。
就像你去面试，夸大了自己的职业能力，这不高尚，但也不算什么大事。结果你为了维护自己行为的合理性，上来就是一句：“人不为己，天诛地灭”，好嘛，原本只是小错，你一句话就把自己变成自私自利的惯犯。往自己头上扣帽子的力度如此之大，让人瞠目结舌。
知乎用户 贝狄威尔 发表
李森科同志有话说
知乎用户 空军决胜者 发表
当然是 “科学与事实” 有意义。
不过为什么要叫 “大是大非” 呢？难道是非要分“大小”？
意思是 “小的是非” 可以放过，“大的是非”必须把握？
更重要的是 “科学与事实” 这个话语权，由谁掌握，谁代表科学？谁判定事实？
那些要煽动 “大是大非” 的人，难道不会去抢占 “科学与事实” 的话语权吗？
回答里大把都是 先肯定了 “科学与事实” 额意义，并将其与 “大是大非” 挂钩，然后满嘴都是虚假的 “科学与事实” 的人。
这些人，和题主你截图的那些说 “大是大非面前，科学与事实无意义” 的人，其实殊途同归，是同一类人。只是一个要立牌坊，另一个赤裸裸而已。
知乎用户 封印中的理猹 发表
太有了
你看去年年初闹新冠的时候美国在反华反 g，全力打压打压中国的政治正确大是大非面前就不谈科学和事实，坚决不管控，坚决不戴口罩，坚决要用盎撒人伟大而平凡的民族性而不是科学解决问题……
结果呢？
知乎用户 明月婵娟 发表
这个截图没头没脑的，看不出前提是什么。
但是可以肯定的是：国家民族的大是大非如果罔顾科学，就是民族虚无主义或者极端民族主义，这个民族或者国家是没有前途的。
知乎用户 闫毅航 发表
大是大非就还是天天提的立场问题
首先得肯定一点是，人都是有立场的，就算你说没有立场，那本身也是一种立场了。
而坚持科学与真实（其实未必完全等同）也是一种立场
并且我觉得这种立场挺好的
知乎用户 柴大 发表
就怕明明没有什么事实和科学的人因为看了几篇答案和公众号就觉得自己掌握了科学… 比如 g 灿也必然觉得自己掌握了真理和科学
知乎用户 乌合之子但愿君 发表
热点蹭晚了，我本来想说自己的学文艺美学的，然后找一段话来聊，但是我可以用两段影视片段来辅助理解观点。
片段一：生活大爆炸
[【TBBT】耳朵莱爸饭桌上吵架，伯妮不发威你们不知道谁是老大！_哔哩哔哩_bilibiliwww.bilibili.com
](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1Hq4y177rJ)
我看到了《生活大爆炸》里的一段，谢尔顿和莱纳德因为发论文合作的时候吵架，在霍华德的家里吃他母亲的最后一段。
此时谢尔顿和莱纳德发起了一个沙龙辩论，题目是 “点子和执行力哪个更为重要？”
过程的讨论可以说是 “根据自己视野和角度认知的科学与事实” 的讨论，但是谢尔顿在最后祭出了 “大是大非” 的大杀器。
首先他祭出了平权大旗，但这只是简单类比，没有效力。
然后，他祭出了情感绑架，这个效果就要好些了。
莱纳德说：也有很多人想不出来点子，比如除了我以外的全世界。
这时候谢尔顿开始用爱国大旗了，简直就是大是大非的终极版：
当然，我是学美学的，所以我还是要问一下。
你们觉得谢尔顿这段 “横掰竖扯” 好笑吗？如果觉得好笑，那么好笑的点在哪里？为什么觉得好笑呢？
这就是美学（感性学）三问，你确定是这个感性反馈吗？具体是怎么表现的？为什么有这个感性反馈？
以及第四问，放到其他环境下，这个感性反馈也生效吗？
比如放到本问题下也是如此吗？
片段二：琅琊榜
[【琅琊榜】沈追 & 蔡荃论用人之道 豪门 or 寒门？经验 or 心性？ 言论古今皆宜_哔哩哔哩_bilibiliwww.bilibili.com
在选贤任能上，蔡荃和沈追发起了一场多用豪门还是寒门的政论辩论。
科学嘛，社会科学也是科学，人力资源管理也属于社会科学，但你说这个辩论里有没有讨论大是大非问题呢？
当然有了，沈追认为豪门更好，蔡荃认为寒门更好。
沈追和蔡荃辩论的第一个点是经验。沈追认为经验老道做事就踏实，豪门确实有很多经验可以先习得。蔡荃认为有些人在其位不谋其政，谁都不是一生下来就会的。
完整版见我的这个回答： 有没有人觉得琅琊榜里的辩论戏很精彩?
在东宫偏殿，吏部尚书沈追感慨道：“其实多数人在入仕之时，都有一颗济世报国、光宗耀祖的志向。只因为朝廷气象污浊，渐渐迷失了心智，随波逐流了。殿下在更新朝中气象之时，肯为这些人留一线生机，实在是仁德呀！”
（在这个辩论中，双方争论的焦点是，要不要给豪门学子进阶的一而再再而三的机会？）这个题目对反方来说其实相对好打，因为重点不是给不给，而是要不要总是给，这个总是就会牵涉到适度的问题，当然，这也是正反双方第一时间会想到的战场，但是我们看到，蔡荃和沈追都没有用这个战场。
蔡荃：不过这种机会，也不能一而再再而三地给，有些人心性已成，只怕难改。天下贤士尚多，倒不如多留些机会出来，给那些未受沾染的寒门学子，那岂不是更好？
蔡荃提出自己的持方，不要。 论点是：江山易改本性难移。 可以给，但次数不宜过多。 举例为：有可以替代的寒门学子，他们的本性还没被沾染坏。 一个潜前提：在党争上的官员都是豪门，而豪门大多都是纨绔子弟。 当然其实我们都知道，蔡荃是寒门出身，而沈追的清河郡主之子，是豪门出身。
沈追：无论寒门豪门，但凡学子，都应有进阶的途径，只要不分门第，选用公允即可。不能矫枉过正。要知道，为官为政，经验是很重要的，新进学子胜在品性和细致，但是心性上，经验上，还是差了些。
这个时候沈追使用了 “走”，不和你讨论性情问题，因为他知道，确实党争确实给很多官员带来了不好的思维方式。在性情战场，沈追没有纠缠，认了。 那怎么办呢？他要告诉蔡荃，给豪门学子机会，不是不给寒门机会，而是放在公平这个角度去说，同样，寒门和豪门学子各有优劣，所以需要不同看待。
蔡荃：谁生下来什么都知道？那多给些磨练的机会，自然会老道起来。
蔡荃使用了追问，而且是放在同样的条件下追问，既然你说要放到同一起跑线上，那为什么还要谈区别呢？经验也不是人人都有，换言之，给豪门我不放心，你给寒门，还是可以达到同样的效果，还没有副作用。
沈追：那也要有时间啦。就比如驻军换防这桩事，李林的年资不是摆在那里好看的，我想这桩事情换做任何来做，都不会及他做得更周全，更切中要害。
沈追使用了【承认受身】。你说得对，只要给机会就会老道，我认了。但要时间，李林就有大量时间作为经验。这就是典型的：对方说的很好，但是承认了我方论点。但是这需要自己的持方找出来其中的逻辑链接。
蔡荃：我承认，兵部的方案很好，但这只是个案，不能推及大多数人，年资和经验这种东西，那是因人而异的，有些人一年顶人家好几年，有些人守在一个位置上十几年，可到头来还是什么都不知道。凡是不能一概而论，需要逐一甄别才行。
蔡荃也使用了【承认受身】。如果双方都使用了承认受身，辩论就变得非常精彩。蔡荃说，我承认李林做得好，这个点没问题，政绩在那里摆着，但是你忘了一点：因人而异。（等等这里，其实蔡荃就有了问题，前面才说了本性难移？本性难移和因人而异肯定是不同的走向）每个人的经验转换需要的时间不同，需要甄别才行，要选择高效的人担当要职。
沈追：这天下州府，各级地方官员那么多，如何逐一甄别呀？
沈追继续使用【承认受身】。你说得对，当然要甄别，但是 “逐一” 做不到，太多人了，所以还是找一个简单标准，能够大家公用的标准比较好。
蔡荃：难办就不办了吗？筛选人才，选贤与能加以任用，本就是帝王最重要的一件事情。现在尸位素餐的人不是太少，而是太多啦。太子主政，新朝当要有新气象。
蔡荃继续使用【承认受身】。你说得对，难办，但是难办也要办。理由是，选贤能任用是帝王最重要的事，要是好办，这皇帝也太容易当了。
靖王：蔡卿慎言，哪有什么新朝。
最后靖王结束了辩论。
我们可以看到，在蔡荃其实在中间换了视角，这个视角导致自己观点的逻辑自洽性不足，既然本性难移，又何来因人而异呢？
但靖王是很喜欢他们辩论的，这样可以更明确得滤清自己的思路。所以他不能判定持方获胜，因为这两位大臣只是具体施政方针有所不同，他挑了 “新朝” 这个词结束辩论。
而最后的大是大非问题，就在于是不是新朝。
知乎用户 平生我自知 发表
国家和民族的大是大非问题，本来就是建立在科学与事实的基础之上。
在国家和民族的大是大非问题前谈论科学与事实当然有意义。
现在讲的就是科学治国。
对面美国总统拜登都对媒体说了，他跟副手哈里斯将借助真理与科学治理国家。
当然呢，能不能做到知行合一，是需要不断验证的。
知乎用户 ASCE 发表
这个问题问得不好。
其实，很多把 “科学和事实” 放在 “大是大非” 前面或者认为科学和事实就是大是大非的答主在一定程度上被带进了陷阱里。因为，我发现，很多问题科学都解决不了。而事实与否更像是个哲学问题，这里不展开。
因此，面对大是大非的问题，很多时候，解决路径并不是科学与事实。个人人为：科学和事实能解决的问题，以科学和事实为准。不能解决的问题，以个人朴素的感觉和直觉、个人当下的喜好、亲身感受、三观、个人的思考得到的结论为准。换句话说，就是以自己认可的 “大是大非” 为准。
什么是科学能解决的问题？比如，你和一个水果贩就一个苹果是几斤几两产生了争执。解决这个问题，可以用秤量一下，不相信一家的秤可以换几家试试。科学可以解决的问题，是可以观察、测试、量化、多次重复实验测量、可以用同一标度去对比、较少受不可控变量影响、可以清楚地定义的问题。
什么是科学和事实不能解决的问题？比如，三观、人生意义、未来三十年甚至两百年会怎么样、是不是只要努力五年后就能怎么样、接下去一年的目标、如何平衡工作与生活、该不该加班或者休假、今天中午吃什么、该不该辞职、该不该坚持自己的原则、个人想不想被暴力对待、被欺骗、被侮辱、该不该同情身边人不公的遭遇、物业与业主的冲突、想不想背上 30 年巨额房贷、该不该结婚、该怎么与父母相处等等问题。这些问题，科学都解决不了，或者只能解决其中每个问题的一小部分（因为很多问题有些地方可以清晰定义出来）。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
【重温】许章润：我们当下的恐惧与期待｜端传媒 Initium Media
theinitium.com **【编者按】**本文是清华大学教授许章润去年7月24日在端传媒上发表的作品，在海内外激起强烈反响。包括本文在内的一系列文章（《中国不是一个红色帝国》、《自由主义的五场战役》、《低头致意 天地无边》及早先的《重 …
许章润：我们当下的恐惧与期待｜端传媒 Initium Media
theinitium.com 【编者按】本文是清华大学法学院教授许章润新作。自2013年以来，许章润教授陆续发表《重申共和国这一伟大理念》《重思中国立国之基》《保卫“改革开放”》《盛世危言——中国在临界点上》等一系列演讲和文章，批判中国当下 …
【重温】许章润：我们当下的恐惧与期待｜端传媒 Initium Media
theinitium.com **【编者按】**本文是清华大学教授许章润去年7月24日在端传媒上发表的作品，在海内外激起强烈反响。包括本文在内的一系列文章（《中国不是一个红色帝国》、《自由主义的五场战役》、《低头致意 天地无边》及早先的《重 …
也说说中央编译局副局长俞可平的科学素养
也说说中央编译局副局长俞可平的科学素养 作者：小树 转基因的安全性在欧美发达国家早有定论，没有证据表明它是不安全的，即可认为是安全的。但是在中国出现一种怪像，本属于科学争论、学术争论的范围，却要靠政治家来下定论。如科普作家方舟子所说，大众考 …