你认为计划经济和市场经济，哪种形式更节约资源？

by , at 29 April 2022, tags : 计划经济市场经济浪费节约资源经济 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户菜头超人 3 号发表

“人民需要什么生产什么”，“人民需要多少生产多少”。这话说得真是轻巧简单。

生产者怎么知道 “人民想要什么”“人民想要多少”？

别说 “人民”，你自己能说清楚你这个月想要什么，想要多少吗？

我不用手机上美团刷美食外卖我甚至不知道自己今晚想吃什么好伐？

就计划经济的实践看，无一例外变成了 “我不要人民想要什么，我要 LEADER” 想要什么。

比如赫鲁晓夫的玉米，越南的钢材。什么叫大规模浪费啊？（战术后仰）

就算遵守统计学搞科学计算分析，也必须大规模简化模型，无法规避严重的失真。

统计能大致算出一年要多少床单，但没法统计每个人的喜好，于是越南就算上军品全国只有八款床单。

复杂的无法统计，只好把复杂的去掉，留下最必要最基本的要素——结果还不是 “我不管你怎么想，要我怎么想”？

床单已经是非常简单的商品都如此，如果是更复杂的工业品，失真得到什么地步？

看看苏联生产的垃圾桶洗衣机

没错，这玩意是洗衣机。

反正计划就是生产个洗衣服的机械，至于客户体验怎么样关我什么事？喂，说好的人民想要什么生产什么呢？

问题人民又知道想要什么吗？你觉得这玩意又难看又笨重又不好用，但你说得清 “好用的洗衣机” 应该是什么样子的吗？

我不去电器城，都不知道洗衣机还能有这样的功能，单纯烘干模式，特种衣料清洗模式，防堵塞专门清洁开口，防进入童锁等等。

弄清楚 “人民想要什么” 本身就是极其宏大的课题，别说客观现实中的“人民想要”，就是苏联搞的简化数学模型，越南都没学会。

怎么在题主你眼里就是个已知答案一样？

还有人说私人企业也是计划。

问题是私人企业有 ABCD 一大票，他们都自己努力琢磨 “人民想要什么”，生产出来的东西谁更接近客观现实中的 “人民想要”，谁就能赚钱，最终越来越趋近客观的 “人民想要”。过于偏离的，就会倒闭被淘汰出局。

当你的规模从私人企业扩张到整个国家，请问你的计划是几线程啊？国家能倒闭的吗？

知乎用户今宵幽梦寒发表

必然是计划经济更节约资源，这是毫无争议的事实。

**食物方面：**计划经济下人们刚好吃饱，不多也不少，偶尔走弯路时人们还会勒紧裤腰带尽量节省粮食；市场经济下人们胡吃海喝，可怜的底层人民肥头大耳，体重严重超标，资本家还要白白倒掉超产的牛奶。计划经济明显胜出。**衣服方面：**计划经济下人们衣服勉强够用，时不时还会出现一家人共用一条裤子的资源高度重复利用模式（谁出门谁穿裤子，家里来客人了就都坐在炕上）；市场经济下的人们竟然将好好的裤子故意做旧、打出破洞；设计、加工各种类型迥异的服装，与计划经济下清一色的列宁装、绿军装相比，浪费大量人力物力。计划经济明显胜出。**出行方面：**计划经济下的人们出门需要介绍信、通行证，很多人一辈子也不出县城，从根本上节约了出行成本，为社会节约了大量资源；市场经济的下人们迷恋大排量汽车，热衷于远距离出行，给环境带来了沉重负担。计划经济明显胜出。**军事方面：**计划经济下的苏联士兵数量众多，只要供应足量伏特加，加上一把波波沙，军官们就可以把他们驱赶着送死，红警 2 游戏中动员兵只需 100 块，比狗还便宜（乌克兰局势中证实真的只要 100 块）；市场经济的美国大爷兵缺乏战斗毅力，遇到问题就呼叫空中支援，日常生活骄奢淫逸，说什么午餐肉罐头吃到想吐，令人咋舌。这一轮，计划经济再次明显胜出。

最令人感动的是，苏联为了将计划经济的资源消耗彻底降低到 0，在 1991 年宣布解体。自此，苏联计划经济不再消耗人类任何资源，达到一种无欲无求的超脱状态。贯彻了那句：我不入地狱，谁入地狱的崇高精神。在迈出这样的历史性关键一步后，相信任何一种经济模式的资源消耗都很难与苏联相比。

这个问题中提到说：“计划经济的优越性远远超过市场经济，顾名思义计划经济是有计划地安排生产，也就是人民需要什么就生产什么，人民需要多少就生产多少。” 这句话的格局可能还是偏低，毕竟不管人民需要什么，我们都不生产，这样才是节约资源的最高境界，而这种高级境界可能还尚需人类进一步摸索。

计划经济的初衷之一是需要多少就产多少，谁需要就分配给谁。但由于基层群众缺乏制衡手段，往往会演变成领导说啥就是啥，领导分配给谁就给谁。导致了握有相关权利的官员权力的极度膨胀。基层群众需要换着法儿哄领导们开心的局面。对计划经济恋恋不舍的或许很多都是这种特权的受益者吧。

非常感谢老赵对本回答的赞赏。

知乎用户林先生发表

不要争了，如果你觉得计划经济这么好，请到防疫区。

那里物资充裕，但是你就是拿不到。那里有大量物资烂在地上，就是不给你。那里是计划配给，有些人可以以极低的价格买到极好的商品，但是有些人以极高的价格也买不到商品。

知乎用户魔怔暴论 plus 发表

我发现天王云国度的那个文章还是欠宣传。

最好还是得天天讲月月讲

undefined“市场终究是有限的”，这句话等于承认市场经济下供给的商品最终会超过社会总的消费能力，上述①②ⅠⅡ 策略不仅苹果在执行，华为、三星同样在执行，竞争者们不约而同地消耗大量人力、物力去生产社会根本消化不完的东西上，为经济危机埋下隐患的同时，也在危及我们赖以生存的大自然。大家都知道制造智能手机离不开一种原材料叫稀土，然而稀土开采遗留的环境问题不容忽视：“严重破坏地表植被，造成水土流失和土壤污染、酸化，使得农作物减产甚至绝收”“产生大量有毒有害气体、高浓度氨氮废水、放射性废渣等污染物”“造成山体滑坡、河道堵塞、突发性环境污染事件”[1]。鉴于此，中国政府采取了一系列政策规范、限制稀土开采和贸易。美国、日本等国对中国的稀土政策很不满，它们不是不清楚稀土开采带来的恶劣影响，进口这种稀缺的原材料也不是首先用于超级计算机等尖端设备，而是制造电子产品返销给中国等发展中国家赚剪刀差，即便如此，这些发达国家还是要求中国放开稀土出口配额，并以各种手段不断向中国施压。同样遭受觊觎的还有中东的石油、南美的硬木、非洲的狮子和大象等等等等，掠夺式开发造就了每年上千万吨石油污染海洋，亚马逊雨林面积骤缩 50%，灭绝的动植物不计其数。资本主义正在对地球进行毁灭性的破坏，资本家却要把自己的短视推到人性贪婪头上，殊不知许多人根本买不起车，买不起实木家具，更买不起狮皮壁挂和牙雕，在这件事上全人类唯一的共同点就是一起遭殃。
这才是市场经济真正的 “无形的手”。
“市场经济充满活力秘诀在于，自由竞争能够发展优秀的产能，淘汰掉落后的产能，这是计划经济永远不能比的。”他们似乎忘了，市场经济中，消费者不是上帝，利润才是上帝，为了利润，资本家经常干着 “晴天送伞，雨天收伞” 的好事。遇上利润高的产业，比如说房地产、医疗、教育，资本家就蜂拥而上；而一旦是利润低下的，比如钢铁、重机械、农业，资本家又会急忙撤资，已经卖不出去的商品，即使就地销毁维持物价，也不会送给（哪怕是贷给）真正有需要的人，由于没有赚头而生意惨淡的行业也就成了 “落后产能”，资源自然也“优化配置” 了。更有甚者，为了发财会偷工减料、坑蒙拐骗，损害消费者权益。苏丹红鸭蛋、三聚氰胺奶粉、各色山寨品这些就不说了，三星的手机会爆炸、葛兰素史克为哄抬药价四处贿赂、大众汽车尾气排放检测上弄虚作假，但是三星依然是韩国头等大财阀、葛兰素史克依然能够在中国招摇过市、大众依然是世界汽车巨头，无论多么让人难以接受的事情，这些企业只要自罚三杯，照样坐拥天下。相反，许多中小企业破产不是因为他们产品不好、经营不善，只是因为实力上无法抵抗以上这些巨头的排挤罢了。试问这时候，用普遍贫穷和环境恶化换来的 “优胜劣汰” 又上哪儿去了？“利润，而不是需求”，自由市场主义者抛弃了如此简单的原理，硬是要把资本逐利跟社会需求拉郎配，不厌其烦地论证市场经济的精妙与博爱，实在叫人哭笑不得。
与之相对的，计划经济的产品又何来 “质量又差象貌又丑”？最起码几乎没听说有为了赚钱偷工减料或是危害使用者的，没有添加有害物质的食品、质量有保障的日用品，要远比在多彩缤纷的市场经济生活安心得多。况且，正是有了计划经济的遗产，今日的中国才得以在经济全球化浪潮中占有一席之地，大白兔奶糖、青岛啤酒、云南白药、百雀羚 “小蓝盒”、英雄钢笔，有的中国品牌要比新中国更年长，但它们能够发扬光大甚至远销海外，得益于建国初的经济体制；至于汽车、航空器、机床、石油这些关系国民经济命脉的行业，更是推行五年计划以后才有的。所谓 “到最后生产的产品质量又差象貌又丑”，无非是脱离两个不同社会的现实考察，拿资本主义的标准去衡量社会主义：有因为苏联电视机不能和日本红白机完美兼容，骂苏联垃圾的；但你啥时候因为 iOS 不能兼容安卓软件，骂苹果垃圾的？**两种制度在各自产品上折射出的理念是不可相提并论的，这个我们放到后面提。**冷战开始时西方国家就设立了巴黎统筹委员会对 socialism 国家实行技术、贸易封锁，后者只能自己去探索和追赶，这依旧取得了成绩，不单单是中国，苏联的伏尔加轿车、LOMO 照相机、博尔若米苏打矿泉水，东德的卫星轿车、前进农机、小红帽香槟，捷克斯洛伐克的斯柯达汽车，以上放在几十年前都是明星级品牌，如能假以时日，东风必定压倒西风。
……………
至于 “忽略了消费者的选择方式”“无法对每个人的消费需求作出估算”，问题远没有你想的那样严重。在实践中，中央不会盯住每一处生产单位不放，也不可能做到这一点。经济计划有长期、中期、短期，计划参与者涉及中央、各级地方直至全体基层劳动者，中央根据基层、地方的汇报决定长远的、全局性的计划；各级地方负责统筹全国和局部的关系，既要完成指标又要因地制宜；基层生产单位补充细节并具体执行。这里要指出的是，基层补充的细节绝不是无关痛痒的细枝末节，相反一个经济计划只有经过基层劳动者研究才能贯彻落实乃至超额完成，研究的内容包括但不限于机器是否适用、原材料的份量是否充足、技术是否可以改进，因为劳动者同时也是生产资料所有者，他比旧社会的企业主更清楚自己想要什么。经济计划不需要把需求数据精确到小数点以后，只需要估计出一个上限然后鼓足干劲去实现，如果产品仍有剩余，那么下个经济计划就可以扣除一部分。[2]

评论区有些人是不是我把链接贴这儿之后一眼都不看啊？

看过日剧《半泽直树》的朋友们都知道，第一季第一集的背景就是：东京中央银行有一个融资 100 亿日元的业务指标，大阪西分行达成会得到嘉奖，对分行的职员审评也有利。要知道金融是 capitalism 工业的血液，如此重要的部门靠指标办事，这不正是为你们右派所诟病么？有人说了：奖励和惩罚不一样。我要问：能找出一个公司奖惩办法（是实际运行的，而不是用来糊弄社会和法律的）和一个 socialism 国家的计划管理体制（符合马列主义定义的 socialism 国家）相比较吗？如果限于条件找不到，我是不是可以回答：在生产资料固定的情况下，多分给某个分部，和少分给其他分部，仅仅是换了种表达方式？人从茹毛饮血走到今天，要集体生产，就离不开劳动力的组织方式，也就离不开行政，一个公司在生产商品前要调研市场、讨论决策、调整预算、设计产品、调度资本，最后商品从流水线流入市场，这才构成了 “无形的手” 的全貌。计划经济也要搞调研、调研完了也要讨论、讨论完了也要制订新的国民计划、设计局也要干活、也要从全国范围调动物资，世界前五百强企业，他们的规章制度、他们的管理模式加起来，我看不见得能比全国规模和跨部门的实践经验更系统、更科学。计划经济有指标，私有企业也有指标；计划经济的执行者有损公肥私的，私有企业里的家族式管理更甚；计划经济是不是真的 “养懒汉” 尚未可知，“磨洋工”可是私企一绝…… 如果只是谈管理科学，那么计划经济所面临的问题，市场经济自己同样无法解答。

看了评论区的奇人我才明白 “原来人们会在发明 iPhone 之前有对 iPhone 的需求”，我也丝毫不明白我姥姥姥爷他们下班后唱歌跳舞串门唠嗑打牌如何比不上一台智能手机有趣。

参考

^ 摘自《中国的稀土状况与政策》。 http://www.fmprc.gov.cn/ce/ceus/chn/zt/zfbps/t951276.htm
^ 关于计划经济是如何运行的，可参见 b 站视频 “蘇聯：社會主義還是國家資本主義？”（av30447690），此外 1976 年由尤里斯 · 伊文思与玛塞琳 · 罗丽丹 · 伊文思执导的纪录片《愚公移山》第 4、第 7 集中的一些内容也反映了中国计划经济的特点。

知乎用户 Anonymous 发表

当然是计划经济节约资源.

我家在当年计划经济时代, 粮票得计划着用, 乱买乱吃, 月底就得饿肚子了, 绝对的买到的每一粒米都能吃进肚子里. 哪敢像现在一样, 做出来米饭如果两天没吃完就扔了? 那是要被爹娘打死的.

要说节约, 那必然是计划年代节约了. 你就是想浪费, 也得有东西让你浪费, 不是吗?

知乎用户卧牛发表

当然是计划经济了，但什么叫批判，批判就是要设定好前提，计划经济比市场经济更节约的前提是科技水平相当且发展速度一致。

市场经济是浪费，房地产能做到全体国人人均两套还要建，这还不是浪费是什么。但只要霰弹枪打出的子弹有一颗打中科技革命，就能对计划经济国家产生维度压制。

同期的资源利用率会比落后一档的计划国家更节约，这就叫发展的眼光。

真正的问题不是什么浪费节约，而是整个世界主导的体系是什么。一些答案天天吹，问题是苏东就是失败了，不管怎么解释就是失败了，然后把失败的原因归结到偶然性或某种人性背叛，果然很唯物。

什么叫无产阶级想要解放自己就必须解放全世界，苏联的失败就是典型。整个世界主流还是资本主义体系，除非苏联像斯大林计划的那样与资本主义完全隔绝彻底平行。只要与美国参与竞争，资本的因子就会不断渗透，把苏联拉进资本世界，让苏联自觉遵守改造自己适应这个体系。

与其空想计划和市场谁先进谁节约，建议去隔壁做考察再判断，当然隔壁也要三自一包了。

知乎用户路上有惊慌发表

肯定是计划经济了，如果人不算资源的话，还有君火。北朝就是力证。

详见：闪开，面包和香肠才是最大的积极性

为什么计划经济会挫伤劳动积极性？

知乎用户包不同发表

从人均碳排放上就可以看出来，毫无疑问，市场经济体系的资本主义社会更费资源。

资本主义经济学家萨缪尔森鼓吹人欲望的无限性，自然会得出要充分利用自然资源的结论。

讲道理，不用自然资源是最节约自然资源的，顶多就是费人力而已嘛。

从下面这张卫星灯光地图上一眼就能看出来，全球人均最节约资源、绿色环保的国家在哪里。

虽然那个地方人均寿命比较短，但是人上了年纪，不能通过劳动创造价值，就是白白浪费资源。

知乎用户美利坚大金毛发表

你说的太对了，当然是计划经济节约资源

每个月你该吃几斤大米都给你计划好，给你发粮票，你还能去小馆子大吃大喝浪费粮食吗？

每年你该穿几件衣服给你计划好，给你发布票，你还敢今天穿了不喜欢明天又逛店逛淘宝买了一柜子衣服吗？

知识青年那么多在城市干嘛，吃喝拉撒都要资源，都上山下乡去参加农业生产，这不仅能节约资源还能创造和生产资源，简直想想都来劲。

再不行生产队搞大食堂，粮票都不需要了，把包括粮食在内的所有生活资料都归生产队，统一做饭统一吃饭，

碗里的每一粒米你都会舔干净，相信我，这个时候你会怀念学校泔水缸里被你丢掉的红烧肥肉的。

计划经济还有个名称【大锅饭】大锅饭确实是节约资源，但大锅饭也不创造价值啊。

阿 Q 不是不想大碗喝酒，他是真没有。

计划经济也不是真的节约资源，而是因为真的穷。

知乎用户项天鹰发表

只要没有缺心眼的拿去生搬硬套，都节约资源。

然而事实是：

搞计划经济，就会有自以为对人民需要什么、需要多少了如指掌，谁敢对我的结论瞎咧咧谁就是叛徒的自信狂。

搞市场经济，就会有什么瞎话都敢咧咧而且还真敢照着干的火星经济学家。

既然世上没有完美无双的制度，那么互相死盯着对方的缺点虚空输出，对喷一百年也是白搭。

知乎用户 Minamoto 发表

我们正常情况下说的 “节约资源”，是在产量一样的情况讨论的，两个产量都没法达到一样水平的制度，是没法相互比较节约不节约资源的问题的。

知乎用户 ERI KRN 发表

呆的一个吹水群之前聊到这个类似的问题。比如日本火电厂会搞动力配煤技术，几种煤炭混合燃烧提高热效率，而内陆的就不会，因为用什么煤炭是计划规定好的，像华北地区发电厂就是规定用的赵县煤，不许私自更改。煤耗少了对企业管理层有影响，但是不大，但是要是出问题管理层要负全部责任，谁愿意呢？自然是多一事不如少一事。带来的后果就是八十年代之前煤炭发电热值长期是不到 400。

在八十年代之前内陆火电厂连二氧化硫制石膏都不干的，而日本人五十年代就这样干了，火电厂排放的二氧化硫可以利用起来产出石膏，二氧化硫制石膏没有任何技术难度，为什么不干？前面说的那个动力配煤技术也是一样的，几种煤炭混合燃烧没有任何技术难度，多试试找出一个热效率和经济效率最高的方案就行，在开放以后内陆火电厂锅炉效率大幅提升，煤耗直线下降，现在的火电厂基本每个环节都会利用上，系统排放的热量可以利用起来供暖和蒸汽机发电，抠每一个细节来多赚钱或者节约成本。

知乎用户 andre 发表

反正计划经济干不出浪费算力和电力挖矿这种事情。

PS：话说计划经济时代，如果有 40% 毛利，那真可以年年扩大再生产，几年给你翻一翻。

市场经济，60% 毛利都撑不下去关门歇业的一大把。

说难听点，计划经济体制下社会包养计委和物资局才花多少钱？现在各种渠道成本、营销费用花多少？论养闲人和废人，计划经济真比不了市场经济。

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

事实都已经证明后者的优越性了，还想开历史的倒车？

现在只不过是如何从理论上说明这个事实而已。

至于后者的缺点，那完全不是用开历史倒车所能解决的。而是——根据历史唯物主义，“新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胞胎里成熟以前，是绝不会出现的”（1859 年《政治经济学批判》序言马克思）。

知乎用户郑庄公发表

移动拉一遍网线，联通又来布一遍，电信的不甘落后也来铺设一遍。

很多资源都被浪费了，光缆厂很多加班都是在做无用功。

计划经济里铺设一遍就够了。说计划经济人浮于事，懒懒散散，我看懒得值，应该懒。

还有楼房建了扒，扒了建，这又浪费多少资源，做多少无用功？

刚建不久的新厂，没开张就倒闭了。大量的倒闭破产，厂房被扒，机器被当废铁卖。一家店铺，甚至一年换几个老板，卖烤鸭的走了换个卖鞋的，装修一番，不久又换个理发的，又装修一番，城头变幻大王旗。这些浪费的不都是资源和劳动力？

刺激消费。手机刚买到手，厂家换个外壳又出新一代了。衣服是年年推新潮流，让你年年换新衣服。这些浪费的都是资源和劳动力，天天加班都是无用功。

以前看过这样一个故事，被营销界广为传颂。说的是一个造牙膏的商人，为了多卖牙膏，把牙膏盒的出口扩大一倍，消费者就得多挤牙膏。

采矿的，只拣利润大的，好采的采，把好采的采完，炮一放，矿一封走人。等于一块西瓜只吃了当中两口心，剩下的全扔了，别人想吃也没有法吃。还有些煤矿，连很多机器设备都埋里去了，因为取上来要花工钱啊。

计划经济能干这样的事？

经济学的任务应该是给人类寻找一种效率最高，最节约资源，让人类能够最幸福地生活，又能最长久生存的经济制度。

但是现在的经济学都在干什么？都在研究怎么赚大钱，让资本家，让企业的利益最大化。

知乎用户青山发表

小区宽带，移动、电信、联通三家竞争，竟然有人说是浪费资源，这脑子怎么想的，估计里面都是浆糊吧！

如果按照这个说法，那热闹的商业区，工行有个营业厅，建行有个营业厅，中行再有一个营业厅，这是不是也是浪费？整个中国只要一家银行，垄断全国就可以了？不过你办业务估计要从早上起来就开始排队，晚上下班前才能办好！

那咱们就亲身经历来看看吧:

1. 我家的宽带选的是联通的，和手机绑定。每月 65 元话费，绑定 10m 宽带。联通上门免费安装，赠送光猫（好像是注销的时候光猫要归还，所以也不算完全赠送）。

2. 再看看燃气，确实一个小区只有一家，我这边是中燃。首先燃气充值自己跑网点去充，每次充值都排好长的队。其次燃气过户，必须网点人工窗口办理，然后等上门检查，检查好之后才过户，上门检查费用 50 元。

一边是免费上门安装，一边是 50 元的检查过户，两个对比一下，竞争的好处自然体现出来。

市场经济下，企业之间的竞争会导致优胜劣汰，竞争过程就会促进企业要么提高技术水平，要么提高管理效率。

这种竞争过程所产生的技术进步和管理进步，才是经济增长的核心动力！

而被淘汰企业的资产，比如机器厂房工人，又会被其他企业使用，何来浪费之有！

相反计划经济下，错误决策带来的浪费才是惊人的。比如大炼钢铁，当年炼出多少没有用的废钢，砍伐了多少树木？

企业的错误决策由市场或者政府法律来惩罚，计划的错误决策又由谁去惩罚？

知乎用户萝卜丝先生发表

不知道，不知道您对计划经济这个概念是怎么理解的？计划经济计划经济现在有两个不同的概念。一个是马克思的计划经济，那是在一个不存在商品，不存在货币，不存在市场经济的一种社会经济的发展模式。在这样的社会还没到来，但是可以说那时候的计划经济肯定要比现在的市场经济优越。

现，现在的所谓的计划经济是指斯大林的计划经济模式，是在一个存在着阶级差别，存在着货币商品资本运作的时代的所谓的计划经济。其实是市场经济的第二个手，也就是国家干预的这个有形的手，总谈不上说什么有别于市场经济的一种经济模式，而只不过是市场经济中一种手段。是经济中的一个手段。用得好，还是有利于市场经济发展的。

知乎用户卡拉迦迪斯发表

计划经济最节约

市场经济其次

拍脑袋经济最差

知乎用户叉丫发表

对浪费的估计

比利时经济学家欧内斯特 · 曼德尔曾做过一个估计，资本主义经济的浪费率大约是 50%，而苏联的中央计划经济的浪费率则是 40%~45%。在资本主义社会，浪费主要表现为未售出的产品、未利用的生产资料和出售无用的和有害的产品。而在苏联，浪费主要表现为在劳动时间实际上没有人劳动。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

经济合理性与社会合理性

自由主义者假定微观经济合理性与宏观经济合理性是恰好一致的，后者在计算时被归结为前者的加总。然而，二百多年以来的实际经验告诉我们，这是错误的。

企业的效率最大化并不会自动地等同于宏观经济的效率最大化。举例来说，为增加赢利率而削减就业人数，尽管会惠及 1000 家企业使其赢利 20 亿美元，但是与此同时会由于产量损失和失业救济使社会耗费 40 亿美元。

新自由主义的经济学认为，通过削减基础设施、医疗卫生以及教育等方面的公共支出能够为企业减税，而企业节省下来的资金会自动成为投资，并通过乘数效应使现有生产迅速增加。然而，由于公共支出水平的降低，会使桥梁和道路因失修而产生更加昂贵的运输费用、会在产出和出口上因培训标准低劣而带来损失、会造成病退和事故的增加。最终给整个社会造成的损失将远远大于原先节省下来的资金。

不仅如此，我们还应当意识到：

经济效率并不是人类努力的最高理想，而仅仅是实现人的福利、满足人的需要和抱负的工具。倘若追求更高的经济效率与这些目标相冲突，倘若追求经济效率导致群众性屠杀甚至核战争，倘若这种追求破坏了千百万人民的生理和精神上的健康，倘若这样做危及人民居住的环境，那么追求经济效率就必须受到限制，微观经济的合理性应当完全隶属于宏观社会的最优化。

有的人可能会说，可以通过市场价格和利润动机的压力，迫使企业考虑社会效益和生态效益。比如，如果让造成污染的企业因污染环境交纳高额税賦或课之以罚款，那么企业便会寻求替代技术。然而这种想法纯属一厢情愿。税收和罚款并不总能起到禁绝作用，因为只要现有技术能让企业收回投资成本，只要企业的法律部门能为企业找到减轻税罚的各种办法，那么制造污染的企业便会继续污染下去（也许不会像先前那么严重）。

参考文献

权力与货币

知乎用户独行发表

领导指令式的计划经济和国有土地、国有企业制度不过是向奴隶制加速靠拢的一种返祖现象罢了，网左还把这东西当成什么灵丹妙药研究来研究去，真是笑死人了。

这种制度若要真的施行开来，导致的结果就是主管分配的人成为所有人的爹，而其余人退化成管理者的奴隶。什么公有制度，不就是管理者所有吗？什么计划经济，不就是管理者控制所有人的生存资源吗？网左难道真的想不明白他们当成宝的东西，不就是几千年前就存在的奴隶制吗？换个名字，就以为大家认不出来啦？

网左还是得多学习啊！

知乎用户薛定谔的鲨发表

**社会经济的基本矛盾就是供给与需求的矛盾。**计划经济是这一基本矛盾的一种历史表现形态。

在一定的技术条件下，社会可供生产的资源总是有限的。经济活动的一个基本问题就是在各种可能的生产中做出选择：生产什么，生产多少，以及用什么样的要素组合方式进行生产。要增加某种产品的生产，就得相应降低其他种产品的生产。增加的谓之所得，减少的谓之所失。所谓选择，就是在所得与所失之间进行比较，择其优者，这就是我们平时讲的经济效益。没有选择，就没有经济。所谓经济，就是在满足资源有限这个约束条件下，使得目标函数——经济效益达到最大的选择过程。

选择的结果通过经济结构这样一个实体表现出来。所谓经济结构，就是由一定的要素结构（供给）和社会需求结构所决定的产业分布状态。这样，需求与供给的矛盾，就表现为经济结构的矛盾。一种经济结构，如果能使各种产品的供给与需求保持平衡，我们就说它是一种平衡的结构，这就是我们平时讲的综合平衡的基本含义。由此可见，综合平衡和经济效益是一对形影不离的孪生弟兄。**一方面，平衡是以效益为标准的选择的结果。另一方面，效益又只有在平衡的条件下取得。**二者的区分只有借助于理论思维才能做到。

无论资源也好，产品也好，就其实物形态而言，是无法比较的。而比较是选择的前提，没有比较，就没有选择可言。为了比较，就得有一种可用于比较的共同语言。这种语言应满足以下条件：真实地反映资源的稀缺程度，保证有限的资源用于效益最大的生产；协调各产业之间的关系，保证经济结构的平衡。这种共同语言就是价格。

因此，**价格是选择的标准，是把经济效益和综合平衡统一起来的工具，它的基本功能就在于协调供求关系。**如果没有价格，我们就无法在众多可供选择的可能中做出取舍。既没有经济效益可言，也没有综合平衡可言。

在现实社会，技术在进步，资源结构在变化，社会需求结构在改变。因此，经济的发展过程，实际上就是经济结构的演化过程。**经济结构的静态平衡是不存在的。选择是一个不停顿的过程，经济结构的调整也就是一个不停顿的过程。**价格作为一种选择标准，正是以它的易变性引起生产替代和消费替代，从而保证经济的动态平衡。除非一个社会处于绝对静止状态，否则，价格的凝固化必将使选择标准失灵，从而使经济结构失去动态平衡的可能。

因此，价格又是一种信号，它传递情报，引导资源按经济合理的原则进行转移，以保证经济结构的动态合理化和经济效益的极大化。

在旧的体制下，我们曾试图摆脱价格的束缚，但它一直像幽灵一样支配着我们，对我们进行了无情的报复。

僵化的价格制度导致不合理的价格体系，不合理的价格体系提供给我们一种错误的信号和错误的选择标准，引起经济结构的扭曲，使得综合平衡和经济效益这对形影不离的孪生兄弟成了两个同归于尽的冤家对头，并由此造成了宏观与微观的对立、计划与市场的对立、集中与分散的对立、整体与局部的对立、长远与眼前的对立、速度与效益的对立、速度与比例的对立等。这些对立又进一步上升为中央与地方的对立、行政与经济的对立、国家与农民的对立、工人与农民的对立、城市与乡村的对立，等等。经济系统正是在这种极端矛盾的状态中强行运转的。这应该是我们理解中国经济问题的主线。

**首先，错误的价格信号使得经济核算失真，企业按这种价格做出的效益最大化选择必然破坏宏观计划平衡。**而宏观计划是以计划者心目中的 “核算价格” 为依据做出的，这种 “核算价格” 不同于传达给生产者的现实价格。这样，或者允许企业按经济效益的原则进行选择，破坏计划平衡；或者强迫企业按计划生产，剥夺企业选择的权利（也就是剥夺企业进行经济活动的权利）。二者必居其一。这就是所谓 “一统就死，一放就乱” 的根本原因所在。提出所谓 “经济账” 与“政治账”、“低级盈利”与 “高级盈利” 等对偶概念，**把完成计划说成是社会主义，把讲求盈利说成是资本主义，等等，与其说是理论家们的主观臆造，不如说是实际工作者摆脱窘境的客观要求。**当然，绝对不讲盈利是不可想象的，国家还要积累，人民还要生活，财政总不能凭口支付，浪费也得先有可供浪费的东西存在才行。这就出现了所谓 “适当的盈利” 的概念。孙冶方曾猛烈抨击这个含糊不清的概念，但他不知道，这个概念具有高度的辩证思想，正是它提供给我们一种理论依据，使我们在保证完成计划的前提下又不致使财政破产。

**其次，价格失真，使综合平衡失去了客观依据，因为计划者心目中的 “核算价格” 毕竟是没有客观标准的想象。**在这种情况下，我们无法确知，究竟哪些产品是供不应求，哪些产品是供过于求，计划完全成了主观的东西。这样，长线与短线这个暂时性的问题就得以永久存在，短缺与过剩同时并存。尽管我们把综合平衡作为计划的基本内容，但我们往往是在有计划地破坏综合平衡。

**再次，价格的歪曲使得实物指标和价值指标相对立，宏观评价和微观评价相对立。**为了使扭曲的经济结构得以强制平衡，计划只能以实物的形式来下达，计划的实现只能靠行政命令的办法来保证。**这就客观上要求有一个从上到下的行政系统来控制经济，要求企业不讲效益、不讲利益，要求有 “铁饭碗”“大锅饭” 的分配制度。**结果，企业既没有活力，又没有动力，不关心经营状况，不关心技术进步，阻碍了经济的发展。

最后，歪曲而僵化的价格体系使得经济结构无法合理演化，造成经济结构的畸形，使国民经济出现周期性的比例失调，每次失调都使经济濒临崩溃的境地。

总之，**僵化的价格制度必然对应于高度集中的、以行政命令为主的、不讲物质利益原则的管理体制。**这种管理体制又必然导致政治对经济的不适当干预，妨碍经济系统的正常运转。

知乎用户匿名用户发表

人民群众：我不需要这么贵的衣服鞋子。

市场经济：你再想想，仔细想想！

人民群众：好吧，我需要。

人民群众：我需要面包，蔬菜和牛奶。

计划经济：你再想想，仔细想想！

人民群众：好吧，我不需要。

知乎用户流浪猫发表

计划经济和市场经济，哪种形式更节约资源？

肯定是计划经济啦。下面从衣食住行四个方面来说：

**衣：**计划经济年代只有一种款式，就是蓝色的中山装，没有其它选择，所以一件衣服可以一直穿，直到布料穿烂为止。极大地节约了资源！

市场经济年代的衣服有各种款式各种颜色，每年都有不再的流行款式，很多人有一衣柜的衣服，换着穿。商家还有一些过时款式的衣服，卖不出去，白白浪费。极大地浪费了资源！

**食：**计划经济年代每个城市人的食物都是严格限量供应的，热量刚好够用，农村人还可以 “杂以番薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类”，绝大部分人身材都特别好，绝无肥胖之困扰。极大地节约了资源！

市场经济年代很多人吃得太多，还要跑步健身来消耗多余的热量，尽管如此还有不少人深受啤酒肚和肥胖症的困扰。极大地浪费了资源！

**住：**计划经济年代，1950 年城镇人均居住面积 4.5 平方米，1978 年城镇人均居住面积 3.6 平方米，很多城市人住集体宿舍、办公室、车间，农村还有大量的茅草房和土坯房。极大地节约了资源！

市场经济年代建了太多房子，有的人买来用于升值，有些房产商的房子没有卖出去成了烂尾房，大部农村人也建起了两三层的楼房。2020 城镇人均住房建筑面积达 35 平方米，农村人均住房建筑面积达 40 平方米。极大地浪费了资源！

**行：**计划经济年代城市人坐公交出行，或者自行车出行；农村极少公交或自行车，基本都是步行。极少有人出门旅游，有些年份大年三十和初一都要上班。极大地节约了资源！

市场经济年代很多人驾驶自己的小车上下班，驾驶自己的小车旅游，或者坐大巴、火车、飞机、高铁出远门旅游。极大地浪费了资源！

知乎用户林心矛发表

劳动力是重要的生产要素，计划经济中，个体劳动力，到哪个岗位去工作，当然要计划安排。

掌握安排劳动力的权力，就有了谋私的可能。

我是个老头，计划经济过来人。还记得当时，老百姓中间流传的一些关于人事安排的歌谣：

70 年代，城市学生毕业，有人上山下乡，有人留在城市。

对联：“老子英雄儿进城，老子无能儿务农。横批：比爹”。

留在城市的，分配单位的好坏，当会计、司机、流水线工人、还是炊事员？能不能去上大学? 也要看爸爸的能力，有诗云：“一等爸爸不说话，二等爸爸打电话，三等爸爸跑断腿，四等爸爸没办法。

在农村，劳动力分配的歌谣：

1，

一等人，当书记，丫头小子有出息。

二等人，当队长，孩子老婆下工厂。

三等人，跑外交，车子、手表、手提包。

四等人，赶大车，鞭子一晃两块多。

五等人，当社员，累死累活不挣钱。

2，

一是权，二是钱；

三是听诊器，四是方向盘；

五是小工人，六是当教员；

实在不行扛大枪，万般无奈去种田。

计划经济，不能有私心。所以，当时开展学雷锋，斗私批修，狠斗私字一闪念，等等，消灭私心，提倡公心的运动。只有在人人都是雷锋的社会，计划经济才能比市场经济发展的更好。

知乎用户柳桢的笔记本发表

没有无产阶级真民主，需求信息就会失真。

结果就是计划经济变成官僚拍脑袋经济。

最后误差越来越大，资源浪费越来越多。

可以说，脑力劳动和体力劳动的区分被消灭到什么程度，无产阶级民主就会建立到什么程度，计划经济的效率也就能高到什么程度。

苏联虽然贯彻了八小时工作制，给工人提供大量福利，满足了生活必需品的要求。

但是对脑力劳动，和脑力劳动外包形成的剥削阶级，在苏联表现为官僚阶级，他们并没有被多大程度的消灭，甚至连压制都只存在于早期。

结果就是官僚阶级成为新剥削阶级。

而剥削阶级和欧美剥削阶级根本利益一致。

所以苏联垮台了。

不过，即使是这种半吊子计划经济。

苏联依靠它，依然迅速成为超级大国，然后和美国平分天下，打了几十年冷战。

而且很搞笑的是，老布什是真心不希望苏联彻底垮掉，之后的烂摊子他代表的西方资产阶级政府很难收拾。

但是，老布什已经挡不住资产阶级革命浪潮汹涌澎湃了。

革命形势已经成熟，戈尔巴乔夫为代表的苏联剥削阶级要对无产阶级发起全面进攻。

知乎用户 henry 发表

谢邀

看结果就行了，发明者 30 年前就没了，50 年前就已经走入死胡同了，大量无用的生产，没有效率的调动，年初的计划在年中根本没办法调整，不管是面对什么变动，经年累月的计划，使得制造者根本没有动力去改良产品和效率。因只需要对计划负责而已

现在全世界几乎没有计划经济了，不知道老挝是什么体制，古巴肯定已经破产了，能够良好运作的生产部门只剩下雪茄了

题主所说的备注，一放就乱，一乱就抓，一抓就死，一死就放，恰恰是市场经济不完善，计划经济一直不愿意退出造成的

计委（以前号称小国务院）并没有消失，改头换面成了发改委，人员编制庞大，涉及的几十类大项都需要发改委审批，除了少部分有效果以外，大多数都是各省之间平衡的产物，能自负盈亏已经是上天保佑了

至于说浪费这种东西，你进过国企就一定知道原因

题主这种问题，很不好回答，我既不能拿出证据（会被举报，现在知乎上举报成风），也不能花上万字来阐述理论问题，太累

我就举个例子，国营餐饮集团，就一个卖吃的公司，党，团，妇，工，宣，保，一个不少，

大庆的油早没了，每年这么多水灌下去，是浪费么

知乎用户勇闯异世界二号发表

你说的计划经济，有加班工资吗？搞按劳分配吗？如果按劳分配，那就不是真正的计划经济，迟早资本主义复辟，没有和市场经济比较的资格

知乎用户比尔海特八世发表

你要讲节约资源。

那么市场经济天然就不节约资源。

我们知道，尽管市场经济爱好者反对统计消费侧总需求，但是当每一年过完之后，某一类商品卖出了多少，它一定是一个真实的、确定的数据。

那么计划经济的思路是，我提前预测出这个数据，然后就生产这么多。

市场经济的思路是，管它最终数据是多少，撸起袖子加油干就完了。

最终市场经济生产出了比年终消费数据多了三倍的产品。

那么多出来的产品在经济上如何体现呢？市场经济选择捂住眼睛不看，你的失败投资是别人的消费，市场什么时候统计过一个市场一年有多少人破产？

但是，资源变成了实实在在的产品，堆在各种奇妙的角落里落灰。

按照市场经济的逻辑，只要有人为大米饭付钱，那么他买来大米饭以后直播倒进下水道，不叫浪费粮食，堆在粮仓里日复一日变成陈化粮卖不出去才叫浪费粮食。

市场经济解决问题的办法只有一个：过量供应。

知乎用户 moyuer888 发表

看见这里不少人喜欢计划经济，我就这个现象问了一个五零后的老先生。老先生说，一些人刚吃了几天饱饭，又开始犯贱了。

计划经济的失败是有目共睹的，它不是局部的失败，而是全面的失败。它给我们带来的是饥寒交迫，是贫穷落后。人类的狂妄在严酷的现实面前碰得头破血流。经济可以计划早已成为世界笑话。

但是计划经济就永远告别人类了吗？可以肯定，计划经济在将来一定会成为人类无可奈何的选择。它会一直陪伴人类。

市场经济是建立在地球资源的取之不尽，用之不竭的基础上的。这在人口数量有限，生产力不发达的情况下是符合实际的。但现在这一基础前提已经发生了改变。人类高效率的对地球资源的疯狂索取，已经使得我们的资源快速走向枯竭。人类要想继续生存下去，必须改变目前的生产方式和生活方式。因此，目前这种崇尚消费的市场经济在一，两百年后将会被低消费的计划经济取代。那个时候，任何奢侈都会被认为是严重的犯罪。人类将过着清贫而极低碳的生活。

计划经济的最后胜利不是建立在物质的极大丰富的基础上的，而是建立在资源短缺，物资匮乏的基础上。当这一天到来时，大家就可以好好享受计划经济下的票证配给制给你带来的酸爽了。

知乎用户宝贝请转身发表

人类活动的目的是满足需要，经济活动的目的是满足需求。合理、高效的分配资源生产来满足人民的需求就是节约。

看一眼马洛斯需求层次理论，显而易见，越低层的需求越好量化也越好计划，越往上层越不好量化不好计划。

在基础民生问题方面可以计划而且高效，而往上层次的需求还是按劳分配、市场竞价吧。

底层需要衣、食、住、行基本补贴，生、育、教、病、死保障服务。

更高、更好的要求和服务自己掏钱。

知乎用户齐本安之怒发表

不好意思，计划经济和市场经济逻辑区分在于，是否以客户需求为基准，安排生产计划。这点，我国政治课本给你讲的很清楚，不需要更多专业知识，政治课本足矣。

和政府是否对经济干预不干预，是两码事儿。主要在于，生产计划的决定基础是什么，而不是别的。

换句话说就是，认为计划经济高效的，一定认为客户需求不重要，客户教育更重要。

我问个问题：

我现在是 a 市市长，我们刚好计划是修建一座新的高铁站，因为商务交通发展的原因，高铁必须要修。但是，怎么修是个问题，我给你两个选择：

a 方案，市场化的逻辑：市区内选一个旧火车站站场，扩建成为高铁站。该方案节约了巨大的成本，同时，由于是成熟市区，乘客去该车站比较方便，容易接受。

b 方案，计划经济下的逻辑：在鸟不拉屎的野外，修一个新高铁站，来去打车 150 块钱，很不方便，计划开发一个新城，扩大市区面积。这个方案，会刺激通胀，同时，除了几个建筑商，出租车行业，基本所有人都会骂你。

请问，你如何认为 b 方案好？

知乎用户 SailorPrice 发表

如果你的计划经济指的是马克思所说的 “社会主义应该有计划有组织地进行生产”，那计划经济当然更节约资源。因为马克思所说的“计划” 就是干这个的。

但是如果你的计划经济指的是斯大林模式，是苏联模式，是 58-76，那就是灾难，是对资源的极大浪费。美最终胜苏不外乎于此。

苏联模式不外乎短期对资源进行透支性的集中利用实现几个重点领域的快速突破，是过量投入换来看似快速的部分领域发展，只能昙花一现、不具备可持续性。

知乎用户学而发表

计划经济下，连生活所需的粮食、布匹都会短缺，都会供应不足，根本不存在 “需要多少，生产多少” 的问题。

市场经济下，什么都多，都供大于求，仅仅是购买力不足。人们为了提高自己的购买能力，热心于赚钱，而赚钱的方法唯有满足别人的需求，进一步增加了供给。

市场经济下，猪肉、大葱是会有时短缺涨价，但是你还是可以规划自己的支出，想吃就买来吃；计划经济下，想吃肉？等下一个五年计划吧。

如果说普遍贫困节省资源的话，无疑是计划经济；如果说物尽其用，人尽其才，还是要市场。

知乎用户 Boris 发表

某种程度而言，当然是市场经济最节约资源了。

穷人都饿死了，人类的消耗自然减少，当然非常的资源友好了。人都死光了，那一定是这个问题的极值，因为资源消耗停止。

西方经济学就是一脑瘫问题大杂烩，除了编笑料，还能干点啥？！

知乎用户神乐妮可发表

其实在第一次工业革命末期与二次工业革命的时代，规模化与产业整合的所发挥的优势已经是非常明显了。

垄断组织的出现实际上证明不存在所谓的 “充分自由” 的市场经济，我觉得如果还是和那些国奥队讨论这个问题的意义真的不大。

计划经济与市场经济中的经济实体都会遇到因规模化产生的信息滞后问题。

对于计划经济内的某个经济领域的单一经济实体而言，其组织管理模式决定了其效率与反应模式。

而对于市场经济下某个经济领域存在多个经济实体之间的竞争关系则因为互卷而被迫提高了反应速度。

讨论哪一种模式更加节省资源就必须对两种模式进行对比，我们如果假设计划经济与市场经济两者的管理水平，与整体规模处于同一水平线：

一、对于计划经济而言：

优点在于其内部构成竞争关系的经济实体较少，各个经济领域之间的合作成本相对较低。

缺点是对于市场变化反应慢。

二、对于市场经济而言：

优点在于内部经济实体较多，差异化与市场细分程度高，与市场变化反应速度快。

缺点是竞争造成资源重复投入。

这个流程在于：

1. 数据收集与分析的速度。

2. 基于数据对市场信息的认知的准确程度。

3. 对市场信息进行判断与决策的能力。

4. 生产、物流、销售环节完成惊险一跳。

结果是什么呢？组织模式在不同行业内带来的生产效率差异是不一样的。

越是靠近市场数据混沌的行业，计划经济带来的作用就越弱，甚至是降低了效率。例如餐饮、小商品等…

而对于那些市场信息更加清晰的行业，则受益于规模化，让计划经济的作用则更加突出，例如电力、矿业、冶金、军事装备等重工业。

我的总体结论是：随着计算机技术的发展，市场数据会越来越清晰，很多产业的规模化效应也会更加明显。

在生产领域，计划经济的优势则会越来越明显。

而在服务领域，差异化和个体细分的需求决定这依然是市场经济可以继续活跃的舞台。

但有些东西不发生变化，可能我们也会更加明显的进入一个赛博化的未来：

既生产因节约成本而同质化，娱乐追求不同更加的 “异化”。

知乎用户杨飞凡发表

经济调节本身就是需要消耗资源的！

对经济调控的手段越多，控制越严格，通常消耗的资源也就越多。

就好像打车，不仅要花和车相关的钱，还得给出来司机的人工费，甚至往往后者才是大头。

好在经济这东西，他有一定的自适应调节能力，这就好比相当于给车子装上了轨道，从而大幅度的削减了驾驶员数量。这也就是市场经济或者说自由经济的主要优势，即经济调节依赖市场的自适应调节能力，不去过多干预，也就大幅度节省了这部分调控成本。

甚至支持完全自由经济的人认为：既然轨道装好了，那么司机就可以全部下岗了，只有这样才是最省成本的做法。

至于主流的市场经济支持者则一般认为：即使装上轨道，车辆也还是有行驶中脱轨的风险，还是需要安排少量的司机去驾驶。

反观计划经济本身，极大的依赖于驾驶员的操作：如果驾驶员是老司机，就容易出现公油私用；如果驾驶员是萌新，就容易踩错油门、刹车或者打歪方向盘，从而引发各类事故……

知乎用户陈必红发表

计划经济更节约资源。但是，当我说到这一点时，别跟我说国防。我只是回忆我经过的毛泽东时代，如果有老头认为我说的不是事实，指出来，我改正就是。

当时是自行车王国，汽车少，这一点节省很多石油。穿的，宣传节约衣服，新三年，旧三年，缝缝补补又三年，小小针线包，革命传家宝。当时鞋破了专门有修鞋的鞋匠。

捡煤渣，当时北方许多地方烧煤，煤烧完后的残渣，叫煤渣。但是，把烧过的煤渣仔细翻找，里面能找到很小块的，大约指甲盖大小的未烧尽的煤，捡出来回炉再烧，这叫捡煤渣。

上街买菜提着菜篮子，不用塑料袋。

当时许多产品都是散装的，原因在于，卖东西的没有掺假的必要。比如说，在市场经济中，有掺水牛奶，有注水猪肉。为什么？为了卖出更多的钱。但是计划经济，生产牛奶生产猪肉的，都是职工。职工是拿月薪的，而且干好干坏一个样，你注水掺水还要多花劳动，工资不会多拿一分钱，何必呢？

因为干好干坏一个样，大家懒洋洋地干活，消费品紧缺，要票证供应，这又少消耗了许多资源。

因此，我在计划经济年代过的是人类有史以来最环保的生活。这是事实。那个瑞典女孩追求的生活，我们那时都实现了。

那时的女性全体不化妆，不用口红，省得大量晚上洗澡产生的化妆品污水污染祖国江河湖海。

那么我喜欢那样的生活吗？

我不喜欢！我热爱拼命污染环境的生活！如果当时有机会偷渡到美国过那种开着汽车很爽的生活，我一定偷渡！

这说明了什么呢？应该是支持了马克思的一个观点，就是社会主义必须在全球统一进行。否则人们就会从环保的社会主义向污染环境的资本主义偷渡。

如果全球都是社会主义，由一个斯大林式的人物来管理，谁不环保，枪毙。这时不存在污染环境的资本主义可偷渡，人类对地球的保护才能真正实现。

知乎用户李征义发表

关于计划经济和市场关系的关系，邓小平同志已经有过充分的论证，计划和市场只是发展经济的手段，社会主义也需要通过市场发展经济，资本主义也在通过计划的方式调整经济缺陷。

究其原因，是因为纯粹的计划和纯粹的市场都有先天无法弥补的缺陷，所以需要两个结合，互为补充。

我在有解决贫富差距的终极方式吗？这个答案曾谈论说人的私心的作用：

自从人类进入农业社会，因为生产力进步了，生产开始有富余，因为人有自私的一面，便产生了私有制，贫富差距也就由此产生了。
我所说的自私，或者也可以说是人的惰性，比如好逸恶劳，想吃得好穿得好玩得好，想享受世界上很多美好的东西，而且希望不用太多辛劳就享受这些东西，这是人的本性，或者说是大部人的本性、私心。
人的私心有两面性，需要辩证地看：
先说好的，那就是私心推动着每个人努力去奋斗，每个个体的奋斗，创造了世界上的财富，马克思说人民群众是历史的创造者，就是从这个角度来说的，因为一个个普通人创造了这个世界上的所有财富。
然后说不好的方面，这份私心，推动者一部分去剥削、奴役另外一部分人，因为道理很简单，既然财富是人创造的，你又想不劳动或者少劳动就享福，那就只有剥削别人这一条路走，把别人创造的财富、部分或者全部拿来自己享受。

市场经济的优点，就是能把每个人私心的正面效应聚合在一起，推动生产力发展。

但市场经济本身，又无法规避私心的负面效应，所以纯粹的市场经济条件下，贫富差距会越拉越大，最终导致整个社会崩溃——社会崩溃之时，将人类几百年创造的财富付之一炬，你前面节约再多也是枉然。

这种负面效应，光靠市场是不可能消除的，所以需要国家通过计划的手段，实施二次分配——不单单是中国这么搞，资本主义国家也在这么搞，区别只是程度不同、深度不同。

国家把财富聚到自己手里，或者聚到国企手里，安排他们去修高铁、建工路、搞邮政，才能为国家的长远、全面发展提供更好的环境；如果交给资本去做这些事，他们只会做有利可图或者利润高的部分，他们永远都不可能把高铁修到拉萨这种地方，也不可能把一封只贴了 1.2 元邮票的信送到中国最偏远的乡村。

而且也只有通过国家的计划和条件，才有可能对在市场中遭受损失、不公待遇的弱势群体进行帮助，比如精准扶贫这种惠及上亿人的事情，靠市场是不可能完成的，他们只会通过所谓的公益基金搞些感人的典型案例用于宣传，就算完事了。

而我之所以敢明确地说纯粹的计划经济行不通，是因为计划经济的背后，起支撑作用的公有制，虽然如上所说可以弥补私有制的一些致命缺陷，但也存在无法自救的缺陷：

在市场经济条件下，一个企业家犯的错误，就是另一个企业家的赚钱机会。纠正别人的错误有利可图，纠正自己的错误可以减少亏损。因此，市场中存在一个不断纠正错误的机制。

相反，在计划经济下，大权在握的决策者既没有纠正错误的竞争压力，也没有纠正错误的盈利动机。事实上，他们最有积极性做的，是错上加错地掩盖错误，结果通常的情况是，一系列的小错误累积成大错误，直至经济到达崩溃的边沿。

正是基于这个深层次原因，在发展经济方面，或者说在调动人的私心的正面效应方面，靠计划经济是行不通的，需要靠市场——这也就是我们经常听到的，让市场发挥资源配置的基础性作用，因为在生产资源配置方面，市场是更有效的。

但我们同时也常听到，保持公有制的控制力，就是因为通过公有制才能聚集足够多的财富到国家手里，让国家能有制衡资本的财力。

随着信息技术手段的发达，某些人开始幻想依靠大数据手段重拾计划经济，但我认为靠大数据建设消除市场的计划经济是不可能，这么说并不是全盘否定大数据的价值，实际上，正如我在《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布，如何解读这一意见？这个答案中所说的一样，目前国家在制度、管理层面，存在很多断头路，未来要进一步发展经济，需要把信息之路、资源之路、市场之路、物流之路、交通之路、人才流通之路打通。

要把这么多东西整合通畅其实是很难的，因为其中有一项最关键的东西——信息——在传统社会是根本不可能被充分整合的。

之所以说这个最关键，是因为我们国家、社会几乎所有的决策、变化、调度、调整，都必须以信息为支撑——如果消除了塑造我们思维的信息差异，你和爱因斯坦也不会有多大差异。

而现在有了互联网大数据，从技术角度而言，把整个国家的信息打通、并被系统整合、高效调用来做决策参考的可能性第一次诞生了。

当然，产生了可能性，并不意味着实施起来轻松，原因还是答案里所说的，部门墙，小团体利益，山头主义等等。

说到底，虽然技术进步带来了曙光，但最终能否实现，关键还是人的问题最难解决，或者说利益分配最难撼动。

知乎用户上官人发表

既然题目问的是 “你认为”，描述里就不用带节奏写一大堆没用的废话，显得非常没有底气。

你到底是认为自己不懂来请教的，还是闲得蛋疼来磨牙的？

如果你做过企业管理，就会知道一个基本常识：

脱离市场谈生产毫无意义。

市场是生产的目的，市场是人民需求的反馈，

市场是发现、验证人民需求的最好手段。

计划经济的采集需求方式就是错误的，在失去消费者购买意愿信息的前提下，靠一群官僚发明需求，做出来的就是官僚认为的 “够”。

你做的不是人民要的，你谈什么效率？

方向错了，效率越高越反动。

老马说，资本主义经济危机是生产的相对过剩，因为错误的扩大再生产导致生产相对过剩。

为什么会错误的扩大再生产？

因为企业无法获取全面信息来判断市场需求。

解决方案呢？就是把市场弄没了，然后用国家层面的统一决策来代替大量企业的决策。

这是什么鬼？

没市场你知道啥短缺啥过剩？

你家只有面条，你家没见过麦当劳，你知道有这玩意儿能吃吗？

大量企业决策，总有对的总有错的，对了的扩张，错了的破产。

国家统一决策，错了呢？国家破产，还是你勒紧裤腰带？

企业错误决策盲目生产叫经济危机，国家错误决策导致短缺叫啥？

自然灾害？

哪怕你干过一天的企业管理，你不会这么自信地说出这么没有常识的话。

没有调查就没有发言权，实践是检验真理的唯一标准。

知乎用户鼠人帅帅发表

少上知乎看一些类似于郑 X 公的文章，静下心来把经济史学关于 sovie 的经济账目翻一遍，就会知道什么叫做真正的浪费

知乎用户冲嗨发表