你认为计划经济和市场经济,哪种形式更节约资源?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 菜头超人 3 号 发表

“人民需要什么生产什么”,“人民需要多少生产多少”。这话说得真是轻巧简单。

生产者怎么知道 “人民想要什么”“人民想要多少”?

别说 “人民”,你自己能说清楚你这个月想要什么,想要多少吗?

我不用手机上美团刷美食外卖我甚至不知道自己今晚想吃什么好伐?

就计划经济的实践看,无一例外变成了 “我不要人民想要什么,我要 LEADER” 想要什么。

比如赫鲁晓夫的玉米,越南的钢材。什么叫大规模浪费啊?(战术后仰)

就算遵守统计学搞科学计算分析,也必须大规模简化模型,无法规避严重的失真。

统计能大致算出一年要多少床单,但没法统计每个人的喜好,于是越南就算上军品全国只有八款床单。

复杂的无法统计,只好把复杂的去掉,留下最必要最基本的要素——结果还不是 “我不管你怎么想,要我怎么想”?

床单已经是非常简单的商品都如此,如果是更复杂的工业品,失真得到什么地步?

看看苏联生产的垃圾桶洗衣机

没错,这玩意是洗衣机。

反正计划就是生产个洗衣服的机械,至于客户体验怎么样关我什么事?喂,说好的人民想要什么生产什么呢?

问题人民又知道想要什么吗?你觉得这玩意又难看又笨重又不好用,但你说得清 “好用的洗衣机” 应该是什么样子的吗?

我不去电器城,都不知道洗衣机还能有这样的功能,单纯烘干模式,特种衣料清洗模式,防堵塞专门清洁开口,防进入童锁等等。

弄清楚 “人民想要什么” 本身就是极其宏大的课题,别说客观现实中的“人民想要”,就是苏联搞的简化数学模型,越南都没学会。

怎么在题主你眼里就是个已知答案一样?

还有人说私人企业也是计划。

问题是私人企业有 ABCD 一大票,他们都自己努力琢磨 “人民想要什么”,生产出来的东西谁更接近客观现实中的 “人民想要”,谁就能赚钱,最终越来越趋近客观的 “人民想要”。过于偏离的,就会倒闭被淘汰出局。

当你的规模从私人企业扩张到整个国家,请问你的计划是几线程啊?国家能倒闭的吗?

知乎用户 今宵幽梦寒​ 发表

必然是计划经济更节约资源,这是毫无争议的事实。

**食物方面:**计划经济下人们刚好吃饱,不多也不少,偶尔走弯路时人们还会勒紧裤腰带尽量节省粮食;市场经济下人们胡吃海喝,可怜的底层人民肥头大耳,体重严重超标,资本家还要白白倒掉超产的牛奶。计划经济明显胜出。**衣服方面:**计划经济下人们衣服勉强够用,时不时还会出现一家人共用一条裤子的资源高度重复利用模式(谁出门谁穿裤子,家里来客人了就都坐在炕上);市场经济下的人们竟然将好好的裤子故意做旧、打出破洞;设计、加工各种类型迥异的服装,与计划经济下清一色的列宁装、绿军装相比,浪费大量人力物力。计划经济明显胜出。**出行方面:**计划经济下的人们出门需要介绍信、通行证,很多人一辈子也不出县城,从根本上节约了出行成本,为社会节约了大量资源;市场经济的下人们迷恋大排量汽车,热衷于远距离出行,给环境带来了沉重负担。计划经济明显胜出。**军事方面:**计划经济下的苏联士兵数量众多,只要供应足量伏特加,加上一把波波沙,军官们就可以把他们驱赶着送死,红警 2 游戏中动员兵只需 100 块,比狗还便宜(乌克兰局势中证实真的只要 100 块);市场经济的美国大爷兵缺乏战斗毅力,遇到问题就呼叫空中支援,日常生活骄奢淫逸,说什么午餐肉罐头吃到想吐,令人咋舌。这一轮,计划经济再次明显胜出。

最令人感动的是,苏联为了将计划经济的资源消耗彻底降低到 0,在 1991 年宣布解体。自此,苏联计划经济不再消耗人类任何资源,达到一种无欲无求的超脱状态。贯彻了那句:我不入地狱,谁入地狱的崇高精神。在迈出这样的历史性关键一步后,相信任何一种经济模式的资源消耗都很难与苏联相比。

这个问题中提到说:“计划经济的优越性远远超过市场经济,顾名思义计划经济是有计划地安排生产,也就是人民需要什么就生产什么,人民需要多少就生产多少。” 这句话的格局可能还是偏低,毕竟不管人民需要什么,我们都不生产,这样才是节约资源的最高境界,而这种高级境界可能还尚需人类进一步摸索。


计划经济的初衷之一是需要多少就产多少,谁需要就分配给谁。但由于基层群众缺乏制衡手段,往往会演变成领导说啥就是啥,领导分配给谁就给谁。导致了握有相关权利的官员权力的极度膨胀。基层群众需要换着法儿哄领导们开心的局面。对计划经济恋恋不舍的或许很多都是这种特权的受益者吧。


非常感谢 老赵 对本回答的赞赏。

知乎用户 林先生 发表

不要争了,如果你觉得计划经济这么好,请到防疫区。

那里物资充裕,但是你就是拿不到。那里有大量物资烂在地上,就是不给你。那里是计划配给,有些人可以以极低的价格买到极好的商品,但是有些人以极高的价格也买不到商品。

知乎用户 魔怔暴论 plus 发表

我发现天王云国度的那个文章还是欠宣传。

最好还是得天天讲月月讲

undefined“市场终究是有限的”,这句话等于承认市场经济下供给的商品最终会超过社会总的消费能力,上述①②ⅠⅡ 策略不仅苹果在执行,华为、三星同样在执行,竞争者们不约而同地消耗大量人力、物力去生产社会根本消化不完的东西上,为经济危机埋下隐患的同时,也在危及我们赖以生存的大自然。大家都知道制造智能手机离不开一种原材料叫稀土,然而稀土开采遗留的环境问题不容忽视:“严重破坏地表植被,造成水土流失和土壤污染、酸化,使得农作物减产甚至绝收”“产生大量有毒有害气体、高浓度氨氮废水、放射性废渣等污染物”“造成山体滑坡、河道堵塞、突发性环境污染事件”[1]。鉴于此,中国政府采取了一系列政策规范、限制稀土开采和贸易。美国、日本等国对中国的稀土政策很不满,它们不是不清楚稀土开采带来的恶劣影响,进口这种稀缺的原材料也不是首先用于超级计算机等尖端设备,而是制造电子产品返销给中国等发展中国家赚剪刀差,即便如此,这些发达国家还是要求中国放开稀土出口配额,并以各种手段不断向中国施压。同样遭受觊觎的还有中东的石油、南美的硬木、非洲的狮子和大象等等等等,掠夺式开发造就了每年上千万吨石油污染海洋,亚马逊雨林面积骤缩 50%,灭绝的动植物不计其数。资本主义正在对地球进行毁灭性的破坏,资本家却要把自己的短视推到人性贪婪头上,殊不知许多人根本买不起车,买不起实木家具,更买不起狮皮壁挂和牙雕,在这件事上全人类唯一的共同点就是一起遭殃。
这才是市场经济真正的 “无形的手”。
“市场经济充满活力秘诀在于,自由竞争能够发展优秀的产能,淘汰掉落后的产能,这是计划经济永远不能比的。”他们似乎忘了,市场经济中,消费者不是上帝,利润才是上帝,为了利润,资本家经常干着 “晴天送伞,雨天收伞” 的好事。遇上利润高的产业,比如说房地产、医疗、教育,资本家就蜂拥而上;而一旦是利润低下的,比如钢铁、重机械、农业,资本家又会急忙撤资,已经卖不出去的商品,即使就地销毁维持物价,也不会送给(哪怕是贷给)真正有需要的人,由于没有赚头而生意惨淡的行业也就成了 “落后产能”,资源自然也“优化配置” 了。更有甚者,为了发财会偷工减料、坑蒙拐骗,损害消费者权益。苏丹红鸭蛋、三聚氰胺奶粉、各色山寨品这些就不说了,三星的手机会爆炸、葛兰素史克为哄抬药价四处贿赂、大众汽车尾气排放检测上弄虚作假,但是三星依然是韩国头等大财阀、葛兰素史克依然能够在中国招摇过市、大众依然是世界汽车巨头,无论多么让人难以接受的事情,这些企业只要自罚三杯,照样坐拥天下。相反,许多中小企业破产不是因为他们产品不好、经营不善,只是因为实力上无法抵抗以上这些巨头的排挤罢了。试问这时候,用普遍贫穷和环境恶化换来的 “优胜劣汰” 又上哪儿去了?“利润,而不是需求”,自由市场主义者抛弃了如此简单的原理,硬是要把资本逐利跟社会需求拉郎配,不厌其烦地论证市场经济的精妙与博爱,实在叫人哭笑不得。
与之相对的,计划经济的产品又何来 “质量又差象貌又丑”?最起码几乎没听说有为了赚钱偷工减料或是危害使用者的,没有添加有害物质的食品、质量有保障的日用品,要远比在多彩缤纷的市场经济生活安心得多。况且,正是有了计划经济的遗产,今日的中国才得以在经济全球化浪潮中占有一席之地,大白兔奶糖、青岛啤酒、云南白药、百雀羚 “小蓝盒”、英雄钢笔,有的中国品牌要比新中国更年长,但它们能够发扬光大甚至远销海外,得益于建国初的经济体制;至于汽车、航空器、机床、石油这些关系国民经济命脉的行业,更是推行五年计划以后才有的。所谓 “到最后生产的产品质量又差象貌又丑”,无非是脱离两个不同社会的现实考察,拿资本主义的标准去衡量社会主义:有因为苏联电视机不能和日本红白机完美兼容,骂苏联垃圾的;但你啥时候因为 iOS 不能兼容安卓软件,骂苹果垃圾的?**两种制度在各自产品上折射出的理念是不可相提并论的,这个我们放到后面提。**冷战开始时西方国家就设立了巴黎统筹委员会对 socialism 国家实行技术、贸易封锁,后者只能自己去探索和追赶,这依旧取得了成绩,不单单是中国,苏联的伏尔加轿车、LOMO 照相机、博尔若米苏打矿泉水,东德的卫星轿车、前进农机、小红帽香槟,捷克斯洛伐克的斯柯达汽车,以上放在几十年前都是明星级品牌,如能假以时日,东风必定压倒西风。
……………
至于 “忽略了消费者的选择方式”“无法对每个人的消费需求作出估算”,问题远没有你想的那样严重。在实践中,中央不会盯住每一处生产单位不放,也不可能做到这一点。经济计划有长期、中期、短期,计划参与者涉及中央、各级地方直至全体基层劳动者,中央根据基层、地方的汇报决定长远的、全局性的计划;各级地方负责统筹全国和局部的关系,既要完成指标又要因地制宜;基层生产单位补充细节并具体执行。这里要指出的是,基层补充的细节绝不是无关痛痒的细枝末节,相反一个经济计划只有经过基层劳动者研究才能贯彻落实乃至超额完成,研究的内容包括但不限于机器是否适用、原材料的份量是否充足、技术是否可以改进,因为劳动者同时也是生产资料所有者,他比旧社会的企业主更清楚自己想要什么。经济计划不需要把需求数据精确到小数点以后,只需要估计出一个上限然后鼓足干劲去实现,如果产品仍有剩余,那么下个经济计划就可以扣除一部分。[2]

评论区有些人是不是我把链接贴这儿之后一眼都不看啊?

看过日剧《半泽直树》的朋友们都知道,第一季第一集的背景就是:东京中央银行有一个融资 100 亿日元的业务指标,大阪西分行达成会得到嘉奖,对分行的职员审评也有利。要知道金融是 capitalism 工业的血液,如此重要的部门靠指标办事,这不正是为你们右派所诟病么?有人说了:奖励和惩罚不一样。我要问:能找出一个公司奖惩办法(是实际运行的,而不是用来糊弄社会和法律的)和一个 socialism 国家的计划管理体制(符合马列主义定义的 socialism 国家)相比较吗?如果限于条件找不到,我是不是可以回答:在生产资料固定的情况下,多分给某个分部,和少分给其他分部,仅仅是换了种表达方式?人从茹毛饮血走到今天,要集体生产,就离不开劳动力的组织方式,也就离不开行政,一个公司在生产商品前要调研市场、讨论决策、调整预算、设计产品、调度资本,最后商品从流水线流入市场,这才构成了 “无形的手” 的全貌。计划经济也要搞调研、调研完了也要讨论、讨论完了也要制订新的国民计划、设计局也要干活、也要从全国范围调动物资,世界前五百强企业,他们的规章制度、他们的管理模式加起来,我看不见得能比全国规模和跨部门的实践经验更系统、更科学。计划经济有指标,私有企业也有指标;计划经济的执行者有损公肥私的,私有企业里的家族式管理更甚;计划经济是不是真的 “养懒汉” 尚未可知,“磨洋工”可是私企一绝…… 如果只是谈管理科学,那么计划经济所面临的问题,市场经济自己同样无法解答。

看了评论区的奇人我才明白 “原来人们会在发明 iPhone 之前有对 iPhone 的需求”,我也丝毫不明白我姥姥姥爷他们下班后唱歌跳舞串门唠嗑打牌如何比不上一台智能手机有趣。

参考

  1. ^ 摘自《中国的稀土状况与政策》。 http://www.fmprc.gov.cn/ce/ceus/chn/zt/zfbps/t951276.htm
  2. ^ 关于计划经济是如何运行的,可参见 b 站视频 “蘇聯:社會主義還是國家資本主義?”(av30447690),此外 1976 年由尤里斯 · 伊文思与玛塞琳 · 罗丽丹 · 伊文思执导的纪录片《愚公移山》第 4、第 7 集中的一些内容也反映了中国计划经济的特点。

知乎用户 Anonymous 发表

当然是计划经济节约资源.

我家在当年计划经济时代, 粮票得计划着用, 乱买乱吃, 月底就得饿肚子了, 绝对的买到的每一粒米都能吃进肚子里. 哪敢像现在一样, 做出来米饭如果两天没吃完就扔了? 那是要被爹娘打死的.

要说节约, 那必然是计划年代节约了. 你就是想浪费, 也得有东西让你浪费, 不是吗?

知乎用户 卧牛 发表

当然是计划经济了,但什么叫批判,批判就是要设定好前提,计划经济比市场经济更节约的前提是科技水平相当且发展速度一致。

市场经济是浪费,房地产能做到全体国人人均两套还要建,这还不是浪费是什么。但只要霰弹枪打出的子弹有一颗打中科技革命,就能对计划经济国家产生维度压制。

同期的资源利用率会比落后一档的计划国家更节约,这就叫发展的眼光。

真正的问题不是什么浪费节约,而是整个世界主导的体系是什么。一些答案天天吹,问题是苏东就是失败了,不管怎么解释就是失败了,然后把失败的原因归结到偶然性或某种人性背叛,果然很唯物。

什么叫无产阶级想要解放自己就必须解放全世界,苏联的失败就是典型。整个世界主流还是资本主义体系,除非苏联像斯大林计划的那样与资本主义完全隔绝彻底平行。只要与美国参与竞争,资本的因子就会不断渗透,把苏联拉进资本世界,让苏联自觉遵守改造自己适应这个体系。

与其空想计划和市场谁先进谁节约,建议去隔壁做考察再判断,当然隔壁也要三自一包了。

知乎用户 路上有惊慌​ 发表

肯定是计划经济了,如果人不算资源的话,还有君火。北朝就是力证。

详见:闪开,面包和香肠才是最大的积极性

为什么计划经济会挫伤劳动积极性?

知乎用户 包不同 发表

从人均碳排放上就可以看出来,毫无疑问,市场经济体系的资本主义社会更费资源。

资本主义经济学家萨缪尔森鼓吹人欲望的无限性,自然会得出要充分利用自然资源的结论。

讲道理,不用自然资源是最节约自然资源的,顶多就是费人力而已嘛。

从下面这张卫星灯光地图上一眼就能看出来,全球人均最节约资源、绿色环保的国家在哪里。

虽然那个地方人均寿命比较短,但是人上了年纪,不能通过劳动创造价值,就是白白浪费资源。

知乎用户 美利坚大金毛 发表

你说的太对了,当然是计划经济节约资源

每个月你该吃几斤大米都给你计划好,给你发粮票,你还能去小馆子大吃大喝浪费粮食吗?

每年你该穿几件衣服给你计划好,给你发布票,你还敢今天穿了不喜欢明天又逛店逛淘宝买了一柜子衣服吗?

知识青年那么多在城市干嘛,吃喝拉撒都要资源,都上山下乡去参加农业生产,这不仅能节约资源还能创造和生产资源,简直想想都来劲。

再不行生产队搞大食堂,粮票都不需要了,把包括粮食在内的所有生活资料都归生产队,统一做饭统一吃饭,

碗里的每一粒米你都会舔干净,相信我,这个时候你会怀念学校泔水缸里被你丢掉的红烧肥肉的。

计划经济还有个名称【大锅饭】大锅饭确实是节约资源,但大锅饭也不创造价值啊。

阿 Q 不是不想大碗喝酒,他是真没有。

计划经济也不是真的节约资源,而是因为真的穷。

知乎用户 项天鹰 发表

只要没有缺心眼的拿去生搬硬套,都节约资源。


然而事实是:

搞计划经济,就会有自以为对人民需要什么、需要多少了如指掌,谁敢对我的结论瞎咧咧谁就是叛徒的自信狂。

搞市场经济,就会有什么瞎话都敢咧咧而且还真敢照着干的火星经济学家。


既然世上没有完美无双的制度,那么互相死盯着对方的缺点虚空输出,对喷一百年也是白搭。

知乎用户 Minamoto​ 发表

我们正常情况下说的 “节约资源”,是在产量一样的情况讨论的,两个产量都没法达到一样水平的制度,是没法相互比较节约不节约资源的问题的。

知乎用户 ERI KRN 发表

呆的一个吹水群之前聊到这个类似的问题。比如日本火电厂会搞动力配煤技术,几种煤炭混合燃烧提高热效率,而内陆的就不会,因为用什么煤炭是计划规定好的,像华北地区发电厂就是规定用的赵县煤,不许私自更改。煤耗少了对企业管理层有影响,但是不大,但是要是出问题管理层要负全部责任,谁愿意呢?自然是多一事不如少一事。带来的后果就是八十年代之前煤炭发电热值长期是不到 400。

在八十年代之前内陆火电厂连二氧化硫制石膏都不干的,而日本人五十年代就这样干了,火电厂排放的二氧化硫可以利用起来产出石膏,二氧化硫制石膏没有任何技术难度,为什么不干?前面说的那个动力配煤技术也是一样的,几种煤炭混合燃烧没有任何技术难度,多试试找出一个热效率和经济效率最高的方案就行,在开放以后内陆火电厂锅炉效率大幅提升,煤耗直线下降,现在的火电厂基本每个环节都会利用上,系统排放的热量可以利用起来供暖和蒸汽机发电,抠每一个细节来多赚钱或者节约成本。

知乎用户 andre 发表

反正计划经济干不出浪费算力和电力挖矿这种事情。

PS:话说计划经济时代,如果有 40% 毛利,那真可以年年扩大再生产,几年给你翻一翻。

市场经济,60% 毛利都撑不下去关门歇业的一大把。

说难听点,计划经济体制下社会包养计委和物资局才花多少钱?现在各种渠道成本、营销费用花多少?论养闲人和废人,计划经济真比不了市场经济。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

事实都已经证明后者的优越性了,还想开历史的倒车?

现在只不过是如何从理论上说明这个事实而已。

至于后者的缺点,那完全不是用开历史倒车所能解决的。而是——根据历史唯物主义,“新的更高的生产关系,在它的物质存在条件在旧社会的胞胎里成熟以前,是绝不会出现的”(1859 年《政治经济学批判》序言 马克思)。

知乎用户 郑庄公​ 发表

移动拉一遍网线,联通又来布一遍,电信的不甘落后也来铺设一遍。

很多资源都被浪费了,光缆厂很多加班都是在做无用功。

计划经济里铺设一遍就够了。说计划经济人浮于事,懒懒散散,我看懒得值,应该懒。

还有楼房建了扒,扒了建,这又浪费多少资源,做多少无用功?

刚建不久的新厂,没开张就倒闭了。大量的倒闭破产,厂房被扒,机器被当废铁卖。一家店铺,甚至一年换几个老板,卖烤鸭的走了换个卖鞋的,装修一番,不久又换个理发的,又装修一番,城头变幻大王旗。这些浪费的不都是资源和劳动力?

刺激消费。手机刚买到手,厂家换个外壳又出新一代了。衣服是年年推新潮流,让你年年换新衣服。这些浪费的都是资源和劳动力,天天加班都是无用功。

以前看过这样一个故事,被营销界广为传颂。说的是一个造牙膏的商人,为了多卖牙膏,把牙膏盒的出口扩大一倍,消费者就得多挤牙膏。

采矿的,只拣利润大的,好采的采,把好采的采完,炮一放,矿一封走人。等于一块西瓜只吃了当中两口心,剩下的全扔了,别人想吃也没有法吃。还有些煤矿,连很多机器设备都埋里去了,因为取上来要花工钱啊。

计划经济能干这样的事?

经济学的任务应该是给人类寻找一种效率最高,最节约资源,让人类能够最幸福地生活,又能最长久生存的经济制度。

但是现在的经济学都在干什么?都在研究怎么赚大钱,让资本家,让企业的利益最大化。

知乎用户 青山 发表

小区宽带,移动、电信、联通三家竞争,竟然有人说是浪费资源,这脑子怎么想的,估计里面都是浆糊吧!

如果按照这个说法,那热闹的商业区,工行有个营业厅,建行有个营业厅,中行再有一个营业厅,这是不是也是浪费?整个中国只要一家银行,垄断全国就可以了?不过你办业务估计要从早上起来就开始排队,晚上下班前才能办好!

那咱们就亲身经历来看看吧:

1. 我家的宽带选的是联通的,和手机绑定。每月 65 元话费,绑定 10m 宽带。联通上门免费安装,赠送光猫(好像是注销的时候光猫要归还,所以也不算完全赠送)。

2. 再看看燃气,确实一个小区只有一家,我这边是中燃。 首先燃气充值自己跑网点去充,每次充值都排好长的队。 其次燃气过户,必须网点人工窗口办理,然后等上门检查,检查好之后才过户,上门检查费用 50 元。

一边是免费上门安装,一边是 50 元的检查过户,两个对比一下,竞争的好处自然体现出来。

市场经济下,企业之间的竞争会导致优胜劣汰,竞争过程就会促进企业要么提高技术水平,要么提高管理效率。

这种竞争过程所产生的技术进步和管理进步,才是经济增长的核心动力!

而被淘汰企业的资产,比如机器厂房工人,又会被其他企业使用,何来浪费之有!

相反计划经济下,错误决策带来的浪费才是惊人的。比如大炼钢铁,当年炼出多少没有用的废钢,砍伐了多少树木?

企业的错误决策由市场或者政府法律来惩罚,计划的错误决策又由谁去惩罚?

知乎用户 萝卜丝先生 发表

不知道,不知道您对计划经济这个概念是怎么理解的?计划经济计划经济现在有两个不同的概念。一个是马克思的计划经济,那是在一个不存在商品,不存在货币,不存在市场经济的一种社会经济的发展模式。在这样的社会还没到来,但是可以说那时候的计划经济肯定要比现在的市场经济优越。

现,现在的所谓的计划经济是指斯大林的计划经济模式,是在一个存在着阶级差别,存在着货币商品资本运作的时代的所谓的计划经济。其实是市场经济的第二个手,也就是国家干预的这个有形的手,总谈不上说什么有别于市场经济的一种经济模式,而只不过是市场经济中一种手段。是经济中的一个手段。用得好,还是有利于市场经济发展的。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

计划经济最节约

市场经济其次

拍脑袋经济最差

知乎用户 叉丫 发表

对浪费的估计

比利时经济学家欧内斯特 · 曼德尔曾做过一个估计,资本主义经济的浪费率大约是 50%,而苏联的中央计划经济的浪费率则是 40%~45%。在资本主义社会,浪费主要表现为未售出的产品、未利用的生产资料和出售无用的和有害的产品。 而在苏联,浪费主要表现为在劳动时间实际上没有人劳动。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

经济合理性与社会合理性

自由主义者假定微观经济合理性与宏观经济合理性是恰好一致的,后者在计算时被归结为前者的加总。然而,二百多年以来的实际经验告诉我们,这是错误的。

企业的效率最大化并不会自动地等同于宏观经济的效率最大化。举例来说,为增加赢利率而削减就业人数,尽管会惠及 1000 家企业使其赢利 20 亿美元,但是与此同时会由于产量损失和失业救济使社会耗费 40 亿美元。

新自由主义的经济学认为,通过削减基础设施、医疗卫生以及教育等方面的公共支出能够为企业减税,而企业节省下来的资金会自动成为投资,并通过乘数效应使现有生产迅速增加。然而,由于公共支出水平的降低,会使桥梁和道路因失修而产生更加昂贵的运输费用、会在产出和出口上因培训标准低劣而带来损失、会造成病退和事故的增加。最终给整个社会造成的损失将远远大于原先节省下来的资金。

不仅如此,我们还应当意识到:

经济效率并不是人类努力的最高理想,而仅仅是实现人的福利、满足人的需要和抱负的工具。倘若追求更高的经济效率与这些目标相冲突,倘若追求经济效率导致群众性屠杀甚至核战争,倘若这种追求破坏了千百万人民的生理和精神上的健康,倘若这样做危及人民居住的环境,那么追求经济效率就必须受到限制,微观经济的合理性应当完全隶属于宏观社会的最优化。

有的人可能会说,可以通过市场价格和利润动机的压力,迫使企业考虑社会效益和生态效益。比如,如果让造成污染的企业因污染环境交纳高额税賦或课之以罚款, 那么企业便会寻求替代技术。然而这种想法纯属一厢情愿。税收和罚款并不总能起到禁绝作用,因为只要现有技术能让企业收回投资成本,只要企业的法律部门能为企业找到减轻税罚的各种办法,那么制造污染的企业便会继续污染下去(也许不会像先前那么严重)。

参考文献

权力与货币

知乎用户 独行 发表

领导指令式的计划经济和国有土地、国有企业制度不过是向奴隶制加速靠拢的一种返祖现象罢了,网左还把这东西当成什么灵丹妙药研究来研究去,真是笑死人了。

这种制度若要真的施行开来,导致的结果就是主管分配的人成为所有人的爹,而其余人退化成管理者的奴隶。什么公有制度,不就是管理者所有吗?什么计划经济,不就是管理者控制所有人的生存资源吗?网左难道真的想不明白他们当成宝的东西,不就是几千年前就存在的奴隶制吗?换个名字,就以为大家认不出来啦?

网左还是得多学习啊!

知乎用户 薛定谔的鲨 发表

**社会经济的基本矛盾就是供给与需求的矛盾。**计划经济是这一基本矛盾的一种历史表现形态。

在一定的技术条件下,社会可供生产的资源总是有限的。经济活动的一个基本问题就是在各种可能的生产中做出选择:生产什么,生产多少,以及用什么样的要素组合方式进行生产。要增加某种产品的生产,就得相应降低其他种产品的生产。增加的谓之所得,减少的谓之所失。所谓选择,就是在所得与所失之间进行比较,择其优者,这就是我们平时讲的经济效益。没有选择,就没有经济。所谓经济,就是在满足资源有限这个约束条件下,使得目标函数——经济效益达到最大的选择过程。

选择的结果通过经济结构这样一个实体表现出来。所谓经济结构,就是由一定的要素结构(供给)和社会需求结构所决定的产业分布状态。这样,需求与供给的矛盾,就表现为经济结构的矛盾。一种经济结构,如果能使各种产品的供给与需求保持平衡,我们就说它是一种平衡的结构,这就是我们平时讲的综合平衡的基本含义。由此可见,综合平衡和经济效益是一对形影不离的孪生弟兄。**一方面,平衡是以效益为标准的选择的结果。另一方面,效益又只有在平衡的条件下取得。**二者的区分只有借助于理论思维才能做到。

无论资源也好,产品也好,就其实物形态而言,是无法比较的。而比较是选择的前提,没有比较,就没有选择可言。为了比较,就得有一种可用于比较的共同语言。这种语言应满足以下条件:真实地反映资源的稀缺程度,保证有限的资源用于效益最大的生产;协调各产业之间的关系,保证经济结构的平衡。这种共同语言就是价格。

因此,**价格是选择的标准,是把经济效益和综合平衡统一起来的工具,它的基本功能就在于协调供求关系。**如果没有价格,我们就无法在众多可供选择的可能中做出取舍。既没有经济效益可言,也没有综合平衡可言。

在现实社会,技术在进步,资源结构在变化,社会需求结构在改变。因此,经济的发展过程,实际上就是经济结构的演化过程。**经济结构的静态平衡是不存在的。选择是一个不停顿的过程,经济结构的调整也就是一个不停顿的过程。**价格作为一种选择标准,正是以它的易变性引起生产替代和消费替代,从而保证经济的动态平衡。除非一个社会处于绝对静止状态,否则,价格的凝固化必将使选择标准失灵,从而使经济结构失去动态平衡的可能。

因此,价格又是一种信号,它传递情报,引导资源按经济合理的原则进行转移,以保证经济结构的动态合理化和经济效益的极大化。

在旧的体制下,我们曾试图摆脱价格的束缚,但它一直像幽灵一样支配着我们,对我们进行了无情的报复。

僵化的价格制度导致不合理的价格体系,不合理的价格体系提供给我们一种错误的信号和错误的选择标准,引起经济结构的扭曲,使得综合平衡和经济效益这对形影不离的孪生兄弟成了两个同归于尽的冤家对头,并由此造成了宏观与微观的对立、计划与市场的对立、集中与分散的对立、整体与局部的对立、长远与眼前的对立、速度与效益的对立、速度与比例的对立等。这些对立又进一步上升为中央与地方的对立、行政与经济的对立、国家与农民的对立、工人与农民的对立、城市与乡村的对立,等等。经济系统正是在这种极端矛盾的状态中强行运转的。这应该是我们理解中国经济问题的主线。

**首先,错误的价格信号使得经济核算失真,企业按这种价格做出的效益最大化选择必然破坏宏观计划平衡。**而宏观计划是以计划者心目中的 “核算价格” 为依据做出的,这种 “核算价格” 不同于传达给生产者的现实价格。这样,或者允许企业按经济效益的原则进行选择,破坏计划平衡;或者强迫企业按计划生产,剥夺企业选择的权利(也就是剥夺企业进行经济活动的权利)。二者必居其一。这就是所谓 “一统就死,一放就乱” 的根本原因所在。提出所谓 “经济账” 与“政治账”、“低级盈利”与 “高级盈利” 等对偶概念,**把完成计划说成是社会主义,把讲求盈利说成是资本主义,等等,与其说是理论家们的主观臆造,不如说是实际工作者摆脱窘境的客观要求。**当然,绝对不讲盈利是不可想象的,国家还要积累,人民还要生活,财政总不能凭口支付,浪费也得先有可供浪费的东西存在才行。这就出现了所谓 “适当的盈利” 的概念。孙冶方曾猛烈抨击这个含糊不清的概念,但他不知道,这个概念具有高度的辩证思想,正是它提供给我们一种理论依据,使我们在保证完成计划的前提下又不致使财政破产。

**其次,价格失真,使综合平衡失去了客观依据,因为计划者心目中的 “核算价格” 毕竟是没有客观标准的想象。**在这种情况下,我们无法确知,究竟哪些产品是供不应求,哪些产品是供过于求,计划完全成了主观的东西。这样,长线与短线这个暂时性的问题就得以永久存在,短缺与过剩同时并存。尽管我们把综合平衡作为计划的基本内容,但我们往往是在有计划地破坏综合平衡。

**再次,价格的歪曲使得实物指标和价值指标相对立,宏观评价和微观评价相对立。**为了使扭曲的经济结构得以强制平衡,计划只能以实物的形式来下达,计划的实现只能靠行政命令的办法来保证。**这就客观上要求有一个从上到下的行政系统来控制经济,要求企业不讲效益、不讲利益,要求有 “铁饭碗”“大锅饭” 的分配制度。**结果,企业既没有活力,又没有动力,不关心经营状况,不关心技术进步,阻碍了经济的发展。

最后,歪曲而僵化的价格体系使得经济结构无法合理演化,造成经济结构的畸形,使国民经济出现周期性的比例失调,每次失调都使经济濒临崩溃的境地。

总之,**僵化的价格制度必然对应于高度集中的、以行政命令为主的、不讲物质利益原则的管理体制。**这种管理体制又必然导致政治对经济的不适当干预,妨碍经济系统的正常运转。

知乎用户 匿名用户 发表

人民群众:我不需要这么贵的衣服鞋子。

市场经济:你再想想,仔细想想!

人民群众:好吧,我需要。


人民群众:我需要面包,蔬菜和牛奶。

计划经济:你再想想,仔细想想!

人民群众:好吧,我不需要。

知乎用户 流浪猫 发表

计划经济和市场经济,哪种形式更节约资源?

肯定是计划经济啦。下面从衣食住行四个方面来说:

**衣:**计划经济年代只有一种款式,就是蓝色的中山装,没有其它选择,所以一件衣服可以一直穿,直到布料穿烂为止。极大地节约了资源!

市场经济年代的衣服有各种款式各种颜色,每年都有不再的流行款式,很多人有一衣柜的衣服,换着穿。商家还有一些过时款式的衣服,卖不出去,白白浪费。极大地浪费了资源!

**食:**计划经济年代每个城市人的食物都是严格限量供应的,热量刚好够用,农村人还可以 “杂以番薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类”,绝大部分人身材都特别好,绝无肥胖之困扰。极大地节约了资源!

市场经济年代很多人吃得太多,还要跑步健身来消耗多余的热量,尽管如此还有不少人深受啤酒肚和肥胖症的困扰。极大地浪费了资源!

**住:**计划经济年代,1950 年城镇人均居住面积 4.5 平方米,1978 年城镇人均居住面积 3.6 平方米,很多城市人住集体宿舍、办公室、车间,农村还有大量的茅草房和土坯房。极大地节约了资源!

市场经济年代建了太多房子,有的人买来用于升值,有些房产商的房子没有卖出去成了烂尾房,大部农村人也建起了两三层的楼房。2020 城镇人均住房建筑面积达 35 平方米,农村人均住房建筑面积达 40 平方米。极大地浪费了资源!

**行:**计划经济年代城市人坐公交出行,或者自行车出行;农村极少公交或自行车,基本都是步行。极少有人出门旅游,有些年份大年三十和初一都要上班。极大地节约了资源!

市场经济年代很多人驾驶自己的小车上下班,驾驶自己的小车旅游,或者坐大巴、火车、飞机、高铁出远门旅游。极大地浪费了资源!

知乎用户 林心矛 发表

劳动力是重要的生产要素,计划经济中,个体劳动力,到哪个岗位去工作,当然要计划安排。

掌握安排劳动力的权力,就有了谋私的可能。

我是个老头,计划经济过来人。还记得当时,老百姓中间流传的一些关于人事安排的歌谣:

70 年代,城市学生毕业,有人上山下乡,有人留在城市。

对联:“老子英雄儿进城,老子无能儿务农。横批:比爹”。

留在城市的,分配单位的好坏,当会计、司机、流水线工人、还是炊事员?能不能去上大学? 也要看爸爸的能力,有诗云:“一等爸爸不说话,二等爸爸打电话,三等爸爸跑断腿,四等爸爸没办法。

在农村,劳动力分配的歌谣:

1,

一等人,当书记, 丫头小子有出息。

二等人,当队长, 孩子老婆下工厂。

三等人,跑外交, 车子、手表、手提包。

四等人,赶大车, 鞭子一晃两块多。

五等人,当社员, 累死累活不挣钱。

2,

一是权, 二是钱;

三是听诊器, 四是方向盘;

五是小工人, 六是当教员;

实在不行扛大枪, 万般无奈去种田。

计划经济,不能有私心。所以,当时开展学雷锋,斗私批修,狠斗私字一闪念,等等,消灭私心,提倡公心的运动。只有在人人都是雷锋的社会,计划经济才能比市场经济发展的更好。

知乎用户 柳桢的笔记本​ 发表

没有无产阶级真民主,需求信息就会失真。

结果就是计划经济变成官僚拍脑袋经济。

最后误差越来越大,资源浪费越来越多。

可以说,脑力劳动和体力劳动的区分被消灭到什么程度,无产阶级民主就会建立到什么程度,计划经济的效率也就能高到什么程度。

苏联虽然贯彻了八小时工作制,给工人提供大量福利,满足了生活必需品的要求。

但是对脑力劳动,和脑力劳动外包形成的剥削阶级,在苏联表现为官僚阶级,他们并没有被多大程度的消灭,甚至连压制都只存在于早期。

结果就是官僚阶级成为新剥削阶级。

而剥削阶级和欧美剥削阶级根本利益一致。

所以苏联垮台了。

不过,即使是这种半吊子计划经济。

苏联依靠它,依然迅速成为超级大国,然后和美国平分天下,打了几十年冷战。

而且很搞笑的是,老布什是真心不希望苏联彻底垮掉,之后的烂摊子他代表的西方资产阶级政府很难收拾。

但是,老布什已经挡不住资产阶级革命浪潮汹涌澎湃了。

革命形势已经成熟,戈尔巴乔夫为代表的苏联剥削阶级要对无产阶级发起全面进攻。

知乎用户 henry 发表

谢邀

看结果就行了,发明者 30 年前就没了,50 年前就已经走入死胡同了,大量无用的生产,没有效率的调动,年初的计划在年中根本没办法调整,不管是面对什么变动,经年累月的计划,使得制造者根本没有动力去改良产品和效率。因只需要对计划负责而已

现在全世界几乎没有计划经济了,不知道老挝是什么体制,古巴肯定已经破产了,能够良好运作的生产部门只剩下雪茄了

题主所说的备注,一放就乱,一乱就抓,一抓就死,一死就放,恰恰是市场经济不完善,计划经济一直不愿意退出造成的

计委(以前号称小国务院)并没有消失,改头换面成了发改委,人员编制庞大,涉及的几十类大项都需要发改委审批,除了少部分有效果以外,大多数都是各省之间平衡的产物,能自负盈亏已经是上天保佑了

至于说浪费这种东西,你进过国企就一定知道原因

题主这种问题,很不好回答,我既不能拿出证据(会被举报,现在知乎上举报成风),也不能花上万字来阐述理论问题,太累

我就举个例子,国营餐饮集团,就一个卖吃的公司,党,团,妇,工,宣,保,一个不少,

大庆的油早没了,每年这么多水灌下去,是浪费么

知乎用户 勇闯异世界二号 发表

你说的计划经济,有加班工资吗?搞按劳分配吗?如果按劳分配,那就不是真正的计划经济,迟早资本主义复辟,没有和市场经济比较的资格

知乎用户 比尔海特八世 发表

你要讲节约资源。

那么市场经济天然就不节约资源。

我们知道,尽管市场经济爱好者反对统计消费侧总需求,但是当每一年过完之后,某一类商品卖出了多少,它一定是一个真实的、确定的数据。

那么计划经济的思路是,我提前预测出这个数据,然后就生产这么多。

市场经济的思路是,管它最终数据是多少,撸起袖子加油干就完了。

最终市场经济生产出了比年终消费数据多了三倍的产品。

那么多出来的产品在经济上如何体现呢?市场经济选择捂住眼睛不看,你的失败投资是别人的消费,市场什么时候统计过一个市场一年有多少人破产?

但是,资源变成了实实在在的产品,堆在各种奇妙的角落里落灰。

按照市场经济的逻辑,只要有人为大米饭付钱,那么他买来大米饭以后直播倒进下水道,不叫浪费粮食,堆在粮仓里日复一日变成陈化粮卖不出去才叫浪费粮食。

市场经济解决问题的办法只有一个:过量供应。

知乎用户 moyuer888​ 发表

看见这里不少人喜欢计划经济,我就这个现象问了一个五零后的老先生。老先生说,一些人刚吃了几天饱饭,又开始犯贱了。

计划经济的失败是有目共睹的,它不是局部的失败,而是全面的失败。它给我们带来的是饥寒交迫,是贫穷落后。人类的狂妄在严酷的现实面前碰得头破血流。经济可以计划早已成为世界笑话。

但是计划经济就永远告别人类了吗?可以肯定,计划经济在将来一定会成为人类无可奈何的选择。它会一直陪伴人类。

市场经济是建立在地球资源的取之不尽,用之不竭的基础上的。这在人口数量有限,生产力不发达的情况下是符合实际的。但现在这一基础前提已经发生了改变。人类高效率的对地球资源的疯狂索取,已经使得我们的资源快速走向枯竭。人类要想继续生存下去,必须改变目前的生产方式和生活方式。因此,目前这种崇尚消费的市场经济在一,两百年后将会被低消费的计划经济取代。那个时候,任何奢侈都会被认为是严重的犯罪。人类将过着清贫而极低碳的生活。

计划经济的最后胜利不是建立在物质的极大丰富的基础上的,而是建立在资源短缺,物资匮乏的基础上。当这一天到来时,大家就可以好好享受计划经济下的票证配给制给你带来的酸爽了。

知乎用户 宝贝请转身 发表

人类活动的目的是满足需要,经济活动的目的是满足需求。合理、高效的分配资源生产来满足人民的需求就是节约。

看一眼马洛斯需求层次理论,显而易见,越低层的需求越好量化也越好计划,越往上层越不好量化不好计划。

在基础民生问题方面可以计划而且高效,而往上层次的需求还是按劳分配、市场竞价吧。

底层需要衣、食、住、行基本补贴,生、育、教、病、死保障服务。

更高、更好的要求和服务自己掏钱。

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

不好意思,计划经济和市场经济逻辑区分在于,是否以客户需求为基准,安排生产计划。这点,我国政治课本给你讲的很清楚,不需要更多专业知识,政治课本足矣。

和政府是否对经济干预不干预,是两码事儿。主要在于,生产计划的决定基础是什么,而不是别的。

换句话说就是,认为计划经济高效的,一定认为客户需求不重要,客户教育更重要。

我问个问题:

我现在是 a 市市长,我们刚好计划是修建一座新的高铁站,因为商务交通发展的原因,高铁必须要修。但是,怎么修是个问题,我给你两个选择:

a 方案,市场化的逻辑:市区内选一个旧火车站站场,扩建成为高铁站。该方案节约了巨大的成本,同时,由于是成熟市区,乘客去该车站比较方便,容易接受。

b 方案,计划经济下的逻辑:在鸟不拉屎的野外,修一个新高铁站,来去打车 150 块钱,很不方便,计划开发一个新城,扩大市区面积。这个方案,会刺激通胀,同时,除了几个建筑商,出租车行业,基本所有人都会骂你。

请问,你如何认为 b 方案好?

知乎用户 SailorPrice 发表

如果你的计划经济指的是马克思所说的 “社会主义应该有计划有组织地进行生产”,那计划经济当然更节约资源。因为马克思所说的“计划” 就是干这个的。

但是如果你的计划经济指的是斯大林模式,是苏联模式,是 58-76,那就是灾难,是对资源的极大浪费。美最终胜苏不外乎于此。

苏联模式不外乎短期对资源进行透支性的集中利用实现几个重点领域的快速突破,是过量投入换来看似快速的部分领域发展,只能昙花一现、不具备可持续性。

知乎用户 学而 发表

计划经济下,连生活所需的粮食、布匹都会短缺,都会供应不足,根本不存在 “需要多少,生产多少” 的问题。

市场经济下,什么都多,都供大于求,仅仅是购买力不足。人们为了提高自己的购买能力,热心于赚钱,而赚钱的方法唯有满足别人的需求,进一步增加了供给。

市场经济下,猪肉、大葱是会有时短缺涨价,但是你还是可以规划自己的支出,想吃就买来吃;计划经济下,想吃肉?等下一个五年计划吧。

如果说普遍贫困节省资源的话,无疑是计划经济;如果说物尽其用,人尽其才,还是要市场。

知乎用户 Boris​ 发表

某种程度而言,当然是市场经济最节约资源了。

穷人都饿死了,人类的消耗自然减少,当然非常的资源友好了。人都死光了,那一定是这个问题的极值,因为资源消耗停止。

西方经济学就是一脑瘫问题大杂烩,除了编笑料,还能干点啥?!

知乎用户 神乐妮可 发表

其实在第一次工业革命末期与二次工业革命的时代,规模化与产业整合的所发挥的优势已经是非常明显了。

垄断组织的出现实际上证明不存在所谓的 “充分自由” 的市场经济,我觉得如果还是和那些国奥队讨论这个问题的意义真的不大。

计划经济与市场经济中的经济实体都会遇到因规模化产生的信息滞后问题。

对于计划经济内的某个经济领域的单一经济实体而言,其组织管理模式决定了其效率与反应模式。

而对于市场经济下某个经济领域存在多个经济实体之间的竞争关系则因为互卷而被迫提高了反应速度。

讨论哪一种模式更加节省资源就必须对两种模式进行对比,我们如果假设计划经济与市场经济两者的管理水平,与整体规模处于同一水平线:

一、对于计划经济而言:

优点在于其内部构成竞争关系的经济实体较少,各个经济领域之间的合作成本相对较低。

缺点是对于市场变化反应慢。

二、对于市场经济而言:

优点在于内部经济实体较多,差异化与市场细分程度高,与市场变化反应速度快。

缺点是竞争造成资源重复投入。

这个流程在于:

1. 数据收集与分析的速度。

2. 基于数据对市场信息的认知的准确程度。

3. 对市场信息进行判断与决策的能力。

4. 生产、物流、销售环节完成惊险一跳。

结果是什么呢?组织模式在不同行业内带来的生产效率差异是不一样的。

越是靠近市场数据混沌的行业,计划经济带来的作用就越弱,甚至是降低了效率。例如餐饮、小商品等…

而对于那些市场信息更加清晰的行业,则受益于规模化,让计划经济的作用则更加突出,例如电力、矿业、冶金、军事装备等重工业。

我的总体结论是:随着计算机技术的发展,市场数据会越来越清晰,很多产业的规模化效应也会更加明显。

在生产领域,计划经济的优势则会越来越明显。

而在服务领域,差异化和个体细分的需求决定这依然是市场经济可以继续活跃的舞台。

但有些东西不发生变化,可能我们也会更加明显的进入一个赛博化的未来:

既生产因节约成本而同质化,娱乐追求不同更加的 “异化”。

知乎用户 杨飞凡 发表

经济调节本身就是需要消耗资源的!

对经济调控的手段越多,控制越严格,通常消耗的资源也就越多。

就好像打车,不仅要花和车相关的钱,还得给出来司机的人工费,甚至往往后者才是大头。

好在经济这东西,他有一定的自适应调节能力,这就好比相当于给车子装上了轨道,从而大幅度的削减了驾驶员数量。这也就是市场经济或者说自由经济的主要优势,即经济调节依赖市场的自适应调节能力,不去过多干预,也就大幅度节省了这部分调控成本。

甚至支持完全自由经济的人认为:既然轨道装好了,那么司机就可以全部下岗了,只有这样才是最省成本的做法。

至于主流的市场经济支持者则一般认为:即使装上轨道,车辆也还是有行驶中脱轨的风险,还是需要安排少量的司机去驾驶。

反观计划经济本身,极大的依赖于驾驶员的操作:如果驾驶员是老司机,就容易出现公油私用;如果驾驶员是萌新,就容易踩错油门、刹车或者打歪方向盘,从而引发各类事故……

知乎用户 陈必红​ 发表

计划经济更节约资源。但是,当我说到这一点时,别跟我说国防。我只是回忆我经过的毛泽东时代,如果有老头认为我说的不是事实,指出来,我改正就是。

当时是自行车王国,汽车少,这一点节省很多石油。穿的,宣传节约衣服,新三年,旧三年,缝缝补补又三年,小小针线包,革命传家宝。当时鞋破了专门有修鞋的鞋匠。

捡煤渣,当时北方许多地方烧煤,煤烧完后的残渣,叫煤渣。但是,把烧过的煤渣仔细翻找,里面能找到很小块的,大约指甲盖大小的未烧尽的煤,捡出来回炉再烧,这叫捡煤渣。

上街买菜提着菜篮子,不用塑料袋。

当时许多产品都是散装的,原因在于,卖东西的没有掺假的必要。比如说,在市场经济中,有掺水牛奶,有注水猪肉。为什么?为了卖出更多的钱。但是计划经济,生产牛奶生产猪肉的,都是职工。职工是拿月薪的,而且干好干坏一个样,你注水掺水还要多花劳动,工资不会多拿一分钱,何必呢?

因为干好干坏一个样,大家懒洋洋地干活,消费品紧缺,要票证供应,这又少消耗了许多资源。

因此,我在计划经济年代过的是人类有史以来最环保的生活。这是事实。那个瑞典女孩追求的生活,我们那时都实现了。

那时的女性全体不化妆,不用口红,省得大量晚上洗澡产生的化妆品污水污染祖国江河湖海。

那么我喜欢那样的生活吗?

我不喜欢!我热爱拼命污染环境的生活!如果当时有机会偷渡到美国过那种开着汽车很爽的生活,我一定偷渡!

这说明了什么呢?应该是支持了马克思的一个观点,就是社会主义必须在全球统一进行。否则人们就会从环保的社会主义向污染环境的资本主义偷渡。

如果全球都是社会主义,由一个斯大林式的人物来管理,谁不环保,枪毙。这时不存在污染环境的资本主义可偷渡,人类对地球的保护才能真正实现。

知乎用户 李征义​ 发表

关于计划经济和市场关系的关系,邓小平同志已经有过充分的论证,计划和市场只是发展经济的手段,社会主义也需要通过市场发展经济,资本主义也在通过计划的方式调整经济缺陷。

究其原因,是因为纯粹的计划和纯粹的市场都有先天无法弥补的缺陷,所以需要两个结合,互为补充。

我在有解决贫富差距的终极方式吗?这个答案曾谈论说人的私心的作用:

自从人类进入农业社会,因为生产力进步了,生产开始有富余,因为人有自私的一面,便产生了私有制,贫富差距也就由此产生了。
我所说的自私,或者也可以说是人的惰性,比如好逸恶劳,想吃得好穿得好玩得好,想享受世界上很多美好的东西,而且希望不用太多辛劳就享受这些东西,这是人的本性,或者说是大部人的本性、私心。
人的私心有两面性,需要辩证地看:
先说好的,那就是私心推动着每个人努力去奋斗,每个个体的奋斗,创造了世界上的财富,马克思说人民群众是历史的创造者,就是从这个角度来说的,因为一个个普通人创造了这个世界上的所有财富。
然后说不好的方面,这份私心,推动者一部分去剥削、奴役另外一部分人,因为道理很简单,既然财富是人创造的,你又想不劳动或者少劳动就享福,那就只有剥削别人这一条路走,把别人创造的财富、部分或者全部拿来自己享受。

市场经济的优点,就是能把每个人私心的正面效应聚合在一起,推动生产力发展。

但市场经济本身,又无法规避私心的负面效应,所以纯粹的市场经济条件下,贫富差距会越拉越大,最终导致整个社会崩溃——社会崩溃之时,将人类几百年创造的财富付之一炬,你前面节约再多也是枉然。

这种负面效应,光靠市场是不可能消除的,所以需要国家通过计划的手段,实施二次分配——不单单是中国这么搞,资本主义国家也在这么搞,区别只是程度不同、深度不同。

国家把财富聚到自己手里,或者聚到国企手里,安排他们去修高铁、建工路、搞邮政,才能为国家的长远、全面发展提供更好的环境;如果交给资本去做这些事,他们只会做有利可图或者利润高的部分,他们永远都不可能把高铁修到拉萨这种地方,也不可能把一封只贴了 1.2 元邮票的信送到中国最偏远的乡村。

而且也只有通过国家的计划和条件,才有可能对在市场中遭受损失、不公待遇的弱势群体进行帮助,比如精准扶贫这种惠及上亿人的事情,靠市场是不可能完成的,他们只会通过所谓的公益基金搞些感人的典型案例用于宣传,就算完事了。

而我之所以敢明确地说纯粹的计划经济行不通,是因为计划经济的背后,起支撑作用的公有制,虽然如上所说可以弥补私有制的一些致命缺陷,但也存在无法自救的缺陷:

在市场经济条件下,一个企业家犯的错误,就是另一个企业家的赚钱机会。纠正别人的错误有利可图,纠正自己的错误可以减少亏损。因此,市场中存在一个不断纠正错误的机制。

相反,在计划经济下,大权在握的决策者既没有纠正错误的竞争压力,也没有纠正错误的盈利动机。事实上,他们最有积极性做的,是错上加错地掩盖错误,结果通常的情况是,一系列的小错误累积成大错误,直至经济到达崩溃的边沿。

正是基于这个深层次原因,在发展经济方面,或者说在调动人的私心的正面效应方面,靠计划经济是行不通的,需要靠市场——这也就是我们经常听到的,让市场发挥资源配置的基础性作用,因为在生产资源配置方面,市场是更有效的。

但我们同时也常听到,保持公有制的控制力,就是因为通过公有制才能聚集足够多的财富到国家手里,让国家能有制衡资本的财力。

随着信息技术手段的发达,某些人开始幻想依靠大数据手段重拾计划经济,但我认为靠大数据建设消除市场的计划经济是不可能,这么说并不是全盘否定大数据的价值,实际上,正如我在《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布,如何解读这一意见?这个答案中所说的一样,目前国家在制度、管理层面,存在很多断头路,未来要进一步发展经济,需要把信息之路、资源之路、市场之路、物流之路、交通之路、人才流通之路打通。

要把这么多东西整合通畅其实是很难的,因为其中有一项最关键的东西——信息——在传统社会是根本不可能被充分整合的。

之所以说这个最关键,是因为我们国家、社会几乎所有的决策、变化、调度、调整,都必须以信息为支撑——如果消除了塑造我们思维的信息差异,你和爱因斯坦也不会有多大差异。

而现在有了互联网大数据,从技术角度而言,把整个国家的信息打通、并被系统整合、高效调用来做决策参考的可能性第一次诞生了。

当然,产生了可能性,并不意味着实施起来轻松,原因还是答案里所说的,部门墙,小团体利益,山头主义等等。

说到底,虽然技术进步带来了曙光,但最终能否实现,关键还是人的问题最难解决,或者说利益分配最难撼动。

知乎用户 上官人​ 发表

既然题目问的是 “你认为”,描述里就不用带节奏写一大堆没用的废话,显得非常没有底气。

你到底是认为自己不懂来请教的,还是闲得蛋疼来磨牙的?

如果你做过企业管理,就会知道一个基本常识:

脱离市场谈生产毫无意义。

市场是生产的目的,市场是人民需求的反馈,

市场是发现、验证人民需求的最好手段。

计划经济的采集需求方式就是错误的,在失去消费者购买意愿信息的前提下,靠一群官僚发明需求,做出来的就是官僚认为的 “够”。

你做的不是人民要的,你谈什么效率?

方向错了,效率越高越反动。

老马说,资本主义经济危机是生产的相对过剩,因为错误的扩大再生产导致生产相对过剩。

为什么会错误的扩大再生产?

因为企业无法获取全面信息来判断市场需求。

解决方案呢?就是把市场弄没了,然后用国家层面的统一决策来代替大量企业的决策。

这是什么鬼?

没市场你知道啥短缺啥过剩?

你家只有面条,你家没见过麦当劳,你知道有这玩意儿能吃吗?

大量企业决策,总有对的总有错的,对了的扩张,错了的破产。

国家统一决策,错了呢?国家破产,还是你勒紧裤腰带?

企业错误决策盲目生产叫经济危机,国家错误决策导致短缺叫啥?

自然灾害?

哪怕你干过一天的企业管理,你不会这么自信地说出这么没有常识的话。

没有调查就没有发言权,实践是检验真理的唯一标准。

知乎用户 鼠人帅帅 发表

少上知乎看一些类似于郑 X 公的文章,静下心来把经济史学关于 sovie 的经济账目翻一遍,就会知道什么叫做真正的浪费

知乎用户 冲嗨 发表

我倒是更关心哪种制度会把更多的活生生的人浪费在毫无意义的工作上。

知乎用户 徐生 发表

你认为计划经济和市场经济,哪种形式更节约资源?

答:这种问题,首先要定义计划经济、市场经济、节约资源,其次要针对标准典型成熟的情况来进行比较,再次得在可比的情况下来进行比较。

什么是所谓的计划经济?什么是所谓的市场经济?什么是所谓的节约资源?

连定义都没有,就没有资格讨论这个问题了,或者说,就只能输出情感情绪、私心杂念等等了。

拿小马驹比较大驴,说马不如驴,这样就不好了。拿小老虎比较小猫咪,说老虎不行,就不行了。

拿破火车比较好马车,马车跑得快,火车跑不动。火箭炉立马能做饭,电炒锅还得先修发电厂了。

有工业化的搞市场经济,当然胜过没有工业化的搞计划经济。

有工业化的搞市场经济,当然胜过没有工业化的搞市场经济。

有内忧外患的市场经济,当然不如内外和平的那个计划经济。

极端放任的搞市场经济,当然不如有政府有管制的市场经济。

等等。

知乎用户 咩咩羊​ 发表

所以说,是苏修开了个坏头。

要记住一件事情,

社会主义和共产主义,都是平民主义,目的是将权力移交给平民。

你再看看越北和苏修的计划经济,是平民主义么?

苏修让大部分人以为,计划经济就是将权力移交给少数的姥爷们,让他们决定人民需要什么,工厂生产什么。这是计划经济么,平民拥有什么政治权利,不是连选择商品的权利都丧失了么?这是官僚垄断资本主义。

哈耶克的说法来怼:你凭什么比在一个领域深耕几十年的从业者和专家以及无数买家行家组成的市场,更明确知道大家需要什么?你一介职业官僚,除了当官,啥也不会,就开始瞎™指手画脚?那能不乱套么?

资本主义和封建主义,都是精英主义。他们相信世界有超人,有神,有哲人王,有能洞悉世间一切真理的人上人。所以精英主义者愚蠢,他们看不透人与人的差距其实非常小,大的是外部资源的加持,和环境以及生产关系的造就,他们想不明白一个小小沛县,怎么有那么多人才能撑起一个大汉朝。

那计划经济到底是什么?

是人民自发组成一个非中心化的政治平台,这个平台可以打破市场供需信息迷雾,让供求客体信息透明,“我有需求,我提出,你能看见,你生产,你盈利”,当群众某一方面需求过大,或者共同拥有难以完成的需求,则公开立项来计划完成这个任务。

只有市场经济绝对完善的社会,才有资格提计划经济。因为市场经济是有严重弊端的,市场终会有最后的胜出者,胜出者一定会垄断市场的一切,包括市场的信息透明度,那么市场最后会变成猪圈和韭菜田。计划经济的政治目的是什么?是破除供需信息迷雾,让需求直接对接供给,而不是再被某些个资本团体把持——商品应该是服务于人的,人不应该被商品奴役。

而我们现在的计划经济,不过是背离群众意愿,玩家姥爷们调节位置稳定的一厢情愿罢了。

知乎用户 肃然起敬 发表

卖不出去的商品就是废物,计划经济能干这事么?按劳动价值论,所有的商品都是无产阶级的社会平均劳动时间,难道无产阶级应该像资产阶级那样浪费自己的劳动时间?如果有人浪费,那就斗他丫的。

知乎用户 Virtua Fighte 发表

如何评价苏联的公有制和计划经济?为什么苏联没有和平演变美国?

苏联本身的经济管理效率和生产浪费问题非常严重。不少农产品都是因为收获不及时,最后烂到地里。其中,在七十年代,亚麻收获不及时,每年损失到 20% 以上。到 80 年代,由于加工、运输不及时,损失率到一半以上。而浪费严重的不仅有亚麻,其它农作物也是逐年攀升。例如,由于甜菜的收获不及时,糖的损失率到总产值的 7% 之左右。据苏联自己的报纸说, 如果消除农产品在生产、运输、 加工、贮存和销售过程中的损失就能多为居民提供 25 一 30 % 的商品。

在能源、矿产等领域这种浪费也是极其惊人的。1975 年苏联的矿产总开采量是 40 亿吨,有四分之一,即十亿吨要损失掉。1977 年,苏联的金属损失要占苏联国民经济的 35%。而且在工业领域,固定资产的报废折旧的周期相当短,报废率极高。很多外汇进口的高端设备,甚至有不少闲置在露天场上大量积存,没有使用,就生锈报废。苏联官方统计,黑色金属的废料比重高达 28%,远超美国的 17%。而苏联工人,认为一吨钢其实只能制造出半吨成品。在建筑方面,三亿方的木材,则要产出 2 亿到 2.5 亿立方的废料。 这种全面的浪费情况自然导致苏联产品的整体生产成本极高,产出率极低,出现短缺也就不奇怪了。而且一出现短缺,又没有市场价格调控,实际上还会导致另一个问题,就是囤积。企业会选择囤积原料,个人会选择囤积商品,从而造成积压越多,需求越大的怪像。 而且不要以为官方取消或是强力管控了市场,市场就不会存在。如果某些商品紧俏短缺,人们也可以用这些商品,例如香烟、酒之类的商品作为硬通货来私下储备交换。也就是我们说的地下交易。

而在生产领域,企业也可以用钢材之类的产品作为硬通货,来进行物物交换。所以一些可能钢铁已经满足需求的企业,还是会去抢钢材,目的是为了作为交换物,以和其它生产单位交换其它物资。所以生产企业会向上级计划制订部门虚报多报远超实际用量的钢材需求量,而个人则会带着投机的目的去排队抢购一些紧俏的商品。这是因为在这里商品已经不是商品,而是多少有了货币的功能。

有很多人说市场经济下也存在 “排队”“抢购”,所以不能说明什么,这其实是不对的。市场经济的排队,很少有排队“日常用品” 的。现在一般看到的排队,大多不过是商家的饥饿营销,或是短期降价促销。商品仍然是商品。人们去抢商品,仍然是主要为了他的使用价值。但是一旦 “商品” 来作为货币使用,具有了硬通货的价值,就可以用来储藏、交换。人们排队就不只是为了商品的使用价值而排队,他们买回去以后,往往也不会立马使用商品,而是作为硬通货进行储藏,比如香烟、酒,在计划经济国家中都曾都被老百姓当作货币使用。

而经济退化到以物易物,并不是进步的表现,相反他是原始的表现。而且以产品或原材料代替货币,必然造成的是更大规模的浪费。因为这些东西生产过来,本来应该被消费被使用,而不是被囤积,或者作为交换物来流通。就像是一块钢,在运到工厂以后,没有被立马加工,没有生产成制品,而是囤放在仓库,等待进一步交换,这显然是生产的极大的浪费,并又进一步加速了商品短缺的恶性循环。 苏联的根本问题,还是因为经济上实在缺乏足够的吸引力,竞争力,不能满足大部分人的生活需求。

总而言之,一句话,计划经济根本没有消灭市场,而是制造了一个原始的以物易物的地下黑市。吹计划经济的,歇歇吧。市场经济再浪费,也没有计划经济浪费,因为计划经济根本消灭不了市场经济,只是制造一个更原始的市场。

知乎用户 于禁 74 年 发表

从节约资源来看,计划经济显然占压倒优势。

市场经济有天生的缺陷,就是消费者可以选择,供应商必须竞争,这种情况下,必然产生部分商品滞销浪费资源的现象。计划经济则完美地解决了这些问题,因为消费者是按计划来和供应商匹配的,没有选择不要的权利

举几个例子:

  1. 市场经济下,有大量食物浪费,计划经济下,不存在,每个人按照人体生存所需,得到一定份额的粮票。只要去买了食物,或者到餐馆就餐,必须消耗粮票,这样可以完美避免 “聚餐点菜过多” 问题。而且,就算不好吃,客人也得硬着头皮吃掉,**因为粮票已经用了,如果浪费掉,下一顿就要挨饿。这就解决了 “不喜欢吃,于是浪费食物” 的现象。
    同时,粮票按量供应,人们就不会摄入过多营养,这就
    完美地解决了肥胖问题。
    既然没了肥胖,**又可以将减肥相关的一系列产业撤销:保健品、健身房等等,于是又节省了大量资源。
  2. 每个人拥有太多衣服,纺织品浪费?和食品一个道理,**实施纺织材料配额制度,**每个人买衣服必须拿出自己的棉 / 化纤 / 羊毛票,只有两件羊毛配额就别想买第三件羊毛衫,于是巨大的浪费又被制止了。
  3. 频繁更换手机、电脑制造电子垃圾?计划经济下也不会。比如按照工作需求,每个人取得电子产品票(类似以前的自行车票),手机规定几年换一次,电脑则规定各部分零配件的配额,比如几年允许换一次显卡,几年允许换个 CPU,最多允许购买多大内存、多大硬盘,于是,这又节省了大量资源。
  4. 五一、十一假期景点人流拥挤,春运买不到票,平常铁路、航空运力又闲置?这个问题计划经济也能解决。可以将每个人的假期在一年之中错峰安排。例如某甲安排三月休息十天,某乙安排八月,他们的旅游计划必须在指定假期进行,接待游客的宾馆、饭馆,当然也要列入经济计划,比如杭州接待多少游客,成都接待多少,去往当地的车票机票发售多少,都计划好,满了就得预定其他地方。这样就可以大大减少铁路、航空以及宾馆餐馆的建设,又节省了资源。
    春运问题?想多了,**计划经济下,不会存在春运难题。因为绝大多数人都会被分配到本地的企业工作,**大学也没必要招大量外地学生,每个地方的高校,主要任务都是为本地培养人才。

知乎用户 库尔沃塔森林​ 发表

计划经济的优势我就不说了,已经有珠玉在前。

但是这种模式有两个顽疾:

  1. 经济管理体系内部腐败和低效。
  2. 中心化体系下的发展方向误判。

这俩毛病一旦出现,造成的资源浪费将是天量的,因为他们都会把问题传导到经济体的每个方面。

同时这种浪费还将是持续的,因为刀刃向内,自我革新从来不是容易的事情。

知乎用户 老蒋 发表

一种是坚信自己能算出最优解

一种是让市场博弈出最优解

你觉得呢?

知乎用户 季退思查内姆叄世 发表

真空球形鸡永远是最好的

曼书记曾经言之凿凿的宣布他计算后 “” 资本主义经济的浪费率大约是 50%,而苏联的中央计划经济的浪费率则是 40%~45%。“”

——姑且不说资本主义浪费率有没有那么高(如果有那么高的话,曼书记也不至于 7 次预测资本主义总危机总破产要来了,结果到现在也还没来)。

——苏联的中央计划经济的浪费率,最极端的例子就是苏联的皮鞋生产,当时号称世界第一的年产 7.1 亿双皮鞋,但只有其中的 1.2 亿双,被群众认为勉强值得购买,这个浪费率 83% 呢。

斯大林那时候,靠一手重奖一手古拉格,可能名义上的浪费率不太高,但是后来既没有重奖也没有古拉格之后,苏联的中央计划经济的浪费率,就跟坐了喷气式飞机一样拉升上天了。

有的人不明白:计划经济高效、优越 是有前提的, 马经写的明明白白 那前提是 物质极大丰富 + 重建个人所有制 的真康米社会。而在速效社会,念经一万遍,开除苏联左籍一亿次,也不能让超前产物从真空球形鸡变成现实中的优越性。

知乎用户 KSWP 发表

对于弱小的国家和经济不发达的国家而言,那肯定是计划经济要节省资源。

因为计划经济是在国家的统筹安排下,来进行合理、科学地、有效地配置资源,这样就可以让有限的资源得到最科学、最合理的利用。其原理就是大公无私,让整个国家可持续发展下去。

而在市场经济体制下,国家对企业的发展不管不问,那么此时的企业就一定是想尽一切办法去挖空国家的墙角(有限的资源),之后再去剥削工人的剩余价值。其原理就是损人利己,最后因国家资源被挖空而不得不发动殖民战争。

改革开放之初期,一帮公知们大肆诋毁计划经济,造谣说计划经济能耗大、污染大、浪费资源等等。难道,国企的污染比今天的民营污染还严重些吗?大家看看今天的环境污染,有哪一处是国企干的?

在计划经济时代的三十年大发展中,我们的稀土是寸土未丢;而在今天激烈的市场竞争中,我们的稀土仅仅只用了三十年时间就被掏空了一半。——哪种形式更节约资源,只要拉出来一比较, 一目了然。

市场经济有两个必要之条件,缺一之不可。但是,就全球情况来看,市场经济的这两个必要条件目前世界上只有美国这一个国家具备,而其它所有国家都不具备。而我们目前的情况是,这两个必要条件我们全都不完全具备。

因此,如果你不具备市场经济中的这两个必要条件,那么你在市场经济发展过程的那一点点有限资源很快就会被消耗掉。必须的!

再因此,计划经济和市场经济都是很好的经济模式,那就只看你自身的条件能适应这两种经济体制模式中的哪一个了。

知乎用户 史林 发表

作为资本主义模范的美国,最富的 0.1% 比最穷的 90% 都富,如果进行计划经济那么那 90% 穷人的财富差不多能翻个倍。

知乎用户 纸老虎刀叨忉忉​ 发表

首先,我说的是他国经济,不要对号入座,【狗头】保命,主要是没这个资格说。

计划经济的本质是少数人获得资源的配置权,而这种配置权的获得不是通过竞争,而是通过赋予,谁知道这个人有没有能力优化配置,人类本性就是先满足自己的需求,再分配富余。而计划经济是直接赋予一批人来配置资源的权力。那个时代,杀猪佬很容易找老婆,因为某种意义上,杀猪的职业获得了资源配置的权力。

市场经济的本质是所有人通过竞争来获得资源的配置权,当我们缺少资源配置手段的时候,我们就用市场来分辨谁需要和谁不需要。当然,这会产生问题,比如穷愈穷富愈富。

西方部分国家应对市场经济问题的时候采用的是削峰填谷的做法,部分国家高税收和高福利同在,但是依然引起了一个悖论,如果不用市场,政府直接发钱,那么,这个人生产工作的动力来自哪里?如果赚的钱都交税了,那么,这个人生产工作的动力来自哪里?

市场说,我就一个办法,钱,就是所有人工作的动力。

所以,市场经济在大方向上没有问题。市场经济激发了最根本的人性:时间就是金钱。这让效率提升。

凯恩斯主义是对人类市场效率的补充,很多人在扩大凯恩斯主义。其实凯恩斯主义是在资本市场效率上面再提升一个层面,他根本不是计划经济。凯恩斯主义说,如果一个人不是主动失去效率,主动失去赚钱积极性,而是被动的呢?

如果一个人被动失业,被动生病,被动……,那么,凯恩斯主义说,政府要发钱,制造需求,不能让被动失业,被动无所事事发生。但是我们看到一个问题,就是所有政府在实施凯恩斯主义的时候,都倾向于扩大自身的配置力度,在美欧一些国家,凯恩斯主义本意是限制被动失业的政策被政府拿来大量的搞投资,强化政府的资源配置能力。可以说,这依然是政府和市场资源争夺的一个焦点。

综上,计划经济是不能和市场经济去比的,因为计划经济是将资源配置的权力赋予了少数人,这会导致资源配置效率低下,因为一方面是道德风险,我为什么要给人分均匀,我当然给自己老婆孩子带面包。另一方面,则是能力问题,指定分配的人,并不具备合理的能力,可能仅仅有一些亲缘关系,就好像那个时代,谁谁介绍你去那里工作,你有一个铁饭碗。

而市场,是最好的配置方式,但是市场会导致财富集聚,财富集聚就是穷愈穷,富愈富,收入不均衡导致社会层级分裂。不管什么体制,有足够的中产阶级,那么这个社会一定是稳定的,因为中产阶级不是一无所有,他们不会眼睁睁看着稳定日子付诸东流,他们也并不是有很多,他们还要因为市场经济而拼命。所以壮大中产阶级,而不是壮大富人阶级是很多国家努力的目标。

一个办法是削峰填谷,通过高税收来高福利,一个办法是政府拉动,通过政府税收,或者负债来拉动经济需求,让大家更高效的生产商品,但由于商品社会丰沛到了一定程度,就会过剩,从 2000 年开始,世界进入了互联网时代,也就是创造虚拟产品的时代,制造业产品价格走低。所以,需求拉动的方式如今非常难以实施,因为你拉动的需求是过剩产业,拉动之后,就更加过剩。

除此之外,也有人认为低资源配置的政府是有利于经济发展的,将资源给市场,市场配置最高效,那么当然是物竞天择。但是,贫富差距的确是个问题。经济学善于解决问题,是因为经济学进行理性人假设,而实际上理性人假设是不存在的,当贫富差距出现的时候,并不是被动失业的问题,而是主观上想要颠覆社会结构,这种想法起于社会层级,所谓光脚不怕穿鞋的。无论是南美,还是印度,都出现了这种情况。南美是积极的反对贫富差距,印度是消极的反对贫富差距。不管是怎么样的反对,最终都导致生产力整体上停滞不前。

所以,第一个层次是市场经济,这是过去几百年证实的方式,计划经济基本没有成功过,常识性的事情为什么有人还在提,你可以问问上几代人,很多生活细节和事实是不容颠覆的。

第二个层次是当下全球经济模式,实际上所有政府当下都是干预经济的,所有经济学派只讨论一个问题:政府多大程度上干预经济。如果已经有一个稳定庞大的中产阶级群体,此时使用低干预的奥地利学派或者芝加哥学派是有利的,中产阶级是最稳定的群体,如果大家贫富都差不多,为什么还要搞政府分配?可以很好的发挥市场的作用。如果贫富差距很大,那么就实施凯恩斯主义,或者福利经济学派,很好的通过削峰填谷和反垄断来减缓贫富差距的拉大,当然,由于全球化的存在,不可能磨平贫富差距,因为税高了,富豪就跑了,工作就少了。

第三个层次是分布式的计划经济。这也许是未来的共产主义。计划经济的错误在于中心化的制定规划,给予不合理的资源分配权力。其实集中的,他是 CPU。而我们需要的计划规划,其实是更高效的匹配,所以是分布式计划经济,也就是每个人依然是决策个体,但是系统会给予你最佳的建议,当然,这会导致赛博朋克恐慌,我们的决定是来自人工智能还是我们自己?但如果光说计划经济,那么就是这样,分布式的决策规划,系统给你匹配,但必须你自己决定是否接受。但一旦人类依赖这个系统,则一定会有新的问题。刚刚看了《蟋蟀芯片》。恐怖哦。

知乎用户 南行​ 发表

市场经济

市场配置资源指的是经济运行过程中,市场机制根据市场需求与供给的变动引起价格变动从而实现对资源进行分配,组合及再分配与再组合的过程,能最大效率化和集约化的使用和配置资源。

知乎用户 野糊吏 发表

如果这个世界不再有科技进步,并且人民群众也都不再有新的欲望诉求——那么毫无疑问,计划经济是优于市场经济的。因为只要搞市场经济,就存在供需不平衡,就必然产生浪费;而理论上,计划经济是可以通过提前规划来去除这个浪费的。今天的大公司内部依然存在高度的计划性,比如丰田的 “零库存” 就要求所有供应商提供的配件都能全部组装成品,不留一个多余的螺丝。这种高精度的内部品控,其实就是计划经济,谁觉得这不好?

但是在一个科技不断进步,人民需求时常翻新的现实社会里,那计划经济就完蛋了。因为所有计划的制定都是基于过往需求而制定的,如果需求变了那计划就必须变。丰田能要求自己供应商精确到供应几个螺丝,那是因为丰田的生产需求是可预期规划的;但丰田不能要求他的 4s 店也排销售计划精确到几辆,因为购车人的需求是不固定的不可规划的,所以必须存在一定的冗余库存。就算你知道了全世界人民的乘用车需求,你也不能确定新能源车的进步会抢占多少燃油车的市场。这就是技术进步创造新的需求,这也是靠旧技术制定的计划必然无所适从的原因。

许多人始终对计划经济保有幻想,那是思维还停留在传统农业造成的。因为农业是历史最悠久的计划经济:同一块地能种多少作物,能有多少收获都是可预期的;哪怕有气候影响,也是根据气候变化而可预测丰收欠收的。苏联式计划经济的本质就是把过去沙俄时的封建庄园关系平移到了城市工业中去:计委就是替代了庄园主的管家,工人就是属于工厂的封建隶农。这种生产关系确实高效解决了苏联的工业化,但是因为无法兼顾创新而最终被时代所淘汰。甚至在我们的前三十年的票证经济里,都一直存在 “香烟票换鸡蛋” 这种市场交换——你能精准计划出到底有多少人对香烟有真实需求、而有多少人并不真实有需求,你觉得这是计划的成功还是失败?

而纵观整个生命界,物竞天择适者生存才是根本大法。每个生命体都有自己的一套生长代谢的计划,但都必须参与自然竞争这个大市场。人类也逃不出这个宿命,计划做的再好,也必须面对各种未知和不确定性。比如你能对新冠的全球流行做规划吗?你必须走一步看一步的一边试错一边纠错,必然有试错成本的付出;但是如果没有这些沉没成本的投入,你怎么能摸索出应对新冠的有效方法?

知乎用户 恶少恶言 发表

你光说节约资源,那当然是计划经济节约资源了,因为在计划经济状态下花多少资源,你是计划出来的,而市场反应都是有时滞的,等市场机制反。映回到资源消耗这个环节,很多资源已经浪费掉了。而且这种浪费的效果随着经济规模的放大,增长速度的加快,还会被无形中再次放。

但问题是这样的比较是没有意义的,因为两者的发展速度不一样,两者对于消费者的满足程度也不一样,资源配置的效率也不一样,而比较两种经济形式的意义和目的并不是找那个最节约的。要讲最节约,原始社会的自然经济最节约,有啥吃啥…… 但那又有什么意义呢。

知乎用户 zlj 发表


在讨论计划经济市场经济到底哪个好之前,至少应该知道计划经济是个啥吧。

总有人把我国前期那种搞批条办生产的玩意当成计划经济,实际上受限于我国早期极低的数学和教育水平,我国早期的 “计划经济” 充其量也就是指令经济罢了。根本谈不上根据消费运输多方面衡算进行真正的“计划经济”。

70 年代苏联人为了减少经济计划委员会的规模,提高信息传递效率和降低信息失真,准备全境工厂商店联网,搞 ogas 网络,甚至要干掉纸币上电子货币。这才是计划经济的发展方向,不上超算的就做的计划经济根本不叫计划经济。

https://b23.tv/HJ3FHi

知乎用户 黑色 7654674 发表

计划经济

质量高,用料足,结实耐用的产品往往都是计划经济时代制造的

为什么要节约呢?正是因为资源短缺才要节约。

现在为什么提倡让大家节约大家也不愿意节约呢?就是因为资源稍稍丰富了些,由俭入奢易,由奢入俭难!

一件产品虽然用料足了,似乎是浪费。但是它的质量高,耐用,久用不坏就省得换了,这就是大的节约。

而一件产品求量不求质,就要偷工减料,越是容易坏,维修的人越能赚钱。实在修不好,换的勤买的就多,买的就多就越能挣钱。

计划和市场的最大区别是,一个是为了满足需求,一个是为了盈利。一个东西不赚钱,甚至要贴钱,但老百姓需要。那么市场就不会在这个东西上投资,市场对于需求的把握其实是以盈利为准绳的。市场在乎的是有利可图的东西,只有这种东西才会吸引资本投资扩大生产来 “满足需求”。

即使是老百姓有需求的东西,市场为了盈利也会偷工减料,一件产品有所谓 “计划报废”,就是尽可能在不影响销量的前提下使它提前报废。假设同样的一个不锈钢盆,它的最大使用寿命是 50 年,计划经济则要尽量生产达到它的最大使用寿命来尽可能满足所有人的需要。而市场经济计划报废寿命达到 5 年就行。计划经济的盆碗茶缸能传几代人,然而市场经济的盆过几年就要换新。同样一个盆,都是 20 块一只,计划经济 20 块管一辈子,市场经济 200 块管一辈子,哪个更节约不是显而易见吗?

你可以说计划经济单调乏味,但你不可否认它就是能很好的解决有无问题,市场经济可以作为调味料,丰富一下生活,但绝对不可以作为主食,把市场经济作为主食,那么大多数人就将无食可吃,因为它一开始就是为了夺食而生的。

吹嘘市场经济的人,只看见了高楼大厦,看见了琳琅满目的货架。他们不会知道,有多少人盯着货架摸着自己干瘪的钱包望洋兴叹。计划经济是生产力不够,人们想要的东西商店里面没货,说明早已抢购一空。而市场经济却是消费不足,生产力过剩,人们想要的东西有货,可是口袋里没钱。没钱买自然就商品过剩,货架上满满当当,要是人人有钱,看看商品还会不会摆满货架?如果消费能力上去了,商品还会摆满货架那才叫真的生产力过剩,才叫真的发达。就像市场经济这样,靠阉割大多数穷人的消费能力,用贷款套牢穷人的方式,这样的生产力还是弱爆了。

知乎用户 点墨苍穹​ 发表

计划经济的唯一问题就是,你就没机会在知乎上胡说八道了。

知乎用户 飞文 发表

你认为老板一言堂和你与老板博弈,哪种形式更节约你的人力资源?

知乎用户 秦始皇 发表

用金融引导的计划经济+微观市场经济才是最节约资源的方式。

知乎用户 里见医疗中心 发表

对。计划经济节约资源,市场经济浪费资源。

最好的例证就是 1958 年那会为完成计划中的钢产量,把农民征去架土高炉,农田都不管了,粮食烂在地里。大量的铁矿加上自家的锅碗瓢盆。

炼出了优质的土钢。顺利完成了超英赶美。农民也顺利的吃上了观音土,过上了丰衣足食的好生活。

可悲的是,地球上绝大多数国家都选择浪费资源,即使当初不浪费资源的国家,也改革开始浪费资源,只有朝鲜和古巴还在坚持优越的经济制度,不浪费资源。

看来这地球上只有卡斯特罗和金家人掌握了宇宙真理,其他 190 多个国家的统治者全是恶棍

知乎用户 干就完了 发表

最节约资源的办法是实质上搞计划经济,但是宣称自己是市场经济。

知乎用户 岭南渔村夫 发表

人类社会历史上对资源有四种基本分配方式:拳头,权力,交易,遗赠。

假设你是一个普通人,你要选哪一种来作为主要的资源分配方式?在这种选择之上,再来谈论节约资源好吗。当你不能通过某种方式占有、支配某物,谈论节约是不是很荒唐?这跟太监之间探讨与对食采用哪种姿势交媾才更爽有何区别。

道理非常简单,谁的东西谁心疼,不是你的瞎操心。

当人类把获得生存生活资源的希望全部寄托在计划上时,就是在把自己的权利与自由全部假托于权力,那么当如何相信权力及其执掌者能管理好社会、满足个人需求,又怎么能防止他们不会以权谋私、胡作非为呢?

世上有全知全能公正仁慈的权力么?历史和现实已经给出了答案。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

当然是计划经济

计划经济连人们需要的东西都生产不出来还浪费啥。

知乎用户 狐狸先森几点钟 发表

《苏联帝国的崩塌:计划经济为什么一定会失败》

要成为发达国家,必须经历工业革命,实现工业化,才能实现现代化。

工业革命又是一件稀缺品,工业革命已经爆发几百年了,全世界实现工业化的国家和地区,真数起来,也就 10 来个,G7 + 亚洲四小龙。

苏联的工业,被 “休克疗法” 摧毁了,俄罗斯现在还没缓过气来。

而中国还没有完全完成第二次工业革命,在实现工业化的道路上。

为了较为全面探讨中国的工业革命之路,小狐狸会用一个系列的文章来大家聊聊这事。

工业革命系列——第 1 篇:为什么是英国最先爆发工业革命;第 2 篇:商人治国的荷兰,为什么没能爆发工业革命;第 3 篇:纺织技术比英国更发达的印度,为什么没能爆发工业革命;第 4 篇:洋务运动,中国第一次冲锋工业革命;第 5 篇:走向共和,中国第二次冲锋工业革命;第 6 篇:新中国成立,中国第三次冲锋工业革命;第 7 篇:改革开放,中国四次冲锋工业革命;第 8 篇:20 年走完西方发达国家 200 年工业里程的永联村

今天是第 9 篇。

01

中国的计划经济体制学的是苏联,那苏联是怎么创造出来这套制度的呢?

主要有两方面的考虑。

从道义上来说,市场经济中存在着资本家对工人剩余价值的剥削,是不公正的。

从发展预期来说,在资本主义经济中,随着企业规模越来越大,企业内部的计划和命令,总有一天会扩展到整个国民经济,到时候整个国家就是一个靠计划和命令运行的大公司,市场交易自然就消亡了。

因此,资本主义发展到后来必然走向更公正的社会主义,既然如此,苏联就决心要提前建立社会主义计划经济,人为跨过资本主义这个阶段。

你看,这个逻辑是不是很完美?计划经济是不是很有前途?

我们不看说这逻辑有没有漏洞,看看历史上的事实就知道了,实行计划经济的国家,普遍经济发展低效、物资短缺、民众贫穷……

那么问题出在哪里呢?

计划经济体制背后的理论假设存在一个致命的缺陷:它忽视了在现实世界的经济运行中,还存在交易成本这个东西,认为资本家就是纯粹的剥削者,对整个经济没有其他贡献。

诺奖得主、经济学家科斯认为企业运行有两种成本。

一种是在企业外部的市场上产生的交易成本另一种是在企业内部产生的组织成本。

科斯指出,如果说资本家做的仅仅是雇佣工人,让工人生产产品,然后拿去市场上交换,把工人的剩余价值占为己有,那么确实,这是一个面目可憎的剥削者的角色,但是这种假设曲解了现实。

因为现实世界常常存在信息不充分的情况,从雇佣工人到发现顾客的需求,从生产产品到最终实现交换,其中的每一步都存在或多或少的交易成本。

对资本家来说,不管是找到合适的员工,还是判断市场信息,以及签订合约、处理纠纷等等,这些事情都需要花费大量时间精力,都是成本。

在市场经济中,由资本家主导的企业,虽然存在剥削问题,但也为整个经济的成功运行节约了交易成本。

02

苏联模式把资本家打倒在地,取消市场交换,用计划来管理经济,交易成本从此是不存在了,但却转化成了管理一个超级国家公司的组织成本。

原来由千千万万个资本家和企业承担的成本,包括收集需求和生产信息、决策和指挥、发现错误并纠正等等,现在全落到了国家头上。

计划经济下超级大公司的组织成本会越来越高而市场经济下的千千万万个小公司的交易成本会越来越低。

总有一日,大公司的组织成本会大于多个小公司的交易成本。

这就是为什么计划经济国家会越办越穷。

想想苏联、朝鲜、古巴、中国,在实行计划经济早十来年,经济增长迅速,成绩亮瞎一众实行市场经济的国家,但随着组织成本越来越高,继续发展下去,国家只会越来越穷。

而且计划经济国家,并没有完全消灭剥削。

计划经济国家的剥削在明面上没有了,但隐性剥削其实更严重。

在苏联和众多实行计划经济的东欧国家,为了集中力量发展重工业,对农业实行高税负,广大的农民饿着肚子来支持光鲜的城市一座座工厂的崛起。

大锅饭的制度,干多干少都一样,懒惰的人,何尝不是在剥削勤劳的人的劳动成果。

看似人人平等、消灭剥削的计划经济,实际上并没有想象中那么美好。

03

不管是计划经济还是市场经济,围绕的都是一个问题,生产和消费。

生产和消费能完成,就涉及到组织成本和交易成本。

组织人力物力(组织成本)去生产,生产出来的东西,怎么(交易成本)送到消费者手里。

在计划经济国家,交易成本是 0,因为消费者不需要想 “我想要啥,怎么拿得到”。

国家给你安排好,国家生产出来的东西,直接送到你手里。

而市场经济,交易成本是非常大的,因为生产者要讨好消费者,要思考消费者想要什么,也需要思考生产出来的东西送到消费者手里,需要多少成本。

如果这个生产者的交易成本高,那么东西自然贵,那消费者就会去找其他生产者。

在这个竞争过程中,为了获得消费者的青睐,生产者就会拼命去降低交易成本。

当然在降低交易成本的过程中,组织成本会上升,因为生产者你得雇更好的人帮你降低交易成本吧,你得用更好的生产工具降低交易成本吧,这些都是组织成本。

但只要降低的交易成本大于增加的组织成本,那么生产者就会去做。

当所有生产者这样做时,整个社会的运行成本是在下降的在同样数量的产品下,成本下降,那么是不是就意味着财富更多。

社会就是这样富裕起来的,道理其实很简单。

04

回到计划经济,交易成本是 0 了,但你组织成本大得吓人啊。

因为没有反馈机制,你不需要思考消费者想要啥,生产出来就是。

消费者又没得选,反正生产出来,总会有销路。

那生产者就会采用一切手段去生产,不需要考虑成本,上头安排生产多少,就生产多少。

生产不过来,就加人加机器加资源。

但这些东西都加上去了,明年上头安排的生产任务少了呢?

那是不是就搁在那里浪费了。

所以计划经济下的企业,人员臃肿,机器看起来多,但应用效率不高,而生产资源也是肆意浪费。

这样的企业,组织成本不高才怪呢。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

当所有生产者这样做时,整个社会的运行成本是在上升的在同样数量的产品下,成本上升,那么是不是就意味着财富的减少。

社会就是这样穷下去的,道理其实也很简单。

05

计划经济因为不知道消费者想要啥,所以组织成本才那么高。

那有没有手段,让我清楚知道消费者想要啥,那组织成本就低了,加上交易成本是 0,那社会财富不就滚滚而来?

刘强东和马云,这样想过。

因为两人都是做电商的,他们拥有庞大的消费者数据,通过大数据分析,能预测消费者想要啥,甚至比你更清楚你自己想要啥。

好了,两人就在公开场合说了,在大数据的帮助下,计划经济是可行的。

他们的依据就是,有了大数据,我就知道消费者想要什么了,那我直接组织生产就可以了。

生产出来的东西,消费者肯定要。

生产过程没有浪费吧,因为生产的东西都是消费者想要的,都是根据大数据预测出来的数据来安排生产的,投入的人力物力资源也能得到最优的组合。

这个逻辑链,是不是很完美?

在大数据的帮助下,计划经济是不是就能战胜市场经济,走上国生巅峰的呢?

虽然这两人都是千亿富翁,但却犯了一个常识错误。

消费者的数据是怎么来的?

是日积月累的消费数据汇集而来。

我们假设一个场景,以 9 月 1 号为例吧。

1 号之后,淘宝利用大数据实行计划经济。

我在淘宝上消费了 8 年,当淘宝利用大数据预测我时,确实很准。

所以当我打开淘宝,就没有那么多琳琅满目的店铺了,就只有一条商品推送,我只能买这个,而且确实也是我想要的。

我买了这个商品,这条消费数据,是你给我的哦,不是我自己产生的哦。

当所有交易记录都是这样发生时,你会发现,数据就会越来越失真

因为大数据要求就是大,现在我自己产生的数据没有了,因为产品都是你给我,我哪里还有什么数据。

我自己的数据永远不变,而淘宝拿到的数据是多了,但这是把我原来的数据和它自己为了我生成的数据加起来的。

那淘宝就用这个数据继续预测我的需求,你会发现,这数据会越来越失真,因为我自己的数据在整个数据中占比越来越少,淘宝强加给我的数据越来越多。

到最后,这个大数据预测出来的东西,还是我想要的吗?

把淘宝扩展到整个社会,到最后**,利用大数据预测来组织生产的计划经济还是回到了老路上,生产出消费者不需要的东西。**

以前是上头安排的生产,现在是失真的大数据安排的生产。

组织成本依然高企。

社会也就富裕不起来。

一个国家要致富,终究离不开市场经济为计划经济招魂的后果,14 亿国人承担不起。

工业革命系列文章:

第一篇:为什么是英国最先爆发工业革命

第二篇:商人治国的荷兰,为什么没能爆发工业革命

第三篇:纺织技术比英国更发达的印度,为什么没能爆发工业革命

第四篇:洋务运动,中国第一次冲锋工业革命

第五篇:走向共和,中国第二次冲锋工业革命

第六篇:新中国成立,中国第三次冲锋工业革命

第七篇:改革开放,中国四次冲锋工业革命

第八篇:20 年走完西方发达国家 200 年工业里程的永联村

往期精彩文章:

民众越节约,国家越贫穷

500 年前,世界贸易以中国为中心

明末清初,中国最后一次称霸海洋

关起国门搞发展的坏处:点错科技树,让中华民族落后千年

中国还有 500 万贫困人口,为什么要花钱去火星

美国针对中国,不是因为我们是社会主义国家

大清是怎样输掉鸦片战争的

更多精彩文章,欢迎点击下面链接:

https://mp.weixin.qq.com/mp/appmsgalbum?action=getalbum&album_id=1462571775262605313&__biz=MzIyNDM3NjA3OQ==&uin=&key=&devicetype=Windows+10+x64&version=6302018f&lang=zh_CN&ascene=7&fontgear=2

欢迎关注:狐狸先森几点钟

知乎用户 走在路上 1080 发表

那肯定是计划经济呀,因为计划 “穷” 啊。

知乎用户 王治平 发表

当然是市场经济更有效率,更节约资源!中国四十年改革和西方市场经济国家的成就证明了这一点,经济学的理论也已经富有逻辑地解释了这一点。

知乎用户 一刀入魂 发表

论节约资源的话,是计划经济。

市场经济必定产生局部生产过剩,历史已经不断证明了这一点。

在翻找历史的时候,发现了苏联居然有这么超前的计划——全国自动化管理系统,国家委任计算机运行,放到现代依旧是科幻。
如果要在 2050 左右完成,我的设想是这样的:
主体是中央量子计算机,搞效率最高的 e 进制,因为是量子,可以期望用 e 来描述所有数字,解放算力。
在地方,企业集中数据,大搞云计算,用算力解决生产计划,人民不断提出需求,地方和中央集中反馈,分类群分。

生产方面,由于能让每个人都有完成生产力的可能,就用不到 8 小时工作制度了,我们可能一周只用工作 24 小时。
政治层面让所有人都有提出建议的权力,完全人民民主。

由于解放了计算,全民民主专政是可能的。
在这种情况下,在外人看来,就是地上天国,这就是计划经济的目前的理论上限,比市场经济要高。

知乎用户 中印之路 - 孙可林​​ 发表

哪一种也不节约!

只有合理利用计划经济的目标发展引导,施以市场经济的活跃交换速度。这样的结合才是最好的!

知乎用户 future​ 发表

如果搞计划经济的是个全知全能的神,那么就支持计划经济。

知乎用户 马面狐​ 发表

往宽了算 15e 人,每人每天 6 个大白馒头,一小把咸菜,一撮维生素片。

你觉着供不起吗?省不省,节约不节约。

什么叫计划?这就叫计划。。。。

知乎用户 胡子大脸​ 发表

我们都很清楚的知道 1979 年前的计划经济早就被证明是失败的,大锅饭,所有人能平等都能吃上饭的想法是好。可是实际却是被人性的本能无情的打击。当人们努力的成果不属于自己的时候其实就已经大大的降低了大家的创新意识。今天的中国经济的快速发展正是 1980 年进行改革开放加入世界贸易市场经济的近 40 年的成果。

计划经济中的国有企业其本都在亏损,没有经过市场竞争的洗礼,其产品根本不具备竞争的优势,另外一方面也是证明其资源的浪费。因为亏和盈利并没有影响他们的收入和福利,故此工作的极积性和效率是不能保证的。

市场经济一定是按照市场需求来制造和创新产品的,只有好的东西,受到人们喜欢和信睐的产品才可能受到大家的购买,而要把货卖得更持久市场更大,就必须要不断的创新出更优越的更受欢迎的产品。这其实是一种良性竞争和经济发展的方式。其资源也在市场的公平竞争环境中不断的优化和充分利用。只有充分的实行自由市场才可以更快的发挥市场动能促进科技和文化的进步

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

首先,要看为谁服务。

在工业化背景前提下(你起码得有中国 1956 年那个经济基础,就那还不太够),

市场经济只能对自由派资本主义服务(对工业化大发展之前的时期也适用,但那不属于这里的讨论范围)。计划经济(不是有计划就是计划经济,难道罗马共和国元老院政令那也叫计划经济吗)可以对国家资本主义(在这里包括法西斯形式和过渡期形式)或社会主义、共产主义服务。

要问哪个更节约资源,在工业化背景前提下毫无疑问是计划经济。无论是法西斯势力用它来压迫还是社会主义者用它来建设,效率都更高。

知乎用户 小火车 发表

各有利弊,互相结合才好

知乎用户 白鱼歧古村 发表

计划经济更节约资源更聚人心!

知乎用户 吴越男娘空浪酱​ 发表

海量专,精确算,比你懂,比我懂。

你当然可以说土法炼钢一类的事不属于计划经济,但我想着肯定也不属于市场经济,对吧。

知乎用户 灰灰水​ 发表

在绝对理想,不考虑产品质量和生活水平的时候,计划经济优于市场经济。这种 “量大管饱” 的模式最适合快速发展重工业,所以任何一个国家急需发展重工业的时候都会出现一定程度上的计划,包括根正苗红的资本主义国家。

在不考虑贫富差距,不考虑经济增长与科技创新的时候,市场经济大于计划经济。虽然看起来生活消费品种类多了,质量好了,范围全了,但你一定消费不到最好的,最优的,并且大量生产力会被浪费在资本的相互倾轧之间,而不是最尖端的科技创新。这种精雕细琢的模式在人类进入存量市场而非增量市场的时候更能满足大多数普通人对生活的幻想。所以不难发现,最近这些年,世界上任何一个国家都在右转,强调市场的作用,包括朝鲜和其他国家这种 “根正苗红” 的社会主义国家。

作为普通人,你发表的任何一个观点都不应该脑臀分离。因为不管什么经济体制都无法惠及所有人。诚然计划经济模式下,人情社会大行其道,贪官污吏层出不穷。但难道市场经济就能解决这个问题,把你应得的劳动回报送到你手上吗?**我想大部分家庭在计划经济时期望而却步的高端消费品,到今天仍然消费不起吧?**有人喜欢讲计划经济体制下工人阶级优越,收割乡村剪刀差;而市场经济就不会了。但事实是,在市场经济下,工人和农民一道成为了社会剥削的最底层,**你感觉是没有差距了,“共同富裕” 了,实际上是大家一起烂到底了。**人在分析这些问题时,怎么能不从自己的屁股出发呢?你若是改革开放捞到第一桶金的资本家,亦或者沾到市场经济红利的金融 / IT 行业获利者,你坚定的站在市场经济一方尚且算是选择不同。你若是工厂里勤勤恳恳的打工仔、大街上风吹雨打的外卖员、快递员,是惨遭资本剥削的最底层民众,那你但非是为资本家说一句好话,在我看来都算又蠢又坏。

知乎用户 台场自由女神 发表

计划经济让所有人一样穷,制定计划的人除外,非常节能环保

知乎用户 kudo tsung 发表

我在上海这一个月已经体会到了配给制度的优势了。

计划经济最大的问题是效率

当你获取资源只有配给这一种渠道时,你就会发现任何环节上出一点问题,你可能都会饿肚子,而任何环节上的权力试图变现时,你的付出远超出成本。

知乎用户 小布尔乔亚共产团 发表

题主都有答案了,还问个啥。。。

知乎用户 詹于 发表

人类为什么是人类不是猴子?因为人类学会了计划。

比如知道冬天食物少,我们就想办法秋天多存储点食物,于是人类的人口和体质越来越好。

比如知道野兽厉害,我们就想把法挖个坑,弄点武器,这也是计划。

比如知道人多力量大,我们就多组织点人口,这也是计划。

野兽是自由,但是再强大的野兽也打不过有计划的人类。

计划贯穿了人类世界的方方面面,比如现在说全球变暖,其实就是要造计划少排放点二氧化碳的意思。如果是自由,那大家就自由的排放吧,你管别人干什么?

计划必定是人类发展的目标,我们的问题不是要不要计划的问题,而是如何才能更好的计划的问题。提出计划,如果无法实现,那么就会造成浪费。这样的浪费如果多了,这计划经济就会出问题。但是如果有办法让计划更可靠,更可控,那为什么不计划呢?

所以,我们应该思索的是,怎么去寻找一个能够提高计划成功率,以及能够确保计划得以高效实施的办法,而不是否定计划。

知乎用户 牛爸那嫲 发表

真想爆句粗口。不说过往,现在就有个现成例子—上海。目前乱象的主要原因,就是短期封城政策所必然要求的计划经济管理体制和城市原本日常管理的类市场经济管理体制不相容造成的。

看着各地区甚至边疆唱着红歌不远千里送救援物质,到底什么原因,我就不揣测了,免得伤了些真正善良人的心。但实际上,上海周边会缺必须物质么,所谓部分人的生活困境,完全源于这些资源因为行政力量介入无法得到正常有效调配,从而大大提高了资源配置成本。

换而言之,上海现在就是切换到计划经济管理模式,但它只能在一个月里面供应一户三次食品,幸好还有残存的市场经济机制,当然价格被拉高了四五倍。问题来了,那你现在该骂没良心的商人,还是权力寻租的官员,还是月入几万的外卖小哥?还是干脆废了上述几类人依附其中的残存市场经济(听说有专家建议全面禁止团购),饿死一半上海人得了?

TMD,真忍不住想爆粗口,计划经济还是市场经济好?你是有做 “人民公仆” 的爹啊,还是有做 “红十字会” 的妈啊。

知乎用户 乔大树 发表

这个问题的回答是显而易见的。

首先,我们要知道,什么是计划经济,什么是市场经济

所谓市场经济,就是通过独立的盲目的资源运动完成社会经济运行。譬如说,一个资本家要投下一笔资本,这笔资本投在哪里,生产什么,怎么生产,出售给谁,怎么使用,这些都需要资本家自行决定,而这笔资本是否能对社会起到相应的作用,则取决于购买方——需要什么,需要多少,为什么需要。两者缺一,市场即不成立,从而出现资源浪费或短缺的现象。

市场经济中,运行的主体是一个一个的单个的资本,这些资本的大小和管理人员的才能不近相同,这决定了资本的 “眼界”,也即观测市场动态并准确的投下资本的能力,因此必然有大量的资本由于资本管理人员的能力不足而被浪费,比如各种小餐馆,商店的重复建设,而这些被浪费的,不能符合市场需要的资本必然被淘汰,滚进垃圾堆里。

除此之外,还有大量资本运行所蓄意造成的浪费,比如在房地产开发中,由于地价的限制,房地产开发商为了节约地皮建造更多的商品房,必然会尽可能缩减地面停车场的建设,而私家车的发达却要求城市建设更多停车场,从而停车场与私家车的比例严重不符,社会不得不再次拨出大量资源去应对相应的社会问题,这不可能不构成浪费。

最后,就是资本自身运行所必然带来的浪费,我们知道,资本之所以投下,是因为有利润在吸引资本,没有利润,资本就绝不会投下,同样,为了高额的利润,资本愿意去做一切伤天害理的事。而所谓利润,实际上就是商品的出售价格高于成本的部分,想要提高利润,就要 “开源节流”,要不然降低成本,要不然提高价格,如果我们假设一个完全竞争的市场,个体的资本对价格是没有影响力的,那么要提高利润,就只能通过降低成本,而成本由两个部分组成,一个是雇员的工资,另一个是生产中需要的各种资料,如机器,原料等等,要降低后者,需要资本与资本的沟通和协定,一般来说这种协定是做不到的,因为这个企业的原料成本,就是另一个企业的商品售价,这个企业的成本降低了,另一个企业的利润也降低,因此这种协定在等体量资本之间是不太可能的,更不符合自由竞争市场的假设。那么要降低成本,就只能降低雇员的工资,而这是一切资本的共同诉求,因此在一般的劳动力市场中,劳动力的价格几乎是透明的,被压缩到最低的限度,即吃不饱饿不死两个人齐心协力能养活一个野孩子的地步。资本在这个基础上相对的提高了利润,但由于资本的趋利性这种利润很快又被抹平回归一般利润率

但是这里有一个不可避免的内在矛盾,即一切生产的最终结果都是消费,我们制造农业机械,目的是为了香喷喷的大米饭,而这种终端消费品的最大消费者永远是最广大的工人,而这些工人被人为的维持在一个吃不饱饿不死的地步,购买力(也即工资)被严重限制着,这使得市场十分狭小,但这市场中的资本却仍然在增殖,那么这些增殖的资本往哪去呢?显然只能往另一个生产部类投,从直接生产消费品的产业投入生产生产资料的产业中,从而,生产资料市场过充,而投机则加剧了这一过程,使消费品市场明显疲态的同时使生产资料市场水涨船高,但这是靠不住的,一旦消费品的生产过剩量大到一定地步,使消费品生产资本不能以原有规模继续运行,随着消费品资本的停摆,一系列上游生产资料生产也必然随之停顿,流动性急剧降低,投机活动受到毁灭性的打击,整个国民经济顿时陷入绝境。

经济危机使大量的生产部门缩减生产,原料和生产资料被销毁,工人失业流浪街头,治安混乱,社会矛盾极端尖锐,这一切都毫无疑问是最大的浪费,这还没有提到生产资本停顿造成的潜在损失,这种损失可比斯大林的 “饥荒” 造成的人口损失多多了。

这种经济危机的根源在于资本的趋利性和盲目性同现代社会经济的比例性的矛盾,即资本主义私有制与社会化大生产的矛盾,这种矛盾是刻在资本内在的根本逻辑中的,是不可改变的。

那么计划经济又是如何呢?

由于这一点我过去已经在其他地方更好的论述过了(实际上就是因为自己懒)所以直接贴上回答。

乔大树:计划经济是否一定会失败?如果是,为什么苏联仅用十年就完成工业化?

知乎用户 老猫窝二代 发表

这个问题的答案太简单

因为现实真正的给你们预演了一把。

封控前的上海 vs 封控中的上海。

知乎用户 永恒火焰 发表

计划经济不是简单指令经济,不是官僚主义经济,不是拍脑袋经济。一个高度发达的计划经济体制,其节约资源的效率,远胜于看似高效实则低效的市场经济。在发达计划经济中,没有市场经济的竞争内耗,经济就是为了人民和国家的需要,真正做到为国为民,不为利润,是富国强民之利器!

知乎用户 曾志宇 发表

一谈到意识形态,大家就会加入先入为主的好恶。这问题就基本无解了。

所以我们丢弃掉意识形态。

把这个主体置换成一个企业。

一个企业,按照预估计划生产与按照市场需求生产。他们的利弊在哪儿?有什么不同?

我觉得这问题有点企业管理的经验就能解决与说明白。根本不用争论。

双管齐下。

依靠市场的反馈与动向做 1—3 年的整体规划,每季度进行小幅调整。当月严格按照已定计划生产。

———————

市场经济是什么?市场经济的意思就是:

你猜对了是因为你 “遵循了市场经济”,你猜不对是因为你 “没遵循市场经济”。

完全就是先射箭,后画靶子。废话中的战斗机。

—————————

你要是去应聘一个公司,HR 给你说。生产什么不确定,按照市场需求决定。生产多少不确定,遵循市场规律调整。岗位人数不确定,看公司盈亏业绩。工资待遇不确定,看利润高低。

你难道一听,直接竖个大拇指说:“太 TDM 符合市场经济了。老总太正确了。咱公司前途无量!”

知乎用户 谷雨二春​ 发表

这是一个骗流量的提问,不过,既然谈经济,能骗成功,说明计划经济与市场经济的优劣也就回答清楚了。

凡是浪费,肯定是计划:凡是市场,就不存在浪费。市场决定资源配置,没有市场,就不可能去投资。

还是先倒饰一下计划和市场吧。

计划经济:就是对生产、资源分配以及产品消费事先进行计划的经济体制。它的运作的方式,从生产到分配都是由政府决定的。

市场经济:资源分散地私人所有,这些资源所有者的各自行动联合起来,就成了市场和市场经济。

但是在计划经济体制下,政府拥有一切资源,并且由有关部门决定如何利用这些资源去生产什么东西、生产多少以及生产出来之后的去向。

个人只能听从安排去做分配自己的工作。

计划经济最明显的后果是,普遍的物质短缺、贫穷和落后。

中国改革开放之前的米、面、粮、油等涉及日常生活方方面面的物资,都需要凭票购买。

有时候有票都不行,人们还要托关系走后门才能买到自己需要的东西。没关系,只能干瞪眼。

计划经济的失败是有目共睹的,也是被历史反复证明是行不通的。

历史上的王莽改制王安石的变法,都是计划经济的早期的试验,

由于逆市场规律,加之混乱不堪的货币制度,民不聊生,政权覆灭,王莽的金胎玉体也被起义者分歺吃了。

而 1000 多年后的王安石变法,同样没有跳出计划经济的思维模式,比如青苗法,由于违背市场规律,最终失败。

逻辑是必然的,但历史是偶然的。

王安石变法失败之后的 800 多年的 20 世纪,苏联走向计划经济,昙花一现,最终解体。

而在 20 世纪直接实行过计划经济的国家还有民主德国、印度、蒙古、波兰、越南等十几个国家,最终都失败了。

现在还有一个国家,实行计划经济,人民生活在水深火热之中,大家知道的。

那么,为什么计划经济必然失败?

因为经济是科学,既然是科学,就不能以人的意志为转移。

简单来说,没有私有产权,就没有价格机制,就不能进行经济计算。

试想,计划经济指挥部不可能组合和加工所有的知识,也就不可能使一个社会有效运转。之所以走这条路,根本上是知识的缺陷。

比如,以前的计划委

没有了私有产权,人们也就无法决定自己该放弃什么,也就无法进行交换,无法形成价格。

没有价格,也就没有市场计算。人们就无法通过价格和行动来表达自己最真实的需求。这是计划经济的死胡同。

之所以出现浪费,就是计划经济在某些行业仍有市场,而不是市场经济出了问题。

今天,我们还纠结计划与市场,真有点 low,可能不是地球人吧

知乎用户 Amir​ 发表

计划经济更节约,市场经济更发展。

当今世界就是发展干死节约的世界线。

市场经济人吃人,计划经济饿死人,谁也别笑谁。

辩来辩去真的没劲,不如等可控核聚变。

知乎用户 马岱 发表

计划经济的本质是短缺经济,市场经济的本质是过剩经济。计划一定要短缺,出现过剩就是浪费、犯罪。市场一定要过剩,必须有过剩才有竞争,不过剩会形成价格垄断。

所以当然是计划更节约资源,但计划的不足是产品竞争力不强。

举例说改革开放初期,只有上海天津两地有电视机厂,随着生活水平的提高,电视机需求旺盛。两厂自然要扩大规模,问题是引进生产线需要时间和资金,另外一方面两厂宁愿略微短缺,也不愿意出现生产多余,短缺意味着供不应求,哪个厂长哪个地方都会这样干。

于是其它省份不满意了,一方面百姓的需求得不到满足,本地销售端承受巨大压力,另外一方面电视机的良好前景也会让各省想分一杯羹。于是各省提出要建电视机厂,中央能阻止吗?能一直协调各省之间的利益吗?不能。于是一些省份自建了电视机厂,引进设备投入生产。这些电视机肯定无法和天津上海大厂比,百姓不认啊,于是贸易保护主义必然出现,该省于是限制天津上海的电视机销售份额。这是必然的,不限制的话,百姓还是争购大厂的电视机,本地电视机无人问津。

贸易保护主义之下,自然就出现了走私,现在的人肯定不理解,本该在国与国之间的走私,还会出现在各省之间,各地区之间,既然有走私必然就出现打击走私。一直到九十年代,很多湖南人到广东打工,回去都喜欢带一台电视机 (因为康佳 TCL 等电视机在广东和湖南的售价差异很大),在火车上出现电视机是很常见的事。现在看起来是很难理解的,现在买东西都是送货上门啊。直到进入 WTO 谈判,才把这些地方贸易保护主义条条框框给清理掉。

上海天津的电视机只是在国内相对较强,那么放到国际上有竞争力么?没有,所以进口电视机也在冲击国内市场。上海天津也没有动力去提高工艺水平,已经够了嘛,扩大再生产又收到贸易保护主义限制。所以真正的市场经济发展之后,率先阵亡的是各省办的这些电视机厂,随后天津上海老牌电视机厂也败下阵来。市场也经过了几轮洗牌,原先领先的长虹、康佳慢慢也不行了,现在是海信和创维,然后一些互联网巨头也加入战场,比如小米之类。但是经过激烈搏杀之后的胜利者具有很强的竞争力,进口电视机的市场萎缩很厉害,中国的电视机已经能够远销海外,形成世界竞争力。

知乎用户 教外私淑 发表

计划经济是穷人的生活,什么都要精打细算,但是算来算去也就是油米柴盐,改变不了生活困苦本身

市场经济是富裕的生活,饱暖思淫欲,人类的文明,其实就是吃饱了撑的没事干搞出来的;不吃饱没事,谁去研究蒸汽机原理?被领导安排天天累得筋疲力竭,能去畅游天际搞出相对论?

计划可以计划已知的东西,怎么计划人的胡思乱想?没有无数的吃饱了撑的的胡思乱想为基础,又那来的沙里淘金出的真知灼见?

历史唯物主义的辩证法:穷人革命只会原地踏步,富人求生才会社会进步,战争是死神的盛宴,但也是推动人类技术发展的最强大动力,经济危机的爆发使社会财富极大浪费,但也是使新技术完成应用的温床;凡是有利必有弊,幻想做到只有利没有弊的理想只能说会出现幻想者事前没想到的更大的弊

穷极思变时,用计划经济补睁眼可见的发展短板是其所长,如果眼见摆脱了饥寒交迫的困境了,就要尽快转成市场经济;不然路就要走死

知乎用户 在月亮上种菜 发表

当然是计划经济。北朝鲜消耗这么少的资源,人民却是宇宙中最幸福的。而韩国每年资源进口量消耗量这么大,却天天在水深火热中。君不见南北卫星图,看看南韩每天晚上消耗了多少电

知乎用户 泫氓​ 发表

当然是计划经济更节约。

如果你在撒哈拉沙漠实行计划经济,那么,就连沙子也会短缺。

知乎用户 是苏笙浅呀 发表

计划经济能『满足人民需求』。

那么我想问一下,假设哈,我们计划生产一批华为手机。

人民的需求是什么呢?

有要高刷的,有要 4k 的,有要 ltpo 的,有要高频 pwm 的。

有要 3.5 长焦的,有要长焦 3+10 的,有要 2 倍人像镜头的,有要 35mm 人文摄影主摄的,有要等效 12mm 超广的,有的说我只扫码你别搞那么多镜头的。

有要 X 轴 1016 的,有马达到手关的。

有要 mate 的,有要 P 的,有要 nova 的。

你怎么分门别类地计划好满足他们的要求呢?

相比之下是不是开放市场,让华米 ov 耀魅坚果锤子,还有果星大法谷歌生产不同特点的产品,能更好地满足人民不同需求呢。

知乎用户 广西美食家 发表

关键是计划经济也没吹的那么完美吧?骂厂长侵吞国有资产是你,说厂长好歹是人民的厂长能和工人平起平坐比资本家好的也是你,你猜国企改制后厂长掏出来那么多钱是哪里来的?我母亲农村运动员出身大专学历,嫁给我父亲后托关系安排到某国有橡胶厂干过几年,不否认那时候工业产品质量是真好,选料都是进的最好的,每次塑形工序裁下来的都进废料桶然后被厂长安排的老工偷偷带出去卖了,产品的价格倒是很便宜,毕竟不指着这挣钱,可能有人会抬杠说产品好是优势啊,但是你咋不想想那些材料的钱哪里来的?国库啊!国库钱哪里来的?你爷爷奶奶爸爸妈妈交的,你还觉得挺挣嘿,就这样一个企业不盈利光吸血,钱进了领导的腰包或者浪费掉了,不倒闭就见鬼了,厂长带头侵吞只不过是胜利的号角而不是开始的冲锋号。(不过城市退休金确实香啊)

顺便提一下接班制度,工人子女可以接父母的班,当然那是是有限制的,然而你让人家生两个人家就生两个?多生出来的干嘛呢?有上面那种情况国企数量能维持不掉就行了,还敢奢求增加岗位?毕业就失业,正经工作没有,一个萝卜一个坑,做小买卖说你走姿是找死,那能干嘛?上山下乡呗,人家西汉四口耕作百亩地的评价都是生产力落后,几千年后的咱们当时除了东北的农民大部分一人就几亩地,生产效率得多低啊?本来就地少人多结果来了一帮没有生产力的娃娃,美名其曰学习,广阔天地大有作为,分明就是转移工人贵族的失业压力,挤农民的口粮。

还有说机械化是农业未来,当年挺过去就能搞反哺农业了,对对对,没错我也认为,除了梯田确实难搞以外大平原确实适合,但是你知道机械化农业才用多少人啊?城市都失业了,农村搞机械化失业的农民能去干嘛?揭竿而起?说白了现在的生产联包责任制下的土地对于务工人员是就业保障和额外收入,对于只能做自耕农的人来说就是以工代赈。

知乎用户 霍彻尔 发表

计划经济省不省资源先放一边,可它废人是一定的

知乎用户 匿名用户 发表

计划经济有一个前提,就是你必须要有预知未来的能力,而且不能有丝毫的差异。

这里有一个基本问题,就是这世界是否有能够控制一切的超人类东西存在?如果有,那计划经济是可以执行的。计划经济是以有这样控制一切的造物主的前提来进行的。实质就是要取代上帝。

问题是,中华文明没有一个统一的上帝这样的思想体系。怎么忽然就默认了这个造物主是存在的呢?人与世界或是更高世界的交互是什么都不知道,就在这里大言不惭的说有,并且要取代。这不是胡说八道是什么?

现在朝阳大妈只是按照他们的想法干预你的行为,计划经济就是朝阳大妈要你必须按照他们的思想执行。和活在监狱里差不多。你不服就治你。

你信不信,反正我是信了。这句话什么意思?

就是,我说让你信,你就要信。就是这么任性。至于事实到底是什么,已经不重要了,对吗?

这是没长大的懒惰狭隘的任性小孩的行为,至于叫计划经济还是其他什么名字,重要吗?就这沟通治理能力,还想当 GOD?

知乎用户 东方之子 发表

那些鼓吹计划经济的人,请去朝鲜看看。朝鲜可是完全按照教科书上来发展计划经济的,睁开眼看看吧。

知乎用户 狂笑之蝠 发表

@andre

你不妨查一下苏联客机什么情况,军工可以不计工本,容忍较差的安全性和舒适性。

(转载)苏联的无能狂怒:中央流体研究院 (TsAGI) 对 F-16 的性能低估关于米格 29/35 机动性的各种猜想、夸大和事实(转载)

知乎用户 湖景佛跳墙 发表

有人连自己未来一个月吃什么都计划不好,却觉得一个国家的经济可以被计划。

更有人可以批判封校隔离只能吃食堂怀念着外卖堂食,同时觉得计划经济优于市场经济

知乎用户 奇世俗人 发表

@郑庄公,谢邀,人在列宁格勒,刚下船。

您的观点我实在太认同了,对比这群资本主义的走狗,你通过简短的事例就说明了计划经济的优势,展现了社会主义计划经济的优越性,本人作为维为斯基,再来补充几点

我们苏联每个人都可以定时更换电线,非常的方便,我们这成品质量真的非常好,到一定时候就会自动爆炸,断路或短路,所以几乎每过几个月就能用上新的电线,这不仅节约了我们国内资源,我们的电线还可以按时的更新换代。太厉害了!

(冷知识,苏联彩电的爆率那叫一个高。欢迎各位盆友前来体验,我也准备通过秦国给郑庄公送一台)

知乎用户 秦风白 发表

这个问题,或者说这类问题,有统一的标准答案,因为就在前两年,美国、日本、欧洲纷纷拒绝承认中国的市场经济地位

另外,我个人劝各位最好承认计划经济比市场经济节约资源,否则按照市场经济比计划经济节约资源的圣经念下去,很容易就会进入到给落后民族、落后国家、落后地区、落后人口扶贫是在浪费全人类的宝贵资源的节奏中

知乎用户 石泉浅珑 发表

想要计划经济优越性,你要拥有一个可以计算出所有人需求和期待值的超级计算器。

知乎用户 开心一笑​ 发表

吃过计划经济苦的人,从来都不会怀念计划经济。

而没有经历过计划经济年代的人,却在拼命鼓吹计划经济的好处。

世界真奇妙啊。

知乎用户 香蕉也叫卜呐呐 发表

首先,我们要了解什么是计划经济?什么是市场经济?

1, 计划经济

计划经济相对于市场经济,是指一种不同于市场经济的,高度集中的,实现高效率的社会经济体系。计划经济,顾名思义就是有规划、计划地发展经济。从而避免了市场经济发展的盲目性、不确定性等问题,给社会经济发展造成的危害。如: 重复建设、企业恶性竞争、工厂倒闭、工人失业、地域经济发展不平衡、产生社会经济危机等问题。

我国 20 世纪 60 年代使用的粮票计划经济,或计划经济体制,又称指令型经济,是对生产、资源分配以及产品消费事先进行计划的经济体制。由于几乎所有计划经济体制都依赖于指令性计划,因此计划经济也被称为指令性经济。解决三个基本经济问题的是政府,所谓的三个经济问题是指: 生产什么、怎样生产和为谁生产。而其中大部份的资源是由政府所拥有的,并且由政府所指令而分配资源的,不受市场影响。其余的三种经济体系市场经济体系、传统经济体系和混合经济体系。

计划经济是社会主义制度的本质特征, 是社会主义经济理论的一个基本原理. 这种观点的逻辑推理是: 社会化大生产把国民经济各部门连结成为一个有机的整体, 因而客观上要求它们之间保持一定的比例关系。

2,市场经济

市场经济(又称为自由市场经济或自由企业经济)是一种经济体系,在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导,而不是像计划经济一般由国家所引导。

市场的局限性的具体表现:

1、当涨价时,卖方会自发的加大生产投入;当减价时,卖方会自发的减少生产投入,这就是市场的一个特点:自发性。

2、市场的范围之大使得谁也无法客观宏观的去分析观察,参与者们大多以价格的增幅程度来决定是否参与,与参与程度,这就体现了市场的第二个特点:盲目性。

3、参与者盲目自发的投入生产,而生产是一个相对于价格变动耗时较长的一个过程,所以我们常能看到一种商品降价后,它的供应量却在上升,这就是市场的第三个性质:滞后性

4、我们在购买时只能先付款后消费,由于商品种类繁多,我们并不是每次都能在购买时直接看到消费的效果,而事后使用法律武器维护自己的利益的代价很大,所以市场还具有第四个性质:欺诈性

计划经济和市场经济是在经济复苏之后,是美苏发展经济过程中针对当时的经济发展需要。总体来说,计划经济和市场经济都是不完善的市场发展的产物。

并且经济发展的目的,是为了促进经济发展,目的不是节约资源。

凯恩斯主义和计划经济,没有看不见的手的指导和控制,并且不断根据市场的变化调整经济模式,才是经济发展的最好结果。

知乎用户 观心 发表

所谓的市场经济就是西方的资本主义经济,不用羞羞答答。

完全的市场经济就是无序的,是丛林法则,弱肉强食,不断淘汰。重复建设会非常多,必然会造成浪费。

另外,所谓的市场经济必须要有计划,世界上没有任何一个国家的经济是没有计划的,无一例外都有计划。直观地看,政府预算就是计划的一部分。

说到计划经济,是根据资源做出的最佳配置,肯定是效率最高的,最节约资源的。

问题在于,需要什么样的 “计划” 经济。如果是脱离实际的拍脑门的计划,那必然是要遭到失败;如果是被一小撮人攫取了人民权力(权利),计划经济必然走样,走到官僚资本经济的邪路上去。效率必然会极其低下。

知乎用户 废土拾荒客 发表

为什么这种讨论了一万次的东西还在反复说?

先看看现在最大的危机是什么?是气候变化。ipcc6 的三个要点是:1、确认在气候变化;2、确认气候变化由人类活动引起;3、确认气候变化后果严重。对以上三点有疑议的请去找该委员会掀桌子别来找我。

那么接下去,问题就在于,市场经济能应对气候变化吗?为什么我们的经济数据指标永远都在说增长?而且大家都默认不增长是不好的。撇开通胀的影响,经济增长难道不就意味着对地球资源的消耗一直在增加吗?

但是,经济的持续发展,是让全人类衣食无忧了还是让诸位轻松了?一边是日益萧条的旧商业街营业员九点过还在没有顾客的店里守着,只为了把东西卖出去。一边是六个钱包已掏空的现实。再一边是晚上九点还在加班的你。还需要什么来证明资本主义市场经济的荒谬?

而这么荒谬的现实背后,是竞争压力下依然无序而不能中断(某地的停摆难道不是在给这种经济制度不能中断提供的最好证明吗?)的生产导致的浪费,进而是污染(微塑料都进您的肺了,爱资友们),是气候变化,是生物多样性的持续丧失。等到一个个生态链条崩盘了,您还要什么市场?

没错,过去的计划经济存在严重不足,而且我们甚至也可以坦率说我们并不知道怎么去组织一个有效的计划经济。但是第一,资本主义正在导致人类的灭亡,如果你们坚持这种所谓市场经济进行下去,就等着生态环境崩盘吧。所以根本问题难道不在于我们必须实行一种可以和生态环境共存的有计划的生产?

第二,在经济活动中本身就充满了计划。最近不是有要求允许农民下地春耕的呼声?大自然不会跟着你的市场运转,而恰好相反你必须服从它的规律。

第三,计划不等于苏式计划,而应该有更广泛的内涵,即人类有计划的组织自己的生产消费。而至于怎么组织,或者说归根结底怎么设计这其中的权力结构,这难道不正是如今最大的问题吗?

第四,要知道康米要求的正是把人从盲目的市场经济中拯救出来。既然生产力已经如此之高,为什么不能在满足人们基本需求的情况下允许更对时间的自由支配,而是一定要任由市场支配?

知乎用户 胡静怡​ 发表

计划经济的优越性在于领导能干嘛就干嘛

其他都假的

知乎用户 微时故剑​ 发表

市场经济可以带来巨大的市场活力和效率,因为自由市场中的经济信息在不断的流通,市场得以及时的反应和快速判断,且市场经济的激励较之计划经济成本低、灵活度高。

计划经济的优势在于资源配置按照社会的需求配置可以更加合理,至少是从需求出发再到生产的确是合理的。而弊端也很明显,经营主体没有自主权,过分依赖行政部门的决策,这在生产力要素的流通中是受到了很大的限制的;另外就是计划经济中的体系分层次等级,在经营生产中层层决策,体制中互相联系,导致在应对变化的效率变低,生产能动性也被打击。

所以当前的社会阶段,二者不存在太大差异的优劣,只能说是各有优势,因此我们特色的社会主义市场经济同时学习二者的优势,在初期的经济建设上保障了生产效率的同时,在资源配置上又尽可能的符合社会的需求。

当然这不仅仅是我国,事实上大多数国家都不是单一的经济制度,资本主义国家,在经济危机的时候也会有政府主导的计划经济行为,统一配置资源和生产,保证整个经济体继续循环下去。

所以体制可以不同可以对立,但是运用体制可以灵活,只有发展才是核心目的,什么方法和手段都可以因地制宜。

知乎用户 Rakuen​​ 发表

市场经济的本质是一种分布式计算,且天然就尽可能、有差异地利用人脑中的现有算力。每个人都是计算过程和计算结果产生、接收与传递的参与者。

计划经济的本质是闲置现有算力,并另外投入资源建立一套集中式计算系统。集中式计算耗能并得出计算结果后向每个人传达,并一定程度上接收反馈,人们的主要参与形式是单方面接受计算结果。

根据这种极致简化的模型,二者产出相同则计划经济总投入通常更高,二者总投入相同则市场经济产出通常更高。

当然现实中的人类并没有足够的能源输入功率以支撑这一算力,也没有开发出这么强的计算技术,所以计划经济事实上从未实现。真正有作为实现基础的生产力的那一天,其实际效果如何、与当前假想的情形存在多大的偏差,还有待实践检验。

知乎用户 王沙 发表

由一个公正无私爱人类且万能的神来主导的计划经济,要比市场经济强。

如果让人类来搞建设,那肯定是市场经济强。

人类搞的计划经济,必然成为主导群体变身奴隶主而普通人成为奴隶的极端邪恶社会。

因为计划经济必须尽可能多的掌握经济活动中的各项要素,包括人和资源,都必须尽可能多的控制住,以防止产生不确定。这必然会导致绝大部分人的各项自由被剥夺,即便是表面允许保留的权利,也会在物资被主导者掌握而变成虚假的权利。

举例来说,一个名义上有婚姻自由权利的妇女,可能会被掌握其资源分配的男性上级要挟提供性贿赂或者逼迫婚姻,那么害怕失去发展机会甚至被饿死的妇女,事实上就丧失了婚姻自由权。

至于所谓的法规,在资源被统筹管理的时候,根本就没法实际应用到资源掌握群体上。

这就是我说的必须有一个 “公正无私爱人类” 的神来主导计划经济,否则计划经济必然导致绝大部分人沦为事实上奴隶的世界。以当前一些鼓吹计划经济的网民,动不动就诅咒、恐吓、攻击反对者来看,这些提倡者肯定做不到“公正无私爱人类”,其想建立的“计划经济”,如果不是好吃懒做想混闲饭,多半就是想害其他人。

而同时,计划经济必须尽可能多的掌握住社会中各种和经济相关的要素,并制定一个完善的分配和发展方案,才能提现其资源分配优势。这就需要一个万能的神,因为即便是现在的所谓大数据、ai,都不可能做到掌握所以要素,也没法防止大部分不确定的意外。

当这种不确定过多的时候,还真不如干脆让市场自己来调节,政府只在出现大偏差是出面协调算了。

如果计划经济提倡者能证明公平正直爱人类且万能的神(必须是神,不能拿人类冒充)出现了,那我也赞同计划经济。

否则,还是请这些精神病人闭上嘴去研究其他虐待人类的方案吧。

知乎用户 也没办法 发表

当然是计划经济节约资源。

放着 13 亿个脑子不用,让仅仅几百几千个脑子处理整个社会的物资生产和分配,这种方法大大节约了运算资源。

知乎用户 感恩的心 发表

过几年马上就能回归计划经济了 到时候题主就能明白了

知乎用户 我耳塞呢 发表

如果计划经济真的能完美地进行计划的话,肯定效率高于市场经济。毕竟市场经济存在大量的冗余、浪费和效率损失,甚至不如说这种冗余、浪费和效率损失才是导致市场经济有效的核心因素。

但计划是一种能力,他要精准地收集、统计、预判社会需求,精确地匹配生产计划并分解下发至生产部门,及时地新建生产部门。苏联的计划经济委员会充斥着数学家,但依然无法满足计划的能力需求。

目前来看,人类是没有做好计划的能力的,一是技术上无法收集统计需求,二是对经济运行的理解不够无法对需求进行预判,三是组织结构不够灵活无法及时调整生产决策。现阶段搞计划,那就是完犊子

知乎用户 1453 发表

计划经济远远胜于市场经济

但没有哪个机构能够把整个社会需求和生产能力的信息实现及时完整的收集和精准的分析,并且制定各个层级精准的计划,而这仅仅是技术上的问题。而市场经济可以通过市场机制实现滞后的、低效率的、不完美的需求与生产能力的匹配。

因此目前世界上绝大部分经济运行模式下都是计划经济和市场经济的混合。通常表现在政府对社会整体经济运行情况、重点领域、基础保障领域采用较多的计划经济成分,市场主体之间存在较多的市场经济成分,市场主体内部如企业内部具有更多的计划经济成分。不同社会的市场经济成分和计划经济成分的占比、具体行业的分布存在差异。

知乎用户 河间流丐 发表

有什么好讨论的,过去几十年的发展难道还不能证明哪种方式更有说服力?

知乎用户 梦见未来 发表

计划经济肯定比市场经济更节约资源

但是节约资源的目的是什么? 大家今天就全体自挂东南枝了, 最节约资源, 除了初期有点废树, 往后一切资源都节约下来了

我自己都不知道我下顿想吃啥, 甚至我今天下班了走到家门口都没想好今天想吃啥, 你就能计划到我 “需要” 吃啥了?

知乎用户 匿名用户 发表

计划经济对人民是很好的,

前提是你得是人民。

知乎用户 荒崎绝奈 发表

计划经济的优越性远远超过市场经济,顾名思义计划经济是有计划地安排生产,也就是人民需要什么就生产什么,人民需要多少就生产多少。而市场经济就是见风使舵,什么东西到了紧缺的时候才会一窝蜂而上,到了多的无人问津的时候就会一窝蜂而下,造成生产过剩,浪费了很多资源。基本设施建了拆,拆了再重建,浪费了大量的国家资源!最后的例子就是生猪养殖,还有 2020 年的天价大葱

首先你要是问我极致的计划经济和极致的市场经济哪个好,那肯定是计划经济。但是你要是问我 2022 年 4 月 27 日这个当前版本下计划经济和市场经济哪个好,那肯定是市场经济。

在有大数据支撑,AI 预测科学走势,社会管理精确到人,物资大丰富的前提下,计划经济可以把市场经济吊起来打。但是很不幸,上边我说的这些当前版本一个也没实装。现在搞计划经济就跟你在汉朝搞资本主义一样,那都是脑子坏了才能想出来的事,地球上这么多国家实验过计划经济了,请问有一个成功了的吗?你不会觉得这些个聪明的大脑还没有你想得清楚吧。

苏联计划到最后穷的吃不上饭,中国计划到最后差点把自己计划没了,其他国家也就朝鲜还能挺一挺,主要还是靠中国的援助。

虽然市场经济的 “自我调节能力” 是狗屎,但是计划经济现在连狗屎都还没有呢。

知乎用户 albert 发表

什么都缺,老百姓除了自己确实浪费不了什么

知乎用户 北洋大臣 发表

关键是不存在绝对的计划经济或者市场经济。

经济形式确实是为了更好地分配资源,但分配资源这一行为本身政治性就很强,很难解释怎样分配才是 “节省” 的。

知乎用户 田野上旋转的风车 发表

必须是计划经济啊。想要什么生产什么,想要多少生产多少。这还不够吊吗?但这得等。

知乎用户 Pu ZY 发表

我就想问一下,这个地球上哪一个国家搞计划经济是成功的?

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

社会主义为什么烂

本文评论中常见的错误 许多人实际上并不知道社会主义、资本主义的定义,认为「有钱、有资本就是资本主义」。社会主义也有钱和资本,共产主义也有资本。社会主义、共产主义是社会、国家、政府控制资本。资本就是生产工具。社会主义的定义是社会控制经济市场, …

吴敬琏:社会矛盾几乎到了临界点

两种可能的前途严峻地摆在前面:一条是沿着完善市场经济的改革道路前行,限制行政权力,走向法治的市场经济;另一条是沿着强化政府作用的国家资本主义的道路前行,走向权贵资本主义的穷途。这样,中国的经济就成为一场两种趋势谁跑得更快的竞赛。 两条路径泾 …