如何评价复旦教授张维为？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 毅不拉稀莫为奇 发表

如果我是他，我会说

中国人，我们 / 我要自信

而不是

中国人，你要自信

知乎用户 Johnze 发表

蚌埠居士张维为的各种言论让我想起电影《甲方乙方》里葛优逢人就夸的那一段。

在电影中葛优作为 “好梦一日游” 的工作人员决定让他今天见到的所有人都免费做一把好梦；随后登上公交车便自说自话了起来：

“咱们这公交车，跟奔驰似的！”

“不对，比奔驰还舒服！奔驰能站着不碰头吗？”

“而且还有公交专线呢！”

此时一名乘客终于也按耐不住并附和道：“这话我爱听，论享福还得是我们工薪阶层！”

So that’s it

知乎用户 心理系菜鸟​ 发表

在我以前刚刚看到他的视频的时候，那时我算是完全认同他讲的观点，我觉得西方世界怎么这样子啊，同时感觉到祖国繁荣昌盛，我为此而自豪。

宣传是有必要的，但后来继续看 zww 的视频，以及自身的一些学习和成长，看到一些问题供参考。

比如有人问中国的快递员是不是被剥削了，zww 说提问的人要 “与时俱进”，快递小哥是 “多劳多得”（通过自己的勤劳和工作，得到尊重，总体工资相当不错），这 “符合马克思主义”（换言之不是剥削），而且还有 “五险一金”。

在《德意志意识形态》（马克思 & 恩格斯）里说得很清楚：

每一个企图代替旧统治阶级的地位的新阶级， 就是为了达到自己的目的而不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益。抽象地讲，就是赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘成唯一合理的、有普遍意义的思想。

zww 所说的 “中国人，你要自信” 以及 “多劳多得” 和我们所批判的俞敏洪和董明珠所说的 “奋斗、努力” 等话语的理由是一样的（虽然我不否认他们自身确实是努力的，而且也有头脑），有一点经济学上的自我责任论味道

如马克思所批判的：

“每个时代的思想总是呈现出这样一种假象，似乎因为它们是正确的所以才具有统治地位。”
“哲学家们认为思想（意识、理念、自我等）是社会的统治者，恰恰相反，现实世界中的统治者，使他们的思想成为统治思想”

努力、奋斗、自信这些强调自我责任的语言似乎被当成是普遍的东西、正确的东西、符合非统治阶级的共同利益。

然而

“只有把特殊利益说成是普遍利益，或者把普遍的东西说成是统治的东西的必要性消失，一定阶级的统治似乎只是某种思想的统治的这种假象才会自行消失。”
——《德意志意识形态》（马克思 & 恩格斯）

这就需要通过社会改革，摘掉这些看似代表全社会利益的思想的 “虚伪面具”。

我们看 zww 所说的快递小哥的多劳多得的结果和 “与时俱进” 掩盖了什么：

外卖骑手，困在系统里

系统有能力接连不断地「吞掉」时间，对于缔造者来说，这是值得称颂的进步，是 AI 智能算法深度学习能力的体现——在美团，这个「实时智能配送系统」被称为「超脑」，饿了么则为它取名为「方舟」。2016 年 11 月，美团创始人王兴在接受媒体采访时表示：「我们的口号『美团外卖，送啥都快』，平均 28 分钟内到达。」他说，「这是一个很好的技术的体现。」
而对于实践「技术进步」的外卖员而言，这却可能是「疯狂」且「要命」的。
在系统的设置中，配送时间是最重要的指标，而超时是不被允许的，一旦发生，便意味着差评、收入降低，甚至被淘汰。外卖骑手聚集的百度贴吧中，有骑手写道，「送外卖就是与死神赛跑，和交警较劲，和红灯做朋友。」

为什么系统就不能根据小哥的情况，调整调整时间？为什么客户和老板会不知道小哥的实际遭遇？因为技术听不见小哥的声音，大数据听不见小哥的声音，送得越快，小哥得到的钱越多（多劳多得），但是系统也会计算得越精确，对于时间掐得越紧，矛盾似乎成了客户和快递小哥之间的矛盾（你们怎么送得这么慢？）。很显然，加快送餐速度本来是为了在更短的时间内拿到更多的工作，有更多的时间享受生活或者享受高质量的生活，是想要平台为快递哥和客户双向服务的，可是现在平台却变得耀武扬威起来，原来的主动多送变成了现在的被使唤。

““物” 正是人们创造出来的为自己服务、让生活更方便的东西。可时间一长，人们就忘记了这是他们自己创造出来的东西，而且很快人们就开始转而为这些东西服务了。”
“工人在他的产品中的外化，不仅意味着他的劳动成为对象， 成为外部的存在，而且意味着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖他而在他之外存在，并成为同他对立的独立力量；意味着他给予对象的生命作为敌对的和相异的东西同他相对立。”
——马克思《1844 年经济学哲学手稿》

再来说说 “五险一金”，看看这篇文章：

470 万外卖小哥，不是美团的员工

470 万的外卖骑手穿着美团的衣服，戴着美团的帽子，每天都为美团赚大把大把的钞票。
但他们，不是美团的员工。
所以像我们都有的带薪休假、年终旅游是没有的。
医疗保险、养老保险…… 等五险一金也是没有的。

然后，zww 还说，“中国是一个比较中性的、强势的、有为的政府”，强势和有为都承认，我们确实是有自己的特色，有自己的成就，但是这个中性说的是什么呢？不是代表部分阶级，而是整体的利益，然而我们知道国家并不是不代表部分阶级的，否则那不是共产主义了吗？

“当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。”
“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的， 将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
——《共产党宣言》（马克思 & 恩格斯）

换言之，共产主义社会是国家消失后才有的社会形态，所谓的中性不可能是由精英或者高位者掌权的国家带来的：

法国的社会主义和共产主义的文献就这样被完全阉割了。既然这种文献在德国人手里已不再表现一个阶级反对另一个阶级的斗争，于是德国人就认为：他们克服了 “法国人的片面性”，他们不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空。…… 德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的 “永恒真理” 披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。
同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。
它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的 “野蛮破坏的” 倾向，并且宣布自己是不偏不倚的超乎任何阶级斗争之上的。
——《共产党宣言》（马克思 & 恩格斯）

zww 反复提到的上海等发达地区，正说明阶级分化的经济基础在国内没有消失。当然，有地方发展得好确实是好事。不过在 zww 的例子和他的论证中，提到的一些所谓的 “与时俱进” 和说明社会主义优越性的东西，其实是与相异的东西，符合实用主义和经验主义，却对弊病不谈，或者不符合一些人的实情。

关于 zww 所说的 “年轻人在中国，通过自己奋斗改变命运的机会最多”“经济十年一个周期，傻子都发财” 我认为这也恰恰是一种阶级分化的表现，要在卷中胜利才可以翻身，确实，自信的人、奋斗的人容易改命、发财，但个人奋斗对于个人可能是有利的，这并不能解决社会的弊病，同时个人也不免受到社会环境和过度竞争带来的影响。自由本质上是一种社会状态，只有消除消除 “物” 对人的统治，才能实现从 “必然王国” 向“自由王国”的飞跃。投机主义、功利主义和实用主义还是普遍情况，只要关注自己的幸福和关注他人的幸福相互冲突，剥削、人被当成工具、不公、不道德的现象就不会得到有效遏制。

“不管我创造什么，我都是在为社会创造，而且我是在具备社会性的意识的前提下进行创造的。”
——马克思《1844 年经济学哲学手稿》

并不是说个人奋斗是不对的，而是对剥削和矛盾遮遮掩掩的态度和强调个人自信和奋斗结合在一起时，问题就出来了，正如马克思所言：

工人的贫穷同他的产品的力量和数量成正比；
工资的提高以资本的积累为前提，并且导致资本的积累；因而劳动产品越来越作为某种异己的东西与工人相对立。同样，分工使工人越来越片面化和从属化；分工不仅导致人的竞争，而且导致机器的竞争，因为工人被贬低为机器，所以机器就能作为竞争者与他相对抗。最后，正向资本的积累增加工业的数量，从而增加工人的数量一样，由于这种积累，同一数量的工业生产出更大量的产品，于是发生生产过剩，而结果不是有很大一部分工人失业，就是工人的工资下降到及其可怜的最低限度。
——《1844 年经济学哲学手稿》

这里的工人不是某个个体，单个个体当然可能通过自己的 “奋斗” 提高自己个人的工资，但是不可以因此取消掉对于异化劳动现象的道德批判。所以不是不可以说好话，而是也不回避基本问题的存在，当然这些问题的存在很复杂。

既然人天生就是社会的生物，那他就只有在社会中才能发展自己的真正的天性，而对于他的天性的力量的判断，也不应当以单个个人的力量为准绳，而应当以整个社会的力量为准绳。
——马克思《神圣家族》

当我们不再苦苦追求自身利益，而是有条件去关心他人（打工人、老人、妇女、处境不利人群）的利益的时候，成为这样的类存在物，生活才不会被异化为生存手段，人与人、人与自然的关系才可以得到和谐的发展，这需要从所有制入手、从实实在在改善工人生活（而不是靠他们自己用生存手段打造同他对立的独立力量）入手，这需要时间和措施，这不是靠 “你们的盒饭比美国中产阶级吃得好” 能够解决的。当然，这肯定不是一种简单的平均化，按照马克思所说的是“由人进行的为了人实际获取人类本质所存在的共同主义”。

zww 能够提出自己的理论，对于西方话语的解构有自己的一套经验，这不否认，没有完美的人，社会也不完美。

有的朋友评论区告诉我，要全面地看待 zww，理解他的动机，他可能是有良好的初衷，很多人是 “恨国 d”，他这么说是有利于爱国之类的声音占据优势。我能理解，可能他为了节目效果说了些不真诚的话。我也不希望大家通过扣帽子的方式来看待一个人，或者觉得所有为 gj 说话的都是为了恰饭。确实，由于我没有只把节目中的他看作一个宣传者，所以我对他的动机没有充分的理解。西方世界确实有许多的问题，他们把我们的问题归结为体制问题，我们可以揭露他们的嘴脸，但是走他们的路数，遇到自己的问题就归结到自信上、看问题要与时俱进上，我认为这是不真诚的。zww 在演讲时有时也通过个例推导出言论自由、生活条件等方面的对比后的普遍结论，有时是和西方阉割我们的事实后得到片面性结论一样的路数。**激发力量的内在因素（自信）和解决问题的真实方式的重要性是不可本末倒置的。**支持更多的人站出来，为了正义和真相去论辩，为了改善国内的现实情况去做事情，也可以宣传我们做得好的地方，但是如果要大家对国内问题的讨论都变得像是伦理上的讨论（你讨论问题也要看看会不会被当枪使，你要看看你说实话真的是善的行为吗？），个人是不支持的。

以上

对于可能的质疑的回应：
1、只是针对 zww 的一些言论的批判，我并没有吹毛求疵，也不认为现在要是完全的公有制，我认为社会发展需符合历史进程，只是问题需要承认把，这和 l 或 r 无关。
2、并不是不能说要自信、奋斗和称赞自己。
3、对 zww 本人并无恶意，也没揣测他是不是有把爱国当生意的嫌疑，我也没有叫大家不要爱国。只是单纯批判 zww 的部分言论，不是全部言论。也并不是劝大家不要看他的节目，相反，我认为他的节目里能够学到很多东西。
4、把马克思当教条？不是不尊重国情，但承认问题也算是尊重国情，19 大把我们当下的社会主要矛盾说得清清楚楚，然后我们也说要大力发展生产力，这不冲突。全面的、完全的认识才可以去指导实践，而不是看起来善意的、好心的。
5、批判不是出于不自信、厌世和消沉，恰恰是对于生活、对于自己、对于身边人深切的关心，批判是为了在现实世界中更好地守护真理、呵护生活、关心他人，批判完美生活在现实中的缺席，而在亲自生活的时候，期待完美生活的完全在场，这并不矛盾。
6、最后补充一点，可能是有些人希望唱衰 zg 所以希望看他凉，有的人是觉得只要是说 zg 好的无论怎么说都可以，有的人觉得他是沽名钓誉。我并不关心动机，毕竟质疑别人动机就和自己被质疑动机一样，是不好受的。就算是出于某些动机讲的某些话，我们也要看讲的东西，符不符合逻辑，符不符合事实，而不是诛心之论。
zww 的作品论文什么的没看过，只是针对他视频讲的，所以不代表对他整体学术水平的评价。至于他的用心是不是针对那些唱衰 zg 的公知，我个人认为出发点可能有好的地方，只是公知等污名化的标签至少是我不用的，他是哪国人也不是我考察的范围，我只针对我看到的说。我不把 ta 说的话当金科玉律，我的话也不必然是对的。
最后，还想说，关于现在的劳资关系是敏感的，也不是要拿公众人物出气完事，改变不是一蹴而就的事情，只是建设是肯定需要知道问题所在的，仅此而已。
所以，伪史论、3000 美元 vs2000 元之类的言论还是不太好的。
一些人认为只能是两种态度二择一，要不就是踩，要不就是只能说好。立场决定了自己怎么解释问题的存在，但是只说好话或许是捧杀，倘若是真正相信政府，相信人民，也大致会相信 “政府不怕他的人民，人民不怕他的政府”，因此符合事实的批判非但不是见不得中国好，恰恰是出于对人民美好生活和政府出色治理能力深深的信心和向往。
如果是要把所有对于问题的提出和质疑都当成是拜 d 支持下的，那么是有多担心国家和政府解决问题的能力不够？
当然，更不能认同的是对于国家的恶意造谣和抹黑，有些人对待他国和我国持有双重标准，同样的事情，别国做了就是对，我们做了则是错。别人出错帮忙找开脱罪责的内容，我们出问题就说是系统性的问题。这种当然更需要批判，所以需要建立我们自己的话语体系。
真正自信的人对于问题的批判和成就的赞扬是能够整合在一起的，而不是非黑即白，指出问题就是非我族类，这无疑是给舆论场制造新的对立。自信应该是知道自己做的好的地方，对于问题也可以承认，相信能解决。

知乎用户 卷不赢的土坷垃 发表

张维为，别号蚌埠居士，民间认可的蚌埠旅游形象代言人，职业小小粉刷匠。

曾有名言警句，

1. 一切都是比较而言，咋们确实比美国中产阶级吃的好。

2. 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

著名研究成果，上海已经将纽约全面超越，或成为世界第一城市。

达成成就，在世界各地广泛分布其教众，如越南的阮维为，韩国的朴维为，俄罗斯的维为斯基。

拥有的精神，国际主义精神。

人格魅力，天生的幽默感，一本正经的说话，但是总让人忍俊不禁。不经意间散发出幽默风趣。

获得荣誉，维维豆奶，欢乐开怀。

知乎用户 Coldstream 发表

一句 “都可以谈，没有什么不能谈的。”

和另一个人的 “都发钱就基本等于都不发钱。”

珠联璧合，卧龙凤雏。

知乎用户 Vincent Miniz​ 发表

你看这位师爷，就是装糊涂的高手！

知乎用户 Raptor​ 发表

他把本来该对外宣的节目播给国内的人听，是他犯的最大的路线上的错误。对面 CNN 都知道播给海外的节目和播给国内的节目分两套做呢，成都领事馆都知道对内宣传自己的战绩对外宣传自己有多友好呢。张维为就这点觉悟都没有？

节目挺不错的，说的内容也确实很有道理，但是越往后看感觉越背离节目的初衷，既然节目取名叫这就是中国，你确定告诉中国人这就是中国？国人在中国生活了十几年几十年用你告诉我们中国长啥样？该做的明明是告诉歪果仁，中国是这个样子而不是告诉中国人。该告诉歪果仁中国有你说的这种那种好的地方，而不是聚集一群中国人在那自嗨。

同样的，十多年前说的那些德国良心下水道，俄罗斯免费住房，日本马桶水能喝，也是对应国家对中国宣传的。人家菅义伟宁可睁眼胡说核废水能喝都没对着自己的国民说日本马桶水比中国的自来水还干净。你把上面同样的话说给德国人俄罗斯人和日本人听你看人家会不会打死你。中国可好，什么两千 rmb 大于三千刀乐，什么农民工的盒饭比灯塔国中产吃的好这种该说给不了解中国的老外听的话在这说给自己人听。

知乎用户 阵角风​ 发表

早上在用某个 APP 学习知识的时候，意外听到张维为先生讲 “言论自由”。

他说一个西方学者跟他说，言论自由就是 “想说什么就说什么”……

我听了一惊，啥？这西方学者该不会是个高中肄业的骗子吧？

接着又听张教授说，那我们中国是言论最自由的，因为西方有那个那个 “政治正确”，很多话不能说，我们中国可以随便说，比如上街看到女生可以直接喊 “美女”，这在西方就不行，所以我们中国才是最言论自由的……

我默默关上了这个 APP……

知乎用户 笑容消失开始自闭 发表

“中国人不自信” 这话真的是我听过最好笑的笑话，我们中国老百姓是不自信吗？是太穷啊！

你看那一个个富二代狂成什么样子

你看 “德国油纸”、“东京湾埋煤” 都是什么时候的谣言

自信是要有资本的，给宠物吃战斧牛排的富二代很自信，蹲在茅屋里啃洋芋的留守儿童你让他怎么自信？自信的说 “俺的红薯可比美国的中产阶级吃的好” 吗？

我也想自信，我们中国的无产阶级人民都想自信，并且我们中国人已经很努力地在自信了，我们甚至能看着别人手里的牛排还大口大口咽下自己嘴里的洋芋，很大部分人只靠看看张老师陈国师的视频就能止住辛酸的眼泪。我们很自信，很坚强了好吗！

真说的，但凡上层阶级的人少显摆显摆自己的奢华生活，张老师、陈国师多说几句安慰劳动人民辛劳的话，哪怕就一句 “同志们辛苦了”，人民的怨气也不会这么大。

这就好比游戏里的挂哥总也得 “高情商” 演一演，水个几枪，吃两个技能，你整得和不死战神一样还开自由麦嘲讽全场，活该吃举报啊！

知乎用户 醒后沉默群​ 发表

之前的答案，放这挺应景

。。。。。第一，跟有富人的宠物相比，你认为你过得好不好？。。。。。

。。。。。。第二，你过的好不好，到底谁来下结论？国际友人？。。。。。。。。。

瑞士大佬们表示，露天路边站着吃的农民工盒饭比美国中产阶级吃得好。和婚大佬为了印证 2000 人民币大于 3000 美金，带着全家老小，坚持住着的冰冷大豪斯，不愿意带着家人回来住温暖的出租屋。
吃不好住不好，就为了调研第一手资料。不光自己调研，自己老婆孩子都一辈子入籍调研。泪目
智力小问答：2000 人民币》3000 美金，农民工盒饭》美国中产阶级吃食，******************？

。。。。。。第三，到底，底层 VS 有钱人，基尼指数，到底是多少呢？。。。。。。。。。

从财富分布比例来看，2% 的人占有了 80% 的财富，剩下 98.12% 打工人，仅仅占有 19.02% 的财富。
ps: 维维豆奶大佬用巨量篇幅驳斥美国食品券 + 奶粉券扶贫制度。不知道他看到山区孩子洋芋营养大餐，身高低于平均值会如何解释。

。。。。。。第四，偶尔，你为自己的身份，有感到不平衡吗？。。。。。。。。。

。。。。。。第五，你打算怎么办呢？。。。。。。。。
哦，其他办法好像违法哦？哪怕你有理，也可以走流程让你坐牢哦？
2006 年 2 月 9 日，女大学生黄静于北京某商场内购买一华硕电脑。在其后续的使用过程中经常发生故障，几经修复未能排除故障。后来发现，该笔记本电脑原装正版 cpu 被更换成工程测试样品，而英特尔明文规定禁止销售测试版本 cpu。
看到此处，黄静便委托自己代理人周成宇同华硕公司谈判，但几经周折未能达成协议。反而，二人因敲诈勒索被警方逮捕，同时遭受到 10 个月的牢狱之灾。

小结五段删除。

。。。。。。。。。。。。。。PS: 附件国家高端智库大佬简历供拜读。国家智库大佬堪称国士，一言一行值得敬仰和学习。。。。。。。。。。。。。。。

知乎用户 拉勾百台当主刀 发表

马云不就是说了句 996

白岩松不就是提到了房价不该降

高晓松不就是夸了几句印度

张维为不就说了句盒饭好吃

你们这些人，怎么就肤浅的只看到这一方面

https://b23.tv/TU0hFM

知乎用户 Respect 发表

怎么又出来这么多给张维为洗地的人了？你说 “比美国中产阶级吃得好”“一条街震撼美利坚” 这些话是断章取义，好，那来看看这些

【张维为谈快递小哥 - 哔哩哔哩】https://b23.tv/TjORHe

这个视频不存在断章取义吧？这个可以说是完完全全暴露了他的立场了，就是替资产阶级说话的。张维为在他的节目里五句话不离 “中产阶级” 这个词，举中国人的例子必是北上广深，怎么合着除了北上广深其他的不算中国人呗？

知乎用户 direct 发表

人民有没有权力评价张维为？

是创造历史的人民把张维为奉为国师的吗？

再进一步看，张维为究竟在讨好哪个群体？

无产阶级？资产阶级？统治阶级？

他是在讲好中国故事，还是在向权力者谄媚？

假若要讲中国故事，一个有力的支撑点肯定是不躲避问题，只讲优点不谈缺点。

我们说辩证唯物主义，就一定要把事情拆开，一分为二的看。

美国是地球上的强国，但它也是政治正确泛滥的国家；即是全民参与投票的政治制度，同时也是被政客与大财阀们相互媾和的国家。

谈优点可以，但必须深刻的知道缺点。

中国特色社会主义的说法，至今也不过三十多年，尚不具备任何说服力的考据。

因为我们知道，一个社会的发展依靠的是生产力，改革开放就是在解放生产力，充分调动社会资源。但是这些，欧美有之，日本有之，亚洲四小龙有之。

你说唯独中国特色社会主义有之，显然是不尊重历史历史事实，对吧？那就缺乏了说服力，那就不是在讲故事，而是喊口号。

依托于现代科技完成的生产力关系转换，在政治稳定的国家，一定是摆在统治阶级案头的首要问题。如果连这个问题都解决不了，还配执政？

那么，这个生产力关系从何而来呢？

就是积累，通过让某个阶级辛苦受累，进而吸取财富，购买新的生产力设备，缔造新的生产关系。

那么，哪个阶级辛苦受累了呢？

农民阶级。

2006 年才正式取消农业税，也就是说，农业税是新中国建立并直到改革开放后的二三十年里，国家财力的重要基石，这种政治行为，也就是俗称的【工农业剪刀差】。

而在改革开放后，海量工人的低人权、低保障又帮助中国实现了经济腾飞，给企业主省下了大量财富。

这些是不是历史事实？

张维为讲中国故事，主角究竟是哪个群体咱们都是外宾听不出来吗？创造历史的人民对他不满，岂不是合理正常？

况且，张维为不算大外宣的一环吧？他的这种讲述方式，连国内人民群众都存在着不喜欢的人，放到海外估计也是被怼的一个。

总之，在我看来，张维为的言论就像很多抗日剧一样，不是核心思想有问题，是讲的不高明，缺乏说服力。

当然了，我喜欢不喜欢有什么关系，有人且是重量级的人喜欢就行。

知乎用户 小鲨鱼 发表

张维为教授乃国之栋梁，系列演说非常精彩

张教授告诉我们要敢于说话，因为舆论的话语权高地要占领，组成对抗胡说八道自媒体的新阵地。

张教授告诉我们要展望未来，因为长期处于初级阶段的我们，虽然有很多不足，未来是可以预期的。

张教授告诉我们要与时俱进，因为在人民企业家的帮助下，我们的快递小哥多劳多得，没有剥削。

张教授告诉我们要甘于奉献，因为我们改开后取得了举世瞩目的成就，一条街道就能震撼美利坚。

张教授告诉我们要学会比较，因为我们的中位家庭净资产已经远远超过美国，吃的也比美国中产阶级吃的更好，美利坚那都是垃圾食品，不营养。

张教授告诉我们要吃苦奋斗，因为我们历来注重吃苦精神，成大事者，必先学会吃苦，我们年轻人也要奋斗，这样才能改变命运，对外更加有竞争力。

张教授告诉我们要学会自信，因为美利坚的衰弱已成事实，科技经济几乎停滞，而我们全面发展，全方位超越，不必羡慕美利坚的绿卡，事实上，他们想回还回不来。

张教授的智慧，如山高、似海深，每多看一遍节目，我总有新的领悟。或许，这才是国士无双吧

知乎用户 悠远剑客 发表

一个中国人夸中国，他可能是出于对自己国家的热爱，或者对祖国的眷恋。

一个瑞士人夸中国，他的目的只可能是为了钱。

如果他真的爱中国，他就不会变成一个瑞士人。

我一向看不起张维为，陈平之流，这些人对中国的危害，比高晓松，方舟子之流还大。

知乎用户 万乃石​ 发表

按照从 2000 年开始就在天涯和公知互怼的经验，张维为也是公知，他的底层思想和公知完全一致，甚至和历代汉奸都是一致的，就是：“谁强谁有理，谁强谁正义，谁强我就为谁服务。”

这种只问强弱不问是非的思维方式，在本国强的时候就爱国，本国弱的时候就卖国，本国强的时候就狂妄自大自毁根基，本国弱的时候就逆向民族主义恨不能重新投胎。

如果按照他那套因为现在中国在很多方面都强于他国，所以才爱国的说法，抗日时期岂不是都要去做汉奸了，那时候中国可是处处不如日本。

我们之所以爱国，是因为这是我们的父母之邦，我们的国家即便曾经贫穷、落后、不如人意，但这是世界上唯一无条件为我们提供立足之地的地方。我们爱我们的国家，就像爱我们的身体、爱我们的父母、爱我们的家乡一样。难道必须要有美丽的身体、有钱的父母、北上广的家乡，我们才爱他们吗？难道普通的身体、贫穷的父母、偏远的家乡就不值得我们爱了？

更何况，我们的国家是这个世界上唯一以毛泽东思想为立国基础的国家，只有在这里才有可能彻底实现人民解放。虽然现在思想上有很多混乱，但这正是需要真正的爱国者发挥自己力量的时期。如果让这些公知成了爱国代言人，任凭他们动摇中国的立国基础，用 “唯利是图” 和“唯力是图”的修正主义改造我们的思想，即便强大如苏联、美国，也会因为自己的贪婪而毁灭。

知乎用户 在路上 发表

我本来对国家挺自信的，就因为看了他的节目才意识到在这种人掌握权力下，绝逼把国家嚯嚯折腾死。

彻底没自信了。

知乎用户 牧云旺财​ 发表

你们以为张教授说的话是给你们听的？

其实张教授是说给党听的。

你们以为张教授是在给外国人解释什么是中国？

其实张教授是给党解释他是怎么策划宣传的。

当然，党也是清明的，党看得懂张教授在说啥。

在这一局里，党和张教授都清楚明白，而糊涂的却是一帮以为张教授在给自己讲课的芸芸众生，误以为张教授在传道授业解惑。

散了吧。

知乎用户 怀剣 发表

现在一看到这家伙我就血压高。就张维为这种人，放到 19 世纪末的大清都能成个带忠臣。他要是能称 “学者”，那何新岂不是 “圣人”。

我看错了，国师这行还真是矮子里挑高个。刘小枫、邓晓芒、甘阳等人好歹有点学识，也没张维为这么难看。大概七八年前，我们欢声笑语送走了邓晓芒和甘阳，然后就出来个张维为。现在国内这垃圾文化环境，今天少个张维为，明天就冒出个张维他。很难不承认我们正处在一个坏时代，而且还在往更坏的方向发展。

早知如此，十年前我就开个知乎小号——不，开个运营团队，狂吹邓晓芒。使劲吹，吹到世界线变动率高达 114.514%，触发 “第三次启蒙”，直接毁掉张维为的生态位。

但现在已经晚了，吹邓晓芒已经没用了。

所以，一起骂张维为呗。

知乎用户 明镜磨心 发表

这么说吧，这年头写自信，谁都能写，写得未必比他差。

我曾经拜读过 90 年代领导人的全集其中一篇，在海湾战争后的讲话稿原文，内中充分肯定了我国和美帝巨大的军事鸿沟，并且也指出我国有制度优势，必定会赶上美国。

如今不过三十年，我国在近海范围内已经不虚美帝。以那时的巨大差异来看，这增速不得不说彰显了制度优势。可在当时的情况下，面对如此差距困局，能说出制度优势，又是何等高瞻远瞩。

相比于当时的自信，如今张维为的自信仿若是雪中送炭比锦上添花。也就是，如今你这个思潮没那么重要，不值钱。伟大祖国给人民带来的自信用你教？

从大环境来说，如今的我国面临百年未有的机遇期，干得好了能快速实现伟大复兴，干不好的话那也是机遇与风险并存，得承受巨大的风险。在这样的背景下，我国发展不均衡不扎实的问题还有很多很多，很多人还没有完全享受到先进制度的红利。而像房价这样的问题，已经超出了一般人对于生活的掌控能力。

这时候摁着脑袋要别人爱国，那让人怎么想？

我爱我的国呀，可我没有房，谁来爱我呀？

我国经济形势面临很多危机，存在很多问题，实际上很多人被困在这样的危机之中艰难求生。而在这方面，张维为能给出的鼓舞那真是…… 洗洗睡吧。

忽视问题谈自信，如江湖饿殍千里而庙堂四海升平。

张维为的扬名，说明了我国崛起过程中部分群众对于在世界上重新彰显中国形象的心理需求。张维为的翻车，同样说明摁头式爱国对于我国部分群众来说已经令人反胃。

知乎用户 头号杠精 发表

公知是讲一大堆站不住脚的论据来黑中国，张教授是讲一大堆站不住脚的论据来粉中国。

教员说：

“你们年纪还不大，最好多学点知识，免得上那些老爷们的当，受他们的骗，以至于上他们的贼船。”

知乎用户 李佳航 发表

如果有人否认改开以来中国发展的巨大成就，那么他没有常识。

但如果有人否认近几十年来日渐加重的社会矛盾，不承认我们在有些方面做的还不够好，那么他没有良知。

知乎用户 TakySafu 发表

上个星期终于读了他的书，写的确实水平不高，反而可以说是很差了。这种书居然花了一年？完全是花钱雇人一个月就能出一本的水作中的水作，比学生的作品都水。学生还想着应付导师，抄也是要用心抄的，还要查重等等，应付起来也不是那么容易的。而张维为…… 你们自己去看吧，我就不讲了。

这就是我对张维为，作为 “学者” 的张维为，的评价。

知乎用户 傅又 发表

很多人弄错了一件事。

谁说不能夸中国了？

我能夸，你也能夸，大家都能夸，赞扬自己的祖国，赞扬自己的人民，这有错吗？这没错。

但是，如果有人把这个事儿当成生意，彻彻底底转为投机分子之后，那这种 “赞扬” 就变味儿了。

群众喜欢听什么，他就讲什么。

做这种投机生意也是一样道理，哪怕有人骂我瑞士国籍，有人骂我论据站不住脚，有人骂我经历太少，见解太浅…… 但是只要我始终在 “赞扬”，我就是有道义的，群众不能拿我怎么样，反过来我还能继续博取群众的流量和眼球，大部分人还是支持我的。

这就和十年前的 “公知” 一样，哪怕我的论据站不住脚，哪怕我说的不是事实，哪怕我不看国情就移花接木颠倒黑白，但只要我始终说“中或输”“定体问”，我就是能博取群众的流量和眼球，大部分人还是支持我的。

所以，张这样的人，本质上来说和 “公知” 没什么区别，都是生意，都是投机分子罢了。十年前是一种社会风气，所以我扮公知；十年后又是另一种社会风气，所以我扮爱国学者。

做这种投机生意的人很多很多。抖音和 B 站上有两类视频很受欢迎。

一是外国人夸中国。

那么多外国博主，前几年是明着夸就有流量，这几年发现这一套不管用了，于是暗着夸，流量照样有。

二是旅居国外的华人说国外水深火热

这些华人的视频内容，就是在介绍自己国外生活的时候，明里暗里的表达国外多么不方便，多么落后，多么的水深火热，和国内不能比。

这两类视频有太多人喜欢看了。而做这两类视频的人，同样是做投机生意的。赚钱嘛，只要赚到，他们哪管方式如何？

中国人的自信，从来都不是，也不该依靠别人赞美我们来获得，不依靠贬损别的国家和种族来获得，而是由我们自己的认同来获得。

我生活幸福，家庭美满，社会稳定，那这个国家就是好的；我们独立自主，自己养活自己，我们在探索人类的事业，那我们民族就是好的。也许有这样那样的一堆问题，咱们自己讨论自己争辩，别的国家做的好咱就学，别的国家做的也不好，咱就摸着石头过河。科学与民主，实践验真理，就这么简单的一件事。

哪里需要这种投机生意？百年前鲁迅先生在指出 “中国人失去自信” 的问题时，也没见他说解决办法是不断夸中国和通过贬损他国来获得自信啊？

知乎用户 古之寂寞人 发表

知识分子具有专业的学科素养，深刻的洞察能力，清晰的思维观念。所以，当知识分子为贼张目，涂抹粉饰之时，必然会寻找最核心之枢纽，最关键之要点，予以裱糊，用以蒙骗。而文贼再进一步，执刀扣枪，可执赏行罚，则其危害之大，流毒之深，祸患之远，几乎冠绝天下。

张氏如今行涂抹粉饰之陋事，未执刀扣枪而威凌草野，由此观之，不过一谄媚之人，跳梁小丑。滑稽荒唐，供天下人讥之。



一以教条为本，二来作势装腔。宣称卫道气昂昂，誓把异端扫荡。自知身体单薄，必须加以提防，上台守则定周详，免至出其洋相。

正是杯弓蛇影，高呼 “发现敌情”！有篇作品妄批评，作者居心不正。好比三军统帅，动员一伙亲兵。笔枪墨弹扫雷霆，杀鸡给猴示警。

技巧必须如此，题材不可那般。尔为画匠我为官，创作应加严管。最好人如机器，没头没脑简单，指挥操纵按机关，百顺千依好办。

花朵必须向上，太阳只许初生。画人定要笑盈盈，作画清规三定。且把花儿吊起，还将朝日加钉，般般现实要定形，以免画家犯禁。

颜色也分阶级，自夸马列精通。黄为资产赤工人，蓝白当然反动。即此百花吐艳，园林吹遍春风。快携帽子到园中，好向群芳赠送。

华君武先生与廖冰兄先生的作品，竟能如此契合张先生，这从侧面证明了优秀文艺作品的生命力是顽强不屈的。

知乎用户 守望之海 发表

本科时读过他的书，当时看的热血沸腾，中国崛起势不可挡的那种感觉，确实是可以让人自信的。

但不可否认的是，他从来从来都没有处在一个客观的位置上去评价国内外的政治问题，以批评他国来表现爱国的行为，和之前公知的以批评本国来舔他国的行为有何不同？对于社会来说这种偏见的言论成为主流是一件很可怕的事情，自信不应该是盲目自大，美国政治再烂再反人类，美国依然是世界上最强大的国家这个事实并没有改变，我们现在需要做的应该是老祖宗所说的见贤思齐焉，见不贤而内自省也。

对比国外的社会保证，法律完善，房价控制，想要让国家变得更好就应该去改善自己的缺点，而不应该去嘲笑他人的缺点反而无视自身的。我们应该去关注是 996，天价房，学区房，农村医疗，高中升学率，人口老龄化，而不是战斧牛排和芋头哪个好吃

知乎用户 熊本熊本熊 发表

我觉得大部分人可能没说到点子上去。

张维为爱国吗，这是肯定的，原则问题他没含糊。

但张维为有他的问题吗？有。什么问题呢？

张维为只说好的，不说坏的。也就是报喜不报忧。就算你问他对一些问题的看法，他还是能跟你扯到中国牛逼 plus 上去。

这就有点御用文人的味道了，

张维为不知道问题在哪里吗？门儿清。可他就是揣着明白装糊涂，诶，就是玩儿…

中国现在确实是走在繁荣富强的道路上，但是绝不是康庄大道。很多内部问题被解决了，又有很多新的问题出现。

少子化，高龄化，养老金短缺，佛系躺平，贫富差距，虚高房价，教育焦虑，医疗改革。

以上这些问题，都和我们每个人息息相关。但现在都是国家层面非常棘手的问题。张维为会看不到？怎么可能。

记得有一期《这就是中国》，一个女观众问他怎么看年轻人躺平不愿割韭菜，你猜张维为怎么说：年轻人应该继续秉持老一辈艰苦奋斗的精神…

这话，要么是无知，要么就是装糊涂… 你要说他无知，他还知道关评论…

这一点上来看，温铁军，林毅夫等人比他强，起码他们会委婉提出问题，并且悄咪咪告诉你真相。

张维为这样下去，起码得把很多年轻人的眼睛给蒙蔽了，思想给嚯嚯了。

真正爱国的人不是狂热的，喊口号的人，而是国家还有问题，试着去改变的一群人，比如太祖爷，比如袁隆平，比如张桂梅。

五四运动中出现了一大批有为青年，但是此后道路却截然不同，有的走上了武装革命的实干道路，因为他们有解决问题的决心，代表就是大革命时代的共产党人。有的最后却投敌卖国，因为理想被日本人打得粉碎，弱小的心灵受不了打击，给人跪下了，代表就是周佛海，汪精卫等人。差距就显现了。

仁者见仁智者见智，诸位看官自行甄别。

知乎用户 归来去夕 发表

他就应该去对外呀，我并不是不赞成有人去夸大我们有多么好，但是对内是几个意思呢？ 去洗脑外国人呀，学学马可波罗，让外国人都觉得中国是天堂，这多有排面。

我倒是不知道国外中产吃什么，但是我去国外的时候在巴黎春天楼顶吃过饭，十几欧吃的比农民工好的多的多。中产不至于花不起十几欧吧？在西班牙的时候九欧吃的午餐，也比农民工吃的强多了，中产不至于九欧都花不起吧？这种一戳就破的言论，只会让本来就越来越凸显的阶级矛盾进一步发酵。不知道哪个奇才让他弄这玩意的，跟中国人吹中国？谁不在中国活着呀，他说的跟大家看的不一样，能有人喜欢他吗。。。

知乎用户 随机森林里的剑龙 发表

我爸每天吃完晚饭之后，日常习惯就是坐在沙发上刷短视频，前段时间是看到了郑强，这阵子又跟我说在观视频上看到一个 “脸圆圆的，戴眼镜” 的复旦教授，我当时就猜是张维为，后来一看果然是。就给我爸讲，张的观点有哪些站不住脚的地方，还跟他开玩笑，讲战斧洋芋的梗，结果我爸当时就脸黑了，劈头盖脸把我教训一顿，大概意思就是：哦，你美国人都是好人？就不准我们说中国好？张说中国好，就凭这一点我就支持他。像我爸这样的人，看张维为陈平之流就是图个爽，就是要听人说中国如何好，说国外不行，并不挑剔观点合理与否。

我和我爸因为这一类的事情已经对垒过好几次，现在也慢慢想清楚了，不同的人有不同的频道，每个人形成并坚持自己的价值观必然有他的道理，彼此都很难说服对方。我和我爸毕竟是亲属，能互相体谅对方。一般我爸遇到一些相对专业问题也会来问我，我遇到一些人情世故的问题也会问他。但是针锋相对的网友陌生人，彼此之间可就没有那么客气了。

知乎用户 王东来 发表

我 TM 用一个瑞士人教我爱国？

知乎用户 Faultman​ 发表

之前看过他论述建立中国西方古典学的视频，知识错误一堆。雅典政制说成雅典宪章就算了，年代还搞错。这不是一个有文化的瑞士公民该有的样子。

绷学老大师了，佩服说美国家庭中位数的那一段。总理说中国月收入一千一下还有六亿，不知道张教授为什么就不分享一下我们的中位数呢，和台下这些企业家比呢，是他们给的太多了吗？张教授你自己说的自己会相信吗？在中国说那么多，你的祖国会接纳你吗？你知道你祖国和西欧的学生是要学拉丁文的吗？你知道自己可能会被祖国的学生嘲笑吗？你那么博学，一定知道，卿本佳人奈何做贼这句话吧。你近期有回国的打算吗？做一起这里是瑞士怎么样？这里是美国也行啊，还挺期待的呢。听您说话就非常幽默，很有趣的，希望能一直坚持下去。

知乎用户 小陈 发表

喜欢张教授，没问题。不喜欢张教授，也没问题，而且很有可能这种人在生活中对诈骗和导购的抵抗力较高。

当初我也听了，当时就觉得有些不对劲，但又说不上来。直到我有一天去鞋店买鞋，在导购小姐热情洋溢地推荐下买了一双鞋，付款的时候收银台里不知怎的就看到了张教授的笑脸，这才猛然惊醒：这不就是销售行业里的马屁经济学嘛！

有俗语说：富贵人深山刷大棒，都打不散亲朋。张教授就有些类似，他那热情洋溢的笑容，就像是你的血肉至亲生死之交。

观网的那几个学者，话术都是一样的：中国现在富强了，比国外都强了，所以我们中国人要自信，要乐观。

话是没错，但问题来了，中国如今的富强繁荣和阁下有啥关系？阁下是我国建设的什么领军人物吗？满街的高楼大厦、玲琅满目的商品，都是中国人自己创造的，都是无数劳动者和高精人才的血汗，就好比中国人现在能吃饱饭，离不开袁隆平先生在内的无数科研人员，更离不开农民和农业工作者。我们创造财富、飞向太空、治愈疾病，都是中国劳动人民的成果。我们取得了成果，享受发展红利，是否自信还需要您个外国人来点破？是不是有种 “添砖盖房你不来，到点开席您稳坐” 的感觉。

既然阁下在中国富强上没有什么突出贡献，那如今热情洋溢地装成耶稣一样启示我：“孩子你要自信啊，你不知道你自己多么幸福啊。” 是不是有点诈骗的感觉，我幸福不幸福需要您来拨云见日？

至于说国外多么水深火热的，那就更容易让人警惕了。熟悉历史的都知道。改开以前，我国媒体总是宣传国外水深火热垂而不死，改开之后许多人走出国门被国外的物质生活惊掉了下巴，开始进行逆反宣传，造成全民的民族自卑感，八十年代到 21 世纪初，发行量巨大的报刊杂志（比如《读者》）上都在说国外多么富强，外国人素质怎么怎么高。至今还有什么德国下水道的段子在横行，可谓流毒无穷。好不容易近些年随着大家眼界大开后，一些流言假象才逐渐被破除。

如今张教授这一套，怎么看怎么像当年公知那一套，尽管反了过来，但话术太类似，就算你说的是真话，也容易被人警惕和反感啊。

他教育我们：实事求是。这四个字胜过千言万语。我们国家取得了了不起的成绩，不能骄傲不能自满，要认识到我国依然有许多不足，有许多需要改进的地方。国外怎样那是人家的问题，超过国外不是什么了不起的地方。假如国外都在吃土，我们吃草根，那也不是什么值得开心的事，因为我们的目标是不吃土也不吃草根。

从来就没有什么救世主，也没有什么神仙皇帝。我们自信，是因为我们自己靠自己的双手创造出了美好生活，而不是什么教授伟人告诉我你要自信。

非亲非故又不对你负责的人如果无缘无故给你吹彩虹屁灌语言迷魂汤，丰富的反诈骗知识告诉你，小心你的人或者钱包。

知乎用户 观弈客 发表

张维为的中国与江西丰城教师的中国是不是同一个中国？

知乎用户 孟子翔​ 发表

n

知乎用户 螺壳 发表

几点招黑的原罪。

一、用外宣材料对本国民众输出。本来应该是对外输出的一些美化后的言论，对内做成节目，直接引爆了国内本就现在民生问题频出的尖锐环境。

二、明目张胆通过攻击外国来转移国内已经掩盖不住的社会冲突和矛盾。BBC 和 CNN 多年丑化中国，导致欧美民众对中国的认知还是停留在专制落后的刻板印象里，通过抹黑中国使得自己国民生活的幸福感提升。我们一直谴责这种做法。而很明显，这套做法已经被这几个人整明白了，中国出啥问题都是拜登打牌，别问，问就是外国势力干涉。表面上看是爱国，实质上是掩盖问题，而问题不会自己消失，这无疑埋下祸端。

三、不知道是和底层脱节了还是揣着明白装糊涂，观视频的那几个人，《底层人民的盒饭》《2000 人民币与 3000 美元的购买力》《美国中产的悲催生活》等离谱大作现已上架。

我从来不否认需要对外守住舆论阵地，但是把对抗外国势力的方法用来给民众戴奶嘴，甚至毫无同情与愧疚地美化底层人民的境遇，我实在是不敢苟同。

客观来说，张老师最适合的工作之一就是对外输出，比如接受加拿大电视台采访的时候还是很得体的，有理有据批驳外国偏见。中国还是需要这些临场冷静、话术缜密的人来对抗国外的刁难与舆论抹黑。

国内民众已经赢麻了，真心建议把《这就是中国》做成对外的英文节目，让外国民众也赢两把，不然实在是不够意思。

知乎用户 恍恍忽忽 发表

要说张维为是国师，那就太糟蹋国师这个词了，他撑死就是个心理按摩师。

要说可能对现实有影响的国师，下面举几个例子：

甘阳：通三统 刘小枫：国父论。以及这两位开创的施派产业链。个人认为这两人及其众多子弟深刻影响了意识形态转向。

朱苏力：本土资源论（保守主义）

强世功：国朝施米特（中国式宪政，不成文宪法，2014hk 白皮书）

陈端洪：国朝施米特 2 号（制宪权，政治 xian 法学，hk 国安法）

胡鞍钢，王绍光：（国家能力）潘维：（中国模式） 林尚立：（中国式民主，已调至北京）阎学通：（王道政治） 赵汀阳：（天下主义）汪晖：（去政治化政治）郑永年：（已成座上宾）

剩下的还有：黄宗智，崔之元，李猛，章永乐，丁耘，冯象，秋风，曹锦清，姚洋，陈来，曾亦等等。

知乎用户 夜雨星风 发表

李零曾经对于知识分子有过一段特别精彩的批判，我认为这个评价也可以用来评价张维为。

“知识分子，最有智慧，最有道德，最有理想。让他们管国家，谁都觉得踏实放心。其实这是危险的托付。

真理难容谬误。知识分子心明眼亮，比谁都专制。如果手里有刀，首先丧命的就是他的同类。

爬到权力巅峰的，很多也是知识分子。老百姓糊涂，是本来糊涂，知识分子糊涂，是揣着明白装糊涂。”

知乎用户 久世英雄​ 发表

多余的话不多说了…

只能说复旦这个学校选人用人有问题吧…

知乎用户 小知 1412 发表

你问我怎么评价？

这个社会需要评价吗？这个社会中的某些个体需要评价吗？

从国家机器建立那一天开始，我想请问看到这篇回答的诸位，这个国家包括这个国家里的每一个人，哪一件事情做的不是为了利国利民？

只要不论阶级，每个人几乎都可以说自己做的事情是为了利国利民，因为没有利益的事情，为什么要去做呢？没有利益的事情，根本就不会有人去做，国家机器同样如此

那么我就想问一问，既然国家机器做的每一件事情都是利国利民的，国家机器中的每一个人做的事情也是利国利民的，如果要是不考虑阶级这个根本核心因素

那么评价张维为有什么意义呢？对于看到这篇答案的，大多数打工人和低收入群体又有什么意义呢？

因为张维为就是国家机器中一个正在做着所谓利国利民的事情的人，又有什么可指责的呢？

所以我说过要好好看清楚这个社会，也就是不要老是被网上这些舆论，还有被众人的思维定式带走，要有自己的独立思考，没有独立思考，是看不清楚事情的，也摆不清楚自己的位置

所以我只着重对着大多数低收入群体讲一讲，你们应该怎么想？因为我相信知乎上不可能有那么多人像张维为陈平马前卒，这类月收入可以达到几万的人

那么你作为月收入可能只有几千的人，甚至比以前还少的人，那么你该如何看待这些事情呢？而不是只拘泥于简单的评价

那么你首先就应该知道你和张维为其实是两个世界，你和张维维这种高收入群体是没法交集的。人家做完节目，有自己的中产阶级小资生活，你上晚班打完工，每天累个半死上手机都没有时间（这里可以参考大量当代社会阶层研究的资料，我就不一一列举了），你和他的生活本来就是一个平行世界，首先你就不应该把自己和张维维摆在一个水平上，因为张维为做节目只是为了他自己的生活，你看他的节目不会对你的生活有任何用处

像张维维这类人，其实他们的优越感是根深蒂固的，包括陈平，包括马前卒，他们其实都看不起大多数打工人，包括官网其他一些做视频的，如果这一点你们不信，你们可以去参考很多普通网友跟他们的交流记录，我也就不多赘述了

他们之所以做节目，无非就是为了自己的利益立场出发，做有利于自己有利于自己这个阶层的事，自然就是做任何事情都是利国利民，做任何事情都是为了国家，只要不谈阶级的话

因此他们做的节目好像是给你们看的，其实倒不如说这节目是做给他们自己看的。他们随时都能出国，用居高临下的目光看着被锁在国内的打工人，同时还可以在国内通过赚取打工人的信息差捞取资本，甚至得到官方的青睐，这些东西跟这些低收入观众又有什么关系呢？这些观众不过就是粉丝量中一个小小的数据，这些节目不过就是用来出来装点门面的，是为了他们自己的利国利民，绝对不会为低收入群体说一句话的，这就是真正的事实。很多人看着这些人讲爱国视频，热血沸腾，很大程度上就是因为社会阅历少视野比较狭隘，同时这种群体效应绑架了其他人所产生的错觉

从张维维这个人的节目就可以非常明显的看出，人家就是在绷着一副脸讲这些他自己都不信的话，人家其实就是公事公办，你以为人家真的想跟打工人一样吃比美国中产阶级更好的盒饭吗？人家只不过就是过好自己优越生活的同时，然后做一些节目应付一下打工人罢了。所以你看张维维的节目是胡说八道，但是这是这个社会应有的东西，这个社会就是要有这种节目出现，才能彰显出这个社会的正常，张维维所说的话也从来就不是为了打工人发声，是打工人群体自己产生了幻想最后害了自己罢了。也就是媒体从一开始就不会打工人说话，媒体也没有义务和必要承认这一点，是打工人群体自己产生了媒体替自己说话的幻想，结果等到媒体胡说八道的时候，又因为这种幻想来指责媒体胡说八道，请问到底是媒体有病还是打工人有病？所以这就是这个社会，要把很多事情看清楚，你就会发现被人卖了还帮人数钱

人家张维维只是做了应该做的事情，只是做了自己这个阶层利益应该做的事情，所以不管他怎么胡说八道，根本就没有办法更加上纲上线的指责，张维为不过就是这个群体比较露头的那一个人罢了，他个人从事这种宣传行业，不得不绷着这样一副脸罢了。反倒是很多低收入群体被这些幻象带着跑，以为张维维的节目就是真替自己说话的，这就显得非常可悲，所以说有一句话就叫做双赢，就是资本赢两次，打工人什么时候赢过呢？这就是这个社会的现象，这些节目的出现说白了就是为了粉饰，根本就不会充当意见领袖的职责，是打工人自己的幻想折磨自己罢啦，人家张维为陈平这些人照样过自己的生活，任凭网上骂自己骂的有多惨，因为大多数打工人的生活跟张维为这些人是平行的，人家公事公办做完节目就摆脱开这些恶臭的低端粉丝照样出席上层的会议和酒会，对人家的生活是丝毫没有影响的。反倒是被这些胡说八道粉丝的言论所影响的，这些没有力量的低收入群体，仿佛像是抓住了救命稻草和批判对象一样，抓着这几个露出来的人大肆批判一番和玩梗，以为就能和以前不一样和摆脱麻木了，这恰恰是大多数打工人的困境

也就是说错的不是这些节目，因为任何一个国家都会有这些节目，任何一个国家都会重点宣传这些节目，这是整个地球通行的。真正的困境不在于这些节目胡说八道，而在于大多数打工人自身自己的日子过不好了，所以才会因为这些胡说八道到处耗费心力，要抓清楚核心问题，不然就跟当初的捣毁机器运动一样，跟机器过不去，等于是钻牛角尖。你跟垃圾媒体过不去，也等于是钻自己生活的牛角尖，全都关注垃圾了

既然你已经认识到你和张维维已经是平行阶级的事实，人家根本就不是你能够接触到的，你也根本不可能过上人家那种生活，那么自然玩梗也就没有意义了，重复陈平张维为那些胡说八道的话也没有意义了，因为论玩梗难道现在的官方公众号不比你会玩吗？不信你看一看各大官方账号，他们自己就喜欢玩梗就喜欢复述一些名句，你玩梗又有什么用呢？当官方号开始玩梗的时候，你玩梗就起不到玩梗的效果了，就只能成为一种形式主义了，这就是又一大困境，也就是连打工人的精神生活都不断被消解

看完了，我说的这两大困境，你还觉得评价张维为这个问题重要吗？连评价张维为这个问题其实都是拿出来的靶子，都是拿出来替张维维真正挡枪的。因为人家压根就不在乎你的评价，也不需要你的评价，照样就能生活，你又不给张维为发学历。所以这就是这个社会，真正应该想一想的，不是想张维为哪里说错了？而是应该想一想你的困境到底在哪里？

这是对当下很多打工人唯一重要的问题，你究竟应该怎么办？要比你关注的这些人说的话要更重要，因为这些人说的话有存在的必要性，但是对于大多数打工人是无用的

那么大多数打工人该如何改变自己的命运？这才是大多数打工人本能回避的一个问题，真是因为受到这个问题的苦恼，所以才老是看这些粉饰的节目来麻木自己。这就是当下的社会众相小小的一部分。你问我是什么看法？我只觉得吵闹

像张维维这类人，他不过就是做了该做的事，从自己的阶级地位出发做了维护阶层利益的节目，因此得到了应有的奖励，也得到了相应的官方认可。这难道不是古往今来最正常的事吗？每个阶层中的人总要做点对自己阶层来说利国利民的事吧

那么你作为打工人，和张维维是不同的阶层，自然要做和张维为不同的事，也自然不能用你自己这个阶层的利国利民行为来要求张维维这个阶层的利国利民行为，这等于是强奸别的阶层的精神，是思想上的幼稚病

那么最大的问题来了，你处在这个阶层到底应该做哪些该做的事，才能够真正不让自己的努力白费得到应有的奖励，也才能真正得到相应的官方认可呢？

知乎用户 王小板儿​ 发表

1991 年苏联解体后，美国学者福山自信满满的写出了《历史终结论》。当年曾经红极一时、风头无两，不仅国外应者如云，在国内也有一群超级拥趸。

那会国内只有少数学者对福山的论点提出了异议，现在看来这种讨论很正常，但当时公知占领舆论制高点、跪舔西方还属于政治正确，公开批评西方的顶级学者是需要很大勇气的。

反对者中最**著名的就是张维为教授同福山的世纪论战。**转眼间十多年过去了，现在重温一下当年的当年的预测，让人感到无限唏嘘。

预测一：阿拉伯之春将变成阿拉伯之冬
目前已经是寒冬
预测二：美国可能选出比小布什更糟的总统
预测三：民粹主义将毁掉西方民主
预测四：历史终结论的终结
以上四点已经被历史验证了。

预测五：文化趋同似是而非

辩论中，福山提到现代化会让各国的文化趋同，尤其是中产阶级文化。目前美国正在加快撕裂，文化差异不是趋同化而是变得不可调和，可悲的是在这个过程中，被消灭的恰恰是中产阶级。

这样的学者，不知道为什么知乎上会有人说他不学无术？

反对张维为的理由，是因为中国没有成为我们希望的样子，或者 “别人家的孩子” 吗？

有的人一心希望中国花上 10 年 20 年的功夫就能和发达国家在高端方面一拼高下，这未免太不现实了。而当这种妄想没有得到现实上的满足之后，他们又立刻转向悲观。这完全是抗战时期速胜论和必败论的翻版。而实际上，中国的产业发展，靠的是持久战。

最后，任何理论都经不起断章取义，没有绝对正确的公理。

我们需要记住，本质上社会科学和自然科学一样，均属于人类科学，都是在造福全人类。

中华民族的复兴是人类社会科学史上的伟大探索和研究。既然是科学研究，就会存在问题和挫折。也会有失败和成功。我们不要用世俗的对与错，好与坏去评价它。而是要站在科学角度，去理性分析、总结、吸收它。

对科学家亦应如此！

知乎用户 没事跟着乱 发表

张维为，陈平，沈逸等人，说白了就是恰所谓爱国的热度，和十几年前的公知没有任何区别，区别是，公知是骂中国

虽然现在提到公知臭大街，但我还是想说，当年骂国家的公知里，想着国家变好的人，恐怕比现在夸国家的还要多

至于业务能力，说真的，这帮哥们搁在十几年前，和公知论战，能被喷死

真正的爱国知识分子，在我看来起码十几年前就和公知斗过，还挨过骂

比如局座张召忠这种的

知乎用户 懒蚂蚁的思考​ 发表

张维为教授的水平，在知乎远高于

@继续者张付

，甚至略高于

@托卡马克之冠

，可以与

@王陶陶

@持续低熵

媲美。

张维为认为，“如果一定要找到一个更为中性、更有诠释力，同时又能把世界政治简化为两大类的概念，我认为只有良政与劣政。”（1）

首先，张维为认为实质民主，就是得民心，即良政善治。在张维为看来，“民主与其说是一种「谁来进行统治」的政权形式，不如说是「如何有效统治」的政府治理形式 。”（2）张维为 “将政治的主体偷偷地从公民置换为统治者，因此民主的内涵也发生了变化。”（2）

张维为区分了民心与民意。““民心”并不完全等于 “民意”。“民意” 有时可以反映 “民心”，有时则不能。……“民心” 指的不是一时一刻的 “民意”。如果用现代政治话语来解释的话，“民心” 指的就是最广大人民发自内心的支持，这种支持源于最广大人民的整体和长远的利益。”（3）

“西方只重视自己界定的程序民主，但忽视实质民主，即良政善治。“良政善治” 才是 “道”，这是最重要的标准”。（4）

其次，张维为认为良政善治必须拒绝西方模式，因为 “西方模式强调社会不同利益的博弈，喜欢斗争哲学”（5），所以他主张 “拒绝西方的对抗性政治，并大力强调不同利益之间的共同之处，极力化解社会迅速变革带来的各种矛盾。”（5）

为了实现这个目的，他主张建立一个中性的强势政府。“统一的执政集团是一种相对强势、中性、有为的政治力量。…… 如果执政集团不强势有为（特别是没有担当），国家就会走向衰败（如宋朝后期的状况）；如果执政集团不中性包容，国家就无法对各种不同利益进行协调，最终整个国家都会陷入内部利益纷争而瘫痪甚至内战（如民国成立后的军阀混战）。”（6）

张维为理论的 “要害在于同一性与代表性。”（2）“同一性虽然要借助民主的形式，然而，最终体现在统一的国家意志之上，由其代表人民的意志，拥有超越于宪法与法律之上的最高和最后的决断权。”（2）

“在这里，公与私在政治的过程之中被断裂为两个对立的极端，公是绝对的善，私是绝对的恶。各个政党所代表的只是私人利益，在议会当中私意之间交易和妥协的结果，只能形成众意。而所谓的公意，则另有代表，那就是国家。”（2）

在张维为的 “实质民主，即良政善治” 中，“政治的主动性始终掌捏在政府的手中：响应和采纳民众的意见，是统治者开明的表示，不回应、不采纳，你也无可奈何，缺乏任何制度性的约束。这种民主，更接近传统儒家中的民本政治，民本与民主，虽一字之差，却相距千里。民主政治是通过制度性的竞争选举而实现「人民作主」，而民本政治则是统治者作为政治主体「为民作主」。”（2）

张维为虽然一再声称要实现人民的当家作主，但在他的 “实质民主” 方案之中，“人民最终还是陷入了「被代表」、「被采纳」、「被响应」的被动地位，民主与否的主动权始终牢牢地掌控在统治者的手中。”（2）

当年 “施米特为挽救民主开出的急救药方就是全面、彻底体现国家集中意志的大民主。”（7）“施米特出语惊人地指出，法西斯反对的不是民主，而是 “自由主义对真正民主的消解”。”（7）“施米特称赞意大利法西斯已经打破了“自由主义的欺骗”，用真正的政治运动动员了人民。自由主义的分权和利益妥协构成了“一套削弱国家的精巧制度”，化解了“一切最具政治特质和国家特质的因素”。施米特指责民主被自由主义所消解，强调民主“是一个特别属于政治领域的概念”。施米特坚决驳斥“法西斯绝对反民主” 的说法，他坚持认为，法西斯恰恰是最懂得什么是真正的民主的。”(7)

引用文献:

（1）张维为：《文明型国家》，上海：上海人民出版社，2017 年，第 135 页。

（2）许纪霖：近十年来中国国家主义思潮之批判_爱思想

（3）张维为：《文明型国家》，上海：上海人民出版社，2017 年，第 118-119 页。

（4）“我们不羡慕美式民主，倒是感到同情”——“中外学者谈民主” 高端对话会重磅实录

（5）张维为：《文明型国家》，上海：上海人民出版社，2017 年，第 131 页。

（6） 张维为：《文明型国家》，上海：上海人民出版社，2017 年，第 81 页。

（7）徐贲，《人以什么理由来记忆 》

知乎用户 匿名用户 发表

第一次见张教授的视频是在大概在 6 年前吧，当时中国最大的问题是信仰不坚定，大家都说中特社，却没人给群众浅显易通的解释什么是中特社。张教授这时候的视频令我大为震撼，我从张教授的视频开始有意识地学习社会主义，他可以说是把国内的舆论场扳回一节的重要学者。

同样，一看张教授要在东方卫视更新节目，一直苦于没有系统性听取张教授言论的我迅速去看了。张教授的《这就是中国》的前面几期（或几十期）是非常优秀的，是张教授这些年研究的精华总结，是经得起推敲的，从这里是可以读出张教授的确是有很高的学术水平的。

但是随着这个系列的延长，张教授需要面对的问题越来越多，没有一种学说是可以给所以情况一个完美答案的，福山试过，败的很惨。当事情越来越超脱了他的那个话术范畴可以兜住的范围，张教授却变成了他喜欢批评的福山先生，一切以立场先行，全部的话术成了圆立场的佐料。说出的话很明显和现实有了背道而驰的矛盾。从那时开始我就开始逐渐从一集不落开始几集看一集，直到最后完全放弃了这个系列，在之后的一段时间后，我的家庭群开始有人分享张教授的视频，当然都是一些老粉红（无贬义），自然，张教授在这些朴素的爱国者心里依然是有极其重要的引导作用的。

张教授始终是宣传口的人，他也的确对中国的舆论环境起着不小的积极作用。但是很明显，他的工作局限了他的学术，他失去了认错能力，其实我们想听到的，不过是一句 “这是政策上的一个漏洞，是一个失误，需要更改” 而不是一昧地 “我们是正确的，虽然有问题但是比 x 国好多了”。中特社的历史，是一段不断犯错，不断改正并前进的历史，怎么可能现在反而是近乎完美的了？

一个真正的马克思主义者应该不惧于承认错误，只有错误才能让思想一步一步发展，全知全能只存在于圣经故事中。张教授企图造出一个全知全能，起码是看起来全知全能的中特社形象，硬要用马克思主义的根基竖起一座不可撼动的神像，他遭到非议很正常。

知乎用户 ttk1900 发表

张这种人其实就是生意人。是把爱国主义做成生意的精致利己主义者。

对，你没看错，他就是生意人。在古代他就是典型的阿谀逢迎之徒。他不管对错，他只对权力摇尾巴。满清入关屠城，在他笔下都能变成进步的。你只要是当权者，你拉的屎，他都能给你写成世间最好的美味。

这种人是非常危险的。有人说他只是谄媚而已，怎么就危险了呢？因为他说的话对涉世未深的年轻人很具有迷惑性。同时因为他是个生意人，在他的逻辑里是没有是非对错的，只有向权力的谄媚和个人的私利。那么谁当权他就会去美化谁。最典型的历史人物就是王朗。就是那个把汉朝葬送掉的家伙。这种人为了利益是可以随时出卖任何人的，包括他现在的主子。

知乎用户 与前与后 发表

你们都在喷他，我要为他说两句

你知道我每次在知乎看完一堆负面讨论多沮丧吗？你知道我每次看完卢麒元、温铁军的视频心情多么沉重吗？你知道我每次学习马哲社科理论多么无望吗？

这时候我都会点开一个豆奶的视频缓缓，又能充满信心的建设社会主义。

————————————————————

10-12 更新

我最近反思了一下之前的认知，我忽略了我自身生活环境对我的影响。我是一个年轻人，一个城市白领，对国家的要求是更多、更优质的发展。这导致我对全局的认识过于片面。

很明显张教授的受众不是我这样的人——要求拿出具体措施推进改革与发展的哪一类人。他的定位应当是树立中国道路自信的旗帜，争夺舆论的高地。

张教授说过去是对的，是成果辉煌的；我非要说，代价是巨大的，未来是不确定的。

通过攻击张教授来间接否定他所代表的观念，是我过去无意识的错误。

具体的问题，具体的对待，不能混为一谈。

未来的道路，需要我们继续探索和变革，而这并不意味着全盘否定过去。

知乎用户 SO HAPPY 发表


知乎用户 黑白​ 发表

如何评价学者，如何评价张 ww，这两个问题都成立。

但是题主这个问题不成立，你无法评价一个概念内部自相矛盾的对象，比如圆的方。

知乎用户 雪叔是只猫 发表

我们需要的是毛主席以及其精神，不是这些打着爱国名义到处放暴论的牛鬼蛇神

知乎用户 金融段子狗​ 发表

嗯，中国就很客观，我们的媒体和言论是全世界最自由的，中国是全世界最好的国家

从经济的角度，人民收入最好，工作时长最短，贫富差距最小

从政治的角度，中国最民主，政治最透明，新闻最自由，政府得到了有效监督，反对意见得到了尊重，也没有言论管制

从环境的角度，中国都是青山绿水，环境优美

从发展的角度，过去 70 年大陆举得了举世瞩目的进步，再以华人为主的社会里，脚踩日本韩国，台湾更是不在话下，新加坡，香港，澳门和我们比起来就是欠发达国家

怎么样，我可以申请去复旦当教授了吗

我水平比他可好多了

知乎用户 FlumenStellarum​ 发表

张维为的话语体系，对中国对世界，尤其是第三世界国家，宣传自己的政治文化和理论体系，很有作用。

看上去他的话语体系里没有太多马列主义的东西，但很遗憾的是，我们现在对第三世界也不能讲马列主义，只能讲『良政』、『劣政』这种东西，吸引一部分人把注意力从形式和程序的所谓『政治科学』上转移到实际的执政效果上。

现在第三世界国家来中国留学的人，看张维为的书的很多，并且他的话语体系有一定的认同度，这我们的效果就达到了。第三世界国家的留学生里，大部分也是当地家庭条件较好的，也都是当地的精英家庭、既得利益者出身的，多多少少本来接受的就是自由主义，你去讲马列主义，去说『你们国家要发展，先要改变权力结构』这种话，相当于要他们革自己命，他们也是很难接受的。大部分留学生留学是为了改变自己的个人境遇。现在和 20 世纪 20、30 年代不同了，第三世界没那么多要『救国』的留学生。想提高政治上的软实力，只能如此。

知乎用户 关之檀​ 发表

这事有意思了，前几天中央政治局组织学习关于境外对中国的媒体影响，由张维为主讲，这些现在批评张维为的账号都是什么意思呢？

知乎用户 夜半卧听风 发表

坐专车去给 ZZ 局上课的瑞士人，鼓吹挤公交地铁的 “996” 们要自信，强烈的对比反差下，有种荒谬感。

人民不爱听金丝雀唱歌，不是因为金丝雀唱得不好，而是因为它的笼子离人民太远了，透露着虚伪感。

知乎用户 Coffrey​​ 发表

我一直认为，张维为刚 “出道” 时用更 “良政 / 劣政” 的概念去批判西方更粗暴的 “Democracy/Dictatorship” 二元对立的霸权话语时，是有进步性的，不可否认的是这一种概念的划分更有包容和平等的性质，也更能解释西方以外国家的发展。奈何进入《这就是 China》时代以后，他（包括眉山平子哥）就开始用国家（民族）叙事否定任何阶级议题被讨论甚至存在的合理性，用比烂的话术进行简单的排他… 怎么说呢，这也算是一种屠龙勇士终作龙的剧目吧。五四青年都知道，外争主权，内惩国贼，那是不矛盾的一体两面；攘外必先安内，那是常公粉饰狼子野心的话术… 维为在理论上是真的开了自己的倒车…

知乎用户 嘉然今天修什么 发表

说爱听的人爱听的话，就是有点愚民。例：中国一个街道可以震撼整个美利坚！

脱离客观实际。例：中国工人的盒饭吃得比美国中产阶级好。可能是情怀加持吧？

恰爱国饭，爱的是那个国就不清楚了。例：维为老师为深入敌后探查敌情，自愿奔赴国外水深火热的资本世界。

装糊涂的高手。例：你问他如何看待当代年轻人因为没有出路而产生的焦虑，他跟你说你要自信！

特长是表情管理大师：号蚌埠学者

知乎用户 古史​ 发表

张维为教授对我的启发主要有四个方面：

一、尝试性用 “良政与劣政” 替代传统西方那种 “民主与专制” 的标准。无论实行什么制度，最终目的都是为了行 “良政” 对吧？西方目前的 “民主” 制度并不能很好地施行良政，说明他们需要改进，而不是一种“历史的终结”，即不再需要任何改变的完美无缺的。

二、“有为政府”与 “无为政府” 之争。通俗理解即 “大政府” 与“小政府”的争论。中国传统崇尚 “大政府”，欧美由于中世纪教廷的迫害推崇“小政府”。目前来看，“大政府” 有不足之处，“小政府”也并非完美无缺。“大政府”可以通过放权、社区自治等手段吸纳 “小政府” 的长处。但 “小政府” 却无法很好地学习 “大政府” 集中力量办大事的特点。

三、“选举 + 选拔”模式与 “单纯选举” 模式的比较。以前盛行的言论是，美国总统选条阿猫阿狗当都可以。但是经过懂王和现在睡王的事件后，我觉得领导的个人素质还是很重要的，会对国家发展造成很大影响，不是真的选一头猪上千都行。归根到底还是要尽可能做到“选贤任能”。

四、区域板块经济说。以前从经济上定义中国是十分矛盾的，明显达不到发达国家，但如果说是发展中国家，又拥有远超一般发展中国家的国力。他对此进行了一个板块说，即将中国分为三大经济板块：发达板块、发展中板块、欠发达板块。这就把中国局部突出，但整体区域发展不平衡的特征更形象地描绘出来。他常爱把上海与纽约比，把我们贫困地区的贫困人口与印尼、印度、巴西等贫困人口比。这能够更客观地认识到自己的定位。即以北上广深为代表的东部沿海地区，发达板块的状况已经可以触屏到发达国家的门槛，并不断追赶。这就是我们拥有远超一般发展中国家影响力的原因。由于还存在发展中板块和欠发达板块，所以整体上我们还是发展中国家。但即使拿欠发达板块的经济，与一些经济比较落后的国家比，还不错。比如他提到过对印尼的访问，把中国的贫困户（脱贫户）放到他们那，约等于低阶的中产水平（顺便在此说一下国家现在的脱贫户生活水平：总的来说是 “两不愁. 三保障”，但许多地方在此基础上有自行规定的更高标准，力争达到“八有一超”。具体来说是：1. 家庭年人均收入超过 6000 元。按联合国最新贫困线标准，以购买力平价计，每人每天生活支出 1.9 美元以下即为贫困人口。按购买力平价计算，绿币兑红币比约为 1:4。但即便我们用官方汇率来算，即绿币兑红币比为 1:6.5，全能人均收入贫困线标准约为 4508 元。我们的收入标准已经超过联合国的标准。2. 不愁吃不愁吃，即确保基本温饱问题，吃饱穿暖。3. 义务教育保障。4. 医疗保险保障。5. 安全住房保障。6. 有电用。7. 安全饮水保障。8. 有电视看（可用智能手机替代）。9. 硬化路至少通到村委会）。并且我国许多留在农村的人口有自己的自留地。张维为教授说，这样一种有房有地吃穿不愁的生活水平在印尼等地属于中等偏下人群。综合来看，国家的发展状况就比较清晰了：发达板块在追赶发达国家，欠发达板块已摆脱一众穷困人家。总体来说处在不上不下的中间水平，“最大的发展中国家” 名副其实。

总的来说，他的一些说法，打破了西方一些固有话语。学生时代，隐隐觉得西方制度并不完美，但又说不出哪不对劲，陷在 “民主与专制” 的话语术里出不来。如果用良政与劣来评判的话，很多事情便说得通了。可解释的范围起码比原来的 “民主与专制” 要大。政张维为教授的这三个观点还是给予了我很大启发的。

此外，当年的 “阿拉伯之春” 我也不看好。几年之后，看到张维为教授的书，提及那场与福山的经典辩论，才将我当年那种隐隐的感觉用具体的文字表述出来。

知乎用户 硅基生物 发表

高，太高了。

很多人不理解张有多高，请看下他离开瑞士的时间以及之后的经历。

前几天键政，有几个自由派的还说他变了。我说扯蛋，他始终如一，我早就猜到。而就算是我猜到的时间也比张行动的时间晚。

很多人说张和公知本质上没区别，他们肯定没看过某公知最后一次发言的一篇演讲稿。

他们不了解公知什么样，也想象不了天才什么样。

知乎用户 海阔天枫 发表

评价一个人要看他的主要贡献，抓住几个黑点猛黑否定整个人，不合适。张维为教授，理论水平和辩论水平可能没有那么高，但是 2011 年敢外出开团就不容易。能上新闻联播头条，不是因为他政治水平和理论水平，关键就是敢于外宣亮剑，在国际舆论场上发出中国声音。

复旦大学张维为教授就这个问题进行讲解，提出了工作建议。中央政治局的同志认真听取了他的讲解，并进行了讨论。习近平在中共中央政治局第三十次集体学习时强调 加强和改进国际传播工作 展示真实立体全面的中国 - 新华网

中央政治局的同志都愿意跟张维为教授学习一个。

另外这条新闻是 6 月 1 日新闻联播头条。

所以我们要知道，也应该明白，张维为教授的工作重心，并不是理论研究，而是对外宣传，解读，让世界了解中国。

实事求是的说，张教授的理论水平、学术水平、临场反应，可能都没有那么强。但是，他是在 2010 到 2020 这个时间段里面，积极的为中国发声、为中国共产党发声，让世界了解真实的中国。

用央视评论员杨禹的话来讲，在那段公知猖獗的日子里，说自己的共产党员都有一堆人在微博下面狂骂。

而境外舆论环境呢？现在欧美日发达国家，黑中国依然是政治正确。100 篇报道，有 90 篇看了都让人生气，总得抹黑恶心中国不行。剩下 10 篇能有 9 篇客观讲事实，就是很值得高兴的了。能有一片儿夸中国的，凤毛麟角。

这种环境里，张教授，愿意对外对内讲，已经是难等可贵了，而且一些观点，茉莉花之春到茉莉花之冬，历史终结论的终结，这些都很有前瞻性。跟福山谈笑风生，也不是谁都能上的。

《中国人，你要自信》，这个视频是 2015 年发的。当时中国和现在又是有着巨大不同。

2019 年建国 70 周年，2020 年抗击新冠疫情。回顾中国历史，对比中外治理，“崇洋媚外” 的人应该是好了很多。但当年呢？

很多人洋洋洒洒逐条批驳。

如果从理论从实际角度，张教授很多观点是有待商榷。但有这功夫，怎么没见到你对西方的造谣抹黑去逐条批驳回击呢？

现在媒体也是，对外斗争唯唯诺诺，畏畏缩缩，对内攻击重拳出击，毫不留情。贱不贱呀？

在国外，很多时候就是感觉中国仍然很差，而对中国共产党的评价，我复制过来号就没了。对中国充满了误解、偏见、抹黑、攻击。

张教授很多观点，可能是值得商榷。但是他的立场，是和中国在一起，和中国共产党在一起，和中国人民在一起，对外舆论斗争，对内宣传凝聚人心。让世界了解真实的美丽的中国。

这种勇气和行动，就值得赞颂。

知乎用户 女人的刚毅 发表

一小撮人嫉妒张维为的才华，正如你所知，张维为认为快递小哥的生活方式、薪资待遇等符合马克思主义。[1]

此外，张维为还有许多令人难以望其项背的观点（以下内容选自观察者网）：

张维为：完全有可能把中国政治故事讲得更透彻、更精彩 [2]

观察者网

现在，“良政还是劣政” 这个分析范式已经为不少西方有影响的人士所接受，例如，21 世纪理事会主席尼古拉斯 · 博古瑞和《全球邮报》主编内森 · 加德尔斯在他们合著的《智慧治理》一书中就明确赞赏这个范式。畅销书《超级版图》的作者、全球战略家帕拉格 · 康纳也肯定这个范式。

我们非常愿意与西方讨论民主问题，但这种讨论可以这样进行：我们不妨先问西方如何界定民主，如果他们认为这个概念只能是多党制＋普选制，我们就应该实事求是地指出：你们讲的这种民主最多只是形式民主的一种，不具有普世性。我们更愿意首先讨论实质民主，即形式民主所要达到的目标。形式民主不等于实质民主，就像形式正义并不等于实质正义；就像参加了考试并不等于取得了好成绩。

西方 “民主还是专制” 这个范式早就过时了，我们需要使用 “良政还是劣政” 的新范式，“良政”本质上就是 “实质民主”，即民主所要实现的目标。这样我们就把“良政还是劣政” 的新范式与民主话语结合起来了。

我们可以从追求良政，即追求实质民主出发，来介绍中国治国理政的大量经验和做法，来探讨各个国家如何根据自己的民情国情所进行的民主制度的探索和实践，并在这个过程中互相交流经验，取长补短，共创更为优良的国家治理模式。

这种范式转换对讲好中国政治故事、政党故事和治国理政很有帮助。它既可以是正面的较为详尽的理论论述，也可以是互动或辩论中 “短平快” 的利器，让人一下子化被动为主动，产生 “一步好棋，全盘皆活” 的良好效果。

跨国比较：把中国的制度绩效与发展中国家、转型经济国家、西方国家这三类国家的制度绩效进行比较

中国的政治故事要在国际比较中才能讲得更清楚。我们可以把重点放在制度绩效的国际比较上。

我在国内外演讲或撰文时都比较注重这一点。我常用的比较方法是把世界上的国家分成三大类：第一类是发展中国家，第二类是转型经济国家，第三类是西方国家，然后把过去数十年中国的制度绩效与这三类国家的制度绩效进行比较，从而得出一些经得起检验的结论。

先与发展中国家相比。中国政治制度所取得的成绩超过了其他发展中国家的总和，因为发展中国家最大的挑战都是消除贫困。过去 40 年，按照联合国的统计，世界上贫困的 80% 左右是在中国消除的。

与转型经济国家比，特别是苏联、东欧、中亚这些前社会主义国家和地区进行比较，基本结论也是一样的，我们整体取得的成绩超过这些国家成绩的总和。我们光是外汇储备就超过了这些国家和地区国内生产总值之和。

改革开放前，苏联经济规模比我们大，现在俄罗斯的经济规模只相当于一个广东省，而且俄罗斯的产业结构和苏联时期相比，没有太大的变化，主要还是能源和军工，而中国从无到有，从弱到强，形成了大量的新兴产业。俄罗斯的人均寿命比中国低，恩格尔系数比中国高。

与西方国家比较，实际上有很多地方我们已经走在西方的前面了。

以上海和纽约为例，这两个城市都属于各自国家的发达板块，上海的硬件已经全面超越纽约了，无论是机场、港口、码头、高铁、地铁，完全是不同时代的作品了。软件方面也可以比：上海百姓的家庭中位净资产比纽约高；上海的人均寿命比纽约高 4 岁；上海的城市治安，比纽约好很多；婴儿死亡率比纽约低。实际上，我们整个发达板块，人口超过美国人口，完全可以和西方国家比一比。

我不是说我们各个方面都很好。我们还有很多问题，但是今天的中国确实没有必要仰视西方了，我们完全可以平视西方，当然也没必要俯视人家。这足以使我们确立道路自信。

另外，我们也可以直接进行政治制度内容的比较。例如，把中国的 “选贤任能” 制度和西方所谓的大众选举制度进行比较。

在许多西方国家，西方民主制度早已演变成一种 “游戏民主”，即把民主等同于竞选，把竞选等同于政治营销，把政治营销等同于拼金钱、拼资源、拼公关、拼谋略、拼形象、拼演艺表演；政客所做的承诺无需兑现，只要有助于打胜选战就行。这种没有“选贤任能” 理念的 “游戏民主” 所产生的领导人能说会道者居多，能干者极少。中国政府决策过程的合法性和决策的总体质量远在美国政府的决策之上。

横向的国际比较对于中国人，对于外国人，都更有说服力。坦率地说，中国模式并非十全十美，但在国际比较中明显胜出。

文化叙事：把中国政治选择背后深厚的文化底蕴揭示和呈现出来

中国政治故事通过文化传统的叙述来讲出来，往往会更具说服力。把中国政治选择背后深厚的文化底蕴揭示和呈现出来，有利于我们更好地确立 “四个自信”，这也是讲好中国政治故事迫切需要的态度。这也正好印证了习近平总书记所说的文化自信是 “更基础，更广泛，更深厚的自信”。

我在《中国震撼》一书中提出 “中国是一个文明型国家”，也是这种努力的一部分。我尝试从中国古老文明与超大型现代国家结合的视角来介绍中国崛起和中国道路，这既是客观事实的陈述，也为中国政治制度的文化叙述提供了新的视角。

从传播效果来说，这比单纯从政治或者意识形态的角度讲中国政治故事更容易为多数人所接受。

例如，对于西方不易理解的所谓 “一党制”，其实是一党执政、多党合作，我们可以从中国的政治文化传承来介绍：中国是个超大型的文明型国家，是一个 “百国之和” 的国家，也就是成百上千的国家在历史上慢慢整合起来的国家。

自秦始皇统一中国以后，中国的政治文化就形成了统一执政集团的传统，否则国家就可能四分五裂，而反对国家分裂又几乎一直是中国政治文化最重要的传统之一。辛亥革命后中国曾经尝试西方的多党制，但国家很快陷入了四分五裂、军阀混战的局面。中国共产党还是中国历史上统一执政集团这种政治文化传统的延续和发展，也是马克思列宁主义政党传统的继承和发展。

中国共产党深刻改变了近代以后中华民族发展的方向和进程，深刻改变了中国人民和中华民族的前途和命运，深刻改变了世界发展的方向和进程。今天的中国共产党应该是世界上组织规模最大、组织能力最强的政党。

中国学习了西方政党的一些有益经验，建立了强大的现代政党体系，但同时又拥有独特的政治文化传统，两者的结合使我们可以超越西方政党模式带来的民粹主义、短视主义、法条主义等严重问题。

当然，我们执政党自身建设还存有不少问题，我们需要通过全面从严治党来不断提高党的领导水平和执政水平，确保党继续是中华民族伟大复兴的坚强领导核心。

我们还可以从政治文化角度比较中国共产党与西方模式下的政党，西方的政党大都是公开的 “部分利益党”（西方多数政党自己对此也不否认），而中国共产党是代表人民整体利益的 “整体利益党”。西方模式下的政党大都是竞选党，不对自己民族的整体利益承担终极责任。相比之下，中国的执政党须对中华文明的兴衰承担终极责任。

中国政治叙述也可以从中国 “民本主义” 的政治文化传统来阐发。

中国共产党以全心全意为人民服务为根本宗旨，以立党为公、执政为民为执政理念，在发展问题上始终坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。从制定现代化建设 “三步走” 战略，到提出实现 “两个一百年” 奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦，很大程度上都反映了中国民本主义的历史文化传承，特别是 “民为邦本，本固邦宁” 的理念和实践。

中国民本主义文化传承拒绝政治机器空转（这是西方政治模式的最大弊病之一），政治必须落实到改善民生上去，而且随着时代的发展，民生的改善不仅包括物质生活的改善，也包括精神生活和人权的改善。

正因为中国共产党与人民在一起，中国的现代化是为人民服务的现代化，它激发了人民的积极性、主动性和创造性，带来了人民幸福感的提升，所以中国特色社会主义道路越走越宽广、对外部世界也越来越具有吸引力。

中国今天的制度安排，既有继承中国自己文化传承的一面，也有与时俱进、改革创新的一面。在这种认知和研究的基础上，出现了类似复兴路上工作室创作的《领导人是怎样炼成的》视频短片等优秀作品，在网上发布后风靡一时。

在讨论中国模式中政府和市场作用关系的时候，我们也可以从中国政治文化传统的角度出发，指出中国政府在经济活动中的作用可以追溯到 4000 多年前的大禹治水，追溯到 2000 多年前的《盐铁论》。在政治力量、社会力量、资本力量三者的关系中，我们也可以追述中国社会主义的本土文化基因，如中国历史上节制资本的传统等。

从中国政治文化传统的视角出发，解释中国政治制度的许多安排，不仅能够更好地帮助我们更为深入地认识中国今天的政治制度，而且也能使我们传统文化的生命力得到更多的张扬。这种生命力既可以激励国人更加热爱自己的祖国及其丰富的文化传统，也更容易打动其他国家的众多受众。

张维为：本国大数据被美国公司掌握后，欧洲国家终于理解了中国的网络治理 [3]

观察者网

今天下午，2020 中国网络媒体论坛分论坛 “后疫情时代网络传播的‘变’与‘新’” 在上海举行，重点探讨在后疫情时代网络媒体如何持续“为老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服务”，满足“人民日益增长的美好生活需要”。

复旦大学特聘教授、复旦大学中国研究院院长张维为作《从 “中国心胜” 到“美国心乱”看我们的网络治理》主题分享。

在张维为看来，中国的网络治理取得了很好的成效，在世界范围内都有借鉴意义。他说，不少欧洲国家过去不理解中国的网络治理方案，现在看着自己的大数据落在一家家美国公司手里，他们才明白中国治理的意义。

张维为说，这是一个变化的时代，当下中国的年轻人很自信，对网络需求也很大，如何在打好网络治理战的同时，满足年轻人的需求，是一个需要思考的问题。在他看来，现在 90 后年轻人，很擅长在网上发出中国声音，但对世界的影响力还不够。

张维为说，网络传播治理可以更加精细，对于一些人民群众关注的公共话题，通过 “加法”“减法”“乘法” 进行区别管理。张维为说，有很多自媒体、学者都可以把 “中国故事” 讲好，对于这些声音应该通过 “加法” 或者 “乘法” 大力扶持，让他们的声音更加响亮。

澳门行政公职局举办贺双庆专题讲座，张维为主讲 [4]

观察者网

据澳门媒体 12 月 5 日消息，为庆祝中华人民共和国成立 70 周年暨澳门回归祖国 20 周年，澳门行政公职局主办 “新中国 70 年：奋斗与崛起” 专题讲座，邀请内地知名学者、复旦大学中国研究院院长张维为教授来澳主讲。

讲座对象为澳门特区政府公务人员，主办目的旨在加强公务人员对国家发展成就的认识，增强对国家的认同感，对澳门未来发展启发更多的构想。讲座于 12 月 3 日在澳门世界贸易中心莲花厅举行，超过 400 名公务人员出席。

张维为教授围绕中国发展模式背后的文化内涵，以及中国崛起对世界的重要意义等，进行了解说。指出透过致力结合自身情况，进行制度创新，在改革开放 40 年的光景中，砥砺前行，打造了最重要基石。

张教授同时从经济、社会以及政治领域，论述了中国在制度创新中，如何推动在 20 世纪 80 年代至过去数年间不断深化改革。完善工业体系，进而发展成为大数据、人工智慧、量子通信领域的行业引领者，张教授就此概括讲解了这个 “集四次工业革命于一体” 的过程。他亦强调，中国提倡的是嵌入式的世界发展模式，强调合作共赢，共建人类命运共同体，让全世界共同分享经济发展果实。

出席的公务人员在答问环节中，向张维为教授踊跃提问，进行了热烈的互动交流。彼此探讨了 “中国模式” 的竞争力、未来中国如何应对内部和外部的经济变化、以及经济改革等议题。

与会者认为参加是次讲座获益良多，通过张教授精辟独到的演说，得以更清楚及更透彻了解中国在软硬实力的提升如何影响世界的发展轨迹，大大增强了对国家发展模式的认同，以及对国家制度的自信。

推广中国模式是否能更强势？张维为：不要太天真，要实事求是 [5]

观察者网

“你要真正的要复制我的模式，不仅仅只是学我的经济模式，是全方位的，政治的、经济的、我们整个社会的、文化的。您是不是我觉得这个还可以更强势一些？”

“你刚才这个表述本身违反了 “中国模式” 最大的特点——实事求是。一个国家的情况一定是自己最了解，所以要有其他国家完全复制你的模式，中国没有这个愿望，也做不到，人家做了可能也要失败。”

3 月 4 日，东方卫视《这就是中国》第八期播出，主讲人张维为谈及 “中国模式” 的来源、内涵以及对中国发展的意义，并对外界对 “中国模式” 的误解做出回应和阐释。

以下为本期节目问答部分：

**主持人：**之前我们编前会小组在讨论的时候也在讨论这个关于大家各自对 “中国模式” 这样一个提法的理解，刚才您也说了，有很多人一听 “中国模式” 就好像有点紧张，您也说了这样的紧张完全没有必要。那小平同志也说，其实每个国家都可以有每个国家自己的发展模式，咱们的 “中国模式” 套用一句古话，叫“弱水三千，取一瓢饮”，对其他国家来说它可能就是一个参考，您觉得最值得它们参考的是什么？

**张维为：**实际上任何一个模式，它背后哲学思想是最关键的。中国的哲学思想它是一种实践理性，或者讲白了就是实事求是，就是千万不要迷信任何书本，任何教条，从事实中寻找真理。现在你跟很多发展中国家学者谈，他们特别后悔。任何东西我们要先做先试验一下，看看效果好不好，比方我们改革开放特别开放，从四个经济特区开始的，所以这个特区的概念特别受他们欢迎。

**叶青林（节目嘉宾）：**但是我觉得张老师在讲这个 “中国模式” 的时候太圆滑，我们为了迎合很多人说这个太尖锐，我们不需要别人来学习我们，但是我告诉你，这就是一个可复制的，如果不可（复制），那就是经验就好了，中国经验。你要真正的要复制我的模式，不仅仅只是学我的经济模式，是全方位的，政治的、经济的、我们整个社会的、文化的。您是不是我觉得这个还可以更强势一些？

**张维为：**我倒真是觉得我们千万不能太天真，这个世界是非常复杂的，中国模式虽然很好，但也只是在中国管用。

你刚才这个表述本身违反了 “中国模式” 最大的特点——实事求是。一个国家的情况一定是自己最了解，所以要有其他国家完全复制你的模式，中国没有这个愿望，也做不到，人家做了可能也要失败。你说我总结的比较就是圆滑，一个重要原因是我们希望这个模式人家能够听懂，比较中性。你比方说我用一个概念叫“有为政府”，或者“中性政府”，或者叫“强势政府”。如果完全在中国的背景下，我会谈党的领导，但在国际舞台上，你说这个“有为政府”，他更容易理解和接受。但在谈的过程当中，你可以把中国共产党的作用给他们做一个介绍。

**许钦铎（节目嘉宾）：**你别忘了还有另外一种说法，他老是揪着你说，你中国是不是在搞 “例外论”，我们讲中国是跟其他国家很不一样。比如邓小平前领导人也讲过“中国是大块头”，当然里边内容很丰富，张老师也讲过就是“文明型国家”。不是每个国家都是“文明型国家”，但我们如果太强调跟别人不一样又不行，太强调不一样的话，你就是“例外论” 了，“中国例外论”，我们批评“美国例外论”，我们也不能自己搞“中国例外论”。

**主持人：**不过刚才钦铎的这个角度，我倒觉得也可能是一些人的困惑，中国它带有特殊性，所以在我们的发展历程中总结出来的这个模式，别人到底能学多少？

**张维为：**你现在看我们在推动一带一路，这个一带一路这么多的项目在推动，其中有好几个是很典型地展现 “中国模式”，而且特别受欢迎的。一个是我们的工业园区模式，我们有一些智库专门给一些国家设计园区，甚至帮它建，那么这个就是中国经验的一个具体的做法。另外一个就是规划的制定，一带一路整个的方案，其中有一条规划相通，以我自己对世界的了解，多数国家是没有规划的，怎么个相通法。但后来我就是发觉，实际上你这个中国崛起之后，你提出这么个建议，人家没有规划的，它为了加入一带一路也开始制定规划了，所以这就是你的模式的，不叫输出，影响力的外溢，它要有一些政治协商，执政党跟反对党也要商量一下，尽管就是最后它能不能执行我们不知道，但至少得有一个东西。

**主持人：**走出了第一步。

**叶青林：**规划这个别人很难学的，因为这个都是盯着 4 年或 5 年的选票。

**主持人：**你的意思就是要学就要学全套。

**张维为：**青林你当心，你这个讲法当时和这个西方推销西方模式一样的。

**主持人：**要学就学全套。

**张维为：**要就全部，就是叫什么跳悬崖要一次性跃过去这山沟，不能分两次跃，所以戈尔巴乔夫就上这个当了。

**主持人：**所以青林也不要让别人上当。张老师再次强调 “中国模式” 里面的核心要义之一就是允许你按你的需求取一瓢饮，对，按取一瓢饮，不要说我整个模式给你，这个是 “中国模式” 的核心要义。

**张维为：**实际上这个世界之大，你比方说它有些国家它是联邦制的，它某个城市自己的自主权很大，而且它说我可以制定规划，你就来帮我这个城市做一个发展规划，这就有可能操作了。

**马泽晨（节目嘉宾）：**张老师说的这个我们国家探索出的这种方式，正好是这个 “激进式改革” 跟“保守式改革”的一个取中的这么一个选项。这时我就有点感慨，说我们国家说的所谓 “中庸” 的概念，有时候大家容易偏向到 “庸” 这个字上，说你是碌碌无为，但其实 “中” 很重要。通过观察其他人的例子，我们找到了这么样一种做法，也是一个哲学上，就中国这个儒家思想的一个比较重要的一个源泉，能找到一个落实点。

**主持人：**你说人类命运共同体，大家注意到这里面一个很关键的词是 “共同”。就是你刚刚讲的，其实寻找这个 “中庸”，寻找大家的最大公约数，对不对？

**张维为：**对。

Q1：张教授你好，好多年轻人对中国的传统节日（比较漠视），甚至有一个同事之前问我端午节吃什么，我当时我真想抽他，真的，端午节吃什么都不知道。

**（叶青林：**我跟你讲，这个中国各地很多不是全部都吃粽子的，有些地方是吃这个卷饼。）

Q1：这只是其中的一方面。还有一方面就是说咱们甚至一些学者，他要想发表一些东西，他甚至都要引荐就是外国的某些著名的人的一些话语或一些哲学思想，我就想难道我们泱泱的大国我们没有自己的指导文化吗？所以说我觉得，就是飞机大炮这样的战争对于我们国家并不可怕，可怕的是文化的侵入，那和被别的国家打败有什么区别呢？所以说我想问一下张教授您个人的看法。

**张维为：**我给你一个简单粗暴的回答。这个问题有解，不用太担心。我这个碰到很多人，当时就说我们经过文革，这文化给摧残了，你不知道中国文化上的很厉害的一个是什么东西，他从外国的东西学过来，然后逐步逐步的，你表面看他是真的怎么这么崇拜别人，最后他全变成自己的东西，整个给它改造。二胡，中亚国家的，慢慢就变成了中国民乐的主要的乐器。现在老外都在说，说你看，中国现在小孩子会玩西洋乐器的太多了，拉小提琴，弹钢琴，特别是大城市里很高的比例，然后古典音乐中国成了最大的市场，你说这是好是坏？你可能会谴责他，但你换一个角度想想看，可能 30 年 40 年之后，这古典音乐中国全部改造过来了，真的，以后这个东西都忘了，小提琴就是中国的乐器了。

**叶青林：**中国文化有一个大法，吸星大法。

**主持人：**我们的融合能力特别强，但是反过来说我觉得，古典音乐或者其他的一些艺术形式，它也是人类的共同的文化瑰宝，所以从那个角度来看的话，大家也都可以来分享。

**马泽晨：**我觉得这个有时候是一个大环境的事情，你看现在自从习近平主席开始主政以后，很多小学里头，不仅原来有象征性的有书法课，还有很多很多国风的这种课程。我不是说这样的课程可以让班上所有的孩子都喜欢上这个，这也不现实，但是它会创造一个环境，在 90 后 00 后的这个网络文化里面，国风的比例在越来越往上走。尤其江苏、上海这边这些园林的这些景区，你会发现很多穿汉服的小团体，他们在自己自娱自乐，玩得很 happy，玩得很高兴。他的传承中会有点变化，并不是一成不变的，不是说一谈起这个古风文化，就是一个老者缕着胡须在竹简上写字，这是一个刻板印象。

Q2： 您好，张老师您好。您之前的话有和福山辩论过那个 “历史终结论”，各个文明之间，到底会因为工业技术与信息技术产生和而不同，就是融合成一种新的道路呢，还是说大家因此产生不同的道路被“加强” 呢？

**张维为：**你看福山他是相信 “文化趋同论” 的，讲白了就是现在你看，大家都喝可乐，吃汉堡包，去麦当劳，穿牛仔裤，进而就是大家都要选票，对不对，然后就是民主，叫“政治文化趋同”，甚至其他文化也趋同。但他的老师亨廷顿，他认为随着全球化，随着通过各种各样的媒介，你对别人更加了解的时候，你突然发觉就是你和人家更加不一样，所以他认为是 “文明冲突论”。这是客观事实正在发生的事情。但是中国人希望建立人类命运共同体，我们找到大家的尽可能多的共同利益的交汇点，最后使这个文明冲突可以化解到最低的限度，甚至变成文明融合。

**主持人：**是不是如果各个地方它地区发展、经济发展不平衡，其实这种冲突有可能会更加的明显？

**张维为：**特别是在西方这个一神教的文化传统中，你看到实际上所谓英国脱欧、特朗普上台，它背后都是这种极端势力的上台，对外国人、对移民、对少数人的群体，它不那么容忍。

Q3：张教授您好，我想请教一个这样的问题，就是现在很多人越来越倾向于认同这样一个观点，就是美国的政治制度经过 200 多年的发展之后，已经越来越固化了，它丧失了自我改革的能力，进而它失去了解决一些结构性的深层次问题的能力。那么作为对比，您认为中国是不是也存在这样的一些问题，是中国的政治制度无法解决的呢？谢谢。

**张维为：**谢谢。首先我同意你这个讲的，我也讲过，就是美国、西方，政治制度中有很多结构性的问题解决不了，一般以我们的观察，以中国人的视角，美国要进行大量的改革。你比方说控枪，对不对，这个你要好好改，否则每天这么多人都死了。但是美国这个结构，决定了你这个程序改革就要修宪，修宪是不可能通过的，它国会 3/4 的人通过，这不大可能的，所以你就看不到任何修宪的可能性，就是又改不了了，所以这是佐证，这个观点是站得住脚的。

中国到现在为止，我个人觉得，还没有就是从结构角度来说不能解决的问题，但是也有一些问题我们尝试这么多年，这么多时间，还没有解决好，说明它有一定的顽固性。一抓就死，一放就乱，这当中是不是有一些特殊的原因？另外就是官员的治理。官员治理它就是你只要研究，全世界都有这个问题，官僚系统产生的官僚主义、形式主义，只对上负责，不对下负责等等，这些问题我们反复地出现。理论上我觉得是可以解决的，中国模式特点是它大量的试验，比方政府现在公认的，就深圳是做得非常好的，像浙江在尝试最多跑一次，这都非常成功的。所以我觉得不一定叫结构性的无法解决的问题，而是就是一些深层次的很多实践还没有解决的问题，我们现在通过这一轮的改革，看能不能有所突破。（完）

鉴于张维为和陈平的优异表现，我们对他们的同台表演深表期待。

参考

1. ^https://www.bilibili.com/video/av201871663
2. ^https://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2021_06_23_595469_2.shtml
3. ^https://www.guancha.cn/politics/2020_09_28_566627.shtml
4. ^https://www.guancha.cn/politics/2019_12_05_527508.shtml
5. ^https://www.guancha.cn/culture/2019_03_07_492651.shtml

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 少年气 100 行 发表

自认为是比较客观公正的回答

他比较突出的一个问题是：**以点概面，以偏概全，**事物有好几个方面，但他自始至终只讲一面，是否说的不够客观不够全面？那就仁者见仁，智者见智了。

举个例子，大家就全明白了。手机品牌里大家的印象是苹果贵，小米便宜。

但有一个人站出来说不是这样的，我亲身经历过，我买过一个 iphone11（上市三年后买的）；我还买过一个小米折叠屏（刚上市抢首发的），我亲眼所见，苹果比小米便宜多了。

这段话说错了吗？没有，这每一个字都是对的，不管你怎么论证，这都是对的，因为这就是事实，是他的亲身经历，这最有说服力。

这就是大家在网上争论的焦点。一方说他说错了，以偏概全；一方说他说的没错，确实有这种情况。

其实这两句话谁都没错，但说的都不完整，完整的应该这样说：他说的情况确实存在，但不具有普遍代表性！

凭他的经历就能说明苹果比小米便宜吗？不能，肯定不能。而且他未必不知道自己说的片面，他只是有自己的人生选择罢了，人各有志，自然不必强求。

但我想说的是：不择手段非豪杰，不改初心真英雄！我们中华民族的知识分子应该将自己的知识为人民服务，想人民之所想，急人民之所急。

而不是高高在上地对着人民群众指手画脚，还对人民说：你要自信啊，你这些年的生活好了不少，比城西的那些有钱人过得还好呢。

正如这个高赞回答说的一样，**他应该说 “中国人，我们要自信”，而不是 “中国人，你要自信”。**我是学文学的，在我们语言学上，**这一字之差反映的就是说话者微妙的心理活动，**至于是啥活动，大家自行体会就好

如何评价复旦教授张维为？

所以他的节目和书，大家不妨看看，兼听则明，偏听则暗。他说的东西不完全是对的，也不完全是错的，有一定的可取之处，就看你取出来的是什么了，仁者见仁，智者见智吧……

**我觉得他说的有些东西还是有用的，**比如他作为翻译，知道一些一般人不知道的史料，我还真看过一点他的书。而且他英语水平我相信肯定是很高的，我一辈子都赶不上，但是政治经济方面的水平怎么样我就不好说了。

**另外，他也能叫国师？？？他提出过什么治国之策啊？？？**我心中只有林毅夫，温铁军这样 “侠之大者，为国为民” 的人能叫国师，而且是国士无双！我建议大家看看他们的书，那真叫有理有据，从经济学角度看中国的过去，现在和未来，真是醍醐灌顶！

大家有兴趣可以看看我下面的这篇回答，这个回答里第 2 部分的小故事是我听张维为说的，第 4 部分的预测大部分是引用林毅夫先生的观点，因为我实在没有这样宏大的眼光，恐怕只有前世界银行的林副行长，眼光才如此长远吧。

市局电网和烟草怎么选?

看看真正的国之栋梁是什么样的吧，林毅夫从人均 gdp 和 gdp 总量两个方面进行论证，得出结论：我们现在在经济方面确实还不如 m 国，但他同时也预测了我们用不了多久就能和 m 国旗鼓相当，进行势均力敌的抗衡；

而不是像有些人一样，整天就知道说：我亲眼所见，现在我们比 m 国强，现在我们活得比 m 国人好

那要按他这么说，我也亲眼所见，上海郊区不如二线城市市中心，我是不是能说上海不如二线城市，大部分上海人的生活不如大部分二线城市人的生活呢？

说完了举例论证，我们还可以用反证法。如果真如他所言，整体上 m 国人民生活水平都不如我们，m 国人民生活得水深火热，那为啥 z 国那些有钱有权有势的人都挤破头出国，不遗余力、费尽心机地把子女送出去呢？我猜可能是为了让孩子们在艰苦的生活中磨炼意志，将来回来更好地建设祖国，为人民服务吧。

另外他说的有些东西还是值得借鉴的，但**我觉得各个国家都有适合自己国情的社会制度，没有最好的政治制度，只有最合适的。**所以他比较哪个国家制度好的做法我并不赞同，因为国情不同，没有可比性。

**他不是爱说马克思主义吗？那我就送他一句马克思的话：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。**他现在做的事情是在改变这个世界还是解释这个世界，我想一目了然吧！

总而言之，让我们团结起来，振兴中华！！

知乎用户 闲云老叟 发表

我给大家讲一下公知的辩论套路，防止陷入他们的陷阱，然后辩论来辩论去，结果是一地鸡毛。

其实这也是诡辩论的一种，要说人不好，最起码像我一样举出真的例子，张教授的优劣我说的很清楚，而那些强行抹黑的，真的拿出真东西来。

其实这是诡辩论，我说张教授的逻辑没问题，然后此人并不说他的逻辑哪里有问题，反而直接说我的逻辑有问题。

挑问题应该是社会学低道德优势下最容易的了，结果这直接算是人身攻击吧？这其实是挑不出问题的哀嚎。

然后拿出一些逻辑学的术语，表达自己的专业，举的例子是个八竿子打不着的例子，就好比我说张三是坏人，你举了一个八竿子打不着的例子，然后说张三是坏人。

这其实是公知的手段，我们网络人民早就熟悉了。

以下是原文

我算是张维为的拥趸之一吧。

我是八零后，尾巴。

我算是一直以来比较喜欢看一些时事的人，在我放眼看世界的时候，大概是 03 年，自己会上网的时候。

看小说的人可能还记得早些年的末日文，尤其是王伟飞机相撞、南斯拉夫大使馆等等事件后，我们的外交发言人的软弱，今天看无所谓。

可是当时的网文几乎把所有的领导人都描述成软蛋，甚至于末日文核战的爆发不是因为其他，而是二世祖们受不了当家的软弱，所以开始了核战。

这就是真实的反馈，我们实力不行，外交部发言软弱，民间萎靡不振，而那时候是卑颜奴膝的年代，是真的，真实的，那时候我在读书，有一个外国网友，我为了和他聊天，专门晚上十二点多去网吧包宿。

后来因为没有手机号，MSN 号没有绑定，而我只记得账号，密码竟然怎么输入都输入错了，无奈失友，你不知道我当时多伤心。

有外国好友这是很多四周好友羡慕的对象，你能想象得到吗？外国的强大超乎想象，咋能这么厉害？牛逼，甚至看了肢解中国还点赞，这是当年的真实。

其实那时候我们是属于投降一派，是真的，也不吹不黑，那时候真心没有自信，出了什么政府黑点，我们就是一群键盘侠，四处肆虐，反正学生的时间不值钱，今天大家看到的什么饿死几百万，什么黑点，都是我们早早就搞出来了。

图书馆就是我们的基地，网络就是我们的战场，我是抱着自卑的心来看中外对比，自信，我并没有。

自信首先要有自信心，才会比对，我算是眼界比较开阔的，那时候虽然没出国，但是也翻墙看看外面的世界，真心觉得公知说的都是对的，外国人的屁都是香的。

胡一菲爱上了拥有八分之一的坦桑尼亚血统的人很正常，吕子乔吹嘘自己有韩国人血统，觉得很羡慕。

看看爱情公寓出来的时候，那时候剧里面的崇洋媚外的声音层出不群，没有人觉得不对，这就是当时的大势，抛弃时间说心理，其实都是耍流氓。

而那时候局座这个大忽悠出来了，后来政委也能看到他的身影，而后改变我的是张维为和福山的辩论，还有他的中国三部曲。

他们其实是第一批说要中国人你要自信的人，仿佛黑暗中的破晓之光一样，有了这颗心，我才开始正视数据的对比，才把我们放在同一个平台做对比。

而我发现任何时候的中国都不是软蛋，只是战略问题，而且也是合适的手段问题。

而这时候我才开始真实认识伟人，认识真正的中国。

我可以说是押着我的一些好友看完了中国人你要自信（那时候没有这就是中国），看完了张维为的一些论战，我亲手扭断了国弱外强观念的人大概有八个，四个舍友，一个同事，一个领导，两个亲戚。

我只是一个普通人，而我不敢说代表多少人，但是和我年龄差不多的阶层，其实都有这样子的蜕变。

我每天出去谈业务，和老板最好的打开话题匣子是什么？时代不好，党国不行，这就是真相，你真的觉得中国强的不行了吗？

你和你们老板聊聊，你和那些老人说说。

他们的心态，部分是屁股真心有问题，可是大部分是不知道，中外的对比还在零几年，如果不是疫情出现，这张最公平公正公开的考场，中国以最劣势的时候入场，拿到了最好的成绩。

这时候才是舆论全部翻船的时候。

而在之前的所有的逆势中，就是张维为这些人在呐喊着。

诚然他们各自有自己的屁股，张维为是民族资本家屁股，政委也有自己的倾向，局座也是有自己的想法。

可是政治本来就是团结大部分人，孤立小部分人，对付敌人，而现在就各种貌似正值的抹黑，完全忘了他当时的功绩，甚至他的作用，其实是错误的。

有点像鹿鼎记中天地会和沐王府还有明王在一起的时候，大清雄踞天下，这三个势力为未来谁主宰人脑子打出了狗脑子，其实都是猪脑子。

知乎用户 第六天魔王 发表

首先推荐 2 个视频

2017 年 Nexus 论坛对话

【【收藏向】张维为老师 Nexus 论坛 100 分钟完整版 - 哔哩哔哩】https://b23.tv/cRhsFv

2011 和福山对话

张维为对话福山_哔哩哔哩_bilibili

两个视频都是张维为在和外国人对线。

其中福山老朋友了，他在苏联解体后，写的《历史的终结》一书，说西方民主政治是人类政治形态的最高、最终模式，人类不可能有比民主更高的政治形态，所有其他的政治，都将往西方民主制度上走。可以说他的这本书一定程度上对美国之后对外输出民主起了指导作用。但是如今世界的现状让他的这本书成为了笑话，日常被张维为拿来 “鞭尸”。

主要还是推荐第一个视频，2017 年的 Nexus 论坛。讨论的是世界的权力演变，和权力的转移。

张维为第一次说话前，有位阿拉伯女士发言。开场时，主持人介绍她是当年阿拉伯民主运动的参与者。

她认为欧洲和美国，日益对阿拉伯世界的不管不问感到不满。她认为美国应该插手阿拉伯世界，给这里的人民带来 “改变”。尽管美国占领伊拉克后产生很多问题，但不应该停止对阿拉伯的干涉。她举例，美国对利比亚的半干涉和对叙利亚的毫不干涉（主要还是武力上），让这两个国家的人民看不到希望。

然后就是主持人把话筒给了张维为，让他谈谈中国。

然后是张维为的回答。

是不是很熟悉？

这也是张维为在国内各种演讲中的一条核心思想。

然后是举一些例子。

这里的地产价值指住房自有率，中国在 90% 以上，美国只有 65%，欧洲平均 70% 左右。

后面一段是日常鞭尸福山，就不放了。

讲福山时，谈到了阿拉伯之春，明显就是针对那位阿拉伯女活动家的。

完事顺便吹一波自己，哈哈。

这段话说完，台下观众一片笑声。

当时 2017 年，2016 年美国大选，选出一个谁来，大家都知道哈。

这段话也把旁边一个保加利亚人逗笑了。

张维为的话在这个保加利亚人的笑声中结束。

然后主持人提了一个问题。

说真的，问题十分可笑。台上的人可以说都是各个国家的精英阶层，这种 BBC 式的宣传却被他们所接受。

张维为也开始了回击。

首先，间接点明，主持人刚刚的话，都是不理性的。

最后，直接指出对方的认知有错误。

这一下，可以说把主持人整破防了。貌似是为了缓解尴尬，站起来去拿水壶。

最后，张维为再次奉上一套熟悉的说辞，也是在国内演讲时讲了几百次的。

张维为的谈话告一段落，话筒给了其他人。

后面的内容就不放了，想看的可以自己去看。

那些说张维为只知道在国内演讲洗脑的人在哪？这是明明白白在对老外输出观点，辩论时温文尔雅，但话语犀利，丝毫不落下风。

张维为的理论，就是以自身阅历为基础，走访了世界多个国家，比较了多国的政治制度，而得出的。

但在国内演讲时，张维为简化了很多东西，但核心思想就是，中国制度和世界其他国家比，没有劣势。你出过国就知道了，其他国家也就这样。

很多人说这是比烂。

这个世界不就是比烂么？

但中国现在做的，是比优。

张维为也说过，中国小规模的政治改革从来没有停过。这就是在优化自己的制度，从而达成世界最优。

中国的很多问题，都是世界性问题，包括房价，就业，教育，人口等等，全世界都在被这些问题困扰着。这些问题不是中国自己可以解决的，要全世界共同面对。所以中国才会有支援非洲，一带一路等国策。

张维为不谈国内问题，这也不是他的专业。他让中国人自信，也是贯彻一点：永远跟党走。

知乎用户 匿名用户 发表

维为割割说的没错，你天天逼叨维维割割就是收了老 b 登的钱了。——《论 b 登的印钱能力》

你们这些人要辩证的看待维为割割，维为割割他虽然经常发表暴论，但是在这个公知横行的年代，他就是一道光。——《辩证维为主义》

有人在骂小粉红，我跟你们讲，二鬼子比小粉红更不堪。 节选自——《某评论区》

你们天天说维为割割不好，但是维为割割在公知横行的年代敢为人民发声，你们这些人就是一点自信都没有。——《人民与自信》

张维为的逻辑、理论体系并不完整，甚至有漏洞、错误，但不妨碍他是为中国争话语权的战士、先行者。——《战士和先行者》。<点评一下这句，这个 “甚至” 用的很精髓，作者用这样的一个词形象生动地体现出维为老师逻辑较为缜密的特点，巧妙的刻画出维为教授言行较为客观公正的形象>

“我发现你们这类人有个严重的逻辑缺陷，还沾沾自喜。

正是你们的 YC，洪大使才会自信地说，要借助中国亲美网民扳倒中国经济。” 节选自——《沾沾自喜、亲美网民和中国经济》

知乎用户 MonicaPinker 发表

引用鲁迅先生的文章

义仆是老生扮的，先以谏诤，终以殉主；恶仆是小丑扮的，只会作恶，到底灭亡。而二丑的本领却不同，他有点上等人模样，也懂些琴棋书画，也来得行令猜谜，但倚靠的是权门，凌蔑的是百姓，有谁被压迫了，他就来冷笑几声，畅快一下，有谁被陷害了，他又去吓唬一下，吆喝几声。不过他的态度又并不常常如此的，大抵一面又回过脸来，向台下的看客指出他公子的缺点，摇着头装起鬼脸道：你看这家伙，这回可要倒楣哩！

这最末的一手，是二丑的特色。因为他没有义仆的愚笨，也没有恶仆的简单，他是智识阶级。他明知道自己所靠的是冰山，一定不能长久，他将来还要到别家帮闲，所以当受着豢养，分着余炎的时候，也得装着和这贵公子并非一伙。

二丑们编出来的戏本上，当然没有这一种脚色的，他那里肯；小丑，即花花公子们编出来的戏本，也不会有，因为他们只看见一面，想不到的。这二花脸，乃是小百姓看透了这一种人，提出精华来，制定了的脚色。

世间只要有权门，一定有恶势力，有恶势力，就一定有二花脸，而且有二花脸艺术。我们只要取一种刊物，看他一个星期，就会发见他忽而怨恨春天，忽而颂扬战争，忽而译萧伯纳演说，忽而讲婚姻问题；但其间一定有时要慷慨激昂的表示对于国事的不满：这就是用出末一手来了。

这最末的一手，一面也在遮掩他并不是帮闲，然而小百姓是明白的，早已使他的类型在戏台上出现了。

知乎用户 匿名用户 发表

没什么好评价的

这道题存在的价值，无非就是给变形的公知一个平台，继续抹黑我国的喉舌

套路，还是原来的套路。。。。

公知不死， 他们只是变形。。。。

知乎用户 追放豚​ 发表

你看张维为的长相气质和赵高像不像？

赵高这个人大家熟悉吗？

表面看赵高特别谄媚，一脸佞笑。

你看长得像不像？


赵高生性狐媚，为人谨慎，善见风使舵，左右逢源，在宫中很讨人喜欢。于是，在群众的夸奖声中，赵高得了秦始皇的青睐，被 “举以为中车府令”。但是他不甘居人下，他要努力奋斗，改变自己的命运。

一般人不知道，赵高是被历史抹黑的盖世英雄，是忠君爱国的忠臣。

知乎用户 红老蟹​ 发表

哦！牛批，还有这种问题的？今天就不跟 hxd 们讨论张维为老师啦，聊一聊历史栏目剧 这是大明——听严（yan）嵩（song）说

“没有大明，你什么都不是”

“已经比元朝过的幸福多了”

“恰了高丽、德川幕府、奥斯曼帝国的钱了”​

“2000 永乐通宝＞3000 西班牙银元”

“大明子民比突厥人更富裕，生活的更好”

“防止瓦剌也先打朱熹牌”

“居阿尔卑斯山之高则忧其民，处得克萨斯州之远则忧其君。是进亦赢，退亦赢，然何时而输哉​”

“你现在都蚌埠住了，下一步想干嘛都不敢想了”

知乎用户 偶然 发表

张维为、金灿荣等人的 “凯特曼” 生存策略

“凯特曼” 生存策略
米沃什
如此大规模的表演性的社会生活现象，米沃什借用法国人康德比诺所著《中亚的宗教与哲学》中的 “凯特曼” 一词加以概括。
凯特曼是一种生存策略，一种权宜之计，米沃什讽刺说是遵照 “时代的要求” 而采取的 “伟大且行之有效的手段”。在二十世纪的欧洲，凯特曼以最精确严格的形式，在“人民民主国家” 中被广泛应用。米沃什列举凯特曼的几类主要的表现，其中最普遍也危害最大的有 “职业工作凯特曼” 和“伦理凯特曼”。
米沃什举例说：如果作为学者去参加各种大会，那么我就会在大会上严格地 “按照党所指引的方向” 做个适合的报告。他们要我做什么我都照做，利用我的名字也无妨，如果做到这些，我就能被批准通过科研项目，允许进入实验室，得到一笔资金。如果我是一个作家，在国家垄断出版而又有着严厉的审查制度的情况下，希望在书架上看到自己的作品，就必须为有资格从事写作付出代价。哪怕写一篇关于斯威夫特的论文，而且是运用马克思主义的方法，我也得宣称自己是 “新信仰” 的信徒如果写小说，译诗，还必须写出一定数量歌功颂德的诗文。这就叫“职业工作凯特曼”。
没有哪一种类的凯特曼与 “伦理凯特曼” 无关。“新信仰”伦理规定一些基本原则，包括培养 “新人”（或称“接班人”）各种条件都有着明确的比例配置。其中，为革命利益服务当然是第一位的。米沃什特别提到“告密” 这种行为，他指出，古往今来从来不曾有人将它视为一种美德，但是在 “新信仰” 文明中，告密却是作为好公民的基本美德而受到赞许和嘉奖。虽然大家都竭力回避 “告密” 这个称谓，或者提出各种理由证明他们不曾从事告密活动，事实上，却程度不等地染有告密的陋习。由于告密的普遍化，人们除了负担繁重的本职工作以外，还得随时提防无所不在的眼睛和隔墙有耳的情况，片刻也不能放松警觉。告密、造谣、诬陷，钩心斗角，投机钻营，不惜踩着他人的肩膀往上爬。

知乎用户 匿名用户 发表

没有能力评价。。

知乎上精英太多了，什么东西都出来后都有个 “评价” 问题，人可以评价，物可以评价，事情也能评价，看上去好像能指点江山，激荡文字，实际上就是在现实里说的话屁的不是，不敢说或者说了也没人听，自然就想到这里来“评价”

越偏激的言论越能得到支持和赞同，和天涯，贴吧没有本质上区别

一边骂人家无真才实学，一边对人家被政治局接见羡慕嫉妒恨，哀叹自己的怀才不遇，让其出来走两步，步都迈不开。没有形成自己世界观的年轻人还是少看点知乎，浪费时间是小，一旦因为某些问题导致思路偏激从而做事或者处事偏激就麻烦大了

知乎用户 超电磁炮吕青橙 发表

我不知道你们，反正在我脑海里国师对应的都是这种形象。

知乎用户 Vasiliev 发表

知乎用户 李皓​ 发表

在骂之前需要知道一件事情：他不是在叙述一种具体现象，更像是在推销一种服务。

一种能够让固定人群舒服的服务。

而他服务的对象当然也不会是我们这群人。

如同外星人笔记本一样，有钱的人花钱买个舒服省事，随叫随到。没入社会的学生呢，看到大牌的名声自然也就跟着吹了。

至于那些没钱又有闲折腾电脑的人，根本不在对方的服务范围之内，就是喷死人家也不在乎。换句话来说，如果你不是他的客户的话，人家根本不在乎你说什么，人家只在乎他的客户说什么。

这里的外星人笔记本特指 2015 年的 AW。

知乎用户 carl yang 发表

夸就完事了！复旦三杰，张维为，陈平，还有谁？金灿荣？

如果全国都是这样的精英，2025 年前全面复兴！

知乎用户 陈小仙 发表

知乎用户 五个橘核​ 发表

“这就是中国”——瑞士学者张维为

知乎用户 维民所止 发表

印象深刻，哪怕变成像素

知乎用户 江浩栾 发表

首先，表明立场。我支持他，因为他的立场非常坚定，而且对中国的发展有极大的好处。

一、**张维为提倡并致力于构建中国标准。**这对中国夺取国际话语权有极大的启发与推进作用。

二、**张维为力证中国的制度是自古以来世界上最优秀的制度，但仍然需要与时俱进。**这对中国建立制度自信，维持国内思想统一有极大的团结作用。

三、**张维为坚决拥护中央的民生政策。**这对中国力求实现共同富裕的政策有巨大的宣传作用，而且还可以利用舆论反向推动国家致力于消除贫困、实现全民小康的政策路线不动摇。

在这三点的基础上，没有人可以黑得动张维为。哪怕张维为有些言论不一定是客观事实，哪怕张维为在某些方面表现得比较 “天真”，哪怕张维为在某些非专业的领域言多必失，但是，只要他的言论都是为以上三点服务，就没有任何指责可以动摇他的理论。

无论是锱铢必较地挑剔他的言论，还是断章取义地歪曲他的观点，只要无法否认他 “构建中国标准”、“拥护国家制度与政策” 的初衷与正当性、正确性，那么，一切反对都是无理取闹，“司马昭之心，路人皆知。”

知乎用户 公子言 发表

知乎用户 寒四公子 发表

2019 年，我成为入党积极分子，第一次参加组织活动，当时我们的带队老师给我们介绍了张维为教授和《这就是中国》。那天中午回去，我就找了张老师的视频，看的津津有味，甚至带动了整个宿舍的人一起看。

彼时的我，不左也不右，只是一个朴素的爱国主义者。看了张老师的视频，我变成了一个强烈的民族主义者，一个强烈的爱国者，对我们国家的一切都充满了自信，对我国取得的一系列成就都感到无比自豪。不管各位是如何评价这种转变的，至少作为一档宣传节目，张教授和《这就是中国》的目的是达到了。

没过多久，香港爆发 “运动”。作为一个远在大陆的人，接触不到相关的信息，只能从人民日报、新华社这些官方媒体看到相关的报道。后来，《这就是中国》更新，张老师事无巨细地讲解了香港问题的来龙去脉，讲到了他认为的香港问题的根本所在，甚至讲到了香港青年的矛头应当对准资本家而不是港府。看完这期节目，我感觉受益匪浅，甚至在后来的法律社会学这门课上，我还做了一期关于香港问题的展示。当然，一切的理论都来源于张教授的这期节目。老师和同学都觉得我讲得十分清晰，分析很透彻。得到了广泛的赞赏，我就更加感谢张老师和他的节目了。

今天的相当一部分张老师的拥趸应该已经到了我那个年纪和阶段了，对他崇拜，肯定他的宣传贡献。我看到这些，也并非是不能理解的。

我已经忘了什么时候开始，我再也没看过《这就是中国》了；我也忘了我什么时候开始不再信任张教授了；我也忘了什么时候开始对张教授极尽嘲讽之能了。说来很讽刺，在我成为一名正式的共产党员之后，我竟然对国家宣传的代表人物不相信了。

每次在知乎 B 站微博上思考看到各种各样的问题时，我都在想我的出发点到底是不是为了这个国家好，会不会愧对我一个青年共产党员的身份。为什么，根据我读的书，根据我所学的知识，竟然得出的结论和一般人不一样呢？每当我觉得我要忘了 “初心” 的时候，我都会回去看张教授的视频，哪怕只有几分钟，用张教授的观点来 “矫正” 我的思想，来说服我自己其实是站在正确的立场上的。

现在，他老人家在 B 站上开了自己的号，会聊一些他过去在外交部工作时的往事。我看了之后有种莫名的亲切感和熟悉感，可能让我想起了当初看张召忠将军视频时那种感觉。他毕竟也是 “吃过见过” 的，说的很多话，表达的很多思想也许并非是他真实的意思，但从各种意义上来说，都是无比正确的。我们年轻人，看他的视频，未必就收获不到东西。

到底如何评价张教授呢？不同年龄段，不同知识储备、知识背景，不同经历，不同职业的人给出的评价应该是大不相同的。这个评价是会变化的，不是从一而终的。就像很多人的立场，也在左右横跳，也存在着 “神兔二象性”。

你问我的评价

有他，总好过没有他。

——————————

强烈安利一下张维为教授的《回忆与思考》。

在这个节目里没有那么多 “赢麻了”，反而是很冷静客观地阐述一些历史。在这里，他会说一些在电视上不太会说的历史。

当然，主要是邓公。毕竟他当时是邓公的翻译。

看过之后，对改革开放的认识也更加深刻了。

谈到新中国起步时的苦日子，非洲人都不信【回忆与思考 · 张维为】_哔哩哔哩_bilibili邓小平的观点不是主流，直到中国看到了苏联的下场【回忆与思考 · 张维为】_哔哩哔哩_bilibili非洲领袖问邓小平：改革开放后，中国还是社会主义吧？【回忆与思考 · 张维为】_哔哩哔哩_bilibili

知乎用户 tianpei-guo​ 发表

他是在用错了地方。

张维为他这个路子是对外宣传的，是讲好中国故事，国外媒体丑化咱们，张维为要让中国在国际上发生，要让国外老百姓了解中国，咋国家也不错。

对内的路子是讨论问题、反应真实情况，解决问题。

（就像一个公司，对外要说，我们公司技术很牛逼，管理很规范，非常的好；对内开会咱们要讲一讲我们公司还存在什么问题，如何干好业绩。他就是相当我们开内部会上，我们给董事长汇报最近市场不好做，内部支持不到位…… 等董事长调配资源，解决问题呢！）

张维为说：董事长咱公司就是完美，董事长你长得好帅，咋公司全球第一…… 别人说其它公司什么做法好！他说，你咋不辞职呢，别人公司好你咋不辞职呢！（你说你郁闷不？）

张维为就是这种人，所以他是对外宣传的，不是对内的。

知乎用户 石头 发表

能上政治局去讲课，说明水平是得到高层认可的，至少屁股不是歪的。从新闻报道中了解到，讲的是国际舆论，至于是怎么讲的，我想有一点可以肯定，那就是不会向电视节目中那样娓娓道来，而一定是有深度和高度的，毕竟受众不一样。大多数人只知道张维为在电视节目上以舒缓的语调、鲜明的事例对比花样 “吹捧”，实际是那是以一种通俗大众容易接受的方式在介绍中国的另一面。我们被西方舆论引导和控制太久了，甚至长期形成了中国就是落后、中国制度就是不行的观念。张维为走红网络，只不过是顺应了近十年来中国在各方面的强势崛起下的国民心态的转变，大家听惯了那些攻讦和抹黑中国的论调，难得有这么一个教授从正面阐述中国道路和中国成就，说白了就是中国自信、民族自信在提升。我们不再是唯西方舆论马首是瞻了，我们有实力和底气硬刚各种指责和偏见了，我们开始能够正确认识和肯定自己的价值和发展方向。诚然，中国还有这样和那样的问题，但是我们难道只能允许一个社会存在尖锐的批评，却不能有赞美之词？就像一个成长中的青年，我们既要指出他的不足，但更重要的难道不是肯定和鼓励吗？当今的舆论阵地，我们绝不能拱手相让，发出中国声音，需要更多的张维为！

知乎用户 小镇做题家 发表

如果为了宣传的目的歪曲事实，断章取义，我宁愿当一个他口中 “不自信的人”

名场面 盒饭比美国中产阶级吃的好，是不是因为对岸中产阶级不吃盒饭？

【这个盒饭确实比美国中产阶级吃得好 - 哔哩哔哩】https://b23.tv/9WO2Wm

在两国不同的标准下谈贫困。美国的贫困标准大致是我们的 20 倍。这和曾经公知的民国京沪铁路只要 8 小时有区别吗？

张维为：美国 4000 万人生活贫困，1850 万人极度贫困！_哔哩哔哩_bilibili

从发展的眼光看，我们确实做得好，但我们绝对没有碰瓷美国的能力。这种硬吹只会招致反感。

知乎用户 风过耳畔 发表

我发现许多人质疑张维为恰爱国饭，蹭现在一波爱国热潮，真是无知者无畏。

@没事跟着乱

张维为十年前就反驳福山《历史终结论》，在外国节目上舌战洋专家们，和他们针锋相对、据理力争，为中国道路发声。恰恰十年前，国内外一片看衰中国道路，甚至美原驻华大使洪博培声称要借助中国亲美网民扳倒中国。

他还预言了阿拉伯之春将成为阿拉伯之冬，当时有人想在中国复制这个之蠢，洪大使还亲自跑去站街助威。

有些人根本不了解十年前网络环境是什么样的，但凡为中国（或中国政府）说句公道话的人，能被喷的面目全非，我仅在网络上辟一下谣，妨碍了某些人借助谣言批评中国，就被骂的狗血喷头。天涯把我当年辟谣帖删的所剩无几，剩下的几个帖子里，还留着网友疯狂的咒骂。

当年对美强硬的罗援将军不招人喜，网络上有人专门为他造了许多谣言，这个造谣者因其他谣言被抓，这人是 PK 薛的徒弟秦※※。

在国际上丢掉话语权，就要损失巨大的利益，甚至任人宰割；在国内丢掉话语权，最大的危害就是，洪大使所说的，借助中国亲美网民扳倒中国经济。

话语流向事关国家和文明的生死存亡。话语流向是一场精准谋划的战争。引一位法国汉学家的话说：中国在这场图谋已久的战争中至今处在不设防状态。在这里，解构对手的 “话语平台” 与自建平台是双管齐下的，操纵舆论的力量不在于往自己脸上抹金，而在于往对手头上扣屎盆子! 话语的流向绝非信息的“交流”，而自始至终都被视作一场战争! 一边芹

视察美国之音的美国总统曾说过这句话，在宣传上每花一美元，就相当于在战场花五美元。在美国刻意发起的华为、新疆棉、新冠、种族灭绝等议题进攻面前，我相信该清醒认识到话语权的意义了吧？张维为被邀请在中央 ZZJ 学习辅导的内容，就是国际话语权。

张维为的逻辑、理论体系并不完整，甚至有漏洞、错误，但不妨碍他是为中国争话语权的战士、先行者。我说过，现在挑战西方的话语权，相当于带着脚链的舞者，因为许多最基本词汇的内涵就是西方赋予的。

更何况，美国是许多中国人精神上的母国，美国人必须生活轻松、幸福，否则就是大逆不道。

就因为我提供了美联储等美国官方机构的数据，不符合一位大学生对美国的想象，私信大骂数次。

1、美国 1／3 家庭没有自己住房；
2、2013 年，18.7% 家庭财富是负数；
3、近 40% 美国人拿不出 400 美元救急；
4、四口之家年收入 26200 美元，如果拿不到食品券要饿肚子的，加上能领到的食品券等各种补贴，这就是美国最低生活成本。

六年前（2011 年），也是一个 6 月的下午，在上海威海路文新大厦的大讲堂，中美两位学者一起迎来了自己的 “历史时刻”。一位是弗朗西斯 · 福山，1990 年代以一曲“历史终结论” 呼应冷战局势，认为各国政治制度将很快趋向欧美，风靡东西方学界，也带给中国人巨大的思想压力。另一位是张维为，1980 年代为邓小平等多位中国领导人做翻译工作，走访近百国家，见证中国脊梁不信邪、筚路蓝缕改革突破的勇气。而后自己励精治学，实事求是总结中国发展经验，拒绝向西方学者 “汇报工作” 的态度，提出中国模式。他曾对西方唱衰中国的学者说：过去 20 年你们对中国的每一个预测都是错的，叫我们怎么尊重你们的看法？

然而在六年前的历史临界点，这个意识还是略微超前了。

彼时的讲堂之外，弥漫着 “阿拉伯之春” 的炎炎气息。那一年 2 月，埃及的抗议者走上开罗街头，要求结束穆巴拉克统治。利比亚爆发反政府抗议，很快演化为内战，反政府武装在欧盟战机的掩护下颠覆了卡扎菲政权。巴林爆发示威、也门爆发示威、叙利亚爆发示威。与以往不同，这场肇始于突尼斯的中东乱局，具有鲜明的 “新媒体” 属性。抗议和动乱借助社交媒体 “推特” 传播，被西方媒体冠以 “推特革命” 之名。

知乎用户 匿名用户 发表

刚开始我以为他是国家智库；后来我觉得他是搞笑博主；现在我觉得他是大智慧者（懂得见风使舵，懂得胡式叼盘，兼自封所谓复旦教授）人家轻松几句笑话就能年入千万，实为我辈楷模！

知乎用户 你说的都对 发表

有一次张教授来我校录节目，正好跟思政课结合在一起。节目前后闲聊时候觉得人私下里比较和蔼也没什么架子，也送了我们他的书。录制过程中闲来无事翻了翻，觉得内容也没啥深奥的，跟节目差不多，无非就是中国发展了，制度有优势等等，有点车轱辘话来回说。另外人家也不是只说好的一面。我随手一翻看到讲中国制度的局限，里面直截了当提出了权力集中、纠偏机制、腐败等几个痛点。所以资乎上批判他不实事求是的，估计没几个看过节目和书的，都是人云亦云，攻击自己心里的那个洽爱过饭的靶子罢了（当然人家确实是吃这碗饭的，但我觉得没啥不对，否则宣传口的都饿死才对？）。

你要问为什么评价那么两极分化？因为不同平台属性不同用户群体也不同，资乎这种比较那个啥的平台上你当然见到的都是反对张的比较多了。其实这就是中国节目每次刷学习强国的时候都看，大部分内容还是比较切合实际，比如有次讲青海地震，他去现场看到绝大部分房子外面都装了空调，这点跟国外比算是很好了，主要获益于中国制造的高性价比，让中国老百姓过上比其他相同人均 gdp 国家更好的生活。人家这点讲得就很实在，那些黑他的人绕来绕去无非就是什么瑞士国籍这种谣言，还有什么盒饭比美国好（确实是暴论）这两点。说白了都是把自己对现实的不满发泄给张而已，又找不到其他的漏洞。

知乎用户 锐牧龙 发表

我粉张维为是因为他的言论体系在十几年前就成型了，并且不断的发展和完善，在网络上公知横行，下辈子美利坚的年代，他就不断的为中国的制度发声，与国外的专家和学者辩论，可不是你们嘴里为了自己吹嘘中国的网红，那个年代吹嘘中国只会被人当做被洗脑的傻子。

在某些人抨击他对内搞宣传，只会歌功颂德的时候，人家已经在对外宣传的第一线奋战了十几年了。

我粉张维为的原因不只是因为他外宣的早，更重要的是他预测的对，无论是跟福山关于历史终结论的辩论，还是 Ne 峰会上与各国智库的讨论，甚至还有对阿拉伯之春的预言，都显示了他不仅是一个会用话术搞外宣的战士，更是在关键问题上清晰的把握了历史发展规律的智者。

在某些人抨击人家只会夸优点，不会解决问题的时候，人家已经通过精准预言疯狂打脸各种西吹中黑好几次了。

我粉张维为，不仅是因为他发声早，预测的对，更是因为中国现在正需要更多像张这样能用自己的话术讲好中国故事的人。

如今中国的发展已经到了和西方价值观体系全面对抗，战况空前的阶段了，中国能否在解决挨打和挨饿问题之后，进一步解决挨骂问题，能否在西方舆论体系的疯狂围堵中杀出一条血路，打破西方舆论牢笼，真正占领舆论高地，现在正是关键时刻。

某些人以为张是在吃爱国饭，通过煽动爱国情绪捞钱，殊不知人家是在为中国做战前动员，做战时辅导，在教会中国的年轻人如何用中国自己的话术和标准来对抗西方的价值观体系。

诚然，张的理论不见得都是客观的，观点不见得都是正确的，某些问题的回答也存在片面和偏薄。但人家在演讲中多次强调这是一家之言，也欢迎大家讨论，从来没有强迫谁接受什么，更多次点出我们的制度也存在很多缺点，需要整改和完善，张的侧重点是通过将我们的制度与其他政治制度相比较，用比较的结果来证明我们制度的合理性和优越性，让中国人对自己的制度，文化，理论和道路更有自信。并不是鼓吹我们的制度多么完美，多么无敌，更没有像西方国家一样要强行输出自己的意识形态，有不同意见可以讨论，有事例可以列举，有观点可以反驳。

但知乎上有些人总是打着各种各样的旗号，一会是马克思主义的拥趸，一会儿是贫下中农的代表，一会儿又是客观理性的粉丝，然后对别人一顿扣帽子，说人家不够马克思了，说人家为资本站台了，说人家洗脑民众挣爱国钱了，说白了，就是西方搞身份政治那一套，强行制造矛盾和阶级对立，用一套理论打倒另一套，用一个阶级对抗另一个，给自己标榜一个立场，然后给别人扣个帽子插个标签，批斗一番，看上去挺有思想主张，但其实严重脱离实际，毫无意义。

知乎用户 Gavin​ 发表

现代中国其实还真有点缺乏自信。

你赞美中国在中国却有很多人骂。你诋毁抹黑中国，却有很多人追捧，比如周孝正。这也是一个有趣的现象，一边有人说中国如日中天，一边有人说中国马上要完。总之你自己相信什么，还是你个人的问题吧。

而且我发现很多人因为种种原因，根本没法或者不会抽象的思考问题。也无法尽可能全面的思考问题。这些人眼中的国家和社会其实都是背景或者是布景，都是为了衬托自己的存在的。在这样的人的眼里，梦幻总是比现实美好。所以他们非常憎恨打破了梦境的人但是却钟爱给他们梦的人。

--

总之我觉得张维为是很成功的人。怎么说呢？我看有很多很多的人评价他学术水平不怎么样，而且赞同的人也很多。但我看到的事实是，他可能学术水平的确不怎么样，但是他真的相信自己的那一套东西，真的在寻找一套理论来重新评价中国。我觉得这本身就是难能可贵的，一个本来就没有什么天赋的人，却敢干这些 “聪明人” 都不敢干的事情，我觉得我很佩服他。而且他的观点我感觉也很有道理，特别是结合中国这些年的发展。比如维为老师说，社会实际治理水平比思想上的自由民主更重要。因为中西方差异很大，我感觉他这种说法西方学者是不怎么认同的，但是对我来说就很有启发。因为维为老师的意思是评价中国需要结合中国的文化，中国的特色吧（我也不知道怎么说）。因为中国对于整个世界都是不同的。现在的世界格局就是西方征服世界之后形成的，中国是唯一一个西方没有怎么深入和没有征服的地方。我们的文化，历史和西方诸国截然不同，如同两个世界。现在很多思想，规则，法律之类的意识形态上面的东西都是被西方所定义，所宣传，很多人去西方学习也是学的这个，从而导致和中国这种 “乡土” 观念是十分冲突的，因此很多 “大学者”，“大专家” 往往看中国各种不顺眼。这种情况绝大多数人并没有意识到，但是维为老师意识到了，并开始准备系统的提出，但是他水平的确有限，这个工作我觉得做的很不好，演讲水平也特别差，和金一南老师根本没法比。我听金老师演讲，我简直是，服气的不行。听维为老师演讲，总是想和他辨上一辩。

所以维为老师就是那种资质很差，但是却在为一个很崇高的目标而努力的人。我看还有人批评他谄媚权贵……，我也是服了，现在的中国是什么样子的社会，现在的国际格局是什么样子的，不知道这些人了解不？好像褒扬政府的就都是败类似的，头脑比我们家养的花枝还简单。

知乎用户 何何何 发表

我们对某些行业的要求很简单， 我们做了什么，你就说什么。 说清楚，讲明白就好了。不用修饰，不用夸张。

但是，这帮自我感觉良好的封建余孽， 就是可以把 抗疫电视剧拍成娘道 2. 口碑如此拉胯，以至于要靠肖战粉丝挽尊。

搞学术的，搞外交的，被逼着搞宣传。 这些人本来就是业余，漏洞肯定到处都是。 被人挂起来婊，也是自然而然。

金灿荣儿子结个婚，也要被婊。 这些人身上的伤痕，根本原因是某些行业全都是的饭桶。

知乎用户 皇上钦定武举人 发表

我记得我很小的时候看过一部剧，好像是一部抗日神剧

有个场景是这样的，有个人要去陪太君下棋，然后他其实是个臭棋篓子，但是之前有个大师指点他，大概是多少步之内能唬住太君。然后就需要一场意外来终止棋局，停电啊，有人行刺啊还是什么东西的，不然就露馅了。

我看张维为觉得他就是这样的一个半瓶子醋，他就是说太多了，如果他做个三五期节目把他的观点说一说就功成身退的话，那也就罢了。

但是你看那个东方卫视对张维为那是可着一只羊可劲儿薅啊，那都一百多集了，那可不得出不少纰漏，张自己也不自知，还在那边一遍一遍不停的翻自己的车轱辘话。

一个学者，把你研究领域内的事情讲明白就行了，一个卖馄饨的，把你馄饨做好就行了，你最多涉及到怎么卖早点也就差不多了。

张维为现在就是在他的领域内已经没啥好说的了，开始说我做馄饨要用猪肉，所以我去说怎么养猪抓猪杀猪。那你还不如让王耀武来，起码人家还知道猪不容易抓。

知乎用户 瞧猴客站 发表

我觉得张老师说话很客观，每一个观点都有大量的事实依据。并且依赖于其独特的视角，惊人的智力总是语出惊人，每一个在常人看来也许十分荒谬的结论在实际上都可能具有十分长远的战略意义。

张老师对各种事迹，数据事实信手拈来。可见其涉猎之广，之深。令我感到失望的是竟然在中国的互联网中，会有如此数量的网民在辱骂，诋毁张老师。张老师放弃其他的机会，专心教化国民要爱国，自信。说实在的以其才学，德行真的可以做很多事情，而且可以做好。比如做官，真的很希望张老师能够一边教化一边利用才学更多的为百姓谋取更多的福利。

如果张老师是中国国籍，如果张老师是共产党员，如果国家在用人上更开放更包容给张老师一个机会，我想张老师肯定是省长起步。所谓物尽其用，如若不是如此那就是对顶级人才资源的浪费，将来被敌方阵营挖去恐成大患啊！科技人才流失可能会有影响，但不会有大影响。政治人才的流失那就是最重大的损失，比如卧龙凤雏，张仪苏秦。他们的力量绝非是科技可与之相比的，就怕他日张国师供职于美利坚，陈国师服事与欧罗巴。将遇良才得以同之，切不可轻薄待之。以张陈之才，上可以辅国，下可以安民。应该要用起来，别凉了他们的心。

所以我希望网友们搁置争议，共同举荐张，陈二人出山入仕，我们通过看他们实打实做出来的成绩评价如何如何，而不是将利刃纳而不用，以左右互搏来浪费精力到让别人隔岸观火山上虎斗。

知乎用户 王止修 发表

张教授的良政 / 劣政的理论颇有些不讲理。譬如买股票，今天股价涨上去了，你就说自己买股理论是良理论，那如果明天股价跌下去了您怎么说呢？ 如果今天中国国力强了，就说明 TG 是良政，那二十年前的时候 TG 是不是良政呢？六十年前 TG 是不是良政呢?

张教授那些演讲最大的价值是建立了一套 “张维为版中国叙事”，从宣传的角度上看非常成功。 举个例子，360 当年开发了一款天线内置的路由器，消费者看不见天线就不买账。然后 360 做了一推夸张的外置天线，在性能不变的情况下销量大增。 张教授的说法就是那个外置天线，它虽然解释不了中国变强的原因，但是能让人觉得过瘾，宣传效果非常棒。

知乎用户 TS 天照 发表

看到此问题之后，我发现有点眼熟，大概和 “如何评价陈平”、“如何评价金灿荣”、“如何评价沈逸” 是一个系列的，提问的人意图明显，回答者们也明显感受到了这种意图，于是乎此问题下马上成为对某人的批斗大会，很有意思。

那在这里我再重申一下我的观点，和我回答 “如何评价陈平被困德克萨斯家中” 的观点基本一致。

第一，张维为是学者，要对他学术成就进行质疑的，可以在知网上找到他发表的学术性文章进行针对性反驳，甚至可以直接出一篇 “关于张维为学术研究成果的勘误” 论文，也发表在各类期刊上，做到从学术上和张堂堂正正的较量，在各种网络平台上发一些无关痛痒的言论，我觉得既没有对张本人形成什么有效攻击，更没有能够提高各位说法的说服力，在知乎上翻来覆去也就万余人的流量，在微博等平台也大致相当，小圈子的互相认可不正是各位所唾弃的吗。

第二，有的人和我说张维为、陈平是意见领袖，不是学者，所以不能以学者标准衡量的，我也回一句，意见领袖和学者不能兼容？看看意见领袖到底是什么：意见领袖是在团队中构成信息和影响的重要来源，并能左右多数人态度倾向的少数人。尽管不一定是团体正式领袖，但其往往消息灵通、精通时事；或足智多谋，在某方面有出色才干；或有一定人际关系能力而获得大家认可从而成为群众或公众的意见领袖。好，那问题来了，如果你们觉得张、陈是意见领袖，那么就是从侧面承认张、陈能够左右多数人倾向，他们左右多数人倾向的能力来源是他们作为学术研究者的权威，那好，如果你要反对张、陈，破除他们意见领袖的身份，就该从反对他们的学术权威入手，那么请回到我的第一条，以学术研究勘误找到他们学术研究的问题，从而从本质上破解他们 “意见领袖” 的身份，这样做不才更能从根本上达到你们 “反对张、陈等人” 的目的吗？为什么非得旁敲侧击却不直击要害？

对于近期底下回复中一些问题，我进行一个集中回复，免得有些人老是在反复的拿这个说事。

1. 如果有的朋友认为张学术能力不行的，我还是那句话，请用自己的学术专著和论文进行驳斥，而且是能够在知网上查到的那种，而不是总是在这里反复的说，说来说去不但没有证明张的学术水平不行，反而佐证了大部分说张学术水平不行的没有任何学术水平，各位用实际行动反证自己的言论是错误的可太真实了。

2. 如果有朋友认为自己能够说服我，请注意学术严谨性，而不是像某些回复一样，留下长篇累牍的幻想，说出来的话既无理论持支撑，又无实践检验，来讨论生产资料所有制，来讨论宪法，来讨论马克思主义，我能给引用的原文，请问各位可以吗？我不介意每个人对理论有不同的理解，但既然要来搞学术讨论，连起码的严谨性都没有，说道最后连我明明没有回复过的内容都变成 “你的回复如何如何所以你是错的”，拜托，我求求各位，这是网络回帖，我说没说过各位好好的看一下回复可以吗？

3. 还有一些朋友过来就说 “张是瑞典人所以说中国好就是居心不良”，首先，强调一个众所周知的常识，一个中国公立大学的学院院长，事业单位有编制的处级以上领导干部，是绝对不可能采用一个曾经是外国国籍的人的，更别说什么现在还是外国人的，这和客座教师、名誉教授、名誉院长有本质上的区别，如果认为有例外的，请带着各位的例子过来反驳我，不要说“你没见过所以你不知道”，那各位见过就让我开开眼界呗。其次，很多人对张国籍的质疑来自于新华社的一篇报道，那我这里也给大家解释下，如果张在担任瑞典某大学客座教授、名誉教授的情况下，以此身份参与某些论坛的，新闻报道可以以“瑞典学者” 报道张的身份，我不太清楚这算不算是什么业内的秘密，但我觉得这种情况相当常见，也算不上什么个案吧。最后，我还是那句话，如果你质疑张的学术能力，请针对性辩论，而不是说“张是个外国人所以如何如何”，不知道各位知不知道逻辑辩论里一个起码的原则，不能归因于人，说白了，你不能因为某人是坏人所以他一定说假话这种理由来否定某人的观点，如果你这么做了，就是犯了最基本的逻辑错误。

知乎用户 独立寒秋 发表

现实是，这么多年以来，批评抹黑中国在西方是一种政治正确，西方一帮大佬凑在一起，基本上会得一种 “不提中国就会死” 的晚期绝症，不抹黑几句中国就没有存在感。

同样的，这十几年来，抹黑，批评中国，吹捧美日欧印澳等也是一种政治正确，方日记对中国政府穷追猛打，至今安然无恙，阎一糖公然为日本军国主义洗白，招魂，也一样在好好的做他的教授。谁说的不能批评政府，不能批判社会了？

在相当长的一段时间里，批评政府，批判社会是不需要勇气的，反而会赢得 “社会良心”，“独立思考” 等等诸如此类的赞誉，会赢得满堂喝采。公开的说中国好，说社会主义好，说共产党好是需要极大的勇气的，分分钟会被 “批评中国不自由，则赞美西方无意义” 的有 “独立思考” 能力的精英喷成筛子。

张老师从十多年前就致力于为中国向外发声，建立中国的话语权，与西方抢夺舆论高地，有那么多人恨他，抹黑他也是正常的。张老师是不是完美无缺的？当然不是，他的理论是不是完美无缺的？当然不是。这世界上就没有完美无缺的人和理论。教员那样伟大到近乎神一样的人不也一样有人抹黑他？

如果你对张老师的理论，言论有意见，觉得他讲得不好，有缺陷，可以指出，可以论证，关键要有理有据，不能断章取义，不能攻其一点，不及其余。

我是一个七零后，我们那一代人里有相当一部分人有比较严重的崇洋媚外的情结。没办法，我们少年，青年时，见识到的是中国的贫穷落后，和西方的发达程度形成巨大的反差，心理上的震撼无与伦比。加上当时一帮中国精英不时的吹捧西方，抹黑中国，当时对中国的未来真的充满了迷茫。幸好中国共产党和政府领导中国人民，埋头苦干，中国的各方面都取得巨大的进步，让我对中国的未来渐渐地充满了希望！

在中国已经发展到现在这样子了，还有许多人在仰视西方，要我们承认与西方的巨大差距，时刻要我们反思。在这个时候，张老师站了出来，告诉我们 “中国人，你要自信”，对西方 “既不要仰视，也不要俯视，要平视”。

现在像张老师这样的人不是多了，而是太少了。我不会说支持张老师的所有观点，但我支持他为中国发声的勇气和言行。

知乎用户 老谢 发表

谄媚之臣，苟图衣食

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

他就是中国。

知乎用户 任平生​ 发表

反正正院长已经一文不值了，怎么没人锤一锤副院长——范勇鹏呢?

实事求是地讲，对自由主义或者其他的什么思想的批判，如果绕开那些复杂繁琐的谱系学工作，而是陷溺在那些大词或者宏大叙事里边，那自己也将变成自己所批判的对象。从而不再带有太多智慧的光芒，而是降格为疯狂的意识形态对抗。

当然，这并不是否认意识形态工作的重要性，张维为老师的工作是有意义并且有必要的。对一个 14 亿人口的大国，不是所有人都有那个能力去思考的，民可使由之，不可使知之，这不是愚民，而是最朴素的实践理性，真正意义上的普遍启蒙状态永远是遥遥无期的。

范勇鹏老师是为数不多的在脚踏实地地做这种谱系学工作，并且成果不错的学者之一。可惜啊，那些自以为已经觉醒的年轻人，不知道有没有那个能力或者耐心，读的懂呢?

是的，我们每个人都满脑子思想。但我们就像一个满身痕迹的雕塑，但是没有人告诉我们，这些痕迹来自何处? 我们真的厉害到可以自创思想了? 独立思考真的是你 “想” 就 “能”，而不需要门槛或者知识储备的吗?

真心希望有能力有志向的年轻人可以少一点在这种意识形态的对抗中无谓地消耗，而是踏踏实实地去读书，去建立自己的知识结构。须知唯有在对比中才能确定自己的坐标和特征，如果你只了解中国一个国家或者自以为了解中国，其实你啥也不了解。

【范勇鹏：六七十年代的美国，一步步从 “进步” 走向衰落【合集】- 哔哩哔哩】https://b23.tv/zFfvFr

知乎用户 匿名用户 发表

对于下面的第一句话，我从来没说过是张自己说出来的，是张的评论区里大部分人的想法，也就是在他的言论引导下人们的普遍观点。以下是原答案——————————————————————

张维为之流的观点在大部分人看来就是中国已经强得方方面面都超过了美国，国家已经强大到能碾压美国了。

我其实挺反感现在的这种对国内过度吹捧，对美国过度轻视的风气，把美国的方方面面全盘地贬低，给国内的人一种美国所有人都是草包，美国完全没有能力与中国对抗的想法，让国内的大部分人都觉得中国已经可以随随便便就成为世界最强，立马把美国等一众国家都踏在脚下的错觉。这很像台湾当时说的中国人吃不起榨菜和猪肉的言论。这种速胜论也是一种投降论 [辣眼睛]，我们要客观去看待西方国家，也不要失了自己的自信力，盲目地轻敌可是很危险的。

同时张维为之流也很少从普罗大众的角度来看这个国家，他们脱离了群众，几乎不为群众发声，对于这样的学者，只是一种宣传手段，肉喇叭罢了

知乎用户 Lee 昂 发表

此回答坚决反对本本主义，本人坚持实践是检验真理的唯一标准，任何理论都要在实践中进行检验！

此回答本质与此问题无关，强答一波

首先我们先弄明白，小资产阶级都是些什么人。

老师是小资产阶级吗？医生是小资产阶级吗？程序员是小资产阶级吗？

都不是。虽然他们是社会上挣钱比较多的那群人，但是他们全部都是工人阶级。

不是说在工厂里做工才叫工人。工人阶级，就是靠工资吃饭的这群人。只要没了工作，就断了生活来源。

工人阶级有勇气革命，是因为一旦社会大面积失业，工人立刻完蛋。农民失去土地，农民就会造反。工人失去工作，工人就要革命。除了工作什么都没有，这就叫无产阶级。

中产阶级是谎言。中产阶级是比较富裕的无产阶级。

小资产阶级却不是无产阶级。资产资产，有资且有产。拥有一定的资本，并且能靠这些资本生殖养活自己的，就是小资产阶级。

例如：拆迁户、小老板。

小资产阶级才是资产阶级中代表先进生产力的一群人。他们创办中小企业，解决了大部分的就业问题。他们手里的资本流入市场参与生产，为生产力发展做贡献。而且他们手里的资本太少，不足以形成扰乱市场的资本怪物。在资本主义社会里，他们是代表先进生产力的。

小资产阶级是资本主义社会中的受益者。所以他们坚定不移地拥护着资本主义制度。

但是同时，他们又是资产阶级中最底层的那一群人。随着阶级固化越来越严重，小资产阶级手里的资本基本都会被大资本家兼并掉。一旦经济形势不好，小资产阶级就会变成工人。他们时时刻刻面临着被大资本家吞噬、损害的命运。所以小资产阶级非常喜欢联合工人一起抵抗大资本家。

但是他们的抵抗又是有限的。他们不想推翻资本主义制度，只是想保持自己的资产。于是这种情况经常出现：小资产阶级带着工人闹革命，并许诺工人许多好处。工人相信东家的人品于是同意。闹起来之后，大资本家贿赂小资产阶级，同意小资产阶级的要求。于是小资产阶级反过来卖了跟着自己闹革命的工人，还配合大资本家镇压他们。工人们群龙无首，革命失败。

这就是小资产阶级的软弱性问题、革命不彻底问题。归根结底，他们的屁股是歪的。

但是小资产阶级又分成两种：一种是脑子好使的，一种是脑子不好使的。

脑子不好使的特别羡慕美国人，他们觉得国外的月亮更圆。他们觉得社会主义政府束缚了他们的手脚，所以热衷于投降。说白了，贪心不足。他们看不到，一旦中国向美国投降，国外资本收割中国，他们一定会破产，然后变成工人阶级。

脑子好使的接受了马克思主义的改造。他们知道国家稳定一天，自己就舒服一天。他们真诚地期盼着共产主义社会，因为他们知道，共产主义社会才是自己的出路。在共产主义社会，自己才不用提心吊胆想着如何保持资产，不用被大资本家欺负。如果共产主义社会到来，自己的生活会比现在舒服一万倍。

所以对于小资产阶级，我们要分而化之。搞掉脑子不好使的，团结脑子好使的。并且我们也要时刻谨记：无论他们脑子好使或者不好使，他们的屁股都是歪的。因此一定要保证他们处于被无产阶级领导的位置，而不是由他们领导无产阶级。

———————————————————————————

关于美团小哥被剥削的问题，我倒是觉得张的回答也算正常，不然怎么回答。按照马克思的理论打工人在什么样的企业不是被剥削，谁能给出美团小哥不被剥削的方案，拿着马克思的话去反张维为坦白讲里没有什么说服力，我党历史上就反对本本主义，无论是革命时期还是建设时期，我们从没有完全按照马克思的理论去做。张维为只是提出了一套关于中国模式的理论，试图解释为什么这些年发展还不错，有人不认同很正常，我只是看不惯这么多人去贬低他。在美国崩溃论作者章家敦被认为是中国问题专家，终极论的提出者福山被认为是顶级学者。无论国内还是国外很少有人真正研究中国，讲清楚中国，中国就像一个原来成绩不怎么样现在考了很好成绩的学生，几乎所有的人都在批评中国的方法是错的。张维为就是个学者，他研究的方向主要是中国模式中国制度，不要抓着他在媒体上发言的片言只语批判，也不要批判说他没有提出国内的什么什么问题，学者能把一个问题谈清楚都不容易。张维为提出的关于中国的观点与英国学者马丁雅克很相似，马丁雅克但是在网民中口碑不错，其实骂张维为的人大部分骂的都是他在媒体上的发言并不是他的学术观点。

———————————————————————————

关于纯公有制经济，这里分享一个众所周知的事实：

1978 年冬，安徽凤阳小岗村 18 位农民用按手印这一最朴素的表达最底层劳动人民信念的方式强推 “分田包产到户自负盈亏的家庭联产承包责任制”，而这也同时意味着以纯公有制为基本特征的人民公社化运动的在广大的农村生产生活实践中的彻底失败

为什么村民会这么做？

很简单，为了活命！

18 个村民摁下红手印，共同起誓。瞒上不瞒下，瞒外不瞒内，把田地分到各家，搞起了包产到户

红手印，这一中国农民质朴而坚决的表达，也揭开了中国农村改革的序幕。

细节：

40 年前，安徽凤阳小岗村村民为了治穷，第一次按下 “包产到户” 的生死契约，而后又为挽留一位改革路上的带头人三次按下红手印，让这片厚重的土地迸发出一个时代的传奇。

紅手印：一夜跨过温饱线

1978 年一个冬夜，在小岗村一间低矮破旧的茅草屋里，18 个衣衫褴褛的村民就着昏黄的油灯，酝酿着一件 “可能会坐牢” 的“惊天大事”。

“当时生产队饿死了 60 多个人，饿绝了 6 户。” 年逾七旬的小岗村村民严立华回忆说。他是小岗村 “大包干” 带头人之一……

所以，小将们，当你打算开历史倒车再也不回头时，请一定要慎重，所付出的代价可能比你想象的大得多……

知乎用户 恩瑞​ 发表

不太了解他，稍微看了几部他的视频，觉得水平很有限，被知乎大 v 吊着打。

一个说出中国农民工盒饭比美国中产伙食好的人，你能拿他怎么办呢？爱国主义从来不是欺骗自己，觉得自己天下第一。中国的贫富分化等等，根本就不应该是回避的问题。

但同时呢，我也实在不喜欢凡事只会 “内省” 的反思怪，像极了乖乖听老师话 “先想想自己原因” 的小孩子。很简单的一个算术题，中国的人均牛肉摄入量达到和美国一个水平的话，中国的粮食缺口该有多大？中国要是通过进口弥补剩余的粮食缺口，谁是阻碍中国确保进口渠道安全的国家？师老党立这种 “一切责任不在美方” 的人，和张维为是刚好的反面，处于两个极端。

什么是爱国呢？古代的阿富汗地区的勇士如果明明处在贫乏的土地上，却偏偏自夸部落强盛富裕，难道算得上合理的自信吗？只有承认阿富汗地带的环境恶劣，想办法集中力量南下印度当一把婆罗门刹帝利，不才是智者会做的事情吗？有自信的人，也不该惮于承认自己家乡资源的贫乏，这是自然形成的结果，不是人力所能改变的。承认中国因为没有北美那样的大平原，影响粮食生产，又有什么羞耻的呢？在承认中国人生活水平远不如美国的前提下，既考虑抑制豪强大族来减小贫富，又谋划争雄世界来保障安全和资源，以此来提高中国人的生活水平，才是明智的人应该做的选择呀！张维为否认中国人生活水平不够的事实，立党看到了这个事实却不能或是不愿探求其造成的原因，二者不都有过错了吗？

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

吹鼓手。

我国不是一个小国，对一个有千年辉煌历史，起起落落几度光荣，几度耻辱的国度来说自大与傲慢才是最大的教训。

知乎用户 稳稳的幸福 发表

他作为一个学者、党媒，在业务能力上无可挑剔。他的这就是中国。说中国人要自信、分析欧美党争误国误民也很公正。他的受众大部分是没毕业或者刚毕业的学生。但是他不知道中国有 90% 月薪 5000 一下。这些老百姓为了生计一天上十几个小时的班，为了几百加班费可以一个月无休，吃饭想加个鸡腿都会想半天的人。会关心美国总统选举是川普还是拜登？会关心美国三亿人的枪战梦想？

我猜有几百万人更关心这条新闻有没有人为位他们发声。总结：张维为这类人与那些公知、自媒体、恨国党是一路人都是拿钱办事。区别是一个拿别国钱吹外贬内。一个拿子国钱吹内贬外。

知乎用户 BridgeMaster 发表

怎么评价呢？人家又没开评论区

知乎用户 带师的菜 发表

中国人的自信（指偷换概念或者直接捏造）

抢夺舆论阵地防止和平演变（指在自家围成一个小圈自嗨玩精神胜利，西方人：你 TM 谁啊？）

高水平学者（指提问经常答非所问顾左右而言他，不拿美国或者自家历史当拐不会说话）

这种人都有人深信不疑还要污名化一切反对者，只能说还是要多读书

知乎用户 sss ccc 发表

前台喉舌。给部分人群吆喝的。算作公关行业。

从风险收益比例的角度看，这一类工作都有点不如意。因为局势会变，上面的指导意见甚至会剧烈调整。作为喉舌就很尴尬，前几年还那么说的，现在就要这么说，满拧着，就需要脸要厚，拿的起来放得下去，心态还要好。

看过相声扒马褂吧，大概就是站最左边的角色。

说这个没脑袋的鸭子他自己飞到盘子里，怎么飞的呢。这话谁说的？他说的？有没有？有～～～这个这个，大概也许可能，是这么一回事……

从一个普通人的角度评价，我不太看得起这一类人。但是如果放眼到国家的角度，还是认同他们的价值的，特别是中国很缺乏这种跟西方世界辩经讲经的人才。比如一带一路的外宣。

所以我对他和 Eric Li 李世默的感觉很矛盾。明明是官僚资本，却总用民族主义做包装，而且还要玩火煽民意。要知道这玩砸了直接后果就是犬儒和虚无，很危险的。

但是架不住人家有本事啊，口才好，能跟老外哔哩哔的，还能在逻辑上不吃亏。国家需要他们，普通人也只能被绑架着捏鼻子认了。又能怎么样呢？这些资本代表国内最先进的生产力，面对外族外国，是中央军。

另外从公关效果上看，承认人家工作做的挺好，全社会的舆论导向都朝预期发展。所以官资就官资吧，总比让方方们叽叽歪歪强。

不过这种用资本搞传媒舆论的方法我还是喜欢不来，这不是跟对手拼魔法么？人家那个秩序本来就是大魔法师，烧钱买魔瓶又便宜……

还是希望新华社，央视，人民日报这些机构能争气，把现在的好苗头坚持下去，去争取普通人，尤其是年轻人的支持，焕发生机。

知乎用户 倬彼昊天 发表

实际上，这也是 “公共知识分子”，只不过夸赞和贬低的对象调换了一下。

知乎用户 沧海 发表

大道至简，张维为们的存在，是搞颜色革命的巨大障碍呗，所以千方百计的抹黑攻击呗。

因为学者观点的争议通常不会上升到人身攻击。而所有站在政府立场说话的人，在网络上面临着巨大的攻击。所谓的爱国贼，小粉红，这种污名化简直反智般肆无忌惮的存在，正说明网络舆论阵地的争夺战斗白热化。

舆论战本来是土共的强项，因为我们的意识形态本来就是领先的。可惜，自己放弃了。所以，现在是左支右绌。

幸好中国人是足够聪明的。颜色革命在中国永远也没成功的可能。这些人枉费心机啦

看看这个问题下的答案，攻击他的人大多数连个正经中文名字都没有，可见都是些什么人。

……………………

水军们咬着国籍问题不撒口，简直可笑到极点。

先不说这是不是个造谣，国籍跟他说的有什么关系？外国人就不能说中国制度胜过西方？政治制度是决定一个人住在哪里的唯一条件？

我山东人不能说上海比山东好？说了就得搬上海去住？

中国制度胜过西方。这是事实。无论什么人说这个都不重要，重要的这是对的。

有能力你证明这是错的。别用人家的国籍私德之类的下三滥手段说事。让人恶心。

－－－－－－－－－

现在国内随便一个工作，闭着眼睛一个月也得 3000 块吧？

大米 2 块一斤，鸡蛋 4 块一斤，西红柿 2 块一斤。一天算你一斤大米，半斤鸡蛋，一斤西红柿。西红柿炒鸡蛋配着白米饭，营养够吧？不算太差吧？多少钱？一天也就 6 块钱。加上油盐酱醋算 1 块，一个月 210 块。算 300。也就是说，维持一个最基本的伙食营养水平，只需要工资的十分之一。

这就是现实生活，很艰辛吗？算差吗？美国比这高很多吗？

现在的中国生活安宁舒适，每天晚上广场上人山人海，扭秧歌，广场舞，不知道多开心。说实话，我在中国生活的很好，而且我就是小老百姓一枚。哈哈。我身边的人，就没有你们这样的，也就网上能遇到你们这种，也不知道到底是些什么人。哪来的满肚子阴阳怪气，你们的生活到底有多不好啊？不管你是什么人，看来生活的艰难无比啊，哈哈，活球该！

……………………………………

突然来了一群有组织的，笑死我了，思维之简单，腔调之统一，优越感之莫名简直让人大开眼界。稍微复杂一点的逻辑就看不懂。笑死人了。还有，好心提醒你们，跟十几亿人作对，下场很悲惨的，如果你们是中国人的话。薛蛮子秦火火就是前车之鉴。 。如果是台湾来的，那就洗干净了等着，没几年蹦跶头了。哈哈哈。

……………………………………

天涯完蛋了，都跑知乎来了是吧？一堆台湾来的，连大陆的物价都不知道就在这信口开河。给你们免费科普一下。面粉两块一斤。大米算两块五吧。鸡蛋又涨价了，大概到 4.5 了，之前好多年一直是三块多。鸡大腿肉五块。大块鳕鱼肉七块一斤。大宗的蔬菜基本在一两块钱一斤，比如白菜，土豆，油菜，卷心菜，茄子之类。一个正常三四口人的家庭，家用电器齐全的那种，如果不开空调的话，每月水电费在 100 块钱以内。普通人手机费基本 50 块左右。一个人，达到小康水平的生活，月开支大概也就一千左右。这才是中国正常的消费水平。吃得饱，穿的暖基本舒适不遭罪的那种小康。三口之家，月消费 3000 块完全可以做到，甚至可以养台上下班的代步车。前提是自己动手做饭吃，不要出去买着吃。

至于那些拿着有 6 亿人月收入不足 1000 块说事的人。统一回复你们：中国 0 到 18 岁未成年未参加工作的人，加上少部分农村失去劳动能力又没有退休待遇的人，差不多就是 6 亿。这部分人的月收入不用说达不到 1000，基本上接近于零。否则按中国劳动力人口 8 亿来算，无论如何也不可能有七成的人工资达不到 1000。理解不了这一点的人，需要提高的只能是智商。

……………………………………

看来我这个回答着实戳到了某些人的眼球，哈哈。一堆过来扯东扯西的。但是是一个按逻辑说话的也没有。无非在那扯生活压力大，生活很辛苦，中国人民生活在水深火热之中呗。哈哈，可笑。生活压力大对某些人来说是当然的，你追求更高更好的生活，而且往往超出自己的能力甚多，压力能不大吗？我要说的是，如果回归到生活本身，简单舒适的生活，在中国，是比较容易的。要保障生活基本需求，更是毫不不夸张的说，闭着眼也能达到，前提是只需要手足健全，身体健康。做到这一点，对中国这个 14 亿人口的国家来说，并不容易。这恰恰是中国制度优越性的体现。另一个反面的例子是印度。就不多说了。

－－－－－－－－－－

哈哈哈，好多提猪肉的，最近猪肉 7 块 8 一斤了。一天一斤猪肉加一斤大米，这个营养够了吧？十块钱也够了。一个月还是 300 块就够了。就问喷子们气不气？

－－－－－－－－－－

好多人提房租，统一说一下房租。中国人除了刚毕业的大学生，其他的很少需要租房。普通打工人一般要么在自己家乡找工作，要么所在的工厂一般对普通工人提供食宿。通常只有留在大城市的大学生会去租那种比较好一点的公寓。但是他们的月薪又基本远超 3000 块。在中国，低端工作通常提供食宿，高端的工作才不会提供食宿。你们以为的拿 3000 月薪又需要租房的情况在中国是很难出现的一种情况。所以说，为什么你们一张嘴就暴露了身份？就是因为你们对国内的基本情况太不了解了。你们是用你们的情况去想象大陆，以为大陆跟你们一样。其实完全不是一回事。哈哈

知乎用户 霖六岁兔飞飞​ 发表

我反感张维为是因为他说的我很难感受到，然后像个资本家一样给我画大饼。就好比他吃了个酱香饼，然后他告诉你多香多好吃。或者直接更粗暴一些，跟你说你吃到了，你说你没吃到饼、没有吃饼的渠道和手段等等这些问题都不存在。因为别的国家的青年可能连白开水都没得喝，所以你吃到饼了。

看完这段话，你觉得我逻辑错乱瞎 tm 扯淡。但是这就是张维为给我的感觉。

我尊敬袁老先生因为他不会给我们空画大饼，他身体力行为我们做出了粮价稳定这张大饼。我们也切切实实吃到了。

我尊敬 j20 总设计师以及全体科研人员。因为他们不会拿出一张 PPT 骗我们说：“看，我们有五代机了”，他们真抓实干把 j20 真的做出来了，为我们做出了一张安全感满满的大饼。

（可以从图中看到，总师带的腕表就是十多块的电子表。图片出自共青团中央的文章，当时备受鼓舞就存到手机里了）

我尊敬英勇牺牲在中印边境线上的烈士们以及仍然坚守在自己岗位上的边防官兵们，以及工作在各个保密单位的人。因为他们用行动真的做出了一张国防安全的大饼。

这些真正给我们做饼的人，和一个只会在镜头前对着青年画饼的。孰轻孰重不辨自明。

张维为可以是李维为、王维为、孙维为、杨维为。但是这些各行各业的领头人和坚守在自己工作岗位上的劳动者都是值得尊敬的。哪怕是一个认真工作的清洁工，他在我心里都比一个只会画饼的张维为值得尊敬。

知乎用户 一条德玛 发表

他的学术水平我不知道如何，不敢评价。但这位可是给长老们上过课，属于智库成员，能跟中央搭话提意见的人。

有人说他是公知，国家强了所以吃爱国饭。大错特错，人家当过二代的翻译，中国最乱最穷的时候都为中国说话，他不是公知。

张维为最大的问题只有一个：国家政府和人民大的利益是相同的，但放到个体，放到短期，却是有冲突的！比如房价，这玩意实实在在坑害了老百姓，但收上去的钱用来基建扶贫造舰，也是有利于老百姓的。就是这个过程太血腥残酷，太多不公平发生！（比如大下岗、比如改革开发的头几年，这种事不少了）

这种事情张总是不提，不站在韭菜们这边，站镰刀那边！

知乎用户 张小邪 i 发表

你可以自欺欺人，

但请别

欺骗国人。

面对真相与事实并不可怕，

可怕的是你害怕国人知道事实与真相，

本质上，是一种不自信，是胆怯，是不肯直面，

我爱国，我遵纪守法，按时缴税，不给祖国添麻烦。

我爱国，可你爱我吗？这个我，不是抽象的我，而是具体的我。

集体主义和个人主义，我永远站在后者。

兴，百姓苦，亡，百姓苦。

这就是我为什么讨厌宏大叙事的原因

知乎用户 匿名用户 发表

别人都尬黑，说张维为学者不学无术，不懂装懂而且只靠歪理来传播思想，这里我想引用一段小故事来表现张维为学者的学识之渊博，理论之深厚，:

一天，一只小麻雀准备下一个蛋，非常努力的翘屁股，她趴在里面，终于下了一个比较大的蛋，于是他到处炫耀，朝别人吹嘘自己的下蛋理论，下单知识渊博，然后看见一个专注于学术的学者，啊不，是专注于下蛋的大鹅，然后开始了炫耀，大鹅没理她，然后这高贵优雅的麻雀勉强坐到了它的旁边趴了下来，当他们起来时，有两颗蛋，小麻雀就在讥笑: 你鹅这么大下的蛋怎么这么小，鹅不服气，于是找来了别人评理听了各自的阐述，又确认了个自下的蛋，老黄狗说: 麻雀女士，你飞行姿态很优雅，这个可以炫耀，你可以飞到树梢高高的观看美景，这个可以炫耀，可以非说这个鹅蛋是你下的，问题是你还没个鹅蛋大呢，你怎么说鹅蛋是你下的呢，这时候一个老母鸡凑了过来: 吵吵什么，自古就有小麻雀下鹅蛋，楞装屁眼大的说法，大家散了吧。这时小麻雀急了，拍着翅膀大叫: 你们的都是骗人的，你们的鹅蛋也是近代为了贬低我用水泥新建的，你们的鹅蛋没有历史记载很可疑，你们的鹅蛋其实是我们麻雀的。大家一看这个小麻雀已经不讲理了，便面面相觑。小麻雀一看没人反驳自己，便开心地开怀大笑，嘴里还说着: 赢了赢了！

以上引用了前人的小故事，但是我们从这里便知道了张维为教授学识渊博，不容尬黑，请大家尊重张学者

知乎用户 东部世界知先生 发表

他一个无底线的知识份子。自信不自信和国籍没有任何关系。

知乎用户 不知所谓 发表

其他没啥就是实事求是这一点，我看不太行。知道吗，在我国快速发展的今天，你可以用任何赞美的词汇去讴歌社会主义好。但是你不能说你看不到它的短板。当你看到万丈高楼平地起的时候不能忘了那些工人，当你在家享受外卖的时候不能忘了外卖小哥风吹日晒的劳动。但从他口里说出的公平咋就这么变扭呢？他冠冕堂皇的仿佛在说我们这里没有剥削阶级。没有吗？实事求是在哪里？这和大跃进的虚假宣传有啥区别。我可以接受这个社会的美好，但我也能接受它的阴暗，而不是认为阳光所到皆为光明

知乎用户 安泽 发表

跟你们骂成翔的矮大紧差不多是一类：

1. 通过罗列各种主观证据吹捧自己所支持的立场来牟利，逻辑上通过将对方的缺点跟己方的优点暴力对比来证明自己的无限优越性（以及无任何改进必要）
2. 永远站在最安全的制高点，给反对者扣上道德的高帽，并利用免费的 “消音” buff 获得对方无反击加成
3. 一手通过投喂精心筛选的国外少数所谓汝划信息来营造受害者氛围，激发反抗情绪，另一手投喂硬了，赢了，厉害了获得精准 G 点刺激。
4. 学术成就几乎为零，把你说 high 了才有钱挣。

知乎用户 前夫哥 发表

这个问题关注了很久了，也看了许多优秀的回答，有人力挺，说是因为前几年带路党当道，要上来整顿一下网络风气；也有人认为张是跳梁小丑，不值得讨论。

我倒是想从另外一个角度去想想这个问题。我看到的所有答案，没有任何一个人讨论过张教授说得到底是真的还是假的。这样就结了，力挺张教授的人也知道他说的都是假的；讨厌张教授的人也知道他说的都是假的。力挺的人怎么想的呢？之前带路党恨国党说假话，因此我们就也以牙还牙同样说假话，这样民众就更有自信了，国家也更稳定了，这是好事；讨厌的人怎么看的呢？这个人说的都是假的，没必要说假话来骗人。

我的观点很干脆，张教授的言论的受众群体，不是以上所说的两种人中的任何一种。把电脑手机关上，跟身边的人接触接触，有几个人知道美国中产到底吃什么？有几个人能说出日本韩国朝鲜美国英国法国以外的任意五个国家并且说出他们在哪个大洲？有几个人能够说出美国的首都？

这些人才是张教授言论的受众。就好像小张因为网恋被骗到传销团伙，团伙头领让他发展个下线，小张寻思着退休老头老太太有钱，还爱占小便宜。结果给一堆大爷大妈讲了 2 小时 1040 工程，最后大爷来了一句 “滚犊子，我就不信有这好事！那人不干活就能赚钱？” 最后拿着毕生积蓄走进了一家卖“活到 200 岁老年电子红外线洗脚盆” 的商店。

维稳这件事是有精准打击对象的，要么是未踏足社会一腔热血的学生，要么是见风就是雨且没有稳定工作的低收入群体，各位看客老爷不管咋说都拿着几千块的手机，吃着几百一顿的晚餐，偶尔还要去夜店 857 一下，逢年过节偶尔还旅个游，怎么也不至于走上李自成那条路。

所以我的结论是，我未满十八岁，不能看片，等我真到了那步，我再每天看 25 小时。

知乎用户 匿名用户 发表

只能说最硬的不是钻石，是某些人的嘴。

承认美国人吃的不好，有这么难吗？至少从中国胃来说，我觉得这很合理吧，况且你们有多少人真的去过美国的，就来反驳了？

在中国，有八大菜系，各有各的好吃，

在四川，我喜欢川菜的火锅串串，夫妻肺片，担担面，各种面，

在广东，我喜欢早茶的茶点，各类包子，粥，还有各类白灼的海鲜，

在广西，我喜欢螺蛳粉，各类煮粉，各类糖水，

在陕西，我喜欢肉夹馍，油泼面，羊肉串，

在湖南，我喜欢剁椒鱼头，蒜苗腊肉，

在江浙沪，我喜欢醋鱼，各种有点甜甜的东西，

在东北，我喜欢半夜出去吃烤串，牛肉，羊肉，

在北京，我喜欢烤鸭和爆肚，

在福建，我喜欢沙茶面，海砺煎。。

太多了，我只是列举了每个地方非常少的几个菜，其实每个地方的菜我都能写的比上面多的多的多，而且都是非常家常的，平民的食物。

在美国呢？

美东，早上牛奶吐司配煎蛋，中午土豆泥配沙拉，晚上牛排，心情好了出门花个二三十刀吃个汉堡薯条，或者做点海鲜，

西海岸，早上牛奶吐司配煎蛋，中午土豆泥配沙拉，晚上牛排，心情好了出门花个二三十刀吃个汉堡薯条，或者做点海鲜，

南部，早上牛奶吐司配煎蛋，中午土豆泥配沙拉，晚上牛排，心情好了出门花个二三十刀吃个汉堡薯条，或者吃个 bbq。

对此是怎么样的，你们自己心里没数？美国不说八大菜系了，你能列举八个能吃的菜吗？汉堡薯条披萨三明治土豆泥？还有各种甜到齁的点心？

汉堡，被国内汉堡王秒杀，

薯条，实在没啥好比的，就那味儿了还能上天？

披萨，国内必胜客秒杀，

三明治，土豆泥，实在没啥好比的，你要觉得这玩意算美食那你赢了。

还是那句话，作为一个中国人，我觉得中国人吃的比美国味道好太多，选择多太多，价格便宜太多，张教授或许有一些夸张的成分，但那一盒有荤有素的盒饭，比美国很多食物好吃太多，他不是颠倒是非。反倒是有些人美国的领土都没踏上过，就开始在网上彰显自己的无知。还有人说我是友军的，呵呵，我是你爸，满意了？

你说你是枪械爱好者，在美国打枪比中国容易太多，我承认。

你说你是各种运动的爱好者，在美国滑雪，跳伞，比中国容易太多，我承认。

你说你喜欢开车，美国高速公路和沿途的风景比中国好，我承认。

你说你喜欢吃，美国吃的比中国好，美国中产阶级吃的比中国好，我只能说，对你说的对，你脑子都这样了，我为什么还要反驳你呢？

哈哈，我真不知道几个人去过美国生活过哪怕一个月就来评论区刷梗的。我的意思其实很明确了，我们国家有很多不好，但美国也一样的，别黑魔怔了，尤其在吃这个问题上，张教授没说错什么。如果你觉得中国的吃的都不好吃，无法接受无论是一块钱的包子还是十块钱的面条还是几十上百的中餐，而去向往所谓的美餐，天天扯着嗓子喊感恩感恩，为了吃的更好要 run 去美国的，那我劝你真的趁早死了这条心，去了美国半个月你可能就想死了。

我又让我朋友发了一些照片给我，可以多给你们看看美国人眼中的美食

我说实话，你让我拿工地的盒饭换这些，谢谢，我真的不换，我觉得是个正常人都能看出来美国人，至少中产阶级，吃的东西真的不好吧？至少，他不好吃啊。

你可以说他们对吃没需求，但不能否认那就是又贵又难吃的东西啊，还高热量，也没看出哪里健康了。国内我就算十块钱吃碗面条不比这个强？当然，你们还要不要更多的图？我可以找他继续要。或者，我真的建议你们去美国生活一个月，再来说美国吃的好吃。

张教授的部分观点或许夸张，但绝对不是颠倒是非。

以张老师的那个比美国中产阶级吃的好为例，我以自己身边的切身案例支持张教授的观点。

我的某个朋友，本科毕业于国内 985 大学，电子信息专业，毕业后就职于某银行 IT 部门。这是他给我发的公司食堂午餐：

后来他还给我发了一些食堂的菜，基本都差不多。他说他们每天差不多每天都这么吃，而且不重样。一日三餐都免费。

后来，我这个朋友辞职前往美国深造。然后他给我发的食物画风那真是突变，各位可以自己体会一下。。

他和我说，这些吃的都不便宜，尤其是在外面买，那个难以下咽的土豆泥竟然要卖接近 9 刀一份，换算成人民币约 75 元。关键他竟然看见美国人吃的真的很开心，他非常难以置信，因为他觉得难以下咽。

所以各位，请不要再调侃张教授了，美国中产阶级吃的真的比你想的差，更比你想的难吃很多！

不否认他们有牛排，但是牛排能天天吃吗？就算能天天吃，吃不烦吗？据我朋友说，其实他们吃披萨和三明治很多，我可以负责任的告诉各位，我们国内的八大菜系，随便拿一个出来，都能把他们按在地上摩擦。

所以，请大家停止对张教授的攻击！

知乎用户 鹦鹉洲 发表

能怎么说

对美国等外国，实事求是

对国内，只能把好的事实讲出来，不好的不讲

可能现在的环境，只讲好听的，有利于国家利益

但解决了外部矛盾，国内的矛盾早晚还是要解决

官僚，权贵，资本等剥削问题如何解决？

如何保持我党不变色？

如何推进政治体制改革？

如何向外输出革命，实现民族大团结？

这些根本和实质的问题早晚要触碰。 但这些问题，国内学者有意规避，但这些都不是屁股问题，所以可以理解，等待。

现在问题比较严重的是，如何解决一些人屁股歪的问题，这些学者问题更严重。

理想情况是学者能够做到实事求是，不仅是国外，也包括国外。

在知乎，微薄，抖音等各大媒体屁股不正之前，这种学者应该越多越好，等到恨国党声音小了之后，应该允许讲不好听的实话。

举一个例子，我们国家对留学生政策有问题。

实事求是应该是，指出问题，然后给出对策

屁股外是，你国，小粉红又…

实事求是的批评，应该是立足于解决问题之上

屁股歪，纯粹看热闹，外加讽刺，挖苦。

知乎用户 鹿鸣 发表

他处在公知恨国党的极端对立面。过份拿己之长攻彼之短，观感不好。尤其是面对有学识，热衷关注国际局势的青年群众而言是比较讨厌的。这些群众一方面认同国家体制能够给人民带来美好生活，但也意识到发展中存在的诸多问题。相比歌功颂德，他们更关注我国实际问题。

所以看《这就是中国》这种脱口秀的我就有一种喝了两升兑了半斤猪油的鸡汤一样。

当然这个节目面对的观众不仅仅只是青年群众、知识份子，所以换成任何人在上面说，可能也是差不多的话。

知乎用户 香酥辣 发表

知乎用户 匿名用户 发表

很难绷得住的瑞士学者

知乎用户 Andy WANG 发表

这个题目就有问题，或提问为 “如何评价张维为？”，如何评价张维为先生？，如何评价红吹者张维为？，如何评价这里风景独好，那里问题多多者张维为？似乎更合适。

知乎用户 LAVACO-H 发表

张维为、福山激辩中国模式和西方模式未来走向

融合东西方智慧破解人类困境

中国模式的优势和影响

●福山：中国模式已对世界产生积极影响，它具备诸多优势

●张维为：中国是世界上最大的政治、经济、法律等领域改革的实验室

福山：通常美国学者来中国都是作讲座，传授美国的成功经验；而我今天是来学习的，因为中国模式已经对世界产生了积极影响。

**中国模式有很多优势，其政治制度的特性使它拥有高效决策功能。**与印度这样的东方国家相 比，中国高铁已经开通，机场、桥梁等现代化基础建设也日新月异，而印度著名的塔塔公司想在 某地建厂，谋划多年最终却因政治反对力量强大而流产。与英、美、法、意等西方国家相比也是 如此。以美国为例，由于民主党和共和党互相制衡，金融危机时问责制难以良好运作，不仅没能 阻止危机发生，连政治体系也险些因此瘫痪；同时，美国利益集团非常强大，一个从长远来看非 常合理的决策，在实际运行中通常被迫向部分利益集团低头；此外，美国的经济制度也很教条， 以致于民众至今还在赤字海洋中挣扎。今后几年能否改变上述现状，这也是对美国制度长效与否 的考验。

**从改革开放以来，中国人民已拥有了较自由的意识形态，政府也进行了很多创新摸索，正确 的就坚持，错误的就修正。**我不知道这样的有效改革多大程度上受到中国历史的影响。但反观美 国，虽然号称务实，却很少愿意进行新尝试。不过，长远来看，我还是更赞成以美国为首的西方 制度。所以，今天很愿意和张教授探讨。

张维为：谢谢您对中国现状的关注以及对中国历史、文化的理解，也谢谢您开放的思维。您 的话使我想起 2 月份我在德国和《时代周刊》主编对谈中国模式。他刚刚访问了上海，他说他觉 得上海越来越像纽约，是不是可以说没有什么中国模式，而是中国越来越学习美国模式。我说： 您恐怕观察得不够仔细，如果观察得仔细一点，您会发现上海在不少方面已经超越纽约了。无论 是高铁、地铁、机场、码头等 “硬件”，还是人均寿命、婴儿死亡率、社会治安等 “软件”，上海 比纽约好。换句话说，我想告诉这位德国学者，我们的眼光已经超越了美国模式，超越了西方模式。我们从西方学习了很多东西，现在还在学，以后还要学，但是我们的眼光确实超越了西方 模式。从某种意义上看，我们正在探索下一代的政治、经济、社会、法律制度。

问责制在中美的不同效果

福山：中国的道义问责制需要弥补 “向下落实” 的缺失

张维为：中国当下对问责制的探索范围已经超越美国

福山：中国早在 2500 多年前的秦朝就率先建立了有效的国家统治，非常超前，比英国等欧 洲国家早 17 个世纪。我在新书《政治秩序的起源》中提到，一个现代化国家必须具备三个要素： 有效的国家统治、问责制、法治。先着重谈谈问责制，我认为中国是一种道义问责制，与西方议 会制产生的程序问责不同。中国传统决定了政权非选举产生，但国家治理者接受了道义责任的使 命教育，因此也只对朝廷负责，问责得不到 “向下落实”。这种传统延续至今，导致人民往往无 法制约管理者的晋升，容易滋生腐败。

张维为：20 年西方生活的经历让我觉得，您所说的西方的政治问责制很难奏效。坦率地说， 我认为美国政治制度的设计是前工业时代的产品，已无法解决美国在今天面临的挑战，美国的政治改革任务不亚于中国。三权分立仅在政治范围内起制约作用，不能解决美国社会面临的主要问题，也无法阻止金融危机爆发。因此，我认为现代社会需要一种更大范围内的制约与平衡，我称作 “政治力量、社会力量和资本力量之间的平衡”。所以中国探索的问责制，范围比美国广得多。 诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼发表文章称，美国在过去 10 年中经济增长为零，就业创造率为 零。中国任何地方大概都找不到这样的记录，这是中国经济问责制的结果，各级政府都有发展经 济、创造就业机会的责任，官员达不到目标便很难晋升。我们现在讲座的地方是上海静安区。这 个区的许多硬件、软件指标都超过了纽约曼哈顿区，而去年一场重大火灾事故后，二三十个官员 和经济负责人受到了政治与法律上的处罚，这正是政治问责制和法律问责制。而比这场火灾严重 不知多少倍的美国金融危机，导致了普通百姓财产平均缩水四分之一左右，但 3 年过去了却无任 何人承担政治、法律和经济责任。肇事的金融大鳄仍然可以依据合同拿千万甚至上亿的奖金，美 国老百姓怎么愤怒也没有用。

中国在推动法治建设方面还有很多事要做。但我们的传统中有 “法”和 “天” 的概念。用政治学话语来说，“天” 代表的是一个社会的整体利益和良心。我们在 99.9% 的事情上要严格按照法 律办，但我们要保留那块小小的空间。对一些涉及到 “天”，涉及到社会整体利益和良心的重大事件，我们保留在法治范围内进行政治处理的权利，否则就是法条主义。换言之，美国金融大鳄 吞噬百姓钱财还可以照样拿巨额奖金的情况，在中国不会出现。

福山：当比较政治体制时，一定要区分政策和体制。毫无疑问，美国的决策者以往犯了一些错误。比如贸然发动伊拉克战争，并为此付出沉重代价；从华尔街开始的自由主义市场经济过度 蔓延导致金融危机，事后无一人受到惩罚，等等。但是，任何金融市场都有可能犯政策错误，这 和民主制度没有多大关系。1930 年代，美国曾经历更大的金融危机，富兰克林 · 罗斯福当选总统 后逐步建立监管体系，将美国变成福利国家。在群众极端愤怒下产生的问责制，也修正了政策上 大的方向性错误。这次危机爆发，隐患早在几年前便很大，但决策者毕竟也解决了一些问题。民 主体系内在机制中的自我修复功能由此可见一斑，所以必须长远地看，不能因为短期表现就断言 民主政权必然比威权政体更易犯错误。

如何解决 “坏皇帝问题”

福山：美国总统才能有高低之分但都受到民主体制制衡

张维为：中国的 “选拔” 加“选举”可能胜过单靠“选举”

福山：之前谈到，中国问责制中的 “向下落实” 很难做到。从这个角度来讲，我对威权政体的制约性有所担忧，长远来看，它容易产生“坏皇帝问题”。

张维为：我们解决了 “坏皇帝问题”，因为我们进行了政治制度的创新。第一，中国最高领 导人并非世袭，而是靠政绩产生。第二，中国有非常严格的任期制，最高领导人至多两任。第三， 中国实行集体领导制，个人专断的可能性极小。第四，中国有强大的 “选贤任能” 传统。现在中 国最高精英团队成员基本上需要两任省部级的履历，这种制度可能也有需要改进之处，但不大可 能选出像小布什这样低能的领导人。美国是个超级大国，选错了领导人，对美国和世界可能都是 灾难。

福山：坦率地讲，美国总统的确有才能高低之分，其制定的政策也可能会给美国带来八年低谷期。中国目前的体制强调集体领导，限制领导人任期，确保不会发生卡扎菲、穆巴拉克这样的 悲剧，而许多美国人也确实没有认识到当今中国社会的诸多制衡。但是，我是否可以理解为，这 种制衡更多来自于一代人的悲惨记忆，因为从中国历史来看，文化大革命带来的破坏力实在令人 记忆犹新。所以长远来讲，中国需要明确这种可持续制衡机制，而民主制度和法治恰恰可以起到这种作用。 在新书中，我试图从历史文化角度追溯这种官僚体制里 “亲其亲” 的传承。中国历来重人伦、 亲情，虽然是人类普遍本性，但在政治制度中却是不允许出现的。公元 1 世纪，西汉已经创立了非亲情关系的选拨机制，但是到了西汉末年就崩溃了，而晋朝出现的门阀制度进一步破环了这种优良的人才选拔制，世家望族垄断了统治阶层。

美国同样有这个问题，精英阶层的后代在接受精英教育后很自然地逐步进入社会高层。除了 单纯依靠选贤举能外，怎样防止精英垄断国家政权？过去 10 年中，中国共产党有很多优秀做法， 但在我看来，从整个制度本身而言，由于裙带关系和利泽亲友的传统，它仍然容易滋生腐败。所 以我们要建立向下落实的问责制，防止裙带关系进入甚至颠覆政治制度，这样才能真正解决 “坏 皇帝问题”。我并非为美国辩护，我所居住的纽约便有很多犯罪，但至少在一个民主制度中，你 有修正错误的机制和机会。

张维为：中国历史很长，但即使在所谓的好皇帝和坏皇帝时代，我粗略算一下我们还是有七 个朝代的历史比整个美国的历史还要长，整个西方的近代史也就是两三百年，当中经过多少的战 争冲突、奴隶制度、两次世界大战等等，也不能保证现代西方这个制度可以持续下去。 每个国家历史上都有些不光彩事件。中国的大跃进、文革；美国的奴隶制、种族歧视等。福 山教授认为美国通过自己的体制纠正了问题，中国也是通过自己的体制纠正了问题。从探索政治 制度的未来的角度看，我认为 “选拔” 加某种形式的 “选举”，可能比仅靠“选举” 要好。西方 选举制度越来越演变成一种 “游戏民主” 或“好莱坞民主”，只要程序正确，无论谁都可以当选， 这与中国 “治国者必须是人才” 的传统观点迥异。现在的世界是一个高度竞争的世界，再来一个 八年执政无方的领导人，美国恐怕也赔不起。

民主制度能否解决腐败

张维为：腐败增加是和现代化同步发生的，要靠体制建设来解决

福 山：民主制不一定能解决腐败，但有利于舆论监督

张维为：关于腐败问题，可从纵向和横向两个角度比。中国目前的腐败问题是比较严重，处 理起来也不容易，但从历史发展的纵向比较来看，所有大国包括美国在内都经历过腐败增加阶段， 它往往和现代化同步发生。您的导师亨廷顿就曾提到，现代化发展最快时也是腐败高速增长时。 最重要的原因就是监控体系的建设速度跟不上财富和资本的增长，但经历这个过程后，如有及时 的体制建设，将能降低腐败。我提出过 “第二代腐败” 的概念，比如美国金融危机中的罪魁祸首 之一是“监管套利”，即评级机构为你打高分而换得大量利益。但美国法律称其为“道德风险”。 我认为，如果把它作为腐败来处理，效果会更好。你也可作横向比较。尽管中国人非常抱怨本国 的腐败，但和人口在 5000 万以上、发展阶段相对比较类似的国家相比，如印度、乌克兰、巴基 斯坦、巴西、俄罗斯、埃及等，他们的腐败都比中国严重。我把中国称作“百国之和”，是由成 百上千的国家慢慢整合而成，这样的国家采用西方政治制度一定会解体。同样，看腐败也要分板 块，中国发达板块的腐败较低，上海的腐败肯定低于意大利和希腊。

福山：讲到腐败，我并不认为民主制就一定能解决腐败问题，我们看到很多民主国家也有很 高的腐败率。但如果要遏制腐败，就必须提倡言论自由。

中国中层结构的现代化态度

福 山：不同文化和国度的人群对现代化的认识会趋同

张维为：中国传统会使社会和政府实现良好的互动

张维为：经过 30 年改革开放，我把中国社会分成上层、中层、底层 3 个结构，中国的中层结构正逐步形成。中层结构指的是和现行市场机制匹配的各种行业和从业人员。它的成型在结构上保证了中国体制不走极端，同时构成中国中产阶层的主力。

福山：我的导师亨廷顿著有《政治的秩序》一书，我在斯坦福大学也教授这本书。亨廷顿教授认为，革命并非由穷人发起，而是由中产阶级创造。他们接受过良好教育，有机会过更好的生 活，但这机会往往被政治或经济体系屏蔽，因此期望和能力之间会出现差异，也就形成了我们所 说的革命。北非、西亚的社会动荡，在我看来就有非常庞大的中产阶级基础。因此中国可持续发展面临的最大挑战，是社会能否提供符合中产阶级需求和期待的服务。

那么，中国中产阶级与非华人社会中的中产阶级是否有差异？我曾和亨廷顿有过许多辩论， 他在 1990 年代出版《文明冲突论》，其核心观点是——文化决定行为。虽然现代化带来很大变革，但实际上人们的行为很大程度上仍受制于他们不同的文明形态。这里就有一个疑问，即文化能否 穿透漫长的时间，影响政治、经济的各个方面？或者说，现代化最终能否导致人们在文化上趋同？ 举例来说，以前沙特政府为了维护伊斯兰习俗，曾从南亚雇佣 50 万海外劳力为女性开车。但现在沙特女性也要求和男性享有一样。阿拉伯世界就是一例。借助因特网，或 四处旅行，文化、文明很难再垄断人们的行为，尤其是新一代青年人。

张维为：西方主流社会的观点是，中产阶级一旦成型，就会和政府形成对抗，特别是所谓公 民社会与政府的对抗。中国国内一些亲西方的人也认同这个观点。但我认为中国和西方的文化传 承不一样，西方认为政府是必要的恶，中国则认为政府是必要的善。由此我推测，中国中产阶级 大概是世界上最希望中国稳定的。其次，他们和国家的关系更可能是一种高度的良性互动关系。 这会使我们的社会和国家拥有一种西方难以具备的凝聚力。我比较欣赏英国哲学家埃德蒙 · 伯克 的观点——任何制度的变更应主要从自己的传统中延伸而来。

解决人类困境需要东方智慧

福 山：西方没有充分认识到中国取得的成就，是一个失败

张维为：质疑西方话语体系是为了更好解决人类共同困境

福山：我认为，美国和欧洲并没有充分认识到中国的成就——无论是当代横向比较得出的还 是历史纵向比较得出的认识，这确实是一个失败。写作《政治秩序的起源》时，因全书六章中几乎三章都与中国有关，所以我也学习了很多中国历史，并充分认识到，中国传统有它强大的影响力。而意识到历史的影响力，对于美国和中国都非常重要。很多国家从海外引进民主理念，然后把它融汇到自己的文明中，中国在现代化进程中也不例外，我很欣赏这一点。但挑战在于，我们 在重新恢复历史文化的自豪感时，也要让这种自豪感和现代制度相融。单纯的历史自豪感会走向 民族沙文主义，或者是强烈的民族主义心态。中国人的传统文化特色相当浓厚，但什么是要保留 的，什么又是要跟世界潮流共性相融的，必须分清楚。只有把这两点结合起来，才能和世界和平共处。

张维为：我们尊重自己的文化，因为文化底蕴的背后是智慧。知识不等于智慧。我们今天的知识比过去不知道增加了多少倍，但我们的智慧没有超过孔子、老子、苏格拉底。我有一个善意的建议，您讲的现代政治秩序的三个要素——国家、问责制和法治，上面还可以加一个 “智慧”。我观察美国打了这么多仗，从战术上来讲，是赢的，但从战略上讲几乎都没有赢。背后还是一个智慧问题。越南战争，阿富汗战争，伊拉克战争都是这样。 我非常欣赏福山教授敢于冲破传统西方政治学范围，把人类学、社会学、经济学、考古学等综合起来写成了这本新书。尽管一些观点我不完全同意，但这种努力很值得肯定和尊重。社会科学领域的话语创新是必须的，我和我的同事们可能走得比您更远一点，我们在质疑整个西方的话 语体系，但这种努力并不是为了简单地辩论东西方孰优孰劣，孰是孰非。我们的目的是寻求更大的智慧、更好的办法来应对世界面临的巨大挑战。面对这些挑战，西方智慧确实不够用了，东方智慧应该发挥更大的作用。

可持续发展与经济转型

福山：我认为中国经济模式也存在隐患。中国已成为世界第二大经济体，因此出口导向模式无法长期维系，而高储蓄会导致资本脱离市场力量运作，达不到较高的利用率。因此长期来看， 必须重新思考这种经济模式。从更大的视角来看，中国模式的可持续性会是一个问题。

张维为：实际上中国外贸依赖性的数字可能被夸大了。外贸是用美元计算的，其他的 GDP 是用人民币计算的，所以外贸显得占 GDP 比重很大，但实际上没有这么大。支撑中国发展的内需巨大。中国的城镇化进程正在加快，每年都将有 1500 万到 2500 万的人从农村转入城镇，这种转变所创造的内需没有一个国家可以比。

中国模式的可持续性要从大周期的角度来看。我在《中国震撼》一书中提到文明型国家有自己的发展逻辑、规律和周期。和美国四年一个周期不同，中国是二三百年一个周期，中国现在尚 处于全面上升的初级阶段。中国人有一个 “势” 的概念，“势”一旦形成便很难阻挡，虽然不排 除会出现逆流，但 30 多年的改革开放已经形成了一种大势，大势所趋，势不可挡。唱衰中国的 人都不懂这一点。

尊重个人价值与参与决策

福山：政府做出好的经济决策，提供长期有效的经济增长，并不是最终目的。即使某一个政 治制度能向公民提供丰裕的物质财富，但公民不能参与最后的分配过程，不能获得足够尊严，仍会出现问题。中东、北非的威权政府遭到严重挑战甚至垮台，很大程度上就是因为人民要求获得 尊严，而这又是威权政体本身不能解决的问题。但也不能说两种不同的模式必然一好一坏，目前 美国的民主制度也遇到了很多问题并急需解决。

张维为：尊重个人价值，我想在这个问题上中国和西方并没有太大差别，关键是中国有一种从整体出发的传统。在实现个人价值和权利方面，采取整体介入的方法似乎比个人介入的方法效 果更好。

中国采用了 “邓小平方法”，从整体入手，国家推动来解决贫困问题，使近 4 亿的中国个人 脱了贫，实现了自己的价值，他们可以看彩电，在高速公路上驾车行驶，上网讨论各种问题并发 表看法。而印度的 “特蕾莎修女方法”，以个人介入为主推动扶贫事业：她感动了无数人，但印度整体的贫困状况没有多大的改观。

至于决策过程中民众参与，假如福山教授到中国做一些实际调研就会知道，中国目前以五年 计划为周期的决策过程，每次都有成千上万次的上上下下的磋商和咨询，这才是真正的决策民主， 西方还没有这种民主决策机制。中东问题，我认为关键在于经济出现了大问题，例如开罗，20 年前与上海相差 5 年，今天差 40 年，一半年轻人没有就业。严格来说，中东地区大概还没有成熟到中国辛亥革命的水平，所以 路漫漫其修远兮，今天的 “中东之春” 可能明天就变成“中东之冬”，给西方带来更多的问题。

民主制度目前遭遇的四大困境

●张维为：从大历史的角度看，西方民主制度可能只是昙花一现

●福山：民主体系未必能解决所有问题，但是最不坏的选择

张维为：很多问题让我想到民主制度。和福山教授 “历史的终结” 观点相反，我认为是 “历 史终结论的终结”。从人类大历史的角度来看，西方民主制度在人类历史上可能只是昙花一现。 2600 年前，雅典出现了城邦民主制，但最后被斯巴达打败。其后 2000 多年间“民主” 在西方基 本上是一个贬义词，大致等同于“暴民政治”，直到西方国家完成现代化之后，才开始引入一人 一票制度，并一直发展到今天。我认为西方民主制度面临一些难以解决的问题。一是缺乏 “人才” 观念；二是福利永远只能往上走，下不来；三是社会越来越难以整合，美国社会如今也分裂得很 厉害；四是低智商的民粹主义，领导人很难推动国家的长远利益，美国同样面临这个危险。1793 年，英国国王乔治三世派特使来中国进行贸易，乾隆皇帝非常傲慢，认为中国代表世界上最好的 制度，历史终结了，结果中国衰落了。我感觉，现在很多西方人也是中国当年的心态，其实西方 制度走下坡的颓势非常明显：西方民主的发源地，希腊已经破产了。英国的财政债务占 GDP 的 90%，接近破产。关于美国，我做了一个粗粗的计算，两场不明智的战争损失 3 万亿，金融危机 损失了 8 万亿。美国现在的债务是 10 万亿到 20 万亿。换句话说如果没有美元国际货币垄断地位 的话——这个地位也不是永久的，美国这个国家已经破产了。这一切其实都和美国的制度有关系。

福山：我非常尊重这样一个事实，即中国在过去 30 年中取得了非常辉煌的成就，但我们不能基于短期表现做出长期评价。1980 年代中期，日本经济也呈现出越来越强的上升态势，甚至有 取代美国的可能，被认为是一个超现实国家。而 1980 年代末遭遇房产泡沫后，连续 20 年国内经济发展停滞不前。因此长期来看，中国即将面临和日本一样的挑战，实际上任何一个非成熟体系都将遭遇同样的周期问题。在这个周期中，经济增长非常迅速，而且将伴随着城市化、工业化进程。欧洲、韩国、日本都经历过这个阶段，中国也在近 25 年前开始了这个进程，大量生产力从 农村中解放出来，进入一个新的成熟经济体。但就全球规律而言，没有任何一个国家能长久维持 两位数的增长，中国当然也不例外。所以中国当前的增长应该在下一阶段有所下跌。

所有国家，尤其是亚洲国家，一定会遇到很多民主问题。出生率与婴儿死亡率双下降导致老 龄化加重，极大地增加了社会压力。不管是新加坡、中国台湾还是其他国家和地区，都存在这个 问题。我听上海的经济学家谈到，2040 年到 2050 年，中国有将近 4 亿人口超过 60 岁，这和发达 国家面临的挑战非常接近。实际上无论是出生率下降、婴儿死亡率下降，还是老龄化现象严重、 政治柔性等问题，民主体系都不可能完全解决，这是每个国家都会遇到的普遍问题。

刚刚张教授讲到高度民粹主义。的确，很多例子都说明，民主并不意味着每次选择都正确。 美国政治体系中也有一些很蠢的政治决定，有时候我都必须摇头。林肯作为美国最伟大的总统曾 说过这样一句名言：“一个时期内你可以骗一些人，但永远不可能骗所有人。” 当民众看到教育与 收入在增加和改善时，所谓的民粹主义从某个角度来说已经开始改变了。短期来看美国历史上确 实有过许多错误选择，也做过错误决定，这可能是历史原因，也可能是选错了领导人。但从长远 角度看，在一个非常成熟的民主制度内，自由的言论权和评论权使人们清楚知道可能的长期收益 是什么，并最终做出正确抉择。

丘吉尔说，民主并不是什么好东西，但它是我们迄今为止所能找到的最不坏的一种制度。如 果有其他高品质且具有决定性的政治体制可供选择的话，不选择民主没有问题。我曾说过，中国历史中确实存在那种可能更好的政治体制，但从现在的角度来说，关键在于你如何确保能够引领整个社会做出正确决定。

张维为：就历史传承而言，中国跟西方差别很大。中国作为一个拥有数千年传统的文明型国家，有很强的历史传承。“选贤任能” 就是一个很好的传统。刚才福山教授提到，世界上除了民 主制度外没有其他选择，这里有一个分歧。中国人并不想把自己的制度强制推销给他国。中国只 要把自己的事情做好，就相当于办好了人类五分之一的事情，这已经很了不起。而且据我观察， 只要你做得好，别人就会向你学习。今天中国所有邻国或多或少都在学习中国模式，从俄罗斯到 中亚，从印度到越南、老挝、柬埔寨等，都是如此。

福山教授提到丘吉尔的一句名言，用中国人的话说就是 “民主制度是最不坏的制度”。不过 他当时是在 1947 年英国议会辩论时说这番话的，是在西方国家的语境中说的，丘吉尔本人反对 印度的独立，怎么会支持印度搞民主？但我也经常套用丘吉尔的话说，中国模式尽管有很多问题， 但是一种 “最不坏的模式”。

文汇报 / 2011 年 / 7 月 / 8 日 / 第 010 版

知乎用户 龙城飞将 发表

可能当年与政治学家福山对话（某种意义上是各说各话），然后国内一通宣传，声称驳倒了福山、福山承认自己理论错误（其实并没有），轮番造势之下，提高了他的身价，成为国内的 “明星人物”，被认为能是与国外重量级学者沟通交流、甚至提出理论挑战的人。因为，毕竟不是每个人，都能有机会与福山这样的“武林泰斗” 比划两下的。

知乎用户 来了 发表

看了他说什么言论自由，然后说中国有随便叫美女的自由，跟他一个学校的我感觉真是丢脸。这个人说的和美国川粉说打消毒液抗疫给我感觉差不多。

知乎用户 把酒倒满 发表

中国新型公知，和以前脱离实际黑中舔美的人是一波人，2 个极端。 现在是脱离群众，脱离实际的舔中黑美。 比如 zww，cp，尤其是陈平，物化女性，送女人和亲都能说出来，属实恶心了。

知乎用户 夏末遇见伱 发表

题主是不是对学者有什么误解？

我们要打击方方打击阎连科等败类，也要打击张维为陈平等观视频之流。吹拍谄媚之徒和污蔑抹黑我们的败类一样可恨。

知乎用户 四百万法郎先生 发表

在你肚子饿的时候，他告诉你外国人更饿，甚至告诉你：你其实不饿，饥饿感是假的，因为大部分人是不饿的。

知乎用户 杨叛 发表

有个很有意思的现象，知乎的反张维为派基本都是在嘲讽张维为，但基本没人能站出来驳倒张维为。其中一个很大的原因就是张维为几乎不讲理论，只讲现象和事实。不讲理论，你就找不到他的支点，自然也就无从驳起，顶多是拿出另一个现象或者事实来说明他的片面性。但张维为又不承认自己的绝对性，所以这种攻击基本也是无效的，最后这些人就只能玩人品攻击了。说到底，就是西方的民主宪政制度确实出了大问题，这是西方很多学者都意识到了的，所以这些人和国内公知一样都处于深深的自我矛盾中。一方面看不起中国模式，觉得民主制度更先进。另一方面又觉得民主制度出了问题，应该有所改变，但又绝不能变成中国那样。到底该怎么变？谁也说不清。所谓百年未有之大变局，首先就是人类社会的思想发展需要一个大的转变。张维为并不是一个思想家，他只是个观察家，他意识到了西方模式的问题和中国模式在某些方面的先进性，但他并没有对此进行提炼总结，而是以笼统的良政和恶政来进行区分。很多人对他不服气就在于此，因为他还缺少理论深度，而这也是中国学界的通病，重实际而轻思考。写发言稿都很在行，说问题也能款款而谈，但你让谁真写出一本有深度的理论专著那就是要了他的命了

知乎用户 万条 发表

红色，公知，贩卖自己的灵魂，出卖自己的良知，为有权有势有钱者助威呐喊。

知乎用户 李建文 发表

因为还有我这样蚌埠住了的人呀。

知乎用户 康斯坦丁 发表

这个时代的重大的问题不是演说和决议所能解决的…… 这些问题仅有铁和血才能解决。

所以所有用来培养这些外国学者的资金应当用于公共基础建设，民生保障，落后地区改造，起码用到航天上，这才能让 2000 大于 3000 成为真实，老生常谈，官方套话有什么用，要给以人民看的到的生活物质才行，所以少和外国人放洋屁，多给自己老百姓做事才是真道理，你和老百姓讲道理，要从实际出发，一味贬低外国生活也没用，大家都不住那里，一句世界人民大团结万岁都比这有用，所以少说屁话，多干实事。

知乎用户 三师 发表

拿新冠举个例子。

正常爱国者：我国防疫成功，是因为党的正确领导加上群众的积极配合，公共场合戴口罩，加强隔离措施，大规模接种疫苗，坚决落实各项防疫措施。

维维豆奶：我国防疫成功是因为中医参与率高达 95%，汤剂参与率高达 70%。

知乎用户 楚易 发表

网民骂张维为的原因有以下几点：

1，他总是赞美中国，批评美国。

2，他说 “中国人，你要自信。”

3，他说 “中国农民工的盒饭比美国中产阶级吃得好。”

4，他劝年轻人不要躺平，要勤劳致富。

5，他看不到民间疾苦。

1，他总是赞美中国，批评美国。

赞美自己的国家难道不应该吗？美国对中国做了那么多坏事，比如发动贸易战，支持台独港独疆独藏独，在新冠病毒上抹黑中国，在中国周边搞许多军演，批评美国难道不应该吗？

2，他说 “中国人，你要自信。”

做人自信一些不好吗？连这句话都骂，可见骂他的人有多么的自卑呀。

3，他说 “中国农民工的盒饭比美国中产阶级吃得好。”

我和同事们算得上澳洲的中产了，一起吃过许多次中饭。有一次回国，我有机会和国内民工一起吃了几个月盒饭，老实说，我觉得国内民工吃的比澳洲中产阶级吃得更好。

许多网民一方面说要关心民间疾苦，另一方面又看不起农民工。农民工就应该吃得差吗？

你要钻牛角尖，非要证明美国中产吃得更好，要么你去美国当中产，要么你在中国当农民工。总比你当键盘侠要强。

4，他劝年轻人不要躺平，要勤劳致富。

有些人总喜欢说 “割韭菜”，也就是被剥削。如果你给人打工，一定逃不过被剥削的命运。市场经济就是这样运作的，哪怕你来到澳洲，一样会被剥削。

世界上没有免费的午餐，你不想被割韭菜，那就只好去桃花源躲避了。你愿意去么？

工作有什么不对？勤劳致富有什么不对？你想躺平就躺平吧，多躺平一个，找工作的时候就少一个竞争对手。作为设计湿，我巴不得我的同行都躺平，越多越好。要是他们每天都加班，我就连工作也找不到了，那么我的房贷谁来还？去国外旅游的机票谁来买？

5，他看不到民间疾苦。

他是国际关系学专家，专门研究讲解国际关系的。我的确没有见过他说中国社会底层的疾苦，但是这并不能表明他看不到呀。世界上那么多专家学者，有多少说了民间疾苦？不说的就是看不到民间疾苦？你们这就是抬杠嘛。

最后，每个人都有许多观点，不可能每一个观点都和你一致。你可以反对他的某一个观点，但是应该就事论事，而不是因为一个观点不合你意就否定他整个人。

知乎用户 人生管理员​ 发表

问我怎么评价？没法评价

人家都说了

“弹幕功能关闭”

“当前页面的评论功能已关闭”

都不让说，我还怎么评价？

不过啊，不让评价也是一种评价，就像知乎里的众多营销软文评论经作者筛选后可见，这说明了什么呢？

知乎用户 york 发表

不是完美的学者，但是是一个优秀的引路人。

安逸的环境下，大家都没有非官方的渠道关注过中国的顶层设计问题。因此在面对公知外媒的摸黑时，很容易想反驳又不知从何说起。

而张维为至少用他的节目、社会影响力，引起了人们对我们国家顶层设计的关注。

后面我们再去了解温铁军、邓小平乃至老毛的思想体系时，才有自发的兴趣。接受了这些更进一步的思想武装，我们才能够对抗公知和外媒的摸黑。

所以我的评价是，张维为是一个优秀的引路人。

知乎用户 疯魔是我 发表

不管张怎么样，我希望喷张的人在行动上和思想上比张更爱国，我希望喷他的人指出他数据和观点上的谬误，并以事实呈现给别人一个更真实的中国的面貌，我希望这些人对中国的抨击和做的所谓的国际比较是基于事实的，是为了中国能更好而提出意见，是为了揭露和修正，我希望这些人的哀其不幸怒其不争最终落实到 “以自己的力量为中国添砖加瓦” 上来，而不是纯粹地对着一个人一个国家发泄自己的怨气，描述自己的失望，烘托自己的清醒。

毕竟他们讨厌一个嘴上爱国的人，我自然会希望他们是因为自己比这个人更爱国。

如果他们行为的根源只是单纯的恨国，那么他们甚至还不如张。

顺便，外网是可以上的，不违法，别以为我国连你上个外网都要管，不让你接触国外的自由空气。外面空气什么味儿你去闻闻就知道了。对了，学学英语吧少看点湾湾的媒体相信我。

知乎用户 匿名用户 发表

如果你想要我批评张，很抱歉这里没有你所想要看的。

我只能从这几年闲来无事刷知乎刷到关于他的评价的历史来评价他。

记得《这就是中国》这个栏目播出来不久之后，关于张的评价大部分都是正面的，我还记得有个政治老师也从该栏目中找到如何回答学生问题的答案，“为什么西方比我们先进？不是因为他们的体制，而是因为生产力。” 还有一位网友回答说：“这节目的建立都是在 10 年那个时候公知盛行的年代，也是他们回国创建这些栏目的时代。” 通过这个栏目我认识了郑若麟，张维为，还有一些嘉宾例如金灿荣，还有一位部队的任务啥的忘了。

他们一开始的初衷就是揭穿西方的伪善面孔，提高我们的文化自信。不要认为西方的月亮就是圆，有很多你并不知道的地方，那些肮脏的不堪入目。另外这个栏目，也有助于认识清楚我们的政体。提高我们的文化自信。

我十分赞同《这就是中国》在宣传方面的意义。它让我从一个有点盲目崇拜西方的小伙子，转变成对西方要理智认识的奔三青年。其他方面的话，例如网友对他们学术水平的质疑，我觉得有质疑是正常，但问题是，你无限放大，拿一些其他其他论著来 “解释” 他的观点，有必要吗？？？？？

人家能上 Nexus 圆桌会议，你能上吗？舌战群儒的场面，在外为中国维护利益，这不正是缺乏的外宣力量吗。怎么没见网友们评价这个呢。

怎么没有网友评价他与福山的观点对阵。

从上年以来，我就发觉有点不对劲。知乎不是以前那个知乎了。回答问题的网友也变得 “奇怪”，总是会抓紧一两个点来无限放大，就知道拿放大镜盯着那些小瑕疵，跟我在 17-19 年认识的网友完全不同。

知乎变得挺乱的。

想跟看到我帖子的你说，现在的知乎不那么纯粹，保持理智，独立思考，要有大局观，从不同角度看问题，不要像那些网友一样死磕一个角度专牛角尖，也不要觉得那些贴了某某书籍文献用来支持他观点的人是可信的。

如果你不想想那么多，给你一个方向：

是否对国家有利，是否对社会稳定，凝聚民族精神，提高文化自信有利。

从这个角度想问题就可以了。

知乎用户 我要穿越 发表

张维为咋样我不管，但是知乎评论区的站在美国立场口含着理中客人中公公的人肯定不是什么好人。他们收了美国的钱，和美国一道制裁中国 57 个集团企业，最憋屈的就是中兴了，明明已经跪了，但是为啥还要被美国禁止。中兴就是小米的前车之鉴。他们的口号其实大概能列出来 1 攻击社会学科的张维为，陈平等等，从专业上攻击不了就找他们的黑点，他们没黑点就找他的家人。2 攻击华为，攻击不了鸿蒙系统了就攻击华为广告有白男中国女的，总之他们有组织有目的的在黑。和当年相声圈黑德云社一样。。

3 攻击政府和老百姓关系，拿出二十年前的社会事件从新发布，以攻击政府不作为。

4 攻击民族关系，现在没有直接炒作冉闵的了，因为给尽人皆知炒作臭了，现在主要是侧面型攻击，提问很正常，比如问清朝如何，但是答案都是有组织的加工历史，主要是是把封建社会黑暗的加工扩大，变黄汉激动，普通人信以为真，少数民族有口但是人少根本听不到他们发音。最终分裂我国。

5 表面理中客实际给美国呐喊的。

知乎用户 一条咸鱼 发表

知乎用户 高安路老实人 发表

赢麻了

虽然他是个笑话

但是是一个 smg 力捧的很有钱的笑话

就算以后凉了不犯错误也不存在清算

钞票捞进房子买好

舒舒服服

知乎用户 MAINtain 红闪电 发表

瑞士学者张先生喜欢说农民工盒饭比霸主帝国中产吃的好，这是非常可笑的，

他根本不关心中国人民，，他一点也不在乎中国人民的苦难，他只知道满嘴跑火车。

知乎用户 匿名用户 发表

我支持中国人自信，但我不支持张维为。

普通人的自信是相信自己不比别人差，相信与你站在一起的朋友亲人爱侣。有些人还会引申到相信政府，党和国家一定能带领人民进入更好的明天。这都是很好的。如果是这种自信，我完全支持继续加强。

可是张维为的自信完全不是那么回事。

张大师的自信是，他自己完全不相信，但他试图让别人认为在这个世界上任何一个国家都在层次上低于中国。对外国只需要疯狂点踩不需要学习交流。中国能够靠闭关锁国成为世界第一。中国人今天的成就跟努力没有关系，而是天命加身的结果。

这不是自信而是失心疯。一旦接受这种论调，下一代，下下代中国人民会怎么样想我们的国家呢？他们当中的大部分人会不会认为为我们国家的将来一心奉献不求财不求官的人是理所应当不值得歌颂和回报，甚至还占了便宜？他们会不会意识到中国人现在只是全面小康而远没有到高枕无忧的地步？如果他们真的这么想了，又该怎么带着我们的国家在强敌环伺下走下去呢？

张这种人心里没有百姓，没有国家。他心里只有割韭菜和钱钱钱。

知乎用户 天马行空​ 发表

有一群人线上各个 “义正辞严”，线下答案年终秀上怂的一个不见。

一切都应该放在国际比较中，进行分析

有些人还没自信起来，就开始高声呼吁：大家请不要自负！
-——————————————-
张维为: 国家反哺三农, 农村户口是香饽饽, 青山绿水就是金山银山

张维为：中国农村的发展程度有潜力超过西方

张维为教授：农村大多数地区，仍处于贫困状态！

张维为: 在解决贫困问题上, 中国是全世界做的最好的

张维为: 世界上近 80% 的贫困在中国消除!_

张维为: 消除贫困最大的功臣是我们自己

张维为: 到贵州贫困山区看看就知道了!

张维为: 我们有一个解决贫穷的意愿

张维为：贫富差距 “不患寡而患不均” 从国际视角来看，各国现代化的过程都存在贫富差距扩大的问题。改革开放 30 年来，中国经济迅速增长，但同时也出现了社会贫富分化的趋势。

张维为: 世界上近 80% 的贫困在中国消除!

张维为: 我们的发展要感谢农民, 他们奉献的太多

。

。

。

。

。

。

——————————————————————

英国政府失业（确定疾病残疾）补助 114.10 每周，每月 489，5 元 / kg 猪肉，每月 10kg 肉，差不多 10%。如果每天 5kg 肉，已经超过失业补贴了。无残疾或疾病仅 74.7 每周

来自艾尔的小探鸡：对于一个（中产阶层）三口之家来说，这个区间在 2018 年是 40100 美元到 120400 美元。

我们计算家庭中产阶级年收入 80000 美元，美国存款率低，所以收入全部计算为支出。

早餐按照 6 美元（一个巨无霸汉堡钱 5.51 美元，自己做应该也差不多吧，这个价格薯条都加不了）计算 https://www.sohu.com/a/280601729_100150471

午餐按照 9 刀计算中产阶级上班 个性即神性：这是美国九美刀的饭，（应该算底层盒饭了吧 https://www.zhihu.com/answer/1854939195 参考纽约麦当劳 10 个麦乐鸡 + 中号巨无霸套餐（巨无霸 + 中薯）+ 税 = 16.74 美元 https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=10653485045732056751）

晚餐自己做食材 6 美元（3 美元牛排 + 1 美元蔬菜 + 2 美元其他）来自艾尔的小探鸡：这是 Tesco 平价超市的普通牛排价格，2 个 7pounds，一个 3.5pound（贴的小标签，应该是打折牛排，其他肉类食材价格应该不会比这个更少了吧。参考 623g/2 只熟冻龙虾 20 美元折合 128 元）

【计算过程】

每年上班 260 天，美国如果放年假，美国人应该会出去玩应该吃的更多我不算了，周末全自己做，小孩虽然吃的不多，但是因该更贵吧

=260*(6+9+6)+105*(6+6+6)=7350 美元 * 3 人 = 22050 美元 423 美元 / 周

三口之家中产阶级恩格尔系数为 22050/80000=27.6% （未计算美国人饮料开销，为防止有人杠全都自己买更便宜，饮料参考价美国星巴克 4.3 美元 1 杯 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1646632920174554045&wfr=spider&for=pc）

综上，每人每天摄入一个巨无霸汉堡 + 9 美元的盒饭（撑死 200g 肉 + 100g 蔬菜 + 蛋 + 米饭）+220g 打折牛排 + 200g 蔬菜 + 其他，就这样中产阶级三口家庭的恩格尔系数已 27.6% 了。作为参考 2017 年我国城镇和农村的恩格尔系数分别为 28.6% 和 31.2%。

根据美国农业部官方网站美国农业部 ERS - 图表详细信息 (usda.gov)

中产家庭每年食物开支约为 7500 美元，三口之家的话每人每天 6.84 美元

知乎用户 只爱动嘴的树懒​ 发表

人家搞得是道路宣传，以及道路研究。也就是我的方式能不能解决问题，是不是比你的方式解决的好解决的快。

你想去看国内的问题去看温铁军的不香吗？

宣传自己的时候？多说长处少说短处，解决问题的时候，多说短处少说长处。

难不成别人夸自己的时候得先把自己骂一通才开心？

正常人看问题都是看两边，总有极端的人跑到张维为下面说他吹，跑到温铁军那说他境外势力收买，有病没病啊？

难不成大家介绍自己的时候都是 “大家好，我是一个很努力的人，虽然我比大家年轻，但比大家解决问题解决的快。同时，我还口臭磨牙说梦话，插科打诨爱挑嘴？”

差不多得了。

知乎用户 我没有码 发表

我在 B 站看过各种观视频中教授的视频，有两个人的我一个视频都看不完，一个是张维为，一个是陈平。

早在陈平上 B 站之前，有人就给我推荐过油管上陈平，我就是一个陈平的视频都看不完。

但是，我能看完沈逸的视频，看完金灿荣的视频，看完翟东升的视频…

另外温铁军的视频我只能看完部分，因为我觉得他的视频很多都是一目了然的废话（三农问题，我有点膨胀了）

奇怪吧？

就是陈平和张维为的视频，一个都没看完过，他们的视频中，把很多国内外普遍存在的问题，描述为国外独有的问题。这就让人很难看下去。说白了就是这俩有点闭着眼夸，闭着眼黑的感觉。

而我提的其他的那几位教授，他们提到的问题，我在国内一般体会不到，而国外却是存在。

知乎用户 笑笑笑生 发表

这就是中国，听瑞士学者张维为说

知乎用户 人忍忍 发表

天才的喜剧演员，可惜入错了行。

看到那张脸就想笑了

每一帧都是效果！

知乎用户 雅楠市血液中心​ 发表

当代大儒，粉饰太平，以愚民之说弱民，以弱民促规训。

他维的不是为，是稳。

不是张维为，是张维稳。

知乎用户 匿名用户 发表

今天接待了一个 60 多岁的大爷，在工地受伤，不构成伤残，但是以后大概率也没有办法劳动了。他一直反复的问我，x 律师，不能多要点吗，我和老伴以后上敬老院还得靠我打工攒两个，不能找老板多包我点吗。

此情此景，只有一张图能表达我的心境

知乎用户 小鸟不死 发表

鲁迅《帮忙文学与帮闲文学》：

那些会念书会下棋会画画的人，陪主人念念书，下下棋，画几笔画，这叫做帮闲，也就是篾片! 所以帮闲文学又名篾片文学。

惟方法巧妙得多了，竟至于看不出来。今日文学最巧妙的有所谓为艺术而艺术派。这一派在五四运动时代，确是革命的，因为当时是向 “文以载道” 说进攻的，但是现在却连反抗性都没有了。不但没有反抗性，而且压制新文学的发生。对社会不敢批评，也不能反抗，若反抗，便说对不起艺术。故也变成帮忙柏勒思(plus) 帮闲。为艺术而艺术派对俗事是不问的，但对于俗事如主张为人生而艺术的人是反对的，则如现代评论派，他们反对骂人，但有人骂他们，他们也是要骂的。他们骂骂人的人，正如杀杀人的一样——他们是刽子手。

这种帮忙和帮闲的情形是长久的。我并不劝人立刻把中国的文物都抛弃了，因为不看这些，就没有东西看; 不帮忙也不帮闲的文学真也太不多。现在做文章的人们几乎都是帮闲帮忙的人物。有人说文学家是很高尚的，我却不相信与吃饭问题无关，不过我又以为文学与吃饭问题有关也不打紧，只要能比较的不帮忙不帮闲就好。

知乎用户 山里一棵板蓝根 发表

德州卧龙、瑞士凤雏，二者得一可赢天下

知乎用户 Jason 发表

他和他的粉丝，像极了我儿时的小伙伴们。

“你鞋子好脏啊，你不是好孩子，不想和你玩。”

“我家比你家好，因为我家门前有路灯，晚上很亮的。”

虽然早已长大，但他们依然纯真。

知乎用户 waka 发表

中美背后的资本是一条线，根本不是表面上中美斗争那样的激烈，无非是由美国转入中国过程中利益受损者的最后挣扎。那些被赚快钱的团体炒起来的伏拉夫们，被歪果仁研究协会犹太资本扶上来的郭杰瑞火锅大王们，还有被美国人李世默的观网扶持起来的网红学者们，都是为此铺路被推上舞台的戏子。

资本是没有国籍的，代表资本利益的资本家们更是如此，他们才不会在乎以国家为单位的斗争输赢，更不会在乎谁是全球霸主，他们要做的只是把资本转移到能更快更多增殖的地方，然后用资本控制这个地方的一切要素流动，既而控制一切政治经济文化意识形态，这个地方可以是英国，可以是美国，亦或是未来的中国。

知乎用户 Warq 发表

对内搅混水，闭口不谈阶级矛盾，贫富差距，用什么 “比较而言” 混淆视听

对外在五六年前公知势力盛大时期他反击过，算有贡献吧

把主席的思想曲解歪曲，把主席变成无害的神像

我和某些自称进步，主张 “联迪反秀”，自带小资产阶级狂热性的“左翼分子” 不同，我仍然主张外争国权 主权问题不能让步，中国人不能受人欺负

但是国内的住房问题，阶级矛盾问题，可不能像 zww 一样浑水摸鱼了

知乎用户 马鹏 发表

如果张维为的节目名叫《厉害了，我的国》，只专注夸中国的成就和好的方面我觉得没问题。

现实是这个节目叫《这就是中国》，这个名字一听，给人的感觉是打算带你认识真实的中国，所以你再看他回答国内存在的问题时，就会觉得他在胡诌八扯了。

知乎用户 第六导师马前卒 发表

本质 Sutter Hill Ventures 雇佣的一个演员。

知乎用户 云中君 发表

我给国家领导人当翻译的时候…

我给国家领导人当翻译的时候…

我给国家领导人当翻译的时候…

我给国家领导人当翻译的时候…

我给国家领导人当翻译的时候…

简直和我的导师普里戈金有的一拼，

不不不，

是我的导师普里戈金和这有的一拼。

知乎用户 匿名用户 发表

对于人物的评价，要客观，不能陷入二元对立当中，也就是说：不要光是来定性，讲出个好或不好

不可否认的是，张，的确是，在某种程度上，提高了观众的文化自信，让观众意识到了话语权的重要性，这是张的积极进步之处。

但，同样不可否认的是，张是个脱离群众的学者，是个说了一些空话、假话的学者，这是他的阶级局限性的体现。

匿了，匿了，我只是个无名小卒

知乎用户 某不知名大 V 发表

有些人就是有媚骨，跟无脑崇美，哈日哈韩的群体一个样

知乎用户 未明氏 发表

本文转自【人民网】；

人民网北京 6 月 1 日电 中共中央政治局 5 月 31 日下午就加强我国国际传播能力建设进行第三十次集体学习。复旦大学张维为教授就这个问题进行讲解，提出了工作建议。

日前，张维为就西方对华误解、误读，以及中美关系等问题，接受了人民网专访。他表示，读懂中国对西方本身是有益的，他们应该有勇气了解中国模式的运作方式以及大多数中国人对自己国家的看法。

张维为指出，遏制中国这样一个国家是根本行不通的。在中美关系问题上，最好的办法是进行双赢合作，用 “相互保证繁荣（Mutually Assured Prosperity or M.A.P.）” 来取代所谓的“相互保证毁灭（Mutually Assured Destruction or M.A.D.）”。

————————————————————————————————————————

不敢评价

知乎用户 Maverlous 发表

这个问题真的……

首先，他不是学者

其次，他不是什么好人

但是，他有用

知乎用户 老兵李连明​ 发表

复旦大学张维为教授，从基础设施、人均寿命、移民规模、政治制度等方面，对东西方进行对比，证明西方唱衰中国是失败的。

他和金一南教授都提到了美国人福山「历史终结论」的破产。

大家可以看一下张维为教授的精彩演讲：中国人，你要自信！

知乎用户 李勃士 发表

一个能让深深和兔兔都喜爱的人物

知乎用户 因为怕痛全点防御 发表

“说，都可以说!”

评论区已关闭

知乎用户 烙兹 痉挛剧痛 发表

“灵魂搭配” 领域的优秀答主

知乎用户 tigerchou 发表

我对中国的发展很有自信，不用豆奶说

其实现在很多吃爱国饭的大 v 都有一个毛病，就像一个唠叨的长辈，当你出门要穿鞋的时候，他会抢在你前面说去穿鞋，当你拉完屎要洗手的时候他也会在你提裤子的时候跟你说，要洗手

即便他们说得都对，也都是废话

真当群众是弱智？

知乎用户 Everglow​ 发表

这个盒饭，确实比美国中产阶级吃的好

知乎用户 一剑飞歌​ 发表

来历来看他背后是观察者，观察者背后是资本，想把对资本的内部矛盾转移到外部，提升资本在国内的路人缘，比如人民富豪这个称呼，这个套路其实许多国家都在用。

至于他本人的言论让我想起 童贯，各种捧杀。

知乎用户 敬轩居士 发表

掌握核心科技的专家

称之为共和国脊梁和民族良心也不为过

知乎用户 骑着空投抢蜗牛 发表

他讲言论自由那集，说西方是言论不自由，不能问对方信仰，不能问对方年龄，不能问对方工作…… 这些是不可以谈的，但是我们就可以讲，没有什么不能谈的…… 所以，我们比西方言论自由……

我他 mmp 的就曰了，人与人的聊天都能上升到言论自由？互相见面问啥那是根据当地风俗和礼节，这是风土人情，扯什么言论自由？！这货的脑回路和抓的点有点……what？！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金