五问「豫赐红码」

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

文\熊猫的熊

人在家中坐，红码天上来。

据报道，近日，多位前往郑州沟通村镇银行“取款难”的储户，一到当地就被赋“红码”，赋码原因为，“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等……

健康码被用于防疫之外的目的，这一举动很快引发全网争议，河南则接棒唐山，成为舆论的风口。

目前，对于健康码被“创造性”地用于处置维权储户，还没有一个明确回应和解决方案，而梳理此事的来由，其中的几个细节值得注意。

第一，赋“红码”的操作，是不是精准地针对前往当地沟通的那一批村镇银行“取款难”的储户？

答案似乎是肯定的。

按照报道，同行赴郑州的非储户人员，健康码没有受到影响；同时，还有一些没有前往郑州的储户在填报信息后同样被赋“红码”。

值得注意的是，这次涉及的很多都是河南外地的储户，来自广东、江苏、山东等经济较发达地区，之前是通过互联网渠道，在相关的村镇银行存款，最终遭遇了取款难问题。

至于为什么地方村镇银行，吸收了来自天南海北地区的储户存款，这里不适合展开讨论。

不过，他们都是从低风险地区过去，并且有24或者48小时核酸检测阴性证明，按照郑州当地的防疫政策，根本不“红码”的赋码范围之内。

第二，给维权储户赋红码是技术意外，还是刻意为之？

郑州12345此前给出的回应是，“大数据信息库出现问题”。言外之意是，大数据信息库不准确，出现了判定不精准的问题。

此前一些地方，也出现过健康码异常的问题。但是如上所述，此次“红码”异常涉及的人数较多。报道还提到了一个案例：

一位前往维权的肖先生，在健康码变红后，地方民警接待做完了核酸，在核酸报告还没出来就成功转绿码，但前提是“购票乘飞机返回大连”。如果红转绿无关核酸结果，那就说明赋码完全是基于其他考量。

就在这几天，有当地媒体报道《一码通行全省，“升级版”河南健康码上线》，其中提到：

在河南任何城市扫描场所码，都能做到扫码结果展示全省统一，各项数据互联互通，真正实现扫码结果全省互认，一码通行全省。

既然健康码正好完成了升级，那么数据出错的概率按说很低，或者出错也能及时申诉。这批外地储户落地就被赋予“红码”，不能说明数据出错，而恰恰说明，数据管控太精准了。

第三，赋“红码”的决定由谁作出？

郑州12345的回应是，“大数据信息库出现问题”；河南卫健委的回应是，“变码的政策和疫情防控指挥部有关系，但是具体操作由各部门归口管理”，让媒体联系郑州市当地大数据管理局……

而郑州市大数据管理局的说法很明确：

现在郑州疫情防控指挥部下面有一个社会防控部，他们是健康码管理的直接机构，制定赋码的规则，赋码、解码都是他们负责的。

郑州市大数据管理局的回应，其实间接否定了郑州12345关于数据出错的说法，而这几方的说法，则都指向了当地的防疫部门。

但有一个疑点，防疫部门理论上只负责防疫事项，而综上所述，此次储户被赋“红码”，大概率和此前村镇银行取款难问题有关，那么，是防疫部门自作主张，还是另有他人？

不管怎么说，此事闹得沸沸扬扬，相关行政决策部门和人员，应该有一个明确的说法，而不是继续沉默。

第四，为低风险地区的核酸阴性维权人员赋“红码”，有何依据？是否违规？

2021年8月，河南印发了优化后的第二版本的《健康码赋码规则》，根据不同疫情防控风险分别赋予健康码不同颜色：红色健康码、黄色健康码、绿色健康码。

需要赋红码或黄码的人员一共八类，分别为：

确诊病例和无症状感染者；确诊病例和无症状感染者的密切接触者；确诊病例和无症状感染者的密接的密接；境外来豫人员；确诊病例或无症状感染者的时空伴随者；高风险地区驻留人员；中风险地区驻留人员；特殊区域驻留人员……

不难发现，赋红码、黄码，依据全都是行为轨迹和疫情传播风险。并且，《健康码赋码规则》的第九条特别提到，“非上述情形人员，赋绿码”。

2021年国家发布的《新冠肺炎疫情防控健康码管理与服务暂行办法》则提到，加强个人隐私保护，为疫情防控、疾病防治收集的个人信息，不得用于其他用途。

如果基于限制储户维权而赋“红码”属实，那么这一操作，已经违背了从中央到地方的相关防疫政策，甚至如律师所言，“定点赋红码涉嫌滥用职权”。

第五，健康码这一管理工具，有没有被进一步扩大到储户维权之外的事项上？

今天，名为“ 城市遇见”的自媒体，发布了一篇《河南烂尾楼业主，被赋红码！解决不了烂尾楼，就解决烂尾业主吧！给=送你一朵小红花，也甭维权了，大家都能享受岁月静好！》的文章，其中提到：

在河南，融创中原大观的部分业主，也跟着一起被赋红码！

另据第一财经报道《郑州这些停工楼盘业主也是红码！曾和村镇银行储户同处一地反映违规问题》称，郑州多个在建楼盘的业主向第一财经反映称，自己的健康码也曾在6月12日、6月13日先后被“赋红码”。

这些爆料现在还有待证实，然而如果给维权储户赋“红码”属实，那么给维权的业主赋“红码”，这类剧情于公众而言，可信度就会大大提升。

目前，相关人员已经成功转为绿码，但报道也提到，在转绿码的同时，工作人员提醒他们尽快离开当地。以防疫为由，行管制之实，这是一个相当恶劣的示范。

疫情时代，健康码成了自由流动的基础设施。一旦健康码被非法滥用，使用范围，从疫情风险人群扩大到一些部门眼中的“社会风险人群”，或者“麻烦制造者”，严重偏离初衷，后果也不堪设想。

像媒体的报道提到，“一名深圳的储户没离开深圳，健康码也变红了，询问得知是河南方面赋红码”。

短短一句话，便折射出如今基于健康码管理的“灵活性”：只需要动动手，你的健康码就可能变色，变成风险人群，变成管控对象，寸步难行。

所以，我们要再次重申一个基本常识：健康码是基于防疫，也只能用于防疫；健康码应用目的是为了便利民众出行，而不是相反，变成限制人员流动的工具。

作者简介

往期推荐

「声道」原创

欢迎按要求转载，侵权必究

运营丨麻楝

预览时标签不可点

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金