为什么科研人员科学家在地位和财富上没有站在顶端？

by , at 30 July 2022, tags : 科学家科研人员科研顶端社会 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 huang liu 发表

两弹一星之所以能能有那样的辉煌，根子是尊重人才，科研平等, 理顺关系比什么都重要。

运动式的科研不可取，我相信白院长自己也明白，之所以搞这样肯定是背后有人撺掇。

当年的科研人员什么待遇？

北京最好的航天桥苏联专家楼住，普通北京人都是住的筒子楼，相当于今天住钓鱼台 30 号

专门的小学解决孩子，专门的医院负责保健，相当于今天北京最好私立学校和私人医生，钱学森家对面住了一个班，就是负责每天化验钱学森吃的东西喝的茶叶是不是有毒。

出行专车，而且是号码牌随时换的那种，因为要保护他们的安全相当于今天有迈巴赫专门接待

出远门那是专机，当年是国产运系列和苏联的图系列飞机，相当于今天的湾流专机出行。

吃饭都是最好的，那个年代老百姓吃糠咽菜，科学家有肉吃，保证蔬菜粮食供应，而且最厉害的还有罐头吃，那个年代谁家有罐头吃那绝对是高级待遇，绝对是保护最好的，相当于今天的米其林主厨专门开小灶。

邓稼先回国是娃娃博士，什么都没有，直接安排了民主人士许德衍（九三学社创始人，此人多厉害可以查一查）的女儿许鹿希嫁给他，这种待遇直接回国就有白富美。

当年因为待遇太好，有人都攻击聂帅说他搞大科研主义，挤占了太多社会资源。

请问今天的中国能给回国华人怎样待遇？拿着过去那种困难时期的情况来对比今天，刻舟求剑，拿着几十年前没有变化的待遇来说今天，然后说要艰苦奋斗你骗谁呢。

别说美国，就是苏联，他们科学家也是莫斯科顶级公寓一人一套，就是朝鲜，他们的科学家也是待遇最好的，平壤最好的黎明大街公寓，未来科学家大厦，都是分配给朝鲜两弹一星科学家住的，有了这样的尊严地位，朝鲜才有两弹一星，以后朝鲜就是灭了，朝鲜科学家那也是纳粹科学家的待遇，是宝贵财富。

未来科学家街住宅楼实景图

那些人说这个是特权，这个能是特权吗？科研人员要的不是钱，而是尊严，起码住房和孩子教育是不应该担心的，钱多钱少真的不在乎，什么时候中国的科研人员能赶上朝鲜的科研人员的地位了，那个时候才是科技突破的时候。

别说这个科研人员，当年的体育从业者和文艺从业者待遇也是非常高的，当年的国家专业运动员，可能待遇不如科技研究人员，但是社会地位也很高，因为进了国家体育专业队，就等于有了保障，也称得上是最好的留在城市不用下乡或者说最好的进城的方式，退役之后也有高薪的优先工作，在专业队有最好的住宿和饮食条件，当年那个吃糠咽菜的时代，运动员的伙食保障都是非常好的，据说当年为了去匈牙利留学的第一代足球队一个人的花费一年是 100 个工人的工资（匈牙利是当时世界数一数二的强队普什卡什一代，中国请的教练是匈牙利国内前五的尤瑟夫，再对比下今天的情况，卡马乔佩兰这样的能算什么咖）。当年谁家出了运动员绝对是光宗耀祖，出了足球运动员更不得了，那个时代一个省足球队差不多 20 多个名额，一两千人报，容志行范志毅那一批那都是最优秀的尖子，那个年代中国足球队里面不少是大学生素质很高，中国足球是绝对是亚洲一流，打不进世界杯纯属运气不好。然后搞市场化之后，踢球的基本上就是素质很低的代名词，人才也都不走这条路，虽然砸了很多钱，但是最终结果很糟糕，现在终于混到连亚洲三流泰国越南都打不过的水平。这方面你不要看不起朝鲜，朝鲜的足球运动员都是最优秀的，平壤最好的公寓住不了，次一等的公寓也是国家白给。踢的好不好不论，但是打假球是没有的，没有顾虑的球员踢球也是很玩命的，中国球员不仅要打假球赚钱还要担心过分努力拼受伤了资本家就把我扫地出门。

其次当年的科研平等是非常重要的，不管是才回来的海归，还是有资历的科学家，还是有背景的各种人物，都只能靠自己的努力，不需要用发论文和参加国际会议来装点自己，普通科研人员也能和老资历同志大声的辩论，绝对没有今天这样的学阀论资排辈，新一代科研人员其实水平都很高需要的是舞台，是公平的发声和工作努力的机会。

评论里面说钱学森邓稼先那样的才配得上这样的地位，你错了，当年的中科院都是一起住大院，都是一起住一样的房子，顶多是钱学森工资级别高一点，但是食堂学校住房都是一个水平的，当年对于 “人民科学家”“群策群力”非常重视，对 “反动学术权威” 批判是非常狠的，不信你去阜成路大院和中关村小区看看就明白了，钱学森和普通中科院研究人员都是一个大院，顶多他的房子面积稍微大一点。位置好一点。我们今天过分强调什么学术带头人，学术大师之类，这样追星的样子把一些人搞成了奴才相，说起什么大师学术专家研究方向，什么外国大牌教授的研究成果如数家珍，崇拜得很还没干活就自己先趴下，大师都是普通人干出来的，没有人从美国空降就是大师的。5G 高铁水电我们都没有什么大师，没有什么国外回来的 “战略顶级科学家”，我们照样做到了世界第一，为什么，一个稳定的研发队伍加上巨大的资金投入加上有尊严的工程师队伍和中国巨大市场结合成就的。

第三，当年聂帅的领导非常得力，聂帅本来就是理工科出身，对行内的发展很有理解，他审批项目投资资金之类的，都是非常理性的，不是今天这样外行出身的一堆管钱的瞎投，拍脑瓜的投资很多什么热门好听投什么，一群人看到别人演示的一堆花里胡哨的公式就被吓住了傻眼了。而聂帅在体制内的调动能力，强大的动员能力，资源调集能力都是不可比的，当年困难时期，聂帅能顶住压力坚决把科研项目搞下去是非常难得的魄力，有为才有位，很多才出来的博士，都有足够好的基础知识，只要给他们舞台投资砸钱他们都可以把很多事情做好，而如果一旦丢失了舞台沦为灌水机器，那就开始严重的浪费了。

尊严是根本，钱多钱少真的无所谓，国内精英不如国外精英，国内屌丝不如国外屌丝，但是国内精英必然好于国外屌丝，请问国内人要引人才为什么不明白这个道理，中国人其实一直很优秀，有了足够平台一定会发展得很好的。

知乎用户持续低熵发表

我觉得对科学工作者的待遇不应太低也不可太高。

待遇不应太低的标准是要让对科学研究很感兴趣的人能够沉下心来工作，这一点不用多解释。

待遇不可太高的标准是要让对科学研究兴趣不强但又很聪明的人不愿意从事科学研究。 这是什么道理？如果这些人大量被高收入吸引沉积在科学行业，反倒有可能对科学发展不太有利。这些人很聪明，确实能够占据一些岗位；另一方面他们做这件事情很可能就是为了钱而已。如此反倒会把一些对科学有强烈兴趣从而更有可能做出突破性工作的人给压住，把他们的资源给分走。而且这些人既然是聪明人，他们到其他行业也可以发挥很大的作用，把他们都耗在科学界有可能对其他行业来说也是不小的损失。

还有一个相关的问题，就是社会对科学工作者应该给予多高的尊重？我认为要比较尊重但不能太尊重。

**比较尊重的标准就是社会普遍认为科学行业是值得花大钱的，科学家在科学问题上具有高权威。**这样一来可以压制社会上的各种反智倾向。为何又不能太尊重？**如果太尊重，可能会导致科学工作者在自身专业领域之外自信心爆棚。不仅容易分心也容易因为胡说太多导致在民众中可靠度大幅下降，下降到一定程度则会反噬整个科学界的权威。**此外，过于尊重也不利于外行管理科学界，而某种形式的外行管理是必然存在的，除非科学家亲自上阵掌握政经大权。

另外还要注意一下平衡不同年龄段心目中的科学家地位。我建议在舆论塑造方面要尽量让科学工作者在少年儿童心目中享有很高的地位。到了大学阶段科学工作者则应该自觉在大学生面前表现谦虚，让青年知道走科学之路并不容易，科学思维其实想当复杂以及很多问题上科学的理解可能出人意料的初级。为什么要在少年儿童中塑造科学家比较高的地位？因为反智是人类思维模式中根深蒂固的一个东西，克制反智心理要从娃娃抓起。由于绝大多数孩子将来不会从事科技工作，因此很有必要在他们幼年就以较高强度 “洗脑” 使得他们潜意识中难以摆脱对科学之权威地位的接受。另一方面，如果科学工作者本身已经吃到了少年儿童宣传红利，到了大学阶段应该自觉顾全大局主动为自己去魅，使得受到良好教育者能够更加理性地看待人类的科学能力。

知乎用户万金油发表

有付出才有回报，这是很基本的道理，

想要更多的回报，就得有更多的付出。

想要最多的回报，就得有最多的付出，

还要有足够运气，这是很简单的道理。

想要顶端地位，那就得一门心思追求，

想要顶端财富，那也得一门心思追求。

但人的各种资源，比如时间精力有限，

难免顾此失彼，不可能什么都能得到。

既要出顶端研究成果，又要顶端财富，

还要顶端的地位，那目标也太多了吧？

一门心思追求地位和财富的政客商人，

付出那么多，也难得到顶端地位财富。

科学家既要研究成果，又要财富地位，

是不是有点太贪心了？显然不可能嘛。

科学家获得财富和地位起码得有两步，

先得到研究成果，再转化为财富地位。

光是完成第一步就已经非常非常困难，

还要同时完成第二步第三步极其困难。

当然你也可以直接奔着财富地位努力，

但这样你就不是科学家而是商人政客。

况且，科学研究和商业政治差别太大，

科学研究的成功率实在是太低太低了。

搞商业政治，起码得有一半的成功率，

我们才敢去试试，就这样还经常失败。

搞科学研究那失败率真是太高太高了。

搞上几百次实验，不一定有一次成功。

没有失败就没有成功，失败不可避免，

一次次失败会带来一次次资源的损失。

这些累计资源损失，都是要找后帐的，

要在成功时，先补完亏损再去算利润。

这样一来，即使得到天大的研究成果，

也要扣除天大的成本，利润就少多了。

商人失败了，损失的只是自己的财富，

政客失败了，损失的只是自己的地位。

科学家失败了，不止是自己个人损失，

更多的是科学家所在研究机构的损失。

商人政客失败，失去的是自己的东西，

所以成功时，成果也更多归属于自己。

科学家失败时，研究机构承担了损失，

科学家成功时，研究机构要分享成果。

商人自己开公司，风险收益自己负责，

政客自己去竞选，风险收益自己负责。

科学研究的失败率实在是太高太高了，

科学家自己一个人去做基本上不可能。

事实上到了现在各个国家的科学研究，

都不同程度依赖于政府的拨款来维持。

既然无数次失败享受了政府拨款扶持，

那么一旦成功政府就要分走很多蛋糕。

也就是说就算科学家拿出顶级的成果，

那他也只能分享到其中很小很小一块。

既然他只能拿到其中很小很小的一块，

那他把这块变现成财富地位就更少了。

当然科学家自己也可以建立研究机构，

但成本实在是太高了，几乎不可能的。

自己建研究机构，普通研究成果还行，

但顶级成果不可能，因为成本太高了。

所以，即使千辛万苦成为顶级科学家，

也仍然不可能得到顶级的财富和地位。

知乎用户嘉慧 Lincoln 发表

00 后可能不知道，80 年代还有很多非常响亮的口号：

「学好数理化，走遍天下都不怕」

「向科学技术现代化进军」

「现代化的关键是科学技术现代化」

「我们民族历史上最灿烂的科学的春天到来了」

「科学需要社会主义，社会主义更需要科学」

1978 年，86 岁的中国科学院院长郭沫若在全国科学大会闭幕式上作题为《科学的春天》讲话**：**

我祝愿中年一代的科学工作者奋发图强，革命加拼命，勇攀世界科学高峰。你们是赶超世界先进水平的中坚，任重而道远。古人尚能 “头悬梁，锥刺股”，孜孜不倦地学习，你们为了共产主义的伟大理想，一定会更加专心致志，废寝忘食，刻苦攻关。赶超，关键是时间。时间就是生命，时间就是速度，时间就是力量。趁你们年富力强的时候，为人民做出更多的贡献吧！
我祝愿全国的青少年从小立志献身于雄伟的共产主义事业，努力培育革命理想，**切实学好现代科学技术，以勤奋学习为光荣，以不求上进为可耻。**你们是初升的太阳，希望寄托在你们身上。革命加科学将使你们如虎添翼，把老一代革命家和科学家点燃的火炬接下去，青出于蓝而胜于蓝。
我的这个发言，与其说是一个老科学工作者的心声，无宁说是对一部巨著的期望。这部伟大的历史巨著，正待我们全体科学工作者和全国各族人民来共同努力，继续创造。它不是写在有限的纸上，而是写在无限的宇宙之间。

这番慷慨激昂的讲话背后有着重要的时代背景。1977 年恢复高考后，很多人还是处于阶级斗争的状态。直到 1978 年北京召开了 6000 人参加的全国科学大会，重申了「科学技术是生产力」「知识分子是工人阶级的一部分」后，大家对数理化的热情才得到激发，纷纷开始踊跃转型。

实事求是的说，当年科学家也确实是香馍馍。因为那时百废待兴，大学的录取比例很低很低，（划重点）大学生毕业时包分配能进城的好工作，是真真正正的天之骄子，所以大家当时的理想都是「好好学习，成为一名科学家」。

奈何三十年河东，三十年河西。世事盛衰兴替，如云卷云舒变化无常。

2010 年开始，中国科学家工程师总量一直高于美国。从官方数据上看 [1]，2017 年全国科技人力资源总量达到 8705 万人，其中大学本科及以上学历的科技人力资源总量为 3934 万人。根据美国《科学与工程指标 2018》，2015 年美国科学家工程师总量为 2320 万人。

2017 年，参与研发活动的人员总数为 621.4 万人，比上年增长 6.6%，其中 67.7% 为全时人员。其中博士 41.7 万人，硕士 92.0 万人，本科毕业生 271.2 万人。

2017 年，按全时当量统计，我国 R&D 人员（从事基础研究、应用研究和试验发展活动的人员）总量为 403.4 万人年，比 2016 年增加 15.6 万人年，增速为 4.0%。

其中，企业 R&D 人员总量达到 312.0 万人年，占全国的 77.3%。研究机构和高等学校的 R&D 人员分别达到 40.6 万人年和 38.2 万人年，两者合计所占比重为 19.5%；其他事业单位 R&D 人员为 12.6 万人年，占全国的比重为 3.1%。

中国 R&D 研究人员全时当量数占全球总量（44 个国家地区合计数）的比重从 2009 年的 18.5% 上升到 2017 年的 22.5%，越来越卷，美国的比重则从 20.1% 下降到 17.7%。

但是从世界范围来看，研发人力投入强度指标在国际上仍处于落后水平。

R&D（research and development, R&D），我查了下最近几年的数据：

2020 年，中国 R&D 经费约为 2.4 万亿元，美国 R&D 经费约为 4.4 万亿元，总量约为美国 54%；

中国 R&D 经费与 GDP 之比达到 2.44%，接近 OECD 国家疫情前 2.47% 的平均水平；

研发投入强度与美国、韩国、日本、德国等国家还有较大差距，研发投入占 GDP 之比不足韩国的 1/2；

研发投入结构不尽合理，基础研究、应用研究投入相对较低，其中基础研究投入强度仅为 5.54%；

三方专利数量虽然上升速度较快，但是总量与老牌科技强国相比，依然有所差距；基础科学研究论文产出质量与数量之间存在鸿沟，航空航天技术、生物医学工程等方面的知识和技术密集型产业还较少 [2]。

—THE END—

参考

知乎用户 mengyi sun 发表

不请自来。提供一个可能比较有趣的角度。

先说财富，因为财富有比较统一的衡量标准，身家毕竟是可以计算的事情。美国经济学家，Sherwin Rosen 曾经用演员和作家打过一个比方。他说：对一个演员来说，不管观众是十个还是一千个，他在表演时付出的努力，是一样的。对作家来说也如是（“A Performer or author must put out roughly the same effort whether ten or a thousand people show up in the audience or buy the book")。更进一步说，哪怕给亿万人服务，他们在表演（或写作）时所需投入的精力也是大致一样的。这样的职业，在收入上当然更容易出现站在财富顶端的人，因为他们有可能让亿万人为他们的服务买单。而目前对大多数在院校的科研工作者来说，他们的工资其实来自于在院校教学。那么，一个教授能够面对面上课指导的学生数目，就是十分有限的。这是为什么目前科研工作者不容易出现站在财富顶端的人。我不知道在线教学一类技术能不能改变这一现状。但是在线教学能够提供的体验，目前来说和真正的课堂差距很大。当然，科研工作者也偶有能够服务于亿万人的 service，比如发明了某些特别有用而且成本低廉的产品。但是正如之前的答主所说，在这个时候，大家对他们的角色认定，就不再是科学家了。

至于地位，倘若是指显而易见的社会影响力，那么很大程度上是由财富带来的。上面关于财富的答案应该也能够部分解释为什么科学家的地位没有在顶端。但是对世界广大而持久的影响力，科学家并不逊色。因为发现一个知识，你经常只需要发表一篇文章。而这些知识在发表之后，就往往能够以低廉（常常是免费）的代价让千万人享有。而一些重要的知识对世界的影响，我们都知道了。

注：以上的解释，主要来自美国东北大学 Albert-László Barabási 的书《Formula》。

知乎用户查尔斯沃思作者服务发表

谢邀，不论伟大与否，单从财富和地位上来看，历史上有不少科学家都非常有钱啊，即便是现在也是一样的。

可以称得上亿万富豪的科学家其实不少呢，

如阿尔弗雷德 · 诺贝尔，他一生拥有 355 项专利发明，并在欧美等五大洲 20 个国家开设了约 100 家公司和工厂，积累了巨额财富。而在社会地位方面，除了年轻时候受到来自政府的阻力外，在成功发明硝化甘油炸药用雷管并获得专利后，逐渐得到认可。

社会地位方面也毫不逊色，就在上面我们说到的发明成功后，不到二十年，便获得瑞典国王创议颁发的科学勋章，又得到法国大勋章。国家级的学术协会也少不了他的位置。

还有我们熟知的爱迪生，还有一些我们不太熟悉的，但是资产几十亿美元的科学家不少，你随便上网一搜就很多。

当然，还有些科学家并没有过于重视财富和地位，如果你看过药物简史这本书你将看到，在早期化学崛起，推动医药发展的 19 世纪里，有很多化学家纯粹是出于科学探索及治病救人的精神来研制药物，制药公司为他们提供精良的实验设备，他们则是将专利让给了制药公司。要知道很多非常有钱的科学家就是靠着专利发家致富的。

知乎用户工藤正男发表

其实各行各业都一样，其实都是两级分化严重，并且顶级的科研人员，比如说院士，人家一年挣多少钱你知道吗？

其实各行各业顶级人员的薪资很难打听得到，透漏出来的也不一定是真的，尤其像科研、医生、公务员这种向来就比较低调的行业！

我所知道的顶级的科研人员，比如说院士，比如说 985 的校长和书记，地位和财富真的是顶级的，并且还能荫庇后代！比什么阿里的高管可是强多了！举个简单的例子，就拿看病这件事儿来说，不一定有钱就一定好使！有钱就能住进高干病房吗？

所以做好自己的事儿就可以，跟自己同级别的人比，什么是同级别的人，简单说就是跟你高考分数偏差在 ±15 分区间内的，家世背景基本相当的人比！

然后你会发现你们这帮人无论是学什么专业，无论是从事什么行业，其实十年内、二十年内的收入都差不多，不会有太大区别！

那些特别愿意跟比自己高一层次甚至是高好几个层次的人比的人活得很累，没能力还想垫着脚尖比，那我就劝他们养好身体，你比他活得长是你胜过他的唯一手段，在他墓碑前比，怎么比都是你赢！

我是正男

@工藤正男

，一个多读了几年书的博士，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！

知乎用户汪键是个大胖子发表

一线科研民工前来回答。。。

世界顶层就是科学家可能是很多人小时候的认知，因为在小的时候并没有对社会阶层和财富有接触。我小时候就是想当科学家，小时候老师开班会让每个人写纸条写自己的梦想，长大后想干什么，我记得最多的答案就是科学家和宇航员。然而这么多年过去了，我发现没有几个人成为科学家（即科研工作者，同龄人还没到科学家的层次），也没几个人成为宇航员。就我自身经验来说，我身边的很多科研工作者和在读硕博士是仅仅将科研作为一种可以达到自己一定成就的 “行为”。无论外人对科研的态度是崇敬还是诋毁，那是因为外人对科研的认知更多的是一种类似“救死扶伤”，“推动进步” 和“国家支柱”或者是 “骗经费的”“花那么多钱赶不上国外大牛一根毛” 这种具有主观色彩和精神寄托的词汇。对于真正的一线基层科研人员来说，其实仅仅是一份工作，项目里需要分析，那我去分析，出分析报告，写论文，项目这里需要设计，ok，那我去设计，仅仅是一份工作。学生是希望以此获得学位和论文，工作者希望获得薪酬和生活保障。

ok，在获得了以上 “科研其实对于基层人来说只是一份工作和行为” 的共识的时候，那科研和其他工作也就没有了区别，那么，这个问题也就可以等同于为什么销售冠军没有站在财富和地位的顶端，为什么环卫工人技能能手没有站在地位和财富的顶端？

所以这样的发问意义不大，我们明白什么人能够站在地位和财富的顶端，也明白日益增长的阶级鸿沟，我们唯有努力去往上靠一点，仅此而已。

知乎用户小般般发表

因为在西方式的资本主义制度中，只有掌握资本的人才站在顶端。科学家如果只掌握知识，不掌握资本，那当然就不站在顶端咯。

知乎用户老猫仙发表

喜欢自拍的女生，满街都是，为什么她们都没有成为世界优秀的模特？在地位和财富上站在顶端呢？有天赋，整容，会化妆的女生，有的成为了模特，但是也不是收入很高的模特，进不了世界顶尖。大部分都是拍拍淘宝。

这是一个需要多角度去看的问题。你需要看见科研人员的内部竞争，但是也需要了解有社会学的阅历和常识 —- 比如在任何行业，顶尖都是少数。狭义来看，科研工作者只是一种职业。艺人给人们带来了欢乐，医生救死扶伤，作家奋笔疾书，教师桃李天下，警察保护社会秩序，优秀的厨师满足你的食欲，设计师带来美感… 这些职业都不重要么？都可以从你的生活里拿走么？

说科学研究是一个很大的概念，细分可以分为自然科学研究，社会科学研究。还可以再细的分为材料科学，工程科学，生物科学，海洋科学，农业科学等等等等；社会科学里有教育科学，心理科学，传播科学，政治科学，管理科学，影视制作科学，商业学研究等等等等。其实每一个学科的顶尖，都需要天赋 + 运气 + 汗水 + 大量的时间。能站在顶尖的，比如我相对了解的教育科学和文化研究，想进入顶尖，需要得到同行学者们对你的认可，需要一定的研究时间，最少也是 20 年以上，你投稿的 SSCI，是在跟哈佛，哥伦比亚，耶鲁等大学几十年的老教授们比拼对理论的理解，在比拼你们实验的巧妙度和准确度，这个难度可想而知。

但是当你真正的做出了贡献，你的一些列论文，书籍自然会有市场。大学们和研究机构对高产的学者向来并不吝啬。这方面我国也在逐步加大资金鼓励的力度。也许并不能像商人一样，年入上亿，但是也保证你衣食无忧。清华北大的顶尖学者年薪百万，比比皆是，在今天的中国不足为奇。

这中间你还需要明白一个概念。科学研究的论文不是可以批量生产的商品，很多优秀的学术期刊的阅读率连 10 都不到。这些研究成果只是对特定行业有帮助，也只针对特定的读者。更重要的是，从理论到转化成果，还需要大量的人力成本，时间成本，资金成本。所以除了行业内部人员认可你的科研成果，你的成果带来金钱上的转化，还需要政府或者商人的投资。

所以，我对科研人员没有站在财富上的顶端，是可以理解的。并不是所有科学研究都是可以直接给人们的幸福生活带来太多正面的帮助。很多研究也都是尝试着的垫脚石。但是，我并不同意科研人员在我国地位不高。相反，在我国也好，在西方也好，科研人员的地位一直都是很不错的。国家也是大力宣传，比如顶尖的自然科学家袁隆平，比如屠呦呦。这些真正顶尖的科学家是收到人民的尊重的。

相反，我觉得很多没有地位的是 “伪” 科研人员。比如自称自己的发明是天才之举而没有实证的 “民科”。打着“成功学大师” 实则没有系统经过科学训练的各种忽悠，这些人本来也不属于科研人员。说实话我以前是对业余票友有好感的，比如历史，比如人文，但是知乎上多了，觉得，科研还是在大学或者研究机构做比较好。至少不会错的太离谱。

知乎用户子楠发表

因为科研人员追求的不是 “地位” 和“财富”。

如果有且只有某一个职业，一定是地位和财富在顶端，那么这个职业一定满足两个条件，垄断以及稀有。

这意味着这个社会一定是高度集权化，社会阶级固化，人民在生活各个方面几乎没有任何选择权。

地位是权力显性的体现，财富是资源流动的媒介。这两者都是伴生物。如果你所做的事情，其伴生物都能够达到顶端了，那么几乎可以确定，这个东西的主要产物，你的产出能力已经远远超过了其他所有人的产出能力总和。

举个例子，如果你的科技水平是达到了动画片里 Rick Sanchez 是水平，这时候如果你还能称为科研人员，你的地位和财富才拥有了站在顶端的可能性。

那么如果不是这种极端情况，在现实社会中，没有高度垄断和集权，也没有 “超人” 存在的情况下，任何一个资源，拥有这个资源最多的人，一定是把所有精力都用在追求这个资源上的人。

拥有地位最高的一定是毕生醉心于权力的人。拥有财富最多的一定是追求财富最疯狂的人。拥有的性伴侣最多的一定是追求异性最多的人。拥有具体某一领域知识最多的，一定是毕生努力于学习和开发这个领域的人。

因为社会总体没有畸形，也没有超过其他所有人存在的 “超人”。所以一般而言，一个人顶多只能站上一个顶端，站上这一个顶端已经足以耗尽他的所有精力了。

这也回答了你的问题。你想要在什么上站上顶端，定义好具体你要到顶端的领域（目标函数），确定向顶端的路径，约束函数，以及动态优化方案，然后把你毕生的心血耗在上面（然而这也只是提高了你达成目标的可能性，只是必要条件而非充分条件。）。

知乎用户孟祥宇零 zXr0 发表

你对科学家可能有所误解。

丰田喜一郎东京帝国大学工学系机械专业，人称纺织大王、发明狂。

本田宗一郎继亨利 · 福特（Henry Ford）后，世界上第二个荣获美国机械工程师学会颁发的荷利奖章的汽车工程师。

王传福北京有色金属研究总院硕士，中国工程院院士候选人，比亚迪创始人。

除此之外，像冯. 西门子、罗伯特. 博世、威斯汀豪斯（西屋）、爱迪生（GE）、亨利. 福特、费迪南德. 保时捷、诺贝尔（博福斯枪炮）、卡尔. 本茨、路易. 雷诺、罗尔斯 & 罗伊斯、卡尔. 美诺哪个不是大富大贵。

整天搞一些灌水文章，当然发不了财。

知乎用户顾先生发表

因为科研人员太多了，相互内卷把价格卷低了………

没有其它原因

知乎用户倪静风发表

职务发明，创新，发现，属于单位，企业，不属于个人。

也就是在法律上只要是上班时间产出的科研成果，是归于上班的单位的。

反过来讲，如果只有科研人员一个人，没有单位或公司的支撑，他能发明什么？

而明星不同，可以不依赖于单位或公司，独立工作室收钱。

资本收入也不一样，如投资高手，可以一人搞投资。

像美国很多教授发现新的科研成果，都是建立在美国 gov 体系这上，建立在大学有持续的经费支撑上，否则他个人根本不可能发现什么，甚至仪器都买不起。

现在简单的科研发明已经被” 穷举 “的差不多了，剩下的多是复杂的，或者是难度高的，或者是投资大的，这些都是非个人能完成的。个人多数情况下必需依附于组织或单位，如学校，研究，企业才能完成这些科研。

就算这些发明能创造了很多财富，但单位或组织这么多人要分，组织需要考虑投资方利润，一样得不到很多财富。

多数有钱的科研人员，可能是自己开了公司，可以卖科研成果的产品，成为股东，或是做大型项目拿到钱，光靠组织或公司发的工资和奖金也没有多少钱。

理论上从社会发展角度看，科研很重要，但现在科研投入是非常低的，像美国只占 gdp 的 2.x%，远低于一些行业，如美国医疗占比 gdp 的 20%，可见整个社会对科研投入非常低，这样僧多粥少，很多科研人员也就根本赚不到钱。从人均 Gdp 看，你搞科研在概率没有搞医疗的赚得多。

反过来说，现在人类把大量的资源用于人类本身的内圈，并没有形成真正的科技社会，而更强调现有社会科层化管理，这个如同政治书所说的，生产关系发展到一定程度就会垄断，成为阻碍生产力发展的桎梏，你看整个中国古代社会几千年不重视科技只重视朝廷的稳定，而不管科技发展，原地踏步走，进入了发展的囚徒困境，只重视人与人的内卷斗争，而不能向大自然要生产力。

表现在现在就是极低的 gdp 占比的科研投入（很多科研投入把建办公楼建筑的钱都算科研，其实经费少之又少）。

知乎用户 Gnok 发表

一个正常的社会，应该是无论你从事什么工作，都有相似的工资水平和社会地位，而不是被分成三六九等。

知乎用户 Vincent Miniz 发表

因为科学家就不应该特别有钱，如果一个人特别有钱，他一定不是一个合格的科学家。

在英国接触站在财富顶端的中国商人（身价千万级到数十亿级）的机会还是蛮多的，我非常清楚他们每天的日常生活，没日没夜地工作，睡眠时间极少。他们每天愁的都是怎么把一个亿变成两个亿，而这是要花时间的，赚钱是要花时间的！

但是，我们每个人每天都只有 24 个小时，而科研又是一份十分特殊的工作，科学家的科研成果，尤其是最尖端的科研成果，本身都是烧钱烧出来的，更不要提用来赚钱了。

对于顶尖的商人来说，他每天花的时间在与增加自身财富的事情上越多，他越成功；而对于顶尖科学家则正好相反，他每天花的时间在与增加自身财富的事情上越少，他越成功。所以，如果一个科学家特别有钱，我不禁要问，你把时间都浪费在赚钱上了，你哪有时间来做科研？

真正热爱科研的人是不可能爱钱的，不是道德绑架，真的是因为钱太 low。钱大家都见过，只是数量多少的问题，但科学家是为人类拓展认知边界的，科学家见过的东西普通人没见过，那些最顶级的商人都没见过，他们就算见到了，也看不懂，也没有能力感受到科学的美。这就是为什么真正做科研的人，基本不会在一个非常有钱的人面前感到自卑，因为那是一种发自内心的不在乎，甚至是看不起。我跟那些经常在财经新闻上出现的人坐在一张桌上吃饭可以自信地谈笑风生，放飞自我，但是在学术会议上被一个在剑桥还在还房贷、每天骑自行车上下班的大科学家问到一个尖锐的问题，我都会紧张得满头大汗。体会过智商碾压的绝望吗？那才是发自内心的自卑。

钱仅仅是一个流通手段，一个金融工具，怎么可能值得让我花宝贵的生命在一个工具上？让我把成就感和幸福感建立在一个工具上，它配吗？同班同学在北京买房、买车、投资股票赚大钱都没办法刺激到我，但是那个拿着少的可怜的生活费的公派留学生，发表的顶级 idea，才真正能刺激到我，那是发自内心的嫉妒；马云每天在媒体上抛头露面，至今也没有说出一句能让我刮目相看的见解，但导师跟我讨论 10 分钟，就可以让我佩服得五体投地。

顶尖的科学家，一定不会是穷人，生活水平超过了绝大部分普通人，但也一定不会站在财富的顶端，因为这根本就不是科学家这个维度所追求的东西。

知乎用户 dihao1983 发表

科研人员 or 科学家一般是专才，其对于其它领域的认知有可能像幼儿一样稚嫩，因人的时间精力的有限。

而官员或者资本家或社会管理者一般是通才，他们的知识面要求很广，但不要求专，什么都需要懂一点，专才一般作为通才的副手，某个垂直业务块的领导。

这里的主要原因在于，

绝大部分商品都是以系统的面目出现，才能面向最终广大的傻瓜消费者，才能产生最终的价值，这是 to c 还是 to b 的区别。

我们批评宋徽宗适合当画家，不适合当皇帝，就是这个道理，其面对的对象不一样，知识构成个人素质要求不一样。

地位或财富本身是社会系统控制运行的工具，针对的是社会大系统，科学家只是作为社会一份子参与里面的运行和分配。从社会大系统的角度而言，资本家或官员其地位和作用远远高的多，他们负责社会资源的全面调控和分配。

咱假设一个高科技画家突然被授予巨大权力和财富，但是它却不懂的如何管理投资分配，没有这方面的知识，辣么，其它农民，工匠，数学家，文学家，etc，可能就要饿死了。

它必须雇佣官员管理，雇佣资本家投资，雇佣砖家咨询，雇佣科学家研发，雇佣工人农民生产，所得最终收获再进行合理分配，使人人有饭吃，有工作。

知乎用户 jason wang 发表

劳心者治人，劳力者治于人——《孟子》

君子劳心，小人劳力，先王之制也——《左传》

把这两句话，咂摸透了就懂了。

古代的劳力，可能是在田里挑大粪，现在的劳力，可能是在格子间敲代码，可能是在实验室调参，本质上是一回事。

古代的劳心，可能是在书房里写写画画，现代的劳心，可能是在办公室闭目琢磨单位的人事，本质上也是一回事。

表现形式不同，但劳心者总是牢牢的掌握资源，压制劳力者，掌握分蛋糕的权力，这点是不变的。

在任何一个组织，要获得大的发展，不花精力去琢磨各种人际关系，几乎都是很难的，在这一点上天天研究机器的人是天然吃亏的。

知乎用户 Sylvan 的夜晚发表

谢题主邀。财富上能站在顶端的是经济精英，地位上能站在顶端的是能提供私人庇护的恩主。而科学家虽然重要，但这个职业更侧重其工具性，因此很难跟这两者挂钩。相比而言要把学阀设置成地位和财富的顶端更容易。

首先说几个常见的社会治理逻辑。最本能的模式，就是 “按暴力分配”，蓄奴制、封建制都是这一类别的具体类型。其极端模式，是《末世之红警崛起》，科学家都沦为一个军阀的奴隶。这方面，可以类比古代社会中的家庭医生，他们都是由高级奴隶担任的。

一个改良的模式，就是按资分配，也就是资本主义社会。其实在资本主义社会中，科学家还算是过得不错的啦，只不过钱赚多了就难免转入商界（比如张首晟那样），毕竟科学家就是个做技术的，换句话说就是个臭打工的，当然不可能站在地位和财富的顶端。

那么，如果推崇 “专家治国” 呢？那好，自然科学要求专业技术，那么治国是不是也要治国技术呢？那么站在统治阶级位置的只能是人文学科出身的学者，也就是中国玩了上千年的 “儒学——科举——大一统” 模式。

那么，真正的 “科学家” 站在地位和财富顶端的是什么模式呢？是奇幻小说里的法师，是玄幻小说里的道门、门派。然而这种模式是建立在科学知识与个人武力的深度绑定上，本质上还是按暴力分配的玩法。这也就会出现，战斗型法师地位会高于辅助型法师。

那么，如果把这种绑定去掉，不妨仿照门派模式，设想一个理想化的 “学院专政” 的模式来。首先，指导思想必定是工业党思想，因为只有这个是屁股在理科生一侧的。然后，是科学家参政的形式，也就是“专家决策团”。法律上规定，考入学院的学徒（即研究生）和学院的科研教职人员组成整个国家的贵族阶层，国家的其他人则被规定为平民阶层。元老院议员限定在几个指定学院中抽取，平民大会负责反映民意、提意见，然后平民大会发起的行政建议由元老院审核通过后，形成决议，由行政部门执行。

这已经是我能想象的科学家最有权力的社会形态了。

知乎用户王二麻子发表

因为生产力需要组织力变现。

生产成果需要暴力保卫。

知乎用户艾青发表

因为绝大部分科研人员并没有实际上的 “产出”。

从整个科研人员群体来看，绝大部分科研人员安身立命的 paper，其实就是几页废纸，对于当前社会或生产关系造成不了任何影响。

很多人所谓的科学研究，几十年如一日地停留在发发 paper 的阶段，问研究价值就是有广阔应用场景，问落地情况就是理论还有待完善。发着发着有些人甚至开始做先有研究再找应用场景的工作了。

（当然，这也是科学研究的特性，99% 的研究都是没用的，但不去做就不知道那有用的 1% 在哪里）。

资本又不傻，看不到潜在的应用价值或者能立马落地的研究前景，就不会往里面投钱，所以科研人员当然发不了财了。

而那一小部分能做出一些能看得见价值的东西的科研人员，实际上早就通过专利转化、开公司等方式站在财富的顶端了。

知乎用户 Venom Snake 发表

科研行业也和其他行业一样，顶级人才收入很高很高，属于社会上那百分之一人群的顶级高收入人群，对社会文化和经济发展的影响不亚于美国总统，但是科研混子嘛，在哪里都是混子，收入也就是勉强糊口，社会地位也就比别人家里的狗高一点。

知乎用户可怕的人发表

因为科学研究不直接和钱打交道，也不涉及核心政治。只有直接和钱打交道，制定金钱交易的规则的人，才会站在财富顶端，比如说大商人，金融巨头们。普通的科研工作者，也与顶层政治无缘。只有把科学研究转换成商业用途，科学家才会发财，可这时候科学家的身份其实就从科学家转换成商人了。也有不少官员是做学术出身，后来当上领导，取得了较高的社会地位，他们虽然是科学家出身，但是后期的身份主要变为了政治家。

知乎用户科幻特中社发表

因为他们没有申请知识产权保护，没有学习国内外最先进的知识产权法将自己的科研成果以垄断的形式转化为经济收入。

冷知识：知识产权是国外出版商为了攫取高额垄断利润搞出来的概念，毕竟那个时候作家有名之后就会有钱有地位，而出版商跪在作家面前都赚不到多少钱，有了知识产权以后，作家得跪在出版商面前。

知乎用户奶狗发表

因为市场经济扭曲了价值判断，它让资本比脑力劳动获得更大的收益，它让无法申请专利自然科学知识变成最没价值的知识。

知乎用户知乎用户 fvh3qa 发表

几个月前，和一位老师闲聊。他说，自己不大不小的时候，听旁人讲，知识分子就是附着在皮上的毛而已。他很受震撼，读那么多书，不过是人家身上的毛而已。他不想当那个毛啊，所以一直追求自立，不想依附于任何机构。事实上，就他这个目标而言，他做得还不错。

在商业社会，科研人员、科学家能不能站在地位和财富的顶端呢？能。

但是，要转变一个观念，实现一个跃升。

一个转变就是，发明不等于创新；

一个跃升就是，只有把发明变成创新，才有机会站在财富的顶端。

事实上，科研人员未必希望自己有多大用处，当然，入世的科研人员也很多，但不是所有。

科学家有科学家的乐趣，有他们这个行当的竞赛规则，正如商人喜欢上财富排行榜一样、政客追求位高权重一样。

各个角色都有自己那个行当的行为准则、正当性、价值感，不要庸俗地认为天下的人都一样。其实是很不一样的。比如，当校长，有的是当官来做，有的是当教育家，两回事。

最后，也不要说什么 “大家都长大当科学家”，至少我认识的很多人都没有这样的想法，他们的想法有的就是当大官，有的就是发大财，有的是娶美女，有的是当幼师，有的是当歌唱家、音乐家。

别动不动拿你的小世界来代表大世界。世界很大，真的很大；人也很多，真的很多。

知乎用户简在我心发表

因为他们只是科研劳工，而不是科研资本家或科研权贵。

知乎用户清华园老宋发表

拜金主义和科学进步背道而驰，所以，好的科研人员一定是远离金钱。

以我们对欧美国家科研人员收入的了解，一般来说，教授的薪资应该和生产线熟练工人薪资持平，是比较合理的状态。因为作为同一物种，人在接受同等强度训练后，其所做工作产生的贡献应该基本相同。那么，收入待遇当然也该差不多。只有极少数运气好，有特殊贡献的，可以得到额外的高薪收入。

圣经故事里，摩西为了带领古以色列人到达理想彼岸，不得不在中途杀死了所有拜金牛犊的人。因为只有当一个人或一个团队远离金钱，拒绝拜金，他才有可能取得事业的成就和成功。

举个例子吧。

这次饶毅举报中科院院士裴钢曹雪涛李红良舒红兵等人学术不端。那么确凿的证据，眼瞎的人都看的出来举报有凭有据，铁证如山。但结果如何？某在全国声望高上天的钟姓院士带头核查，结果却是裴钢等院士没有学术不端行为。

这个结果出来，全国老百姓看在眼里，真是只恨自己眼不瞎。《官场现形记》《二十年目睹之怪现状》等名著所描写的官场之黑暗，在学术界公然上演，甚至有过之而无不及！

当科学被金钱奴役，当科学家向金钱跪拜，最基本的学术诚信都被践踏的面目全非，怎么还可能有什么科研学术的进步成功呢？所以，未经严格安全验证效果验证的疫苗大行其道，甚至以 “爱国” 名义忽悠推广，就顺理成章了。金钱至上，科学已死。饶毅说，2021 年是中国无学术造假元年。他的这个评价真的是恰如其分！

给科学点一柱香吧！安息！

知乎用户 SJ.Park 发表

我只能说当今科学家地位比马云高的大有人在。

声音大小未必和实际地位成正比。

知乎用户猎晏焱发表

科研人员工资太低，谁还搞科研？

科研人员工资太高，谁还搞科研？