为什么科研人员科学家在地位和财富上没有站在顶端?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 huang liu 发表

两弹一星之所以能能有那样的辉煌,根子是尊重人才,科研平等, 理顺关系比什么都重要。

运动式的科研不可取,我相信白院长自己也明白,之所以搞这样肯定是背后有人撺掇。

当年的科研人员什么待遇?

北京最好的航天桥苏联专家楼住,普通北京人都是住的筒子楼,相当于今天住钓鱼台 30 号

专门的小学解决孩子,专门的医院负责保健,相当于今天北京最好私立学校和私人医生,钱学森家对面住了一个班,就是负责每天化验钱学森吃的东西喝的茶叶是不是有毒。

出行专车,而且是号码牌随时换的那种,因为要保护他们的安全相当于今天有迈巴赫专门接待

出远门那是专机,当年是国产运系列和苏联的图系列飞机,相当于今天的湾流专机出行。

吃饭都是最好的,那个年代老百姓吃糠咽菜,科学家有肉吃,保证蔬菜粮食供应,而且最厉害的还有罐头吃,那个年代谁家有罐头吃那绝对是高级待遇,绝对是保护最好的,相当于今天的米其林主厨专门开小灶。

邓稼先回国是娃娃博士,什么都没有,直接安排了民主人士许德衍(九三学社创始人,此人多厉害可以查一查)的女儿许鹿希嫁给他,这种待遇直接回国就有白富美。

当年因为待遇太好,有人都攻击聂帅说他搞大科研主义,挤占了太多社会资源。

请问今天的中国能给回国华人怎样待遇?拿着过去那种困难时期的情况来对比今天,刻舟求剑,拿着几十年前没有变化的待遇来说今天,然后说要艰苦奋斗你骗谁呢。

别说美国,就是苏联,他们科学家也是莫斯科顶级公寓一人一套,就是朝鲜,他们的科学家也是待遇最好的,平壤最好的黎明大街公寓,未来科学家大厦,都是分配给朝鲜两弹一星科学家住的,有了这样的尊严地位,朝鲜才有两弹一星,以后朝鲜就是灭了,朝鲜科学家那也是纳粹科学家的待遇,是宝贵财富。

未来科学家街住宅楼实景图

那些人说这个是特权,这个能是特权吗?科研人员要的不是钱,而是尊严,起码住房和孩子教育是不应该担心的,钱多钱少真的不在乎,什么时候中国的科研人员能赶上朝鲜的科研人员的地位了,那个时候才是科技突破的时候。

别说这个科研人员,当年的体育从业者和文艺从业者待遇也是非常高的,当年的国家专业运动员,可能待遇不如科技研究人员,但是社会地位也很高,因为进了国家体育专业队,就等于有了保障,也称得上是最好的留在城市不用下乡或者说最好的进城的方式,退役之后也有高薪的优先工作,在专业队有最好的住宿和饮食条件,当年那个吃糠咽菜的时代,运动员的伙食保障都是非常好的,据说当年为了去匈牙利留学的第一代足球队一个人的花费一年是 100 个工人的工资(匈牙利是当时世界数一数二的强队普什卡什一代,中国请的教练是匈牙利国内前五的尤瑟夫,再对比下今天的情况,卡马乔佩兰这样的能算什么咖)。当年谁家出了运动员绝对是光宗耀祖,出了足球运动员更不得了,那个时代一个省足球队差不多 20 多个名额,一两千人报,容志行范志毅那一批那都是最优秀的尖子,那个年代中国足球队里面不少是大学生素质很高,中国足球是绝对是亚洲一流,打不进世界杯纯属运气不好。然后搞市场化之后,踢球的基本上就是素质很低的代名词,人才也都不走这条路,虽然砸了很多钱,但是最终结果很糟糕,现在终于混到连亚洲三流泰国越南都打不过的水平。这方面你不要看不起朝鲜,朝鲜的足球运动员都是最优秀的,平壤最好的公寓住不了,次一等的公寓也是国家白给。踢的好不好不论,但是打假球是没有的,没有顾虑的球员踢球也是很玩命的,中国球员不仅要打假球赚钱还要担心过分努力拼受伤了资本家就把我扫地出门。

其次当年的科研平等是非常重要的,不管是才回来的海归,还是有资历的科学家,还是有背景的各种人物,都只能靠自己的努力,不需要用发论文和参加国际会议来装点自己,普通科研人员也能和老资历同志大声的辩论,绝对没有今天这样的学阀论资排辈,新一代科研人员其实水平都很高需要的是舞台,是公平的发声和工作努力的机会。

评论里面说钱学森邓稼先那样的才配得上这样的地位,你错了,当年的中科院都是一起住大院,都是一起住一样的房子,顶多是钱学森工资级别高一点,但是食堂学校住房都是一个水平的,当年对于 “人民科学家”“群策群力”非常重视,对 “反动学术权威” 批判是非常狠的,不信你去阜成路大院和中关村小区看看就明白了,钱学森和普通中科院研究人员都是一个大院,顶多他的房子面积稍微大一点。位置好一点。我们今天过分强调什么学术带头人,学术大师之类,这样追星的样子把一些人搞成了奴才相,说起什么大师学术专家研究方向,什么外国大牌教授的研究成果如数家珍,崇拜得很还没干活就自己先趴下,大师都是普通人干出来的,没有人从美国空降就是大师的。5G 高铁水电我们都没有什么大师,没有什么国外回来的 “战略顶级科学家”,我们照样做到了世界第一,为什么,一个稳定的研发队伍加上巨大的资金投入加上有尊严的工程师队伍和中国巨大市场结合成就的。

第三,当年聂帅的领导非常得力,聂帅本来就是理工科出身,对行内的发展很有理解,他审批项目投资资金之类的,都是非常理性的,不是今天这样外行出身的一堆管钱的瞎投,拍脑瓜的投资很多什么热门好听投什么,一群人看到别人演示的一堆花里胡哨的公式就被吓住了傻眼了。而聂帅在体制内的调动能力,强大的动员能力,资源调集能力都是不可比的,当年困难时期,聂帅能顶住压力坚决把科研项目搞下去是非常难得的魄力,有为才有位,很多才出来的博士,都有足够好的基础知识,只要给他们舞台投资砸钱他们都可以把很多事情做好,而如果一旦丢失了舞台沦为灌水机器,那就开始严重的浪费了。

尊严是根本,钱多钱少真的无所谓,国内精英不如国外精英,国内屌丝不如国外屌丝,但是国内精英必然好于国外屌丝,请问国内人要引人才为什么不明白这个道理,中国人其实一直很优秀,有了足够平台一定会发展得很好的。

知乎用户 持续低熵 发表

我觉得对科学工作者的待遇不应太低也不可太高。

待遇不应太低的标准是要让对科学研究很感兴趣的人能够沉下心来工作,这一点不用多解释。

待遇不可太高的标准是要让对科学研究兴趣不强但又很聪明的人不愿意从事科学研究。 这是什么道理?如果这些人大量被高收入吸引沉积在科学行业,反倒有可能对科学发展不太有利。这些人很聪明,确实能够占据一些岗位;另一方面他们做这件事情很可能就是为了钱而已。如此反倒会把一些对科学有强烈兴趣从而更有可能做出突破性工作的人给压住,把他们的资源给分走。而且这些人既然是聪明人,他们到其他行业也可以发挥很大的作用,把他们都耗在科学界有可能对其他行业来说也是不小的损失。

还有一个相关的问题,就是社会对科学工作者应该给予多高的尊重?我认为要比较尊重但不能太尊重。

**比较尊重的标准就是社会普遍认为科学行业是值得花大钱的,科学家在科学问题上具有高权威。**这样一来可以压制社会上的各种反智倾向。为何又不能太尊重?**如果太尊重,可能会导致科学工作者在自身专业领域之外自信心爆棚。不仅容易分心也容易因为胡说太多导致在民众中可靠度大幅下降,下降到一定程度则会反噬整个科学界的权威。**此外,过于尊重也不利于外行管理科学界,而某种形式的外行管理是必然存在的,除非科学家亲自上阵掌握政经大权。

另外还要注意一下平衡不同年龄段心目中的科学家地位。我建议在舆论塑造方面要尽量让科学工作者在少年儿童心目中享有很高的地位。到了大学阶段科学工作者则应该自觉在大学生面前表现谦虚,让青年知道走科学之路并不容易,科学思维其实想当复杂以及很多问题上科学的理解可能出人意料的初级。 为什么要在少年儿童中塑造科学家比较高的地位?因为反智是人类思维模式中根深蒂固的一个东西,克制反智心理要从娃娃抓起。 由于绝大多数孩子将来不会从事科技工作,因此很有必要在他们幼年就以较高强度 “洗脑” 使得他们潜意识中难以摆脱对科学之权威地位的接受。另一方面,如果科学工作者本身已经吃到了少年儿童宣传红利,到了大学阶段应该自觉顾全大局主动为自己去魅,使得受到良好教育者能够更加理性地看待人类的科学能力。

知乎用户 万金油 发表

有付出才有回报,这是很基本的道理,

想要更多的回报,就得有更多的付出。

想要最多的回报,就得有最多的付出,

还要有足够运气,这是很简单的道理。

想要顶端地位,那就得一门心思追求,

想要顶端财富,那也得一门心思追求。

但人的各种资源,比如时间精力有限,

难免顾此失彼,不可能什么都能得到。

既要出顶端研究成果,又要顶端财富,

还要顶端的地位,那目标也太多了吧?

一门心思追求地位和财富的政客商人,

付出那么多,也难得到顶端地位财富。

科学家既要研究成果,又要财富地位,

是不是有点太贪心了?显然不可能嘛。

科学家获得财富和地位起码得有两步,

先得到研究成果,再转化为财富地位。

光是完成第一步就已经非常非常困难,

还要同时完成第二步第三步极其困难。

当然你也可以直接奔着财富地位努力,

但这样你就不是科学家而是商人政客。

况且,科学研究和商业政治差别太大,

科学研究的成功率实在是太低太低了。

搞商业政治,起码得有一半的成功率,

我们才敢去试试,就这样还经常失败。

搞科学研究那失败率真是太高太高了。

搞上几百次实验,不一定有一次成功。

没有失败就没有成功,失败不可避免,

一次次失败会带来一次次资源的损失。

这些累计资源损失,都是要找后帐的,

要在成功时,先补完亏损再去算利润。

这样一来,即使得到天大的研究成果,

也要扣除天大的成本,利润就少多了。

商人失败了,损失的只是自己的财富,

政客失败了,损失的只是自己的地位。

科学家失败了,不止是自己个人损失,

更多的是科学家所在研究机构的损失。

商人政客失败,失去的是自己的东西,

所以成功时,成果也更多归属于自己。

科学家失败时,研究机构承担了损失,

科学家成功时,研究机构要分享成果。

商人自己开公司,风险收益自己负责,

政客自己去竞选,风险收益自己负责。

科学研究的失败率实在是太高太高了,

科学家自己一个人去做基本上不可能。

事实上到了现在各个国家的科学研究,

都不同程度依赖于政府的拨款来维持。

既然无数次失败享受了政府拨款扶持,

那么一旦成功政府就要分走很多蛋糕。

也就是说就算科学家拿出顶级的成果,

那他也只能分享到其中很小很小一块。

既然他只能拿到其中很小很小的一块,

那他把这块变现成财富地位就更少了。

当然科学家自己也可以建立研究机构,

但成本实在是太高了,几乎不可能的。

自己建研究机构,普通研究成果还行,

但顶级成果不可能,因为成本太高了。

所以,即使千辛万苦成为顶级科学家,

也仍然不可能得到顶级的财富和地位。

知乎用户 嘉慧 Lincoln​​ 发表

00 后可能不知道,80 年代还有很多非常响亮的口号:

「学好数理化,走遍天下都不怕」

「向科学技术现代化进军」

「现代化的关键是科学技术现代化」

「我们民族历史上最灿烂的科学的春天到来了」

「科学需要社会主义,社会主义更需要科学」

1978 年,86 岁的中国科学院院长郭沫若在全国科学大会闭幕式上作题为《科学的春天》讲话**:**

我祝愿中年一代的科学工作者奋发图强,革命加拼命,勇攀世界科学高峰。你们是赶超世界先进水平的中坚,任重而道远。古人尚能 “头悬梁,锥刺股”,孜孜不倦地学习,你们为了共产主义的伟大理想,一定会更加专心致志,废寝忘食,刻苦攻关。赶超,关键是时间。时间就是生命,时间就是速度,时间就是力量。趁你们年富力强的时候,为人民做出更多的贡献吧!
我祝愿全国的青少年从小立志献身于雄伟的共产主义事业,努力培育革命理想,**切实学好现代科学技术,以勤奋学习为光荣,以不求上进为可耻。**你们是初升的太阳,希望寄托在你们身上。革命加科学将使你们如虎添翼,把老一代革命家和科学家点燃的火炬接下去,青出于蓝而胜于蓝。
我的这个发言,与其说是一个老科学工作者的心声,无宁说是对一部巨著的期望。这部伟大的历史巨著,正待我们全体科学工作者和全国各族人民来共同努力,继续创造。它不是写在有限的纸上,而是写在无限的宇宙之间。

这番慷慨激昂的讲话背后有着重要的时代背景。1977 年恢复高考后,很多人还是处于阶级斗争的状态。直到 1978 年北京召开了 6000 人参加的全国科学大会,重申了「科学技术是生产力」「知识分子是工人阶级的一部分」后,大家对数理化的热情才得到激发,纷纷开始踊跃转型。

实事求是的说,当年科学家也确实是香馍馍。因为那时百废待兴,大学的录取比例很低很低,(划重点)大学生毕业时包分配能进城的好工作,是真真正正的天之骄子,所以大家当时的理想都是「好好学习,成为一名科学家」。

奈何三十年河东,三十年河西。世事盛衰兴替,如云卷云舒变化无常。

2010 年开始,中国科学家工程师总量一直高于美国。从官方数据上看 [1],2017 年全国科技人力资源总量达到 8705 万人,其中大学本科及以上学历的科技人力资源总量为 3934 万人。根据美国《科学与工程指标 2018》,2015 年美国科学家工程师总量为 2320 万人。

2017 年,参与研发活动的人员总数为 621.4 万人,比上年增长 6.6%,其中 67.7% 为全时人员。其中博士 41.7 万人,硕士 92.0 万人,本科毕业生 271.2 万人。

2017 年,按全时当量统计,我国 R&D 人员(从事基础研究、应用研究和试验发展活动的人员)总量为 403.4 万人年,比 2016 年增加 15.6 万人年,增速为 4.0%。

其中,企业 R&D 人员总量达到 312.0 万人年,占全国的 77.3%。研究机构和高等学校的 R&D 人员分别达到 40.6 万人年和 38.2 万人年,两者合计所占比重为 19.5%;其他事业单位 R&D 人员为 12.6 万人年,占全国的比重为 3.1%。

中国 R&D 研究人员全时当量数占全球总量(44 个国家地区合计数)的比重从 2009 年的 18.5% 上升到 2017 年的 22.5%,越来越卷,美国的比重则从 20.1% 下降到 17.7%。

但是从世界范围来看,研发人力投入强度指标在国际上仍处于落后水平。

R&D(research and development, R&D),我查了下最近几年的数据:

2020 年,中国 R&D 经费约为 2.4 万亿元,美国 R&D 经费约为 4.4 万亿元,总量约为美国 54%;

中国 R&D 经费与 GDP 之比达到 2.44%,接近 OECD 国家疫情前 2.47% 的平均水平;

研发投入强度与美国、韩国、日本、德国等国家还有较大差距,研发投入占 GDP 之比不足韩国的 1/2;

研发投入结构不尽合理,基础研究、应用研究投入相对较低,其中基础研究投入强度仅为 5.54%;

三方专利数量虽然上升速度较快,但是总量与老牌科技强国相比,依然有所差距;基础科学研究论文产出质量与数量之间存在鸿沟,航空航天技术、生物医学工程等方面的知识和技术密集型产业还较少 [2]

—THE END—

参考

  1. ^https://www.most.gov.cn/kjbgz/201904/P020190409322648281215.pdf
  2. ^http://html.rhhz.net/kjdb/20201916.htm

知乎用户 mengyi sun 发表

不请自来。提供一个可能比较有趣的角度。

先说财富,因为财富有比较统一的衡量标准,身家毕竟是可以计算的事情。美国经济学家,Sherwin Rosen 曾经用演员和作家打过一个比方。他说:对一个演员来说,不管观众是十个还是一千个,他在表演时付出的努力,是一样的。对作家来说也如是(“A Performer or author must put out roughly the same effort whether ten or a thousand people show up in the audience or buy the book")。更进一步说,哪怕给亿万人服务,他们在表演(或写作)时所需投入的精力也是大致一样的。这样的职业,在收入上当然更容易出现站在财富顶端的人,因为他们有可能让亿万人为他们的服务买单。而目前对大多数在院校的科研工作者来说,他们的工资其实来自于在院校教学。那么,一个教授能够面对面上课指导的学生数目,就是十分有限的。这是为什么目前科研工作者不容易出现站在财富顶端的人。我不知道在线教学一类技术能不能改变这一现状。但是在线教学能够提供的体验,目前来说和真正的课堂差距很大。当然,科研工作者也偶有能够服务于亿万人的 service,比如发明了某些特别有用而且成本低廉的产品。但是正如之前的答主所说,在这个时候,大家对他们的角色认定,就不再是科学家了。

至于地位,倘若是指显而易见的社会影响力,那么很大程度上是由财富带来的。上面关于财富的答案应该也能够部分解释为什么科学家的地位没有在顶端。但是对世界广大而持久的影响力,科学家并不逊色。因为发现一个知识,你经常只需要发表一篇文章。而这些知识在发表之后,就往往能够以低廉(常常是免费)的代价让千万人享有。而一些重要的知识对世界的影响,我们都知道了。

注:以上的解释,主要来自美国东北大学 Albert-László Barabási 的书《Formula》。

知乎用户 查尔斯沃思作者服务​ 发表

谢邀,不论伟大与否,单从财富和地位上来看,历史上有不少科学家都非常有钱啊,即便是现在也是一样的。

可以称得上亿万富豪的科学家其实不少呢,

如阿尔弗雷德 · 诺贝尔,他一生拥有 355 项专利发明,并在欧美等五大洲 20 个国家开设了约 100 家公司和工厂,积累了巨额财富。而在社会地位方面,除了年轻时候受到来自政府的阻力外,在成功发明硝化甘油炸药用雷管并获得专利后,逐渐得到认可。

社会地位方面也毫不逊色,就在上面我们说到的发明成功后,不到二十年,便获得瑞典国王创议颁发的科学勋章,又得到法国大勋章。国家级的学术协会也少不了他的位置。

还有我们熟知的爱迪生,还有一些我们不太熟悉的,但是资产几十亿美元的科学家不少,你随便上网一搜就很多。

当然,还有些科学家并没有过于重视财富和地位,如果你看过药物简史这本书你将看到,在早期化学崛起,推动医药发展的 19 世纪里,有很多化学家纯粹是出于科学探索及治病救人的精神来研制药物,制药公司为他们提供精良的实验设备,他们则是将专利让给了制药公司。要知道很多非常有钱的科学家就是靠着专利发家致富的。

知乎用户 工藤正男​​ 发表

其实各行各业都一样,其实都是两级分化严重,并且顶级的科研人员,比如说院士,人家一年挣多少钱你知道吗?

其实各行各业顶级人员的薪资很难打听得到,透漏出来的也不一定是真的,尤其像科研、医生、公务员这种向来就比较低调的行业!

我所知道的顶级的科研人员,比如说院士,比如说 985 的校长和书记,地位和财富真的是顶级的,并且还能荫庇后代!比什么阿里的高管可是强多了!举个简单的例子,就拿看病这件事儿来说,不一定有钱就一定好使!有钱就能住进高干病房吗?

所以做好自己的事儿就可以,跟自己同级别的人比,什么是同级别的人,简单说就是跟你高考分数偏差在 ±15 分区间内的,家世背景基本相当的人比!

然后你会发现你们这帮人无论是学什么专业,无论是从事什么行业,其实十年内、二十年内的收入都差不多,不会有太大区别!

那些特别愿意跟比自己高一层次甚至是高好几个层次的人比的人活得很累,没能力还想垫着脚尖比,那我就劝他们养好身体,你比他活得长是你胜过他的唯一手段,在他墓碑前比,怎么比都是你赢!


我是正男

@工藤正男

,一个多读了几年书的博士,你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持!

知乎用户 汪键是个大胖子 发表

一线科研民工前来回答。。。

世界顶层就是科学家可能是很多人小时候的认知,因为在小的时候并没有对社会阶层和财富有接触。我小时候就是想当科学家,小时候老师开班会让每个人写纸条写自己的梦想,长大后想干什么,我记得最多的答案就是科学家和宇航员。然而这么多年过去了,我发现没有几个人成为科学家(即科研工作者,同龄人还没到科学家的层次),也没几个人成为宇航员。就我自身经验来说,我身边的很多科研工作者和在读硕博士是仅仅将科研作为一种可以达到自己一定成就的 “行为”。无论外人对科研的态度是崇敬还是诋毁,那是因为外人对科研的认知更多的是一种类似“救死扶伤”,“推动进步” 和“国家支柱”或者是 “骗经费的”“花那么多钱赶不上国外大牛一根毛” 这种具有主观色彩和精神寄托的词汇。对于真正的一线基层科研人员来说,其实仅仅是一份工作,项目里需要分析,那我去分析,出分析报告,写论文,项目这里需要设计,ok,那我去设计,仅仅是一份工作。学生是希望以此获得学位和论文,工作者希望获得薪酬和生活保障。

ok,在获得了以上 “科研其实对于基层人来说只是一份工作和行为” 的共识的时候,那科研和其他工作也就没有了区别,那么,这个问题也就可以等同于为什么销售冠军没有站在财富和地位的顶端,为什么环卫工人技能能手没有站在地位和财富的顶端?

所以这样的发问意义不大,我们明白什么人能够站在地位和财富的顶端,也明白日益增长的阶级鸿沟,我们唯有努力去往上靠一点,仅此而已。

知乎用户 小般般 发表

因为在西方式的资本主义制度中,只有掌握资本的人才站在顶端。科学家如果只掌握知识,不掌握资本,那当然就不站在顶端咯。

知乎用户 老猫仙​ 发表

喜欢自拍的女生,满街都是,为什么她们都没有成为世界优秀的模特?在地位和财富上站在顶端呢?有天赋,整容,会化妆的女生,有的成为了模特,但是也不是收入很高的模特,进不了世界顶尖。大部分都是拍拍淘宝。

这是一个需要多角度去看的问题。你需要看见科研人员的内部竞争,但是也需要了解有社会学的阅历和常识 —- 比如在任何行业,顶尖都是少数。狭义来看,科研工作者只是一种职业。艺人给人们带来了欢乐,医生救死扶伤,作家奋笔疾书,教师桃李天下,警察保护社会秩序,优秀的厨师满足你的食欲,设计师带来美感… 这些职业都不重要么?都可以从你的生活里拿走么?

说科学研究是一个很大的概念,细分可以分为自然科学研究,社会科学研究。还可以再细的分为材料科学,工程科学,生物科学,海洋科学,农业科学等等等等;社会科学里有教育科学,心理科学,传播科学,政治科学,管理科学,影视制作科学,商业学研究等等等等。其实每一个学科的顶尖,都需要天赋 + 运气 + 汗水 + 大量的时间。能站在顶尖的,比如我相对了解的教育科学和文化研究,想进入顶尖,需要得到同行学者们对你的认可,需要一定的研究时间,最少也是 20 年以上,你投稿的 SSCI,是在跟哈佛,哥伦比亚,耶鲁等大学几十年的老教授们比拼对理论的理解,在比拼你们实验的巧妙度和准确度,这个难度可想而知。

但是当你真正的做出了贡献,你的一些列论文,书籍自然会有市场。大学们和研究机构对高产的学者向来并不吝啬。这方面我国也在逐步加大资金鼓励的力度。也许并不能像商人一样,年入上亿,但是也保证你衣食无忧。清华北大的顶尖学者年薪百万,比比皆是,在今天的中国不足为奇。

这中间你还需要明白一个概念。科学研究的论文不是可以批量生产的商品,很多优秀的学术期刊的阅读率连 10 都不到。这些研究成果只是对特定行业有帮助,也只针对特定的读者。更重要的是,从理论到转化成果,还需要大量的人力成本,时间成本,资金成本。所以除了行业内部人员认可你的科研成果,你的成果带来金钱上的转化,还需要政府或者商人的投资

所以,我对科研人员没有站在财富上的顶端,是可以理解的。并不是所有科学研究都是可以直接给人们的幸福生活带来太多正面的帮助。很多研究也都是尝试着的垫脚石。但是,我并不同意科研人员在我国地位不高。相反,在我国也好,在西方也好,科研人员的地位一直都是很不错的。国家也是大力宣传,比如顶尖的自然科学家袁隆平,比如屠呦呦。这些真正顶尖的科学家是收到人民的尊重的。

相反,我觉得很多没有地位的是 “伪” 科研人员。比如自称自己的发明是天才之举而没有实证的 “民科”。打着“成功学大师” 实则没有系统经过科学训练的各种忽悠,这些人本来也不属于科研人员。说实话我以前是对业余票友有好感的,比如历史,比如人文,但是知乎上多了,觉得,科研还是在大学或者研究机构做比较好。至少不会错的太离谱。

知乎用户 子楠​ 发表

因为科研人员追求的不是 “地位” 和“财富”。

如果有且只有某一个职业,一定是地位和财富在顶端,那么这个职业一定满足两个条件,垄断以及稀有。

这意味着这个社会一定是高度集权化,社会阶级固化,人民在生活各个方面几乎没有任何选择权。

地位是权力显性的体现,财富是资源流动的媒介。这两者都是伴生物。如果你所做的事情,其伴生物都能够达到顶端了,那么几乎可以确定,这个东西的主要产物,你的产出能力已经远远超过了其他所有人的产出能力总和。

举个例子,如果你的科技水平是达到了动画片里 Rick Sanchez 是水平,这时候如果你还能称为科研人员,你的地位和财富才拥有了站在顶端的可能性。

那么如果不是这种极端情况,在现实社会中,没有高度垄断和集权,也没有 “超人” 存在的情况下,任何一个资源,拥有这个资源最多的人,一定是把所有精力都用在追求这个资源上的人。

拥有地位最高的一定是毕生醉心于权力的人。拥有财富最多的一定是追求财富最疯狂的人。拥有的性伴侣最多的一定是追求异性最多的人。拥有具体某一领域知识最多的,一定是毕生努力于学习和开发这个领域的人。

因为社会总体没有畸形,也没有超过其他所有人存在的 “超人”。所以一般而言,一个人顶多只能站上一个顶端,站上这一个顶端已经足以耗尽他的所有精力了。

这也回答了你的问题。你想要在什么上站上顶端,定义好具体你要到顶端的领域(目标函数),确定向顶端的路径,约束函数,以及动态优化方案,然后把你毕生的心血耗在上面(然而这也只是提高了你达成目标的可能性,只是必要条件而非充分条件。)。

知乎用户 孟祥宇零 zXr0 发表

你对科学家可能有所误解。

丰田喜一郎 东京帝国大学工学系机械专业,人称纺织大王、发明狂。

本田宗一郎 继亨利 · 福特(Henry Ford)后,世界上第二个荣获美国机械工程师学会颁发的荷利奖章的汽车工程师。

王传福 北京有色金属研究总院硕士,中国工程院院士候选人,比亚迪创始人。

除此之外,像冯. 西门子、罗伯特. 博世、威斯汀豪斯(西屋)、爱迪生(GE)、亨利. 福特、费迪南德. 保时捷、诺贝尔(博福斯枪炮)、卡尔. 本茨、路易. 雷诺、罗尔斯 & 罗伊斯、卡尔. 美诺哪个不是大富大贵。

整天搞一些灌水文章,当然发不了财。

知乎用户 顾先生 发表

因为科研人员太多了,相互内卷把价格卷低了………

没有其它原因

知乎用户 倪静风​ 发表

职务发明,创新,发现,属于单位,企业,不属于个人。

也就是在法律上只要是上班时间产出的科研成果,是归于上班的单位的。

反过来讲,如果只有科研人员一个人,没有单位或公司的支撑,他能发明什么?

而明星不同,可以不依赖于单位或公司,独立工作室收钱。

资本收入也不一样,如投资高手,可以一人搞投资。

像美国很多教授发现新的科研成果,都是建立在美国 gov 体系这上,建立在大学有持续的经费支撑上,否则他个人根本不可能发现什么,甚至仪器都买不起。

现在简单的科研发明已经被” 穷举 “的差不多了,剩下的多是复杂的,或者是难度高的,或者是投资大的,这些都是非个人能完成的。个人多数情况下必需依附于组织或单位,如学校,研究,企业才能完成这些科研。

就算这些发明能创造了很多财富,但单位或组织这么多人要分,组织需要考虑投资方利润,一样得不到很多财富。

多数有钱的科研人员,可能是自己开了公司,可以卖科研成果的产品,成为股东,或是做大型项目拿到钱,光靠组织或公司发的工资和奖金也没有多少钱。

理论上从社会发展角度看,科研很重要,但现在科研投入是非常低的,像美国只占 gdp 的 2.x%,远低于一些行业,如美国医疗占比 gdp 的 20%,可见整个社会对科研投入非常低,这样僧多粥少,很多科研人员也就根本赚不到钱。从人均 Gdp 看,你搞科研在概率没有搞医疗的赚得多。

反过来说,现在人类把大量的资源用于人类本身的内圈,并没有形成真正的科技社会,而更强调现有社会科层化管理,这个如同政治书所说的,生产关系发展到一定程度就会垄断,成为阻碍生产力发展的桎梏,你看整个中国古代社会几千年不重视科技只重视朝廷的稳定,而不管科技发展,原地踏步走,进入了发展的囚徒困境,只重视人与人的内卷斗争,而不能向大自然要生产力。

表现在现在就是极低的 gdp 占比的科研投入(很多科研投入把建办公楼建筑的钱都算科研,其实经费少之又少)。

知乎用户 Gnok​​ 发表

一个正常的社会,应该是无论你从事什么工作,都有相似的工资水平和社会地位,而不是被分成三六九等。

知乎用户 Vincent Miniz​ 发表

因为科学家就不应该特别有钱,如果一个人特别有钱,他一定不是一个合格的科学家。

在英国接触站在财富顶端的中国商人(身价千万级到数十亿级)的机会还是蛮多的,我非常清楚他们每天的日常生活,没日没夜地工作,睡眠时间极少。他们每天愁的都是怎么把一个亿变成两个亿,而这是要花时间的,赚钱是要花时间的!

但是,我们每个人每天都只有 24 个小时,而科研又是一份十分特殊的工作,科学家的科研成果,尤其是最尖端的科研成果,本身都是烧钱烧出来的,更不要提用来赚钱了。

对于顶尖的商人来说,他每天花的时间在与增加自身财富的事情上越多,他越成功;而对于顶尖科学家则正好相反,他每天花的时间在与增加自身财富的事情上越少,他越成功。所以,如果一个科学家特别有钱,我不禁要问,你把时间都浪费在赚钱上了,你哪有时间来做科研?

真正热爱科研的人是不可能爱钱的,不是道德绑架,真的是因为钱太 low。钱大家都见过,只是数量多少的问题,但科学家是为人类拓展认知边界的,科学家见过的东西普通人没见过,那些最顶级的商人都没见过,他们就算见到了,也看不懂,也没有能力感受到科学的美。这就是为什么真正做科研的人,基本不会在一个非常有钱的人面前感到自卑,因为那是一种发自内心的不在乎,甚至是看不起。我跟那些经常在财经新闻上出现的人坐在一张桌上吃饭可以自信地谈笑风生,放飞自我,但是在学术会议上被一个在剑桥还在还房贷、每天骑自行车上下班的大科学家问到一个尖锐的问题,我都会紧张得满头大汗。体会过智商碾压的绝望吗?那才是发自内心的自卑。

钱仅仅是一个流通手段,一个金融工具,怎么可能值得让我花宝贵的生命在一个工具上?让我把成就感和幸福感建立在一个工具上,它配吗?同班同学在北京买房、买车、投资股票赚大钱都没办法刺激到我,但是那个拿着少的可怜的生活费的公派留学生,发表的顶级 idea,才真正能刺激到我,那是发自内心的嫉妒;马云每天在媒体上抛头露面,至今也没有说出一句能让我刮目相看的见解,但导师跟我讨论 10 分钟,就可以让我佩服得五体投地。

顶尖的科学家,一定不会是穷人,生活水平超过了绝大部分普通人,但也一定不会站在财富的顶端,因为这根本就不是科学家这个维度所追求的东西。

知乎用户 dihao1983 发表

科研人员 or 科学家一般是专才,其对于其它领域的认知有可能像幼儿一样稚嫩,因人的时间精力的有限。

而官员或者资本家或社会管理者一般是通才,他们的知识面要求很广,但不要求专,什么都需要懂一点,专才一般作为通才的副手,某个垂直业务块的领导。

这里的主要原因在于,

绝大部分商品都是以系统的面目出现,才能面向最终广大的傻瓜消费者,才能产生最终的价值,这是 to c 还是 to b 的区别。

我们批评宋徽宗适合当画家,不适合当皇帝,就是这个道理,其面对的对象不一样,知识构成个人素质要求不一样。

地位或财富本身是社会系统控制运行的工具,针对的是社会大系统,科学家只是作为社会一份子参与里面的运行和分配。从社会大系统的角度而言,资本家或官员其地位和作用远远高的多,他们负责社会资源的全面调控和分配。

咱假设一个高科技画家突然被授予巨大权力和财富,但是它却不懂的如何管理投资分配,没有这方面的知识,辣么,其它农民,工匠,数学家,文学家,etc,可能就要饿死了。

它必须雇佣官员管理,雇佣资本家投资,雇佣砖家咨询,雇佣科学家研发,雇佣工人农民生产,所得最终收获再进行合理分配,使人人有饭吃,有工作。

知乎用户 jason wang 发表

劳心者治人,劳力者治于人——《孟子》

君子劳心,小人劳力,先王之制也——《左传》

把这两句话,咂摸透了就懂了。

古代的劳力,可能是在田里挑大粪,现在的劳力,可能是在格子间敲代码,可能是在实验室调参,本质上是一回事。

古代的劳心,可能是在书房里写写画画,现代的劳心,可能是在办公室闭目琢磨单位的人事,本质上也是一回事。

表现形式不同,但劳心者总是牢牢的掌握资源,压制劳力者,掌握分蛋糕的权力,这点是不变的。

在任何一个组织,要获得大的发展,不花精力去琢磨各种人际关系,几乎都是很难的,在这一点上天天研究机器的人是天然吃亏的。

知乎用户 Sylvan 的夜晚​ 发表

谢题主邀。财富上能站在顶端的是经济精英,地位上能站在顶端的是能提供私人庇护的恩主。而科学家虽然重要,但这个职业更侧重其工具性,因此很难跟这两者挂钩。相比而言要把学阀设置成地位和财富的顶端更容易。

首先说几个常见的社会治理逻辑。最本能的模式,就是 “按暴力分配”,蓄奴制、封建制都是这一类别的具体类型。其极端模式,是《末世之红警崛起》,科学家都沦为一个军阀的奴隶。这方面,可以类比古代社会中的家庭医生,他们都是由高级奴隶担任的。

一个改良的模式,就是按资分配,也就是资本主义社会。其实在资本主义社会中,科学家还算是过得不错的啦,只不过钱赚多了就难免转入商界(比如张首晟那样),毕竟科学家就是个做技术的,换句话说就是个臭打工的,当然不可能站在地位和财富的顶端。

那么,如果推崇 “专家治国” 呢?那好,自然科学要求专业技术,那么治国是不是也要治国技术呢?那么站在统治阶级位置的只能是人文学科出身的学者,也就是中国玩了上千年的 “儒学——科举——大一统” 模式。

那么,真正的 “科学家” 站在地位和财富顶端的是什么模式呢?是奇幻小说里的法师,是玄幻小说里的道门、门派。然而这种模式是建立在科学知识与个人武力的深度绑定上,本质上还是按暴力分配的玩法。这也就会出现,战斗型法师地位会高于辅助型法师。

那么,如果把这种绑定去掉,不妨仿照门派模式,设想一个理想化的 “学院专政” 的模式来。首先,指导思想必定是工业党思想,因为只有这个是屁股在理科生一侧的。然后,是科学家参政的形式,也就是“专家决策团”。法律上规定,考入学院的学徒(即研究生)和学院的科研教职人员组成整个国家的贵族阶层,国家的其他人则被规定为平民阶层。元老院议员限定在几个指定学院中抽取,平民大会负责反映民意、提意见,然后平民大会发起的行政建议由元老院审核通过后,形成决议,由行政部门执行。

这已经是我能想象的科学家最有权力的社会形态了。

知乎用户 王二麻子 发表

因为生产力需要组织力变现。

生产成果需要暴力保卫。

知乎用户 艾青 发表

因为绝大部分科研人员并没有实际上的 “产出”。

从整个科研人员群体来看,绝大部分科研人员安身立命的 paper,其实就是几页废纸,对于当前社会或生产关系造成不了任何影响。

很多人所谓的科学研究,几十年如一日地停留在发发 paper 的阶段,问研究价值就是有广阔应用场景,问落地情况就是理论还有待完善。发着发着有些人甚至开始做先有研究再找应用场景的工作了。

(当然,这也是科学研究的特性,99% 的研究都是没用的,但不去做就不知道那有用的 1% 在哪里)。

资本又不傻,看不到潜在的应用价值或者能立马落地的研究前景,就不会往里面投钱,所以科研人员当然发不了财了。

而那一小部分能做出一些能看得见价值的东西的科研人员,实际上早就通过专利转化、开公司等方式站在财富的顶端了。

知乎用户 Venom Snake 发表

科研行业也和其他行业一样,顶级人才收入很高很高,属于社会上那百分之一人群的顶级高收入人群,对社会文化和经济发展的影响不亚于美国总统,但是科研混子嘛,在哪里都是混子,收入也就是勉强糊口,社会地位也就比别人家里的狗高一点。

知乎用户 可怕的人 发表

因为科学研究不直接和钱打交道,也不涉及核心政治。只有直接和钱打交道,制定金钱交易的规则的人,才会站在财富顶端,比如说大商人,金融巨头们。普通的科研工作者,也与顶层政治无缘。只有把科学研究转换成商业用途,科学家才会发财,可这时候科学家的身份其实就从科学家转换成商人了。也有不少官员是做学术出身,后来当上领导,取得了较高的社会地位,他们虽然是科学家出身,但是后期的身份主要变为了政治家。

知乎用户 科幻特中社 发表

因为他们没有申请知识产权保护,没有学习国内外最先进的知识产权法将自己的科研成果以垄断的形式转化为经济收入。

冷知识:知识产权是国外出版商为了攫取高额垄断利润搞出来的概念,毕竟那个时候作家有名之后就会有钱有地位,而出版商跪在作家面前都赚不到多少钱,有了知识产权以后,作家得跪在出版商面前。

知乎用户 奶狗 发表

因为市场经济扭曲了价值判断,它让资本比脑力劳动获得更大的收益,它让无法申请专利自然科学知识变成最没价值的知识。

知乎用户 知乎用户 fvh3qa 发表

几个月前,和一位老师闲聊。他说,自己不大不小的时候,听旁人讲,知识分子就是附着在皮上的毛而已。他很受震撼,读那么多书,不过是人家身上的毛而已。他不想当那个毛啊,所以一直追求自立,不想依附于任何机构。事实上,就他这个目标而言,他做得还不错。

在商业社会,科研人员、科学家能不能站在地位和财富的顶端呢?能。

但是,要转变一个观念,实现一个跃升。

一个转变就是,发明不等于创新;

一个跃升就是,只有把发明变成创新,才有机会站在财富的顶端。

事实上,科研人员未必希望自己有多大用处,当然,入世的科研人员也很多,但不是所有。

科学家有科学家的乐趣,有他们这个行当的竞赛规则,正如商人喜欢上财富排行榜一样、政客追求位高权重一样。

各个角色都有自己那个行当的行为准则、正当性、价值感,不要庸俗地认为天下的人都一样。其实是很不一样的。比如,当校长,有的是当官来做,有的是当教育家,两回事。

最后,也不要说什么 “大家都长大当科学家”,至少我认识的很多人都没有这样的想法,他们的想法有的就是当大官,有的就是发大财,有的是娶美女,有的是当幼师,有的是当歌唱家、音乐家。

别动不动拿你的小世界来代表大世界。世界很大,真的很大;人也很多,真的很多。

知乎用户 简在我心​​ 发表

因为他们只是科研劳工,而不是科研资本家或科研权贵。

知乎用户 清华园老宋 发表

拜金主义和科学进步背道而驰,所以,好的科研人员一定是远离金钱。

以我们对欧美国家科研人员收入的了解,一般来说,教授的薪资应该和生产线熟练工人薪资持平,是比较合理的状态。因为作为同一物种,人在接受同等强度训练后,其所做工作产生的贡献应该基本相同。那么,收入待遇当然也该差不多。只有极少数运气好,有特殊贡献的,可以得到额外的高薪收入。

圣经故事里,摩西为了带领古以色列人到达理想彼岸,不得不在中途杀死了所有拜金牛犊的人。因为只有当一个人或一个团队远离金钱,拒绝拜金,他才有可能取得事业的成就和成功。

举个例子吧。

这次饶毅举报中科院院士裴钢曹雪涛李红良舒红兵等人学术不端。那么确凿的证据,眼瞎的人都看的出来举报有凭有据,铁证如山。但结果如何?某在全国声望高上天的钟姓院士带头核查,结果却是裴钢等院士没有学术不端行为。

这个结果出来,全国老百姓看在眼里,真是只恨自己眼不瞎。《官场现形记》《二十年目睹之怪现状》等名著所描写的官场之黑暗,在学术界公然上演,甚至有过之而无不及!

当科学被金钱奴役,当科学家向金钱跪拜,最基本的学术诚信都被践踏的面目全非,怎么还可能有什么科研学术的进步成功呢?所以,未经严格安全验证效果验证的疫苗大行其道,甚至以 “爱国” 名义忽悠推广,就顺理成章了。金钱至上,科学已死。饶毅说,2021 年是中国无学术造假元年。他的这个评价真的是恰如其分!

给科学点一柱香吧!安息!

知乎用户 SJ.Park​ 发表

我只能说当今科学家地位比马云高的大有人在。

声音大小未必和实际地位成正比。

知乎用户 猎晏焱 发表

科研人员工资太低,谁还搞科研?

科研人员工资太高,谁还搞科研?

工资低则不平衡,工资高则人心浮,现在和以往不同了,缺少纯粹的科学家,有一些专家教授只想着拿钱。

知乎用户 Prince M4sato​ 发表

为什么科研人员科学家在地位和财富上没有站在顶端?

我们搞科研 - 只负责 - 把这个理论搞出来 - 但理论 - 实践应用需要工程师搞。

比如我们搞科研 - 负责 - 把理论和方法应用方法 - 等 - 研究出来。

为什么科研人员科学家在地位和财富上没有站在顶端?

科学家人员是站在顶端的 - 只是人类 - 目标是明星而已。

科学家 - 是否值得尊敬呢 - 但人类的想法不同的。

价值观不同 - 看事物就更不同了。

你认为你把科研搞好 - 就很好了 - 但一些人 - 认为搞科研 - 就需要实践研究 - 应用研究 - 等。

科学家 - 只负责把理论 - 实践方法 - 应用方法 - 研究方法 - 等。

科学家负责是人类贡献 - 但人类拿科学家制作的产品 - 去伤害自己人类同胞 - 那不是科学家的错 - 只是人类 - 使用方式不对而已。

比如 - 战斗机 - 等军事 - 产品。

知乎用户 Ruyuan Zhang​ 发表

科研人员在中国的社会地位,真心算很高了。

科研人员在中国的财富地位,不算很高,如果你定义站在财富顶端的人是马云王健林这些人。

科技是第一生产力是对一个国家来说的,跟个体没啥关系。

财富发展要满足经济规律,积累财富是通过满足他人现实需求,和科技含量没直接关系。科技只是在某些时候能够创造需求而已。

科研活动不一定遵循经济规律,主要是满足自己的需求。

科研人员和私企业主本质上是两个不同的职业,为什么要求一个职业一定要获取另外一个职业的顶端成就呢?我反过来问,因为科技是第一生产力,为什么很多中国企业家们没有拿得出手的科研成果?我这么问是不是立马显得很搞笑呢?

同时我反对那些说科学家不应该爱钱,爱钱就不是好科学家的说法。评价一个好科学家只能根据其是否有令人信服的科研成果来评价。

一个人有很好的科研成果,但是同时也很爱钱,他是个优秀的科学家。

一个人有很好的科研成果,但是同时也有很多钱,他也是个优秀的科学家。

一个人有很好的科研成果,哪怕个人道德败坏,他还是个优秀的科学家,但不是个好人。

一个人有很好的科研成果,哪怕他根本不爱科学,他还是个优秀的科学家。

一个人有很好的科研成果,其它的无论他爱什么不爱什么,把时间花在哪,他都是个好的科学家,一个人有多面性而已。

知乎用户 热干 Regan 发表

第一,因为他们不在乎财富地位这种东西。我认识的科学家,每天吃个丝瓜盖饭就很开心了,还有每天骑个小破自行车晃悠的。你给他龙虾鲍鱼他还不爱吃。

第二,因为这个社会上,知识不重要,最重要的是社交。研究所也好,学校也好,一把手肯定不是水平最高的,但是一般都是最能拉项目的。

知乎用户 南瓜 发表

精英科研人员可不像你想的那么简单,有些央企、国企的董事长都是院士担任,地位与财富没得说,只是大家都很低调,毕竟是科研出身。除去精英,多数科研学者各方面待遇都算是中上等了,拿科学院说,一个研究员一年工资,少做些事也有 30 万左右,辛苦一些可以拿到 50 万。 科技口儿向来行事低调,信息透明度低,大众一般也不是很清楚。

知乎用户 蓝天是我的保护色​​ 发表

科学家一直都在顶端

正是因为太高大上,所以忽略了他作为人的最基本的一些需求

但是科研人员最起码的素质和觉悟还是有的,不会因为财富,而选择放弃自己的事业

财富也不是用来衡量科学家地位的

知乎用户 奥秘 发表

有啊,发明 page rank 的佩奇,发明社交软件的小扎,发明网上书店的贝索斯。福布斯前十,算是地位和财富的顶端了吧?

知乎用户 李虹 发表

你要知道,人生的成功,像是一条山脉,有许许多多的山头可以爬。从地面看来,商人、政治家站的山头比较显眼,但是科学家们站的那个山头,被知识壁垒的浓雾包围,普通人看不清楚啊,除了几个如日月放光的科学家。

财富上当然科学家也许站不到顶端,因为他们的山头没有金矿,但地位肯定可以到顶端的,那是智力的地位,没有权力的地位威风,却足以让所有人拜服。

知乎用户 高梵 发表

哪里有什么天才,我只是把别人喝咖啡的时间都用来喝啤酒了。

这个世界发生了什么不重要,应该发生什么却没有发生什么很重要。

前不久,我的一位学生问了我一个貌似简单却实际很深刻的问题:为什么诺奖得主几乎没有超级富豪?不仅仅是诺奖这个最著名的自然科学奖项,而且以图灵奖和哥德尔奖为代表的计算机科学奖项,以菲尔兹奖、阿贝尔奖和沃尔夫奖为代表的纯数学奖项,都没有诞生超级富豪。

(在这里,超级富豪被定义为具有世界影响力的,净资产超过一百亿美金的超级富豪)

根本原因究竟是什么呢?有几种解释:

1. 基础自然科学,基础计算机科学和纯数学前沿距离产业应用要么太过于遥远,要么根本无助于事,以至于通过基础科学发现致富成为奢望。

2. 顶级科学家又不是顶级商人,缺乏商业头脑,不会成为顶级富豪。

3. 一个人一生的精力只够在一个细小狭窄的领域做到世界顶级,很难跨界通吃,以至于不可能成为多个领域的佼佼者,顶级科学家也不例外。

很显然,第一种说法是最经不起推敲的。

威廉肖克利发明了晶体管,并以此荣获 1948 年诺贝尔物理学奖,事实上,有相当比例的诺贝尔奖颁给了实际科学技术的开拓者,更不用说以应用导向的图灵奖了,只有那些纯数学奖项距离产业应用比较遥远。

第二种说法也是不对的。

事实上,商业才能的测度是一个玄学,我们并没有公认的可量化的标准去衡量一个人的商业才能,我们不能贸然假设顶级科学家们没有商业才能,而实际上,那些做出伟大科学贡献的顶级科学家,其努力程度和天赋水平都是世界一流的,不存在拒斥商业才能的障碍。反而更有可能比这世界上 99% 的人都有商业才能。

那么结合第一种看法和第二种看法,我们显然可以得出一个悖论:

当代世界的经济发展是以科技进步为核心的,那么手握最先进和前沿的科学技术的科学家们却没有一个成为超级富豪,更何况通过常识可以判断,十分努力且又具备充沛智力和天赋的顶级科学家们既不缺乏致富的动机,也不会缺乏商业才能,也就是致富的能力,为何没有一个人成为超级富豪?

咱们再看看第三种看法,第三种看法就更站不住脚了。

顶级科学家能成为科学大奖得主,而科学技术本身就是商业竞争最大的竞争力,不用特意再钻研另一个领域,只需要用自己掌握的科学技术,难道就不能成为超级富豪吗?

最著名的例子就是威廉肖克利,威廉肖克利发明晶体管,也创建了仙童半导体公司,然而他却并没有因为个人电脑革命成为超级富豪。

那么很显然,必然存在某种神秘因素,让顶级科学家无法成为超级富豪。

这个因素就是科学家们的个人信念。

正由于科学家投身科学活动需要无私忘我的辛勤努力,需要摈弃功利思想的思维模式,需要为科学献身的理想信念,需要无关经济利益的好奇心和探索精神,事实上,只有这样的人才能成为最顶级的科学家,这些特质构成了科学家群体所特有的思维特质和思考模式:那就是不从功利和经济利益的角度思考世界,而是从纯粹的原理角度思考世界。

这种模式我称之为 “纯粹思考模式”。

这种思维特质和思考模式有利于科学发现,却不利于商业创新与发展。

最关键的是,人的思维特质和思考模式是很难改变和随意转换的。

我们并不能像转动物理齿轮那样去轻松转动心理齿轮。当年詹姆斯布坎南在《同意的计算》里所描述的 “心理齿轮” 并不是那么符合心理学研究的。

这时,开篇的问题就转化成了一个简单的数学上的幸存者偏差谬误

正因为他们是顶级科学家,所以他们都是具备这种 “纯粹思考模式” 的人,这是我们观察到的现象,而那些努力致富的科学家就不会成为顶级科学家,那些成功跻身超级富豪行列的科学家,身份曾经是 IT 工程师,是投行精英,是常春藤理工科博士,不过就不是顶级科学家罢了,他们叫谢尔盖布林,拉里佩奇,比尔盖茨,扎克伯格

那么这个理论也可以很好地解释,为什么中国超级富豪不仅没有顶级科学家,而且理工科精英出身的超级富豪比美国少了很多?

原因就在于,中国是一个异常功利,异常财富焦虑的社会,异常热烈地追逐金钱的社会,中国顶级的科学家更要比美国的顶级科学家要具有那种 “纯粹思考模式” 才能成为顶级科学家,这就更大大加大了他们以功利角度和经济角度思考世界的难度,他们就更难成为顶级富豪。

知乎用户 卡瓦尼 发表

即便不是顶端,也算是前列。不过青椒不算……

知乎用户 NeoclassicZH 发表

随便说两句,要站上顶端,这意味着科研成果不但市场化,而且科研人员科学家必须能主导企业内的财富分配,一方面从此内部问题很难摆平,另一方当科技人员正在维持已经获利并且还想继续获利的现有公司,对待外面涌现出来的新技术特别是基于基础科研成果的变革性技术,他们的态度将不再清晰。

对了,互联网公司站在顶端的多为技术人员出身,但互联网不是科研。

知乎用户 The whispered 发表

因为整个世界在崩坏

RD 需要试错,也就是买彩票

一方面生产机器规模越来越大,利润越来越高

另一方面,帮助改进生产机器的 RD 所需要的规模和成本也同步升高

但投入主要依赖政府资金

生产机器全世界获取利润,各国政府越来越丧失议价能力,越来越穷

RD 投入远远跟不上资本扩张

本应该作为政府资金对冲机制的投融资市场,也就是华尔街,也仍然是短期利润导向的,所以他主要投硅谷这些披着高科技外衣的代码屎山。登月的胆子没有,但打着登月 (火星) 的名义割韭菜的胆子就有,而且还很大

总而言之,资本主宰的世界,抽彩票远不如割韭菜更能带来确定性高利润,所以一切分配机制都在对抗 RD。苏联垮了以后,人类费拉成这样了

知乎用户 支浩宇 发表

福布斯富豪榜过去 20 多年的世界首富几乎都是科技创业的企业家。 主要有比尔 · 盖茨(微软)、杰夫 · 贝索斯(亚马逊)、埃隆 · 马斯克(特斯拉)这三人。

另外两位我不知道,比尔 · 盖茨是微软初期的主要程序员之一,他就是个科研人员或者说科学家。

比尔 · 盖茨 1995-2007 年连续 13 年成为《福布斯》全球富翁榜首富,2015 年 9 月 29 日,他凭借 760 亿美元净资产,连续第 22 年高居《福布斯》美国富翁榜榜首;2020 年 2 月 26 日,比尔 · 盖茨以 7400 亿元财富位列《2020 胡润全球富豪榜》第 3 位;2021 年 10 月,以 1,340 亿美元财富位列《2021 年度美国富豪榜》第 4 名,2021 年世界真正第一首富杰夫贝索斯,资产要超比尔 · 盖茨。2022 年最新数据,世界首富是特斯拉的 CEO 埃隆 · 马斯克。

知乎用户 二民​ 发表

爱迪生就站在顶端。

好在没说人品,只说地位财富。

知乎用户 GMKKT​​ 发表

财富的来源是影响力。一个明星拍一部电影有 100 万人看,那么他能影响到 100 万个人,自然可以获得很多收入。一个科研人员发的 paper 要是能有 100 万人读,他也早就赚够 1 个亿了。发明个新产品能让 100 万人用,也造就赚 n 个亿了。赚不到钱的原因是自己菜,不要怪大家眼瞎

知乎用户 lauv 发表

君子劳心,小人劳力,先王之制也 – 《 孟子 - 滕文公章句上》

科技是第一生产力,你就是出力最多的『小人』,凭什么站在地位和财富的顶端?

可惜现在君子不见,小人劳心,君子劳力

知乎用户 硫代硫酸钠 发表

科学家的核心驱动力是自我实现的需求,而非底层需求。

所以给更多的钱只会让一些奇奇怪怪的人混进科学家队伍,然后毒害科学研究的氛围。

知乎用户 摸鱼酱 发表

1、“小时候,大家都 “长大当科学家”,科技是第一生产力,好好学习什么的,一直是认为这个世界顶层就是科学家”

小时候我们的观念是被教育来的,也就是说,老师、家长怎么教,我们就认为怎样是对的。

“科技是第一生产力” 也并不是自古有之,而是我们的总设计师提出的。讲这句话的时候是有很强的时代背景的,因为建国不久,且经历内乱,长期积弱积贫。

而在当时的背景下,我们最缺的,就是科技,最难建设的也包含科技。

2、但从另一个角度来讲,当时的社会从科技入手发展,也是收效最快的方式的一种。

真正要发达,拼的还是一个综合实力。最直接的实力,其实还是经济实力。比如不少小国家,其实很长时间以来科技并不咋地,却可以靠贸易、旅游、金融、资源一类的东西变得发达,日子过得好起来。

对于我国,情况更为特殊。如果单纯从短期经济上讲,我们其实也可以通过贸易、资源一类的达到短期的发展。但长远而言对我国的安全无益。并且从经济上长远来看,也不是可持续的道路。

3、回到题主的问题上来:一个行业群体的从业人员的地位和财富,始终与他们的被需求程度有关。

供需关系是经济学的基本规律。任何商品的价格都是由供需关系决定的。

从业人员的地位与财富也是一样。

如果你被需要,那么地位就高、钱就多; 如果不被需要,地位就低、钱就少。

-–

比如网红群体。

注意,我说的是 **网红,**是真的 的那种网红,不是说在网上有个号发点东西就叫网红。

虽说不少人在骂,说他们不被国家需要,但他们是真正被大众需要。

这些红的人,要么讲点段子,演点小戏,拍点好玩的、好吃的,能给大众带来短暂的愉悦。

那么他们在互联网这个市场里就是被需要的。

我再强调一遍,我说的是 真正的 的网红。在网上干这些事的人多得是,但真红的没几个。打开平时爱看的平台上,真正喜欢看的其实也就那么些。所以对于这个市场而言,他们是稀缺的,因此对于这个市场而言,他们就是有议价权的。而这种议价权,也正是在这个市场内的一种地位。

再次注意,上面所说的他们的 “被需要” 是在这个市场内,并不是说他们是必须的。他们满足的这种需求是一种软需求,也就是说,可以没有。但只要没有被强制压下去或者被自然淘汰掉,这种需求也是真实客观存在的。

但相反,那些不红的,自然是不被市场需要的。他们财富和地位就极惨。

这种事情就太多了。之前还听说一些 MCN 公司签下的小网红们有的可能月入也就 3-4K 块的样子,对一些强度比较大的来说,好像还真不如进个厂。

4、搞清楚上述的原理,就很容易理解当今科研人员的状况。

科研这个事情本身也就是一个职业而已。

这个行业仍然也要满足市场规律,也就是一个供需关系。

稀缺的人员:超高水平的研究人员、掌握紧需技术的科研人员地位和财富都并不差。

但绝大部分的科研人员其实并不属于这种极被需求的类型,因此地位和财富一般是很正常的。

5、不吐不快:借题发挥一下个人对这个群体的一些观点

我曾经看过一个极有意思的观点:科学和艺术这两个行业其实有着很强的相似性:

  • 比如都需要多年、系统地训练才能入行
  • 比如都极难成功
  • 比如业内的顶端似乎高到没有上限

许多大众其实都只看到了第三点,但极易忽略前 2 条.

前 2 条加起来其实已经足够说明这 2 个行业的普通从业人员的艰辛。但凡有一定资历的科研人员都会很本分地认为自己就是科研打工者,只有不明真相的大众会以为这是一个极体面的工作。

因为他们只见过那些行业顶尖的,而顶尖的又是那么地耀眼。所以,

当一个博士毕业的讲师说他在一线城市每月到手不到 4k 的时候,许多人是不信的

当一个普通教授说他没什么钱的时候,许多人是不信的

当一个普通的副教授说他工作几乎 007,平时工作很累的时候,许多人是不信的

。。。

-–

6、至于谁才是顶端。这个问题不愿多讨论了。各个行业都有自己的顶端,各类顶端也都有不一样的风景。

真正的顶端,绝大多数情况下,和你想象中的顶端,不是一回事。

知乎用户 koushuangjiu123 发表

因为科学家只有付出,没有回报。我的人工改造气候的设想,人工设计气候的设想,人工规划气候的设想,人工控制气候的设想,人工管理气候的设想,人工空中水网的设想,人工空中水库的设想,人工智能气候的设想,有些领导不支持,反而想收拾我,骂我是不务正业,骂我是害人贼,人家没有把科学家一个一个的弄死,已经是 “刀下留人” 了,你是不是想的与科学家的实际情况不一样?你看我说的对不对?

知乎用户 夜狼傲 发表

社会地位是和可支配资源成正比的。但是科学家大多不在乎支配资源,而是去探索未知,开拓资源。世界的真理是对科学家最大的奖赏,创造财富是对科学家最大的赞扬。在社会中科学家扮演的是生产者的角色,只有少数人放弃了追求世界的真理,反而转变成收取资源,抢夺资源的商人和政治家。事实上,科学家想收取资源非常容易,只要他放弃自己探索真理的追求。垄断科技成果,拒绝分享,收割巨额差价。这是你们所希望的么?

知乎用户 匿名用户 发表

说句公道话,在学校里面搞科研的其实地位和财富确实还可以,学生不算搞科研的话。只是说明星网红太耀眼了,赚的太多显得科研不是辣么多而已。

不要把搞科研的都当什么老实人,他可能有多重身份,看个人本事。

知乎用户 居然​ 发表

因为老百姓希望科学家是破布烂衫的世外高人。

知乎用户 冰笛​ 发表

术业有专攻。

知乎用户 名人物语​ 发表

科学家一般都不是以赚钱为目的的,但是他们一旦认真下海赚钱,也能够成为世界亿万富豪。

可能对于很多伟大科学家来说,与费尽心思赚钱相比他们更愿意把时间花在学术研究上。毕竟多年以后金钱将化为乌有,但是以自己名字命名的公式、定理之类的却能流传千古。

但无论是比尔盖茨、马云、李嘉诚这样的企业家,还是希尔盖布林,摩尔,诺贝尔这样的科学家,他们最终都为世界发展做出了伟大贡献。

点击视频了解 5 位有才又有钱的科学家的故事~

知乎用户 艾德思论文润色​ 发表

先说财富。财富顶端的都是谁?企业家、投资者。试想,如果一个人在生财之术方面有很高的造诣,他还会选择致力科研吗?相对来说,科研人员钻研出优秀的 idea 已经消耗大量秀发了,还想兼具商业头脑,太难。实际上,科学技术如果与企业合作,加以应用,钱途还是不可限量的,但高校中的科研大多数都只是为了发文章,生产应用的价值不大,这也是只有少数科研人发家致富的原因之一。

而地位,科学家的地位还是很高的,但仍然是小部分人。绝大多数科研人员… 搬砖一族。

还有一点就是,真正以科研起步,最终站在地位和财富顶端的人,都比较低调。或许你知道他有多高能的研究,但你一般不会知道原来他这么有钱又有权。

至于思想的变化,只能说世界上多得是现在看到的和以前想的不一样的事情。

小时候天真,加上老师、家长都喜欢学习成绩好的孩子,虽然那时还不懂什么是气(bi)质(ge),但眼睛中仿佛能看到科学家周身笼罩的高大上光辉。即使稍微长大些,到了初高中,甚至大学,彼时不用为生(金)存(钱)而苦恼的自己,仍旧觉得人生最困难的事情就是学习 / 不挂科 / 找对象了。

还未接触科研真实现状的我们,与从未踏足学术圈的大众一样,进个实验室兴奋不已,对科研的了解仅来源于:“什么医学史新突破”,“XXX 材料的先驱者”,“XX 研究使人类生活进步 20 年”,正常事迹被媒体渲染后又被我们自己的大脑美化夸大了数十倍,于是得出结论:科学研究才是叱咤风云的大佬。

搞了科研后,发现只有一小撮人的研究是叱咤风云的,如果他们是顶梁柱,那么自己就是普通的一砖一瓦甚至一抔土。从 “我要当科学家” 变成了“我要发文章毕业”“我要发文章拿奖”。工作后就更不必说了,理想中自己会像美国科幻片中拍的那样,穿着白大褂在实验室中指点江山,一举一动都关系着行业命脉,犯罪分子最爱绑架的就是 XX 教授,XX 研究员。而现实,读到硕士、博士,结果发现性价比最高的出路还是公务员,化工厂开在开发区,加班加到怀疑人生,什么 CNS,什么诺贝尔,马师傅才是真大佬。

知乎用户 知乎用户 Cbwq5d 发表

站在最高层的有科学家(中央委员马伟明、政协委员袁农平),但是不可能所有人站在最高层的人都是科学家。

科学家的物质财富可能没有站在社会最顶端,但是精神财富绝对能在社会顶层占据一席之地,为了让科学家能得到财富的提升,我们得保护知识产权。

我们是依托在物质世界生存的,而且我们所指的 “财富” 一般是指 “物质财富”(钱、奢侈品的多少等等),而科学是一整套精神世界的认知思维体系,属于 “精神财富” 的一种,且财富本身就是有人来进行分调节、操控的,这部分人可能还是处于财富之上。

脱离了精神财富人类就会变得愚昧,但是脱离了物质财富人类的生存就会难以为继。

几大文明 / 宗教体系的先贤们,诸如孔子、孟子、亚里士多德、柏拉图、耶稣、释迦牟尼、穆罕默德,他们早已经不在人世,但是他们给人类留下了宝贵的 “精神财富”,这是不能用物质财富(金钱、奢侈品)来衡量的一种精神财富。古代中国有大成就的人总是喜欢 “著书立说”,把自己的经验、技能通过书籍分享给后世的人,让现在的你可以通过书籍、文物感受到几千年前甚至几万年前人类的生活,这些人在历史的长河没有如同普通人一样彻底消逝,而是在后世之中留下了姓名(他们的身体虽然已经死亡消失,但是精神却是一直存在)。

我们的世界分为物质世界精神世界,从目前的生命形态来讲,物质世界是精神世界存在的基础,而精神世界又可以反作用于物质世界。

**科学理论:**科学发现,是一种认知世界的价值观、思维模式,是从物质世界抽象、推理出来的精神形体,唯物的;

技术发明:技术发明,可以建立在科学理论的指导之上,也可以直接从现实世界得来,是可以直接作用于现实世界的,技术发明是可以直接作用于物质世界的。

知乎用户 andyanancy 发表

因为小时候大致上学习的是东方价值观。

长大以后流行的是西方价值观。

在尊重和尊严不能获得主流价值观认同的时候,金钱万能就到处泛滥,西方灌输的唯金钱论就会让你只看到金钱,看不到其他的一切。

知乎用户 李大爷​ 发表

借用陈平的一句话:财富是什么?财富是 POWER,是权势、强权。

在我们普通人心中,财富就是可量化的资金数量。但必是可以通过交换换取我们所想要的东西才是财富。

一名科学家,假如提出了曲率飞船模型和技术方案,然后国家举国倾力投入。终有成就。即可以理解为科学家为祖国无私奉献,也可以理解为一个科学家购买到了举国之力帮助自己实现一个好玩有趣的计划。

你是首富,你买得到吗?

另一方面,同一个人社会地位在不同时期是不一样的,换在更长远的历史尺度看,科学家地位保值。你也许知道华罗庚、陈景润、杨振宁、钱学森。你知道 60 年代几个部长级?建国初期几个巨富?

你知道爱因斯坦、牛顿。你知道同时期他的国家最高领导人名字吗?虽然在当时必然是领导人的地位高。

不过现在腾讯阿里早几年已经开始学习谷歌,成立研究院,这也算一种回馈社会以及财富的一种增值。

知乎用户 马达熊​ 发表

小时候学校教你的概念,都是顶层精英希望培养出的人。

你小时候被教育说科学家好,因为社会 / 精英需要科学家。现在也需要,所以现在学校老师还在教这个。

放 500 年前,学校(私塾)里教礼义廉耻,忠君爱国,因为皇帝想要看到这样的老百姓。

美国学校教你做有主观能动性的人,讲中产阶级美好生活,讲尊重法律遵守规矩。这也是美国上层希望看到的老百姓的样子。

毕竟一个被动的社畜不如一个主动的社畜。一个主动的社畜不如一个把全部身家拿出来创业以为自己能当老板的社畜。


但财富顶尖是什么人?

你觉得社会顶层人士希望你也变成社会顶层人士?

古代只有教忠君爱国的,没人教你怎么造反怎么当皇帝。

现代只有教你做科学家做勤劳的工人,没人在学校里教你怎么投机取巧,怎么财富自由做一个社会的寄生虫。

像我国这样在中学教马列教思政的,简直世所罕见。


真正的有钱人是什么人?

三种人。

第一种是因为他有钱,所以他有钱。

福布斯富豪榜没什么意义,都是明面上的财富。股票价格好计算,但都是虚的。房地产价格怎么计算?欧洲很多贵族在各大城市核心区都有祖产,整条街整座城都是他家的。这些资产没有明面的价格,从来没上市交易过,无法计算无法统计,但每年收的租金不比大公司的利润少。

第二种是狗屎运人品爆发,莫名其妙有钱了,然后维持住了。

所谓白手起家,就是这个意思。不管你用什么方法,是偷是抢,是买彩票还是买比特币,只要你能搞到一大笔财富,并且把这笔财富变成你的稳定保有的资产,你就成了有钱人。

创业者,听听就好了。真的创业成功的,百不存一,别听他们瞎扯什么心灵鸡汤,以那些成功者的能力来说,他们创业道路上有几百个和他们能力一样的竞争者,他能成功真的和运气有直接关系。

第二种和第一种人一样,都是要先有钱,你才能继续有钱。

第三种是对有钱人有用的人。

直接(不是间接)服务有钱人的人,尤其是服务很多有钱人的人,有很大机会让自己也成为其中一员。

最典型的就是基金经理,华尔街为什么是全球财富精英的圣地?就是因为有钱人多,有钱人把资金交给华尔街管理,所以华尔街有大量服务有钱人的机会,这些机会也可以催化出大量新生代有钱人。所以各种精英齐聚华尔街,期待自己变成有钱人。

也因为这些精英的聚集,造成有钱人更信任华尔街,于是机会更多。

同样的,高明的医生律师,政客,军阀,都有不小机会成为有钱人,因为他们服务于有钱人。

请问,科学家的位置在哪……

科学可不是投入就有产出,效果立竿见影的。有钱人没那个闲工夫看着你科学家花 30 年搞出一个 500 年以后才有用的理论。

所以科学家并不能直接服务于有钱人,科学家更像是给这个社会买一份长期保险。

长期保险嘛,长期看有点用,也可能没用,但短期看肯定是亏钱的。这种东西对大部分人都是可有可无的东西。

对社会来说,也是一样。

人类历史上 99% 的时间不够富裕到买保险,活着都困难。

只有最近这 200 年,某些国家才富到有资格养这么一群人。

知乎用户 诗与方腿 发表

咱们就是说,那些立志长大就当爱豆的人,即使转变思维,大概率也当不上科学家。

知乎用户 机械核心 发表

分配资源本身是一门单独的科学

这门科学叫政治

知乎用户 弦言碎雨 发表

十年之内,西蒙斯有望……

知乎用户 考不停 发表

因为脑袋没有掖在裤腰带上。

真的,你看地位在顶端的无非是商人和政客(含军队)。

那都是一旦真输了,就可能活下去都困难的,下限是脑袋都保不住。

但科学家不会,下限很高,但对应的上限也就低。

当然如果有哪个科学家可以自行研发制造一切东西,那他肯定会无敌的。

知乎用户 yw mei 发表

财富不知道,地位绝对不低。当然想跪舔哪就免了!毕竟老毛们拼了命也要让我们站起来,就是说大家都是平等的。提倡互相尊重反对崇拜。

知乎用户 匿名用户 发表

科研人员,特别是 “年轻” 的科研人员,他们最在乎的不是财富。

他们在乎的是能不能顺利留校,能不能做点自己感兴趣的研究,能不能让孩子上附幼,能不能供一套房子,能不能有一辆十万元的代步车,能不能多抽出时间陪陪妻儿与父母,以及,家庭关系能不能和睦一些。

我们的科研人员还没有资格追逐财富。

因为他们三十多快四十的时候,甚至还没有稳定的工作,更遑论什么生活美满。

这个社会通过高考和考研(保送)所选拔出来的智力突出的一帮人,只是整个社会的低价劳工。他们因为他们的勤奋和智力而受到诅咒:他们将在整个前半生过着朝不保夕、担惊受怕的生活。他们读了最多的书,熬了最多的夜,推算了许多人一辈子都不会推算的复杂理论,但依然过不上普通人老婆孩子热炕头的平静生活。

对,我说的就是理工青椒。文科不了解,不敢多谈。

所以说,当什么首富,能在科研圈子里过上安安心心的日子,就已经不可多得了。

如果有得选,让他们重返青春,或许,这其中很多人会做出不同的选择吧。

知乎用户 helloworld 发表

按照你的逻辑,站在财富和地位顶端的,应该是农民。

知乎用户 日弓长月 发表

为啥呢?在舒服的实验室里水水文章就想比那么努力的演艺明星赚钱多,问问高以翔怎么看?

你要是真牛,诺贝尔爱迪生比尔盖茨乔布斯马化腾李彦宏也都是搞科研的啊。只是有些领域不直接赚钱而已,但是屠呦呦袁隆平地位你觉得差吗,收入也是挺体面的。科学家的光环可是很厉害的,以至于很多明明是网红或者骗子的人,社会定位都是包装成了科学家呢。

知乎用户 双月​ 发表

举个很简单的例子。

一部以知名小说改编电影系列大作大卖特卖,整个系列票房豪取百亿美元。算上连带周边收益,产生的效益达到两百亿。(例子:假设托肯金仍在世,电影最终出了魔界三部曲 + 霍比特人三部曲 + 精灵宝钻三部曲)

那么这两百亿美元的纯利润大概是怎么分配的呢?

国家税收四十亿。毕竟你得修路盖桥,通水通电,组织军队和警察维护治安,组织医生和教师来培养支持观影人群。

全体影院收六十亿。毕竟你得盖电影院,买设备。

投资方发行方收六十亿。毕竟拍的时候得花钱,宣传也要花钱。

导演,特效,拍摄等一系列制作方收二十亿。他们是电影从文字到产品的制造者,算是小半个创世主。

到现在,就剩二十亿了。

明星演员得收入十五亿,毕竟他们是电影展现在用户面前的直接形态。

还剩五亿,是原作者的吧?

不对,原作者的收益除了版权费之外,主要还是电影推进的卖书。

卖书的话得是出版社等一系列占大头。毕竟书也是要印刷,宣传的。

原作的运营方收走三亿。

留给真正的 “造物主” 原作者的,两亿,已经算是大赚特赚了。

类比一下对人类做出巨大贡献的 “空调”,大概就是:

国家 - 国家,政客。

影院 - 销售空调的商人。

投资方发行方 - 制造空调的投资者,管理者与商人。

导演等 - 将空调从理论转化为实物的发明家。

明星演员 - 制造空调的工程师与工人。

原作运营 - 提供论文杂志,研究机构等科研环境的从业者。

原作者 - 研究出制冷原理的科学家。

知乎用户 ykyan 发表

因为科学家从来不敢冒风险

知乎用户 长寿鱼 发表

我不觉得国内科研工作者的收入低。

在多数发达国家,教授 / 副教授 / 助理教授的平均收入与同年龄的工程师以及体力工作者差距并不大。我们国家科研工作者的收入已经是社会平均收入的好几倍,有什么不满的。

值得反思的是,国内为什么很多职业(金融、IT、垄断央企等)跟社会平均收入的差距,远高于发达国家同类职业。

知乎用户 无名 发表

技术和能力是暂时有用的,但是权力和金钱是永恒的

知乎用户 眼镜 W​ 发表

也许是因为我们对 “科学家” 的定义有误解,我的理解是科学家指两院院士。科研人员包括副高级以上职称,剩下的可以称为科研工人。

这样一看不就很正常了,任何行业都是大部分群体收入普通,还用奇怪吗。

知乎用户 江流儿 发表

普儿帝:联合国安理会席位是用鲜血换来的,

想入常也得用鲜血来换。

这样说,是否明白了?

知乎用户 四宝 发表

现在的科研人员待遇平均水平都没有,基本只能算是养家糊口了。

一是国家投资科研算是投资未来,可是现在疫情国际环境都不好,国家也只能着眼现在,至于未来,管不了太多了。

二是两弹一星时期,科研人员待遇确实好,不过那是整个国家有明确需求,现在国家有什么科研项目是非搞不可的吗?没有!

所以国家没需求,自然科研人员没地位没 money。

当然如果你是万中无一的绝世高手,一出手就是 nature science,怎么都混的好。

知乎用户 沉雾 发表

就个人理解,别的国家没必要评论,就咱们国家,科研人员的待遇还是有很大欠缺的,要不怎么那么多出国学习的清北高材生不回来?

高待遇,光明正大且公平的晋升通道,都是留住人才甚至吸引人才的必要条件。

知乎用户 巨硬新星 发表

你最好了解一下什么是权力

知乎用户 大肠精 发表

科学家 <> 发明家

科学家研究出来的东西一般无法跟社会接轨,自然无法产生什么财富,而且科学研究需要消耗大量金钱,所以一般是国家组织的,所以大部分科学研究成果都有毁灭倾向,最初都是用来研制武器的,用于民用只是附带产物而已

知乎用户 周维 发表

题目本身就是错的

不管欧美中国,顶尖科技人员都是吊打一线娱乐明星的

你是不是以为大学教授和普通研究人员就算科学家了?这种人和娱乐圈对标的,应该是横店临时演员

真正顶级的技术人员,你去看看科创板创业股东名单,我们各大院士的产业,哪个娱乐明星比得上?一年上亿的娱乐圈人士有几个?而且这点钱对掌握核心技术和专利的人来说洒洒水而已

知乎用户 Peng Shi​ 发表

首先你把原话找出来,“科学技术是第一生产力”,不要缩写。然后,我告诉你,科学不是生产力,技术是生产力,科学技术是第一生产力。

明白?

说白了,科学没有转化成技术之前,只是一张纸,而且这年头纸上的坑还不少。没有哪个国家有钱把这些坑都填上

知乎用户 随性太阳 发表

我感觉如果科研人员,科学家在财富上也站到了顶端的话,我觉得那就是商人,而不再是科学家了

知乎用户 晒太阳的过客 发表

在一个领域内时间过长,眼界狭窄。 个人单方面的成功让人膨胀了,一个成功的个人主义者,不一定是一个成功的集体主义者。总的来说就是脱离群众。 应该庆幸不是这些人,要么得多冷漠得社会呀,一本正经得胡说八道,语重心长的不讲道理

知乎用户 裕霖​ 发表

技术是实现财富的一个重要手段,但不是首要手段。技术再好也要能转化为财富。这种转化能力又往往不是科研人员的长处。

知乎用户 dwenzhao 发表

科技未必与财富有关,只有把科技变成商品出售,并获得市场成功才会变成财富。而能变成商品的科技一般都是应用技术,一般情况下并不是前沿技术,往往也不是高深理论,而是由转化能力强的市场感觉好的人来完成,真正深入研究者往往并不会是直接获益者。

而很多研究者,其研究成果获得认可,往往需要很多年,甚至故去后才会变成实用技术,当然就很长时间内没有地位没有财富。而且,现在多数科研,都不是靠一个人完成的,而是很多人一起合作,或一代一代递进式才取得成果,个人的作用被稀释,就算有生之年获得认可,地位与财富也不如官员及老板,甚至不如当红明星。

知乎用户 大道我行 发表

因为他们没有权力。

只干事,不干人事就是耗材,区别只不过是高级耗材。

知乎用户 裘羽 发表

屁股决定脑洞,财富都是些脑残粉投票决定的,科研人员啥时候也有脑残粉了就站财富顶端了

知乎用户 哦五花肉不好的话 发表

年代过了,拉格朗日柯西那个年代,科学家地位金钱比今天什么大明星可是高到不知道哪去!

知乎用户 samleo 发表

科学家不需要生活。

知乎用户 匿名用户 发表

毕业以后转行去又去读了经济,经济的必修课里面有微积分线性代数和统计。教我们微积分的是 school of science 的一个意大利人副教授,研究 Algebraic Topology 的。我一看,呀同行啊,就跟她聊了两个小时。中间她问我为什么不继续研究数学了,我答想去金融圈混个赚钱的工作。

她的原话我到现在还记得

“Money, we, mathematicians don’t give a shit”。

他们大概是看的在财富上站在顶端吧……

知乎用户 黄俊 发表

这是社会演化过程中的阶段性特点,即智力在社会延续中尚未起到决定性作用。

拿生物来类比是最贴切的,某种意义上说,社会正是形成中的更高级生命。我们会发现,尽管智商如此重要,但相当多的动物还是把能量留给了肌肉,而只维持一个非常小的脑子;只有人类是更大意义上靠脑子生存的。

当代社会就像小脑子动物一样,生存能力非常有限,必须把大量资源投入到经济、政治、军事中,否则分分钟内卷崩溃。所以没办法,只能牺牲脑容量了。

知乎用户 我不做镰刀很多年 发表

我一直无法理解,科学家,资本家怎么定义,按《资本论》的定义,只要占有生产资料,获取资本利得就是资产阶级(英文版资产阶级和资本家是一样的),那么理论上你买股票,你买余额宝拿利息都是资产阶级 / 资本家

但是显然知乎不是这么定义的,知乎的定义很模糊。比如这个问题,说科研人员,科学家没有占在财富的顶端…… 这明显不符合事实。

比如 elon musk 本身是物理系毕业的,特斯拉和 SPACEX 的研发他也参与不少,那么他算科学家还是资本家呢?再比如 A 股 “以岭制药” 的老板,是中国工程院院士,他算科学家还是资本家?因为他持股在有限公司里,懒得查具体多少了,反正只知道是排名中国前 200 名的富豪,远比明星有钱多了,这还不算顶端?

同样的还有中科三环老板王震西,是前中科院物理研究所研究员,福晶科技老板洪茂椿是中科院院士,这些算科学家还是资本家?

然后大家熟知的隆平高科的高管,袁隆平,也是身家上十亿的,这肯定是大家认可的科学家了,那么算资本家吗?

如果这些都算科学家,何来科学家无法站到财富顶端一说

如果这些不算资本家,那么资本家如何定义呢?如果这些都算资本家,包括按《资本论》里资本家的定义,要吊死资本家,那岂不是大家都要去死?

所以一直很迷惑知乎的 “资本家” 到底如何定义,只知道一堆人来回喷,但是从来没人给一个明确定义,同理,知乎的科学家的定义我也不理解,老有人问为什么科学家不如这个富,不如那个富,或者为什么科学家很穷,合着上面这些都不是科学家?那么科学家定义又是啥

知乎用户 匿名用户 发表

老干妈:我研制了一种酱 群众:好吃,我买!

大明星:我拍了部片 群众:真美,我看!

地产商:我盖了栋楼 群众:要结婚了…… 我住!

科学家:我们发现了夸克 群众:好吃吗?

科学家:我们发现了暗物质 群众:好看吗?

科学家:我们发现了黑洞 群众:能住人吗?

科学家:我们发明了原子弹 群众:wcnm!

知乎用户 天然呆​ 发表

科技是第一生产力,但是权力是第一控制力,资本是第一推动力。啥叫生产力,说的直白点,就是干活的。生产力高,意思就是活干的好。对比一下,马云代表控制力,蔡崇信软银雅虎代表推动力,控制力和推动力往往可以转化。生产力?不就是一群搞技术的 p8 p9。你觉得他们地位有多高?放大到整个社会,也是如此。干活的,在哪里地位都不是最高的。

知乎用户 Vermisa 发表

先问是不是,再问为什么。你确定科学家不是在历史长河中处于最顶端?任何史上十大伟人敢把牛顿爱因斯坦排除在外?事实上,论历史地位处于食物链顶端的只有两种人:政治家和科学家。前者改造社会,后者改造自然。导致你觉得科学家地位低的原因,可能是中国到现在都没有出过任何一个有极其重大贡献的科学家(中科院的门面陈景润,其成就在国际上也相当普通),大部分所谓的科学家无非是政治与资本的傀儡而已。至于财富,生不带来死不带去,毫无谈论的意义,而且大部分科学家也绝不需要为衣食住行发愁。

知乎用户 游客 20016 发表

以下内容复制于百度百科:

白春礼,1953 年 9 月出生于辽宁丹东,化学家和纳米科技专家,中国科学院院士发展中国家科学院院士、中国科学院院长、党组书记 [1][2],中国科学院学部主席团执行主席,“一带一路” 国际科学组织联盟 (ANSO) 首任主席。[3]

1987 年回国后在中国科学院化学研究所工作,先后担任助理研究员、副研究员、研究员、STM 实验室主任。1992 年至 1996 年担任中国科学院化学研究所副所长、党委委员。1996 年至 2004 年担任中国科学院副院长、党组成员 [4]。1996 年至 2006 年兼任中国青年科技工作者协会会长,第 25、26 届中国化学会理事长。1997 年当选为中国科学院院士、第三世界科学院院士,同年开始历任中共十五大、十六大、十七大、十八大、十九大代表。2001 年兼任中国科学院研究生院院长。2004 年至 2011 年担任中国科学院常务副院长、党组副书记(正部长级)。2011 年至今担任中国科学院院长、党组书记、学部主席团执行主席。2012 年兼任中国科学院大学校长。

这位巨佬是什么行政级别可以去查查,什么地位也可以自己去想象。

其他院士的级别可以自行查询。

至于院士级别的巨佬有多有钱,我不敢谈也不知道,只敢用三个字形容,“不差钱”。

如果要是这些人都不够资格说地位和财富的顶端,那我只能说

少看劣质自媒体,少看成功学,多看马克思资本论。

知乎用户 Friedrich Chen​ 发表

推荐学习一下经济学

简而言之,想要有大量的财富,就要拥有与之匹配的可以变现的价值,出卖自己的劳动力赚钱是一种方式,拥有大量社会资源对其进行整合从中赚钱是一种方式,有几套房能给别人提供住所收租金也是一种方式。这里边的核心是,你能提供的东西要有需求和市场,要能变现

可是,科学家做的事,偏偏是最不好变现的,越前沿越不好变现。最前沿的东西,就圈子里的那几个人懂,距离应用也还有几十年,没有应用,没有市场,怎么吸引资本进行投资呢?

所以很多科学家,一方面在做前沿课题的时候,也会接一些横向的项目,就是搞搞应用做做开发什么的,能卖得出东西,就可以赚钱,还是因为做这些有市场,有需求。因此越来越多的科学家,开始不好好做前沿的科研了,转向横向项目,尽管这确实不大符合我们对科学家的期许,但是都是人嘛,都要吃饭的,你也不能苛责什么。

一言以蔽之,有需求,就有市场,有市场,你做的东西才能换取财富,进而才会拥有地位。所以,科学家做的这些前沿的东西,就注定了他不可能位于财富和地位的最顶端。

知乎用户 小鱼儿​ 发表

我们那个年代小时候:

**我:**我的梦想是当一名科学家。

老师:(科学家是啥?发明灯泡的?爱迪生那样的?听起来很牛逼的样子)

XX 同学有志气,大家要向他学习,只有胸怀大志,才能出人头地。

父母:(我儿子要当了科学家,我一定非常自豪,非常骄傲)

嗯,不错不错,好好学习,天天向上,爸妈支持你!

现在:

**我们的孩子:**我的梦想是当一名科学家。

老师:(默默想了下那些去高校当青椒的博士班同学们,一个比一个苦逼,到现在都没有拿到稳定教职,007 的工作节奏,跟姐现在朝 9 晚 5,工作稳定,待遇好的境遇相比,内心呵呵呵。不过为了不打击学生自信心,还是得安慰安慰)

嗯,不错,加油,你会拥有更灿烂的未来。

**我们:**你说啥?说啥?再说一遍,看我不打掉你的脑袋!爹妈辛苦一辈子为了你,坚决不能跟我们一样,要摆脱科研民工的命运,要出人头地!

时代在变,人的认知在变,每个家庭的命运也在变,不变的是,以财富论,科学家永远不可能站在金字塔的最顶端,我们只是被教科书忽悠了而已。

知乎用户 宁京 发表

社会财富的生产者是不会站在顶端的。站在顶端的都是财富的分配者。

科研生产社会财富,所以科学家不会站在顶端。

能站在顶端的科学家都有能力分配社会财富或者社会资源。

知乎用户 Hans 发表

两个原因:

  1. 目前的社会尚处于可以测量到的非常愚昧和野蛮状态;
  2. 科学界自身的腐败、无能和愚蠢

特别是因为上面第二点,可以说:活该

知乎用户 匿名用户 发表

你是不是比我还小呢?如果是的话,你有这种问题也很正常,因为你还没有形成自己的价值观。

鱼和熊掌常常不能兼得,站在知识顶端的科学家,多数站不到财富顶端。正如那些在站在财富顶端的人,也多数站不到知识顶端。

那么财富顶端就一定比知识顶端更值得追求吗?这就是个见仁见智的问题了。社会主流答案无疑是肯定的,如果你也觉得自己现在就是比较喜欢前者,那也很正常,因为前者的快乐比较容易理解,也比较容易推广一些。

可是等你长大一点,你可能会有逐渐有一些类似前者的体验。比如,数学课快结束时,老师在黑板上写了一道难题。全班苦想几分钟后,下课铃响,于是老师把你对面那个正在开小差的同学点起来说答案。那个同学吹胡子瞪眼的不知如何是好,你一边偷笑一边加快解题速度,然后立刻把答案报给他,他大声复述你的答案,老师带着微妙的表情说对,转身就走。班里数学很好的一个男同学赶紧起身追上去问,“老师这道题到底怎么做啊!”,班里其他同学有的认真思考着老师和那个男生在黑板上写写画画的东西,有的则开始聚众讨论解法,而你拿着自己的草稿纸稍稍整理了一下思路准备回答小组同学的疑问……

那一整天,你的心情都有点好

仅仅一道小小数学题,就能给解题人如此纯粹的快乐,更何况摆在全人类面前的谜团?

小海现在基本上每天都会想到这句话:他爬到一座山上看日出,同时感到自己非常幸运。

海森堡后来在写给荷兰学者范德沃登的信中回忆道,当他在那个石头小岛上的时候,有一晚忽然想到体系的总能量应该是一个常数。于是他试着用他那规则来解这个方程以求得振子能量。求解并不容易,他做了一个通宵,但求出来的结果和实验符合得非常好。于是他爬上一个山崖去看日出,同时感到自己非常幸运。

这太美了,仅仅是试着想象一下海森堡当时的心情,就让人感到幸福

有过这种超越人类、冲破未知的体验,可能科学家对尘世财富的感觉也就那样了。勇攀知识高峰、一心瞻仰智慧女神的他们,突然被拿来和同样坚韧且目标坚定的巨商们比较,估计也是挺纳闷的

知乎用户 peter483 发表

因为科研人员也好,体力劳动者也好,投资者也好,他们的具体收入是个体和市场进行博弈,最后达到均衡的结果。

决定收入金额的,一方面是劳动成果的价值,另一方面是承担的风险。劳动成果越有价值,承担风险越大,收入越高

具体到科研人员,劳动成果有很大价值(平均),但真正的短板是科研人员不承担风险,所以收入上不可能站到顶端。比如说研制一种药物,成功了就得到很大利润,失败了就亏好几亿,这个风险是由投资者(股东)来承担的,而科研人员不管成功失败,拿的都是死工资,所以收入上不可能站到顶端。

知乎用户 AAAAA 发表

因为在财富顶端的难度,远比做科研人员大得多,也比大多科学家难得多

知乎用户 李小鹰​ 发表

我理解的话,科学家的待遇,已经是理性社会下最顶格的待遇了。

足够的对人类社会的话语权,足够的自由时间,衣食无忧的生活,适当但不滥发的资本回报。即有多大能量,就掌握多少社会资源。

而资本家和资本宠儿受到的大量资本回馈,实际是不理性的,是正常途径花不完的。

换句话说,其实给他们那么多钱已经没用了,他们掌控不住了,只能用来囤积(即拖社会后腿)或逃税、养后宫(即破坏世界秩序)了。

而这种不理性,揪到最深处,正是马克思所说的剥削,是资本主义分配方式对人的异化

不过注意,这里的剥削不是贬义词,也不是什么精英的罪过(虽然精英有罪的不少,但我这里不想搞对立),是个客观结果罢了。道德上的慕强和市场竞争上的劣币驱逐良币才是实际的过程。

也就是:

1. 市场倾向于给一个比正常人优秀百倍的精英一万倍的回报,直到他撑死,或者开始拖人类后腿为止。

2. 因为市场如此,所以道德也跟着变成了慕强舔狗,人类身在其中,只觉得偶像强我就必须盲从,看不出慕强的宏观危害。

3. 与此同时,那些正常人水平的普通劳动者、普通强者却只能得到一半的回报,客观上被剥削了。

这是我认为比什么资本家工人二元对立、万恶资本家更加接近本质的资本主义危害。

如果什么时候:

1. 明星的私生活像大多数央视主持人一样不吸引眼球,大家只看作品而非场外人设;

2. 马云、任正非的社会能量和可支配资产降到施一公等级,不如杨振宁,同时他们的公司却还能正常运转;

3. 罗永浩这种创业失败的人需要做主播熬 20 年,真把欠社会的道德债务还清了才能复起,而不是像现在这样拆拆借借两年就回来了。

那么就可以说,人类更接近共产主义社会所需要的理性了。

……

暴论一下:文革就是在这方面做过头了,把精英打下泥潭,之后某些年又矫枉过正了,把精英重新抬上轿子。

充分显示出人类还需要艰苦的自我矫正,才能背负起文明进步的责任……

知乎用户 鹣鲽 发表

科学是把钱变成知识,技术是把知识变成钱,科学家当然不是以挣钱为目的的。

知乎用户 玉藻 1010 室 发表

地位的话,我国确实不错了,看看上海人民公园相亲角有没有高校科研老师就知道了

财富是市场带来的,你科学家在没有合理的市场导向的时候,“科学技术是第一瞎使劲生产力”,上次企鹅测评国内很多农科院的产品,什么浙江农科院的紫薯,东北的大米,里面有句话 “有的农科院荣誉证书可以拿来打扑克”,东西也不贵,,但是他们淘宝宝贝照片拍太丑,也没有买宣传,这钱除了国家经费哪来。。

普通公司的科研人员,除非翘楚,否则只是可以替换的工具人而已。

知乎用户 刀疤客 发表

2020 年 10 月 29 日晚间,蚂蚁集团在上交所官网挂出发行申购情况及中签率公告。公告显示,申购金额约 19.05 万亿,刷新 A 股有史以来最高纪录。然而蚂蚁上市的最大受益者并不是马云,彭蕾持股 9.89% 力压马云 8.8%,以近两千亿的身价成为最大赢家!

两千亿什么概念,已经超过全中国绝大多数地级市 2019 年的 GDP 了。根据《2019 胡润财富报告》,大中华地区财富超过千万(包括房产)的人数占总人数比例的 1.3%,而两千亿等于两万个一千万相加。

不少人感到很困惑,同样一天只有 24 个小时,绝大部分普通人一天的收入是百元这个量级,而为什么这些人一天的收入能达到百万元甚至千万元这个量级?

为什么科学家的收入远远低于网红、明星的收入?难道科学家的贡献比他们小?

在知乎上或者百度贴吧上,有很多这样的问题,也有很多高赞的答案。

但是这些答案都还在解释高收入的层面上,刀疤客认为要回答这个问题就不能从收入或者钱的角度来说,要看到更深层次的东西。

这里刀疤客以 20 多年投资生涯的积淀,写一点我的回答。

财富的本质其实是劳动力的占有量,劳动力占有量大,你的财富就会多,区分于政治经济学里面的剩余劳动力的概念,这里的劳动力并不涉及剥削或者压迫工人。

一个小哥在洗发店洗头,那么他一年连自己一个人的劳动力的量都不能占有,因为有一部分给了老板,就算占有了半个劳动量,对应年薪就是几万。

一个路边摊的老板,他自己给自己打工,他能够完整占有自己一年的劳动成果,对应成年薪就是十几万。

一个施工队的小包工头,手下几个操作工,他一年能够占有两到三个工人的劳动量,对应成年薪就是几十万。

而网红、明星可能有几十上百万的粉丝,每一个粉丝每年贡献百分之一的劳动量来追星,那么他们就能占有成千上万的劳动量,对应年薪就可能达到千万上亿。

而马云、马化腾、彭蕾这样的大佬,借助阿里巴巴的平台,一年服务了几亿甚至十几亿的中国人,每个人在他们的产品上花费自己千分之一的劳动量用来购物或者娱乐,那么他们就可以占有百万级的劳动量,换算成年薪就是百亿级别。

回到开头的那个问题,为什么大多数贡献很大的科学家的财富远远低于那些网红、明星的财富?

归根到底,还是服务人数和占有劳动量的差别,大多数科学家的研究成果服务范围并没有那么广,虽然很有价值,对社会贡献也不小,但是却没有通过这些贡献服务更多的人,去占有更多的劳动量,而网红明星们确是直接服务了广大粉丝,占有大量劳动量,因此也获得了更高的财富。

因此,想要获得超过常人的劳动量,那么必须通过放大器使得自己的劳动能够服务或者影响更多的人,只要基数够大,那么就能获取普通人难以达到的财富。

而这个放大器有各种各样的形式,对于没有任何背景的普通人来说,一个的好的公司工作就是不错的放大器。

北大毕业生去了阿里工作,因为阿里能够服务几亿的中国人,但是阿里的员工数量也就几万人,那么相当于作为阿里员工的小张其实也服务了几千上万人,而这些人每年贡献百分之几的劳动量,小张就可以获得几个人甚至十个人的劳动量,对应年薪就能够达到几十万上百万了。

这个放大器也可以是抖音、公众号这种流量平台,录制一个视频或者写一篇文章能够被几十万上百万的人观看或者阅读,背后收货的劳动力也是无比巨大的。

李佳琦薇娅这些带货网红,一年能够服务人群的基数无比巨大,能够占有的劳动量也是相当惊人的。

这个放大器也可能是股权的形式,彭蕾占有蚂蚁金服 10% 的股份,在刚开始的时候,蚂蚁金服只能服务几百个人,彭蕾可能只占有几个人的劳动量,而当蚂蚁金服能够服务上亿人的时候,她便占有了百万级的劳动量。

说到底,财富的本质就是你的努力能够服务多大数量的群体,从而占有多大数量的劳动量。

知乎用户 匿名用户 发表

搞科研的总以为自己高人一等,自己是最优秀的人才,自己比别人牛逼,别人是考不上成绩差才不搞科研混企业。实际上根本不是这么回事,创造价值的多少市场说了算,你科研也跟普通工作一样都是堆时间,并不是什么搞科研的都是天才比别人更精英。自己期望过高,高不成低不就,心比天高命比纸薄,市场给你多少工资证明你就值那点工资,人家程序员工资比你高证明人家比你优秀,承认不如别人很难吗?凭什么科研比医生,警察,律师,程序员,会计这些职业高级?心态问题!

知乎用户 马老 发表

首先,地位和财富是相联系又有区别的两个概念。其次,不要把简单问题复杂化。

先说财富。科研人员科学家本身的角色,就不可能站到财富的顶端。个人财富的来源,剔除继承或偷鸡摸狗外,主要靠自己打拼取得。靠工资收入的,小到保洁员、小保安,大到高管、教授、研究员、高官、国家元首,都是相对固定的收入。科研人员、科学家,无论是体制内的,还是进入企业供职的 (这时的身份实为受雇佣者),都是拿薪吃饭。**能站到财富顶端的,当然不是拿薪吃饭的人,而是收入不封顶的成功 “老板”、股东、投资者,这是财富分配机制决定的,合情合理合法。**如果科研人员、科学家去办企业、当股东,其角色己经转换,不能作为 “科学家” 角色来考量其财富站位。比如诺贝尔,他热衷火药研究,办了工厂赚了第一桶金,后来又扩展到经营石油、机械加工产业等,搞了个 900 多万美元的奖励基金,我们不能说他作为科学家站到了财富的顶端,没有哪个国家的科学家能做到或可以被做到。

再说地位。地位是受国家、社会、大众尊重、认可的程度。财富可以影响地位,地位也可以带来财富,但两者并不等同,站到地位顶端的,并不需要以财富为前提; 站到财富顶端的如李嘉诚,也未见其地位达到顶端,倒是骂名愈来愈烈。因而,科研人员、科学家可以通过自已的贡献,站到地位的顶端,其他领域、行业、职业的重大贡献者,也可以站到地位的顶端。有卓著贡献和影响的政治家、艺术家、文学家等,都可能被世人仰视、传颂,并且与财富多少无关。明星、歌星也可以站到地位的顶端,可以取得合法的巨额财富,社会不能有职业歧视,我们歧视的是某些人的丑陋与人品、行业自律的缺失。我不认为现在科学家没有站在地位的顶端,他们已从文革时期的地下被推上了塔顶,这是国之幸事。他们已经越来越能够拿到高俸、享受发明和研究成果之褒奖,得到广泛的认可和尊敬。没有必要把他们推上财富的顶端,站错了位。

知乎用户 欢乐马​ 发表

原因很简单,各有所长而已。

作为科研人员,他的定位是科研,他的主要能力和职责是在科研领域有所发展和突破,在科研领域获得名誉。

而题主所说的地位和财富与科研人员本了关系就不大。地位,什么是地位?总统是不是地位,一人之下万人之上是不是地位,那这些地位指的是哪种行业?——Z 界。科研人员本来就是注重于自己的科学技术领域,你让他去和 Z 界的人比地位,没法比。

再说财富,站在财富顶端的是哪些人?——马云,王建林,许家印等等。都是商人,都是玩钱的,这也不是科研人员擅长的领域。让科研人员去跟玩钱的比财富,也不可能。

同样,科研人员也有自己的圈子,在科学圈子里也有很多名传千古的传奇,爱因斯坦,牛顿,伽利略等等,这些人同样是站在科学领域顶端的人,就好比秦始皇站在地位顶端,比尔盖茨站在财富顶端一样。但你让科研人员去跟他们比财富比地位,就好比你让马云去和爱因斯坦比物理,和屠呦呦比生物化学一样,没得比。

综上,科研人员也有自己的圈子,也可以在自己的圈子里站到顶端。只是对于普通人来说,地位和财富好像更重要,但地位和财富分别是 Z 界的人和商界的人所擅长的,而非科研人员所擅长。科研人员也有自己的荣誉和自己的追求,只是和普通人的生活离的较远,不像地位和钱那么容易理解。

知乎用户 匿名用户 发表

很简单,人不能把好处占全。财官印,财富、地位、名誉,能全部得到的必须有非凡的才能和际遇才行。这个竞争的社会里,每个人都只能打磨少数一种或几种本领占据社会机器里的一个格子,所以得到一个就必定要失去得到另一个的机会。

知乎用户 末语末心​ 发表

首先不能同意变现能力和坐拥的财富在这件事情上挂钩。倘若放在工业界尚可理解,但是放在科研这种需要前瞻性和试错性的事情上并不合适。

可以用投资高速公路的事情来理解,二十年前小轿车并不是家家拥有,大兴高速公路建设看起来劳民伤财,但是在长远上看是利国利民的。而科学家所做的事情类似于此,用大量的投入试错,换取丝毫的可能,在短期内确实无法变现,但应当有足够的刺激(高收入)来激励他们。特别是在如今推动科学发展需要巨量的知识储备和资金投入的情况下,现状不利于放久发展。

而之所以现状不曾改变,是因为政策制定者和科学家利益不共享,从而没有人站出来为科学家说话。拿医疗来参考,国家把医疗当做一种公益事业,(因此基础医疗才如此便宜)现阶段生物学家药理学家攻坚的癌症心血管疾病,即使有利国利民的重大突破,短期内无法造福决策者:新药无法根治疾病,这疾病我家人也不一定得,而且要提高收入地位就要提高所有人的,相比投入产出比会给财政巨大的压力。反观美国的私有制医疗,通过 “政商合作”,利益在其中完全可以操作,给了政界巨大的利益刺激,因此才能确保医生医院的高到位和收入

知乎用户 姜堂第一废 发表

因为将科学用于生产的人才真真切切将科学变作财富,社会也回报以财富。

科学理论到实际应用,还差 10086 个工作人员的共同努力。

知乎用户 洪权​ 发表

因为学得一身技能卖与帝王家做奴仆!

地球还处于精神文明落后的阶段,追求的依然是权钱,而对精神文明的科技,提高人类本身,升级文明等等方面并不是很理解。

比如,全世界的科学家联合起来,大多数研究都会核裂变的发展。而现在的经济模式,不允许如此。科学家个人的排他性,也不会无条件联合起来。虽然,美国开始出现了跨行业砖家团。依然是尝试阶段。

知乎用户 Yufei Ma 发表

大多数科研人员产出的只是文章,对科学没有多少帮助,而且科学向技术转化还需要很多工作。所以大多数科研只是在小圈子里自嗨,根本没有转化成生产力。

以这次疫情为例,有多少相关领域内的科研人员能将科研成果快速转化为对应疫情的战斗力?战斗在第一线的还是有实践经验的医务人员;哪些人称得上真正的科学家,估计大家都已经看清楚了。

有位院士现在做产业化,经常提 “科研工作,要么上书架,要么上货架”;科技部在疫情初期呼吁把论文“写在祖国大地上”,我觉得这些都是对现在大多数“科研工作” 最好的注解。

话说回来,可能最受重视的还是金钱和权力吧,哈哈哈。

知乎用户 很有活力的南宫南 发表

我觉得正经能挂上科学家这个名头的人还是挺富裕的,国家给钱,在社会上有名誉有地位,受人尊敬,跟那些大佬商人比也没有破产的几率。但是现在小孩子的理想变了,是因为价值观变了。我们小时候说理想是 “科学家”,因为我们的上一代教育我们为了国家读书,现在的小孩子可能从小就听爸妈抱怨怎么赚钱多赚钱快吧,反正我小时候是没想过上班挣上一个亿……

小时候说理想都是 “我想当科学家”“我想当警察抓坏人”“我想当医生治病救人,想白求恩一样”…… 现在好多小孩子说 “我要当明星”“我要当网红”…… 我有个弟弟是工程师,他说他工资不足他老婆的一半,好不容易换了工作争取上一半多了,她老婆涨工资了。我弟说,明明制造业是立国之本啊,没有生产大家吃什么喝什么用什么,怎么反倒搞生产的这么穷。我说,可能是社会的节奏快了,人们更愿意看到快速的展现出来的结果,更愿意赚快钱……

当科学家,年轻的时候可能很穷,上了年纪有了积累才能把知识变现,但是当商人当明星当网红,还是要趁早,成了来钱快……

知乎用户 自然周​ 发表

这个问题主要还是题主看得片面了。

马斯克、扎克伯格、谢尔盖 · 布林、比尔盖茨、乔布斯 ······ 都是科技人才,他们的财富和地位是否已经登顶了?

传统意义上的地位和财富,我们直觉就是权力和金钱。你看到的科学家可能是纯粹做科研的,科研人员不是商人,很多科研工作者是国家培养的,也有企业培养的,科研是他们的工作也是个人的理想。获得成果或者拿了 “诺贝尔奖”,得到全社会全人类的认同,已经是这份工作的顶点了,还求什么呢?

知乎用户 提不起干劲的小明 发表

我也很奇怪,为什么全年无休辛勤劳动的工农大众在地位和财富上没有站在顶端?

知乎用户 派大星的沙滩裤​ 发表

根本就不是在不在顶端的问题,大部分科研人员,特别是在高校的科研人员收入都只是勉强够吃喝而已。

上海高校的大部分中青年教师,算是科研人员的主力军吧。每个月到手也就六七千,在上海是不是勉强只够生活?

当代社会,一切向钱看。收入都快成为检验个人贡献,水平与素质层次的唯一标准了。收入顶端是抖音网红,艺人与金融精英,他们才是引领社会进步的主战力,强国富国都要靠他们。什么教师,科研人员,医生,工程技术人员都要靠边站。社会收入分配机制决定了每个人与每种职业的价值与贡献。不要自己给自己找存在感,真的,没意思

知乎用户 人间清醒​ 发表

因为在大人物眼中,换谁上都一样。

当然,最主要的是从秦之后,独尊儒术,科学就已经没有了特有的地位了,被贬低为小术,不登大雅之堂。

而今,在社会上,很多人更多的在研究治人,各种的 PUA,并乐此不疲,号称人生赢家。

而真正的科研人员,埋头苦干,却被笑成不懂人情世故,小镇做题家。

哪里的问题?!

知乎用户 sagitar1 发表

君子固穷

知乎用户 升锅客 发表

咋的。。想一个个都是爱迪生?现在的博导啥的不都是一个个让学生喊老板吗?无下限坑学生,华科前几天才爆出十年不给一个博士毕业,无限压榨。。还有各种学阀逼的学生自杀的。。。作为一个搞科研的一门心思搞钱。。那还搞个屁,按《未来简史》里的预言,以后社会都是卡门的世界,科学寡头无限作恶,统治世界。。对于搞科研的我认为好好看着吧

知乎用户 匿名用户 发表

科研人员分很多种,有些是科研民工,有些是学阀。

知乎用户 顾理心​ 发表

小时候外婆告诉我长大要当科学家时候并没有说为了地位与财富,而是说这样能为国家做出更大的贡献。

知乎用户 Ekko404 发表

攻壳机动队 tv 第二部 sac 里面一个科学家的故事。

知乎用户 乐明 发表

起码得比唱歌演戏的赚钱多… 可是国家显然没做到

知乎用户 让爸爸荡起双桨 发表

自古以来穷文富武,不论成绩,只看战绩。

科学家,一辈子看人脸色行事。

旧社会,叫做奴隶。

不听话,想当都当不了,听话了,就成了别人的奴隶。

知乎用户 礼貌的魔鬼​ 发表

他们其实不太在乎财富和地位! 因为财富和地位只反应个体在人群中的地位!而科学反应的是人类在自然界面前的位置!

知乎用户 我是教主 发表

卧肏,比尔盖兹,马克隆,算什么?

瞎屄屄!

有哪部漫威电影侮辱了你的智商?

这些人的智商也就这样了!

再给你们出个三岁的:美国十大财团:

1、洛克菲勒财团

2、摩根财团

3、第一花旗银行财团

4、杜邦财团

5、波士顿财团

6、梅隆财团

7、克利夫兰财团

8、芝加哥财团

9、加利福尼亚财团

10、得克萨斯财团

这些算不算搞科研的?研究金螎的算不算科学家?就你们眼里的是科学家吗?卧肏!

历史上都有哪些著名的装逼事件?

![](data:image/svg+xml;utf8,)

你见过非常震撼的电影片段有哪一些?

![](data:image/svg+xml;utf8,)

熟读二十四史的人都不简单,你同意吗?

知乎用户 匿名用户 发表

卢柯院士

卢柯,1965 年 5 月出生于甘肃华池,材料科学家,中国科学院院士、发展中国家科学院院士、德国科学院院士、美国国家科学院外籍院士,中共党员,中国科学院金属研究所研究员、博士生导师,沈阳材料科学国家(联合)实验室主任,九三学社第十四届中央委员会副主席,辽宁省人民政府副省长。

丁仲礼院士

丁仲礼,男,1957 年 1 月出生于浙江嵊州,中国民主同盟成员,第四纪地质学家,中国科学院院士,中国科学院地质与地球物理研究所研究员,第十三届全国人民代表大会常务委员会副委员长,中国民主同盟中央委员会主席,中国科学院副院长。

黄卫院士

曾任东南大学交通学院院长、东南大学常务副校长、江苏省建设厅厅长、江苏省政府副省长、建设部副部长、住房与城乡建设部副部长、北京市副市长、新疆维吾尔自治区党委常委、政府常务副主席等职。现任科技部党组成员、副部长。2007 年当选为中国工程院院士。

知乎用户 匿名用户 发表

不要求百八十个亿身价的话,中国的一些高校里,身家千万的教授也是有的,和一般人比算是挺富的。过亿的也有,我圈子小,有听说的但还没见过。

首先刨除掉爷爷奶奶拆迁致富的,眼光好在北上广好地段早早买房致富的,或者结婚时老婆自带钱和房产来或者老公自带钱和房产来致富的。不为柴米油盐发愁,以后能潜心搞科研,特别是能自由地搞喜欢的方向,真幸福。但这都不是靠自己专业致富,先得刨除在外。

大学教授,日常都是搞科研,发文章,申基金,带学生,上上课,以及报发票。但还有一条路,就是开公司。别的行当不了解,工科出来据我所知可以给社会上做工程做设计,也可以出租出售有价值的专利,把科研成果转化变现,既服务了社会上的企业,也给自己买了别墅嘛,勤劳致富,勤劳致富。学生喜欢管导师叫老板,也是因为,导师真的是老板嘛。

但并不是每个专业出来都适合开公司,也并不是每个人开公司以后都能开好。致富之路艰而险,坑还是很多的。

比如有的人一旦尝到了压榨学生的好处,就变成当代周扒皮,利用学生无偿劳动压缩成本赚黑心钱,赚了钱却丢了名,天天被学生诅咒,也为同侪所不齿。据我耳闻的一位老师,一学期回学校的办公室也就一两次,落灰无人扫。他的研究生早早就得到他公司去干活,甚至得住到公司那边去。他给学生发点小钱,让学生给他挣大钱,学生的毕业课题当然也是他公司的项目。(我最佩服的是这位老师对学生的洗脑能力。他的一名学生当年曾很骄傲地告诉我说,他们这样早早去老师公司里干活的才是真努力真拼了才不辜负学业 blablabla,像我们课题组这样天天窝在学校的学生办公室里各搞各的小课题就是太不努力了。我对这位学生…… 挺同情的吧。)

也有的人虽有科研成果的积累,但成立公司以后不懂经营和管理,甚至干到一半跟合作人拆伙,在内耗中浪费了精力,还认识到了社会的灰暗,最终心灰意懒。毕竟好的科研人才并不一定同时也是好的管理人才,虽说外行不一定能领导内行,但是内行也不一定能领导内行啊。

总之,开公司(不需要从学校辞职离开哦)还真能致富,不过开了公司折腾几年还没咋致富的也有,八仙过海各显神通吧。

知乎用户 雨天蘑菇 发表

看了一些答案,总觉得和心里的想法有一些出入,关于这个问题,看到过一些观点,自己也思考过一点点,略作表述。

1、人的能力范围是有限的,顶级的科学家,很难是顶级的商人。

科学家是专业领域的钻研,商人是资源的整合、商机的把握、大众情绪的顺势而为。

例如爱因斯坦,顶级的科学家,但是不善经营,甚至不善处理人际关系。美国的两弹跟他没关系,因为他被怀疑是德国的间谍。他的财富也没有到顶级的程度。

例如爱迪生,很多归在他名下的发明并不是他首创,但是绝对是他来完成发明民用化、商用化的。爱迪生很难说是一个顶级的科学家,也不算顶级的商人,但是他在擅长的领域也算做到了极致,名流青史,值得敬佩。

2、人在哪里投入精力,就在哪里有所收获。1 说的是能力的局限,2 说的是精力的局限。

时间对每个人都是公平的,人只能在有限的事情上投入精力。

科学家能做到顶尖,说明在科研上投入了大量精力,所以根本不可能再投入精力到商业和赚钱上。一项科研成果能不能赚钱,真不是有了科研成果就行了,科研成果到商用的距离也就是几个钨丝应用到灯泡这样的项目的距离吧。

3、对一个人的成就判断,真不是只能用钱去判断的,虽然用钱判断是最简单直接、不费脑子的判断方法。

拿个日常生活中的例子来类比的话,科学家就像家庭主妇,顶级的科学家就像培养的孩子读了世界名校的家庭主妇,或者鲁迅的妈妈那样的主妇;拥有顶级财富的人,就像现在被高瓴收购部分股份后的格力的董明珠。

谁更成功呢,在不一样的标准上,能比出无数的结果。

最重要的不是别人的比较,是那种生活更能让当事人在当时觉得开心而已。

知乎用户 七十亿零一 发表

私有制等级制世袭制成为国家法定的制度。资源资本资金都掌握在一定的人手中。所谓的科研工作者科学家出身只不过是知识分子想要做自己能做的工作尚且要老板的考察验收批准和确定工资待遇。一般人初入门只是导师的仆人不仅要几乎是无偿地为导师工作而且还得为导师的生活无偿服务。如果不能让自己的导师满意,想要出师都很难。出师后找工作,大多要靠导师的推荐和介绍。工作量大工资低,不过总算有事可做。工作后如果没有重要发现或重大创造,那工资低生活难的状况和其它人沒有二样。科研工作者也是打工者。在今天的社会中一个打工者还想着站在社会顶层吗?还敢想过最富有的生活吗?

知乎用户 匿名用户 发表

不要说收入在顶端这类话了。说起来很多人都不信,做为中国最大科研机构的科研人员,大部分人的工资都得靠自己争取经费才能发?

知乎用户 肖震宇聊心理​ 发表

稀缺性。看看每年多少博士毕业就知道,科研人员已经处于供大于求的状态了。

知乎用户 风格化斗法 发表

如果说中国出一个科研天才在半导体领域是世界顶级,我不相信他没有财富和地位。

随便成立一个公司,不是一堆人拿钱找他上市。

知乎用户 易易易 发表

这个问题很搞笑!

科学家重要吗,毫无疑问百分百重要!

那么请问,问这个问题的人农民重要吗?

没科学家,科技不能发展,但是人类一样可以生存。没有农民种植粮食,大家都饿死!

从这方面说,你说农民重要还是科学家重要!

你肯定会说,农民谁都可以做,科学家可不是谁都可以做的。农民没有了有的人可以做农民!

如果你这样说,就代表你眼里的科学家和农民,不是这个职业本身,而是在谈论人。觉得没有了某个职业里的人,其它人可以填补它。

这样认知的话,你又干嘛纠结于科学家地位和财富为何没有站在顶端这样的问题。

因为你根部是在谈职业本身,你谈论的事社会的资源分配权。

科学家又不掌握社会资源的分配权,他们凭啥财富和地位站在顶端?

另外这个问题的本身就有一个巨大的逻辑漏洞,那就是问这个问题的人,认为地位和财富比科学本身重要。

那么就代表这个人认可了,地位和财富才是核心,否则你为啥用地位和财富衡量?

既然你认为地位和财富才是核心,那么人家掌握地方和财富的人,自然把能够保障地位和财富人看得最重要。

科学家能够保障你的地位和财富吗,不能的话,你凭啥还纠结月科学家必须地位和财富都赢高。

古代人家把科学家定位奇淫技巧是有道理的,古代的科学家都没农民重要。

如果真说直观的重要性,科学家这没农民重要!

没科学家社会一样运作,没农民了,大家都没粮食了,社会都不能运转。

所以别问搞笑的科学家为啥地位和财富没上顶端这样可笑的问题了好吗。

一个社会,农民,工人,老师,演员,医生,护士,军人,科学家等等,都扮演自己相应的角色不好吗,为啥非要突出那个职业比其他的重要?

记住,最基础的岗位,才是一个社会最重要的岗位,其他都是在基础岗位上生存的,没了基础岗位,其他都是空中楼阁。

我一直感觉,问某某岗位为啥不重要的人,需要好好想想,说难听的,你根本不理解社会。

知乎用户 蜀黍我们不曰 发表

我非常反感过去或者现在把科学家吹的很高的行为。

科学家有不少为人类做出贡献是不假。

但是反过来说,是不是也有很多人做出了非常邪恶的研究?

(具体我就不举例了,举例了这个答案就不存在了)

比如很多地方研究杀人的武器,是不是科学家?

比如很多地方研究致死的病毒细菌,毒药,是不是科学家?

比如很多地方研究化学品,有环境污染,是不是科学家?

比如研究网络入侵,破解密码,破解数据等,是不是科学家?

很多很多例子不胜枚举。

我们常说明星如何挥霍。我认为是不对的。

明星就算每天开豪车,吃大餐。但是她们只不过是在消费。而并没有对这个社会造成危害。

说的直白点:我虽然没做什么贡献,但是我至少没害人

也许科学家每天从早干到晚。但你能保证科学家没害人吗?

你能保证研究科学的人不会危害社会危害全人类吗?

能吗?

科学家不仅有正义的科学家

也有邪恶的科学家

甚至可能邪恶的科学家比正义的科学家更多。

我们应该支持正义的科学家

反对邪恶的科学家

知乎用户 飞翔的荷兰人 发表

那是因为大部分科研人员研究的东西创造不了多少经济价值,自然自己不会获得多少财富。你选对了专业,自然能赚钱

知乎用户 神秘本秘 发表

1. 科学家创造价值的 99.9% 都不属于他们自己,而是充归公有。

2. 真正能创造价值的科学家少之又少。

知乎用户 匿名用户 发表

先问是不是。农业在三百六十行里分配地位算是最低最低的了,你看袁隆平缺钱吗?

像电力通讯这些垄断行业,像互联网生物新能源这些朝阳产业就更不必说了。知乎人均年入百万,真当人家都是吹牛啊?

知乎用户 Schumann 发表

据说搞结构生物的颜宁教授的出走是落选中科院院士提名。搞代数几何许晨阳教授的离开是因为没分上肖家河的小产权房。

这要是在六七十年前,根本就不是事儿。

知乎用户 智能婴儿 发表

以追溯史和未来主义视角试答,可能原因之一:“混沌系统”。

单是 “混沌系统” 这一高度概括之词,便是一个大的全集。

1、天地万物,遵其本性,人性使然。

现如今,几千年的古代 - 近代 - 现代文明史(不谈原始和奴隶社会,其离现代文明差之甚远)便是让我们弄明白一个相对合理、分配均衡的社会架构便以十分困难,每个人都是当代史的见证者,大多数人可以通过文科体系铸就了现如今的人类” 盛世 “。

如若将眼界和思维放而广之,拓而深之,如此广袤的宇宙实体,在认识论和智慧文明论下,是需要更高科技含量的智慧文明工具匹配之的,这可能是要第三阶的文明度,也可能是要经历漫长科技黑夜,在各类科技水平潜移默化,能够不断继承,不能有断层,在万千代智慧文明(无论是有生命的还是低熵智慧文明体)水到渠成,量变达到质变的。

以水、光(波粒)为例,上善若水,可顺畅变为气液固三态,液态之下,若观察水流的路径,顺势而下,水到渠成,是类似于光这一自然界的通用物质,延续最短、最小、最快捷路径而发生时空变化,其时空性质遵循最简单、最直接的方式。那么为什么还有弯弯绕绕、湿湿答答、堰塞湖、伤眼蓝光和皮肤灼伤紫外线、致命核辐射等 “坏现象” 和“副作用”呢,因为引入的是人类的视角,从自身利益集团出发?

人性视角,都是偏向于简单智慧的,高度凝练的智慧文明是无法充斥和毕结于一个(我们称之为 “天才” 或者 “一个伟大时代” 或“重大历史节点”的创造者、创新者)或者少数群体 (现如今的各类高知精英、智囊团,专业行业学会 / 协会),无论如何,囿于个体生物性水平,都难以企及广袤维度,换言之,我们都是以“当代史” 视角在科技边缘推论前后,受制于现如今的生产关系,因此,我们说“我们将长期出于社会主义初级阶段”,也是一种对于生产力与生产关系的重要推断,而这种偏文科的理性思维和科学技术(科学家、科研人员构筑起的理性“王国”[1])之间也缺乏论证性,及生产关系和生产力的论证性,这是马克思没能解决的(囿于当时的生产力水平),乐观的未来主义者会认为,大数据和深度学习下的低熵态、自发、自启的智脑可以接棒(最好是结伴,不然。。。)人类智慧文明,或许是为人类社会陷入博弈论下,在 “三体文明” 的严酷生存压力下,锐意奋发,加速科研方舟在智慧文明的星辰大海上杨帆起航吧。。。

2、预设或假想:

(1)人类逻辑思考模式是到达更高阶智慧文明的演化式可行式阶段之一。

(2)高阶智慧文明,可继续由生命科技树演化;也可有智慧体自行生发,其能够保持相对的能量自洽,便可采用集体或共同体形式,推进智慧文明发展(人类社会定义的 “生产力 “),直至穷尽。

@赵泠

@中科院物理所

指正。

混沌系统可以是高复杂度的函数,且是逻辑视角下生发出来的函数和归纳法。

其间的变量(时间【变化量】,空间【存在物 / 实体 / 能量 / 信息】,定理【规律 / 法则】)等,人类社会还是此混沌系统函数下的子、孙函数,子子孙孙无穷尽也。

人生命之有限,谈及无限,必有深思。

便如芈平,发之” 天问 “:

其是初函数或原函数否?

可以不用逻辑思维吗?

可以仅仅是深度拟合,而生发规则吗?

时间若有回矢,生发的规则,是否又导致了 “创世”、混沌系统的生成,否则,元和初又是怎么来的?

A、元和初就定义了其本来就存在,是不可再追溯,是为 “神” 级,

B、循环论给予了完备性的逻辑自洽,但是却将连续性和开区间(以我们人类 “个体” 为例,每个人都是单独的个体,是人类社会开区间上面的节点,可以用 1、2、3 等自然数代表自然人,在此之上,独立 “意识” 也便存在意义,否则为何不可是 “蜂巢” 意识)

C 既是又是(全集和湮灭,有归于无),既不又不(空集和涌现,无中生有)的薛定谔态,与人类社会的既定二元论理性思维相违背。会让 “人” 陷入神、儒释道学。

在 C 选项下,也便很容易理解为何人类社会有如此多冗员在无谓的事情上浪费其既有的生命。。。。

科研璀璨与否,谁(除极少数纯信仰者,仓廪充实者)会关心?更高智慧文明与我们相隔太遥远了。。。

你会为原始时代的张三(对不起,语言没有发明,可能只能用打结和岩壁图案记载 “某人” 信息)而烦忧吗?

你记得(首先需要记得,然后才能思考,是存储 - 调取 - 再创造 - 再存储的过程),思考在自己 * 岁 * 月 * 日 ** 时做了什么不?有意义不?

(但是假设核聚变,甚至第二阶科技文明已实现,太阳系内能源自由,再至能量自由,每个人的生命全集可全记录和读取、复制,从黑格尔的存在即合理的物理意义上说,会否出现这种做法?)

几 S[2] 年后的智慧文明体会回头来观察

@观察者网

我们这些人形动物吗?Just free your mind and think it through。。。

沧海之一粟,微己而观天。

参考

  1. ^ 此处王国为中性词,用词的参考是来自于铁路、电力系统的完备性,曾有人戏称此类系统为 “独立王国”。
  2. ^S=1 亿年,假设是第三阶智慧文明体定义的单位

知乎用户 蓝宇 发表

有一个体制,虽然还不能让科学家和科研人员,在地位和财富站在顶端,但至少能保证在高端。

只是说出来,大家都不喜欢,会用一百个话术来表达自己的厌恶。

更多人是叶公好龙罢了。

知乎用户 空空回魂​ 发表

因为普通人会为价值付费,而不是生产力。而价值跟生产力存在联系,但是这种联系不是线性关系。以白酒和半导体行业为例

生产力水平:台积电代表的高端半导体》A 股中低端半导体》白酒行业

价值:台积电高端半导体》白酒》A 股中低端半导体

台积电的高生产力带来的价值能被消费者感知,比如消费者能明显感受到台积电制造的骁龙 * 8 + 的性能优势并因此支付高额溢价,因此不论是台积电的股东或者里面的研发人员都能享受高额的回报。白酒行业虽然没有高科技,但高端白酒带来的价值一点不少(身份象征,谈判需求)。中低端半导体虽然科技含量同样不低,但是你会为了体重秤使用了更好的芯片支付溢价么,中低端芯片的价值很难被消费者感知。

因此,生产力能不能带来财富主要取决于这种生产力能不能带来终端消费者的价值认同。这也解释了之前有个问题为啥游戏是科技发展不可或缺的一部分。因为游戏是科技与消费者价值之间的桥梁,你制造了最顶尖的显卡,没有游戏,普通人同样无法感知,最终被束之高阁。一个典型的案例就是我特别喜欢的 Boston Dynamic, 超高的技术力但是难以给消费者带来价值,最终只能被草草贱卖。

知乎用户 水滴 发表

科学家之所以能成为科学家,真正追求的应该是知识和真理,若为了财富和地位来研究科学,这样的科学家就不纯粹了。

从这个意义上说,科学家在地位和财富上是不是处于社会顶端,并不是他们最在意的。科研的过程和成果,能推动人类社会的进步,本身就能给他们带来满足感。

如果只是为了追求财富和地位搞科研当科学家,那么这样的人很有可能在科研过程中,为了一己私利,追逐热点,浑水摸鱼,甚至弄虚作假,到头来,这些人只是无谓地浪费科研经费和资源,甚至会误导公众,危害社会。

所以让科学家追求科学,财富和地位不是评判成功和意义的唯一标准,人的成就感和心理需求是多种多样的,若只用财富地位做激励,只能造就一堆功利的专家,好奇探索和热爱才是科研更好的驱动力。

知乎用户 冰着的雪碧 发表

干嘛没有

美国华人首富就是搞医药研发的

爱迪生也是富可敌国

国内仇富的喜欢拿演员最顶尖的收入来对比

科学家 真要对比起来 演员收入连最顶尖

科学家的 0 头都不倒到

讲白就是只看狼吃肉不看狼挨打

没人拦着你去做演员 去赚几千万上亿片酬

而且大部分科研人员 只属于高收入阶乘

因为他们的产出基本是归属于公司 or 集体

因为依靠了集体 才有一个实验室上千万的器材来支持他研发

先阶段早就不是几十年前一个人就能研发的阶段了

一个顶级科学家大部分也是 抛砖引玉 然后集体干活 肝出成功

知乎用户 MC117​ 发表

很多人可能都幻想过,中国十几亿人口,如果一个人给自己一块钱,那自己就成了亿万富翁,其他人也没什么大的损失,岂不美哉。

那想要每个人都愿意给你钱,首先你得有名,当然得是正面的名声,负面的名声恐怕就是每人寄一个刀片了。

可以看到,在名声或者说名气这一块,科学家就不如那些明星,毕竟科学界的讨论门槛比娱乐圈的讨论门槛高太多了,讨论的人不多,那么普通人能够知道的科学家自然就不多。

像袁隆平、杨振宁这样的热榜人物,大家讨论的多的也是袁老救世济民活菩萨,杨老老夫少妻真风流,有几个是讨论他们的研究内容的呢。

反观那些娱乐明星,人人都可以讨论,人人都可以表达自己的看法观点,关注度自然就高,再加上明星背后团队的各种炒作,那自然话题不断,流量不断,老百姓认识的自然就多。

所以科学家首先在名气这一块就输掉明星一大截了。那么想要让大部分老百姓愿意掏钱给你,除了要有高知名度外,还需要有给钱渠道。明星的渠道就很多,各种影视音乐平台、演唱会见面会、广告代言、直播带货等等,都是大众喜闻乐见的并且愿意付费的。值得注意的是明星进驻这些渠道,其实也是在完成他们的本职工作。

但科学家能有啥平台呢?大不了开个学术讲座,来的还都是学科内部人员,也就收个讲课费用,跟明星比,这钱也就一顿饭钱。然后还可以出书,不过理论性强的书,也就算是教科书了,买的人少,赚的自然不算多(跟明星比)。并且赚这些钱不是科学家的主责主业,顾着赚钱,科研自然就会落下。

那么想要提高科学家的收入也可以从这两个方面入手,就是提高科学家知名度,增加变现渠道。

开展科普活动是一个降低科学讨论门槛的好方法,也是增加科学家曝光度的好方法。至于渠道,短视频平台就挺好,几分钟科普一个科学知识,我们老百姓接受起来也很容易。然后让专业的人做专业的事,科学家提供理论,像直立藏狐张辰亮、朋友很多袁岚峰这样的科普达人用通俗易懂的语言文字和生动形象的画面向平台用户进行讲解,两者合作达到双赢。

知乎用户 匿名用户 发表

人不行,容易被骗,骗术高超的人自然就会是有钱人。

你看人家美国人就行,有钱人多多少少都蘸点科学家的背景

知乎用户 百分 HOW 发表

四字:你说谁是顶端?

周姓:你说谁是顶端?

老百姓:我不知道

知乎用户 锣力塔 发表

凭什么他们要站在顶端,工作不分高低贵贱!

996 的码农,通宵打灰的施工员,治病救人的医生,街上的环卫工就不伟大了吗!

知乎用户 172055 发表

你学习刻苦,成绩好,你家长是不会给你玩游戏的,一样的道理。但国家会保证他及后代衣食无忧

知乎用户 乡愿 发表

地位和财富要分开来看。

地位曾经到达过顶端,那是在苏式计划体系之下,科学家的地位和能量,以及分配的优先级比行政官员还要高,同时优秀的科学家可以很顺利的转化到行政赛道中去,形成了大批量的学者型官员。

财富在另一端达到了顶端,那是在教育完全市场化的条件下,一方面学校有能力给员工更好的待遇,另一方对教授利用当下的地位,在市场中攫取资金和资源没有限制。可以参考美国。

目前国内的现实条件则是两边都沾一点,老年科学家可以依据当年的历史路径,和行政体系有一个较为紧密的结合。而青年科学家在错过这个阶段的同时,又享受不到完全市场化给科研带来的加成。

知乎用户 一九得九​ 发表

科学家们追求的压根就不是俗世的物欲

他们的生命层次比我们更高一层吧。

那应该都是一群有梦想,更着重追求自我价值实现的人

知乎用户 薛定谔的猫 发表

我觉得物质保障是很有必要给最好的,但是不能过!

一旦太多,技术+钱产生不可控的方向太可怕了,比如转基因技术,用好了造福人类,要是走邪道,你知道会产生什么结果?

知乎用户 精神科主任医师 发表

大概率是因为没站到科学的顶端!

知乎用户 soul 发表

如果你为了财富搞科研,那你一开始就错了,也不会称为科学家

很多知识不是用来变现的,而是用来解决哲学三问,你是谁,来自哪里,又要去往何方

真正聪明的大脑根本就对财富不屑一顾,因为他们都知道人类很渺小

站在财富顶端的人都是残忍自私的 这就是事实

知乎用户 赛勒斯 发表

主人不一定是最聪明的,斯洛文尼亚选总统的,估计没有人敢说自己比齐胖聪明,但是总统为什么不是齐泽克?

知乎用户 匿名用户 发表

他们本就是高收入群体,科学家年入 1000 万真的很正常。曾经在某院士手下打工,当地政府每年补贴 800 万,自己兼任三所大学的院长,总年薪最低 500 万。同时挂名二十几所高校名誉教授等,按照普通高校平均 20 万的聘请费用,这就到手 5000 万。国外的受聘收入,至少一年 500 万。申请基金这些不方便透露了,这还是我知道的,还有很多不知道的。

知乎用户 觉悟的老韭菜 发表

还没结果呢就有一群老鼠盯着,要么就是想办法骗经费

知乎用户 邵西 发表

因为再牛的技术背后都是资本

知乎用户 匿名用户 发表

为了钱去搞科研的,你觉得能搞出什么东西?

知乎用户 赛宝龙 发表

有没有可能是我们的科学家的成就并不是宣传的那么厉害?所谓的发明创造很多都是虚的,根本不能落地或者不具备落地的可能性?不能落地谈何能创造价值?不能创造价值能有啥财富?

知乎用户 清柠 发表

你所谓的科研人员和大众想的不一样,就好像顶流和群众演员的差别那么大

知乎用户 锅灰猫 发表

大部分人在水

知乎用户 陈庆涛 发表

从小的梦想:

长大了就向往当个 “科学家”。

科学技术的发展,影响了人类的进程,

有多重要,不言而喻。

“科学家” 们在人类的心中地位始终没有变,

变的是现代某些人们的追求。

关于 “地位” 的理解

有为才有位。

至于怎么 “为”?什么 “位”,因人而异。

关于 “财富” 的理解

社会上有些职业或者机构,本身就应该以获取更多 “财富” 为目地,资本家除外。

财富多了未必是啥好事儿!

关于 “顶端” 的理解

时代不同,“顶端” 也会变更。

这个时代,

耐不住 “远而慢” 的好处,追求 “短而快” 的利益,即使方向未必正确,今天能吃饱既好!

科学家的成果,不可能短期出现。

成功的成果,也会被资本拿来获利,

然后再被资本玩坏而摒弃。

人类的文明确实进步了,

仅限于物质文明,

精神文明却是退步了。

知乎用户 Leno 发表

因为两弹一星有了

知乎用户 见习光系法师 发表

他们待遇够好了,不用你担心。

还有,大家要意识到 “科研人员” 和“专家教授”是同一种人。所以既不要神话他们,也不要贬低他们,就当成一个普通职业就好。

知乎用户 YUEN 发表

跟政权有关

知乎用户 乙己 发表

因为他们对成功的定义不只是名和利。

知乎用户 RailDarily 发表

埃隆 马斯克

知乎用户 无故事的人 发表

整体上,他们已经处于社会金字塔中上层,一大部分人处于顶层。人类社会除了科技还有很多分支,不可能全被科技占领。

知乎用户 知识产权小农民 发表

多简单呀,为啥都码那么多字。

因为,他们对自己创造出来的财富,没有一点点的分配权。

知乎用户 匿名用户 发表

别真以为尖端科研人才待遇不好,中国现在的问题是中低端科研人才的待遇不好,上升到国家级战略级院士级的科研人才,生活比你想象中的好的多,家住红色大院武警当保安都是小事,别的先不说,就说各大学校的大学教授,生活都是很好的,别总人云亦云

中国现在的问题更多是科研体制的问题,很多有用的科研成果出不来,所以才有很多人去了美国,还真不是待遇的问题

知乎用户 青铜岛 发表

这个活儿,忠厚实在的人只能养家糊口,善于钻营的人早就盆满钵满了。

知乎用户 Boo​ 发表

价值和财富来源于他人的被压迫,这个才是本质。科学只是一种方法论,如果你运用科学创造出的物质或心理去压迫别人才会得到财富。

这个世界人才是根本,没有人再多的资源也没意义

知乎用户 匿名用户 发表

你指的科研人员是哪群人? 是论文灌水欺下瞒上的那群老油条吗? 这个社会的财富应该是按创造价值分配的,而不是看你水了多少文章有多少头衔压榨了多少学生。国外多少顶级富豪都是技术人员出身,中国研究人员有能耐自己创业啊? 没能耐吃纳税人供的大锅饭还要抱怨收入低地位低。

知乎用户 急急如律令​ 发表

院士不是被人追到家打到骨折吗?

知乎用户 路过的网友 发表

你永远想不到实验室里一台傻大笨值多少钱

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 lee​ 发表

本人材料学专业出身,但没有从事本专业的工作,但就我见到的听到的谈一下我的理解吧。

其实这是长期关于科研人员” 无私奉献” 宣传的一种误导吧。

提起科学家,大家最先想到的都是建国不久的那批伟大的科学家,那个时候真的是为了祖国放弃了财富、地位,一来当时的新中国一穷二白,二来如 “两弹一星” 这类如雷贯耳的科研工作存在相当高的保密性,出于国家安全和对他们个人安全的考虑,肯定也不能声张。这批伟大的科学家的确是为祖国奉献了太多,永远值得我们尊重。

但近些年来的科研工作者的具体待遇,可能各位没有那么清楚吧。

首先科研人员的概念很广泛,站在实验室做实验的都可以称之为科研人员了吧,这样的工种其实大多数公司都有,相当数量的所谓科研人员远远达不到 “科学家” 这样的标准。实验、研究对他们而言就是一份工作,跟程序员码代码没什么区别,这样的基础研究工作在所有的科研类工作里占大多数,的确收入待遇不高。但拿他们对标那些我们听过的伟大科学家的待遇、地位,实在不恰当。

其次,因为体制的原因,相当数量的科研人员都是在体制内的工作模式中存在。但凡体制内的东西,总有些 zz 正确的东西在里头,这注定了这样的体制下的工作人员不可能过于高调,就算有成果,也是集体优先,不大崇尚个人英雄注意,也不可能个人收入过高。

最后就是大家最大的误解了,对普通科研人员和真正具有研究成果的伟大科学家的区分。科研人员我前面已经讲过了,在我看来跟公务员、上班族性质类似。而真正有成果的伟大科学家,大家盘点一下,近几十年来大家听过的伟大科学家们,哪一位还苦过了——袁隆平、杨振宁、屠呦呦、钟南山,这些如雷贯耳的名字、也代表了他们的地位并不低,也许收入比不上那些被大家口诛笔伐的明星,但要谈社会地位,只要脑壳没包的人都不会拿这些人跟明星比吧。

我们的教育体制里一直是喜欢宣传些不适用于普通人的伟大,大无畏、牺牲精神这类,导致大家听到科学家就觉得孑然一生,默默奉献。其实现代社会真已经不是这样的规矩了。大多数人应该不知道华为的部分顶尖科研人员收入是用 “亿” 来计算的吧,他们只是出于安全因素考虑的低调,而不是默默无闻。大家看到了我们现在的军事领域突飞猛进,可知道我们引入了大量 “前苏联” 解体后生活艰难的外国科研工作者,真的以为用爱发电对他们也管用么?自然是 rmb 说话更管用。

知乎用户 世界的真相 发表

在权力面前,科学家就是高级打工者,本质上和农民工人一样,属于财富创造者,而只有财富分配者才能站到顶端。

知乎用户 Returno​ 发表

1. 核心原因是市场化的结果

2. 科学家固然非常伟大,但是一个社会的技能点应该是点的平均的,科技,文化,政治,经济,民生,理论上是同等重要的概念

3. 明星的收入真的要降降了

知乎用户 stork 发表

这都得怪你,怪你下班后老喜欢看综艺,听歌曲,看电影电视剧,刷视频,玩游戏,或者躺着不动;要是你下班后都去努力学习科学知识,翻看专业书籍提高自己,每天都做几道高数题,坚决拒绝那些低俗庸俗的娱乐项目,那科学家的收入肯定比那些娱乐明星高。

所以问题出在你身上。

知乎用户 玄鸟建木 发表

这个问题是真看不起大学阀啊,财富也许是没有其他顶端人士多,但绝对不会少,地位可要比很多顶端人士高呢。

知乎用户 卖导弹的小男孩 发表

因为科研本身就是一种投资,既然是投资那就有风险喽

知乎用户 小阿哥 发表

因为你们喜欢看抖音 b 站,不喜欢看《Nature》《Science》

知乎用户 疲惫生活中的英雄梦想 发表

因为负责分配的是行政人员。。

知乎用户 zhchl 发表

因为几乎所有科研都不产生价值。

研究的目标不是产出价值,而是产出知识。

大部分知识是没用的,但是没用的知识容易产出,大家就都在做没用的事情,包装之后蹭点饭吃。

运用知识产出价值是老板(包括投资者)的事情。至于其他岗位是润滑剂和原材料。

知乎用户 碌碌无为 发表

谁是科学家?

不能是个研究生就叫科学家吧

就像不能是个作者就叫作家

是个网文爱好者就是文学家

写两个毛笔字就叫书法家

中国工程院外籍院士比尔盖茨在地位和财富上差么?

中国工程院院士候选人李彦宏在财富和地位上差么?

研发系统和搜索引擎本身也是计算机科学

更不要说

钟南山 / 高福 / 张伯礼等人在疫情期间一两句话影响的就是几十万人上百万人的生活方式

首先,你做的要是科研

其次,你需要出类拔萃

横店的群演一天也就一两百收入

科研人员的底层比他们过的不差

知乎用户 雷刀狂僧 发表

社会财富分配问题很复杂,是各种因素共同作用的结果。但其中有个因素很重要,就是主动获取资源的意识和能力。

看了这么多和科研人员待遇有关的回答,都在强调科研人员辛苦啊,分配不均啊。如果科研人员都这么想,那这个行业永远不会高薪。

这些言论的本质就是被动等分配。我努力满足某项标准,然后就应该给我分配某些东西。那请问标准是谁定的呢?是谁在分配呢?你获得的东西都是别人给的,那他会让你高过他本人吗?这是人性使然。

高端如政治家企业家,普通如销售中介,这些已经或者未来有可能大量占有社会资源的人,都是瞄准资源,主动出击,只有直接对接标准和资源才能最大限度分配给自己。

那科研人员如何直接主动获取资源呢?很简单,政治家企业家如何做你就如何做,他们也是人,你也是人,你还有高学历,还有一些只属于自己的专利和成果。但为什么很少有科研人员这么做呢?因为这就是这些人的不足之处。他们中的大部分人不擅长争取,这个原因又很复杂,有性格原因,有长期教育的原因等等,不展开,这就是一个事实。

很多人在说标准不合理,分配不公平,进而指责科研人员或者行业领导。这些都很无聊。我想说,社会不会错,人性不会错,你道理再复杂,只要和人性和社会矛盾,你就是错的。社会和人性就是只有主动争取资源,资源才有可能最大化,被动等分配,顶多三倍平均工资。

认清事实,认清自己,抛弃幻想,不要在复杂的逻辑推理当中迷失了最原始的本能。

知乎用户 wtcore 发表

科研需要全身心地投入,待遇太好并不好

知乎用户 加菲 发表

发家致富请走它路

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

好像有个科学家占据世界首富好多年。

知乎用户 三戒 发表

马原说过,社会是人与人关系的综合。

那么社会中财富地位最高的,必然是掌握人与人关系资源多的。像商人,做中间人;官员,做掌握资源的。至于科研,主要是人与物关系的,必然不在顶端

知乎用户 匿名用户 发表

别看你们一个个义愤填膺的在这分析这分析那

要真当科学家的地位财富达到顶端,你们又会有意见,参考钟老

某些网友就是这样,就是不喜欢有钱人,无论别人什么途径得到的钱,网友就是喜欢骂,还自以为正义

知乎用户 郭居正 发表

首先地位上

什么叫顶端?

一国首脑?

那还有个屁时间搞科研。再说让一群科学家当元首那不是疯了。

分分钟就把全体国民当成实验对象

财富?

科学是第一生产力

可科学也不是一下子就成功的,转化成财富的过程分为这样几步;

实验,成功,成品,量产,财富

这中间的过程需要失败无数次

这需要大量的钱,不是那么容易搞定的

科学不可能百分之百

能成功也能失败

再说谁说科学家就没钱的?

顶级科学家非常有钱,尤其是上个世纪类似于爱迪生这种科学资本家。更是资本家一样的存在。

知乎用户 冯不二 发表

没错,当年投资谷歌的就是个斯坦福教授。中国有个叫丁加夷的教授搞了个雪花膏也发了。那么,为啥咱们发不了呢?

一是没法独享,好多人参与研究

二是没法转化,科研纯是烧钱的事业,没钱很难搞的。

知乎用户 何处香丘 发表

现在的问题不仅仅是待遇问题,更重要的是创造更多的科研岗位,让回来的高科技人才有用武之地。

知乎用户 ANFLK 发表

因为科研毕竟不是那么简单的事情,大多数人并不是因为喜欢搞科研做学问而成为科研人员

也因此有人会提出这种问题

所以这个问题好像其实跟 “科研” 半毛钱关系没有,题主只是想知道怎么达到别人口中的 “顶端” 罢了

知乎用户 一团浆糊 发表

遍身罗绮者,不是养蚕人。

知乎用户 武啧天 发表

网络上摘抄了一下小时候能写出的关于科学家的作文(小学生水平基本都是这)

(一)

  每人心中都有一个埋藏已久的理想。它是人生导航的灯塔,在黑暗中照亮前进的路;它是为人指路的明星,引导我们迷茫的未来;它是为人照明的灯火,不但给人温暖,还为人们指引前方的道路…… 它会引领你勇往直前,只要坚持不懈,就会成功!

  同别人一样,我也有一个伟大的理想——当一名科学家。

  我何尝不知道,当一名科学家需要付出多少汗水与艰辛。或许你付出了许多,却没有收获、没有回报。而且科学家不是纸上谈兵,更不是随口说说,这需要努力和汗水,更要有一个坚持不懈的精神和一颗奋发向上的心。

  像爱因斯坦、牛顿、居里夫人那样伟大的科学家,哪个没有付出过汗水和努力,哪个又没有失败过?比如说居里夫人,在她发明镭射线的时候,她找了一吨可能含镭的废铁,她和她的丈夫在简陋的破房子里,用了一口口的大锅终日不停的冶炼,经过了三年又九个月才提取出零点一克的镭。就这散发的蓝色光芒的零点一克 的镭,是凝聚了居里夫人多少的心血和汗水啊!

  虽然是一个光荣的职业,但是,能翻越它的人却寥寥无几。而且,科学家有可能是几十年甚至一辈子都完成不了的事。所以,它就是一艘帆船,而它的公式就是:“理想是船,努力是风,机遇是帆。” 有了努力,才会达到自己的目标,才能翻越这座世界上最高的山峰。

(二)

  我一直梦想着长大后能成为像爱迪生一样伟大的科学家,但 20 年后我会是什么样子呢?我会从事什么工作?想着想着,我忽然觉得自己长高了。抬头一看,日历上写着 2032 年 10 月 3 日。

  早晨,我开着跑车来到宇宙基地。一打开车门,就看见许多记者已经等候在基地门外。他们看见我过来了,蜂拥而至,争先恐后地问我:“王慧慧女士,您设计的宇宙飞船即将升空,请问您此时的心情怎样?”“请问您对这次飞船升空有几成把握?”“您对未来有什么想法?”…… 我摆摆手,示意他们停下来,自豪地说:“我将在宇宙进行为期 30 天的空间实验,希望能满载而归。”

  说完,我走进飞船,对着电脑里显示的正在基地指挥塔等候的领导说:“准备完毕,请求起飞。” 指挥塔那边马上回应:“同意!” 随着倒计时的结束,我一按电钮,对超级电脑说:“起飞,启动自动航行系统。” 飞船就离开了地面,仅用了 1 小时 30 分零 7 秒,飞船就到达了第一目的的——火星。

  接着,我又乘坐飞船去了木星、金星、海王星……

  30 天以后,我坐着飞船返回了地球,将研究成果写成了论文,还获得了诺贝尔奖呢!想着想着,我突然惊醒了,原来这只是一场梦。

  我要加倍努力学习,把我的梦变成现实!

(三)

  不同人有不同的梦想,有的想当老师,有的想当医生,有的想当警察,有的想当宇航员,而我的梦想就是长大成为一名科学家。

  因为我听爸爸说,美国可以在海底里建造房子,现在那里的科学家在海底下建造一个实验室进行科学研究,我非常佩服那种更新的科技。科学的奥秘,令我心里无比向往。

  如果我是一名科学家,我还要研究一种永远也用不完的电池,使机器人能够永远帮助人们做家务活。

  如果我是一名科学家,我要制造一种可以不需要用手来操动,而是用机器自动驾驶的汽车…

看完这些你可能只觉得那会幼稚的可以啊,不过现在你应该不会再思考当科学家致富

甚至只要赚钱愿意当个神棍

知乎用户 雀阴 发表

你以为现在是什么主义?

难道还不知道现在社会什么最重要吗

知乎用户 planetes 发表

科研何尝不也是一份工作

说好听些是科研工作者,说白了就是打工人

打工人站在顶端是不容易的吧

知乎用户 蠢蠢欲 dong 发表

因为科研是大于 99% 的失败率

所以我转行了,真的耐不住

知乎用户 匿名用户 发表

如果他们是真正有科研能力,能够带来创新,那他们的地位和财富大概率是站在顶端的。

但其实还是做不到吧。

知乎用户 短评的自我修养 发表

谷歌创始人不是科研人员?微软、脸书创始人不懂技术?

比亚迪、华为、宁德时代、搜狐、腾讯、小米、百度等企业创始人哪个不是靠技术开始创业或者懂技术的。

只能说当企业做大以后个人的技术水平已经比不过团队那么精细。而管理企业更多需要的是管理能力。你见过哪个一把手还在做科研的,怕这公司是要黄。

综上所述题主所说的观点完全站不住脚。

知乎用户 晴儿 发表

资本对他们没兴趣,转换不成钱财!资本只对会赚钱的明星有兴趣!

知乎用户 粉红先驱 发表

靠科研赚大钱是个很恐怖的思路:

1. 会有不擅长科研但是有关系或者能巴结的占着坑,让真正擅长的某些小镇做题家失去机会;

2. 有科研条件但对钱产生了更大的贪念,会对社会搞破坏制造需求让群众和国家不得不掏钱。

总之,科研最好是一种奉献,而不是一种赚钱手段。

知乎用户 飞天行云​ 发表

在这个世界最有钱的一定不是科学家,最有权的也一定不是科学家,什么原因呢?

政客追求的终极目标是权力

商人追求的终极目标是财富

科学家追求的终极目标是科学成就

每个人所追求的目标不一样,信念不一样,其结果又如何会一样?

一位真正的科学家即使拥有最多的财富,如果不能在科学领域登顶,那么伴随其一生的将会是痛苦。

小偷经常在想: 这人很傻,地上有钱都不拣。

强奸犯经常在想: 这人很傻,身边有这么多美女却无动于衷。

贪官经常在想: 这人当官当得太烂,人家送上门的礼品都不要。

。。。。。。

他们的想法有问题吗?完全没有问题!因为他们的逻辑是建立在自身对世界认识的价值观基础之上,他们的思想境界限制了他们对世界观的认知。

所以,他们把自己的追求目标强加在一切人身上,他们把自己认定的人生意义视为一切人的价值观。

当出现脱离他们认知的事件发生时,他们会觉得很奇怪,于是问题就来了:

邱少云为啥能坚持?

雷锋真的很傻!

哥白尼可以装糊涂哈。。。

屈原做做官喝喝酒不好吗?

下属送礼为什么不收?

科学家为了研发国之重器,不要家不要名不要钱不要权。。。不是疯了就是傻了。

知乎用户 yao112358​ 发表

因为研究没卵用,没得到认可

知乎用户 造价人员 发表

你觉得两院院士不是在地位和财富的顶端?

知乎用户 干嘛呀你 发表

因为大家都很矛盾,一方面人觉得科学家应该富起来,另一方面又觉得科学家应该纯粹

知乎用户 你你你好好 发表

地位太高,财富太多容易沉迷进去,以至于迷失本心,如果有外国援助给予更好的待遇那不全走了。大部分科研都是与国家发展进步有关,在物质方面施与满足,容易导致叛变

知乎用户 天行 发表

无论哪个时代,什么样的社会,分配财富的人才是站在最顶端的人,其它的群体只是看需要而已

知乎用户 春霖 发表

国家应该让科研人员能够拥有部分专利权,并且自己办公司以后可以回购专利,把从科研到财富之路打开,才能真正吸引更多优秀的人从事科研工作。

科研人员也是人,也需要拥有更好的生活质量,他们获得财富以后比普通人更会回报社会,看看有些教授自己平时节约生活,攒了钱设立奖学金。我们大家熟悉的诺贝尔奖 也是一个科研人员,他赚了钱最后大部分回报社会,成立了诺贝尔奖。那些富豪不是买豪宅,就是比包养二奶,有多少人把大部分财富捐出去的。从这方面看,科研人员更应该拥有财富。

知乎用户 不卷的狸花猫 发表

潜心科研的环境和科研支持大幅度提高才是第一位。一入科研就是一生。地位和财富很多科研真知识分子不是最在乎。文章服务 https://item.taobao.com/item.htm?ft=t&id=678630907608

知乎用户 山江 发表

资本世界某种意义上很公平,自己想要什么自己去拿吧。这些东西靠别人给,没人能给你的

知乎用户 李啊啊啊啊啊啊啊啊啊 发表

每个行业都是上面那一小撮的人有地位和财富,行业好不代表进去的都好,同级别你比比干科研的还不好

知乎用户 匿名用户 发表

有没有一种可能,其实大多数所谓的搞科研的根本算不算科学家?甚至科研人员都够呛?

知乎用户 熊熊 发表

我有那么一点点认知,答一波。

任何行业都有二八定律,科研人员也不例外。

20% 优秀能挣到钱,这其中的 20% 又非常优秀能挣到大钱。

我见过的身边最优秀的那种只靠自己的人,科研能力不一定要那么突出,但是口才情商领导能力尤其要突出,要跑业务带领团队完成任务。

无非也是一个把自己销售出去的过程,这个时代就是这样,能拉到钱就是王道。

知乎用户 沉舟 发表

我直接说吧

科研人员科学家,某种程度上,他们是新秩序的创造者

然而在这个世界上,多的是旧秩序的维护者,多的是为了稳定当下,不愿尝试甚至排斥新事物的人

对于现有体制来说,科学家甚至是当前秩序的不稳定因素,在古代,是应该被清算的一个群体。即使不被清算,也是主流不认可的群体,处在鄙视链的底层。

为什么乾隆收到西方 “供奉” 的火药大炮,枪支弹药,蒸汽机是奇巧淫技?

古代的军队,多数都是冷兵器贴身肉搏,到了清朝才有了少样的,精度极差火铳的火铳部队

培养旧军队,是有着很大一部分培训人员的,这部分人叫八旗,他们大多是军队的高层,位高权重。倘若要培养新式军队,就避免不了要从外国引入教学团队,这些教学团队势必要和这这些八旗子弟抢饭碗,八旗子弟能答应?八旗的各个旗主又是皇帝亲戚,要么是建国时的大功臣,皇帝能答应?

新秩序的诞生,必然导致旧秩序的覆灭,也代表着旧秩序的生产资料覆灭

作为掌握生产资料的人来说,他们是不愿意新的生产资料诞生,不愿意任何人和他们分一杯羹,他们会极力阻碍新的生产资料诞生,这个是无解的。

新科技的诞生,往往是外部压力,强压着体制做出改变。因为一旦不做出改变,他们将失去现有的生产资料,现有的权力。所以清朝才开始搞洋务运动,但是往往这个时候,是来不及的,因为体制的惯性会无限延长这个过程,直到新秩序诞生。

这也就解释了为什么只有战争时期,和冷战时期,科技才能飞速增长,因为存在外部压力,存在现有体制瓦解的巨大压力。

除了少数心里装着星辰大海,甘愿为全人类科技发展做出贡献,一生为了突破现有科技极限的人,其他大多数科研学者,就是骗骗经费好让自己过得好点罢了。


说个现实点的,你当上了科研人员,主流环境也不在意你究极在研究些什么,而是会关心地问你一句,你一年工资多少?

你工资多就会说,科学家真不错,有前途。

你工资低,他们会表面上说,哎呀不错啦,背地里一回家,那个 xxx 考上了 985 去了研究院,才挣这么点,这大学读了有什么用,还是名牌大学呢。

现实环境都这样,还有谁会想去当科学家呢?

知乎用户 无名之辈 发表

你以为的科学家只包括:造飞机的 造火箭的 电脑芯片数学物理 钱学森 邓稼先 于敏 等理工科大佬

实际上的科学家还包括:艺术 政治 经济 方面的作家 画家 政治家 商人

前者只要有天赋和能力就行

后者还需要背景、机遇和运气

所以后者排在第一梯队 前者只能第二梯队

知乎用户 一马步川 发表

因为财富来源于交易,这是经济学的基本原理。

科研人员做的工作非常高精尖,但科研人员的交易对象要么是政府,要么是大企业的老板,政府和老板用比普通人高很多很多的工资和奖金请科研人员来做研究,科研人员的收入自然比普通人要高很多很多,但比不上高级官员和企业老板。

科研人员的主要工作是研究,政府高级官员因为有公权力背书,主要工作是组织社会财富分配,企业家的主要工作,是用企业的产品到市场上做交易,交易是企业家的主业,创造财富创造利润是企业家的所有行为的目的,企业家的交易对象是整个市场,科研人员的交易对象是企业家要么是政府。科研人员创造财富的能力,自然比不上企业家。

当然,行行出状元,顶级的科研人员,其财富和社会地位都是非常高的,比如诺贝尔奖的创立者诺贝尔,爱迪生,这些都是科学家,但他们的财富和社会地位,也处于社会的顶端。

知乎用户 匿名用户 发表

一个亲戚国外博士毕业回来,国内 top10 本硕,工科,国外读博的院校据说排名也非常的不错。

他说,在国内找个年薪 * 万的好难。

另一魔都金融行业的亲戚说,这在我们行业,有些人一个月就能拿到这么多。

另一网红亲戚说,在娱乐圈网红圈,有些人不到一天就能拿到这么多。

那个博士亲戚最终选择了定居国外,理由是受不了国内加班,薪资福利还达不到预期。

我也想过题主的问题。看到了四字,小城做题家,周公子,某人 93 年老公收入…… 别问了,默默的 996 敲我的代码吧,对了,千万要小心猝死哦

知乎用户 慧姐说创业 发表

大部分科研人员都一心只想在自己钻研的领域有所成就,根本不是为了追逐名利或者贪图富贵,所以他们在财富上不站在顶端也是正常。

可是你要说他们的地位不在顶端,恕我不敢苟同。我们国家在医学、科技等领域对创新研究和自主研发下了多少功夫又投入了多少人力、物力、财力?明明是非常看重的。别的不说,载人航天,几乎是全民关注。

如果这还不是顶端我实在想不出什么顶端了。

至于所谓的顶端,不管是地位还是财富,要看你怎么想了。最关键的是职业满足感。虽然倡导好好学习,鼓励大家科研,但毕竟不是所有人都能在这条路上走下去,世上多的是为了名利挣扎的普通人啊。

不过如果你要划分个等级,我还是觉得搞科研,不,搞研究的人最厉害。不管是科技行业、农业、医学、教育…… 都有很多人走学术路线,挣得不多,纯就是为了理想和求知。这真不是谁都能做到的。

知乎用户 匿名用户 发表

因为他们并没有产出世俗意义上的可供交换的价值。

知乎用户 赵兴华 发表

Ph.D. (Doctor of Philosophy)

地位与财富,是显性的社会分配符号,在哲学面前又算什么呢

知乎用户 琳樱如雪 发表

因为国情需要,只有权力最重要,你一个院士见了小科长都要点头哈腰,不然你懂得。特色社会,就要有特色。

知乎用户 一戳一蹦跶​ 发表

为什么男足那么垃圾还有那么高的代言费赞助费?那可不是国家发的工资啊。

因为看的人多。

所以讨论这种事情是无意义的,资本当然会去讨好更有吸引力的人。

什么时候诸位把现在闲暇时间刷知乎刷短视频刷电影电视剧的时间都替换成看 paper,啥时候再来谈论科学家的财富顶端问题。

否则,一味儿大喊为什么明星收入比科学家高是没有意义的,你自身都在为明星的高收入添砖加瓦。

知乎用户 匿名用户 发表

我家那位在北美

教授 tenure 了,一年 12 万美金。

我业界,带个团队。

一年 40-50 万美金。其中 30 万是股票。

说实话,我们家那位干不干活对我们家的生活质量都没影响。存粹是想干。

知乎用户 匿名用户 发表

因为不在市场中处于优势,就这么简单。

知乎用户 爱吃香菜 发表

在我这样一个普通的网民眼里,眼中耳中充斥的都是娱乐圈的明星,还有那些一呼百应的企业家大佬,看着他们光鲜亮丽的地站在舞台中央,受众人追捧。

这些就是在地位上和财富上进排行榜的人,是眼球聚集的重要人物。

在我的印象中,站在顶端的还是企业家,但一些出名的科学工作者,虽然没有站在顶端,但肯定不会是穷人。

他们的工作是研究科学,一般都是需要国家或者企业拨出经费来投资的,并不直接创造财富,虽然他们创造出来的知识可能改变整个社会,甚至是人类,这种知识带来的财富不是可以用钱来衡量的,这种成就感和骄傲不是普通人可以享受到的。

虽然以前曾经有造原子弹的不如卖茶叶蛋的笑话,但那只是个笑话而已,在那个贫瘠的年代,知识有时候确实显得不那么富有。

但在如今这个年代,我觉得知识还是很有用的,还会让你变得富有,虽然科学家们很少有人前露面,他们的时间全都放在实验中,研究中了,根本没有闲杂心来操心地位和财富问题。

他们的快乐和喜悦来自于另一个世界,我们普通人从来不会触及的世界。

提出这个问题的背景,我认为是因为如今娱乐圈的财富太显眼了,而且商界也开始和娱乐圈重重地混合在一起了,我们可以看到企业家们和明星们开始双双联手,成为了伙伴,成为了朋友。

那些耀眼的光芒不但闪瞎了我们的眼睛,也激起了种种的愤愤不平。

自己太平庸,那么科学家们总是聪明的吧,那些从小成绩优异的天才们,如今赚的钱还不如那些光有漂亮脸蛋的差生们,无论如何是说不过去的。

我觉得人生路有千万条,那些人自有其它方面的才能,现在有地方可以让他们也可以散发光芒,并不全是坏事。

命运,际遇,有时候是无法预测和评估的。

作为普通人,对于科学员始终保有尊敬,对于其它的人保持一份欣赏,自己保有一颗平常心,生活始终会是一件美好的事情。

知乎用户 yefeng2046 发表

人民政府是人民的吗

知乎用户 匿名用户 发表

因为近十年高校钱花不少,有能拿的出手成果的学者真心数量不多,就某些学校那帮天天薅国家羊毛的税金小偷,他配得上那个社会地位吗?

知乎用户 破名儿 发表

会不会是因为很多科学家搞了一辈子也出不了啥成果?

知乎用户 爱喝酒的小白鼠 发表

因为没研究出来啥,都是水文章,没有转化价值。。。

知乎用户 我去给你买橘子 发表

横店群演 80-120 一天,普通科研人员比这个多。

横店群演福利保险啥都没有,吃了上顿没下顿,活靠抢。一天工作 12 小时以上。住的吃的垃圾。

普通科研人员生活 n 倍好于群演,五险一金,单位宿舍,食堂补贴,几块钱吃外面几十块的饭菜

最顶端院士,更是比最顶端艺人赚钱多了去了。

网友天天喊着演员赚钱多,

你一细对比,演员比科研人员可差太远了,一个天一个地。演员是地下那个。

为啥网友还是叫唤,要削弱演员呢?他们拿最顶级的演员收入,对比普通科研人员。田忌赛马玩的贼六

知乎用户 Wonder Lee 发表

行行出状元,科学家凭什么高人一等?

知乎用户 WaterJay 发表

你是不了解中科院的院士吗

知乎用户 匿名用户 发表

使用专利要付费,但是使用公式不用。不过对等的,科研经费都是财政支持。

知乎用户 一只老杠精 发表

站在顶端都要和你汇报吗?

私企需要宣传,体制内只管闷声发大财。中国科研人才有多少?其中身家过千万的比例多少?你这样的人简直就是坐井观天。

知乎用户 Garsin​ 发表

因为经济宏观上科研是亏本买卖。政策上认为科学家也算一种市场职业,因而不给予特权。

加上科学家们代代传承的精神给予了科学家求知的使命感,忽视和较少参与资本主义社会中的阶级斗争,因而在社会资源分配环节处于被动。

资本社会是斗争的社会,敢于斗争才能有所收获。科学家和工人一样,都缺乏斗争行为,所以被压迫的程度较高。作为引领人类发展的一批人却得不到最高的物质和制度待遇,原因无外乎于此。

知乎用户 小王在酒店​​ 发表

我有一个很好的博士朋友,在成都某药企搞研发。他本科研究生和博士要学的是化学。工资和他的学历并不成正比。

我们都知道博士或者科学家,他们确实储存了很多的知识,学富五车。但是把知识转化成应用发生商业价值是需要时间的。我朋友在药企里面做研发,前期的研发投入非常大。

前期需要买昂贵的实验设备机器做,人员成本,大量的实验需要费用,实验有数据的佐证后,需要去申请专利,做临床实验,才有可能推到市场上去销售。而只有这个药物上市,完成了销售才能转化成公司的收入。

企业都是投资行为。投资人讲究投产比,而高学历的搞科学搞研发的科学家,他们当下做的实验有比较大的不确定性,不一定能真正地转化成销售收入。

虽然科学家的收入不一定是人群中的顶端,但是他们大部分人的收入是好过普通人的收入。毕竟人家上学付出了金钱和时间。在计算工资的时候,也要折算成他们的机会成本和时间成本,转移到公司的成本上,最终公司将这部分成本转接给消费者。

知乎用户 匿名用户 发表

据说南京某头部研究所 (门槛双 985),常态化早上八点半上班,晚上八点下班。实习期工资一个月 4000,转正之后一二月份工资 2000,其他月份八千多。但是公积金据说能达到 50%。

不知道对于寒窗苦读二十年,卷过一大批同龄人的计算机或者电子类硕士来说这待遇是啥水平,毕竟是待遇相对最好的头部研究所。

知乎用户 北极星 发表

因为,我们是自由市场。

知乎用户 九问 发表

那些前沿科学,理论研究?

知乎用户 路过捞 发表

邻居屯粮我屯枪,邻居就是我粮仓。

另外,受重视和在顶端是矛盾的。甲重视乙,你猜甲在顶端还是乙在顶端?

知乎用户 匿名用户 发表

马斯克:?

知乎用户 小飞侠 发表

地位是权力的事情

财富是金融的事情。

科学研究是智慧的事情

知乎用户 游客​ 发表

现在顶级科学家的收入高的一批好嘛

知乎用户 lijing 发表

顶层没这样考虑呗

知乎用户 匿名用户 发表

学阀指的是凭借势力把持和垄断教育界、学术界的人。又可指在特定的职业或组织中,由某个学校毕业的人们所形成的排他势力。

知乎用户 糖果三层 发表

因为掌握话语权的是权力和资本

而科学家的优势并不在于以上两项

知乎用户 BGHS 发表

凭什么

知乎用户 狡猾的狐狸 发表

国内科学家地位不低,影响力差在于性质不一样,科学家影响力大部分都在圈内。至于收入问题,其实国内这个情况,主要就是中下层研究人员收入地位太低了,比头部的话科学家可比演员强多了。

对比差距这么大,主要还是演员行业现在发展的太畸形了

知乎用户 匿名用户 发表

李彦宏,雷军,马斯克,比尔盖茨

虽然不是传统意义上定义的科学家,但是也是工程师,技术人员。他们也很成功

一个人是否成为顶端受很多因素影响,技术只是其中之一

知乎用户 念稚 发表

自有国情在。

人才的比例在人群中是一定的,被动天赋这玩意跟抽卡一样随机,但概率一开始就被设定好了。

我们人多不缺天才科研人员科学家,也就那些小国才会把人才当成宝,可笑至极。

知乎用户 爱卡卡 发表

在我的印象中,站在顶端的还是企业家,但一些出名的科学工作者,虽然没有站在顶端,但肯定不会是穷人。

他们的工作是研究科学,一般都是需要国家或者企业拨出经费来投资的,并不直接创造财富,虽然他们创造出来的知识可能改变整个社会,甚至是人类,这种知识带来的财富不是可以用钱来衡量的,这种成就感和骄傲不是普通人可以享受到的。

虽然以前曾经有造原子弹的不如卖茶叶蛋的笑话,但那只是个笑话而已,在那个贫瘠的年代,知识有时候确实显得不那么富有。但在如今这个年代,我觉得知识还是很有用的,还会让你变得富有,虽然科学家们很少有人前露面,他们的时间全都放在实验中,研究中了,根本没有闲杂心来操心地位和财富问题。他们的快乐和喜悦来自于另一个世界,我们普通人从来不会触及的世界。

知乎用户 路过评论区​ 发表

顶 ** 个肺

果然,人上人,阶级化,就是人性。

将来的某一天,会再来一个文化、心灵上的革命。

知乎用户 化作千风 发表

科研人员没有,但学术圈不一定

知乎用户 下落不明​ 发表

因为再高高不过领导,再强强不过领导。

知乎用户 匿名用户 发表

起夜随便扯扯。我也觉得科研人员的待遇应该 “既高又低”。

具体来说,应该降低科研人员的 “宣传地位”。把科研工作作为一个普通的无产阶级劳动岗位来宣传,和泥瓦匠,电工等等一样。学生和老师在学校的地位应该是同事关系而不是上下级关系。这点我愿称之为教育界的 “新文化运动”。改变教师的宣传地位可以从改变称呼开始,现在称呼教师和科研人员一般是 “王教授”,“李老师”,以后可以推广直呼其名,直接称呼 “王建国”,“李铁柱”。学生提问直接说 “李铁柱我有问题”,和同学间相处一致。

宣传上应该更重视 “三人行必有我师焉”,强调老师不是特定的人,任何人只要有新知识分享给别人就是老师。对于科学,更多应该介绍知识本身的崇高,而不是知识发现者的崇高。也就是说,科学是重要的,但做科研本身只是一个工作而已,和其它工作没有不同。对于科学家传记,应该更多宣传科学家的个人魅力,强调科学家对科学的兴趣和科学研究本身的乐趣。比如可以把费曼的故事加入到课本里。应该把科学家作为具体的普通人来宣传,以科学家作为例子,着重介绍科学有多好玩,当科学家有多快乐。而不是科研工作有多么艰巨,科学家多么无私。

科学家的宣传地位 “降低”,本质上反而有利于提高科学家的物质地位。现在的问题是,课本上把科学家宣传得跟天神一样,感觉都不用吃喝拉撒的,按现在这个宣传下去,民众可能都不明白为啥科学家也需要工资。

对于具体的科研工作者的物质待遇,应该主要提高科研岗位的稳定性,而不是简单的提高工资。待遇上应该主要确保科研工作者没有后顾之忧,可以全身心投入到科学研究里面。科研工作的绝对薪水应该比较低,但隐形福利应该比较高。

现在很多高校其实招人待遇很高了,但是工资高却不稳定,三年一考核,考核不过就走人,工资虽然不低,但工作实在太不稳定。科研工作者有中年失业的风险,很难静下心做科研攻关。在总经费有限的情况下,完全可以给一个科研工作者一个较低的基础工资(比如当地的社会平均工资,甚至略低一点),但一旦录用就是终生教职。科研工作者的子女教育,住房,养老,医疗等问题全部由学校负责解决。让科研工作者没有后顾之忧,全身心投入到科研里。

但同时也有竞争,比如科研工作者分多大的房子,入职多久可以分到房子,养老待遇如何,以及科研经费如何分配,都可以由科研工作者的绩效来决定。绩效不应该是简单的数论文和引用量,应该还包括教学成果,科普成果,同行评价等等。应该重视教学,把教学也纳入评价体系。这样的制度,有利于科研工作者静下心来搞大新闻,做重大但耗时长的项目。也有利于对后续本科和研究生的培养 。而不是像现在一样,科研工作者一门心思水论文,一年好几篇,教学应付了事,也不敢做大问题。

知乎用户 笑容逐渐消失 发表

搞科研需要什么,搞科研需要场地,搞科研需要设备,搞科研需要人才,搞科研需要从无到有,搞科研需要不断试错。

科学家这些自己都有嘛?

知乎用户 星空 发表

有没有可能他们实质上也是打工人这个角色扮演者。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得这是市场经济决定的,其实优秀科研人员待遇是不低的,可以去各大高校招人官网去看,如果非要每个科研人员待遇都高的话,不现实,总体学术水平实在高的高,低的低

知乎用户 走心不走眼 发表

本人并不觉得部分科研人员科学家的财富上没有站在顶端的

知乎用户 一颗小树苗 发表

现在哪有科学家发声呀…… 各种专业问题,都没有科学家发声的环境和渠道。

知乎用户 木雁 发表

本来也不该站在顶端啊,科学家只是在本专业有优势,不代表有过人的人品,照样会贪污,会打击异己,甚至在自己学科外的科学发表的见解也经常是胡说八道,你看下牛顿的经历就知道了,他倒是顶端了,到顶端就忙着打压莱布尼茨去了

知乎用户 还都好说的话 发表

你是从哪看出没有站在顶点的,院士享受副部级待遇,一个建议可以撬动近千亿的产业,这么说吧,所谓的顶流明星,能嫁到院士家那是烧了高香了。

知乎用户 丁远江 发表

李森科在地位和财富上站在顶端了啊。

知乎用户 基本粒子 发表

你信不信,当有一天,科研人员科学家的收入真的站在顶端的时候,

那些曾经在娱乐明星超高收入争议的新闻下边正义凌然的骂:为什么花这么多钱养这些戏子,为什么不能提高科研人员科学家待遇?

的那群人,会立马转过头骂这些科研人员:学术要甘于清贫,挣这么多钱还有心思搞科研吗?钱都是哪来的?有没有贪污腐败,建议彻查!

都是精致利己主义者罢了,他们骂,不是为了正义,只是因为这钱他没挣到而已。

知乎用户 略略略 发表

我觉得你对标的不对,其实现在的稍微搞出点东西的研究人员财富都不少的,你非要说和马云马化腾这类人比,那你就当我没说。如果说比我们普通人比较的话,他们一年的收入,普通人一辈子都未必能赚到。

如果说,现在的大学和科研院所的专家教授之流,被有些人神话了。我没见过几个不爱钱的,为什么那么积极的去申请经费。再者说的大一点,现在我所见到那些申请中科院工程院院士,学术水平是要有的,但这不是主要因素,主要还是要背景和经济支撑。背景需要过硬,金钱需要几个亿。一群人打擂台,就是比较这些。正好最近我们前院长刚评上院士。

他们手里握有的资源其实很多的。他们不清贫,只是财富积累到了一定的程度,在不放弃财富的前提,把重心放在 “名气” 二字。(没说这是不好的事情)有很多人说这些人和蔼可亲,那是因为每个碰到他的人,都会尽可能释放善意。譬如黄渤曾经说过,当我出名以后,我碰到大多数的人都是对我很好。追求不同,所以呈现出状态不同。

这类人请不要神化,其实也就是普通人。当然他们也是具备一定的水平,也不缺乏一些为了满足自己求知欲的科研人员。人类财富大部分被 20% 左右的人控制,而他们恰恰属于这一类。这个还不算站在顶端,我也不知道你要怎么才算?

知乎用户 匿名用户 发表

各行各业也没几个。

赚钱顶端就那么几个,大部分就是经商的,论赚钱,玩技术的肯定比不过玩资本的。

地位顶端也就那么几个,大部分是从政的,论地位,政治玩的就是地位。

你得问,为什么企业家那么有钱在学术领域没有站在顶端,为什么政治家那么有资源学术领域没有站在顶端。

知乎用户 匿名用户 发表

不可以也不允许,现行制服下能保证他们获得中等社会地位和收入就已经可以很好了。

仔细想想前段时间网红的出现,当每个小学生都知道火了当网红可以挣很多钱的时候,就是网红领悟变成秀下限的时候。

科学职业化的今天,需要更多专业和良心的东西,不要秀下限的东西。

知乎用户 拉杰普特人 发表

写的真好,这位老兄是一个认知很深刻的人!而且解释得也很详细 ,你的观点基本支持

知乎用户 四周星 发表

我胡乱写写。在中国地位是地位,财富是财富。你做出了多大贡献就会有多大地位。

中国顶尖科学家地位不低,院士的秘书都是 chuji 干部,本人待遇就不说了,这个级别的掌握的是资源,财富只是资源的一种。

财富再多在中国你面对一个 buji 干部也要尊敬。

政府对科学家和技术人员所处地位的看法从《改革开放杰出贡献表彰名单》就能看出来了,名单很长我就不一一列举了。

专业的事专业的人做。如果站在财富和地位顶点的是科学家,那是嘲笑政治家和商人不专业吗?

知乎用户 时 123 发表

诺贝尔 爱迪生 西蒙斯 等等 都很有钱

答案赠与有缘人 喜欢请点赞

知乎用户 大海里的沙 发表

和学习相关的职业,我觉得都不是赚大钱的那种

一是因为这些学者不屑于金钱问题

二是一旦沾上金钱,就会让学术这块白布染上墨水,静不下心的人也研究不出来什么

知乎用户 匿名用户 发表

其实是有站在顶端的人,只是出镜率不高,普通人不知道而已。学术圈有学术圈自己的关系网,顶层是院士,再往下杰青等等,都是有很明显的区分的。很多人看到的所谓研究人员根本就不是圈内人员,自然也很难站到顶端。我认识的一个学二代,父亲是杰青,女儿嫁给了一个非常有钱的富二代,婚礼的时候甚至还有政要到场的那种。所以不是没有,只是一般人看不到。

知乎用户 挡也挡不住 发表

布林佩奇也是科学家

知乎用户 不学勿用切记啊 发表

凭啥站在顶端?

知乎用户 匿名用户 发表

就问题本身来说可以直接说结论:科研人员和科学家作为职业(打工仔)来说,地位和财富已经在打工仔顶端了,基本上顶尖科学家 = 顶尖企业的少数高管

但是这个题目描述里面涉及的内容太多了,一条一条的说吧:

首先 “科技是第一生产力”,这个论断没错,而且在可预见的未来内会长久正确,但是 “好好学习” 和 “长大当科学家” 完全没有关系,好好学习是在任何行业中立足的基本,当警察、医生、公务员、企业老板都需要好好学习(文化课),如果是体育或者艺术人才,也要好好学习自己领域内的东西。

继续往下看 “一直是认为这个世界顶层就是科学家 “,这个不知道什么是顶层,但论阶层来说,科学家的社会阶层普遍比较高,就普通科研工作者而言,基本上是白领的水平,如果称得上科学家的,基本上是大学教授、副教授以上的水平,社会阶级相当于大中型企业的高级管理人才,对应年收入在 十万~ 百万 之间,再往上:杰青、长江、千人、院士等等,可以相当于年净收入 百万~ 千万 企业管理层人才,不知道算不算顶层。

再继续 “那么什么才是最受重视最能站在顶端的呢?” 企业高管、重点院校院级及以上干部、大城市重要部门处级及以上领导都算是顶端的人才了,再往上企业一把手、校长、厅级领导凤毛麟角。

上述这些都是顶端的人才,同时也包括一流的艺术家、运动员、演员、爱豆等等,三百六十行行行出状元,科技是第一生产力,但是管理人才、经济金融人才、文化艺术类人才也是社会必须的…… 行业不分贵贱,只看不同社会条件下的需要。

知乎用户 流苏 发表

因为他们不是以营利为目的,举个例子来说,潜心科研可能数年或者数十年才出一个成果,成果还不一定可以量产,而且你看历史上有名的科学家,很多都是死后理论才被证实为对的

知乎用户 conanismine 发表

因为很多科学家并不爱钱,他们爱科研工作本身,不太重视工作所带来的地位和财富。如果为了追求地位和财富,他们大概率不会从事科研,不会选择做科学家,他们会投身产业了。对于科研人员来说,拥有能够维持基本生活和工作的财富就足够了,没必要把时间浪费在别的事情上。

知乎用户 咖啡伞 发表

恰相反!

绝大多数科学家都生活在较低的地位和财务状况中。

即使在欧美日等发达国家。

包括很多诺奖级别的科学家,大家可以了解一下。

基础科研多是探索性的(也就是花钱的)。

赚钱的科研成果必须能够变为产品(学名转化)。

我们的逻辑思维:科学 = 纯粹 + 理想 = 远离 ¥$。虽然美国的逻辑是越有转化价值的科研才是好科研,但真正能转化的还是少之又少。

想象国宝袁隆平院士稍微舒服了一下就被上热搜,科学家真是太难了!

希望政策和资本能关注一下我们的科学家!

知乎用户 匿名用户 发表

怎么可能财富上站在顶端?

怎么可能地位上站在顶端?

你看看现在社会上公众对科学家的不信任与对立事件,几乎所有生物学的科学家都说转基因技术无害,结果不还是被人骂科学家是 “利益集团”?几乎所有粒子物理学的科学家都说开发新的对撞机有利于中国未来科技发展,结果不也还是被人骂科学家是 “利益集团”?

很对民众打从心底没就没有对于科学研究投入的意识,认为科研投入就是养闲人,所以科学家群体确实平均收入水平并不能与其投入的大量时间精力相匹配。科学家连为了科学技术的发展需要申请科研经费都会被人骂,怎么可能财富和地位上站在顶端?

知乎用户 嘻嘻嘻 发表

主要是财富的分配方式绝对的

科研工作者站在财富顶端的也不少,但无一例外,都是自己创立公司,把技术转化为商业化的产品使大众付费的。

若是仅仅在大学里搞研究的,那只能说在哪里不可能实现 “发大财”

这是科研的本质属性决定的

1. 你这个东西值多少钱?

很多科研成果,或者说绝大多数,刚搞出来的时候,根本没人知道这东西是很值钱,还是就是个憨憨发明。 无法得到市场化的准确估值,正是科研的一大难点。也许这个成果明天就能解决大问题,带来 100 亿的利益,也有可能 50 年后才能解决解决 100 亿的问题,也有可能就是个憨憨,100 年内都没有什么用。

2. 这个成果是谁的?

是学者的吗?确实是学者原创的。可是手下的硕博是不是提供了劳动力,实验室是不是提供了必要的场所和研究所用器具? 别笑,其实大多数成果是挂在实验室的名下的。

总结起来 1. 无法准确定价科研成果 2. 无法准确分配科研成果

所以嘛,大概就给个不错的收入混过去就行了。

要想赚钱,要不下海经商,要不搞横向,帮企业解决问题,要不…… 冒着坐牢的风险动科研经费

知乎用户 匿名用户 发表

就像许多人不知道雷军写代码一样…

有钱会盖过科学家身份

知乎用户 零零落落 发表

因为获得财富最快的方式是从别人手里拿

知乎用户 知乎用户 465Pq6 发表

因为管理和组织财富也是很烧脑的事情,而科学家大多数都嫌自己脑子不够用。

当然也不全是如此。诺贝尔,爱迪生之类都是大土豪。

比如牛顿,当了财政局的头头,整天研究倒腾钱,还能没事熬夜写个论文,打击一下挑战者。“我最讨厌有人在数学上挑衅我” 有兴趣可以去了解此事 “最速降线问题”

知乎用户 特要挑​ 发表

很简单,站在财富顶端的基本都是企业家,而企业家特质包括商业眼光以及组织管理才能,也就是发现商业机会、组织管理各种生产力要素(钱、人、物)的能力。显然,科研人员并不一定都具备这样的才能,所以大部分都是在科研院校、机构、企业里任职,如果凑巧也有商业这方面的天赋或机遇,也可以是题主所说的情形。比如有些财富 500 强企业的创始人是搞科研出身的,又或者像比尔盖茨、小扎、拉里佩奇以及我们的小马哥、李彦宏等等也是技术理工男的典型。

知乎用户 知乎用户 Cjt2K0 发表

研究最高层科学的人不是掌握最顶尖科技的人

掌握最顶尖科技的人不是财富最多的人

财富最多的人不是权利最大的人

知乎用户 power313 发表

地位上肯定是管理者在他们之上,放在大学也是,这一点毋庸置疑。财富么,搞科研财富要么来自于国家财政,要么来自于企业投入,国家财政不用说了,都是由那帮搞政策的人来决定,企业的投入么,资本家靠获取剩余价值出身的,投资你这一科研成果当然要考虑收益了,没人会来买个收益低于研发成本的技术。

知乎用户 peter 发表

钱挣够了,缺乏进取的动力

知乎用户 老李 发表

在外国不知道,在中国,因为中国是官本位的国家,科学家一是帮不了人,二是卡不了人,说白了别人不会求你。就象马云说的,他还不如一个科长。

知乎用户 痴人圆梦​ 发表

目前的话,企业家挺牛 B 的,但也只是成功的

知乎用户 十里桂花 发表

很多人都存在这个误区,认为伟大的技术会带来巨大的财富。

实质上技术确实很重要,但没有你想象的重要。

大多数新的发明如果没有创新,成为与生活无缝连接的商品的话,很可能会被埋没数十年。

历史中有很多这样的例子,比如从内燃机到电灯泡再到计算机,从最初的发明到形成产业,你可以观察到一种引人深思的在时间上的滞后。

很多成功的独角兽企业,刚起步时只有很少,甚至没有任何技术专利,而他们最后改变世界,并不依赖于技术创新

相反的是,它们是改变了行业的游戏规则,把创新与现有技术相融合,所使用的技术都是现成的或者是开源的,任何人在任何地方都可以很容易地获取这些技术。

也就是说科学家或科研人员发明的先进技术,没有和商业相融合微创新,一段时间里是不能创造财富盈利的,而且技术的应用很可能会滞后相当长一段时间,几年或几十年。

有了互联网,很多技术也是共享开源的,除非一些影响大企业未来需要保密的,或者国家机密技术。

技术不能和商业无缝连接,创造很好的用户体验,也就无缝实现盈利,所以他们的财富当然也不会站在顶端。

知乎用户 切格拉瓦 发表

科学家财富和地位有,但肯定不会是在顶端。

科学家研究的是在科技上如何能够更近一步,这些就足够耗费他们一天的时间,根本没有其他时间来研究如何赚钱。

且搞科研的一般都不在乎身份地位、金钱这方面,他们会认为钱够用就行,不会专门把科研的时间用来研究如何赚取更多的钱。

知乎用户 猛犸在城市里奔跑 发表

首先就提问者提出来的科研人员和科学家,我先查定义。

科研人员是具备一定的科学理论知识并从事科学研究工作的一类人。科学可以分为自然科学和社会科学,研究可以是调查研究或实验,也可以是现象分析,从事工程技术开发、生命科学研究、社会调查研究等等的人员都可以是科研人员。

通常情况下,科研人员具备较高的专业知识和技能,对自己所研究的某一学科研究具有一定的造诣。

科学家(Scientist):对真实自然及未知生命、环境、现象及其相关现象统一性的客观数字化重现与认识、探索、实践的人,如,霍金、英国物理学家牛顿,波兰物理学家居里夫人,美籍科学家爱因斯坦。

以上 2 个定义来自百度百科。大家对这 2 个身份的理解应该与以上差不多。

首先。在我看来,科研更多的来说,是一个探索的过程,是否能取得科研成果、或者说取得某种程度的科研成果,没有绝对的答案。

其次,科研也好,科学家做研究也好,很重要的一点,是要有科研经费。我们国家有大大小小的实验室、层次从国家到地方的各类研究所,以及各种国家课题基金,部委研究经费,高校研究经费,支撑了起科研人员的经费需求。社会上也有企业自主支持的实验室,供科研人员进行科研开发

美国也是国家、社会都有提供科研人员支持的实验室及各种赞助。

提供赞助的目的不是无偿地支持科研人员漫无目的地科学幻想,经费的发放都是要经过项目评估的。

也就是说,正规的科研项目,都是经过评估,考量过其成功可能性及回报的。

科研人员的确在这个过程中,起着居功至伟的功劳,有的可能从课题立项就参与其中,有的是兴趣使然,真心热爱,也有的是讲究回报。

但是,科研人员或者科学家不是这个科研成果的独自享有者。(全程自费另说。)

此处,我引申下科研成果的定义:(百度百科)指科研人员在他所从事的某一科学技术研究项目或课题研究范围内,通过实验观察、调查研究、综合分析等一系列脑力、体力劳动所取得的、并经过评审或鉴定,确认具有学术意义和实用价值的创造性结果。

它是科技工作者辛勤劳动的结晶,是人类重要的精神财富和物质财富;是一种具有特殊意义的生产力,也是衡量科学研究任务完成与否,质量优劣,以及科研人员贡献大小的重要标志。是国家的财富、智力的资源。科研成果应符合以下三方面的条件:(1)科研成果应具有创造性、先进性,创造性是指前人所没有或国内外所没有的.理论上有新的创见,技术上有新的提高。先进性应该在成果的技术价值和技术水平上有所提高;(2)科研成果必须具有社会价值 (科学价值初经济价值),并得到社会的公认。既要有实用性,又要符合科学规律,具备实施条件,满足社会要求,经济价值高。(3) 科研成果必需经过技术鉴定或评审。鉴定或评审应实行同行专家评议。认为合格,才能算作成果。

最后,还有个问题,就是科研成果的商业化、社会化运用。

有些科研成果是军用层面,那是国家提供的科研经费,我们国家的最高科学技术奖国家最高科学技术奖于 2000 年由中华人民共和国国务院设立,由国家科学技术奖励委员会负责,是中国五个国家科学技术奖中最高等级的奖项,授予在当代科学技术前沿取得重大突破或者在科学技术发展中有卓越建树、在科学技术创新、科学技术成果转化和高技术产业化中创造巨大经济效益或者社会效益的科学技术工作者,根据 2019 年 1 月国家科学技术奖励委员会官网显示,国家最高科学技术奖每年评选一次,每次授予不超过两名,由国家主席亲自签署、颁发荣誉证书、奖章和 800 万元奖金。截至 2019 年 1 月,共有 31 位杰出科学工作者获得该奖。)也不亏待吧。国家出于保密的因素,可能要延后给你颁奖,甚至可能低调处理。但是,如果你的确做出相应的成就,衣食住行绝对都是国务院津贴的水平。

如果科研成果偏社会化、商业的话,这牵涉到一个转换的过程。科研成果并不能直接转化为回报率,这需要多个层面的共同协作,无论是融资,还是社会宣传,科研成果的进一步完善,都不是一个科研人员或者说一个科研组能够完成。我们要肯定科研人员或者说科学家、科研组,在其中的重要功劳,但是,不能以偏概全。

目前来说,我们国家的科研工作者的待遇与美国相比,仍然有待改善。但我相信,科技强国不止是口号,随着我们自己的核心竞争力不断加强,我们的科研成果在国际上会逐渐扩大话语权,我们的科学家以后不仅是中国人认可、也会是国际认可的。

知乎用户 快到碗里来 发表

按照科学家的定义的,马化腾算是一个优秀的科学家

知乎用户 匿名用户 发表

关键原因是因为科研需要金钱。

知乎用户 匿名用户 发表

我们的确是一个人的生活方式的不同的地方就是说的话我就不说了一句话就说我是个好男人的确是个好男人的确很重要我们的人生态度是如此的重要组成部分的确是一个人的生活方式的不同的地方就是说的话我就不说了一句话就说我是个好男人的人生态度,

知乎用户 逆时空之舞 发表

先问是不是,再问为什么

知乎用户 造梦者 发表

这么说吧,如果顶尖科学家愿意,他们就可以站在顶端。反过来,有钱的商人,却很难再反过来做顶尖科学家。这里面也是有上下关系的。

知乎用户 匿名用户 发表

人的生命长度决定,任何一个行业能在一条路上站到顶端就不错了。除非另一个顶端是顺便。

知乎用户 忘声芙 发表

科学家看中的是根或种子 而商人更重视果果

知乎用户 左岸右转 发表

这个在个人看来类似于 incommensurability… 就是 “为什么不能用某一杆尺来衡量不同价值判断下产生的价值”…

知乎用户 丹丹 发表

科学研究,又不是财富研究,若你是财富研究,能站在财富顶端,科研研究,只能站在科学顶端。

长期以来,我们受学而优则仕的影响,认为学习好就该做官,在过去,做官意味着发财。过去中举就能当官,老百姓见了要下跪的。现在的读书,搞科研,没有当上官,在中国,发财首要途径是当官。

其次经商的话,读书人往往背道而驰,既不能放下面子,又不能同流合污,既然不能同社会随波逐流,选择了孤芳自赏,那与经商就是背道而驰。

最后就是学术道路了,这是大部分读书人走的路。可是据说高校行政化,研究所行政化,说白了,整个社会直推崇当官的。

而读书人当官,又被视为偏离了本行,跨行发展,真的容易吗?

我遇到一个六十多的,当初第一批大学生,如何呢,研究所混一辈子,没当上领导,没钱。哥哥弟弟有当官的,有种地的,都有钱有权,只有他,孤芳自赏,啥没捞到。有次他对我说,人,要么当官,要么就当老百姓,其余的都没有意义,这就是中国目前的国情。

知乎用户 匿名用户 发表

任总不说的明明白白了吗?

蓝军只攻其一点,红军要统筹全局,顾及方方面面,又要进攻,又要防御,要困难的多。

知乎用户 匿名用户 发表

因为知乎黑科研才是政治正确啊

之前哪个两千赞的回答黑诺贝尔奖得主买不起房,我回怼了句哪个诺贝尔奖得主买不起房,居然有人回我屠呦呦。。这种回我的居然还有人赞。。。

这是脑子有多大坑才觉得她买不起房啊。。

知乎用户 匿名用户 发表

因为生化环材的伪科学工作人员也叫科学家

知乎用户 Mr bear 发表

因为真正投身科研的人,理想状态下,追求的是科研成果,享受的也是研究本身带来的乐趣而非顶尖的地位与财富。所以,如果科研人员成了最有地位和最有钱的一帮人,那你让整日专门追求地位和财富的人情何以堪呢?

知乎用户 晨曦之脉 发表

首先说观点:

目标,影响路径,决定终点。

科研人员的乐趣不在于今天赚了多少钱,明天 A 股能不能升值。他们忍受枯 pin 燥 jiong 每日陪伴实验室,耗费脑 tou 力 fa 查文献查资料,你以为人家想着先定个**一个亿,**但是你没有想到人家的乐趣呀。据我所知,科研的快乐有三:

  1. 探索新知发现未知的快乐。
  2. 创造新事物改进旧事物的快乐。
  3. 为国家及人类奉献的快乐。

虽然科研人员财富和地位没有站在人类的高层,但他们的眼光和能力一直是人类的高层。每位科研人员一点一滴的汗水最终都直接或间接的为人类的强大做出了贡献。这也惠及到我们每个人的生活,只是人们没有刻意去观察而己。

你说有钱真好,我说科研的乐趣你不懂…… 你说难道你不想成为为世界首富。

我:

当然想,

可毕竟,

钱也不好赚呀

知乎用户 关了闹钟之后 发表

因为科学是为富人服务的, 你一个提供服务的, 怎么可能站到顶端

知乎用户 刘小 c 发表

产,学,研。经济效益在产,学研都是为产服务。能变现才是硬道理。

知乎用户 小张小张紧紧张张 发表

什么叫做没有站到顶端?你怕是不知道顶尖科学家的影响力,就说知名大学校长在行政级别上就是副省级,更不要说叫的出名的科学家是可以直接面见首长,可以直达中央的,你还想要什么顶端。

如果我的回答涉嫌敏感话题,请管理员联系,我立马删除。

知乎用户 道格温 发表

首先明确,科学家已经站在了地位的顶端,至于财富,只不过是财富分配的问题。

财富是通过科技手段或科学规律创造的。而绝大多数科研工作者只是创造科技手段或总结科学规律,而非这些手段或规律的推广和普及者。

现如今不管是国外科研领域还是国内科研领域,也逐步重视科研技术的应用。如 2018 年诺贝尔三大自然科学奖颁给了技术应用者: 生理学或医学奖授予癌症治疗新发明、物理学奖颁给了发明光学镊子的阿瑟. 阿什金;今年新增的工程院院士名单中也出现阿里云之父王坚

另外,能站在科研领域顶端的大才们其实并不缺财富,只是个人选择不同而已。试想智商如杨振宁、陶哲轩等人,若将才智用在金融、地产或者其他某些大盈利的行业,哪个不能站在财富上流?

不管是财富还是地位能站在顶端之人,不论哪个都不是凡人

知乎用户 馒头加咖啡 发表

我想就是应为科研人 所以才不会没有财富和地位 。打个比方你是个科研人员 你搞了个发明 但是还是穷困潦倒 因为你只会研究不会 转化 把你的东西 商业化 不会和实际相结合不会推广 到头来还是穷到吃泡面。总结,你只会研究 因为不会转化 你没财富 因为不会推广都没人知晓就没有地位 你不能和实际相结合 所以你的发明只能丢在 仓库里落灰。

知乎用户 猎魔助手怂圈圈 发表

财富不好说,在中国,地位没得比。

省级以下官员退休后啥也不是,科研成家到一定的级别,没有退休之说。

有些仕途无望的官人,转去学术圈,是博弈过程中不错的补偿。

生化圈出了那么多事,处理起来别别捏捏的,一个原因在于……“专属医疗小组”

知乎用户 雨或沙 发表

题主你是只看到财富了吧,对年轻人来说或许这个社会是有钱真好的模样,但其实我们所处的社会除了钱之外还有一套评价规则。

行政级别,题主听说过吧,这个词常见于体制内部,但对科研人员而言同样有用的,虽然只是看起来美好……

为什么近几年高校教职竞争烈度越来越大,又为什么科研造假屡禁不止,也是有这个因素在里面的。没目标没动力那图的什么。

院士 = 省部,教授 = 地厅,副教授 = 县处,前面也有答主举了白春礼大佬的例子,我估计这该到副国了吧。

行政级别大略上可以参考古代的官身,有了这一层光环加持意味着你就脱离群众了,若干年前我上大学的时候,全日制本科的政治面貌是干部,就不是群众了。而对于科研高教而言,人家更进一步拥有了更高的职级。

别看逼乎上天天一群哭喊着没钱没房没头发的大佬在那干嚎,实际上这是拿钱换不来的资格,当然了太低了也等于没用。

知乎用户 多兰纳尔 发表

你觉得施一 G 这种有没有财富和地位?

知乎用户 北冥有鱼​ 发表

因为科研和财富获取需要不一样的技能树。

科研需要逻辑思考能力,做事情耐心,思维的创造力。

获取财富需要敏锐抓住商机的能力,对人际关系的把握,对风险的承担能力。

如果这些技能树都有,科研人员其实也可以很有财富,比如爱迪生。

但是每一个技能其实都不容易做好。

知乎用户 匿名用户 发表

因为知识分子本来就是被一拨贵族所豢养的 ,或者被一拨商人去豢养的。

理论变现成商品的环节里,他不在。

知乎用户 白杨何萧萧 发表

官员啊,商人啊。这个世界最厉害的就是资本和政治。学术和文化要受他们控制。

之前文人掌权的时候也在说,商人屁都不会,凭什么有那么多财富。抑商。可商人还是有钱。

嗯,问出这个问题的和千年前抑商的文人想法差不多。当年的文人觉得有了论语有了文学历史伦理学就有了一切,现在有些科技工作者觉得有了科技就有了一切。

换个角度看,因为抑商,中国发展迟缓了很多。这也间接说明了商人的意义。

科技是第一生产力,一句话就给你忽悠瘸了。就这句宣传标语,就决定了很多人的人生方向。

生产力不是一切。这个社会的生产总量假如平均分,早就够人过小康日子了,但仍旧有很多人饿死,买不起车,吃不起饭,温饱都不行。香港科技无比发达,你买得起房子了?

生产力很重要,但不是有了足够的产品人们就都过上好日子了,有这种想法的人我觉得对社会缺乏了解。很多时候,分配制更大程度决定人们的生活。而这种分配制度,是商人和政治决定的。

所以凭什么科技工作者要站在顶端?

华为每年给一个天才少年是 200 万,给一个明星代言 2 个亿可能都不止。任正非不是傻子吧?他给明星是 2 个亿,意味着明星能给他挣到 4 个亿或者更多,一个代言的明星给华为创造的金钱价值是天才少年的 100 倍以上。没有这个明星去抢市场份额,东西卖不出去,哪儿有钱给程序员发年终奖呢?

只有科技能改变世界?科技也不是唯一能改变世界的东西。假如是,为啥小米加步枪的 tg 赢了解放战争?它飞机大炮科技领先,为啥输了?这说明,首先科技工作者没资格站在顶端。第二,你也没有能力这么做。分配制度的刀把子也不在科技工作者手里。改变分配制度的毛爷爷和马克思,那是搞革命搞宣传和搞政治的。

我觉得有些科技工作者太瞧得起自己。可以说科技工作者很重要,很有成绩,但太瞧得起自己把自己当天下第一是不对的。惯的吧?都敢和政治抢东西了。

经常有人说,现在的人生活质量都比秦始皇好。所以科技改变世界。

这话就是扯淡。是,秦始皇吃不到辣椒,用不了塑料,坐不了飞机,但是,他吃的东西或许现代人看不上,但是他吃那些很垃圾的东西的感觉现代人会不会有?在秦始皇那个年代住茅草屋能吃上肉会被人崇拜,在现代住茅草屋吃上肉的生活能带来相同的感觉吗?

肯定不会,一种是崇拜,是努力的幸福感,另外一种…… 是不幸福感和屈辱感。

比如,中科院种钻石,假如钻石一块钱一颗了,人人都买得起,我们尽可以嘲笑古代人啥也不是,钻石生产力进步了。但是一块钱的钻石带来的感觉和一万块钱带来的钻石的感觉怎么能相同呢?就像化学史上,铝特别难生产的时候人们无比珍惜,送人给满满的感动,戴在王冠上表示牛逼,但铝一旦容易生产,铝还是铝,但送礼物的感觉还能一样吗?戴在王冠上还是牛逼的感觉吗?同样是铝,戴在王冠上就是山炮的感觉了。同样是铝,感觉不一样。假如钻石便宜了,人们就不会用钻石求婚了。假如钻石人人都有,那么即使钻石一样,那种幸福感也不存在了。

很多幸福感并不建立在绝对的物质增长上,而在于等级的相对差异。只要比别人好,就行了。等级,而不是生产力,决定了更多的幸福感。

等级,不是生产力,决定了更多的幸福感。

相对差异大于绝对差异。

科技是第一生产力这话是政治给你面子,让你好好干活。不给你面子你科学家什么也不是,让你扫厕所还得扫厕所。你也没有反抗的权力。和演戏的差不多,都是下九流,谁瞧不起谁呀。政治捧你一把,你能上台火一下,不捧,啥也不是。

人生在世,都别太瞧得起自己。知识分子只是附庸,政治与资本决定一切。

知乎用户 匿名用户 发表

那要看你怎么定义科学家了。。。

像这种科学家你说他不在顶端?

要说国内的话,顶端当然是红色贵族。。。

知乎用户 知乎用户 e763V3 发表

一看就是政治课没学好,资本家才是地位财富站在顶端的人,科研人员只是技术密集型产业需要的劳动力。

知乎用户 Bill 发表

科学家的定义是什么?请大声说出来。

既然像 Hinton 这样的大牛都是靠人赏饭过活,就要首先清楚自己的社会定位,啥是自己的主攻方向。

只有商人或工程复合型商人才会站在财富顶端。

知乎用户 够嗨 发表

什么算是地位和财富的顶端?你小时候只知道是老师说了算,你长大了只知道是资本说了算。符合成功学基本原理——别人说了算。

知乎用户 江湖夜雨十年灯​ 发表

爱迪生 马斯克比尔盖茨乔布斯 李彦宏马化腾雷军 他们还不够顶端么

知乎用户 大明白 发表

因为钱生钱 往往只需要用钱塑造价格变化就可以了。

这套模式不需要 科研人员必须经历的做题家阶段,不需要 漫长的研究,不需要

知乎用户 海绵貔貅 发表

这是文化和社会机制的失败。是社会价值观扭曲和失败。

知乎用户 深具世界眼光 发表

■财政是有限的,这么多人都要吃,科学家其实挣得已经不少了。嫌少明星纳的税可以专养科学家■

我国主张人人平等,外国也主张人人平等。

平等了就没有超然地位了。

再一个中国科学家成果不多的原因是不是因为他们的主体是做题家?

做题家当科学家是因为科学家是一个好出路,而不是因为他们喜欢科学呢?

再一个科学家除了商业上吃自己专利的(一般吃的比资本家少),不就是吃国家财政吗?

财政是有限的呀,这么多人都要吃。中国人民真的压力山大。

知乎用户 steam 发表

屁话,胜利果实最后又不在你身上?哪有什么地位可言

知乎用户 什么是规范 发表

他们是给老板生产的,又不是给自己,没钱不是正常?

知乎用户 心世界​ 发表

科研人员不是事业单位吗。

它们的财富没有到顶端不是正常吗。

另外一个人的地位高低也远非财富能去衡量,不过是现在的人都被财富迷失了心智和自我所造成的这种刻板印象。

知乎用户 谦逊是需要实力的 发表

任何群体都是服从 “二八定律” 的,科研人员中当然有少部分人拥有很高的地位和财富(比如两院院士),但大部分人还是拿着一般人的收入。

很多人对科研人员和演员之间待遇的不同很愤慨,有所谓 “戏子误国” 的说法,但是也要看到演员群体中,真正能够为大众所知,赚大钱,在电影里当主演的,同样是少部分,演员群体同样符合“二八定律”。

更多的默默无闻的群众演员,其待遇之差,其出名的野心之强,但其被星探看中的概率之小,就我看来,远过于一线普通科研人员。这样看来,科研界的待遇已经很高了。

院士校长们才是科研界的明星,他们可以主持一个大项目,并且把子课题层层下分,而一线的普通科研人员,也就是在子课题里挖个小课题立项做做,在整个课题里的参与度和跑龙套的群众演员没什么区别。

知乎用户 堂皇的阴影​ 发表

我认为科学家的财富可以不高,但是地位要高才对。天下熙熙,皆为名来,天下攘攘皆为利往。你给不了利当然就要给名。

当代科学家地位不算,应该有几个原因。

其一,所院的一把手往往不是科学家,是行政人员,然而往往会把他当做科研人员的代表。这些人的言论更多有政治目的,怎么代表科研人员?所以科研人员要替他们背锅,口碑不好。

其二,当代社会金钱观还是比较严重,你科学家赚的钱没我多凭什么地位比我高?很多人会这么想。其实名利哪里是对应的呢?同样都是赚工资,火葬场就明显比其他行业赚得多,但是地位会高吗?但是很多人不这么认为。

其三,确实是有一些害群之马,老鼠屎。这些人的所作所为往往会被放大,因为人民对科学家的道德要求更高,这大抵是早先宣传中对科学家完人包装的反馈。能够被国家宣传的科学家往往是不能站在聚光灯下的,只能通过宣传稿,所以造神容易接地气难,自然道德要求就高。

知乎用户 feisfw liu​ 发表

因为科学家搞得东西很多都不能直接商用赚钱。

知乎用户 平安语风 发表

其实,地位和财富都站在了顶端的。

院士吴以岭——以岭药业。

院士康伟——康缘药业。

知乎用户 路漫漫其修远兮 发表

技术 x 受众 = 影响力,影响力约等于财富和地位

知乎用户 匿名用户 发表

控制印刷机和强力机构的人才是人,其余不管什么身份都是狗。

人可能变成狗,但狗永远变不成人,因为虽然越到顶层资源越多,但位置也越少。

知乎用户 寻找影子的人 发表

资本主义是这样的

知乎用户 Kaiser.Li 发表

行政权力比科学更牛逼的地方

知乎用户 湖海散人​ 发表

其实,腾讯小马就是标准的科研人员科学家。富豪圈里科学家不少。

我还认识很多优秀的科学家科研人员现在都是非常非常有钱的人了。

您那点科研水平,没人给你付钱,不是社会的错,是你自己的错。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

从中国本土学者发表的CNS综述文章数量看中国科学人才实力

从中国本土学者发表的CNS综述文章数量看中国科学人才实力 作者:赛诺 众所周知,一篇非常好的综述文章不仅能够详尽地概论某特定研究领域的发展状况,且能够提供一些前瞻性的假设,进而为其他研究者指明新的研究方向。而能够在Top期刊如Cell, …

为什么中国的科研人才总是留不住,作为普通人我们能做什么?

知乎用户 蓝色云彩 发表 钟帷德钟南山院士儿子,男,广州市第一人民医院教授,主任医师,博士生导师,国家级百千万人才,享受国务院特殊津贴,全国青科协及省青联委员,广州市优秀专家,中华医学会泌尿外科分会青年委员会副主任委员及广州医学会主任委员, …

媒体称中国科研经费超过五千亿但成果寥寥,原因何在?

知乎用户 张天​ 发表 看完乐一下得了…… 不要赞了,过去很久了…… —————————————— 网上的一张关于新闻媒体和科研工作者的图…… 知乎用户 减紫​ 发表 因为很多从业者科学素养基本上为 0,当然就看不懂科研成果了。 这方面按他 …