为什么西医极力贬低中医药？
知乎用户 虎牙苍云 发表 国内中医最高学府的大学教授是这个水平…… 知乎用户 甘道夫 发表 本人非西医，对中医坚决贬低。 中医范围太广，今日不讨论中医理论体系和诊断方法这些太宏观的东西，仅以中药中的中成药为例。 昨天和一个同事聊天，他 …
为什么有人把中医的疗效全部归结为自愈？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 墨白 Esir 发表
母上大人曾告诉我，她的家乡有一个治疗面瘫的民间道士，绝大部分病人都能治好，方法是在病人脸上鬼画符，当时在他们那一带很有声望，可惜后来失传了。
我说那人是骗子，但她不接受，或者说不理解，又或者说不愿意理解。她总是听不进去她不爱听的话。
现代医学中，面瘫主要是指 “贝尔麻痹”，我的教材这样描述这种疾病的预后。
简单的说，约 80% 的患者可以在 2~3 月内自愈，剩下的 20% 里还包括 3~6 个月甚至更久才能自愈的，以及无法自愈的永久性面瘫（需进行进一步治疗）。
可以很明显的看出这种鬼画符是怎样施展骗术的。
比如我来模仿一下：我作为一个在中医领域完全业余的人，随便拔几棵野草搓成膏，宣称是治疗面瘫的中医偏方，然后 “治好” 了 80% 以上的患者，少数无法治愈的我嘱咐他们去医院，于是患者们觉得我巨靠谱，直接名利双收。
我并非想说中医像这鬼画符一样是彻头彻尾的骗术，但忽略自愈也是夸大了疗效，更是让某些完全无效的疗法无法被甄别。
感冒、炎症、溃疡（上火）这类常见的小病，像面瘫一样都是大部分可自愈的。中医即使治好了再多例病例，也不能排除自愈这一因素。想要证明一个疗法就需要用对照实验。
比如：
分两批患者，其中一批不用中药，另一批用中药，此外不给予其他干涉。如果用药的那一组治愈率或治愈速度明显好于没用药的那组，就可以排除自愈。（试验人数越多，偶然性就越低，就越有说服力）
我描述的这个实验远不够严谨，验证一个疗法的效果需要排除的不仅仅是自愈这个因素，但至少逻辑的方向是对的，是具有说服力的，而不是宣传我治愈了多少多少患者。
中医和中药，如果不通过对照实验验证疗法的有效性，则会永远像那个治面瘫的道士一样，即便真的有效，也带着迷信的色彩。
———————————————————
唉补充一下
承认自愈的作用，是要对疗法的效果实事求是，完全不存在因为有自愈的概率就可以不予治疗的意思。
不要按照臆想的方向延伸我的观点好吗？
知乎用户 花盆 发表
1. 先说 “自愈”。
大部分中医黑的观点并不是 “全部归结为自愈”，而是 “不能排除自愈”。
比如，你说 “很多中医参与治疗的病人都出院了，所以中药有效”，
有人用 “求神拜佛后病好了，能说明求神拜佛治病有效吗” 反驳你，
他的意思并不是说 “中医等于求神拜佛”，或者 “中医像求神拜佛一样没什么用”，
而是在说，时间先后不等于因果关系，你没有证明 “中医治疗和出院” 之间存在因果关系。
逻辑上来说，中医黑用的是 “归谬法”。
回到 “自愈”。中医黑的观点其实是在说：对一种自限性疾病来说，你排除自愈可能了吗就宣布有效？
2. 再说 “疗效”。
如果从能否 “缓解发热、咳嗽、疼痛等症状” 的角度来说，我相信中药是能缓解的。
中药如果连这些最基本的用途都做不到，那也妄称药物了，毕竟全世界的传统医学都有具备这些作用的草药。
(至于 “缓解发热、咳嗽、疼痛” 的效果是否优于现代医学退热止咳镇痛的手段，需要严谨实验证明。)
问题是，中医宣布 “某中药治疗新冠肺炎有效率达 90% 以上” 的时候，宣布的是 “治疗新冠有效率” 啊！并不是缓解症状率！
慢性肾炎的症状包括水肿、贫血、发热、尿血等等。不会有任何一种西药，因为可以缓解水肿、贫血、发热的症状，就敢说自己治疗慢性肾炎有效率达多少以上。
为什么？
因为 “能缓解一部份症状”不等于 “能治这个病” 啊！
逻辑上来说，这属于偷换概念。
要说缓解部分症状，西药不能 “缓解咳嗽、发热、疼痛等症状” 吗？你见过什么西药因此就敢宣布 “治疗新冠有效率” 了？什么西药这么“自信”？
现代医学至今仍然坚持 “没有特效药，只能提供对症治疗和支持性治疗，主要依靠患者自愈” 的说法，不是吗？
因此，“不顾逻辑” 的并不是中医黑啊，中医黑也许不懂中医，
但大部分很讲逻辑。
知乎用户 盐选科普 发表
医学界有这样一句话：中医偶尔治本，西医总是治标，免疫系统才是王道。
这句话是什么意思呢，首先得问一个问题，生命是什么？
这个问题不是咱能回答的，得找个巨人的肩膀靠一下，今天这位巨人也算老熟人：薛定谔，养猫的那位。不认识的小盆友罚抄量子力学一百遍。
古人对生命的理解带有浓重的宗教色彩，后来西方科学兴起，物理学大厦盖得有模有样，于是，一帮人就尝试用科学去解释生命。
起初有两大派，活力论和机械论。活力论的本质是生命特殊论，认为生物体内有一种特殊的「活力」物质，支配着生物的活动。机械论就简单了，认为人就是一台复杂机器，和汽车本质是一样的，只不过「人」这台机器太复杂，以至于一时半会搞不明白。
活力论和机械论之争不是斗嘴皮子，而是科学之争，得靠数据，双方为了灭掉对方，做了大量实验。
这段科学史内容颇多，举个小例子，米勒烧瓶实验，在烧瓶内模拟原始地球环境，结果显示可以从无机物合成出有机物，尤其是氨基酸，后来甚至合成出了「脱氧核糖」(提个醒，DNA 的中文名叫脱氧核糖核酸)。高中生物不错的盆友应该还记得腺嘌呤、鸟嘌呤、胞嘧啶、尿嘧啶这些词吧？
没错，它们也陆续在米勒实验中找到了，这些都是 DNA 或 RNA 的基本结构。
米勒实验证明把一堆化工原料放一起，有可能，注意，是有可能产生生命。这是研究生命起源的重大突破，活力论遭到致命一击。
薛定谔看着热热闹闹的场面，忍不住参了一脚，写了本书叫《生命是什么》，然后就成了 20 世纪最伟大的科学经典之一，可以说是生物学的压舱石。这个故事说明，物理学家转行做什么都是妥妥的。
薛定谔在量子力学奠基人中是有座次的，但当时的生物学家根本不清楚物理学已经取得的惊人成就，仍然用老旧的物理化学知识去理解生命，结果只能是一脸懵逼。
薛定谔在书中提出了一系列大胆假设，比如基因突变是基因分子中的量子跃迁引起的，诸如此类。
且不说薛定谔对不对，《生命是什么》的最大意义是提醒了生物学家，物理学有足够的空间去解释生命，只是这些蕴藏的规律尚未被发现而已。
薛定谔强调了用物理化学的方法研究生命的重要性，这个思想影响了一代生物学家。
简单来说《生命是什么》的核心思想：在生命体内运行的所有规律，必须符合基本的物理定律，哪怕这个物理定律暂时还没有被发现。
姑且认为咱们达成了共识：生命运行是遵循基本规律的，且这些规律是可以被认识并加以利用的。如果不认同这一条，请阁下抓紧时间修仙成道，勿要往下听了。
接下来的思路就很明确了，医学就是挖掘生命运行过程中蕴藏的物理化学规律。
西方人挖掘规律的方式，带有浓重的西方文化特征。笼统地说，西医就是把人体参数化、标准化，从微观入手，把人细分成 N 个参数，并给每个参数设定范围。这是一项伟大而壮观的工作，但几乎也是一项永无止境的工作。
从技术上说，标准化使得医学理论可以精确重复、广泛传播，从而可以在他人基础上进一步发展。从产业上说，西医的医生可以在学校里批量生产，再不济，把不同参数对应的不同病症，以及相应的处方背下来，至少就不能算庸医了。
在第六届亚洲糖尿病研究协会年会上，有专家说，我国医生平均给每位患者的看病时间是 382 秒。很多人听了可能会跳脚，但实际上，因为西医的标准化很到位，使得看病流程异常简单，每个环节都不用动脑筋，按照公式运行就行。
比如，症状描述：咳嗽，有痰，轻微发热，胸骨后疼痛，吸入冷空气可使咳嗽加剧或诱发咳嗽。
诊断方法：血液生化检查，胸部 X 线检查。
诊断结果：胸部 X 片表现为肺纹理增粗增重，两肺有水泡破裂声；血液生化检查，若淋巴细胞轻度增加，则判断为病毒性支气管炎，若白细胞总数和中性粒细胞均升高，则判断为细菌性支气管炎。
治疗方案：细菌性支气管炎可用头孢类或左氧氟沙星抗生素，也可配合氨茶碱缓解支气管痉挛症状。
虽然不是很严谨，但能看得出门诊看病的大体过程。试问，382 秒够不够？
还有更夸张的。几年前，IBM 的 Watson 系统和美国北卡罗林那大学开展了一项测试，Watson 系统在分析了 1000 例癌症病例后，给出的治疗方案超过 99% 和人类肿瘤专家一模一样。
不仅如此，Watson 还针对 30% 的病例，给出了人类专家没想到的备选治疗方案。
IBM 花费了数百亿美元的研发经费，成功让 Watson 在全球 230 家医院中「行医」，包括中国的中山大学附属肿瘤防治中心和复旦大学附属肿瘤医院。
但是 Watson 总是挑战复杂的癌症治疗方案，最终因为经常给出不安全的治疗建议被开除了，如果 Watson 把野心调低一些，解决支气管炎之类的疾病应该是没多大问题的。
粗略数了数，一次全面体检大概能得到 300 个参数，只要不是特殊情况，这 300 个数字就可以准确地表明人体健康状况。如果再算上不常规的化验检查，凑出几千个参数也是轻轻松松，这些数字是几百年逐步积累的，而且可以肯定的是，未来仍然会不断增加。
所以现代医学注定要走一条先弱后强的道路，虽然起步慢了点，但可以抱着现代科技这条大腿，最近几十年突飞猛进。
中国古人挖掘规律的方式，带着浓重的中国传统文化特征。中医本质上是一项长达数千年的人体实验，古人把所有能用来表征人体的手段都用到了极致，脉搏跳动、舌头颜色、说话声音、排泄物气味，甚至包括房子朝向，从观察到的现象中找到有价值的统计学特征，直接从宏观入手，意图从根本上解决问题。
这套路靠谱吗？统计学当然是靠谱的学科，也是极需智慧的学科。在现代医学强势崛起的大背景下，中医依然牢牢占有一席之地，这已经很说明问题了。
但中医们并不喜欢用科学术语和数学去记录实验结论，而是用阴阳五行、经络气血、天人合一等近乎玄学的语言，加上朦朦胧胧的文字表达，让人看了头皮发麻！
所以学中医的关键是悟性，这使得中医更像是一门艺术或手艺，以师傅带徒弟的形式传承，行业标准无法建立，人才培养难度大，无法像西医那样大量提供水平稳定的医生。
以把脉为例，简单来说，把脉就是在手腕「寸关尺」3 个位置，分别施加不同的力，再根据脉搏的频率、强度、脉宽来判断病情。
如果按照西医的思路来，左右手「寸关尺」共 6 个位置，每个位置有「浮中沉」3 种脉象，再把脉搏频率、强度、脉宽分出高中低三类，排列组合一共有 486 种可能。只要把这 486 种可能和对应的病情罗列出来，并定义出，脉搏每分钟多少次才叫快，施加几牛的力道才叫沉，诸如此类。
那么剩下的工作就简单了，但是中医走标准化这条路异常艰难。从行业规范上说，这是非常麻烦的事情。不过咱们不说行业，只谈技术。
统计学或经验学，包括仿生学，通常有这么个特征：起步迅速，后劲乏力。
宏观上看，奠定中医框架的四大经典《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》《神农本草经》，几乎都是在大约 2000 年前出现的，明朝李时珍的《本草纲目》是药学著作，不涉及医学理论。
也就是说，中医理论在两千年前就达到了顶峰，之后便乏善可陈。在科学思想尚未出现的古代，中医靠着如此简陋的表征方法，一口气将医学推了 2000 年依然不衰，不服也得服！
得强调，这是中国古人的方式，现代国人研究生物医学的主流方式也是顺着西方科学的路子走，而且在学术层面可圈可点。
说到这，我们差不多把医学的逻辑搞清楚了。下一个议题，医学究竟能做什么？
这第一段，先说说尴尬的中医。
不少人有这么个迷思，认为古人的东西一定是好的。对此，借助算半个古人的鲁迅先生的一句话：取其精华，去其糟粕。
不破了这个迷思，咱没法往下说。先举个例子。
古人信奉君权天授，经常用天上星象的变化来评判君王执政的好坏，这可不是玩笑，古人是真信的！根据星象评判政府施政水平的方法，也是经过了一系列统计和总结，和中医一样包含了古人智慧。
别急着说愚昧，其实古人的天文水准是很高的，2100 多年前的《太初历》正式把二十四节气定于历法，用以指导农事，沿用至今，由此可见一斑。请问，古人的天文观是对是错？
幸运的是，天文学的发展很快让我们有能力对「星象和节气」取精华去糟粕，如今早就没了争议。可惜的是，医学远没有达到天文学的程度。
用中医治好病的例子来证明中医靠谱，或者用中医弄死人的例子来证明中医靠不住，都是愚蠢的。
对中医的解读，必须得回归科学。
中西医都讲究对症下药，疾病诊断的重要性不用多说。正宗的中医不是靠神秘力量行走江湖的，而是实实在在有统计学依据的「望闻问切」，和西医不同，中医生在掌握这门手艺时，凭的多是悟性和经验，麻烦就在这。
游泳冠军不需要懂流体力学，但你不可能凭游泳经验去造一架高速飞行器。比如，感冒发烧，把体温作为一个观察指标，这种经验很容易总结；
可要区分病毒性感冒和细菌性感冒，就难了很多，但细心点也没问题；再要区分 H1N1 感冒病毒和 H2N2 感冒病毒，那就不是把脉能搞定的了。
仅靠中医「望闻问切」四种手段，华佗、孙思邈等神人已经玩到了极致，后人难以超越，至少难以远远超越。
因为手艺都是有极限的，无论流体力学学得多好，游泳速度是有极限的，想要更快就得借助科学，造出快艇。
即便华佗在世，也不可能靠望闻问切把肿瘤位置和大小精确到毫米。中医理论停滞千年，如果不革新原有方法，依然只靠望闻问切，未来一千年，结果可知。
在疾病诊断方面 (不包括治疗)，西医借助各种科学设备，早就远远甩开了中医，正如游泳游不过快艇，跑步跑不过汽车，停滞千年的望闻问切，不可能超越日新月异的医疗设备。
在疾病诊断上，最顶尖的中医，不可能超越，最顶尖的现代医学。谢绝抬杠！
再说说治疗。
无法精准的诊断，导致中医无法保证治疗效果的稳定性，时好，时差。而西医则步步为营，一旦攻克某项疾病，效果便是稳定的、可预期的。
以肺结核为例，古代中医 (不包括现代中医) 治疗肺结核肯定有成功的例子，但不会很多，不然也不会闹出人血馒头这样的悲剧。在发现链霉素以前，得了肺结核自然应该考虑中医，甚至应该优先考虑中医，好歹人家有成功的案例。
但若今天得了肺结核，完全拒绝西医，那就是作死了，咱们浙江省 2018 年活动性肺结核患者成功治疗率是 91.8%，剩下的 8.2% 估计身上还有其他疾病。
毫不客气的说，在西医打下的地盘上，中医几无招架之力。同样的，这个结论谢绝抬杠！
那么问题来了，在西医尚未到达的地盘呢？这种地盘多吗？
第二段，咱们说说更尴尬的西医。
前方高能预警，不知道大伙遭不遭得住。
美国斯坦福大学预防医学研究中心主任 Ioannidis，在 2005 年发了一篇论文《Why most published research findings are false》，大概是说：为什么大多数医学研究都是不靠谱的。
Ioannidis 对 1990 年至 2003 年间发表的 49 篇最顶级医学论文进行了研究，最终发现只有 20 篇是靠谱的。Ioannidis 还不过瘾，又在不算最顶级的论文里找了 432 个医学研究成果，其中重复验证有效的，只有 1 个，呵呵。
这篇论文被引用高达数千次，足以证明医学界默认了「大多数医学研究都是不靠谱的」，只不过这个结论并没有引起外界的重视。
实际上，几乎所有的医学专家都认为，任何与医学研究有关的媒体报道，都只能当娱乐新闻看，这不是信或不信的问题，而是因为医学研究不被推翻的概率，实在是太低了。
举个离谱的例子。
1991 年世界卫生组织国际癌症研究机构将「咖啡」列入 2B 类致癌物名单，与杀虫剂 DDT 是同一类。没想到吧，喝咖啡等于喝农药啊！
后来美国膳食指南的一个科学家小组称，「有力的证据」表明，适度喝咖啡能减少慢性病。世界癌症研究基金会则称，咖啡能预防癌症。
再后来，国际癌症研究机构研究证明，饮用 65℃以上的咖啡，会增加食道癌的风险。结果发现，长期饮用 65℃以上的任何液体都会增加食道癌的风险。
到最后，还是国际癌症研究机构这个单位，召集了多名科学家再度研究，发现没有确定性证据表明咖啡致癌，搞笑的是，这次研究表明，咖啡能预防某些癌症。
2016 年 6 月，国际癌症研究机构正式把咖啡从 2B 类致癌物名单中移除。
到了今天，咖啡到底是致癌，还是防癌？咱们反正是被整懵了，该吃就吃，该喝就喝，鬼知道明天又会出什么新想法。
现代医学为啥会出现这种情况？
知乎用户 Zebra 发表
因为我们对所有药品都持 “默认无效” 的立场，直到有明确的证据证明有效。
这和现代法治观念所秉持的 “无罪推定” 原则是一模一样的道理。
谁主张，谁举证。如果检察机关指控你有罪，控方就必须自己提出证据；中医主张中药有效，中医就必须自己提出令人信服的证据。
“自愈”只是所有对中医 “无效” 的最强有力的辩护之一，因为人体的自愈能力是一个非常强大的不容忽视的 “客观事实”，就像刑事审判中的“不在场证明”，要定罪就必须有强有力的证据排除这个疑点，中医提出“有效” 的主张，它就必须提出合理的证据排除 “自愈” 的可能性。除了“自愈”，还有很多其他可能的疑点都必须排除，比如“安慰剂效应”，比如外在环境的变化，可能碰巧空气污染消失了，可能饮食上碰巧吃了对该疾病有帮助的其他东西，可能心情突然变好了有助于病情缓解，可能中药只是麻痹了神经系统让我们误以为病好了……
(这里再补充一句，“自愈”的定义不应该被扭曲和扩大解释，它具有 “非依赖性”，是指人体不依靠外力而具备的能力，通俗的说就是吃药和不吃药效果一样。中医如果要宣称“提高人体免疫力” 或者什么 “帮助病人自愈” 同样需要证据证明。)
现代医学之所以发明出 “多中心大样本随机双盲对照试验”这么变态的方法，把自己折磨得死去活来的，你以为他们天生是受虐狂啊？还不是因为我们对它通通 “默认无效”，我们逼它穷尽一切可能来排除所有的疑点，来证明它自己的“有效” 的主张是成立的。
这虽然听起来很 “耍流氓”，但是这就是科学研究的一贯做法，是科学的 “范式”。正是这种严谨到苛刻的方法，让科学研究能够不断纠错，不断去伪存真，不断接近真相。
有很多中医支持者对随机双盲对照试验有强烈的抗拒和抵触心理，虽然这一套方法既非科学，也非西方 (比如《中国好声音》的导师背对选手就是一种盲测，比如科举考试的试卷上把考生名字遮起来也是一种盲测，都是为了排除干扰因素)，但是没有关系，中医完全可以自己发明一套方法，只要能够逻辑严谨证据明确地排除自愈、安慰剂效应等等干扰因素就好。
在英文中，法庭审理过程叫做 trial，医学临床试验也叫 trial，这显然不是一个巧合，事实上他们本质上就是在做同一件事：一方（检察机关 / 现代医学）提出指控（有罪 / 有效），另一方（辩护方 / 抽象的潜在质疑者）提出各种质疑反驳，双方举证质证，最后得出可信的结论。我们翻译为临床 “试验”，事实上就是一次 “审讯”，有效没效，全凭证据。
经过了严格的审理程序的司法审判当然也有可能出现错误，正如同经过了严格的医学临床试验的药物也未必总是能 100% 确保真正有效，我们之所以坚持这个程序正义，我们之所以坚持 “无罪推定 / 无效推定”，并不仅仅是为了保证一个个案的正义，也是为了尽最大可能保证普遍的正义，防止可能的冤假错案 / 无效假药甚至诈骗，我们暂时没有更好的办法了。所以那些以历史上出现的现代药物研发的失误来攻击“随机双盲试验” 的人，就如同借着历史上的误判来攻击司法审判程序一样毫无逻辑。我们应该做的恰恰是进一步完善更加严谨的程序，而不是直接无视、逃避程序。
作为潜在的 “被告 / 患者”，我们天然的立场就应该是坚持“自己无罪 / 药品无效”，屁股千万不要坐歪了，我们天然地就应该尽最大的可能去挑战、质疑、反驳“检察机关 / 药物研发者”；作为“控方 / 中医”，天然地就有义务回应、面对、排除各种质疑，从理论上来说，他们不应该先入为主地抱持“有罪 / 有效” 的立场，他们唯一的目的只能是 “寻找真相”，无论这个“真相” 是“有罪 / 无罪、有效 / 无效”，他们都应该不偏不倚的接受。我们扮演好 “质疑者” 的角色，恰恰是在帮助他们寻找真相。
事实上，这种 “质疑” 的精神和 “trial” 的过程，无论对于司法审判还是科学研究，乃至于整个现代社会的运作，都是极为重要必不可少的。法庭审理的程序越完备，质疑得越充分，结果才越可信，越能让反对者闭嘴，相反就越会被抓住把柄；科学研究也是同样的道理，实验设计得越严谨，证据等级就越高越令人信服。
我们经常看到优秀的记者在采访的时候提出咄咄逼人的问题，甚至可以说 “充满敌意” 的问题，然而这恰恰才是好的记者、好的问题。从结果来说，如果受访者能够经得起这样苛刻的质疑，能够把疑点充分解释清楚，恰恰可以更加令人信服，这恰恰是在帮助受访者建立可信度的过程，这个过程就有 trial 的精神在里面。
从这个意义上来说，我们质疑中医其实已经超越了医学的范畴，而是在倡导一种现代公民应该具备的法治精神、科学精神和思想启蒙。
————————————————————
补充几句: 写这个答案，是想告诉大家，“质疑”不必然是一种破坏性力量，实际上它更是一种建设性力量。有句话说得好，若批评不自由，则赞美无意义。若法庭上辩方被迫缺席，那控方单方面的主张就是有缺陷的。中医不是强调 “阴阳” 吗？没有阴，哪有阳？没有质疑，哪有真相？它们是相伴相生的。我们应该勇敢面对质疑，支持质疑，鼓励质疑，不要惧怕别人的质疑，无论是质疑中医，还是别的什么。
知乎用户 呜莎花园 发表
这个嘛，要看是什么逻辑了。
如果中医治疗狂犬病发病患者，有人敢黑自愈，我肯定是不答应的。
如果中医治疗新冠肺炎患者，没有 1000 个 100% 的治愈病例，我是基本上不信中医的疗效。毕竟自愈率就摆在那里嘛。
简单把中医黑当成一个统一的整体，认为贴了中医黑的标签，就一定会有什么样的行为，这是没有逻辑的表现。中医博大精深，无所不包，从跳大神的到诺奖得主，统统都是中医门下。谁还不能质疑谁呢？对吧。
知乎用户 凌晨的墨点 发表
参加田径比赛前都是要检测一下有没有吃兴奋剂的，你来参加比赛，但是又拒绝尿检，别人质疑你吃了兴奋剂，你还觉得别人在迫害你？
知乎用户 Mono 发表
我来讲一个自己有意思的经历。
我五年级的时候，有一段时间，莫名奇妙就气喘不上来，然后耳朵嗡嗡嗡响，两眼发花，心慌害怕，不定场景就会发作，大多是在嘈杂的地方，比如车来车往的大马路上，乱糟糟的课堂上，发作之后，要在安静的地方休息半天，会慢慢自己缓解。去了各种医院检查，各种抽血心电图什么都查不出来。
后来我妈只能带我去看中医，看了中医，老医生第一句话就是，怎么胃寒成这样，我妈才想起来，那段时间我贪吃草莓，她每天中午下班带一斤回来，我饭前一边洗一边吃，大概吃了一个月，午饭都不好好吃，就吃大量寒凉的草莓。
后来医生也没开什么补脑的药，印象里就是各种热性的中药调理脾胃，然后一个暑假我都再没吃到一口冰激凌，但也很神奇，暑假过了，开了学，我的这些问题都消失了。
大了以后，我一直觉得自己的问题是自愈的，毕竟神智方面的问题能通过吃肠胃药吃好了，用中医黑的话，能这么想也太没逻辑了。
但是接触了更多的知识之后，我才发现，我以前的问题症状非常符合广场焦虑症，焦虑症的一种，起因确实也是草莓吃多了伤了肠胃，肠道里的血清素合成有问题，即现在经常提到的脑肠轴问题。脾胃问题确实是生病的根因。但是知道脑肠轴的信息之前，看神智问题吃肠胃药就是不合逻辑的。
很多中医黑特别喜欢用逻辑说事，数学里大家都知道公理和定理，定理就是在逻辑基础上根据公理推导的内容。但是已知公理的范围决定了一个人符合逻辑推论下的结论。很多人已知的公理有限，觉得自己有逻辑，所以自己的认知就了不起，但是并不知道自己本身所知道的公理就很有限。
我也不是什么西医黑，我认可科学研究方法和各种西医研究结论。但我认为西医并没有高大全到对人体各方面的认知都很全面，100 年后，甚至 50 年后就会发现现在的认知还很少。
试想我们在虚拟世界去搭建一个真人的模型，让他像正常人一样在虚拟世界里生长衰老生病，这需要多大的数据体量，那我们现在在医院里测试的那些指标够模拟出一个真实的人么，连皮毛都没有。
中医跟西医都是发展中的学科，互相借鉴对方学科里的长处而不是觉得对方就是没有逻辑的无稽之谈对各自都有好处，动不动就说中医已经是发展的巅峰，或者中医没有逻辑都是自愈都很狭隘。
知乎用户 wleagle 发表
质疑不是否定，是怀疑一个确定的结论是否成立，即不排除有可能正确，也不排除有可能错误。“中医黑”：你如何对任何中药排除自愈的可能性？（质疑）某人：你把中医疗效全部都归为自愈（否定）。提问：谁的逻辑错了？
安慰剂效应的问题同上。
知乎用户 赵刚 发表
骗子的一大技能就是颠倒黑白。
我早上拍你一板砖，你晚上中了个彩票，甭管是公司年会的阳光普照奖还是六合彩。你觉得应该归因于我这一板砖还是偶然？到底哪个是不讲逻辑。
同理，不因为吃了几口野草就把疾病的康复归因于野草，这才是真正的逻辑
知乎用户 大保健之王 发表
中医发扬光大的重点：
1. 保险公司卖保险的投保标准不用西医的健康评价体系，用中医的阴阳五行五千年行医文化及方式方法。
2. 禁止类似像张某人这种中医专家疫情期间去做西医手术。中医防治未病，就是有病也坚持吃中药。所有中医都不允许使用西医方法治疗。
3. 所有中医院自我清查西医用的药品和医疗器材，寻找中医替代药品，比如麻醉剂用麻沸散。白大褂都不能穿。
4. 禁止中药往里加入对人体不健康的西药成份，加入的按刑法处理。
5. 子弟兵全军禁用西医西药，特别在战场上。我们不能给西医掐脖子，这是大是大非非我族类你死我活的重大问题。
6. 疫情期间禁止使用西医药品接种，应该全民要求使用双黄莲和莲花清瘟、板蓝根。疫情不结束，一直产生的原因就是因为用西医，违背人类人体发展规律，违背老祖宗天人合一的教导。
7. 西医的科学理论体系与现代其他科学相融洽，都是基于实证及波普尔可证伪性方法论。应该从小学开始普及拥有五千年文化沉淀的阴阳五行理论，禁止上物理学，化学，生物学等现代有利于西医的学科。无生有，两仪四象八卦应该作为考试重要内容。
8. 要求所有企业以后员工体检不能用西医那一套身体健康检查方法。特别是劳动残障标准也不能用西医的，要用中医的。因为西医让很多在劳动中受伤的人得不到黑心企业的补偿。
9. 修改逻辑学教材，现有的逻辑学不支持中医理论，违背中医思维，应该全部修改。中医有自成体系的辩证思维。
10. 中医从古至今就擅长内科调理。学校应该禁止教生物学改教阴阳五行。市面上及国家体育运动员禁止用西医的身体锻炼及营养健康理论；早操改教类似五禽戏或者中国功夫以及气功。
11. 反对循证医学和双盲试验等方法，反对用西医的方法和理论体系检验中医中药。中医拥有五千年灿烂文化，是老祖宗智慧的结晶，不是才几百年历史的西医能比的。
12. 禁止中西药结合，西药偷偷加入中药成份，偷梁换柱，过分夸大西药有效作用。
13. 为防止西方一些黑暗势力及维护中医中药等伟大成果，所有中药配方应该全部列入国家级保密配方。保护民族伟大成果，防止西方势力渗透从你我做起。
14. 中国作为大国，应该有大国担当，应该要求类似世卫组织等涉及人类卫生医疗组织以及医学学术研究机构从现在开始全部下架危害人类健康的医学论文，全面学习中国老祖宗智慧结晶的类似《伤寒论》等伟大典籍。为拯救全人类，建立卫生共同体，任重而道远。君子之行，始于足下。
15. 全国中医学院用的中医教材要用古代的，越古老越好，最好是用古代字体的原文，因为现代很多中医教材都是错误的。就像武功秘籍一样，肯定是越古老越好。另外为了拯救全人类，应该把秦始皇陵墓发掘了，里面肯定有更古老更历史悠久的中医中药典籍，最好追溯到炎黄传说甚至上古神话时期。
16. 反对用现代生产线生产制造中成药，因为那些都是西方现代科学技术的产物。禁止用现代器皿熬中药，要像古人一样用瓦煲熬，讲究火候天时地利节气，不然会影响药性。
17. 为了防止冒充老祖宗江湖骗子太多，应该全国联网成立名医神医备查网站，直接到农村基层一级开始将各类名医神医入库。对于那些主动交出家传秘方配方神方的人，开设专项基金奖励，因为智力残障不懂申请专利的，由省一级工作小组帮助其申请专利并给予重大奖励，并作为省级政绩考察重点工作。要为人民谋福利，要为百姓谋百世幸福。
18. 现代基础科学、科学哲学、科学方法论的发展仅对西医发展有利，对中医发展不利。应该在全国范围内禁止从任何渠道阅读现代科学著作，有条件的应该从邻国做起，发展到全世界。
19. 为祖国下一代着想，应该禁止采用西医的方式方法做婚前孕前产前检查，全国妇幼保健卫生工作全部应该用中医的方式方法做检查，避免被利欲熏心的西医西药残害下一代祖国花朵，工作要从怀孕前抓起。
20. 中医讲究的是济世救人，慈眉善目，菩萨心肠，谆谆诱导，仁心仁医，大爱无疆、神爱世人，跟那些被物质恶臭金钱污染整天考职称骗研究经费拿可爱小动物做实验的西医和西药企业不一样。所以中国应该把对补贴西医西药的所有费用全部取消掉，包括孤儿药独家药。然后中医中药中成药企业（特别是双黄莲、板蓝根、莲花清瘟生产企业赚的钱退还给灾区和人民）全部免费，也不给中医生发工资和任何生活物质补贴，要让老百姓们像在神庙佛堂一样主动捐献。相信聪明睿智的老百姓人民最终选择中医，用爱发电。让西医西药最终被金钱打败。
21. 所有群众拨打 120，救护车上及急救医院不允许使用任何西医西药，应该全部改用中医中药救治。救护所用的任何器材应该均按照上述要求改用中医技术。另外将所有公众场所，飞机，动车等长途交通工具上的西医急救设施器材换成中医器材，在生命突然面对巨大威胁时，只有中医中药才能救人，并且预后良好。
22. 全面清查严查目前国内在售西药含有哪些中药成分，有些西药用的是中药，报批的时候就改个名字冒充西药，还大言不惭的说做个四期试验。所以上述建议严禁中西药结合，同时防止无效副作用大的西药掺和进了有效中药。另外为了防止某些中药企业不识大局，整天拿着国家级秘方想去国外上市（帝国主义国家亡我之心不死从来没上市成功过），要重罚严罚。应该等中医体系普及全世界后再行考虑国外上市。
23. 停止采用西医亲子鉴定技术，因为准确率未达到 100%，同时看出西方科学的生物学是如此的落后，不排除有鉴定错误的可能性。应该由中医专家做亲子鉴定，特别针对从小被拐卖的儿童，由中医给公安系统建立亲子鉴定体系。
24. 中国自古就有仵作检尸，可以看出中医在古代刑侦技术的伟大贡献。所有公安系统刑侦理论体系应该从西医技术改为中医技术。为被西医冤死的灵魂鸣屈，彰显公平公正，让正义黎明之光照耀黑暗。
25. 精神病院的病人及心理病人应该全部停止使用西医治疗方式方法，并停用西药。全部改用中医中药。为什么西医心理及精神类疾病治疗时间相对较长，那是因为西医完全没用，而且加重病人病情，病人都是偷偷把西药停掉后才自愈的。另外甚至有些西医居然把正常人诊断为精神病人，真是误国误民，社会败类。
26. 作为世界第一的奥运金牌大国，在比赛前后的兴奋剂检查中采用的是西医方法，这是帝国主义在想尽办法用不正当手段打压我国。我国作为体育运动大国应该要求奥组委相关组织取缔西医兴奋剂的检查方式，这是为了比赛的公平公正，同时防止一些卑鄙小人不择手段。维护奥运体育精神，大道之举。
27.（热爱中医的网友提供） 国内外学术期刊刊登实验验证、临床验证之论文，凡没有应用阴阳五行、虚实寒热等理论的，尽皆歪理邪说，应予全面取缔；探讨不够深入的，发回重改，务必使学术界重现中医辉煌，所有论文必须引用《黄帝内经》《素问》《伤寒论》《千金方》《本草纲目》等参考文献，否则不予录用。
28. （为热爱中医的网友提供）取消伦理委员会、临床试验中心等虚无缥缈的西方机构。神农尝百草、李时珍等先贤以身作则，以身试药，我们应当继承并且发扬光大这种优良传统。全国所有中医，禁止再以隔壁邻居、三姑六婆等案例进行宣传，必须全部以身试药，悬壶济世。
29. 修改《国家组织药品集中采购品种》，将全部西药改为中药。因为以如此低的价格采购本质就是倾销，而且还危害中药的种植收购生产销售，所以建议全部改为中药。
30. 我国作为五常之一，要求世卫组织全世界范围内取缔印度医，阿拉伯医，美洲医，欧洲医，非洲医等古代医，包括其他三大文明古国的古代医。因为经过历长河史几千年的验证，只有中医才是唯一出类拔萃的，是人类唯一的救星。
31. 中医擅长治未病和慢性病，治标治本。关于心脑血管疾病、癌症、糖尿病、呼吸系统疾病；其中心脑血管疾病包含高血压、脑卒中和冠心病等慢性病所有医疗手段改为中医中药治疗，西医西药太贵，对病人是种长期折磨。另外上述医学术语也全部改为中医术语，日常的体检及指标也全部改为中医评价体系，并且把所有西医慢性病药品从医保中废除，全部改为中药。魔鬼在人间，地狱没中医。
32. 张神仙说给危重病人可以用中药注射液，关键时候可以力挽狂澜。张神仙作为我国中医药大神发言具有最高权威性（挂的那东西熠熠生辉），应该要求全国所有 ICU 全部禁用西医注射液，全部改用中药注射液。另外那些反对使用中药注射液的 “中医” 专家，这些人全部都是“假冒伪劣”，应该全部取消行医资格，媒体曝光上行业黑名单。
33.（热爱中医网友建议）中医高校入学及中医院入职体检全部改为纯中医。中医院校作为培养未来人才的基地及救死扶伤的地方，上承五千年辉煌灿烂中医历史，下接人类中医璀璨未来，不能被落后的西医玷污荼毒。
34.（热爱中医的爸爸妈妈强烈提议）所有新生幼儿禁止接种任何疫苗，有问题的应该给予中医中药，防止被西医西药改造体质，危害民族的未来与希望。教育部应该联合卫生部取消所有幼儿园入园前要求注射的疫苗，中医最为善于治未病，疫苗这种不能百分之百保证无风险的西医西药对祖国未来希望之花危害极大，父母血泪控诉！
35. 将鲁迅以及承认鲁迅的其他新文化运动的人做历史性封杀，因为鲁迅居然说中医是有意无意的骗子，暗示说他父亲是被中医害死的。应该在全国范围内将鲁迅所有作品下架，并且从历史资料上删除。
36. 建议全网屏蔽 “李景均” 词条，现在已经成为某些敌对势力拿来作恶的导火线。任何人如果谈论科学问题前没有立场，不了解政治大势，就是为虎作伥。应该把那些披着科学的大皮，打着科学旗号到处祸乱人心的人彻底从过去、现在、未来消灭掉，政治思想工作是重中之重。
以下待完善。
知乎用户 陈陈 发表
没有人把中医的疗效全部归于自愈
因为您没办法归结一个事实上并不存在的东西
因为到目前为止
中医
并不能在任何一种具体的病症上，有效的证明了自己 “有疗效”
因为到目前为止
中医
并没有任何有效数据证明，自己能够独立以纯中医疗法治疗某一种病症是 “有疗效” 的
这就是事实
当然，话要两头说
我们也不能铁口直断，毕竟中华文字博大精深
我们得看看是按什么定义
比如
我们如何定义 “有效” 这件事情
智力正常的人的做法就是，只有您能拿出数据来证明某种药物或疗法对某种病症有正向的，风险相对小的，比现有同类药物更高效更稳定的影响
这个过程，我们称之为 RCT
而不是舔着脸说劳资扶正祛邪通过某种神奇的中医自己也说不清道不明的阴阳五行气血经络五运六气之类的跟跳大神无异的所谓博大精深的乱七八糟的反正就是梗着脖子硬说有效且换一个人就搞不定所谓千人千方的方式增强了免疫力从而对病症施加了正向的影响所以我就往上贴厚着脸皮说自己 “有疗效”
这样方式，我们通常称之为 “江湖金点”，对不起，这是是骗术，不是医学
所以，除非中医能拿出有效的可验证的不水的 RCT 数据，否则，连自愈，您中医都不配
毕竟促进自愈也是能治病不是
可惜
您中医并不能，所以
请不要舔着脸往上贴
您
不配
知乎用户 badfatraccoon 发表
既然这样，中医为什么不站出来排除自愈呢，没人思考下这个问题吗
知乎用户 腊肉 发表
有逻辑的人才看得出中医没逻辑
知乎用户 Dr.Evil 发表
因为中医不愿意做能够排除自愈因素的那种实验。
知乎用户 云起 发表
证有不证无，你不能排除干扰证明有效，那只能默认无效了。
要不试试证明有效嘛，记得排除干扰并且足够样本数哦。
知乎用户 北草水 发表
不知道，大多知乎 er 都不顾逻辑，是不顾逻辑在先，中医黑在后。
不顾逻辑是因，他们可不只是黑中医，上至国家大事，下至明星八卦绯闻他们都可以跳出来黑，你要知道真正优秀的哪批人没那么多功夫撕逼。
知乎用户 荤菜 发表
自限性疾病只是中医疗效的四大来源之一。还有三个来源呢，分别是：安慰剂效应，幸存者偏差，中西医结合。
据评论区补充，再加一条：中医编故事。一共五大疗效来源，正好对应中医五行。
既然对应五行，这五条也是有生克关系的，自限性疾病属木，幸存者偏差属火，幸存者偏差要依赖于自限性疾病方可显灵，此乃木生火。而安慰剂效应属金，喝了安慰剂，患者还没等到疾病自愈就感觉自己好了，此乃金克木。果然博大精深。
知乎用户 江湖未老人 发表
病人分成两组，一伙吃假药，一伙辨证论治吃中药，结果效果一样，你说是不是自愈。
知乎用户 雨夏 发表
众所周知，CNN 盛产强盗逻辑。
至于答复，文章里已经说的很清楚了。有循证的依据。奉劝某些中医黑，做人不能太 CNN。
另外，我提的几个问题为啥都没人来？稍微硬核一点就不行了？ 是黑们见我怕了还是知乎的推送机制有毒？
知乎用户 陈记 发表
有些人说中医治好的病，不治也能自愈，这句话不符合事实。
我是中山医毕业生，学现代医学的，六年制，其中一年级学中医学概论，毕业后在干中学，自学中医。记得上世纪七十年代，我在下蓬中心卫生院当医生时，郊区卫生局的冯同志患脱肛已半年余，到汕头地区中心医院诊断为 “脱肛”，建议手术治疗。我听说了，赶到他家，听明病情，见脱肛约一厘米多，诊疗为中气虚，建议服中药补中益气汤加只壳，服一周再说。他接受了。我从卫生院帮他配药送药，一周后脱肛解除了，再服一周巩固疗效，以后未见复发。（他是公费医疗的，记账报销。）这个例子说明了，中药能治愈的病，不治不能自愈。
我调往汕头医院后，又用补中益气汤加麦冬，五味治愈了老干部陈姨的内脏脱垂。（大医院诊断：胃下垂，子宫脱垂，脱肛）。她很高兴，送我一本日本出版的《皇汉医学》，並告诉我：“我浑身是病，接受不了大医院住院。回家自疗。有时不能行就爬着；辛苦时，查中医书，对证的，抄方请邻居帮买药……” 可见，中医也可治愈疾病。只是，中医是祖国传统医学，在与现代医学相比，总体来说，是落后了。应该努力发掘，去粗取精，去伪存真，提高到现代医学的水平上来！
把中医说得一无是处，或吹得神乎其神，都是错误倾向。
中西医结合有很多途径，大方向是正确的！
以上答复，供参考之。
知乎用户 昨夜星辰 发表
自愈现象，是生物界非常普遍的现象。在生物界，只有一个物种有医学，其它一切物种，都没有医学，一旦生病或者受伤，只能自己扛着。但只要不严重，绝大部分都会自愈。截至目前，此时时刻此分此秒，有数以万亿计的生物个体健康存活着，它们从出生到此时时刻此分此秒，几乎都生过病，但它们都健康存活者，就是因为自愈。
唯一有医学的物种，即智人，自然也属于这数以亿计的物种之一。
也正因为自愈的存在，所以几十万年来，智人中的各个族群都言之凿凿的声称自己的医术有效。
因为自愈现象的存在，所以要证明治疗方案有效，包括证明起安全性、能治疗疾病，或者能缩短病程，都需要设计严格的试验来验证，必须确保安全性，必须排除自愈和安慰剂效应的干扰。
现代一切药物，能够面试，全部都经过了十年以上的海量实验，花费了数以十亿美元计的资金，去验证安全性和有效性，只有通过了验证，才能面市。你要有兴趣，任何一个现代药物，你都能找到丰富详实的验证资料。
但是，一切传统医术的药物或者治疗手段，无论它来自哪个族群，迄今几乎没有一例能通过这种严格的试验的检验。你要是有兴趣，任何一个传统医术的药物，无论是中国还是印度的还是阿拉伯的还是西方的，你怎么找也找不到它通过了这种严格验证的试验的资料。因为，这些试验要么没做，要么做了之后发现根本就没用。
如果对这个事实视而不见，强行把这套医术当作自己的信仰，这当然是个人自由，无可指摘。
知乎用户 五爷 发表
两千多年前，就已经有人充分认识到一个逻辑：医之好治不病以为功。
自愈是一种很常见的现象，小到伤口的自然愈合，大到植物人的自然苏醒。
中医的疗效与病人的康复，是否存在相关性，又怎么去证明。
知乎用户 hasmart 发表
因为确实是自愈。
针砭石药，哪个不是帮了人一把，小针调气大针调形，僵紧的给你松一松，气血过去病就消除了，气血带不走的，针刀切掉慢慢长，药物服下去，你原来推不动的大便帮你推一推，心脏供血不足加点压，脾胃不良的帮你恢复动力，人若本身元竭，谁也救不回来。
学医人不信命也必认命，因为有些事就是束手无策，有些人就是无力回天。这话年轻都不愿听，四十大几的叼烟拢酒向天再借五百年，转个身中风哼也不能哼，找大夫没有用，架子都烂了，光两卷塑料扣不上大棚。
医有人力，我们承认这份参与，但不能这病就是我治的，这么说，就等于贪天之功。医德不是说我治好了你我不接受感谢因为我人格高尚，而是你病你的，我赶上就搭了把手，其实不关我事。你不会我会，帮你我不累。过去为什么这么教人？这是为他好，不然他治好了居功，治不好惭愧，早晚自己坐病。谁跟你讲医者父母心，那是郭德纲的相声，做医生要有做买卖的心，挂上救人意识，心必不平，到时脉都号不准了。
现代人宣传治病救人要舍生忘死，医有大德如何高尚最美，这话掩耳震心，只敢侧听。人命最大，病人一条你也一条，凭什么为他牺牲，病人那边也是，我病了我有理，你不倾力救我就是没有医德，你猝死活该你就干这个的，你累你赚的还多呢——不良医患关系就是这么形成。
过去医家教徒弟都得传开业术，不懂业术，枉有专攻。自愈首先是一个事实，其次是一个消解医患矛盾的软垫，你尊我敬，给相处留个空。
知乎用户 栗子 发表
因为没有充分证据证明不是自愈。
知乎用户 立党 发表
中医粉打死也不敢承认的一件事：
证明 “轻症患者痊愈是中药的疗效，而不是免疫力自愈” 这件事儿，应该由药厂自己掏钱雇人做实验去证明；只有你自己证明了，你才应该有资格卖这种药，消费者才可以信赖你。
现在中医粉在网上拿键盘对线，质问消费者和网民 “你又没做实验证明中医无效，你怎么知道中医没效果”、“你既然口口声声中医没效果，你怎么不自己掏钱做实验”——这 tm 貌似本末倒置了吧？
知乎用户 亮 008 发表
逻辑？有基本逻辑思维的人会信古医吗？
知乎用户 Zpuzzle 发表
提四个问题：
第一，假如某种疾病，病人不服药七天可痊愈，服药五天可痊愈，请问是否可以认为这个药物有效？
第二，假设某种疾病，服用 A 药 85% 的人可痊愈，服用 B 药 88% 的人可痊愈，服用 A+B 药 90% 的人可痊愈，请问 A 药的真实有效率是多少？
第三，假如某种疾病，不服药 90% 的人可痊愈，服药后 93% 的人可痊愈，请问这个药的治愈率有多少？
第四，假设来自不同国家的两群患者服用同样的药物，中国人 93% 的人可痊愈，埃及人 95% 可痊愈，印度人可以 97% 痊愈，那么这个药的治疗效率应该怎么计算？
你能理解这四个问题，也就能理解别人所说的中医的自愈性应该怎么理解了。
知乎用户 Taurus 发表
很久没有参与中医相关的讨论了 这次看到这个问题忍不住说两句。
说中医粉不讲科学不顾逻辑，他们是绝对不认的，不管你举什么样的例证什么样的逻辑分析抑或科学道理。
然而，看看这个问题，自己打自己的脸了吧？
“为什么中医黑会不顾逻辑认为怎么怎么样”
为什么中医黑认为怎么怎么样就是不顾逻辑？你证明了么？怎么就这么自信是人家不顾逻辑？你是来提问还是来 DISS？
说句难听的，中医粉大都如此，不管有没有因果关系，但凡对自己言论有利就往上凑——简单来说，中医粉的结论总是来得那么容易那么优雅那么了无痕迹，谈笑间因果信手拈来，抬手就有，挥手就发，自信从容，毋庸置疑。
现在改了标题，把 “不顾逻辑” 拿掉了，客观了许多，但其实更改之前更能代表中医粉的逻辑思维。
知乎用户 德恩堂道学 发表
你跟中医黑聊治愈疗效？你跟他说中药，他告诉你肾衰竭。你跟他讲疗效，他跟你讲自愈。你跟他讲经络穴位，他跟你讲心理暗示。你跟他讲历史成果，他跟你讲中国死过多少人。你跟他讲确切成果，他跟你讲双盲实验。你跟他讲医学报告，他跟你讲不是柳叶刀。你问他嘴里的这些名词是什么意思，其实他压根不懂，只是看别人这么说罢了。你真想让他们说出来个一二三？真的想多了。
知乎用户 旁观者 发表
的确过分了，哪能这么武断。
婴儿哭闹不止，中医喂婴儿朱砂，婴儿安静了。
这真的是朱砂起了作用，因为朱砂损害了婴儿的神经。
知乎用户 奥卡姆剃刀 发表
不光是自愈 还有安慰剂效应还有毒副作用 原因就是中药没一个通得过严格的大样本随机双盲对照实验 有的是因为根本没效果 有的是有效果 但是不良反应太严重
看看古代 中国古人人均寿命不高于其他民族同期 看看现在 中国兼具中西医之长 人均寿命排到第几？
知乎用户 李劼 发表
别把锅都扣给中医黑啊。
中医本身也承认甚至追求自愈。
大家有没有找中医看病的经历？
有没有听过 “这副药是固本培元，真正战胜疾病还是靠你自己” 这句话？
这可是中医自己说过的啊。
还有，中医也说过 “是药三分毒”。
所以，迷之 “全天然，纯绿色，无毒副作用”……
知乎用户 裴某某 发表
中药原理本来就是积极调动人体免疫力并进行自愈，不然为什么说中医副作用小。
只是有些中医黑总想混淆中药调动的自愈和人体自愈的区别。更高级的中医黑就是要证明中医科学性了。殊不知绝大部分西药也是稀里糊涂的在使用，大部分药只知道其有效，却根本不知其作用原理。
从另一个角度来看，为什么现代医学药都需要临床试验？依我之见，其实是无法弄清其作用原理的锅。如果原理能弄清，那现在的临床试验其实是根本不必要的，原理都了解的，直接用就好了，就像发射火箭，计算好就能直接发射，排除机械本体故障，只要能飞就能按照预定轨迹顺利成功发射。
所以来说，现代医学的发展是很滞后的，现阶段大概率还是在经验科学的阶段。所以我很看不懂那些西医吹中医黑之类的。。有啥必要么？中药，西药发展进程都很滞后 五十步笑百步没啥意思。好好的搞基础研究，研究清楚人体才是更为关键的事。
知乎用户 饭吧斯藤 发表
因为中医拿不出不是自愈的可靠证据
一些人有拜菩萨治好了病的直接经验，就认为菩萨是靠谱的。对另一些拜菩萨无效就归咎于拜的姿势不对，拜前没有沐浴焚香等等原因。
不管怎么说，把一些成分复杂，滋味古怪的东西吃下去，能对部分信众有效，中医还是有功劳的
知乎用户 开拓者 N 发表
因为你不知道中医黑甚至觉得很多西药都未必靠谱，需要长期大量临床和双盲检验。
比如阿匹西林的消化损伤，
但是人家至少不断追寻真相，而不是某些巫医把疗效描绘为玄之又玄的东西。无法验证也无法查错。
讲真今天这些迷信支持中医的人，5000 年前一样会迷信支持萨满医，反对当时新生的中医。
知乎用户 螳螂在后 发表
这本身也谈不上有毛病呀，中医体系的研究在现代科学介入之前，确实也没能力发现细菌病毒这类微生物病原体，那他们的研究既然需要从病人身上得到可被观察记录的信息，自然就只能以病人的体感和病人表现的症状为基础，所有的措施也肯定是以跟这些信息互动为基础，去做一些原始的治疗。那追求消除这些症状，在不知道病原体存在的情况下，几乎就是追求自愈。因为在整个过程中他们眼里只有这人身体不舒服，我要怎么怎么让他舒服，药物作用对象在他们的观察里也只是人本身，而不是病原体，甚至不是人体生理上的一些细节，就是粗略的这人通过一些简单检查方式反馈的状态，只有这种观察条件的情况下可不就是追求他吃了药自己好起来么，指望以前的硬件和知识体系下号脉号出病毒然后抗病毒然后查查阴性阳性么？
甚至在过程中他们自己都没意识到自己弄死了病原体，还觉得是自愈都是有可能的。
自愈怎么了，身体上前线治疗打辅助现代医学上不是很常用吗？感冒有几个是直接用药去刚病毒的？多喝热水是想烫死病原体咩？
知乎用户 匿名用户 发表
除了中医缺乏双盲实验和有效数据支撑外，当中医只会治疗自愈性疾病的时候，我们不得不怀他是走投无路了。
西医传入之前，中医从来没有说过自己见效慢，只擅长治未病，只擅长调理慢性病、自愈性疾病。但是自从西医传进来之后，中医立刻变得只会这几种了！看看中医目前的研究和治疗领域，基本都是保健养生 跌打损伤 头疼脑热 高血压糖尿病了。
这次新冠肺炎，是由西医发现，研究，诊断，防护 的，因为这些东西无法自愈啊，只有在轻症治疗和重症调理方面，中医才敢插手。尽管中医在这次新冠中使劲蹭热度，搞宣传，吹的神乎其神，多么有效，治愈率领先西医好多，我们都不安心，包括中医粉也不安心，什么时候我们能安心，政府和群众在等待什么？在等待疫苗和西药特效药啊！只有西医说特效药有了，疫苗有了，或者新冠确诊人数归零了，我们才能真正安心啊。
知乎用户 江老鱼 发表
我觉得中医药非常有趣的一点是疗效直接和稀有度挂钩，什么冬虫夏草千年人参万年何首乌，反正年份越长获取难度越大越是奇异的东西就效果越好，野生的比种植的疗效更是翻了几十翻，是不是很奇怪?
知乎用户 听雨 发表
因为中医粉最先不顾逻辑，把中西医结合的效果全归结为中医。只要一发现 “中医参与”，然后有人被治疗好了，就不顾逻辑狂粉中医，狂喷西医。但按这种奇葩逻辑也不应该狂粉中医，因为哔哩哔哩上有被治愈患者说他每天在哔哩哔哩上看小姐姐，然后他好了，是小姐姐给了他力量战胜病魔。你看，看小姐姐连中药都不用喝，完全无副作用，你能说小姐姐比中医厉害多了吗？
同理，你问我是相信小姐姐治疗好他新冠还是自愈，我宁愿相信是自愈…
知乎用户 雪夜春风 发表
现代医学在 200 多年的时间里取得了巨大成就，中国却在故步自封，因为现代医学动了中医药的奶酪。中国现在把研发重点都放在中药研究上了，因为中药研发上市快经济效益好，而现代药研发不确定性高，难度大，还可能血本无归。这是劣币驱逐良币啊！比如诺大个武汉病毒所研究出来个双黄连，可笑！等美国人把中国人基因都研究透了你们还在恐怕还在研究双黄连。到那时候就等死吧！多少人现在还迷信中药，不否认中药有用，但是效率太低啊！在这个日新月异的世界，发展慢了就是死！比如二战时美国率先研究出来原子弹，就改变了战局。可悲的是现在大量的医药研发还在大量流入中药研发。为什么这么多人为中药摇旗呐喊？因为他们都是中药利益链上的一环。继续这样下去后果不堪设想啊！看看现在医院的高精度仪器都是进口的，特效靶向药都是进口的，运动员受伤都去外国手术，等若干年后国外攻克了癌症和器官肢体移植，那将收割全世界的财富。马云预言下一个首富可能出现在医疗领域，100 个亿续 100 年命，资本家带上钱都去了，资本将无法阻挡地向那个国家转移，直接把其他国家血抽干，渣都不剩。所以说废中医验中药，全力发展现代医学才是正路啊！
知乎用户 厉子卿 发表
谁说的都是自愈？还有造谣编故事啊。亲眼所见亲身经历，癌症，艾滋病，肾衰竭都治好了。
知乎用户 倪晓东 发表
归结为啥都可以，你得有办法去归结。中医的一切都是靠眼观手摸加脑补臆测出来的，普通人不相信中医的归结，有什么问题嘛？
知乎用户 眺望天下 发表
自愈本身和中医的疗效是两个层面的事情，中医治疗对象，有自愈的，也有非自愈类型的。
至于有个别人士，对于中医疗效全部归结为自愈，是其对中医以及自愈，都存在一定的想当然的理念。
对于自愈类型的疾病：
1、中医本身并不回避 “自愈” 疾病的问题；
2、“自愈”本身，严格来说，是西医理论中的一个 “理想化” 的模式；
3、实际临床中，即使是 “自愈” 类型的疾病，也是有治疗必要的（想一想现在已经在全球开始肆虐的新冠病毒吧，理论上来说，这个新冠病毒也是可以 “自愈” 的）。
具体的，之前笔者编写过文章，就中医的角度，对自愈类型的疾病进行过分析，链接如下：
眺望天下：从中医的角度谈 “自限（自愈）”——西医理论中的一个理想化模式
为了方便大家阅读，全文复制如下：
在任何学科中，都有 “理想化” 的抽象模式，比如化学中的“纯净物”，比如物理学中的“绝对光滑”……
西医理论中的 “自限（自愈）” 就是带有着这种 “理性化” 的抽象模式。
尽管西医的学科理论有限——西医学科更多是一种尚停留在 “经验学” 的水准，大家可以参看笔者文章，链接地址：眺望天下：中医 VS 西医，究竟谁是 “传统”，谁是 “现代”？——毕竟，西医也是有着一定的自身的学科理论的。
当然，本分笔者不是要否认 “自限（自愈）” 的这个概念，仅仅是想给大家讲一讲，究竟应该怎样理解“自限（自愈）”。
的确，我们的人体很强大，对于很多疾病，都可以通过自身的免疫系统搞定。而这种情况下，很多的药物以及其他的治疗，便在很大的程度上显得 “多余”。因此，有一些激进人士，抛出了 “生病（某些病）不用吃药”（是否和当年的某邪教最开始吸引教徒的理论很像？）的观点。而某些 “中医黑”，更是借用这个观点，对中医发起攻击。
我们不妨来仔细理智的想一想，中医黑使用 “自限” 理论对中医进行的攻击，真的科学吗？
免疫系统，并不绝对靠谱
“自限”，所依赖的，就是人体的免疫系统。
那么，我们不妨来进行分析探讨，我们的免疫系统，对于疾病，究竟能起到多大的作用？
这个 “作用”，不好意思，到目前为止，笔者接触到的有效的学术理论，都没能将其进行权威量化。同时，事实上，我们的免疫系统，不仅仅是“强大”，甚至在很大的程度上，可以称之为“流氓”。这包括了，在某些时候，我们的免疫系统会有着“敌我不清” 的混淆，比如各种“过敏”；而面对某些疾病，免疫系统可能会反应“过激”，比如“炎症因子风暴”。
免疫系统具有一定的可靠性，但要试图完全依赖免疫系统，那么，笔者只能带有同情地，向您鞠躬了：您走好。
实际上，从普通的小感冒，到现在还并未完全被制服的新冠肺炎，药物配合治疗，都是应该被积极认可的。
君不见，当年 “流感下的北京中年” 事件，您去谈谈“自限”？
先进，钟南山先生以八十多岁的高龄，率领团队奋战在抗击新冠肺炎的第一线，您以为钟老是在摆 pose？
“自限” 是一个理想化的模式。
这个模式下，被理想化的，是患者个体的身体素质十分 “抗造”，简单地说，同时包括了（但不限于）：
- 有足够营养物质来生成免疫细胞，维持免疫器官正常工作；
- 免疫细胞、免疫器官等免疫系统本身不被针对性地破坏；
- 免疫系统对靶细胞的杀伤速度大于靶细胞的增值速度；
- 免疫系统对靶细胞的杀伤的同时，对健康组织的影响在可控范围内；
- ……
“自限” 不等同于 “不用治”。
“自限” 理想化模式在临床的应用空间
如果一个理想化模式，其对应的应用空间和广泛，那么，我们也可以对其进行一定的认可。
我们现在就来看一下 “自限” 这个理想化的理论模式的应用空间：
在实际临床中，您可以和一个活蹦乱跳的小伙子来谈 “自限”，毕竟，小伙子从概率的角度讲，很可能更 “抗造”，但如果面对风烛残年的老人，也来夸夸其谈讲 “自限”，那么，即使患者家属最终转换成 “医闹”，笔者仅仅会对您表示法律层面的 “同情”。
临床医生，如果仅仅因为疾病是 “自限”，就完全看患者自身免疫系统“自” 作用，那么，这种行为，完全可以判定为 “无作为” 了。
而以现下仍未完全被克制住的新冠肺炎为例，这种病毒性的疫情，理论上，我们就可以将其理解为是 “自限” 的，面对这种自限的疾病，多少人的自身免疫系统能扛得住？我们已经有三千多同胞命丧于此了！
事实上，现今社会中，无论是面对生活、工作中的压力，还是不规律的生活习惯，甚至是不健康的饮食……
即使是年轻人，健康状况也普遍堪忧。
这个情况下，“自限” 的理想化模式，进一步受到了实际临床情况的挑战。
中医对 “自限” 疾病的治疗
人体本身就是一个强大的有机整体，将人体割裂开来，对单独的某个部分进行分析，是不可取的，这种不可取的思维方式，在中医学科中，甚至是会被认为是一种典型的 “庸医” 行为。
因此，即使是面对西医理论中理想化的 “自限” 模式，中医也会给出针对性的治疗方案。
这种方案，在针对各种 “症状” 的同时，也会对患者自身的身体状况进行兼顾。
比如，某患者所感染的疾病是风热感冒，而同时，有带有脾胃不和，那么，在对其使用很多性凉的感冒药物的同时，需要考虑对脾胃进行温补。当然，这种温补，可以采用统一个药方的配合，也可以在完成对风热感冒的治疗之后，再对脾胃进行 “补救式” 调养。这是中医的思维。
本文的总结
生病了，得治！
知乎用户 胖子有肉都在胸上 发表
中国、日本许多传统艺人，要被当做国宝保护起来。但你听说过古典音乐要保护么？
为什么？因为有的东西逐渐无人问津了，才需要保护。
如果中医真的有广泛而确凿的疗效，信的人自然会越来越多，老百姓也不傻。
发展了几千年的中医还要国家来扶持，原因难道是中医黑给黑的？
知乎用户 续命煮散 发表
从另一个方面来说，西医就不治自限性疾病吗？经过西医治疗好转的大家说过我这是自愈的，跟西医无关吗？如果是这样那还看西医干嘛？还就医干嘛？自己百度自己治，自己负责，治坏了砍自己多好。
奇怪的是都是治疗自限性疾病，为什么你就不批评批评西医诊所给感冒发烧患者一打一个周的吊瓶？反而攻击其实治感冒两三付就可以见效的中药？这就是你对中医视而不见和对西医视而不见的双盲吗？那你是真的双盲
知乎用户 常棣之华 发表
当然不能全说是自愈，那就是张口就莱了，毕竟还是有些中成药确实是有高质量证据的，虽然确实不多（小声），比如提烂了的槐耳胶囊。
这篇共识里列出来的还有参芪扶正注射液和参一胶囊是有做随机对照对（不过这篇共识我也没去看证据文章具体怎么样，就不对实验设计本身是否严谨做评价了），反正是无论好赖有对照试验结果支持的。近些年来很多些中成药也在积极做临床实验或者别的研究，这也算好事。
当然你要是说我有个 xx 看了个 xx 这种，这算个 xx 的证据，这种宣传方式莆田系最喜欢用，对照过去是啥自己清楚。
知乎用户 含辛 发表
因为本来就是自愈，想要证明是中医的疗效很简单，大样本双盲实验的结果拿出来。
什么？中医辨证施治不能双盲？简单，反过来，一个病人十个中医双盲，只要其中五个中医的诊断一致，从此谁黑中医我骂谁。
知乎用户 路见凹 8023 发表
在知乎参与中医讨论的鲜有专业人士。
知乎用户 分数不详的叉烧 发表
实名反对
的回答。
1. 将法律逻辑用于自然科学领域
他的逻辑是：假定所有药品都是无效的，要用实验来证明有效，并声称这是法律上 “疑罪从无” 原则。看起来很有道理，但实际上这些原则只适用于法律等社会科学领域，而且是该领域下的某些特定场景，不完全适用于自然科学领域。
首先他混淆了 “有罪” 和“有效”的概念：
- 有罪：因过错而需要负责
- 有效：采取某手段会发生预期的作用
此处的 “有效” 是普遍意义上的，而不是医药上的，医药上的 “有效” 定义更为严格 [1]。可见两者有着根本性差异，评价标准自然也不可同日而语。
其次，他错误地把 “疑罪从无” 原则延伸到药物有效性评价中。“疑罪从无” 的定义是：在刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。运用这个原则时，有两点值得注意：
- A. 必须发生在判定是否有 “过” 的场景中，而不是是否有“功”
- B. 之所以 “从无”，不是因为确实无过错，而是没有足够的证据证明有过错
而医药领域里的有效性评价有哪些内容？简单地说有四个方面：
- 接受治疗后的获益程度
- 导致患者要接受治疗的医学原因（疾病或不适）
- 接受治疗的人数
- 接受治疗时的情况
更何况，对于药物而言，“无效”本身就是一种罪，这恰恰和 “疑罪从无” 背道而驰。
2.“默认无效” 并不是对所有药品的基本立场，而是对新药的基本立场
FDA 成立于 1906 年，1938 年起要求新药进行安全性评估，1962 年起要求新药进行有效性评估，而在此之前上市的药物称为 “爷爷药”（grandfather），类似于 “爷爷枪”。对于这部分药，FDA 不要求厂商出具安全性和有效性数据，默认其安全性、有效性在长时间临床使用中得到充分检验，除非有明确的证据证明其安全性异常 [2]，如 1983 年 E-Ferol 事件——这就是著名的 “松旧严新”。可见 FDA 并没有如此人所说，假定所有药物无效、再来做检测。
这部分药有多少？有个项目叫 DESI，Drug Efficacy Study Implementation，专门针对 1938-1962 年间上市的药物，补做有效性检验，被纳入项目的药物超过 3400 种——如果算上 1938 年之前上市的药物，恐怕得翻至少一番。
那么植物药又是怎么规定的？来看看 Botanical Drug Development Guidance for Industry[3]：
FDA 是承认前人经验的，包括中医医籍记载，并将其作为植物药有效性的重要参考。
3. 将法庭审理和临床试验的性质混为一谈
仅仅因为两者都叫 trial 就声称两者 “本质上在做同一件事”，实在是可笑——“躺” 和“撒谎”英文都是 lie，要不，
来解释一下两者之间有什么联系？
**法庭审理案件的焦点在于确定是否有 “过”，以及过错方应该为此承担多少责任；而临床试验的焦点在于确定是否有 “功”。**两者之间存在根本性的差别，评价标准也如同我在第一点里所提到的，不再赘述。
把临床试验的模式和法庭类比更是荒谬。在法庭上，原告对被告作有过错指控，提出证据，由法官审查证据可靠性，检查证据链是否完整，最后引用法条宣判；但在临床试验中，实验者控制变量，观察结果，是一个产生证据的过程，而不是宣判。
4. 将 “多中心大样本随机双盲对照” 神圣化
**对照实验只是药物的有效性的检验手段之一，药物本身是否有效，不以做实验与否为转移，更不以盲法为转移。**1962 年之前的药物几乎都没有做过双盲，但临床实践中证明有效并沿用至今的药物数不胜数，包括磺胺类和氨基糖苷类抗生素、青霉素、阿司匹林、奎宁、第一代头孢菌素等耳熟能详的常用药，这些药物在今天仍然发挥着强大的作用。
此人还声称 “不能因为通过临床试验的药物不确保 100% 有效来否定随机双盲实验”，并用“不能以司法出现不公来否定整个司法系统” 来类比。此处他又犯了两个错误：
- 临床试验≠随机双盲。临床试验的开展方式有很多，就盲法而言有开放、单盲、三盲，就对照而言还有单臂，就随机分组而言还有真实世界研究。
- **司法系统是唯一的，但追求公正的方式不唯一；药物有效性和安全性检验标准是唯一的，但检验方式不唯一。**暂且不论临床试验本身越来越明显的弊端 [4][5]，近年来还兴起 “真实世界证据”（RWE），临床试验是 RWE 的来源之一，但已经不再是唯一来源。
“疑罪从无” 并不完全适合自然科学领域
近几十年来，理论物理发展的速度远远超出了人们的想象，正如一些答主所说，理论的进展太过快速，实验的进展反而严重滞后。这让很多人产生了一种错觉：
只有解释得通的才是可信的
实际上却并非如此。在自然科学领域，特别是应用学科中，往往是先有现象，后有规律，最后才阐明原理，即 “先知其然，而后知其所以然”。而为了阐明原理，研究人员往往需要花上数载、甚至是数十载光阴，很多现象至今仍然没有搞清楚背后的原理，仍然停留在“知其然” 的状态。医学相关的，有原发性痛经和心力衰竭的发病机制（看清楚，不是原因，是机制）；远一点的，超导现象从发现到解释清楚，中间隔了半个多世纪，还有姆潘巴效应了解一下。
认为科学可以解释一切、科学讲不通的东西就是伪物，这本身就是一种迷信。
值得一提的是，这已经不是
第一次在有关中医的问题上信口开河了。
这种与造谣无异的行为，让人不得不怀疑其动机。
骑车的叉烧：醒醒，废医验药穿帮了——探源日本小柴胡汤事件骑车的叉烧：穿山甲濒临灭绝，真的是中医的锅？骑车的叉烧：青蒿、黄花蒿和青蒿素
参考
- ^The concepts of efficacy and safety. https://www.princeton.edu/~ota/disk3/1978/7805/780504.PDF
- ^Marketed Unapproved Drugs – Compliance Policy Guide https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/marketed-unapproved-drugs-compliance-policy-guide
- ^Botanical Drug DevelopmentGuidance for Industry https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/botanical-drug-development-guidance-industry
- ^Sherman R. E., et al. Real-World Evidence — What Is It and What Can It Tell Us? N Engl J Med 2016; 375:2293-2297.
- ^Sherman R. E., et al. Accelerating development of scientific evidence for medical products within the existing US regulatory framework. Nat Rev Drug Discov. 2017; 16(5):297-298.
知乎用户 梦羽灵泉 发表
不是 “归结于自愈”
而是，假设有效，你得能够证明它是中医药的疗效啊
如果可以，当然就不会归结于自愈
我们俩人一起开枪，结果发现靶心上只有一个窟窿，那不明确弹道你怎么知道那个窟窿是你打的还是我打的还是本来就有的？
知乎用户 alpha boy 发表
这个问题说起来非常复杂，有时从某种意义上讲那些中医黑说的是对的——（非细菌、病毒、真菌、衣原体、支原体、螺旋体、朊蛋白、寄生虫等外部因素感染导致的继发性疾病）中医确实是 “加速自愈”，但也是自愈~~
BBC 有个地平线系列的纪录片叫《Can my brain cure my body？》（《我的大脑能治愈我的身体吗？》或翻译为《安慰剂实验》）：
里面提到一系列有趣的实验，最有意思的是让器官移植患者，在吃抗排斥反应的抑制 T 细胞活力的药物时，同时喝一杯用薰衣草香精和深绿色色素调配的，看着像胶水的怪味奶；
两个星期后养成条件反射，药物还是吃那么多，怪味奶则加倍服用，结果呢，T 细胞活力被抑制的幅度虽然没有彻底加倍，但是也近乎多抑制了 60%！更奇妙的是，和吃真药不同，随着时间的推移，本来应该随着血药浓度高峰下降而反弹的 T 细胞活力值，反而下降的更多了~~
搞这项研究的德国大学的曼弗雷德教授（或者博士？），愿望是通过十年的数据累积，把这种条件反射性安慰剂疗法推向世界，帮助器官移植患者减少对抗排斥药物的摄入，以降低副作用和医疗成本（真不怕死~~ 断人财路犹如杀人父母啊~~）……
从他这个实验里我们能认识到，人体本身有非常强大的自我内分泌调节能力，只要能激活这种能力，光靠人体自愈功能就可以替代一些药物。
————
好，现在来看一个国内的针对女性压力性尿失禁的双盲针刺穴位治疗的实验：
原文链接：http://www.ylzbzz.org.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=28&id=185
【研究人员将 504 例患者随机分为电针组和假电针组。进行了为期六周，每周 3 次的治疗。其中，有 482 例受试者完成了整个试验。为了避免试验的对象以及进行试验的人员，其主观偏向对结果的影响，无论是病人还是观察病人的研究人员，在试验结束之前都不知道谁属于电针组，谁属于假电针组（奇怪，难道是重新训练的新人？老针灸师应该能知道扎的穴位出偏了）。
另外在整个研究过程中，每个患者被分开治疗，防止患者之间相互交流。并且禁止患者在治疗期间接受其它针对尿失禁的治疗。
该研究对电针组患者取双侧中髎、会阳穴，假电针组患者取双侧中髎对照点（中髎穴横向外旁开 1 寸）、会阳对照点（会阳穴横向外旁开 1 寸）。整个治疗为 30 分钟，每周 3 次，治疗 6 周共 18 次。
最终经过 6 周的治疗，研究人员分析发现，电针组平均 1 小时尿垫试验漏尿量为 8.2g（降低值为 9.9g），而假电针组为 16.8g（降低值为 2.6g）。另外，电针组 72h 内尿失禁次数降低超过 50% 的患者数量显著高于假电针组，两组在第 1-6 周、15-18 周、27-30 周的差异分别为 15.0%、25.6%、25.6%。
整体而言，在本研究中与对照组相比，电针治疗 6 周可以显著降低压力性尿失禁患者漏尿量，有 64.6% 的受试者疗后漏尿量至少降低了 50%，而且停止电针治疗后，疗效可持续 24 周。】
发现没有，中医针刺穴位治疗女性压力性尿失禁，是在治疗结束后，疗效还能不降反升两个周期的。
————
再看这个难治性便秘千人针刺穴位治疗实验：
http://health.people.com.cn/n1/2016/0914/c398004-28716530.html
该项研究把 1075 名患者随机分为电针组和假电针组，分别接受 8 周的电针针刺穴位天枢、腹结、上巨虚和假电针浅刺双侧天枢旁、腹结旁、上巨虚旁非穴点，并随访 12 周。结果显示，电针治疗 8 周可以使 31%～37% 的患者恢复正常的肠道功能。
电针还可以增加周完全自主排便次数，改善粪便性状，缓解排便困难程度，降低患者使用其他排便药物的频次。与假电针组相比，电针组 1 周~ 20 周完全自主排便次数（CSBMs）增加越来越显著。从第 2 周开始，两组每周 CSBMs 增加值之差大于 0.5 次；从第 5 周开始，该差值大于 1 次。
尤其突出的是，不同于一线药物治疗的停药停效，电针治疗期结束后，其治疗效果还在持续且更加明显。随访 12 周，周平均 CSBMs 增加值电针组为 1.96 次，大大高出假电针组的 0.89 次。
————
也是随着治疗结束后疗效不降反增的，也就是说，中医针刺穴位疗法确实成功地调动了人体自愈能力，实现了停针不停效的奇特效果，加速了自愈。虽然比安慰剂对照组（治疗穴位附近 2cm 处的错误点）效果更好，但是不能说不是自愈啊~~
其实这些实验带给我一个新的看法，安慰剂效应不是没意义的，反而是可以超过人体自愈的速度和强度的。不同方式给予的安慰剂，产生的安慰效果其实也不同。安慰剂效应也分大小。
甚至，通过双盲实验的疗法，依然不能排除安慰剂效应，那用双盲实验排除安慰剂效应还有多大意义？还不如直接搞优效对照实验，直接比拼新疗法和现有疗法，新药物和现有药物的疗效差异（当然，中医治疗方式最好是用中医体质分类自评量表测试一下：中医体质测试 - 活法儿 huofar.com
尽量找到疗法对哪种体质的人更有疗效，然后找对应体质的人基于特定的疗法，而不是西医做患者分类后，硬要用一种中医疗法去治疗，结果就是有效率不稳定…… 可能和对应该疗法的体质的患者的自然分布率具有随机性有关）……
————
…… 本文虽然是主要在讲经络穴位疗法，但需要注意的是，中药也是讲性味归经，作用于什么经络的，也是在这个体系里的东西（当然有待进一步验证，而且要研医验药，在确定中药药方的适应体质的前提下去用药，类似拉罗替尼 NTRK 基因靶向抗癌药，只能用于有 NTRK 融合基因的人，就那样还有 25% 的不响应率，4 分之 1 直接无效呢）……
********
13:53 2020-4-9 更新，本文所用论据被人找出来一个漏洞，就是电针治疗压力性尿失禁和难治性便秘的那俩实验，对照组都没通电，所以也有可能是电击产生了疗效。晕死~~
所以找一些新证据，如循经感传现象：
【以针刺或电脉冲等方法刺激人体穴位时，受试者会产生循经感传现象。实验用电针刺激循经感传显著者大肠经肩髃穴，结果发现当受试者表述感传到达手背时，生理记录仪检测到在桡神经浅支处的引导电极出现了规律的神经动作放电。
大脑皮质第一体觉区脑诱发电位地形图检测时也发现，电针刺激下肢光明穴和上肢合谷穴时，无感传者大脑皮质第一体区的对应区域会出现高电位反应，而感传显著者的反应区域较大，常向面部代表区延伸。提示电生理学指标直接证明循经感传客观存在，且外周电刺激的部位与大脑皮质第一体区出现的高电位反应的对应区域相一致。】
【结果：治疗组愈显率 82.2%，总有效率 97.8%；对照组愈显率 57.8%，总有效率 84.4%。两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。】
简单说就是针刺穴位后 25% 的人会有气流在经络中涌动的感觉，有这种感觉的人进行针刺穴位治疗时效果会更好。
而对这些人描述的气流涌动方向进行统计，会发现和古书上的描述大概有 87% 相符合（也有些人出现漂移等情况）。
循经感传是证明经络存在的一个证据，而马王堆的考古发现更早时的经络只有 11 条，穴位更少：
这一点很有意思，经络发现早于穴位，因此不可能是偶然按摩或外伤发现的。人体内的经络甚至没有穴位，
【科普】中医基础理论 广州中医药大学 潘毅主讲_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili
所以比较玄学但很奇特的逻辑是古代人盘腿打坐练气功时，内视，内证从而发现了经络~~ 这点比较难接受，因为太像特异功能了。广州中医药大学的潘毅教授在视频课里说他教过的学生里面有来自奥地利的一个拳击师，也练过太极拳，说能看到身体内部，所以来中国学中医希望获得进一步的理论指导~~ 不过潘毅说他自己不是专门研究气功的分支，所以不清楚具体是怎样的。
这样的人他说还有一个新加坡的学生也是这么自称的，但新加坡已经是华人文化圈里的人了，所以很难说是否心理暗示产生的幻觉了，这个确实不好证明真假。
不过若是最终证明身体内的经络存在，古人可以内视内证，意义非常大，那就意味着像雷公藤，有大毒，入心经、肝经之类的描述是古人内视出来的，所以能具体描述毒性药物具体作用到了什么器官，而不是必须解剖了。
当然，这样的描述过于玄学了…… 也有可能他们是通过肝影响视力，小剂量服用雷公藤后视力减退来猜测到伤肝的？
————
目前支持中药有效果的比较有名的双盲还都没有到法定 III 期的 300 人下限的，如这个好像是 282 人的？就是证明在实验组和对照组都用西药止咳药和降压药的情况下，实验组喝玉屏风，对照组喝安慰剂（不知道是龙胆草做的苦精模拟剂还是低剂量药物），实验组可以减少 32.3% 的慢阻肺转重症几率。
https://www.bilibili.com/video/av64179430/
*******
14:16 2021-9-3 纠错：有超过 300 人级别的中成药双盲实验了，不过其中有的可能是属于阳性双盲，即对照组不是安慰剂，而是其他西药。
Qi-Shen-Yi-Qi Dripping Pills for the Secondary Prevention of Myocardial Infarction: A Randomised Clinical Trial稳心颗粒抗心律不齐 1200 人双盲有效率 83.8%，安慰剂 43.5%心速宁胶囊 800 人按中成药 2 比美西律 2 比安慰剂 1 双盲（中成药好转率 65.85%，美西律 63.1%，安慰剂 27.27%）
知乎用户 四明山的故事 发表
说的很对啊。中医本来就是扶正祛邪。中医说的正气不就是西医说的免疫力抵抗力吗？中医把正气扶正了也就是增强了免疫力，抵抗力战胜了致病的邪气。或者直接把邪气驱赶走了，这不就是西医说的依靠自身免疫力战胜了疾病吗？自身免疫力战胜了疾病，这不就是自愈嘛。但是要说中医没用，那么这种人肯定就是木头。没有中医就没有增强抵抗力也没有驱邪，那就叫等死。
知乎用户 江河 发表
因为没啥疗效啊
知乎用户 无知胜有知 发表
为什么？
因为无知无畏吧。
一线中医，西医，护士，各种行业各种忙，累，冒着生命危险在疫情最前线，然后知乎这里一帮闲的，在家吃饱了，不让出去憋屈的黑这个，喷那个。
说的文明点叫无知无畏，说的严重点，就是人品，道德有问题。
还自愈呢？来，某些人自愈一个让大家看看？
转:
3 月 22 日晚，央视《面对面》专访中央指导组专家组成员、中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼。1 月 27 日，年逾七旬的张伯礼赶赴武汉，参与新冠肺炎的救治工作。2 月 12 日，张伯礼率领 209 名医护人员组成的中医医疗团队进驻江夏方舱医院。年逾古稀临危受命，轻伤不下火线，连续奋战五十多天，他有着怎样的心愿？抗击疫情的哪个瞬间，触动了他的泪点？一起了解！
3 月 19 日，已经在武汉抗疫前线奋战了 50 多天的中央疫情防控指导组专家组成员、中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼迎来了 72 岁生日。同一天，武汉新增确诊病例、新增疑似病例、现有疑似病例第一次全部归零。张伯礼说，这是最好的生日礼物。
临危受命 “这份信任是无价的 绝对不能推”
1 月 26 日，大年初二晚上，正在天津忙于指导疫情防控的张伯礼，接到了中央疫情防控指导组飞赴武汉的通知。1 月 27 日，作为中医医疗救治专家，张伯礼随中央指导组乘机抵达武汉。说到来武汉时的情形，张伯礼一时哽咽难言。
**张伯礼：**知道当时武汉的疫情很重，也有思想准备要来，甚至自己想申请来，但是来那个瞬间。这么一下触到泪点上了。
**记者：**为什么说到这个时间的时候，您反应会这么大？
张伯礼：一个是悲壮，因为当时武汉情况已经是很严重的，并且当时对新型冠状病毒的了解远远不像现在了解那么多，我这个岁数本身在这摆着，说明疫情很重才让我来负责，否则不会让我这个老头来。
**记者：**您可以说不来吗？
**张伯礼：**绝对不能说，没想到不来，一点都没想过，不紧张不会叫你来，这是一个。第二个领导叫你来就是一份信任，这份信任是无价的，绝对不能推。
针对当时医院人满为患，确诊患者、疑似患者、无法排除感染可能的发热患者、确诊患者的密切接触者 “四类人员” 存在交叉感染风险的状况，分层分类管理，集中隔离成为中央指导组的决策。
2003 年，张伯礼曾组建中医医疗队，抗击非典。17 年后，他临危受命参加抗击新冠肺炎疫情，提出了在西医没有特效药、疫苗的情况下，对集中隔离的疑似患者实行中医治疗，“中药漫灌” 一是别错失治疗时机，二是安慰情绪的建议，被中央指导组采纳。
在中央疫情防控指导组的推动下，武汉开始征用学校、酒店作为隔离观察点，并为集中隔离的疑似患者普遍服用以治湿毒疫为主要功效的中药袋装汤剂。
**张伯礼：**刚开始中药推得很难，有人说中药没效，所以我说这次特别感谢中央指导组，特别感谢党中央国务院领导的决策，支持中药，要不我们也不敢那么大胆去做。当时我开出方子来，试着给湖北一个叫九州通的企业打电话，我说现在有那么个事，能不能帮忙做点药？他说没问题，你说做多少我们都能做，我们都全力配合。我说没有钱，现在不知道谁给钱，因为这个事不是短期煮几天，可能是长期的，我相信政府最后会埋单。人家不问价钱，直到现在也没问。第一天 3000 袋，第二天就 10000 袋，我当时说的名不好听，“中药漫灌”，就是全都给。
令人欣慰的是，通过普遍服用中药，集中隔离的很多发热、疑似患者病情得以好转，效果不错。
**张伯礼：**从疑似病人里最后确诊的病人开始能确诊到 90%，隔离以后喝中药七八天以后再检查，这些确诊的病人里边大幅度下降，下降到 30%。服用中药还起到了一个隔离、安抚人心、鉴别的作用。有的病人几天好了，不烧了，这是治愈了。他可能就是个流感，因为那时候也正是流感的季节，所以他可能就治好了。还有的病人虽然不烧了，但一检查核酸是阳性的，这可能就是个确诊病人，就到定点医院把他隔离开。还有一个我觉得最大的问题不是治疗问题，是恐慌，那时候给我关在里边不给我任何药吃，我觉得是无助的。没有药，跟一天吃几副药吃两袋药不一样，让病人觉得最起码我吃药了。
中医 “承包” 方舱医院 564 个轻症患者无一人转重
2 月初，在中央指导组推动下，武汉着手将会展中心、体育场馆等改造为 14 家 “方舱医院”，集中收治新冠肺炎轻症和普通型患者。张伯礼与同是中央指导组专家的刘清泉教授写下请战书，提出筹建一家以中医药综合治疗为主的方舱医院。2 月 12 日，经中央指导组的批准，张伯礼作为名誉院长，率领由来自天津、江苏、湖南、河南、陕西等地中医医疗团队组成的 “中医国家队”，进驻武汉市江夏方舱医院。
**张伯礼：**我在湖北中西医结合医院、武汉中医院已经收治过轻症病人，用中药治疗完全能治好，但我们最后也说中西医结合。我这里边也有西医的仪器设备，一些急救的药物也有，这样病人也放心，我们也放心。
据统计，从 2 月 14 日开舱，到 3 月 10 日休舱，江夏方舱医院在 26 天运营中，共收治新冠肺炎轻症和普通型患者 564 人，其中治愈 482 人，82 人包含 14 名有基础病的患者按照休舱要求转至定点医院，所有患者中没有 1 例从轻症转向重症。
**张伯礼：**564 个病人里没有转重的，按照一般情况这些病人里边有 6% 到 10% 要转成重症，我们一个没有。病人退烧了，有些人还是模棱两可，但很重要的是，血里的指标变了。冠状病毒对人的伤害很大，损害人的免疫功能，免疫功能表现在你身体的白细胞数量都在下降，特别是中性粒细胞在下降，淋巴细胞在下降，所以造血的功能都受到影响。但是我们发现这些病人好转以后，他的淋巴细胞数上去了，白细胞数上来了，就是症状改善了，血里的生化指标在改善。
自己签字摘除胆囊 “绝对不能撤离前线”
除了江夏方舱医院之外，后来，在武汉市投入使用的全部方舱医院的治疗中，中药的使用率超过了 90%。那段时间，指导临床、进入隔离病区察看患者、亲自拟方、巡查医院等等，张伯礼不分昼夜高负荷工作。2 月 15 日凌晨，张伯礼胆囊炎发作，腹痛难忍，中央指导组的领导强令他住院治疗。2 月 19 日凌晨，张伯礼接受微创胆囊摘除手术。手术之前，张伯礼让医院不用征求家属意见，自己签字。手术很成功，但手术之后，张伯礼的双腿又出现血栓，必须卧床。
**张伯礼：**两个腿要伸直待着，最少要待两个星期，我说两个星期可真不行，实在是不行，我尽量听话，一个星期，多给点药，之后住了一个星期。
**记者：**如果不听话，您会跑到哪儿去？
**张伯礼：**定点医院你不去啊，方舱你不去吗？
**记者：**您想干吗去？
**张伯礼：**我想指挥战斗。我说我听话，在房间里待着，在房间里就可以处理很多事了。腿的事我第一次说，我跟学生都不说。
**记者：**您为什么不想让别人知道？
**张伯礼：**动摇军心，在这期间国家中医药局一直往回赶我，让我回天津去。
**记者：**为什么当时让您来三个月这时候又赶您？
**张伯礼：**他说你有病了，你那么大岁数了，人家都挺害怕你在这出点好坏谁担责。
**记者：**您想回吗？
**张伯礼：**绝对不可能的，我是绝对不回。刚铺开打仗，你怎么就撤离战线了。
儿子也来支援武汉 电话儿子 “干你的活儿 不许来看我”
也就是在张伯礼手术后的第三天，2 月 21 日，他的儿子，天津中医药大学第四附属医院执行院长张磊带领天津市第十二批援汉医疗队来到了武汉。按照张伯礼的要求，张磊没有去探望父亲，而是直接去了江夏方舱医院驻地。
**记者：**在这么非常特殊而且很危险的疫情严重地区，你们两个做同一件事情，想不想跟你父亲见面啊？
张磊：想，中医药局的领导也允许我可以先去协和医院看看父亲。
**张伯礼：**他说来，我说你打住，我说你来了不就问候问候吗？你又不能帮我治疗，又不能减轻我的痛苦，你问候电话里问候就可以了，坚决不能来。
**记者：**爸爸在医院里，为什么不可以看看呢？
**张伯礼：**不来好，那边队伍是给你派活的，你来了以后，你到这看耽误时间。
同在武汉 20 多天 父子相见 10 分钟 “我没想到他瘦了 15 斤”
之后，虽然同在武汉，但因为各自忙于工作，除了电话沟通之外，父子二人并没有见上一面。3 月 10 日，江夏方舱医院休舱，父子俩在武汉共同抗疫 20 多天后首次见面，见面时间仅有 10 分钟。
张磊：我看他瘦了，但我没想到父亲瘦了 15 斤。当天下午 2 点出舱，我们天津队全体队员在方舱医院对面照合影，正好大伙儿看见我父亲，他们都喊他张校长。我的队员就告诉我，队长，校长过来了，咱能请校长来照张相吗？后来我就跑过去请他过来，他也特别高兴，说应该陪天津队员们照张相。我问他，身体还行吧，他说挺好的，不用管，回去带好队伍。
在抗疫前线过 72 岁生日 “武汉清零就是最好的祝贺”
除了在轻症患者身上普遍使用中医中药之外，在武汉，中医也进入 ICU，辅助西医参与重症救治，中医药治疗新冠的经验成为中国方案的亮点。
按照统一部署，3 月 17 日，张磊与天津市第十二批援汉医疗队返回了天津，但张伯礼依然坚守武汉。他说：“这回我把胆留在了武汉，更加与武汉市民肝胆相照了！”
**张伯礼：**中医是能解决一些重大问题的，我应该多干一点，好的东西应该为中国人健康服务，为人类健康服务。中医和西医优势互补，是中国人的福气。
我们采访的当天，也就是 3 月 19 日，“封城” 第 57 天，武汉新增确诊病例、新增疑似病例、现有疑似病例第一次全部归零。这也是张伯礼特殊的生日礼物。
**张磊：**大家都非常高兴，我估计您回天津的日子也应该不远了，您在武汉注意身体。今天是您 72 岁生日，生日快乐。
**张伯礼：**武汉清零就是最好的祝贺了，告诉整个天津医疗队的同志们，第一个赶紧休整好，第二个总结好，跟家里人团聚，赶紧回到医院正常工作，并且还要做好准备。现在海外需要中医药，你们都有一线经验了，还要准备去海外。
**张磊：**我们也有这样的准备，去了一定完成任务。
知乎用户 NeoSource 发表
通过双盲实验才说明不是自愈。双盲实验试着用我的理解类比一下。
假设我研究出来一款新的现代药物，然后定制一堆胶囊，一半装药，一半装淀粉，具体的只有我知道。装药的一组给 a 组记录人员，淀粉给 b 组，两个都不知道这药是什么，然后他们发给对应的患者，患者也不知道哪组对应哪个。最后记录人员把测试数据给我，只有我知道结果是哪组，然后我去分析。
这个时候，患者不知道怎么回事，会有人猜疑是不是吃的淀粉，会有人觉得这是药所以有安慰剂效应，这些都是随机的，两组都会有这种心理上的影响，如果药物那一组疗效明显强于淀粉那组，就说明这个药有用。当然一次数据不行，人数太少也不行，那就得重复做，用更多的人做，取平均值或者方差之类的，最后如果结论还是药物的疗效明显比淀粉那组好，那这个药物至少疗效上是没问题的。
双盲实验这么简单直接的辨别药效可不止是西方的标准，而是符合规律的标准，中药不做就很难让人信服。
知乎用户 王靖海 发表
马王堆：行吧，劳资也被键盘医学界发明没了
知乎用户 姬菲竹 发表
结论写在前面，为了黑而黑是没必要的
我认识的无论是中医还是西医，基本都不参与这种讨论，因为没有时间。
讨论这个东西真的有意义吗，不管你们说啥，我只听医生的，因为医生真的很厉害
知乎用户 普拉特勒蒙 发表
知乎比较多中医黑，你想提个问题就让他们主动思考是不可能的。
看了很多答案，比较中肯的回答是中医可能有效，但是你中医拿不出你有效的证据。当然也不是完全拿不出，只是你的证据都能被简单的反驳—人体存在自愈的可能。但是要拿出证据还是容易的，比如你仔细统计一下纯中医的治愈率和半中医半现代医学的治愈率，还有纯现代医学的治愈率，以及不治疗的治愈率。然后用 origin 做成漂亮的三维直方图，引用一段文献并进行分析，最终得到你想要的结论：治愈率总体呈现中医 > 中医➕西医 > 西医 > 不治疗。并且统计患者治愈的时间，做出同样的效果。
我相信只要有人做出来了中医黑们肯定不敢反驳了，但是中国已经治愈 7 万多人了，世界范围内也有接近 10 万例数据了，数据非常充足。但是现在还没有人统计这个数据，我们都等着答主呢。
知乎用户 白虎公子 发表
因为中医确实就是在自愈，而且是在辅助人体自愈。
举个例子，某人喝冰水过多，导致肚子不舒服，
为什么，因为冰水吸热，把肠胃的体温都降低了，这块区域的细胞酶等活性物质活性下降，毛细血管收缩，该部位的血液流动速度减缓，导致该部位的氧气供应不足，功能出现异常。
正常情况下，人只要稍加活动，促进血液流动，该部位的体温就会重新上升到正常温度，活性物质恢复正常，进而功能正常，这就是所谓的人体的自愈。
那么不正常的情况下呢，体质弱的人，新陈代谢产热的速度也慢，喝完冰水过去了很久，肚子的体温还是很低，并未升温，肚子还是不舒服，
一去体检，发现身体指标还是正常，可是肚子就是不舒服，
这时候中医煮了碗热乎乎的红糖姜水（用老姜），该人喝下去后，不舒服的状态就缓解了很多。
红糖姜水能杀菌吗，还是灭毒？
貌似都没有，
红糖姜水就起到一个刺激的作用，促进肚子产热速度的提高，让该人的腹部恢复正常体温。
如果按所谓西医的观点，大概会弄个布洛芬来止痛，缓解不舒服，可是不舒服是被缓解了，肚子的体温呢，貌似解决不解决都无所谓。
知乎用户 迷你 发表
你理解错了，是中医自身要拿出确切证据，说明排除自愈排除安慰剂效应后中药是有效的。
而不是拿出个例来让对方解释，那最简单的解释就是可能自愈和安慰剂。
知乎用户 身骑白马盗袈裟 发表
报复呗，人家跟你谈实验论证讲科学依据。你跟人家说中医跟西医不是一个体系你那个没法验证中医，那咋的了？你是修了仙了还是飞了升了？你学完中医是跟我们普通人身体结构不一样了？人家身体是细胞构成的你的身体就是气儿吹的？总体来讲中医还是有可取的地方的毕竟中华上下五千年的经验积累。但你要知道他只是单纯的积累经验没有去改善或者说是没有办法去改善。就好比说你看见山里猴子受伤了会把一种草嚼碎了敷在伤口上，你下次受伤了试了一下。发现有效果比干挺着恢复的快。你就把这个方法记下来传给你的后代子孙。然后你的后代子孙就一直这样处理伤口后来不知道传了多少代突然有一个小子说这个方法好是好但还不够好我来研究一下有没有方法来改进一下吧。那要怎么改善？于是他就想说世间万物化五行分阴阳这种草长在水边是属水，水能滋养万物所以能让伤口加快愈合。那金生水我找一个长在矿山上的草药把它俩一起敷上效果一定更好，结果一试没用。但没关系随着这个治伤的方法传的越来越广也有越来越多的人想改进，终于有个人的方法成功了把愈合的时间缩短到原来的十分之一。这样的事多了就慢慢构成了中医的理论。但你要知道当初中国的先人们之所以认为人体是由阴阳五行构成的，是因为当时的技术没有办法深入的去了解人体。所以只能这样来解释。但现在科学发达了有办法用更科学的方法来研究和改善中医药的疗效。结果一群无脑中医吹在网络上讲歪理跟你扯皮满足自己的快感不愿意承认中医存在不足，时间长了大家的耐心都被这帮傻子磨没了索性也就不跟你讲道理了。说你中医的的疗效其实都是靠身体自愈。看着这帮傻子气急败坏的样子出一口恶气而已，并不是真的全盘否定中医。
知乎用户 小 z 同志 发表
我觉得可以把所有的疗效归结于自愈。不光是中医，西医也是。有几个疾病是药物干预治好的呢？高血压了，吃点降血压的，但是解决了血压高的根本原因了吗？感冒了，我们吃一些缓解感冒的药物，但是那个药物是治疗这个的呢？发热了，给点抗炎的药物，具体哪里的炎症反应，不还是自己好的嘛。这些年也就是外科进步了，还得说这是抗生素发现的好。没抗生素，啥手术完了感染这个大关就过不去。
知乎用户 喵哈哈 发表
双盲的作用就是确认是治疗方法产生的效果，而非其他因素。
如果没有经过双盲，自然无法证明不是自愈。
知乎用户 lionel 发表
西医承认很多疾病都是自愈，即便是经过了西医本身的治疗，也是如此，并没有什么中西之分，可谓童叟无欺了，完全不针对中药。
武汉肺炎，在西医的支持下，大部分人都挺过来了，也还是不承认是西医治好的。偏偏有些不要脸的，抢功劳比谁都快。
一个非常简单的概念，可能大部分人搞都不清楚。没有特效药，就是没有治本的药，但是可以对症治疗啊，并不是完全没办法，西医这方面的手段非常丰富，完败中医比如发热了退热，呼吸窘迫吸氧，总之可以帮病人扛过去，让病人自己的免疫力战胜病毒。
反而中医所谓的治本充其量就是治标，更普遍的是安慰剂，还有少量毒药。其整体道德水平和技术水平都低到了原始社会。
知乎用户 疯狂绅士 发表
有吗？
是谁把中医的疗效全部归结为自愈的？
这其实是一个常识问题。即认定一种医疗手段，在不违背医学伦理的条件下需要进行**多中心大样本随机双盲对照实验。**如果不进行，那会出现很多荒谬的谎言，谎言有三种
谎言，拙劣的谎言，数据统计。
其中数据统计的谎言最具有迷惑性。
以中医的发展前沿来说，量子针灸的实验为例。
中医医生是做了如下 “双盲” 实验, 而且数据上的统计结果非常亮眼。
第一、把小患者跟其双亲隔离开，谁也看不见谁。
第二、对小患者的双亲施加针灸。
第三、小患者的病显著性的好了，80% 以上的人症状完全消失。
实验者是这么解释这个结果的。
因为针扎到了双亲身体上，又因为把小患者跟双亲隔离开，就防止了噪声，这就是 “双盲”。于是由于量子纠缠，由于母子连心这种量子纠缠行为能纠缠到了小患者身上。所以小患者的病好了。
这个 80% 的数据是可靠的。原理是通的。
那么这个 80% 的数据暂且不去考虑。
看看不懂量子纠缠的人是怎么解释这个现象的呢？
因为人体有自愈能力，即人体强大的免疫能力，包括安慰剂效应在内是不可忽视的。小患者通过量子针灸治愈，完全是狗屁说法。
同理，对于个案中的很多问题都可以通过替换来解释。
比如把量子针灸换替换成气功、替换成跳大神、替换成某一类药，替换成参与率。
甚至很多逻辑问题都可以进行替换。
比如 赵云七进七出曹营，所以赵子龙浑身是胆。
把赵云替换成赵云怀抱中的阿斗，似乎也成立。
当然也没有必要一味地否定中药，虽然很多是无效的。
但是从中药中也有一些是经得起考验的。
比如砷疗法，治疗某类白血病，就没有人否认它的起点来自老中医，经过不断的废医验药，不断的抛弃里面无效有害的成份，成了治疗这类白血病的一线用药。
————
综上，没有人吧中医的疗效全部归结为自愈。只有很多人把中医的疗效归结为治愈。
事实上量子针灸这类真的是自愈。
而砷疗法是真的从中医药里发展而来的。并且抛弃里面的轻粉、蛤蟆分泌液（蟾酥）有毒但是无效的成份。
知乎用户 硅基生物 发表
因为逻辑学是西方思想啊，用西方的逻辑衡量中医，那不成了香蕉人了？
知乎用户 不知 发表
我想知道中医是用什么逻辑证明的 “愈” 和中医的 “治” 之间的必然联系的，如果没有这种证明，中医是怎么认定他们的治疗是有效的。
知乎用户 EVA 发表
应该问为什么有人把自愈归结为中医疗效。
知乎用户 老哥 发表
不归结为自愈难道承认中医？
其实很简单，美国的密切接触者转为确诊患者的转化率是多少？不会又归结为中国人会自愈，而美国人不会自愈吧。
知乎用户 制狂 发表
我说个现象大家想想看。
社会上很多概念现在都有粉丝，有人的粉丝，也有事物的粉丝，通常 “粉” 是一个中性词，一个人说我是某某的粉丝，往往不会有贬义，但你发现没，一般支持中医的人很少有认为自己是中医粉的，明明不是一个贬义词，为什么支持中医的人却不爱用呢，因为这个词带有情感倾向，支持中医的人会认为我支持中医是基于理性，用了这个词可能会让我的立场有失偏颇，所以我不用。
社会上很多概念也有黑的人，有对人黑的，也有对事物黑的，通常 “黑” 是一个贬义词，它的内涵是造谣、污蔑，往往伴随着道德上的巨大缺陷，但你发现没，相当多反对中医的人却极为认同自己是中医黑，明明是一个贬义词，为什么反对中医的人却这么爱用，因为这个词带有情感倾向，这些反对中医的人会从自我贬低中体会到畸形的快感，其实心理学中确实有受虐类人格的存在。
对比这两类人，一方视自爱如珍宝；一方视猥琐如家常。
你会发现，这根本不是一个层次的两类人，对后者，有什么分析的必要。
知乎用户 苦黄连泪甘草 发表
其实中医的疗效本质上就是通过改变环境从而使机体阴阳平衡达到自愈的过程，这就是中医开药不叫开药，叫开方的原因。方本意是并行的船，泛指并列、并行，引申为取类比象。
就跟中医的五行学说，把人体脏腑类象于五行，类比于春、夏、长夏、秋、冬，也就是五种环境，而不管针灸还是草药都是为了改变其生存环境达到脏体阴阳平衡从而达到自我恢复。
比如黄连性苦寒，所以它的主要功用就是清热，泻火，就是改变了心脏、心包的生存环境，让心火下降恢复平衡。
所以从这种角度分析，所有草药都能营造出自己的独特环境，也就是我们常说的主属性，其肯定对应着不同的脏体。
而好些草药都有自己的共性，说明它们都能营造同样的环境，又因为它们共性之外又有差异，就像春季又区分立春、雨水、惊蛰、春分、清明、谷雨等节气一样同属春季又有区别一样的道理。
脏体又区分形体与功用两个方面，形体又可分为两个方向：衰弱（肝萎缩）和堆积（肝硬化）；功用方面也同样分为两个方向：肝疏泄太过和肝疏泄不及。
所以按照这个思路的话，每种草药要么对应所属形体的某个方向，要么对应所属脏体功用的某个方向。而我们身体哪个脏腑出现问题，就应该找到可以改变其生存环境的对应草药，营造出适合它的环境，进而达到阴阳平衡的自我恢复。
知乎用户 冯布劳恩 发表
归为自愈是给中药面子和台阶，我们还没算它对肝肾损伤这个账呢
知乎用户 寻常事 发表
因为流氓逻辑是中医黑撒泼打滚的必备工具啊。
不过最近我发现知乎上的中医黑素质越来越差了，时不时会说几句极为可笑大话，也不怕风大闪了舌头，还有经常慷一下他人之慨，完全是键盘侠泯灭人性的思路。
比如有个中医黑说政府去把进口药买过来自己生产啊，看病全部用进口药再不行就出国看病啊。慷国家之慨，慷患者之慨，这是慷慨出了国际水平的。
知乎用户 可乐鸡翅 发表
西医从来不避讳说自己其实没有特效药, 全靠病人自己的自愈能力
换了中医这就是自己多么多么牛, 贪天功为几力, 别人一说还不高兴
看到没 高下立判
知乎用户 Shadow 发表
很公平啊，你看国内的新冠目前累计确诊了八万多例，出院了七万多例，差不多百分之九十都出院了，现代医学也没跳出来说新冠是我们治愈的。
从头到尾这个病是怎么在人体起作用的，如何传染，医学能起到什么作用，有没有特效药都算比较清楚。治不了就是治不了，但是减轻症状，延缓病程，为人体免疫系统争取时间是我们可以做到的。
那么话说回来了，你要问的不是为什么我们认为中医治病是靠自愈，而且中医是如何断定自己治愈了别人。
因为症状缓解么？那吗啡不是可以治百病了。
你看印度传统医学理念觉得喝牛尿吃牛粪很可笑，别人看我们的中医很多东西也是这种感觉。
知乎用户 欲知 发表
所有疾病都是靠自愈，西医难道能控制人体的自我修复? 那是大自然的能力，医生的能力有限得很，西医比起中医对人体的尊重，生命的尊重差远了。
知乎用户 CapSingle 发表
高赞加答基本上把道理都讲明白了。实际情况就是中药无法证明自己有疗效。
中医是有极为可靠的方法可以证明自己疗效的，甚至在成分复杂，医理说不明的情况下也可以证明疗效，这个方法就是在这次肺炎疫情防控中大出风头的流行病学调查。
香烟致癌的科学共识就是通过流行病学调查得出的。这个方法在弱相关性的情况下往往耗时长，耗资大，需要大量投入人力物力。对于其它项目来说，或许钱是大问题，但是中国的中药企业绝对都是大财主。比如天士力，这里必须要表扬一下，这家公司虽然动机不良，但是行为必须肯定。天士力拿着复方丹参滴丸去美国 FDA 搞临床试验，跳过一期直接从二期开始，过了二期，在第三期难产，项目还挂在 NIH 上面，未公布结果，已经超过了截止期，实际就是效果没做出来。
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02388984?cond=danshen&draw=2&rank=8
虽然没过 FDA 的临床，但是天士力这种做法应该发扬光大，就是中药也应该能通过三期临床证明疗效。否则就不应当作药品来出售，因为如果不能证明药效广泛适用于绝大部分人，是不能宣传疗效的，哪怕吃不死人，也会耽误病人接受有效治疗的时间。
中药企业不缺钱，也不缺理论知识。只是从来不愿意通过现代方法证明疗效
所以并不是中药的疗效并否定，而是中药从来没有证明过自己的疗效，哪怕有非常可靠的方法可以证明自己，在无法证明闻效的情况下，依然宣传有效，还暗中添加西药，这就属于诈骗了。
知乎用户 匿名用户 发表
1. 中医招黑的根本原因是因为中医还有疗效。如果中医真的无效，那些黑子看也懒得看一眼中医，因为没有黑的价值。2. 中医黑基本都是不懂医也不懂药的外行，这些人医学知识几乎为零。这些人往往都是在本行业找不到存在感的人。
知乎用户 Kelvin 发表
在逻辑上，一个 “无” 是不需要证明的，“有”才需要证明。
我不能见到你说，哥们，还钱吧！
你说我又不欠你钱？！
我说你怎么证明你不欠我钱？
上面这个过程就是耍无赖，因为 “无” 不需要证明。
而我如果拿出欠条，证明了 “有” 的存在你就得还钱了。
所以，你说为啥中医黑把中医的疗效全部归结为自愈呢？
因为没有疗效是不需要证明的，有疗效才要证明，可中医从来没有用科学的方式证明其疗效存在啊！那可不就只能归结为自愈了吗？
另外，也不要跟我讲什么我有个亲戚就是中医治好的，这种人明显就没学过概率统计，更不懂什么叫假设检验。
再补充一点
有些中医拥趸往往不屑于 FDA 那套认证方式，他们讲究一人一方，因人而异。不过资本市场可是很诚实哦！中医不屑于 FDA，可是有很多中药企业药品进入了 FDA 二期临床测试就大加宣传，比如曾经的某 LD 泻肝丸。
知乎用户 周工解梦 发表
首先要讨论什么是逻辑。
中医粉的逻辑，一个人病了，吃了药，病好了。所以病是药治好的。
我想请问，这个逻辑，一个人病了，拜了菩萨，病好了。所以病是菩萨治好的。是不是也是相同的呢？
所以你捍卫药就是治病的论据，是不是都可以用在菩萨就是治病的逻辑上呢？
无非就是，我亲生经历过。那拜菩萨病好的人也不在少数，否则早就没人去拜菩萨了。自己百度一下，“菩萨、绝症”，可能给你搜索出很多例子来。有些癌症晚期病人，被中西医都判死刑的病人，都有康复的例子。
现代医学的逻辑是什么？大规模随机双盲对照实验，只有尽可能排除干扰项的条件下，一组用药的效果在统计意义上，比另一组要显著。才能证明这药有效
这样就可以避免有人说，我吃了这个药就没好。因为你吃了药没好的数据，也是被纳入的整体统计中的。避免了个体差异对，医疗体系的影响。
知乎用户 初心已经忘了 发表
因为无论是什么病，其实根本就是自愈。人类到现在为止唯二能治疗的疾病是急性阑尾炎和细菌感染。其中急性阑尾炎直接切掉，跟中医或者现代医学没啥特别大的关系 (当然前提是中医真有牛人能找到当年失传的麻沸散并且能够用中医解决感染问题)，细菌感染则是因为抗菌素的出现才能治愈的，虽然现在抗药性越来越强，但还算有效吧，算是现代医学的专用套路吧。
除此之外，人类无法治愈任何一种疾病，无论中医还是现代医学。
那医院在给你治啥？
医院无论使用哪种现代医学的方式，都是在减低你疾病的症状而已，给你的免疫系统争取尽可能多的时间，希望能够在疾病玩死你之前先玩死疾病。
而中医，原则上也是这种理论。让你体内阴阳调和五行不缺德啥的，最终还是自愈。
当然，这和中医害人之间不冲突。
知乎用户 生菜花 发表
这个问题本身就很无聊，没有讨论的意义。
其实所有的病都是自愈的。根本不存在治愈。从现代医学角度而言，你有见过哪种疾病是可以被真正治愈的吗？即便是最简单的感冒，也只是多喝水而已。这恰恰证明了中医思维的可取之处。
这跟东西方的思维方式有关。西方的思维一般都是对抗性的，所以才会有治愈。而东方思维讲究顺势而为，用药的目的只是推动机体免疫力战胜疾病，真正冲在第一线的还是机体的免疫力，药物是后方的后勤保障或加强这种推动力。
所以所谓的特效药根本就是一个很奇怪的概念，这种东西永远都没有。
知乎用户 hunter huang 发表
中医的最大问题就是他们是绝对不承认有自愈这回事，只要过了他们的手，好了那些就一定是他们治好的！
知乎用户 知不知道 发表
因为中药花小钱治大病，太不符合药商垄断性暴利的原则了。
知乎用户 寒烟濡雨 发表
今天先是被一个中医黑阴阳怪气回复后拉黑，然后发现他关注这个问题，所以过来简答一下。
输卵管阻塞性不孕症不同中医治疗方法的临床观察（Different traditional Chinese medicine treatments on Tubal obstructive infertility）。
摘要结果: A 组总有效率 45.71%,B 组总有效率 77.14%,C 组总有效率 85.71%,AB 两组、AC 两组间疗效差异均有统计学意义 (均 P<0.05),BC 两组间差异无统计学意义 (P>0.05)。结论: 不同中医方法治疗输卵管阻塞性不孕均有效, 针灸与中药内服疗效优于中药灌肠。
别问，问就是我也不知道知网的 sci 标有没有瞎给，质疑论文请先质疑知网再质疑 sci。要随机对照双盲的知网搜一下，多得是啊。
我好像忽略了一个问题，不孕症会自愈吗？被诊不孕不育却儿孙满堂༼༎ຶᴗ༎ຶ༽
继续查了些资料，我是快乐的论文搬运工。
首先是这篇 15 年论文影响因子低，是水论文的。麻烦您先找找不孕症或者临床观察方向的平均影响因子是多少。学术的、临床的、理论类、实验类他们得引用难度不清楚的继续往下看。说 0 引用的，web of science1, 知网 6. 这里真诚建议跟风者使用复制粘贴大法，好歹让我用点脑。
当然，毕竟人均清北的知乎嘛。觉得这篇论文不够看，觉得 sci 一区才能算合格的大佬，我还真帮你查了。
三氧化二砷 - 中国第一个走向世界的可以治愈恶性肿瘤药物_手机搜狐网
我就不重复中医药是宝库了，文章和视频里已经介绍药物研发里中医的身影，您说非中医地区会有以毒攻毒的思想并以成方治疗吗？我真不知道。
当然，当然。瘤和癌也可以自愈的嘛，何况副作用比 713 小但还是有的，中医还需要继续发展我也承认，民间偏方有效率全是巧合嘛。所以我们来看看第二篇对药方的研究论文。
摘要第一句：双吲哚靛玉红是当归龙荟丸的有效成分，当归龙荟丸是用于治疗白血病等慢性疾病的中药配方。当然，这篇只有 Q2 了，影响因子才 4，被引才 576 次，也能被大佬说是水论文嘛，或者随手开除中医队伍，反正药方提取有效成分就不算中医是经典 “逻辑” 之一。
不过中医在民国被断了大半传承，开国以来中医现代化发展的努力你们真能睁眼装盲啊。《SCIENCE》收录 Asian medicine: The new face of traditional Chinese medicine , 亚洲中医的新面貌由 Normile, D 来介绍，我还是第一次听说这作者，大佬手里的帽子 “美国公知” 有归属了吗？
唔，别以为是个例，Traditional Chinese Medicine: A Treasured Natural Resource of Anticancer Drug Research and Development (中药：抗癌药物研发的珍贵自然资源)，源自美国中医药杂志，居然还是 Q1。自愈说支持者要不要考虑让美国发扬中医？
知乎用户 PeterHobbs 发表
我觉得自愈应该是壁虎主动断尾、过后一定会长出新尾巴的那种确定的情况。
而生病后依靠抵抗力痊愈的情况不能称为自愈，因为抵抗力还是因人而异的，抵抗力弱的人跟着抵抗力强的人学，对疾病不闻不问，到时候引起了其他问题，那算谁的呢？
还有一个就是，假如笃信自愈性疾病能自愈而放任，到时候病倒是没有了，可人也没有了，那也不能算是自愈。
所以，我觉得那些人拿自愈的幌子来讨伐中医的罪过，原因不在中医是否能治病救人，而只在中医姓中而已。
知乎用户 Doctor 秦 发表
过程很重要，但是对于患者来说，结果更重要。
西药：你不科学！
中医：我在四诊合参！
西药：你配方不严格！
中医：我在辨证论治！
西药：你未做临床三期！
中医：我在煎药！
西药：你过不了 FDA！
中医：我在喝药！
西药：你副作用不明确！
中医：我要出院了，您慢慢研究！
西药：这不科学…… 你是自愈的，你是安慰剂
双盲实验？疫情过去以后非得出个实验看看
知乎用户 FrontScience 科研 发表
中医治疗疾病强调预防为主，而且中医治疗疾病的见效慢，很多人对中医不是很信任。其实，从根本上来说，好的医生可以做到在病情发展到严重之前就可以遏制疾病的发生，我认为这才是中医治病的精髓所在。
知乎用户 述而不争 发表
中药的作用比较复杂，然后他们又没有经过科学训练，设计不出符合规范的实验模式。
反对中医的同样头脑简单，也设计不出反对中医的实验模式。
我们最近的研究有可能揭示部分中药作用的路径，如果能实现的话，这部分中药就会脱离中医，变成现代医学的一部分。
知乎用户 Nihao lu15 发表
从那么多的中医黑的回答来看，中医黑口口声声数据之类的，可是本次疫情中医黑们提供的数据呢？我咋一篇没看到啊。中医黑只会质疑前方医生临床而提供的数据，比如报道的数据或者张伯礼的临床数据而自己不能提供数据，可见中医黑可能没有一个在前线的医生吧？都是键盘侠吗？
赶紧的，中医黑们拿出你们本次疫情的无可置疑的数据吧。
我有一个参考样本，就是中国的治愈率和钻石公主游轮上的治愈率对比一下看到底谁能打了。今天我看到的数据是确诊者 696 人，治愈 357. 死亡 7 人。
其实纯中医方舱医院轻症转重症率就能说明问题了。
知乎用户 秉烛游 发表
太和汤了解一下。
助阳气，行经络，这可是中药之中必备的药引子。
知乎用户 神崎峯政 发表
陈晓旭和乔布斯举报了此问题。
知乎用户 孤云隐 发表
不是我看不起这个问题，而是这个问题本身就不一个好问题。为什么？范围太广，怎么说都可以是对的，也可以是错的。
要谈论是不是自愈的可能，前提是确诊，知道这个是什么疾病，有没有自愈的可能，在什么样的条件下可能会达到自愈的可能性。
举个简单的例子，感冒，有的人说不吃药，七天能好，那吃了药 3 天就能好，算不算药物起的作用？有的人没吃药，也是 3 天就能好的，这算自愈还是算药物？以上情况是很常见的，因此要讨论是不是自愈，首先要先确诊。连确诊都做不到，就在那边说是自愈还是疗效，那都是无稽之谈，怎么知道不是自愈，怎么知道不是药物的作用，纯属瞎扯。
确诊后要知道患者目前处于什么阶段，目前有没有自愈的可能性，药物对目前的阶段有没有治疗的可能性，就算要做双盲，难道不用先确诊？感冒和病毒性心肌炎用药一样吗？感染引起的发热和普通感冒发热用的药一样吗？
就单纯一个感冒症状，都可以有多大的范围了。所以就一个问题来说，这个问题实在是太不好讨论了，你说是自愈，可能是对的，也可能是错的，说不是，也可能是对的，也可能是错的。这种问题怎么讨论都是在浪费时间而已，落不到具体疾病上，都是没有意义的。
知乎用户 和平 发表
中医话题历来是要吵起来的，我不想吵，少说几句。
我认识一位中医医生，我们聊过很多中医的相关话题。在他说来，中医很多时候做的事，就是培养人的免疫系统。
“人感冒了——中医增强病人的免疫系统——免疫系统干掉了感冒病毒——人好了”，你要说这个过程是自愈，那也确实是自愈没错。
当然，很多人会质疑 “中医真能增强人的免疫吗？”“免疫这个词在中医里存在吗？”
我不想吵，所以就不说了。
知乎用户 A.Lupin 发表
其实我们这种中医黑，有时候不太容易和中医粉沟通。因为部分中医粉有个大招，就是认为中医和科学不是一个系统，干脆不承认现代科学，这就只能鸡同鸭讲了。
所以，我从另一个角度来说：无论你信不信中医，你首先是不是一个唯物主义者？你认不认为这个世界是物质的, 物质是运动的, 运动是有规律的, 规律是可以认识的?
如果你是这样认为的，那么很简单：中医的种种概念是物质的吗？中医治病的规律是可以被客观认识的吗？ 用什么样的方法，怎样去认识？ 沿着这条路，你就走上了科学，就会采信双盲实验，就会认为中医是有意无意的骗子，就不会把自愈的可能排除。
如果你不是这样认为的，那么你就是一个合格的不可战胜的中医粉。
知乎用户 乐萌树 发表
有些人，总是一本正经的去抬杠，美名其曰，科学精神，实则就是杠精，闲的蛋疼。
人体的所有疾病没有一个单靠药就能治好的，医生敢于用药的前提就是这个人还有自愈力！
中医和西医的不同在于，西医更多的是从症状入手：
你发烧，吃退烧药，烧退了你就是 “健康” 的；
你咳嗽，吃止咳药，不咳嗽了就是 “健康” 了；
你头疼，吃止疼药，头不疼了就 “健康” 了；
血压高，吃降压药，血压不高就 “健康” 了；
血糖高，吃降糖药，血糖下来就 “健康” 了；
…………
所以在西医看来，病 = 指标，只要指标正常，人就是健康的。
但指标正常了人就真的健康了么？一停药该啥样还啥样！
西医治病，简单说就是拆东墙补西墙，用损伤其他部分的方式来补救需要应急的地方。
为什么西医敢用药，而且有时候剂量还很大，就因为西医知道，人体有自愈力！
所以让肝先损伤一些吧，反正它可以自我痊愈的！
一个肝功能损伤的人，你看看医生敢不敢随便开？
看看药物的说明书上，多少会写到 “肝功能损伤的人谨慎服用” 这样类似的警示语！
说到这你还敢说，西医治病不是依靠人体的自愈力？没有人体自愈力，西医就是个笑话！
中医治病，讲究培本固元，本质就是从你的自愈力入手，来加强它，让身体自我战胜疾病！
西医从表象入手，以损伤为代价，以求控制住症状，等待人体的自愈力让身体恢复正常，
中医从本质入手，讲究标本兼治，通过增强人体的自愈力以实现身体的自我修复，
大家都是利用人体的自愈力，只不过方向不同，怎么西医就是真理，中医就是骗局呢？
这 NM 双标的不要这么明显好吗？能不能要点脸！别什么都跟你们美国爹学！恶心！
无脑的中医黑，不顾事实，只要是中医的，都是错的，往根里说，他们骨子里认为中国就是不如欧美，所以中医自然是不如西医的，国家何其可悲，养了这群脑残党！
天天把数据挂嘴边上，说的好像你真的知道数据一样，不过是道听途说，人云亦云，被人卖了还在给人家数钱！你们嘴里天天的西医爸爸有多好，那么你知不知道西医的行为中有多少是无效的医疗？又有多少是西方资本家花重金鼓吹起来的歪理邪说，那些所谓的专家学者，又有多少是资本的马前卒！
一帮没有了解过西医，更没有了解过中医的喷子们，在网络的幕后噼里啪啦的敲打着键盘，自以为见识过人，我只想起那只井底之蛙，怕是也是一样的想法。
知乎用户 Boy Sleep 发表
滥用了有罪推定无罪推定的概念做了不合理的延申而已。
一个东西有效无效本质上和你知不知道他检不检测他没有任何关系。但是在药品领域，我们没有足够的检测验证的时候，由于不知道它到底有没有效，所以为了安全起见不把它当作有效的。
但只是你不知道它是否有效，所以不使用。而不是你已经知道它无效了。两个概念。
当然另外也有一点。很多疾病，不管你看中医还是西医，还真的是自愈的…… 除了抗生素，抗病毒的西药，有一大堆也就是让你症状轻一点，让你消炎，让你血液黏度降低…… 之类的。让你好受一点，然后还是全靠自己顶。
所以最终病好靠自愈并不意味着药无效。只要能让病人舒服一点，都算是有效的药。有的时候各种不同的药只是比较哪个让你更舒服副作用更小一点。
知乎用户 洪权 发表
对。人体自愈，是最大的财富。也是最有效的方法。
只需要提供条件，让自愈达到最佳状态，就可以保持健康。
当然，这里有前提条件懂人体自愈的整个过程才可以。
比如，人体最佳状态是全身入静。也就是深度睡眠状态。但是，日常中不可以，于是就有道家静坐。
中医是古道家的延伸。只是前面的静坐方法没了，只有亡羊补牢的针灸草药。所以，现代的中医是丢掉了一大半神奇效果的。
就算如此，也是一针见血的效果。
很多人只是看到了不称职的中医，却看不到中医的精华，这是人的问题，不是方法的问题。
还有草药的药性跟着时代有所不同的问题。
知乎用户 大力 发表
法定传染病：
1、甲类：鼠疫、霍乱。
2、乙类：传染性非典型肺炎、艾滋病、病毒性肝炎、脊髓灰质炎、人感染高致病性禽流感、麻疹、流行性出血热、狂犬病、流行性乙型脑炎、登革热、炭疽、细菌性和阿米巴性痢疾、肺结核。
伤寒和副伤寒、流行性脑脊髓膜炎、百日咳、白喉、新生儿破伤风、猩红热、布鲁氏菌病、淋病、梅毒、钩端螺旋体病、血吸虫病、疟疾、人感染 H7N9 禽流感。
3、丙类包括：流行性感冒、流行性腮腺炎、风疹、急性出血性结膜炎、麻风病、流行性和地方性斑疹伤寒、黑热病、包虫病、丝虫病，除霍乱、细菌性和阿米巴性痢疾、伤寒和副伤寒以外的感染性腹泻病、手足口病。
这些病，麻疹，禽流感，流行性感冒、流行性腮腺炎等是自限性疾病，除了艾滋病等少数几个病种，绝大部分通过疫苗或者针对性的药物治疗，现代医学都能治愈。
中医粉，扪心自问一下，发展了几千年，其中哪种病你们能治愈？连病原微生物的概念都没有，谈何治疗？
知乎用户 匿名用户 发表
看似是中医黑 “全部归结为自愈”，实际上中医黑的观点从来都是 “无法排除自愈的可能性”。
扣上 “全部自愈” 的帽子，就是典型的恶意滑坡谬误。
一般人还是不太愿意用这么难看的吃相去滑坡的，但是没办法，事实上是，中医粉对自愈话题是必须彻底堵死的。
因为中医是不允许自愈存在的，连一例都不许承认。一旦承认有存在自愈的可能性，就必然被人追问 “那我们怎么去区分呢？”，然后就落入了你们这些可恶的科学教徒的陷阱之中了。
————————
鉴于好多人拿 “中医本来就是靠提高人体免疫力来帮助自愈” 说事，虽然我已经认真回复了第一个人，但是还是不少人没看到，我已经把他和我的回复置顶了，同时在这里再复制一下，请看完再回复。
“
一、不要玩文字游戏。确实，你这段确实是中医的常见观点，但是提问者问的是不是这个意思你心里应该明白，否则的话，你这段直接拿去当答案给题主解答就好了，而不是来我这下面玩，还有比你这段更切题意的回答吗？
二、非要抠字眼的话，我也满足你，就是说，“无法保证中医治愈的所有案例都与病人康复所需要的免疫力有必然因果关系”，中医粉连一例 “没有因果关系” 的案例都不敢承认。
”
知乎用户 白衣折扇剑归鞘 发表
实际上我很赞同下面这个答案，最少我认为在某方面来说他的回答是非常专业的。
但是，作为补充，我可以很明确、很负责任的告诉所有人，任何被没有门户之见的、专业的、敢讲真话的医生认为并运用的可以治病的任何手段（包括但不限于中医、西医），多多少少都会利用人体自愈系统——因为医学的运用本身的终极目标就是让病人身体恢复健康（包括但不限于中西医）。
那么中西医的区别在哪？中医更依靠人体自愈系统——甚至我可以说，中医就是因为人体自愈系统才诞生的——一旦人体自愈系统垮了，大部分（注意是大部分）医学手段都将化成尘土，不复存在。
这就是中医始终不会放弃人体自愈系统的原因。
知乎用户 醉里挑灯看贱 发表
一言以蔽之，中医粉有必要有逻辑地证明中医显著有效，如果不能就可以默认无效了。而中医粉也确实不能，仅此而已。
知乎用户 boubou 发表
理论上来说，无论现代医学还是传统医学，很多病吃药都是靠自愈的…
医药在其中本身就是处于一个干预性治疗作用…（抗生素、激素等药物除外）
如果有人告诉你，医药治疗就是揪出坏病毒，然后定向杀死它…
恭喜你…
你的医学知识，比跳大神的略有进步，进入了少儿科普级别…
举个男女都懂得例子，维 B3 衍生物烟洗胺，它的功能就是促进细胞活化达到嫩肤的作用…
像什么修复角质层、锁水、大毛孔收缩、毛发茂盛、沉积黑色素活跃降解（美白效果），都是副产物…
如果有人喜欢把中医归为自愈…
可以去看下骨科，骨科基本上都是传统中医玩法…
（封闭针之类的除外，封闭针属于美式止痛药滥用产物）
知乎用户 易凡 发表
无能狂怒呗~ 中医黑现在一直打着科学的大旗。可是如果你真的去卡定义就会发现一个坑爹的事儿。医学不是科学，是学科。所以那几个中医大师虽然理解有点儿问题，没说错。医学都不是科学，中医为什么是？
医学现在很坑。如果你说它是科学，整个科学都是演绎法推动，连生物学都渐渐地可以上公式了，就它是归纳法推动。是不是很像个错误答案。
所以现代医学能歧视中医什么？你的观测手段不科学，我能看到微生物，你行吗？中医一脸懵逼，显微镜是两个眼镜商没事儿瞎鼓捣出来的，和你现代医学有什么关系？你的证言力不行。你没法证明就是你治好的，你气不气？
知乎用户 钟霖 发表
中医主张的就是自愈。中医开的药方不是用药杀死这个，灭了那个，而是调整人体自身，让人体自己恢复正常。
知乎用户 有 360 天了么 发表
先问是不是，再问为什么。
中医黑没有把中医的疗效全部归结为自愈。
但中医也没有证明有疗效。
如何分辨是有疗效还是自愈，应该要证明以下几点：
1. 如不施加治疗，病人病症会不会随时间消除和减轻，或病程是否会缩短，或病人痛苦是不是会减小。这里注意，用的是或，不是和。比如：很多止痛剂只具备第三点，也被认为有疗效；有些康复疗法只具备第二点，也被认为有疗效。
2. 如 1 已被证明，则需排除安慰剂效应。即治疗在步骤 1 的表现，要比安慰剂对照组有统计学意义上的显著差异。注意：安慰剂也有疗效！任何觉得安慰剂没疗效，而感冒时又吃抗生素的人，请不要回复我。
3. 要扩大检验样本范围，搞清个体差异对疗效的影响。比如：某些人对某些疗法敏感，但这部分人特别少，在全体人群中不到百分之五，这个时候所谓疗效就有指向性，只能说疗法具备有条件的疗效。
只有同时证明以上三点，才能分辨是有疗效还是自愈，一切以事实说话。
中医在以上 3 点上证明不足、实践不够，被黑是活该。
反中医在以上 3 点上证明不足、实践不够，就黑是无脑。
发热捂汗，枸杞泡水，花粉破壁，吃抗生素防病，不吃鸡蛋防心血管疾病，素食主义、吃任何天然保健品的人请不要回复，谢谢！
知乎用户 Peter Tam 发表
疾病本来就都是自愈的，不分中医还是西医。
手指创伤，擦点药，伤口愈合。你觉得那个伤口是用药 “填满” 的，还是伤口自己长好的？当然是伤口自己长好的。
这跟你擦什么药有关吗？擦把土也一样长好。
知乎用户 小绮罗 发表
咱们换一个话题，老针对一个角度说事很容易观点狭隘。
如何看待美国跳过灵长类动物实验直接开展新冠病毒疫苗人体测试？
为了怕各位传统医学传承人不懂，我以一位吃瓜群众的身份稍微讲一下大众级知识: 现代医学 (也就是你们所说的西医)，需要药物先经过小白鼠测试，然后经过灵长类动物测试，之后才能轮到实验者，然后一点一点实验到所有人都可以用。一旦中间有任何一步出问题，都得打回，不留情面。
以上是我这个吃瓜群众对药物流程的理解，请各位大手子斧正。
然后为什么美国出事了呢？
因为他们为了抓紧时间，跳过了灵长类实验，从小白鼠直接到人体身上。
我个人觉得吧，现在这事都这么紧张了，美利坚再不快点搞出来药美股真要跳水了。这时候拼一枪，我觉得应该没问题吧？毕竟现在美利坚那边在和冠状病毒赛跑。
然后
这就是我们信任现代医学的原因，这也是为什么现代医学说自己研制出解药，我们普通人真相信它是解药的原因。至于中医? 如果觉得 “野蛮” 的西医的那些 “粗鲁” 的实验不屑于去做，那也可以自己制定一个科学而又合理的中式实验过程。现代医学通过复杂到变态的自证证明了自己说的都是真话并且拿出自证让大众时刻监督，中医你凭什么就在大众质疑你疗效的时候反过来说大众不对? 你配么?
科学是从质疑中成长的，每一次科学理论进步，大多是对前人的质疑所得出的 (有兴趣可以了解一下泊松亮斑这个经典的科学质疑)，只有经得住质疑的学科才配叫科学。而目前的中医，并不配叫科学，还处于经验医学的范畴。同时还兼有部分神学属性: 信仰本派学说，当本派学说被质疑的时候不打算自证而是准备解决提出质疑的异教徒。
知乎用户 风动一盘棋 发表
说这话的人不知道我们的免疫系统有多强。
像天花疫苗这种疫苗，一次接种长期甚至终生有效，靠的就是自愈。
知乎用户 水上的菠萝 发表
因为有些人从自然科学学习过程中学到了控制变量法，所以到处去套这个方法。
等到有些事物套不上去的时候，他不想着他这套办法该改进，而说的是这些事物生的不标准。
控制变量，研究那些无耦合的量时很好用，但一旦变量之间有耦合、有影响，那么强行去控制变量，也得不到好的效果。
自愈嘛，本来就是人体的基本功能。治疗时不靠自愈，难道要靠医生给你一个细胞一个细胞的去修复？
有些同样的东西，换了现代的名词，用了新的说法，有的人就不认识了，就以为得到了更本质的东西了。事实上，除非你去做前沿研究，或者一线治病，你才有必要用一些专有名词，否则的话，你的话语对象都处于同样的抽象层次，换个专业术语，表达依然的是一样的意思。
知乎用户 习骨师 Haoger 发表
还有人把印度牛尿的疗效归结为自愈了，人印度医表示不服
知乎用户 容云 发表
自愈没毛病，但为什么有人会认为能帮人自愈的疗法等于无效疗法呢？
就没有人认识到，能助人自愈的疗法，才真正没有副作用？
西医主攻对抗疗法，故诋毁自愈，但忽视了对抗疗法如筑坝挡水，坝越来越高，水也随之增高。抗生素强大，病菌耐药性也随之强大。终有一日，再也找不到更强的抗生素，超级细菌（病毒）无药可治。
现在的新冠病毒，不就是一种没有特效药的病毒吗？
相比于对抗疗法，中医更追求扶正祛邪，也就是帮助人体自然增进抵抗力，依靠人体自身力量抵抗疾病，说是自愈真没大毛病。但自愈有两种，一种是完全不靠外力就自愈了，另一种自身力量不足，需依靠一点外力才能自愈。
就如你倒下，别人拉你一把，你站起来仍是靠自己的腿，但别人不拉，你可能找不到用力点，无法自己站起。你摔倒了，别人扶你起来，你非要说你站起来是因为自己的腿，别人扶你没有一点用。这不是过河拆桥吗？那下次你摔倒，别人就只能选用吊车把你吊起来，或者等你自己站起来，扶是不能扶的，扶你就是欺骗，就是邀功。
其实对患者而言，只要能够病愈就好，管他是自愈还是他愈的呢？
无论中医西医，都是患者选择范围内的备选项时，基于自利原理，人会自发地选择对自己有利的疗法。多个备选项，就多一份满足需求的机会，显然中医和西医都办好才是对患者健康需求最大化的满足。
把中医从备选序列中排除掉，是对患者有利，还是对西医和西方药厂有利呢？
知乎用户 南无加特林菩萨 发表
因为对于医学一知半解或者说道听途说的百度医学家们比较多~~
还好的是，一线医学工作者们没有如知乎上这些键盘医学家们这么有料的以键盘治病~
否则，大家都没得玩了~
知乎用户 胡汉三又回来了 发表
除了自愈以外，中医的疗效还可以依靠自创评估标准，开放标签自行打分，为重症病人精心分配对照组，以及 cosplay“西” 医给对照组 “治疗”。
详见张伯礼院士的最新 “中药治疗开放标签<对照> 人体试验”。
《科学与大健康》2 月 15 日梦薇报道：“在科技部应急科技攻关项目 52 例新型冠状病毒肺炎出院病人临床资料结论显示：中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎疗效显著。”
其中最引人注目的是死亡率，以及轻症转重症率的对比。
在 52 例患者，年龄 53.94±12.71 岁。
中西医结合治疗组接诊普通型 27 例、重型 6 例、危重型 1 例；
西医治疗组接诊普通型 13 例、重型 4 例、危重型 1 例。
普通型转重型发生率，中西医结合治疗组 27 例有 2 例（7.4%），西医组 13 例有 6 例（46.2%）。
中西医治疗组 34 例转院死亡 3 人，死亡率 8.8%。西医组 18 例治疗中死亡 1 人，转院死亡 6 人，死亡率 39%。
中西医结合疗法，死亡率降为纯西医组的 22.7%。轻症转重症的比例仅为纯西医组的 16%！
把实验组治出了 8.8% 的死亡率，同时还把对照组治出了 39% 的死亡率，这种悲剧结果张院士竟然也敢喜报？
把这组数字和其他医院其他地市的治疗情况比较其实是没有统计意义的，因为入组存在明显偏倚。
但是以诸多笃信 92%“有效率” 的小朋友的逻辑来看，张院士的水平恐怕是中医不行西医更不合格了吧？
知乎用户 林涧尘 发表
因为中医无法证明中医的疗效不是自愈
知乎用户 SE 董 发表
在事实上广泛存在自愈的情况下，不应该是中医先自证不是自愈吗？
知乎用户 Alan Chen 发表
其实医学本就是偶尔治愈，现代医学对自己认识还是准确的，是有些中医粉不够了解中医
知乎用户 夏洛克柯南 发表
开口就是别人不顾逻辑，你的逻辑在哪里？你下这种结论的依据是什么？什么都不说，直接来给别人扣帽子。
说别人没逻辑之前，题主自己最好先学习学习逻辑。
你想要证明中医的疗效很棒，很简单。去分别找两组样本数够大的得同一种病的病人。其中一组吃中药，另外一组吃安慰剂。注意病人和医生都不可以知道自己是属于哪一组的！如果吃中药的组别康复情况极大的领先另一组。那么就能够证明它的疗效。
那么现在轮到题主把你的实验过程和结果发出来吧。只要你严谨细致，按照医学标准规程去做。那么看到实验的结果，大家自然知道该相信什么。
可惜的是，中医界目前没有这样的实验结果。不知道是根本没做过，还是做过之后发现中医没疗效，所以不敢发出来。
另外题主那么笃信中医。那我给你提个意见，请广大中成药厂商在药品使用说明书上把有效成分和不良反应写清楚，不要每次都是 “尚不明确”。注意有效成分指的是药物的物质成分，也就是化学式，请不要把原材料当有效成分，一种草药就是几百上千种不同的物质组成，要是把几种草药混在一起煮，混合液里面就是几千种不同的物质，到底治病有疗效的是哪一个物质请实验清楚并且标注明白。并且很多药物都是有毒副作用的。我希望以后在中成药的使用说明书上能够看到不良反应清清楚楚的写好，而不是写 “尚不明确” 这种糊弄事儿。
我始终相信医学是属于科学的范畴，医学不能也不应该是传统文化。什么是传统文化？你中秋节要吃月饼，元宵节要吃汤圆，你过春节过端午过中秋，重阳节要登高，逢喜庆的日子舞龙舞狮，水墨丹青这些都是文化，但医学不是文化，医学是科学。我们不能够因为以自己的传统文化为荣，就去相信中医，这是愚昧和盲信。科学只能建立在实验实证的基础上，而不是抱着几千年前的书，说这是真理！
既然是科学，那么就不应该受到国别的影响。你能想象反作用力只在英国起作用在中国不起作用吗？还是说光速在欧洲是一个数，在中国就是另一个数？上过中学的人都知道这不可能。那么作为一个医学的门类，说他的药在中国能治病救人，出了国到美洲到欧洲就治不了病了。这就是在骗人！
所以这个世界上本来就不存在西医和中医，科学是不分国界的。既不存在一种医学在中国灵，在外国就不灵，也不存在一种医学在外国灵，在中国就不灵。鼓吹这套说辞那就真的是非蠢即坏。我既不信 “西医” 也不信“中医”。我只相信科学，相信现代医学。其实，现在的医学跟欧洲古时候的也已经是天差地远。古时候欧洲人治病靠放血，靠驱邪。你看现在还有人这么干么？
还有一点我经常在知乎上看到，别人论证中医的疗效是说自己的爷爷或者自己的爸爸当年得了某某病吃中药吃了几年，然后吃好了，以此来证明中医的疗效。我的观点是这并不能证明疗效。
既然题主说到了逻辑，那么我们就从逻辑上说，必须搞明白时间先后关系不等于因果关系。记住这句话。你爷爷喝这个药喝了三五年，然后病好了，是不足以推论出这个药治好了你爷爷的病，否则你爷爷这三五年当中每天都还喝水呢，为什么不是喝水治好了他的病？这是典型的把时间先后关系当因果关系的错误。仅仅从你爷爷喝了五年中药，然后病好了这一点，只能得出喝中药和病好了之间的时间先后关系。
至于你爷爷究竟怎么好的，要知道即便是癌症也达不到百分之百的致死率。人的个体差异很大，有的人得癌症几个月就死了，有的人可以活五到十年，有的人活着活着癌症自己消失了。
要想排除个体的差异去搞清楚到底某种药物有没有疗效，那就要进行大样本病人的临床双盲实验。只有大样本才能排除个体生活环境和身体状况的差异，不会因为个别病人的身体素质差异而使药物可靠性结论受到影响。当这个药在大样本的病人身体上使用，导致病人都痊愈了，而没有使用这个药的病人，也就是吃安慰剂的病人病情没有变化，甚至还恶化了，这才能证明药的有效性。注意实验的时候要保证两个组别尽可能在相近的地理范围之内，饮食尽量相近，将环境的影响因素尽可能的降低。当实验过程中只存在一个变量（药不一样）的时候，那么这个变量才是导致最后结果出现差异的原因。
科学讲究的是证据，要证明有没有效做正确方法的实验是唯一的途径。那么题主到你了，证明给我们看吧。你可千万不要像某些宗教徒一样说我不能证明神不存在，所以神就是存在的，说我不能证明中医没有效，所以中医就是有效的，你这就是诡辩了。药能治病，需要的是证明，而不是信仰！
如果题主你要问为什么国内信中医药的有那么多人？原因多种多样，其实很复杂。我只提一点：毕竟是百万曹公衣食所系。
知乎用户 Justcum 发表
毕竟还是要给中医留点面子，不能说拖后腿和起反作用吧。
我这种中医黑就直接点出来吧，中医药没用，还有相当的概率起反作用。比如蝙蝠就是中药。再比如著名的龙胆泻肝丸事件。云南白药事件。
知乎用户 扑克先生 - AQ5J 发表
１。
所谓西医，实际上是现代商业医学整个体系。
所谓的中医，实际上是有中国古代案例可抄，治病原料简单易得，并可由个人照抄疗法（or 改良）施行。
这是一种开源疗法的体系。
反观西医，从检查诊断到服药，整个过程都非单人可以完成的。天才也不能变出 CT 机，连大路货的维生素 C 都变不出。是整个商业体系支撑着西医。
一边由资产万亿的商业公司推动，一边由寻找替代疗法的病人自行推动，两边的资金实力是不同的。
中医黑会成天高喊 “不做一万个个体实验就别治病了，治好了也是碰上的，病人本来就会好”，这是一种损不足而补有余的恶劣行为。这是一种剥夺病人选择权的恶劣行为。
因为这一万个体实验的钱，既不可能由黑子他自己来掏，更不可能是默克拜耳，那就叫那些中医粉来掏吧，掏不出你就是假货！
中医患者黑线问号－－－－什么？我治个病还要给１００００人做个大数据实验先？
黑子们你们这么大能耐怎么不把开源软件行业一起灭了呢？做不到５００用户点赞的开源软件全部下架吧！
２。
高赞某基佬的逻辑奇怪了。（为什么我提基佬呢，因为这类人的脑子是被西方文化严重洗脑了的）
中医默认无效 相当于 “无罪推定”？
还这么多赞？就没人觉得这是相当于＂有罪推定＂吗？ 做不起万人实验就默认你有原罪了，治好了病都不算的。
谁主张，谁举证。
中医支持者的立场是 “某疗法１００% 疗效０% 副作用” 吗？
立场一直是 “中医疗法可能有效，考虑性价比，在某些场景下值得尝试” 吧
反而是黑子们抱定了 “中医毫无价值，全是自愈”
到底是谁在主张，谁该举证啊？
３。
上市中成药要按商业企业的逻辑来，先做好验证和点赞工作，这个没说的，支持。
开源软件转商业软件了，遵守游戏规则是必须的。
知乎用户 冰熊 发表
大部分急性病毒性、细菌性感染，都属于自限性疾病，就算是闻之色变的天花病毒，大部分人都能完全康复（满脸麻子并不影响生存质量）。
但是如果不缓解症状，比如 12 岁以上的人高烧到 39 度，就属于危重，不退烧很容易引起死亡，这个时候需要药物退烧，那么哪个药物使病人立刻退烧，哪个药物就是有效的。
反之，如果病人的体温并未达到 37.5 度，就不能认为药方有效，因为病人体内的病毒是被病人自身的免疫系统消灭的，病人的症状不需要任何药物来缓解，只要保持水分、营养摄入，好好休息就能自愈。
没有发生的事不能去假设，不能经验主义，不能因为没吃药的 37.5 度流感患者烧到了 39 度，吃药的没烧到 39 度，就认定该药物有效，因为 37.5 度的流感患者随时可能自愈，该测试的偶然性太大，必须能够使 39 度的患者立刻退烧的药物，才是有效的。
我不想使用中医、西医的词汇，难道国内研究生产的通过现代医学实验的药物，必须打上 “西医” 的标签？问题简单化，哪个药物是有效的，哪个药物就是有价值的，实验体必须是有明显症状的，所有没有体征提前下药的实验，都属于无效。
知乎用户 chenc 发表
复杂情况下的因果关系是很难确定的，所以就为扯皮留下了足够的空间。
官员的政绩如何评估？资本家应该在分配中占据什么样的地位？农民对社会贡献有多少？学生成绩好有多少是老师的功劳？
只要你有观点，生活中到底都可以扯皮。
有一些人，出于某种原因，黑中医，吹西医，指望这些人能站在公正的立场上发表言论是不可能的。他们必然可以找到这样那样的似是而非的东西来证明他们的观点。严格来说这些观点并不是完全站不住脚的，因为复杂情况下的因果关系确实很难确定。西医其实同样需要证明自己，历史上很多次西医们罢工结果死亡率下降的尴尬统计数字似乎说明西医对人类平均寿命起到了负面的效果。当然，这些事情黑子们是视而不见的。
知乎用户 清清清 发表
我不小心刮了一下手，划了个口子。
然后我去庙堂求了一坛香灰，冲水喝了，我的伤口好了。肯定是香灰治好的。
知乎用户 浩然 发表
问题是不止是中医，西医也是最后靠自愈啊，这个有什么问题？
知乎用户 路人 发表
中医养生的目的是什么？目的就是为了提高你的自愈力和抵抗能力，让你能够更轻松的摆脱亚健康状态。中医的一部分理论存在的目的就是为了提高你的自愈能力，在你的自愈能力提高以后协助你去抵抗疾病，去清理疾病。然后，中医黑却认为，这全是人体自身自愈能力的功劳，和中医没有啥关系。我只能说，呵呵。
知乎用户 花生酱 发表
56 个名族都有自己的古代医术传承，为啥谈中医的时候其实只是在谈汉医生？为中医擂鼓呐喊的人只是仅仅为汉医呐喊？崇尚现代医学的人可能被冠以 “汉奸”，为啥不是“苗奸”，不是“回奸”？所以吹中医的人真的是可以讲道理的吗？我觉得他们不过是混淆了科学和文化认同的界限而已，将“文化认同” 摆放到了高于客观事实的地位，并顶礼膜拜不允许质疑。
知乎用户 知乎用户 he4MQ3 发表
这种问题很好回答，科学的真理就是，实践，实验研究。
找两个病人，一个中医治疗一个西医治疗。先让西医治，按照自愈和激活免疫力治疗。看看能不能治好。看看到底是药的作用还是免疫力的作用。
生活中，西医已经治不好，说你得的病太没技术水平了，没救了。下病危通知书或什么也不说，来了就找理由搪塞，开一大堆药，或住院一两个月，药物实在治不好就开始止痛药或激素。安定住病情，出院了。等过一段时间又发病了，还是那一套，搞几次病人也看明白了，怨不得医生，都怪自己得的病不正经，太难治，让大夫治不好。也就不去医院了。这样很多栗子中医给治好了。说是中医都是提高免疫力或都是自愈力，要么肤浅，要么阴谋论。这样的病人，再让西医激活免疫力看看。
所以说，中医黑让中医在知乎摆资料，我觉得没必要。生活中，身边那么多鲜活的例子。他们不看也不听，一头扎在网络上，人云亦云摆资料找黑子链接。你们干点正事吧，不看事实看资料，资料还是黑子们发表的，有什么意义？
明白人说说，这样的人是什么？
知乎用户 水尤清冽 发表
看了一些中医黑的逻辑，大体可以总结成这样
信中医的，就肯定信，驱鬼画符，符水，跳大神，所以中医不可信。
信中医的，有一个电影，闹义和团的，最后把辫子剪了，从玩辫子，变成玩枪，所以中医不可信。
信中医的，中西医疗法那么多的人治愈了，也不能证明中医的疗效，万一是吃中餐吃好的呢？所以中医不可信。
一句话，因为一些不好的东西，所以中医不可信。
18 世纪的欧洲，信奉放血疗法，电椅疗法，泻药疗法（详见格列弗游记，也就是从屁股里灌药，用气吹，从口里吐出来）
难道说西医不可信吗？
科学，是寻找真理，不断完整自己的理论体系，去伪存真。任何学术，都有好的东西，和不好的东西，不能一棍子打死。
看看这次中国的中西医，是如何治病的吧。
1、清肺排毒汤，通治药方，结合辩证治疗，极大的延缓了病情，为救治提供了时间。
2、上呼吸机，可以有效帮助患者排出肺部黏液，延长患者生命。
3、智能中药房，外表是一辆车，里面有很多小罐子，装着各种中药提纯的颗粒，可以三分钟配好药，并且直接用开水冲服，和平时的苦甘颗粒一样。
中国未来的医学，必将是兼容并蓄的，中医西医各显其能，本着治病救人的原则，发挥其最大的功效。
知乎用户 未时王者客时卿 发表
疗效归自愈是非常不专业的黑粉。因为：绝大多数疾病都是自愈的。
惊不惊喜，意不意外？
关键问题是中医在治疗过程中有没有起到正向效果。什么安慰剂效应，什么幸存者偏差等等，而这里唯一不需要排除的就是自愈性。比如：感冒药。我们都知道流感除了疫苗没有特效药。当我们患了流感后，中药西药你选哪个，怎么选？当然是哪个能缓解缓解症状就选哪个了。中药冲剂我觉得这么一大杯水下去，确实挺舒服，不过一般我会选择喝咖啡不加奶和糖，毕竟味道差不多，关键是咖啡让我提神，好让我能继续坚持在工作岗位。
另外，疫苗这玩意，用啥草能熬出来？
知乎用户 阮小二 发表
弱智商话题。
中医黑只要求并强烈要求减去自愈率。有手段减不，对照组都没有的情况下。
知乎用户 满大力 发表
这说明普及科学思维任重道远
中医黑口口声声科学，我来给中医黑演示一下什么是科学
讲科学就讲到底，根据标签讲科学就是下三滥，就是装 x 犯，如果你说吃了中药然后病好了是自愈，那么你就应该去计算，自愈和这个吃药在很短时间间隔同时发生的概率，急性病还好说，慢性病自愈的随机事件和去看中医这一事件发生在同一个星期内的概率很低
比如一个慢性病我们称为 S1，S1 自愈率 10%，这 10 自愈的 S1，病程平均 20 年，某人在第一次求医的时候，一周内这个病好了，那么，这个自愈的事件和求医的事件同时发生的日期间隔小于等于 7 天的概率就是 1/14000…….. 数学有趣吧？所以，就算是孤例，这个病是和治疗无关的概率仅仅是 1/14000.
如果连续治好三个病人，纯属巧合的概率就是几千亿分之一
还是上面这个例子，比如那个大夫那么即使一百个人里面有一个人治好了，
再比如，这个大夫连续治疗了 100 个 S1 病人，只有一个在一周内自愈，问，这个自愈和治疗行为发生的时日期间隔小于等于 7 天的概率就是多少。
1/140
也就是说，即使连着治疗 100 人只有一例有效（大夫该被打死了），即使这样，这一例有效纯属自愈的可能性只有 1/140，纯属巧合的概率依然是非常小的……. 怎么样？数学很有趣吧？
自愈？自愈尼玛
但是这么简单的概率题，中医黑硬是没人做，看来中医黑的文化水平应该平均在初中以下
什么是科学，中医黑就是这么讲科学的吗？
，但是数学不影响中医黑做出 “哪怕中药治好再多人都是巧合” 没经过双盲都是巧合，这样惊天地泣鬼神的结论，一个个还喜欢拿概率说事，问我知不知道 P，知道啊，P 加个眼就是中医黑的嘴啊！我从小数学拿第一，看到概率被人这么糟蹋真是气的哆嗦…….. 中医黑如果实在没有数学头脑，就可以根据日常经验判断，不要老惦记着做高等人，做个普通人也能活，不必一举一动都要讲究个学问，也不会把自己蠢死。。比如你吃到一个没吃过的菜，觉得好吃，大可下一次继续点它，不必等美国人给你作双盲。
还有双盲问题，也是个初中数学问题
比如，双盲 300 人同时做实验。得出一个有效率
6 年时间找同样症状的 600 人分开做实验但是按照同样的规格记录，这 600 人的有效率是可以合并计算的，最后统计一下也是这两个有效率是等价的，这个初中数学能不能解决？
通常中医师都是要做医案，都是用共同的术语，用大量案例对照出来的疗法，而且第二种在随机性上要优于第一种，第一种说是随机，都他妈 X 是制药公司刻意选来的，比如癌症实验，只拿癌症类型说话等硬指标说话，而偷偷拉偏架，比如常常把结缔组织包裹好作为试药的，差的作为安慰的，……. 同时第一种只有短期效应的观察，第二种长效毒性也可以观察，至于对照，第二种是没有安慰剂对照的，但是有其他方案对照，同一类患者通常中医师会尝试不同的了用药，这也是对照啊，还有相当一部分开了方不拿药，大量喝一两付就放弃的，算不算对照？300 人在三个月内作双盲，和 600 人在 6 年内做双盲，我看后一种，中医那种结论更靠谱！人家没钱同时找 300 人，从哪找那么相同的 300 人？住你家？你掏钱？人家改为用 6 年分别找 600 人，你但凡懂初中数学，你评估一下，哪个结论可靠？后者可靠！后者还有至少有两个优势：1 这个 600 人六年双盲的目的是医生验证自己的认知，是为了自己，没有作弊的动机。二，可以长效观察。
中医自有其可质疑之处，可是拿双盲来质疑中医的人都是初中数学没毕业，就实验而言，西医和和中医没法比，中医的实验的冗余度是西医的千百倍，而且这些实验的效力并无不同！中医的理论难以驾驭，所以中医每一次治疗都是在观察在总结在验证，西医凭着理论仅仅几个实验就暴力得出结论！西医吃亏就是实验做得少，所以很多中医凭实验找到治疗方法的病西医都是盲区。
集中对比 300 个病例和分期积累 300 个病例是等效的（理论上），这有错吗？事实上倒是西医更适合 “分期积累病例实验” 这不可行吗？ FDA, 不懂初中概率吗？为什么要强调同时召集 300 人呢？傻逼也能看出来，没有几百亿的体量谁能同时召集 300 个试药的？为了抬高门槛，这就为了垄断，这就是为了技术霸权，中世纪的西方人是教会的奴隶，教会是严格禁止将由古拉丁文圣经翻译成英语德语之类——要不怎么独占解释权，所以 FDA 绝不会认可积累案例的同等效力，这就等于路德把圣经翻译成德语，于是教会的统治立刻崩溃了…… 现在的美国人和中世纪的可怜虫有什么区别？医生对他们的压榨和控制比教士们还要凶狠吧？我读中世纪历史的时候奇怪那么拙劣的伎俩为什么能钳制压榨精神上控制这么广大的欧洲人民？现在看 FDA 的小伎俩，如此拙劣的小伎俩已经完全控制了绝大多数人，看看你们愚昧的样子，要讲科学，自己算算概率啊？不要听风就是雨
知乎用户 溢香尘 发表
除了手术外力之外，人体哪个药物治疗不是靠人体自愈？
知乎用户 匿名用户 发表
对于某些中医问题，可以将文中中医换成跳大神。
大部分情况下逻辑通顺。
忘了那里一个老哥回答的，很有帮助。
知乎用户 第二道彩虹 发表
这问题你要反过来先问问自己。
中医用什么办法判断中医的疗效？
如果有办法，中医内部大多数是否对这样的办法达成一致？
如果是，那这种办法是否对大多数中医的疗法进行了广泛验证并制度化？是否把不符合的方法踢出中医并向大众公布？
知乎用户 稻花香里说丰年 发表
中医先把自己理论体系里的逻辑理清吧。
到底是阴阳五行全要还是只保留阴阳理论都达成不了共识，也配谈逻辑。
知乎用户 脚丫 发表
你在烧烤摊跟小混混起了冲突，把小混混摁在地上摩擦，回头小混混在隔壁麻辣烫那里抢来菜刀砍了你一刀，你被 120 拉去医院，医生帮你清理伤口异物，止了血，消毒，缝好了伤口，做了消炎，也打了抗生素，你痊愈了，你觉得这伤口是医生治好的？
瞎眼吧！
所有伤口都是自愈的~
但你敢说医生对伤口愈合没起作用？
不清创你可能会死于破伤风
不止血你可能会失血过多而休克死亡
不消毒你的伤口可能是细菌繁殖的温床
不缝合伤口它会变成大沟拉子导致肢体残疾
不消炎你可能会死于炎症的高烧不退
不打抗生素你可能会死于并发感染
为黑而黑是为蠢
真有那么一天被人砍了，我希望这些人抱着伤口会自愈的想法回家吃碗大米饭睡觉去，这辈子没其它本事了，那就拼上老命争个达尔文奖回家放着。
另外中医黑、中医吹、西医黑、西医吹可以洗洗睡了
治标不治本这句话适用于中医也适用于西医，除非是割以永治或抗生素和特效药（包括疫苗），其它大多都是些都是些治标不治本的减缓症状的玩意，特别是止痛药。非要盯着对病无效的字眼使劲抠，那希望你躺在手术台上时坚决反对使用麻醉药，术后坚决反对使用止痛药。
对牛弹琴者多对牛谈情，死倔脾气就得挨鞭子，尽是些记打不记吃的玩意~
这么简单的事情都不会运用脑子想一想，难怪大 V 能一波又一波的收智商税，原来傻子太多，骗子还是不够用！
知乎用户 皓博 hobo 发表
我想提问相关的问题肯定是看到过一些某有些人气的自媒人发的某文章或者报道吧！我实话实说，也看到过！
在此这敏感之际，提罗辑思维，望理性对待！
医家一派，本为入世的技艺，出世的风度，笃而不显，裕而不逞。故某人物（下文中就用 X 代替）自己发表高见后（不排除属于其自我观点或个人炒作），各中医大家惟一笑尔。然医学存废，人命关天，若 X 说得对，医家应当自省纠偏；若 X 说得不对，而不予纠正，则不仅影响正接受中医治疗病人的态度，损害他们的康复，同时也阻碍人民了解真相，剥夺他们接受治疗的选择权，其祸大也。故小生不惜以飞蛾之躯，扑 X 普世明灯，还望见谅。
虽 X 为人气人物，但 X 既非中医老师，亦非西医老师，X 的见解，并非专业的见解，而是从一般逻辑出发所得的结论。所以若从中医学专业的角度来与 X 论道，未免有以长克短的嫌疑，毕竟闻道有先后，术业有专攻。所以不妨跳开中医的专业知识，就站在逻辑角度，来商榷几个问题。
一、以偏代全
X 的大作，洋洋洒洒，旁征博引，举了很多关于中医治疗的例子。但这些例子都是 “画老虎治腮腺炎”、“马兜铃酸中毒” 等，当然举的这些例子到底是怎么回事我们不讨论，因为涉及到专业问题，我们就算这些都是负面例子吧。X 在评价并发表对一件事物的看法时，只举负面例子，不说任何正面例子，这是一个客观公正的态度和逻辑吗？
也许 X 会说：“从古到今，中医只举得出负面例子，举不出任何正面例子。”事实上，X 大作的立论基础也正是如此，中医从古到今全错，治死了应该，治好了是患者自愈。但其实这样的逻辑基础是非常薄弱的，我只要举出一个 “中医是对的” 的正面例子，那 X 的理论就动摇了，再举出 10 个，100 个，或者说 X 膜拜的双盲对照试验一般需要多少个样本，我们就举出多少个例子，那 X 就不可避免犯了以偏代全的错误。
篇幅有限，我先举一个例子吧，古代中医研究认为：过量服用砒霜会至人死亡。如果觉得这条是错的，请 X 指正.
二、偷换概念
X 用较大篇幅举了传统西医的错误，比如放血疗法等等，还举了可乐、小提琴的例子，来证明这个世界很复杂的，不能运用简单直觉和推理来获取知识，于是得出结论：中医是错误的。
X 的逻辑链是这样的：传统西医治死很多人——原因是传统西医没搞对照试验——世界很复杂，不是一般方法能理解的——所以中医必然也是错的。
这里面的逻辑问题是：把没搞对照试验的传统西医案例，直接套在中医头上，传统西医没搞，中医一定也从没搞过。
至于中医从古到今到底有没有搞过所谓的对比试验，X 直接选择性忽略了，并粗暴归结为中医历代的发展和成果都是摘摘抄抄前人的观点，基本都是靠一本《黄帝内经》一路走下来的。
X，我觉得不知者不罪，真的没关系。但您要是以媒体人的身份，公开发表言论，请您提供这样的理论和事实依据：从古到今，整个中医系统都是排斥做对照试验，也从来没人做过。
谁主张，谁举证，要不然，就是造谣诬陷。
三、本末倒置
X 视频有一个重要观点：就是口口声声说要教会大家认识世界的方式。
对于医学，X 的观点是，要用双盲对照试验这个方法验证，用这个方法了就对，不用就是错的。
这个逻辑其实就是：方法论至上。任何事物正确对错与否，本身怎么样已经不重要了，而主要是看认识方法。
撇开事物的本质，而只看认识事物的方法，这不是本末倒置是什么？
于是我就很好奇：现在 X 不是把中医看得毫无价值吗？是愚昧的、落后的、骗人的，招聘员工时信不信中医，关系到一个员工的综合素质问题。那么万一现在国家把中医的一些主要诊断、治疗方法做一个对照试验，记录一下分组疗效（我相信这不是很难办到的事情），用 X 视为宇宙真理的方法滤一遍，中医不就洗白了吗，这让 X 情何以堪啊？
四、厚此薄彼
X 通篇看似在客观分析，其实呢，完全是带着一棒子打死中医的主观在分析。只是对中医刻薄，对西医无条件宽松。
X 认为 “秋叶变黄” 这样的归纳法是错的，用来证明中医因为运用了归纳法也是错的。却不说对照测试本身也是归纳法，也不说现代西医的基石——化学，这个化学元素周期表的发现，也是运用了归纳法。
X 看到画猪等巫术，就以此大肆批判中医；也提到了西医放血，怎么就不批判西医呢？
X 认为中医治好的疾病都是自愈的，中医能治好的病本来就不需要治疗，根本不需要中医；那根据这么牛的人体理论，为什么不能同样适用于西医呢，我们还要西医干吗呢？
X 口口声声批判中医 “崇古”，那现代科学的根基：什么牛顿运动定律，虎克发现的细胞理论，前面提到的元素周期表等等，几百年来也没有什么大的变化和颠覆，现代科学也这么 “崇古” 怎么就不批判了呢？
X 又指出有服用中药导致中毒的现象，从而来否定整个中医系统；那为何对现代西医层出不穷的医疗事故和用药导致的伤亡事件，却又视而不见呢？
X 允许西医有纠错，有争议，有发展；而对于中医史上出现的 “三焦” 问题的争议，却是零容忍。按照这样的逻辑：在中国，一个知识体系形成后，是不能出现其他异议的，不管这个异议是否最终被主流体系接纳，一旦出现异议，这整个体系就失效了。
这样的双重标准，不合适吧！
五、虚无主义
X 站在一个非常高的高度，说人类对于世界的认识总在不断演进，科学也时常在变化，甚至有反复，然后又抛售出他关于科学是可以证伪的观点，用来打击中医。
这个观点太牛逼了，意思就是今天所有的一切，都有可能是错的，未来肯定会不一样的。这种说法真的非常高明，让我们无法反驳，因为谁也不知道未来会发生什么。站在这样的宇宙真理上，任何和 X 作对的事物会被打败，哪怕今天再正确的理论，X 只要祭起 “科学是可以被证伪” 这件法宝，它就立刻痿了，只能一败涂地。
但是用这样的理论去评判当下的价值，有意思吗？
因为我们生活的这个世界，不知道明天会变成怎么样，所以任何知识任何理论都能被 X 抓起来吊打啊。我也觉得 X 生活的世界很可怕啊，太虚无了，比佛教的四大皆空还要虚无啊。
我只想请教 X 一个问题：“科学可以被证伪” 这个观点本身可以被证伪吗？
五、动机问题
在对医疗领域不专业的前提下，X 拿着中医开这么大的涮，引起这么大的争议，包括 X 粉内部的争议，这使我不得不多考虑一下罗老师的动机。
首先，X 是一名媒体人，同时也是一名生意人，商城生意火爆，大家有目共睹。而靠卖会员，也就是靠 X 刷脸，每年也能卖很多钱。
那作为一名生意人，尤其是一位刷脸的生意人，为啥 X 甘愿得罪那么多人，也要来喷中医呢？做生意，不是应该不偏不倚，不得罪人，和气生财吗？
大家以为那些因言论或行为失当的明星艺人公开道歉，是心甘情愿的吗？他们性格脾气大着呢，只不过看在钱的份上，还是得取悦粉丝啊。
于是，我想原因无非两点：
一是 X 是一个拥有非常崇高情怀和理想的人，X 为了更高层次的东西，决定和中医粉一刀两断，用自断部分甚至更多财路的方法来表示自己的立场，不想赚傻逼们的钱了。
如果境界高成这样，倒也让我肃然起敬，只不过有个重大问题：之前那些中医粉交的会员年费怎么办？不是耻于和这帮人为伍吗？不是把自己对科学的信仰放在赚钱之前吗？那麻烦 X 可以统计一下人头把没到期的年费退掉吗？顺便把中医粉买过商城里货品也办理退货吧。
二是如果 X 办不到退钱退货，那说明 X 还是挺在乎中医粉们的这些香火钱的，那就不拿情怀说事了。然后，我是不是可以理解为：X 这番反中医，虽然会失去一部分收入，但是其实背后有更大的利益来弥补这部分损失。
我们知道，西药制药厂的利润是非常惊人的，中国这个市场又非常庞大。当一家超大规模制药公司要大举进军中国市场的时候，几块钱甚至几毛钱就能有疗效的中医药的存在，就显得非常令人不快。
以上纯属个人臆想，, 也只是代表个人观点看法，如有不妥，请联系删除！
好了，就谈了这儿，我可没宣扬中医文化博大精深之类的哦，也没搬出专业的医学知识来帮忙解释，更没有采用直接的人身攻击。希望 X 和中医黑们，也能心平气和的，好好处理一下最基本的逻辑问题，把污蔑造谣抹黑的心思去掉，再好好的来说事。同时，希望大家理性对待！
知乎用户 知乎用户 hO9O47 发表
这不奇怪
蛛网膜下腔出血都可以自愈
还有啥不可以自愈的？
医学就是治能治好的病，治不好的都是病人该死
以上~
别人不管，我自己和我家人活好就是最重要的，反正我家人是大夫多，内外妇儿都有~
别看一个一个在键盘前面指点江山的，最后还不是求着大夫死马当活马医么？
自愈就对了，一切归根结底都是依靠自愈，一切的医学都是提供一个外来的影响因素，最终决定死活的还是人本体。
知乎用户 旧闻忍者 发表
因为人脑只能理解 0%，50% 和 100%。
中医辅助治疗（请注意，是辅助而不是取代；很有自知之明），虽然没什么用，并且 p＞0.05，但是假如实际上有 5% 的作用（心肺复苏的按压，第 99 下不是也比第 88 下多起了那么一丢丢作用吗？），多让十个人从生死线上活过来了呢？——答：Nobody cares；尽管 “疫情不是数字，而是一个个活生生的有家庭的人” 这个口号喊得震天动地，但其实人们根本不关心，依然纠结在什么 “无罪推定” 和“这人活了，功劳到底要归到谁头上”之类的包装成严谨的统计学问题的人类本能：人脑只能理解 0%，50% 和 100%。
知乎用户 JILIUYONGJIN 发表
这个真没有太大问题，其实很多大 V 在知乎里面已经多次普及过了。
现在能找到几种不自愈的病？
包括传统医学和现代医学在内，医学目前为止面对绝大多数疾病，靠的都是自愈，其种种治疗手段都是为了让患者自愈的更舒服更快更好（这句我觉得学医的同学应该都听老师说过类似的话）
知乎用户 镜子 run 发表
都搞不清楚实际情况，有用的始终有用，双盲，4 盲，8 盲，1024 盲实验下来他还是有用的，没用的才会怕，有用的随便盲。
知乎用户 司洪亮 发表
中医讲扶正驱邪！
知乎用户 青囊素履以往 发表
人本身就是可以自愈的，只不过需要一些条件，中医中药也许在某些情况下在引导人体自愈，而西药可能是在破坏人体自愈能力
知乎用户 张玮 发表
不是把中医的疗效全部归结为自愈，而是希望中医粉在吹中医的疗效的时候能不能排除自愈的可能。毕竟哪怕是面对很多常见疾病，现代医学也没有特效药，做的也只是提高患者的免疫力或者仅仅只是改善患者的症状。但这么复杂的观点基本会被中医粉曲解的面目全非，所以揪着自愈这点让中医粉把话说清楚比较靠谱。
知乎用户 水之道 发表
因為拿了黑心資本黑心錢的中醫黑心虛呀！因為中醫黑的米國主人在遙控指揮呀！因為灣灣島的 “黨棍蔡” 在做攪屎棍呀！燈塔国的神藥 “瑞德西韋” 價格非常昂貴【而且通過了 “科學” 的雙盲實驗】，但是為何無法治癒 “新冠肺炎”？！西藥“化療”“放療” 費用高昂【而且通過了 “科學” 的雙盲實驗】，但是為何大量癌症病人人財兩空？！燈塔国西醫水平全球第一，為何新冠疫情死亡人數全球第一？！【歷史上 2008 年燈塔国西醫連 “非典” 都沒轍；具體資料可查：當時的天朝國務院分管副總理 “吳儀”，中醫專家“鄧鉄濤”；】。一切不以治病為目的所謂“實驗” 就是忽悠，就是騙錢的胡扯淡。
下面是本人之前相關問題答覆，供參考。
中醫和西醫醫理不同，各有所長。中醫講究 “正氣內存，邪不可幹。” 和“細菌病毒”和諧相處；西醫講究殺死一切有害人體的 “細菌病毒”；這個其實和東西方文化思路不同也有關係；中醫名家張錫純寫過一本書《醫學衷中參西錄》，如果是奔著幫病人物美價廉治病的思路，中西醫其實是可以互相借鑒的（目前中西醫鬥爭和“中醫黑” 不良宣傳的根源在於黑心資本對醫療市場的操控）。
附: 之前本人關於中醫 “科學” 解釋的內容。
中医的基础其实是《易经》，《易经》是一本天人合一的哲学书【同时《易经》也是科学，现代计算机原理（二进制）就是德国科学家 “莱布尼茨” 根据《易经》“阴爻阳爻”演化原理发明的~ 这是网上可以公开查询的。】。当年汉奸 “汪精卫”【国民党政府副总裁】、西方黑心资本买办知识分子“胡适”【国民党政府驻美国大使】等想要取缔中医【包括“孙中山”“鲁迅” 也在反对中医（这两人都曾学习过西医）】，“毛泽东”是反对取缔中医并且直接支持中医的，名医 “施今墨”“恽铁樵” 等更是用中医和西医打擂台的方式为中医正名【当时比赛的结果是中医胜出；并且中医治好了 “汪精卫” 丈母娘的疾病；中医胜利的日子被定位 “中医节”；】。解放之后也有一些人想要以“不科学” 的名义取缔中医【包括拿了西方黑心资本黑心钱的中医黑；甚至包括原卫生部副部长；】，毛泽东主席对此提出了反对，并实施了 “赤脚医生” 物美价廉的医疗模式【历史资料详见《赤脚医生手册》；这个年代是老百姓医疗负担最轻的年代，没有药品回扣，没有检查提成，百姓看重大疾病不会人财两空；】，钱学森也说了中医是领先西医的科学【为此遭到中医黑的抨击】，原甘肃省卫生厅厅长刘维忠也坚持推广物美价廉的医疗模式【甚至被称为“猪蹄厅长”；当时甘肃的医疗性价比是全国最高的；】。~~
知乎用户 王志宇 发表
多读读他老人家的选集，一切利益的根本是人民的利益，人民需要什么，我们就发展什么。
没事都百度一下，从白雪皑皑到四季如春，从冲积平原到高原山区，以种植或采集中草药为经济来源的省市有几十个？农民有多少万？土地有多少万亩？各类中医诊所，各级医院有多少？中草药集散地，物流，加工工厂，相关制药企业，相关装备产业，相关 “科研行业”，印刷行业，广告行业有多少？中医类大中专院校有多少？中医本专科在读的，毕业的，从业的又有多少？待业的又有多少？从青年到老年，有多少专家，神医，江湖，祖传，偏方，老中医以此为生不偷不抢养活过一家人？
中国十几亿人，算算也有千万上亿人或主或辅的以中药为经济来源。好或不好，有用还是没用，不重要，人民有需要，就是好东西，你不能说人们喜欢的东西不对，不好，就剥夺了人们的权利。
再说了人得病死了总是一个理由，尘归尘土归土，大家说不了什么，但是如果没有经济来源，那就意味着没有未来，家人吃不上饭，孩子上不了学，那肯定不行，底线是绝对不能被饿死，被穷死！人们自己的选择，不管有效没效，最起码他怪不了别人，也害不了别人。
我是想通了，别总以为上了几天学，看了几本书，追了几部剧就拿着科学，临床，双盲，安慰剂等等的专业名词耀武扬威的要去改变别人的想法。不错，我们是吃了知识的甜头，但知识也不能解决一切问题，我们不能像一些老妈子一样，嘴里喊着为孩子好，一切为了孩子，然后扭头把孩子的手办摔了，把高达乐高扔垃圾桶了，不讲理啊对不对。是，手办高达不能提升孩子的成绩，但是可以孩子快乐啊，培养动手能力，开拓大脑能力啊，能说他不好吗？中药也是，虽说不能系统科学的治病，但是可以给病人安慰啊，可以让大家有精神寄托啊，可以提供就业岗位，产生社会效益啊，可以减轻医保压力，甚至让人＊快点减轻养老压力啊，你能说它不好吗？这多好啊！不说了，有那时间码字，还不如扫个地端个洗脚水什么的呢。
知乎用户 小小 发表
医学里面有个常识，就是默认所有的治疗方式等同于安慰剂，为了证明这些治疗方式不是安慰剂，就要无所不用其极的验证，所以才有大规模双盲实验这么 BT 的方式，是骡子是马验验就知道了。中医粉最爱举的个人经历或他人经历，这种级别证据放在医学实验上就是最低档次的证据。有的中医粉另辟蹊径，人家来一句千人千方，直接就不跟你玩了，厉害厉害。
知乎用户 我没 发表
追求的就是自愈，中医的最终理念就是让人自愈。手段只是激活你自己的身体。这个中国的文化有很大关系，中国是世界上唯一的不信神的，从没有神创论。我们始终坚持人定胜天。我自己觉得是难能可贵的。
那些讲逻辑的，人体的逻辑你全能讲明白，那厉害了！啥病都能治了……
知乎用户 樵夫 发表
先去把自愈的概念弄清楚后再来提问，免得闹笑话！
知乎用户 姚汶汛 发表
中医黑真是西方意识形态的杰作，用逻辑来否定一个 best practice，白马非马的现代版本。
知乎用户 还是左云枫 发表
理那些人干嘛。浪费时间
知乎用户 陌刀 发表
中医在功能性的病症或外伤还是可以相信的，但对于大多数人体内部病变缺乏有效手段。
骨折，刀剑伤，毒药，针灸，这些东西中医效果还好，一但到了阑尾炎、贯穿伤、胃穿孔这些病症，中医的手段实在太缺乏。大概率依靠人体自愈或安慰剂。
时代变了，我们明显有更好的治疗方法不用为啥要抱着老办法呢。
做为接受唯物主义教育的人来说，还是现代医学比较受欢迎。
知乎用户 whitedog 发表
不止是中医
所有医学，在有确切证据证明自己之前，疗效都默认是自愈。。。
知乎用户 鸡米 发表
中药对身体的作用力用身体是可以感受到的，可惜就是有很多人属于身体迟钝型的。
服用桂枝汤，从身体发热，到额头和背部微微出汗，是大约在 10 分钟左右可以感受到的。
四逆汤，服下不到几分钟腰部有发热感觉，然后手脚逐渐变暖，有时手心发热可以持续一整天。
温病方治疗感冒，服下后，不到半小时头痛感很快消失，半天功夫不想吃东到胃口大开，这些都是短时间作用的结果。
甘草泻心汤治疗口腔溃疡，两周左右的溃疡不到两个小时自己破开。
半夏厚补汤治疗我的持续一个多月的感冒后咳嗽，就用了一剂。剩下的第二剂现在还没有用上。
一两个月身体都没有 “自愈” 的口腔溃疡和咳嗽，你告诉我喝下中药就好了是安慰剂？
把喝中药的人当成傻子呢。
如何系统地学习中医？可以参考我的回答。
知乎用户 A 级中医师 发表
因为大家都擅长讲别人治疗的例子，说得好像自己也会治一样。
真正懂的人，看到你啥情况，怎么用药，心里有把握。不会治蒙对了，就不要说能治。
中医欠黑
会中医的人很少
十个九个胡讲
当今所论之中医，实乃你医、他医、我医，百家姓医，非中医。
知乎用户 流水脉脉 发表
哈哈哈哈，“但是这就是科学研究的一贯做法，是科学的 “范式”。”，请不要这样侮辱科学，双盲有效性实验确实可以认为是科学的，但西医的双盲有效性实验则完全是垃圾，而且是 24K 的纯垃圾。
知乎用户 天衣 发表
这个我真的可以回答。
一个认识很久的网友，聊天时说他难受死了，感觉自己活不了大寿限。问他原因，他说他胃痛又犯了，而且经常会犯。
后来我建议他试试一个食疗的方子，生姜大枣而已，红糖水煮开了喝。
很简单是吧，然后他确实喝了好几次，然后胃不痛了，而且后来我们一直联系着，好几年没见他犯胃痛，反而整天听他抱怨自己又胖了一点。
然而他不认为是这个小方子治好的。我也不能这么确定。只是之前之后他的一切习惯都并没有改变 (后来吃东西倒是变得大胆了一点他自己没意识到我也没提起过)，而胃痛恰好消失了而已。
中医一半以上的药物是调理人自身机能的，这一类的东西和自愈真的没法分清楚。另一半虎狼之药用对了喝完药就感觉的到治愈的效果，非常明显，我自己有过这种经历但只有一次，无法复制也非常难得，更多的是用的不那么正确的事例。在这方面中医只能说需要研究的东西还很多，有待未来吧。
知乎用户 李大猫 发表
你自己都讲不清楚疗效，怪别人没逻辑….. 所以中医中药有哪些疗效？请不要给我讲你同学你亲戚你自己经历的系列。
知乎用户 刘涛 发表
这个事情要看专业的材料和文献，或者听听既懂中医又熟悉医学统计的专业人士的说法。如果所有医学统计都能表明中医无效，我不能理解为什么国家层面会保留中医，并且对中医科研进行投入。事实上，如果具备基本的科学素养以及实事求是的能力，理解并承认一些事实根本不会有任何困难。
知乎用户 雾腾蛇 发表
刚看了《中国 - 世界卫生组织新型冠状病毒肺炎（COVID-19）联合考察报告》上面说到轻症平均治愈时间 2 周，而全国有关中医报道里平均治愈时间 10 天，只要对比国外平均治愈时间就能知道中药的作用。同理还有重症率，报告里面是 20%，很多中医报道里写中医重症率 10% 上下，西医 30% 上下，同样可以用外国来参考。中医有没有用，普通老百姓说了不算，就看数据。西方普遍重症率高于 20% 肯定是中医有效，低于就是中医胡说。死亡率也可参考，但必须考虑外国感染基数少的情况下，不如重症率准。但如果不能获取重症率，那就只能参考死亡率。
参考资料：中国 - 世界卫生组织新型冠状病毒肺炎（COVID-19）联合考察报告
中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎 34 例临床研究
最后提一嘴，无论中医吹还是中医黑都不喜欢用数据说话，不知道什么逻辑。假设中医等于安慰剂，吃中医效果比西医好，得出结论西医不如安慰剂？现在说啥都是虚的，看全球除中国外的区域的数据会变成什么样。还有，因为中国是最早有疫情的，早期用药靠蒙，医疗不足等问题，都一定程度拖后了治疗数据，在这前提下，西方数据要不能超过，要么是制度问题，要么就是中医的问题。
知乎用户 丝丝缕缕 发表
答曰：**『无能狂怒』**而已！西医西药介入治疗，不管是『自愈』还是『安慰剂效应』，几乎普遍有大小不一的后遗症，，并这些 “毛病” 是伴随一生，可反复叠加的。
而中医治愈的，很少出现后遗症！用中医药介入治疗新冠肺炎，患者病愈后普遍反映良好，已经经得起大数据筛查与检验。
知乎用户 尹航 发表
高赞答案虽然很多人点赞，但其实这个论点简直笑死人。
把中医疗效都归结为自愈，就以我多年和中医黑厮混的经验，还真的不是什么无罪推定。很多人单纯就是不想承认中医药有效这件事而已。
还有这种，话说得很漂亮，但最终论证了半天，也没有说，中医药是不是都不能排除自愈，对于能排除自愈的那部分应该怎么对待。
部分中医黑非常无聊，在这个问题下就能看出来。题主质疑的是人有自愈这回事么？你看看这一个个答主，在那科普，在那洗地，多么科学，多么高大上，那些熟悉的中医黑你们有没有人敢说一句，中医其实确实有疗效，不能全部归结为自愈的？
嗯？
那看是不是自愈，RCT 不行么？那聊到中医药 RCT 成果的时候，又有几个中医黑大大方方承认，还是有很多正面结论的？
有时候分不清你们这群人是装糊涂还是装明白。
是，单看个例确实不能排除自愈。但正常感冒平均 7 天才好，用了药平均 3 天就好，这叫自愈么？正常感冒 7 天好，用了药还是平均 7 天好，但症状都大幅度减轻，这也是自愈么？正常感冒吃了中药有效果，非得说是白开水的功效，行，单喝白开水能缩短病程、减轻症状的循证证据呢？
你们连论文都不找的么？就说这个
，当年跟我对线到最后，为什么自己悄咪咪把留言都删了？瞪眼睛胡说，后来被事实无情打脸，又怎么样了呢？
真是扯淡没边，造谣全靠一张嘴，啥都没有就一句 “默认无效”？
啥时候临床上讲说，没有扎实循证证据的疗法都是默认无效的了？嗯？一堆中医黑你们上过临床看过病么？
合着强奸证据没有被找到，强奸这回事就没有了是么？嗯？还扯法律，借用无罪推定，知不知道法律事实和事实的联系和区别啊？
2020 年 3 月 - 4 月，面对疫情，还没有任何一个干预措施有高质量 RCT 结果问世的时候，那时候所有医疗行为都是默认无效的？那时候所有好起来的病人都是自愈的？嗯？
最搞笑的是，也就和中医药提自愈，咋那时候一例瑞德西韦就人民的希望了？咋就不是服药者自愈了？咋就那么多人突然就忘了无罪推定了？
屁股怎么坐，是各位的个人选择。
但如果丧失了基本的客观性，非要射完箭画靶子，那就是非蠢即坏了。
知乎用户 皮卡丘 发表
这个没啥毛病，因为中医的理论认为就是扶正祛邪，帮助自愈，加速自愈
你去观察小孩子的受凉发烧，
你不治他，很快他就好，小孩阳气足，生发力旺盛
但是你要用现代医学治起来，
哩哩啦啦一个月好不了，这病好了，又生出好多其他的毛病，身体素质越来越差
知乎用户 jack pizza 发表
就这样说吧。治病就是治病。治得好就是医生。治不好那就是学艺不精。说白了，现在的中医是分类人才的地方。治得好，专科毕业也是主治医师，治不好，中医药大学毕业生也得去卖榴莲。这就是和西医的差别。因为一个凭的是药，一个凭的是人。你见西医治疗好是因为融入了工业化精髓，即流水式服务。但这种对于疑难杂症的解决就很成问题。举个例子，癌症，说真的，死亡率大的出奇，而且花销极大。这是迫切要改变的地方。（不是治疗了但癌症太糟糕，而是医生不跟着最前流治疗方案走就会在需要个性化治疗的时候掉链子。）
中医差就差在不经过流水线服务，不能迅速开药好转病人。因为你把脉，看舌苔，还得辨证，组方，极大的拖慢了看病速度。
知乎用户 维也纳的夏天 发表
得搞清楚，治愈和自愈的区别。
感冒，都说七天能自愈，那吃了中药以后，一天就好了，算不算是自愈？我觉得算是治愈吧？
新冠，都说 80% 是轻症，然后有人就说轻症可以自愈。真的是这样子吗？
不治疗，就在家里呆着的结果，很可能就挺不过来的。
经过方舱医院的治疗，很少转重症，很多很快就恢复了，这是自愈还是治愈？我觉得也是治愈吧？
还有自限性疾病，也是个好玩的名词。
知乎用户 Ypen 发表
各位大大说的双盲试验，各种验证方法大家都懂。问题是就像莲花清瘟胶囊这种经过了严格验证的中成药，也还是被各种中医黑归结为无效，吃了是自愈。
知乎用户 123 喜欢你 发表
中医调理的原则就是顺势而为，和合共存，中医治病只提供身体修复的条件，不去强制调理，你有寒内提供热能，外提供衣物，湿，内服温热药物，外提供干燥暖风环境除湿，肌肉萎缩，多由伤寒湿邪淤阻经络所致，中医除体痰，通经络，血脉，气血供应上来肌肉得到营养，慢慢的就修复好了，不是自愈，怎么解释。血脉通了，养分充足，他就是不长肉，中医也没办法啊。
知乎用户 xmu 才盛 发表
又推荐给我了。不说中医了，西医能起到绝对疗效的药和治疗方法只能针对世界上 15% 的疾病。（不好意思，我好像说的太多了），那么剩下的怎么治疗呢？就是依靠自身免疫系统杀灭了。医药能做的只有帮助免疫系统助助威，喊个 666，协助记忆病灶的样子；减缓疾病易容，减缓坏人繁殖，背后捅一下坏人刀子（经常好人坏人一起捅）。极少数疾病能够直接治疗，比如细菌性感染等。说句不好听的，病毒性感冒就是治不了，都是自己好的。。
举个反例，金汤知道吗，就是守城时煮的大粪水，往只要皮肤被烫伤一点点基本上神仙难救。如果中医有效，为什么致死率接近百分百？ 不好意思，现代医学 仅靠隔离病床、抗生素、营养液基本上能救回来 70% 以上的重度烧伤 + 细菌感染的病人。 再严重还有呼吸机，固醇类维持外加吗啡减缓痛苦。最不济还有叶克膜救，叶克膜就是心肺功能极度低下时维持血液换氧的设备，古代的死人都能维持过来。如果生命力强，心肺复苏了就活了。你说这不是依靠自身的免疫力，生命力吗？
知乎用户 一佛 发表
因为他们都是百度科学 百度医学家 百度专家 。对中医理论缺乏深入的学习与研究，更缺乏临床实践。张口就有，我又什么办法。哈哈哈哈哈哈哈
知乎用户 水木杨 发表
是的，自从有了中医以后，中国人的自愈能力也增强了。所以，反正爱扔不扔，你们随便吧！
知乎用户 微信用户 发表
任何治疗都是辅助人体自愈，是西医对医疗的定义，中医是自愈，西医就不是了？你跟医生说我吃药打针但不要免疫系统自愈，看医生给不给你治，你以为艾滋为什么治不好? 就是免疫系统没用，任何医疗都报废，免疫系统不行，医生给再多的药物都只能是运输大队长
知乎用户 Nemo China Gao 发表
中医粉：中医药可以激活人体免疫力，自己就能战胜疾病。
中医黑：中医药就是安慰剂，实际上是你自己自愈的。
多说一句，从疾病的角度，现代医学能够 “治疗” 的疾病少之又少，大多数手段都是抑制病灶与并发症，靠个人身体的自身免疫才能达到彻底治疗。从这个角度出发，扑热息痛和双黄连并没有什么区别，区别在于扑热息痛有完整的背书，有理论与实验基础，而双黄连仅有不完整的实验总结。
我不喜欢玄之又玄的中医，但我希望现代中药学得到发展。
知乎用户 总舵主 发表
西医也是啊 西医都没治好过病 要不为什么会死人
知乎用户 风中小草 发表
我也认为是自愈的，中医只有安慰剂效果，关键是查你非法行医的时候有关部门又不这样认为了。
知乎用户 hillson ku 发表
难道不是中医粉把有中医参与都说是中医的效果吗？
另外，大部分所谓的中医黑都是质疑中药的疗效，那就验药啊？你说提高抵抗力，那量化啊，转过头去又说难，然后不去做了，又立又当就不要嫌别人说你啊。
知乎用户 louzhiguo0000 发表
我给你说个事情吧，10 年前我消化不好，一开始去看中医，那这个中医跟我号过脉之后开了几副药，我喝了几次熬的药之后也不见好，后来去看一个西医，那个西医问了我的病情之后，问我年龄多大了？是什么职业？当他得知我还年轻，工作是坐办公室，就跟我说没事的，回去运动运动就好了，从医生那儿回来的时候，我心情轻松了不少，过了几天真的就没事了。我的这个经历跟你所说的正好相反啊。
知乎用户 程显通 发表
除了一些中医的治疗作用尚未得到充足证明以外，不可忽视的是，中医这个团体本身的良莠不齐。
自称是中医这个团体中，不能起到疗效的江湖术士不在少数，并且往往造成了较为严重的后果，比如自称为几代传承的 “中医世家” 所持有的 “不传秘方” 的广告，又比如自称是中医，教授大家「食物相克」「燥湿」的小秘方的营销号。
自称中医的门槛极低，并且没有得到标准化。一些小型的所谓中医 “诊所” 甚至是无证经营。不像现在一些人口中的「西医医院」，所有的主要医疗操作的执行者都需要专业资格的认证。
这些大量的所谓 “中医” 借中国传统医学之名，行招摇撞骗之实，这些本身就会使人对中医的治疗效果产生怀疑。
知乎用户 古伦勇 - 人生故事 发表
《医道》
一切探索皆以人类健康为导向
人类是宇宙中具有高度智慧的有灵生物之一。身、心、灵三位一体，身是指身体，心是指意识与心态，灵是指灵魂。身心灵三者之间相互作用与转化。十年前，我从一开始我就将人体分成硬件与软件两个部分进行健康探索，身体是硬件，承载了的所有组织与器官，意识与灵魂是软件，人体疾病是硬件与软件共同作用的结果，硬件治疗只占康复治疗的百分之二十，而软件治疗占康复治疗的百分之八十。对于慢性疾病的治疗，需要硬件与软件双管齐下，这才是人类健康的医道，能同时兼硬件与软件者，堪称医道之圣手，这是专研医道的最高境界。
现代科技让我们认识了一个新的名词——“大数据”，所有高级设备与系统需要稳定运行依托的都是大数据采集，运算、优化与处理，人体稳定运行亦是如此。人体拥有三种高级通讯工具，灵魂与人体以量子通讯，大脑内部以脑电波通讯，大脑与人体以光纤通讯。人体是内宇宙、自然界是外宇宙，只有实时进行内外宇宙信息与能量的传递、转化与控制，才能维系人体健康运行，健康态就是动态平衡态，身心合一，知行合一才能拥有健康、快乐的人生，只有身心灵三者合一，才能拥有充沛的精力，无限的智慧与潜能。
对于慢性疾病的药物作用机理，我只总结出以下三条，一是补充人体必须的营养物质与微量元素，用于人体调养与修复。二是刺激五脏六腑，调节人体免疫与内分泌，使人体由不平衡的病态调整为平衡的健康态。三是与人体组织、分泌物或人体内其它物质发生物理、化学反应，实现保护、解毒与排毒。
人体是一套高度智能的低温、低压生化工厂，这是任何现代科技建制的高温、高压生化工厂无法比拟与替代的，人体生化工厂能加工制造各种有益或有害的化学物质，通过复杂的神经网络实时传递信息由大脑分析判断，信息以光纤通讯与脑电波通讯，自下而上传递，自上而下控制。对于硬件治疗，不管是中医、中药还是西医、西药；不管是电或磁的理疗设备，还是中医经络理论的针灸、推拿，都是意在刺激人体五脏六腑，调节人体免疫，改善人体的内分泌，提高人体的免疫力，促使人体的内分泌系统趋向动态平衡，使人体摆脱亚健康状态或病理状态，迈向健康快、乐的生活。人体疾病康复真正依仗的是内药库——“内分泌系统与免疫系统”，如果一个人的这两大系统罢工，那这个人就真的无药可救了。人体免疫是一场微观战争，是人类健康的安全卫士，随内、外宇宙环境的改变而不断自我学习优化。免疫系统涉多种免疫细胞、特殊物质及器官之间的高度纷繁复杂的相互作用，它随时处于战备状态，能够预防疾病，并能明确地知道应该什么时候、在哪里、怎样采取适当行动摧毁入侵的物质，而不会伤害人体其他细胞。任何药物都无法取代人体内与生俱来的、兼具防御和修复双重功能的免疫系统。
知乎用户 知乎用户 niGlaO 发表
并不是只有杀死敌人才叫胜利，让敌人无法战胜一样是胜利！
因为他们根本不懂中医在治什么，中药在治什么，他们那西方的那套理论标准来衡量中医。
西药的抗生素，合成药物，以及天然药物都是建立在现代化学工业以及对微观世界的基础上。
你觉得两千年前的中医治发烧咳嗽，是在抗病毒，抗细菌吗？他们只是在处理人体的各种病理症状，所以中医治病叫调理，其对象是人体，你听说过调理细菌病毒的吗？
所以中医治病，是帮人体一把，让人体自己恢复正常，看上去好像是人体自愈。
西医治病是看见什么杀什么，恨不得全世界无菌，看上去好像病好了都是他的作用。
做手术开刀，医生缝合伤口，最终伤口愈合，你说这不是自愈？是缝愈？不缝不能愈？是医生缝合帮助自愈，促进自愈，难道缝合就没有价值了？
知乎用户 医道至简 发表
要是他们懂逻辑，看数据，看疗效，就不会变成中医黑了。谁不想恢复健康？没理由黑中医。
一分为二来看，有些病人本来就可以自愈，有些病人在中医的帮助下自愈，有些病人在西医的帮助下自愈。
在帮助病人自愈方面，中医更有经验，目前的数据也更好看一些。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
如何看待丁香医生反中医？
知乎用户 hunter huang 发表 作为市场上摸爬滚打了 20 年的老油条，我觉得如果我来运营丁香医生，绝对不会像他们那么傻，这么 “不会玩”。 为什么这么说？因为支持现在的丁香医生的用户，都是脑子清醒的铁公鸡，感冒就去医院开社保 …
中医是不是有被西医利益链打压的现象？
知乎用户 soulstorm 发表 问：西医是怎么打压中医的？ 西医：我们要求他们用同样的标准。 知乎用户 知乎用户 QxTZIq 发表 吃瓜群众：你们平时都怎么打压中医的？ 中医黑：我们把中医粉说过的，中医粉群体又不否认的话语，又重新给说 …
中医真的有那么神奇吗？真的有非常厉害的中医医生吗？
知乎用户 怪怪萝莉 发表 中医并不 “神奇”。 看诊是有 “望闻问切” 的， 开方是有 “君臣佐使” 的， 扎针是有 “经络穴位” 的， 按摩是有 “揉拿滚推” 的。 说得挺笼统，估计外行还是懵。 按知乎惯例，必须举几个栗子。 我是住院部医 …
中医真的有用吗？
知乎用户 Echo 发表 有用没用中医粉自己知道就好。 现如今各中医院就是西医院套了个壳子。超声核磁 ct 化验一个不少。病房里治疗手段西医为主中医为辅，完全就是挂羊头卖狗肉！这些医院才是最排斥中医的。直接导致广大中医粉无法体验完全纯洁的中 …