专访举报者王敖:师生之间性关系是权力侵害

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

2018年04月07日 19:59 来源于 财新网

他强调,一个机构声称有责任保护其成员,但如果有人从内部做出了严重的伤害成员的行为却被掩盖了,那么幸存者会很难治愈心理创伤。

【财新网】(记者 萧辉 实习记者 王艺妃)4月5日清明节,北大学子李悠悠、王敖等人发文纪念20年前自杀的北京大学中文系1995级女生高岩,更披露高岩生前遭到当时的北大中文系教师沈阳性侵,直指沈阳应对高岩之死负责。当天,63岁的现任南京大学文学院语言学系系主任、博士生导师沈阳发布声明,否认自己曾对高岩性侵和有过性关系,称举报为恶意诽谤。

但4月6日北京大学官方微博发布声明称,经查阅相关材料,根据1998年3月北京市公安局西城分局对这一事件作出的调查结果,当年7月,北大对沈阳做出过行政处分。时任北大中文系系主任的费振刚则对媒体表示,高岩去世后,北大校方专门针对此事召开了内部会议,沈阳承认与该女生有过“男女关系”,因此校方对沈阳作出“记大过处分”。4月7日,南京大学文学院声明,建议沈阳辞去南京大学文学院的教职。

作为高岩同班同学的王敖等人为何会翻出二十年前的一桩旧事,高岩之死的真相到底是什么?财新记者专访了在美国卫斯理安大学(Wesleyan University)任教的王敖,王敖认为,师生之间的性关系,实际上并不是性的问题,更不是男女之间的浪漫爱情关系,更多的是一种学术权力扭曲下的剥削和压迫,是强势一方对弱势一方的身体和情感的侵害和剥削。他建议,应该坚决禁止师生之间的性关系,对性侵性骚扰零容忍。

“沈阳在高岩之死问题上撒了谎”

财新记者:20年前的一桩旧事,为何会选择在这个清明节利用社交网络的方式公之于众?

王敖:大家觉得今年是高岩去世20周年,应该用某种方式纪念她。这20年来,高岩的父母一直在追求导致高岩去世的真相,要求当事人沈阳道歉。当年我们只是知道高岩自杀与沈阳有关,但不知道具体情况,随着我们对当年的情况了解越多,我们确信高岩的死和沈阳有很大关系。但沈阳在自述中轻描淡写把自己与高岩撇清关系,我们很气愤,我们希望把真相公之于众,让沈阳向高岩的父母道歉。

财新记者:当年你对高岩之死是如何认知的?经过20年,你对高岩之死有何认知上的变化?

王敖:当年高岩自杀,我们很震惊,系里给出的说法是与沈阳有关,还给沈阳记了大过处分,但具体内情系里并没有跟我们讲。后来就演变出不同版本,有说沈阳始乱终弃导致高岩怀孕,沈阳不认账,高岩自杀了;高岩的父母到北大来抗议为高岩喊冤,被保安给驱逐出学校。总之,就是信息不透明,不明不白的。在这种情况下,每个人都压抑了很多悲伤、愤怒。

这个事情的转折点是高岩的闺蜜李悠悠出现。前些年我们不知道有李悠悠这个人存在,后来有了社交网络,我们和李悠悠联系上了,李悠悠把高岩在大学时跟她倾诉的遭遇跟我们讲了,我们就明白了,原来是这么回事,有些内情当年我们并不知道。当年我们就觉得这事情做得非常不地道,感觉里面有鬼,总是遮遮掩掩,比如沈阳到底是因为什么原因被记大过处分,为何会突然到香港避风头。但是没有任何人跟我们解释,人命关天的事情,高岩虽然不是沈阳杀的,但是总得有个说法。

当年沈阳不仅没给大家说法,后来他回到北大中文系,还当了系里的副主任,这就产生了一个更大问题。如果一个老师因为他的过失,导致学生自杀,这个老师是不应该再从事学生管理工作。2010年北大中文系100年庆祝会,同学去参加系庆,沈阳以系里的领导身份接待回来的系友,耀武扬威的态度更是引起同学的愤怒。他凭什么能当系里领导?中文系那么多有能力的老师,为什么要选他做系领导?当年对他的记大过处分是明确的,那就是确认了他在高岩之死上是有过失的。

最终促使我们公开举报沈阳,还是因为他自己写的自述,他公开否认与高岩的关系。他是在撒谎,非常无耻,我们就一定要站出来揭发他。

财新记者:对于当年中文系处理高岩之死事件,你们是一种怎样的看法?会有不满吗?

王敖:当年我们处在半懵逼的状态,我们很悲伤、压抑,也不知道能做什么。我记得有同学在高岩的追悼会上很激动地控诉过,要求彻查高岩自杀的死因。但是当年并不存在一个渠道,能让一个本科生自己决定要去找系里要说法,让系里重新给一个解释。这不能说是学生不作为,学生并不知道该怎么做。学校给了沈阳处分,然后这个人就不见了,你都找不着他,上哪去告啊。

后来知道沈阳又重回北大,还做了中文系的副主任,我们是很愤怒的,我们认为他没有资格再从事学生管理工作。

二十年来,我们年级的同学没有得到任何解释,没有任何人道歉。这对我们的心理造成了某种程度的伤害。美国俄勒冈大学著名的心理学家Jennifer Freyd及其团队对类似事情提出一个解释,叫做Institutional betrayal(机构的背叛),简单说就是一个机构或者组织声称有责任保护其成员,但有人从内部做出了严重的伤害成员的行为却被掩盖了,事情眼睁睁给压下去了,那么幸存者会很难治愈心理创伤。我和我们级的一些同学交流,就是这种心理创伤感觉,我们那么信任这个组织的一切,它是我们心里的避风港,但最后却背叛了我们的信任。

我们呼吁,北大校方应该把当年对沈阳的调查结论和过程公布于众,揭穿沈阳的谎言。

财新记者:高岩当年的班主任、同学、闺蜜集体写文章发声,你们的诉求是什么?

王敖:我们的诉求就是高岩父母的诉求,首先是要沈阳对高岩造成的伤害道歉,第二是沈阳这样有损师德的人不要再祸害别的学生。

财新记者:有一种观点认为,即使高岩和沈阳发生关系,但没有证据证明沈阳性侵高岩,仅凭李悠悠的举报,从法律上是很难站住脚的,你怎么看待这种观点。

王敖:我们先来明确性侵的定义是什么。性侵是在未经明确允许的情况下,带有性意味的触摸和玩弄,强迫进行某种性行为。根据李悠悠在文章中写道,高岩告诉李悠悠,沈阳对她逐步引诱,先是邀请高岩共乘教师校车,接着要求她到家里学术恳谈,最后违背高岩的个人意愿直接“饿狼扑身”。按照李悠悠的判断,这无疑是性侵。

有人质疑李悠悠要她拿出性侵的物证,没有物证,凭什么说沈阳性侵。若是这样的话,任何人都没有办法举报了。只要没有物证,就不敢去举报,那美国体操队禽兽队医拉里·纳萨尔如何会受到惩罚?现在李悠悠站出来说她所知道的内情,这至少算一个新的证据,可以去检验它或者推翻它,但不能说是没有证据。

李悠悠写的东西是高岩亲口跟她说的,这是李悠悠的亲身经历,你不能要求她去做警察调查取证的工作,把所有的证据都拿到手才站出来说话。如某些网友所说的,李悠悠你说是性侵,那你就得把20年前的证据全部还原,才能举报。如果是这样的话,那这个世界上就没有人敢去揭露黑暗的事情了。李悠悠并没有到法院去控告沈阳性侵高岩,她只是把她所知道的实情说出来。而且这个事情还有旁证可以支撑李悠悠的说法,当年沈阳是被记大过处分的,这个可以到北大去查档案,还有我们一些同学对这件事的回忆也可以印证李悠悠的说法。

我注意到网上还有一种言论指责,李悠悠你说你20年前就知道高岩被性侵的事情,为何当时不举报?这种说法是很没有道理的,我们现在这帮人40多岁了,站出来说话还要遭遇删帖,再倒回20年,要李悠悠一个20来岁的女生去告沈阳,拼得过吗?这是典型的站着说话不腰疼。

我有时候觉得很悲哀,有些人对恶人的标准放得特别宽松,对受害者的标准又非常苛刻。这个受害者必须是一个道德上的完人,还必须代替公检法搜集好所有证据,才能站出来说话。这是不现实的,只能是对受害者带来无穷无尽地折磨,让施害者逍遥法外。

财新记者:沈阳在回应媒体时称对他的指控属于恶意诽谤,他保留法律手段。你怎么看?

王敖:我们对所说的话负责,欢迎沈阳去法院告我们。首先明显是沈阳在撒谎,有北大当年的记大过档案可以证明他撒谎。他说的话已经没有公信力。

他说我们恶意诽谤,我们并没有恶意,我们做这件事的出发点很简单,就是想帮高岩的父母讨个公道。难道高岩当年的班主任、闺蜜、同学等一群人加在一起就是来坑沈阳的,这可能吗?我们每个人都跟他有仇吗?还是沈阳一个人在撒谎的可能性更大呢?

沈阳把自己与高岩之死完全撇开关系,说明这个人非常险恶,不知悔改,而且他现在还在带研究生,他的学生可能成为下一个受害者。我们这些知情人有义务站出来揭露沈阳的真实面目,防止发生下一次悲剧。

对校园性侵应零容忍

财新记者:今年3月份,你公开举报美国伊利诺伊大学香槟分校(UIUC)华裔副教授徐刚性侵学生,4月你举报沈阳性侵学生,作为一名学者,为何会关注性侵,初心是什么?

王敖:高岩的死对我们那一级中文系学生造成很大的心理阴影,前面我提到的Institutional betrayal。还有一个很实际的原因,我们70、80后基本都有孩子了,十多年后我们的孩子就要上大学,如果到时候高校里还是这样一班人,我们怎么能放心把自己的孩子交到恶魔手中?

我在美国高校教书,高校性侵性骚扰并不是个稀奇事,说句不好听的,哪个学校没有?哪个系没有?但不能因为普遍存在就习以为常,如果大家都沉默的话,整个系统会崩溃。

财新记者:你提到性侵性骚扰在美国高校较为普遍,你了解的具体情况如何?

王敖:我没有做过专门调查,具体的数字我不知道,但凭我的观察,我在美国三所高校教过书,都存在过这种情况,有青年老师被资深老师性侵、性骚扰,有学生被老师性侵、性骚扰,美国大学学生受性侵性骚扰的比例挺高的,每年都有多起此类案件被报道出来。中国被报道出来的此类事件少,但并不意味着中国高校发生性侵性骚扰的比率低,有很多性侵没有被揭露出来罢了。

财新记者:高校的性侵如此普遍,施害者能够得逞的原因是什么?

王敖:我认为主要是权力的问题。高校师生之间的性关系,实际上并不是性的问题,更不是男女之间的浪漫爱情关系,更多的是一种权力扭曲下的剥削和压迫,是强势一方对弱势一方的身体和情感的侵害和剥削。在权力极其不对等的情况下,性侵不但是一种犯罪,而且经常伴生腐败和滥用职权,会对受害者和其他相关的人造成长期身心伤害。

分析具体原因,从学生一方来说,对性侵、性骚扰的警惕性不高,对于老师更多是一种信任关系。哪个女生去见自己的导师,是做好了坚贞不屈、要当刘胡兰的准备?很多性侵是在没有防备的情况下突然发生的。就像高岩告诉李悠悠的那样,高岩是突然被沈阳从背后给搂住了。一个十八岁的女孩子,没有社会阅历,又害怕又羞耻,不知道该怎么办,强弱对比很悬殊。而且我们的传统文化对性方面是比较保守的,一个女生被性侵了,她往往不敢讲出来,怕别人嘲笑羞辱,讲了以后又怕被说成是造谣,除非是做好鱼死网破的准备。即使勇敢站出来控告施害者,还会面临很多阻碍。

从根本上来说,是相关的法治法规不健全,对性侵的处罚力度不够,违法犯罪成本低,导致一些惯犯屡屡得手。在一个规则相对清楚的社会,有些变态找不到扩大伤害的机会;而一个规则不明确的社会,坏人有机可乘的空间很大。

财新记者:美国高校在处理性侵性骚扰方面,有哪些经验值得中国学习?

王敖:美国高校中明确禁止师生间发生性关系。美国高校没有师生恋这一说法,它不是爱情,就是一种性关系,老师和学生之间有了性关系,老师就要走人。老师要对学校负责,学校雇你来,不是让你从学生中选一个做你的女朋友。老师的职责是传道、授业、解惑。学校雇老师,就是要老师在学校里教书育人,而你拿一部分工作时间来和学生拉扯不清,这就是渎职行为。

老师如果和学生发生性关系,也意味着对别的学生不公平。老师掌握着打分、保研、论文等资源,如果老师因为和某个学生发生关系,保研的名额落到这个学生头上,那别的同学就会受影响,就会瓦解整个正常的学术氛围和环境,这实质上是一种腐败行为。

因此说,师生恋并不是老师和学生两个成年人的私事。学校本身是一个体制,在这个体制下,老师和学生的权力不平等,所以不能允许任何师生恋。美国高校就是规定得这么明确,实行得也比较严格。即使是学生爱上老师,对老师投怀送抱也不行,老师不能和学生发生性关系,这点在美国高校是一个基本共识。

中国教育部在2014年也规定了老师不得对学生实施性骚扰或与学生发生性关系。但据我的了解,这个规定并没有得到严格执行,潜规则流行。

具体来说,美国高校会有一些提醒的东西,在学校的很多墙上都会贴着一些指导建议,如果你受到了性侵,第一时间应该做什么?可以第一时间去找警察,也可以找专门的辅导员,学校会配备一些有资质的心理辅导员来帮助被性侵的学生,每一步该做什么,有一个流程。这些措施值得中国高校借鉴。

财新记者:李悠悠的文章提到,从高岩和沈阳发生关系到她自杀,中间还经过一段很纠结的心理挣扎,有比较模糊地向外界求助,但很遗憾,最后还是选择自杀。对于性侵,我们普通人能做些什么?

王敖:从预防上来说,要提高自我保护意识,不要跟没有绝对信任的人单独在一个封闭空间里。比如说,一个老师要一个女生去他家讨论学术问题,如果没有绝对信任,不要单独去,就在外面讨论问题,在咖啡馆里、在食堂里,在开着门的办公室里都可以,有其他人在场,作恶的可能性会降低。

第二,要对性侵零容忍,如果周围人看到一个老师对学生伸手了,不应该对这种行为沉默,沉默就是纵容了这种行为,要及时制止。比如说你发现系里的一个老师把一个女生带到自己的宿舍去睡了,那就应该把这件事跟系里反映;比如说发现一个老师让女生去陪酒,就要阻止;比如说看到一个老师对一个女生的身体进行很不雅的评论,也应该及时制止他,不能随便开下流玩笑。你如果不制止他,他永远这样。如果有人制止,下一次做这类事情前他就会掂量后果。也就是周围人都是有责任的,并不是说这事儿没有性侵到我,就跟我没关系。

现在的情况是发生这样的事,周围人都忍着,这是纵容坏人。更让人气愤的是,有的人不但不去制止这种错误的行为,反而去质疑受害者。有些人说,你被性侵时,为何不拼命反抗?为何不第一时间去报警,要拖到现在才说?这些说法非常无耻,你有那个时间为何不去指着“陈小武”们问问他们到底干了多少坏事?反而跑来质疑那些受到伤害的弱者。

质疑受到伤害的弱者,不用付出太高的代价;往弱者身上泼脏水,这是懦夫的行为。你有本事去指责那些依靠权力践踏弱者的人,你去跟他们硬抗,那才是有本事。现在你不仅不去指责犯错误的人,反而来指责一个受到性侵的十八九岁的女孩子,说她在道德上也并非完美。这是很无耻的行为。因为他们对受害者造成了二次伤害和羞辱,而他们自己不会付出任何代价,还会自认为有一种道德优越感。

财新记者:一直以来都有性侵害者站出来发声,但有史以来第一次形成声势这么大的“Me too”运动,从美国席卷到全球各个地方。今年一月,北京航空航天大学女博士罗茜茜站出来指控北航的博士生导师、“长江学者”陈小武曾对她进行性侵,你如何看到“Me too”运动,是否受到它的启发?

王敖:不可否认我们这次发公开信受到这么多关注,和“Me too”运动之前形成的浩大声势有关,我和李悠悠都受到了罗茜茜的启发,但这并不是决定性因素。即使没有“Me too”运动,我们也要找沈阳要一个说法,这个事情的关键点并没有因为“Me too”发生实质性改变。不要去谈什么运动,也不要给我们戴什么帽子说我们是境外势力,很简单我们就是关心高岩的同学、朋友,希望要高岩之死的真相,让施害者道歉。

“Me too”运动我没有进行专门研究,不能轻易下判断,它的优缺点都被人指出来过。我对罗茜茜的行为很佩服,她实名举报自己多年前的副导师陈小武,带来的好处是降低潜在的或者当前受害者站出来举报的代价和成本。导师往往掌握着学生论文过不过、能否取得学位的“生杀大权”,处在强势地位,一名遭到性侵的学生若要举报老师,要承受很大的代价,而且成功的希望很渺茫,罗茜茜改变了这一被动局面,这是非常了不起的。

财新记者:从举报徐刚到沈阳,你是否准备做系列反性侵举报?接下来还有什么打算?

王敖:我在高校教书,那是我的主业,我不可能说放弃我的主业,成为一个职业反性侵者。但是对高校里的性侵和性骚扰,我会采取零容忍态度,如果我知道一起,我会采取行动去制止。我会行动,而不是保持沉默。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

北京大学李悠悠实名揭发长江学者沈阳教授

来源:豆瓣 作者:李悠悠 时间:2018年4月5日、清明节 长江学者沈阳教授,女生高岩的死真的与你无关吗? 编者按:这篇举报信发出之后引起巨大反响。同时有网友指出,南京大学文学院已于2018年1月28日任命张玉来老师为南京大学文学院语言学系 …

北大女生20年前为何自杀?三位教师回忆沈阳被处分往事

原创 2018-04-07 陈少远 谷雨实验室 谷雨实验室 谷雨实验室 微信号 guyulab 功能介绍 腾讯旗下媒体实验室,腾讯新闻、腾讯公益联合出品。 沈阳的导师陆俭明、北大中文系前系主任费振刚及一位中文系知情教师回顾沈阳1998年被处 …

北京大学95级徐芃、王敖:请长江学者沈阳不要再说谎了

微信原文:北京大学95级徐芃、王敖请长江学者沈阳不要再说谎了 已失效 写在我的同学高岩逝世二十周年之际 作者:徐芃 高岩是一个下了文献专业孙钦善教授的课会一边擦黑板一边问问题的女孩子,是一个学“文学”的却跟我辩论音韵学作业的女孩子,如果她不 …