‘同性婚姻合法可能会导致乱伦、人兽’的说法并非滑坡谬误

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

标题不能太长，所以澄清一下，标题指的是“乱伦婚姻”以及“人兽婚姻”的合法，涉及到权利，而不单单是行为。
滑坡谬误指：通过放大因果关系得到错误的结论。

许多保守派认为：“同性婚姻合法化会导致一夫多妻制、乱伦、人兽、甚至人物婚姻的合法化。”

一般自由派会这样反驳：“你这是滑坡谬误，前者并不一定导致后者，所以你的思维方式不成立。” 这个说法很受认同，我本人在很长一段时间也是这样认为的。但后来我才发现这句反驳是有问题的。因为这些婚姻可以同时存在，是并列而不是因果关系，且共有同一个因，所以用滑坡谬误来形容并不合适。

这条知乎回答下的一条评论说得清晰易懂：
https://www.zhihu.com/question/31697266/answer/55325038

私以为同性恋的那个例子有点自己树靶子自己打的意思了。那个不是滑坡谬误。滑坡谬误要求每一环节的因来自上一环节的果，通过强加因果的关系来达到论证目的。但是“如果男男能够结婚”不能够构成“乱伦也可以结婚”的因，“乱伦可以结婚”也不能构成“人兽能够结婚”的因。事实上对于反对者来说，“非正常异性恋”的恐慌——来自于同性婚姻、多边婚姻、乱伦等诸多因素，这些因素之间是并列关系，不是因果关系。“男男可以结婚，为什么一夫多妻不可以”的逻辑不同于“如果你不吃饭，你就会饿死”，因为不吃饭和饿死不是并列关系不能同时发生，而是因果关系，但**“男男可以结婚、一夫多妻、乱伦也可以结婚”之间可以同时发生，是并列关系，并没有因果联系**。所以将其捆绑起来思考的目的是：给我一个理由说明同性恋婚姻不同于其他非正常婚姻形式，而是一种正常的婚姻模式。换句话说，同性恋婚姻的恐慌只是诸多非正常婚姻恐慌中的一种，而不是其他形式的逻辑起源。总的来说，同性恋婚姻合法化这个议题在面对诸如多边婚姻、乱伦、人兽等的并列质询时，用滑坡谬误并不合适。退一步说，破解方式里面的第一条有偷换概念的嫌疑，“为什么同性结婚就会导致乱伦和人兽”的因和果与答主树立靶子时候并不一致，变成一项权利导致一种行为了。应该是“为什么同性结婚就会导致乱伦可以结婚和人兽可以结婚”，这才是一项权利导致另一项权利的发生，才有可能构成滑坡谬误。但是这个破解到这里就会很无力，因为反对者一样可以回答：“当然不是肯定会导致，但你不能说没有影响”，到这里就无法继续进行了，因为恐慌和未知才是反对同性恋合法化群体的主要反对来源，而这两项是没法确定论证的。

早些时候的美国人，或许也认为过“黑权》女权》LGBTQ权”是滑坡谬误呢。现在一看，是吗？我写了篇基于历史的小故事，或许能够帮助理解一些。

1780年，美国，南卡罗来纳州，酒馆里。奴隶主丹尼尔和他的朋友迈克在谈论关于奴隶制的事情。
“丹尼尔啊，老伙计，你知道北方那帮人一直想要废除奴隶制了吧？英国六年前就这么干了，还有费城五年前的那个所谓废奴组织。咱不常聊这个，不过想象一下，如果奴隶制真像那帮人说的那样被废除了，南方的经济从何来？”
“怕什么，这些人有那能力么？还不是在那耍嘴皮子。我们的棉花这么值钱，卖到全世界，赚全世界的钱，有了钱，还有多少人会说不？若真要解放了，跟这些黑鬼同桌吃饭，我还不如一枪毙了自己算了。”
“想象一下吧，如果真解放了，很快黑人男性就会跟你上一个厕所，和你的孩子去同一所学校，甚至和你一样拥有投票权……”
“然后呢？呵呵！等黑人解放了，怕是女人都要去投票了！北方那群左逼倒是不嫌事大。等哪天含的子民自由了，怕不是整个基督教体系都要被扔到九霄云外了，然后不光是女人，连尼玛同性恋和双性恋也得上街要求结婚权利了！”
“啊，老伙计，我看得想得远一点。咱们就说，如果马塞诸塞州在三百年后成为无神论州，那儿的人成天为动物要求权利，号召人们要正视妓女作为合法工作，青少年之间流行free love，然后还有……。”
一个胖男人晃晃悠悠走到了桌子旁，两人看到，和他默契地互相拍了拍手。“哟，这不是皮特吗，你这个好小子，来点酒吧，真没想到。北方生意怎么样？”
“你知道，丹尼尔，海边嘛，捕鱼生意好，所以很多人买船哇。最近都快赚到天上去了。又在谈买卖奴隶的事呢？”
“耳朵不错。知道你辩论好，我们十个人辩不过你一个。但这次我和迈克想到了一个可以说是完美的逻辑，你肯定辩不过来。”
“说来听听？”
“你们废奴，是为了奴隶的好对吧？但是想想，南方经济怎么办？不要了是吗？”
“建工厂哇！老兄，怕是不知道我们北方多么发达。我们这边的东西，同样的时间，五倍的效率，一堆的岗位。你根本不用怕人没活干。你说的好逻辑不会就是这个吧？”
“开玩笑吧，怎么可能，大的还在后面呢。你们说解放奴隶，要制止这种‘野蛮’的强迫劳动的行为，说黑人和白人平等。”
“没错。”
“但你想想，你给黑鬼一些权利，不就相当于在水库上开一个洞？今天给他自由选择工作的权利，明天他们就会要求跟白人在同一家餐馆吃饭，跟白人孩子在一个游乐园玩，跟白人学生上同一所学校，后天就会要求投票权。黑鬼会得寸进尺，你们废奴者也一样。你们今天争取黑白人平等，明天就会去号召男女平等，甚至人与动物平等。你们今天反对白人惩罚含的子民，就是在反驳圣经无误论，慢慢的就会开始反驳整本圣经，把上帝的道德抛到城外的垃圾堆上！”
“没错！没有上帝的道德，没有白人男性的领导，美国社会就无法继续正常运转。想象一下，三百年后的美国，同性恋和双性恋上街要求结婚的权利，女性公开反对父系社会，现在满是基督徒的马塞诸塞州充满攻击一切宗教的无神论者，妓女成为道德榜样，而你上大学的儿子不在那学习，却成日淫乱，宣扬free love，这样的美国，你接受得了吗？”
“这就是我们俩的逻辑。今天有的是时间，皮特，慢慢想，想不出来也没关系！为了上帝，为了美国，最终所有人都会知道，废奴并不是一个正确的选择。”
“哦，不用那么久！其实啊老兄，我已经知道怎么回答了。”
“来，‘马丁·路德·金’先生，请发表你的高见，丹尼尔先生和我将洗耳恭听。”
“其实非常简单。这套逻辑从根本上就不成立，所以也没有对具体意义上争论的必要。”
“嗯？有意思，说说。”
“首先，请允许我引入一个概念：滑坡谬误，意思就是：因放大因果关系而得出错误的结论。”
“好，懂了，懂了。”
“你俩这套逻辑其实包含了三套逻辑，但背后的思维方式一样。第一套逻辑是：黑人得了自由，就会寻求与白人均等的权利。第二套逻辑是：平了黑人的权，下一步就会平女人的权，再下一步就是平同性恋的权，再就是动物、植物、产品……等等等等。第三套逻辑是：我们现在否定圣经的一小部分，明天就会否定一大部分，再最后就会否定整本圣经。只有第一套逻辑是可能实现的，而后两套各自有各自的问题。
先说第一个。不管什么肤色的，得了自由，就等于行使Bill of Rights的权利，其中将言论自由、表达自由、宗教自由的权利赋予每个美国公民。如果解放黑人，那黑人不就自动成为美国公民了吗？那么与白人均等的权利我认为是没问题的。
再说第二个。这条逻辑犯了滑坡谬误。我们平黑人的权，不代表下一步一定会有人去平女人的权，更不代表会有人去平同性恋的权。这些东西前后是没有因果关系的。
第三条与第二条一样犯了滑坡谬误。如果我否定圣经的一小部分，不代表我以后就会否定整本圣经。更重要的是，对于含的诅咒，我们只是对圣经的理解不同而已，不代表我否定圣经。如果你今年赚了一千美元，明年赚了一千五百美元，那你后年就会赚两千美元、大后年两千五百美元吗？肯定不是吧？”
“哦，伙计，我可真没想到你还能答上来啊。”
“所以，你觉得我说的那些都不会在未来发生？如果我说不是三百年，而是五百年呢？难道不会有人学习给黑鬼平权的理念，一路搞到同性恋平权？不会？”
“我敢说不会，因为这前后并没有因果关系。没准以后基督徒反倒变多了呢，谁知道呢。”
“哈哈，酒馆果然就是为了聊天，平常我都根本不考虑你那些天方夜谭废奴观念的，今天反倒严肃起来了。管他呢，来，干杯！”
“干杯！” 三人畅饮一番，爽快地聊起了自己的生活。

所以说，从同性婚姻推导到乱伦婚姻/人兽/人物婚姻并不是滑坡谬误，因为它们像黑人、女人、LGBTQ群体的平权运动一样，都有一个共同的因。前组的因是对非一夫一妻婚姻的恐惧，而后组的因是“一切人类应享有平等权利”的思想。

品葱用户 無紋水仙盆 评论于 2021-02-25

我有一個疑問
為什麼異性戀婚姻不會推導到亂倫婚姻、人獸婚姻跟人物婚姻？
如果同性戀婚姻會，那異性戀婚姻應該也會才對啊

品葱用户 不吃蔥 评论于 2021-02-25

所以接受並了解新事物一直是我輩一輩子要追求的事。一時可以因為無知而恐懼，但不能一輩子把頭埋進沙子。

品葱用户 李瑞环 评论于 2021-02-25

我老李最喜欢乱伦

品葱用户 理念是刀槍不入的 评论于 2021-02-25

不是滑坡謬誤
只是單純的杞人憂天

品葱用户 **香蕉南波灣

								無紋水仙盆** 评论于 2021-02-25

>>我有一個疑問為什麼異性戀婚姻不會推導到亂倫、人獸跟人物婚姻？如果同性戀婚姻會，那異性戀婚姻應該…

亂倫還需要什麼推導嗎？這個不是現在進行式？？

品葱用户 **無紋水仙盆

								香蕉南波灣** 评论于 2021-02-24

>> 亂倫還需要什麼推導嗎？這個不是現在進行式？？

沒，他說的是「亂倫婚姻」欸，可是現在不是多數國家都不允許近親結婚嗎？

品葱用户 中特社永动机 评论于 2021-02-24

然而一夫多妻这种东西前现代社会遍地都是，即使基督教的欧洲也是事实上的多妻制（当然欧洲男女更平等一点，女性的可选择余地更大）那时候可没有什么平等人权的概念

品葱用户 sousou 评论于 2021-02-24

所以说，从同性婚姻推导到乱伦婚姻/人兽/人物婚姻并不是滑坡谬误，因为它们像黑人、女人、LGBTQ群体的平权运动一样，都有一个共同的因。前组的因是对非一夫一妻婚姻的恐惧，而后组的因是“一切人类应享有平等权利”的思想。

爱人兽，恋物者也是应该享有平等权利这个逻辑还是在
写了半天也没有推翻

品葱用户 Onioner 评论于 2021-02-25

我倒是看到过一些激进变态组织的说要给恋童癖去罪化，论证的逻辑和同性婚姻合法化很像，什么恋童癖是与生俱来的，天生就一定有这么多人，所以需要正视啦；什么恋童癖是被污名化了，恋童癖人士在这样的污名当中活得很痛苦啦；什么经过合理疏导恋童癖不会伤害儿童啦；什么很多名人是恋童癖，恋童癖给人类做出巨大贡献啦。（均可见维基百科的引用条目https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%81%8B%E7%AB%A5#%E6%88%80%E7%AB%A5%E6%93%81%E8%AD%B7%E5%9C%98%E9%AB%94）然后再打一打爱与包容的大旗，把反对的都打成清教徒保守逼什么的。避免这种滑坡的产生，不仅要在科学上给出详细的证据，更需要支持同性婚姻的人寻找同性家庭更加独特的定位。

品葱用户 **無紋水仙盆

								Onioner** 评论于 2021-02-24

>> 我倒是看到过一些激进变态组织的说要给恋童癖去罪化，论证的逻辑和同性婚姻合法化很像，什么恋童癖是…

不需要吧？兒童可是缺乏行為能力的內？講戀童癖是多麼可憐、多麼需要除罪，搞半天也還是繞不開兒童就是缺乏行為能力這一點呀

品葱用户 **Onioner

								無紋水仙盆** 评论于 2021-02-25

>> 不需要吧？兒童可是缺乏行為能力的內？講戀童癖是多麼可憐、多麼需要除罪，搞半天也還是繞不開兒童就…

彩虹人士认为同性恋在法律和道德的约束下不会见到同性就骚扰，支持恋童癖去罪化的人认为恋童癖在法律和道德的约束下不会去侵犯儿童，所以在这些组织看来恋童癖去罪化（或者去污名化）是LGBT运动的必然延申。

品葱用户 XitlerVirus 评论于 2021-02-25

同性恋是两个平等拥有自由意志的人, 乱伦,人兽,恋童 都是不平等的关系包含一方对另一方的强迫, 甚至异性恋很多时候都包含一种天然权力上的不平等,
**单纯逻辑上来说,异性恋是没有资格反对同性恋的,**如果你真的相信人人平等,人有自由意志,和个体偏好.
与异性恋反同对标的是,同行恋反对异性恋,要把全世界都变成同性恋,然而事实上同性恋并没有把异性恋变成同性恋的能力,就像人类历史上异性恋对同性恋的残害进行了如此久都没有把同性恋消灭,世界上就是永远会有同性恋,反对也没有用,不理解也没有用,只是同性恋永远是少数群体.

品葱用户 **無紋水仙盆

								Onioner** 评论于 2021-02-25

>> 彩虹人士认为同性恋在法律和道德的约束下不会见到同性就骚扰，支持恋童癖去罪化的人认为恋童癖在法律…

你邏輯有問題啦XD
「騷擾行為」跟我們剛剛講的「婚姻」是不一樣的議題內

「婚姻」的話是權利也是義務，但是「騷擾」的話那是犯罪內
同性戀者騷擾同性是犯罪，異性戀騷擾同性也還是犯罪啊XD
同理，戀童癖騷擾小孩是犯罪，正常人去騷擾小孩一樣還是犯罪R

品葱用户 隱羽 评论于 2021-02-24

你要搞人獸
動保團體第一個跳出來
你這是違反了動物的性自主權(嚴肅)

除非動物具備法律上的人格定義,否則是沒法結婚的……

品葱用户 **XitlerVirus

								Onioner** 评论于 2021-02-24

>> 彩虹人士认为同性恋在法律和道德的约束下不会见到同性就骚扰，支持恋童癖去罪化的人认为恋童癖在法律…

异性恋见到异性就骚扰和同性恋见到同性骚扰,有什么不同吗?为什么异性恋可以骚扰异性,同性恋不可以骚扰同性呢?你是不是假设了同性恋就是不好的东西,不对的,比异性恋低一等呢? 为什么不把异性恋和恋童相连?

品葱用户 dogg0五入拖拉曼 评论于 2021-02-24

原来是洗同性恋的，无聊
保守人看来同性恋等于变态，一个变态平权了其他变态也想平权，并不是杞人忧天

品葱用户 **XitlerVirus

								dogg0五入拖拉曼** 评论于 2021-02-24

>> 原来是洗同性恋的，无聊保守人看来同性恋等于变态，一个变态平权了其他变态也想平权，并不是杞人忧天…

欧洲的保守人是自己不搞同性恋,但不反对别人搞,界限还是很清晰的

品葱用户 米路庫2 评论于 2021-02-24

這個說法還是建基於「同性婚姻不是正常婚姻」的老舊偏見。在我看來，同性婚姻和異性婚姻無異，要不要下一代也是他們自己的事。如果偏見放下了你就發現接受正常婚姻不應該滑坡到亂倫 (破壞傳統家庭倫理、影響下一代基因的風險) 甚至孌童、戀物、人獸(對方缺乏足夠常識、拒絕手段甚至溝通手段的單方面主張) ，那些是超出討論同性婚姻這事該討論的範圍了，不然如樓上所說，一般大眾所接受的異性「正常」婚姻都會滑坡到這裡。

理想的無歧視環境不是要對少數群體區別優待，而是要把他們看成和自己無異的人，當你做到的時候，那這個滑坡就不會存在了。然後如我所說，亂倫和人獸那些就是在另一個討論範圍了。

品葱用户 **反組引力球

								Onioner** 评论于 2021-02-24

>> 我倒是看到过一些激进变态组织的说要给恋童癖去罪化，论证的逻辑和同性婚姻合法化很像，什么恋童癖是…

这话其实没错，只不过应该得出的唯一相应结论只有必须保证虚拟儿童色情的存在而已，试图像所有既存政治正确那样无限得寸进尺下去的则都是在耍流氓

品葱用户 敏昂莱大将 评论于 2021-02-24

相比于楼主反驳"同性婚姻合法可能会导致乱伦、人兽"而言，
本大将直接反驳滑坡谬误本身。西方左派最喜欢使用“道德滑坡谬误”来为自己的“进步”而辩解，然而对于本大将而言，“道德滑坡” 不仅不是谬误，还是真理。西方左派对于人性完全没有认识，不知道人性是趋于败坏的（比如说本大将刚刚在缅甸亲自政变，亲自军管），纵观人类历史，“道德滑坡” 的例子比比皆是。加尔文主义甚至认为人性是全然败坏，所有人的善念都离不开上帝的指引。左派编造一个“道德滑坡谬误”的概念，并以此来反驳别人对于他们道德败坏的指控，实属抛弃上帝，自以为义，理性的狂妄。

品葱用户 **反組引力球

								隱羽** 评论于 2021-02-24

>> 你要搞人獸動保團體第一個跳出來你這是違反了動物的性自主權(嚴肅)除非動物具備法律上的人格定義,…

要用政治正确打败政治正确（智将）

品葱用户 **理念是刀槍不入的

								dogg0五入拖拉曼** 评论于 2021-02-25

>> 原来是洗同性恋的，无聊保守人看来同性恋等于变态，一个变态平权了其他变态也想平权，并不是杞人忧天…

你這樣反而符合滑坡裡的部分定義 放大因果關係

品葱用户 lbow 评论于 2021-02-25

一時還以為是宗教玄學版會討論的東西

“因为这些婚姻可以同时存在，是并列而不是因果关系，且共有同一个因，所以用滑坡谬误来形容并不合适。”

你也說他是並列關係了，並沒有因果關聯在
那為什麼有了一個就會有其它個？

你會唱歌，你會跑步，所以你就會飛嗎？
那同性可以結婚，異性可以結婚，為什麼人獸就可以結婚了？

唱歌，跑步，飛行，都是並列的，但彼此之間並沒任何因果關係，多選項可同時成立，與其中一項或多項成立則其它項會成立完全無關
後半那個是因果關係推論的結果，你自己都講了沒有因果關係了是要怎麼關聯

品葱用户 **peacefulwaters

								lbow** 评论于 2021-02-25

>> 一時還以為是宗教玄學版會討論的東西"因为这些婚姻可以同时存在，是并列而不是因果关系，且共有同一…

那就不是滑坡，而是无关议题了，贴主看来是不认同反同人士的逻辑的，而且还釜底抽薪

品葱用户 **免於恐懼的自由

								無紋水仙盆** 评论于 2021-02-25

>> 我有一個疑問為什麼異性戀婚姻不會推導到亂倫、人獸跟人物婚姻？如果同性戀婚姻會，那異性戀婚姻應該…

不是“應該也會”，大部分亂倫、人獸都是異性戀吧

品葱用户 **elsaanna

								無紋水仙盆** 评论于 2021-02-24

>> 我有一個疑問為什麼異性戀婚姻不會推導到亂倫、人獸跟人物婚姻？如果同性戀婚姻會，那異性戀婚姻應該…

过去基督教的观点是，性行为是不好的，但人要繁衍就一定要性行为，所以以繁衍为目的的性行为是好的，不以繁衍为目的的性行为是不好的。同性恋不可能繁衍，所以一定不好。异性恋如果不以繁衍为目的，也不好。

品葱用户 **NZRdlClr5

								Onioner** 评论于 2021-02-24

>> 我倒是看到过一些激进变态组织的说要给恋童癖去罪化，论证的逻辑和同性婚姻合法化很像，什么恋童癖是…

我倒是覺得戀童癖應該去罪化，反正有這種癖好又不代表一定會付諸行動了。我戀熟女、大叔，可我還是個處女、童貞啊……
就算不戀童，强奸兒童的行爲也是應該禁止的。如果只是心裏喜歡實際上沒有付諸行爲（即沒有影響到別人）也不應該禁止。説到底禁止只能禁止行爲，因爲行爲真的會造成傷害啊
戀獸同理，只要沒有真的强奸禽獸，沒有動物受到傷害，心裏戀戀要你管那麽多
同性戀也是一樣，只要不是去强奸同性了，要你管那麽多……

品葱用户 **HEHEDEMON

								XitlerVirus** 评论于 2021-02-25

>> 同性恋是两个平等拥有自由意志的人, 乱伦,人兽,恋童 都是不平等的关系包含一方对另一方的强迫,…

整篇下來就只有你的觀點最能解釋樓主的困惑

品葱用户 **無紋水仙盆

								免於恐懼的自由** 评论于 2021-02-24

>> 不是“應該也會”，大部分亂倫、人獸都是異性戀吧

你誤會了，我跟原PO說的都是「人獸婚姻」跟「亂倫婚姻／近親結婚」啦
已經有兩人誤會了，我去改留言好ㄌ
P.S.我提出的那個疑問也不是真正的疑問，我是故意問的，雖然原PO不想理我……

品葱用户 **無紋水仙盆

								elsaanna** 评论于 2021-02-24

>> 过去基督教的观点是，性行为是不好的，但人要繁衍就一定要性行为，所以以繁衍为目的的性行为是好的，…

其實這個我知道，我是故意提出這問題給原PO的，雖然他看起來不想理我XD

品葱用户 **南區戰忽局

								無紋水仙盆** 评论于 2021-02-24

>> 我有一個疑問為什麼異性戀婚姻不會推導到亂倫婚姻、人獸婚姻跟人物婚姻？如果同性戀婚姻會，那異性戀…

支那懶政邏輯的解法：如果今天人可以結婚，他們早晚就會想著要跟一些別的東西結婚。唯一的辦法就是從源頭上立法禁止所有人結婚。

品葱用户 Acca04298 评论于 2021-02-24

異性戀也有亂倫跟人獸姦啊…….

傳統上動物算是物品，損毀他人物品，例如強姦了隔壁鄰居的母牛，須賠償對方財產上的損失。其他國家不知道，但是之前台灣高等法院106 年度消上易字第 8 號民事判決。將動物視為在現行法未明確將動物定位為物之情形下，應認「動物」非物，而是介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」。
動物保護法第 3 條第 1、5、6 款規定甚明。是動物雖為獨立之生命體，但依照其屬性及請求權利之不同，在現行民法架構下應適用或類推適用之規定，即有所不同。

例如寵物雖與人具有伴侶關係，但依照前開動物保護法之規定，寵物仍屬於人所有，而類似於財產之概念，故關於寵物所有權之移轉，即應適用有關財產移轉之規定，惟針對加害人侵害寵物之行為，飼主則得依其性質類推適用民法侵權行為之相關規定。」

https://taronews.tw/2019/08/08/427228/
天曉得有沒有釋憲….話說如果不算“人”的範圍，只是獨立生命體，應該是不可能結婚，不過日本有宅宅跟初音結婚了（應該只是形式上？）

品葱用户 **killreddragon

								Onioner** 评论于 2021-02-25

>> 彩虹人士认为同性恋在法律和道德的约束下不会见到同性就骚扰，支持恋童癖去罪化的人认为恋童癖在法律…

最多延伸到虚拟儿童色情，本身恋童癖有罪就是指实际做出侵犯儿童行为有罪，不可能说有个标准直接预先判定是恋童癖就有罪吧。而且这种说法本身其实已经把讨论领域退化到思想罪了，最后就又变成强奸杀人等等虚构情节是否有罪了。

品葱用户 brfee 评论于 2021-02-25

什么奇葩言论，gay就是gay，他是自然的。

乱伦、一夫多妻还有人兽这些在人类社会上也客观存在。

但是你说gay会导致这些其他的极端关系，这不扯淡吗？

难道gay们会怂恿别人乱伦、一夫多妻、一妻多夫和人兽？

gay们在中国的权益都不保了，还会做这种事情？

美国的lgbtq平权极其漫长且艰辛，完了他们也有那个闲工夫去怂恿或者强迫别人搞极端关系？

品葱用户 **芝麻仁豆沙

								隱羽** 评论于 2021-02-26

>> 你要搞人獸動保團體第一個跳出來你這是違反了動物的性自主權(嚴肅)除非動物具備法律上的人格定義,…

有些狗狗操女人操得可欢了，一点没看出来受虐待

品葱用户 **和科盛商会

								無紋水仙盆** 评论于 2021-02-25

~已删除~

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金