反驳今日微博谈，公平正义在美国不是免费的。

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

美国法院最近颁布临时禁制令允许微信继续运营，但是这并不代表所谓“用言论自由反言论自由”，也不是美国法律不保障华人使用微信的言论自由，而是华人使用微信的言论自由在美国法律体制下不是免费的。

各位要是有钱有资源，也可以开一个反微信联盟。在美国控告腾讯公司使用微信钳制美国人的言论自由，美国法院会怎么判？但是从搜集证据，正式起诉，请律师，这一切都要钱，各位醒醒吧，公平正义不会从天而降，言论自由也不会主动上门。美国的法律制度决定了一件事，你要想得到公平的对待，就必须有钱请律师，花精力搜集证据，上庭。

PS：补充一个例子吧，大家都知道#MeToo运动吧，从这个运动中大家可以看到其实性骚扰在美国非常常见，但是大家之前为什么不走法律程序诉讼呢？泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）为什么就可以诉性骚扰，然后胜诉获1美元象征性赔偿呢？

[url=http://ent.sina.com. cn/s/u/2017-08-15/doc-ifyixias0943570.shtml][/url]

品葱用户 李瑞环 评论于 2020-09-22

这是在说胡话么，禁令是美国政府颁布的，如果人民让政府连任，就能把官司打下去。如果人民选举了另一个政府，那大概就不会打官司了。让人民选择什么是正义不是很好吗？省的好多傻逼不是川伯伦就是川独裁，好像川普没有代表民意一样。

品葱用户 **justin_lee

李瑞环** 评论于 2020-09-22

>>这是在说胡话么，禁令是美国政府颁布的，如果人民让政府连任，就能把官司打下去。如果人民选举了另一个政府…

对呀，希拉里多了300万票就没代表民意

品葱用户 **李瑞环

justin_lee** 评论于 2020-09-22

>>对呀，希拉里多了300万票就没代表民意

同样，如果民意反对赢者通吃，也有路线改变这个制度。准确地说，这个制度就是防止某些头脑不清的傻逼搞多数人暴政用的。

另外，如果时间金钱都不想花，那你所谓的正义也太廉价了吧？

品葱用户 killreddragon 评论于 2020-09-22

这个判决只能证明加州左逼是多么堕落，连法官脑子都不正常了。

虽然我觉得美国政府可能都在忙着tiktok的事情，本身准备也是完全不足。但是法官显然没有搞清楚微信到底是个什么玩意，微信的后台支共是可以直接观看直接控制的，国安部直接就在腾讯设置了分支机构控制微信，这不是通信工具，这是支那的国家信息战武器。

左逼法官估计就看支那人一个个在那边哭诉装可怜我们多么多么惨啊疫情这么严重啊没有微信我们就没法联系啦叽里呱啦一大堆，然后左逼爱心症就发病了，加上美国政府那边准备不足，就搞出了这么个荒谬的判决。美国政府只要继续上诉，这个判决100%会被推翻。

品葱用户 矫枉必须过正 评论于 2020-09-23

反正最高法肯定会支持川普的了，无非这个就是拖时间而已。
川普刚上台的时候颁布的旅行禁令最开始不照样被法院驳回了，结果打到最高法还是川普胜诉。
川普自己其实也知道，所以微信无非就是多活了半年罢了。

品葱用户 **董堂主

矫枉必须过正** 评论于 2020-09-22

>>反正最高法肯定会支持川普的了，无非这个就是拖时间而已。川普刚上台的时候颁布的旅行禁令最开始不照样被法…

这种简单的 对比 ，得出的这个结论，是非常的危险的想法 。所以，我点了踩。
微信当然必须禁，但是，即便 是最后微信被禁，也不代表最高法肯定会支持川普。

品葱用户 peacefulwaters 评论于 2020-09-23

这个官司思路有问题
比如米国有一群华人，他们在微信上发了反对中国政府或者是不利于中国政府的言论，被腾讯封禁，遭受了损失。

问题是，米国的华人消息可比墙国华人灵通。他们很清楚微信会封禁不利于中国政府的言论，因此他们不会选择在腾讯系的平台上发布此类言论。

品葱用户 jiuqiupeng 评论于 2020-09-23

微信这个事跟“政府是不是应该同恐怖分子谈判为绑架人质支付赎金”是一个道理，你要是给了，以后你就是提款机

品葱用户 **fyjjj

董堂主** 评论于 2020-09-22

微信必须要禁，现在美国司法部商业部都支持川普

品葱用户 **justin_lee

李瑞环** 评论于 2020-09-23

>>同样，如果民意反对赢者通吃，也有路线改变这个制度。准确地说，这个制度就是防止某些头脑不清的傻逼搞多数…

第一，既然你知道多数人暴政，那就不应该用民意来判断微信是否该封禁，微信在美国也就华人在用，是少数派。

第二，我只是陈述事实，而事实就是根本没有华人组织出面谴责或控告微信钳制言论自由，更没有华人团体募集资金准备在此问题上起诉腾讯。没人花时间金钱的话，那现实就是腾讯会继续在美国做言论审查。（如果有一天美国人开始用微信了，说不定腾讯会改，反正中国人是指不上了。）

最后，正义不是廉不廉价的问题，难道穷人们就不配拥有正义吗？

品葱用户 **渔民出海

justin_lee** 评论于 2020-09-22

>>对呀，希拉里多了300万票就没代表民意

2016年大选川普赢了30个州民意，希拉里才20个，就这样普选票还是希拉里多，怎么来得心里没点逼数？

希拉里只靠一个左棍大本营加州就可以比川普多300万普选票，很让你骄傲呢？可惜这是美国选举不是你加州选举。

品葱用户 **justin_lee

渔民出海** 评论于 2020-09-22

>>2016年大选川普赢了30个州民意，希拉里才20个，就这样普选票还是希拉里多，怎么来得心里没点逼数？…

川普赢的30个州也有支持希拉里的少数派，所以少数选民的意见就不重要？

品葱用户 **peacefulwaters

justin_lee** 评论于 2020-09-23

>>川普赢的30个州也有支持希拉里的少数派，所以少数选民的意见就不重要？

这是选举人团制度设计问题。就像米国保守派经常复读的那句话: we are not a democracy, we are a republic.其实就是说各个州都是联邦的constituencies，联邦只因由州选出。

品葱用户 **渔民出海

justin_lee** 评论于 2020-09-22

>>川普赢的30个州也有支持希拉里的少数派，所以少数选民的意见就不重要？

所以这30个州少数选民意见重要，多数选民不重要？逻辑大师？

品葱用户 **justin_lee

渔民出海** 评论于 2020-09-22

>>所以这30个州少数选民意见重要，多数选民不重要？逻辑大师？

多数人的暴政了解一下。

品葱用户 **华国锋

渔民出海** 评论于 2020-09-22

>>所以这30个州少数选民意见重要，多数选民不重要？逻辑大师？

我不想扣五毛的帽子，但看下来之后，发现楼主的话术和知乎一样，避重就轻，不谈中国窃取隐私，控制言论，而纠结于技术性问题。如果不是五毛，那就跟糊涂左派一样，知识产权都被中共窃取的差不多了，还在主张中共应该享有辩护权什么的。别理他了。

品葱用户 **ZetaFC

justin_lee** 评论于 2020-09-23

>>川普赢的30个州也有支持希拉里的少数派，所以少数选民的意见就不重要？

你这句话是在讽刺民主制度本身么？

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金