有网友反应「河北迁安防疫要求居民上交钥匙」，官方回应称「正核查整改」，目前情况如何？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 中国新闻网​ 发表

要求志愿者给人家锁门…

志愿者，长点心吧。

要是人家家里发生火灾了，跑不出来，人死了，你猜猜最后谁承担责任呢？

是给你下达命令的人呢还是你呢？平时那机灵劲儿去哪了？

你锁门，收人家钥匙，收到盖章、授权的文件了吗？

说明一旦出现事故，责任谁承担了吗？

有没有可能事故原因是部分志愿者没有理解上级交代的任务，私自上锁呢？

你打算把志愿者做到牢房里去？去吃那免费牢饭？

你是志愿者，是为人民服务的还是为领导服务的想清楚没？

有必要执行这种丧尽天良的命令吗？

相比之下，上海贴封条就略高一筹了

要是出个火灾啥的，不妨碍你往外跑，还能保住一条小命。

看看上海的志愿者，人家不执行…

知乎用户 水笙​ 发表

特殊时期，共克时艰。

知乎用户 天星舰水手 发表

手段之粗暴，影响之恶劣，很难想象这是发生在 2022 年的中国，建议严肃处理。

补几张图：

知乎用户 普鲁托 发表

他们现在大约的确在反思，只不过他们反思的大概率不是所谓「工作方法简单偏激」，而是「为什么不够简单偏激」，为什么有人能从外面拍到铁丝和钢筋，为什么消息会传出来。

这就是我两天前所说的「抗疫运动之下公权力的无序扩张和市民生活尊严的缺失」。

上饶的撬门杀狗，西安的出门买馒头被打，上海的████████，现在又轮到了迁安。

现在防疫不是个科学问题，而是个政治任务，作为在河北长大的人，我太知道这帮人为了「政治任务」会做到什么程度了。

可能会有人说为了防疫大局牺牲尊严是可以接受的。

现在问题是，我们还有多少尊严可以失去。

知乎用户 曹哲​ 发表

听过一句话，你能吃苦就会吃更多的苦。同样的，如果这么荒唐的措施你都能接受，以后肯定会有更过分的。

这种在别人家门口打钢筋条不让人出门的做法并不是第一次。

之前新疆就发生过用这种方式封门的。当时就有人警告说这种方式可能会被推广到其他地方。不知道迁安的领导是看到了新疆的做法受到启发，还是自己无师自通想出来的，不管哪种都挺可怕的。

有人说这个违反民法，我觉得都没必要扯什么法律法规，难道如果法律规定了可以这么做就能这么做了吗？这是个常识问题，不可以这么不把人当人。

知乎用户 nyu nga 发表

前面有个回答说万一出事，志愿者背锅的猜测，实在是很真相了。

这件事，本质上就是层层加码，到了基层小领导，局限于能力和智商，拍屁股做出的蠢决定，侧面也折射出河北当地基层的政务水平有多糟糕。

还有一种可能，后续推什么 “小门神” 采购有猫腻。

无论哪种，前期都会出现暴雷，因为这傻要求特么就是个雷。所以在暴雷之前，千万不能让这个雷劈死自己，给别人当了赚钱的垫脚石。

如果不幸沦为最基层的执行者，千万不能冲昏了头脑，盲目强行执行。要知道，强硬的笨蛋最后基本都会变成背锅侠。

你让我锁门？这件事绝对不能放在微信里发布，而是要挨家挨户上门通知，名头也绝对不能提锁门，而是要说 “严格管控” 之类虚的，不能授人以柄。

到口头这一步，其实就是走个形式，绝对不要真的用钥匙锁门，那样万一出事真的会死人，而且居民反应会很大。

可以在门旁用粘钩粘一个扣，铁丝象征性栓一下，基本就是跟上海纸条封一个意思，互相退一步，拍照写个文上报，你好我好大家好。

或者认真用螺丝焊一个扣，但铁丝用最细的铁丝，松松绕一圈，再给门里发个大钳子，你好我好大家好。

上有政策，下有对策，枪口抬高一厘米，有时候不仅保护了百姓，也保护了自己。

知乎用户 南糯​ 发表

你不把权力关在笼子里

权力就把你关在笼子里

不过从领导的眼里，也许这样不把老百姓当人的官员才是好官员吧。

希望我的感觉是错误的。

知乎用户 查理斯宾塞 发表

目前情况，核查、整改。

迁安的核查、整改也许是意识到：这种侵犯民众基本权利的硬隔离，属于明显违法的隔离要求。

严格执法不等于极端执法，法治的失序是一种远比生物学瘟疫更可怕的社会性瘟疫。

当下，一些地方政府为尽快阻断疫情传播会倾向于采取极端严格的管控措施，这些措施的初衷是为了公共防疫，但目的的正当性却不能证成手段的正当性。

这一点为现代法治所特别强调，也明确贯彻于行政法的依法行政和比例原则中。正是基于这些原则，现代行政法治禁止行政采取暴力和极端方法达到执法目的，禁止对公民权利予以不当干预和过度限制，这些要求，即使是应急状态之下也须遵守而不能轻易突破。

而且，各地的防疫实践也已证明，简单粗暴甚至缺乏法律依据的刚硬防控措施不仅会给公民权利造成影响，也会引发对立、激化矛盾；不仅无助于防疫目标的达成，还有损行政机关的形象。

事实上，行政机关应对突发事件的措施，可以有多种选择，且应该选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施。比如，如果只是为了避免被要求居家隔离的公众擅自脱离，完全可采取电子门磁等人性化方式进行，锁死房门的方式显然超过了法律所要求的必要限度，而寄望于将所有居民的房门反锁的方式来阻断疫情传播，也属于懒惰愚蠢之举，应尽快予以纠正。

抗疫要在法治的轨道上进行，对依法抗疫的坚守，不仅是对个人权利和尊严的维护，同样也是借由法治对应急状态之下的公权机关予以基本的约束和管制，使其执行更具正当性、合理性、以获得民众的真实支持。需知，法治的失序是一种远比生物学瘟疫更可怕的社会性瘟疫。

强制隔离和封闭场所的法律要求

在传染病爆发流行期间，对相关人群进行隔离的法律规定主要见于《传染病防治法》和《突发事件应对法》。

《传染病防治法》第 39 条规定，医疗机构发现甲类传染病时，应当及时采取下列措施：（一）对病人、病原携带者，予以隔离治疗，隔离期限根据医学检查结果确定；（二）对疑似病人，确诊前在指定场所单独隔离治疗；（三）对医疗机构内的病人、病原携带者、疑似病人的密切接触者，在指定场所进行医学观察和采取其他必要的预防措施。拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗的，可以由公安机关协助医疗机构采取强制隔离治疗措施。

但该法第 41 条，对隔离措施的施行程序和被隔离人员的生活保障有明确规定。

对已经发生甲类传染病病例的场所或者该场所内的特定区域的人员，所在地的县级以上地方人民政府可以实施隔离措施，并同时向上一级人民政府报告；接到报告的上级人民政府应当即时做出是否批准的决定。上级人民政府做出不予批准决定的，实施隔离措施的人民政府应当立即解除隔离措施。在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障；被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬。

而《突发公共卫生事件应急条例》对于隔离的规定体现于第 41 条。

对传染病爆发、流行区域内流动人口，突发事件发生地的县级以上地方人民政府应当做好预防工作，落实有关卫生控制措施；对传染病病人和疑似传染病病人，应当采取就地隔离、就地观察、就地治疗的措施。

可见，**两部法律所规定的隔离措施都有明确的对象和场所要求，也有严格的程序限制。**其针对的只是「病人、病原携带者、疑似病人和疑似病人的密切接触者」，隔离场所则为医疗机构等指定场所。

隔离决定由已经发生甲类传染病病例所在地的县级以上人民政府做出，且须向上一级政府报告。在隔离期间，采取隔离措施的人民政府还需确保被隔离人员获得基本的生活照护。

通过对法条的简单释解即可获知，上述隔离措施一般须在明确告知当事人事实和理由，由当事人配合的前提下进行，唯有当事人「拒绝隔离治疗或隔离期未满擅自脱离隔离治疗的」，才由公安机关协助医疗机构采取强制隔离措施。

法律之所以做出如此严格的规定，正因为隔离攸关当事人的人身自由，而此项自由又属于个人权利中最重要的类型。

《立法法》《行政处罚法》《行政强制法》等都将其明确规定为法律保留的事项，其目的就是为了避免行政机关恣意决定，而对个人人身自由造成严重侵害。

以上述规定为依据，一般公众并非隔离的对象。因此，现实中对传染可能不明的一般大众，予以「隔离」更近于《传染病防治法》第 42 条所说的「场所封闭」。此处的「封闭」所针对的是「可能造成传染病扩散的场所」，封闭决定同样由县级以上地方人民政府做出，且须报上一级政府决定且向社会公告。

这些严格规定的背后，都是要求行政机关在传染病防治期间审慎采取关涉个人人身自由的措施，以确保传染病防治是在「依靠科学、依靠群众」的基础上进行，而不能突破《行政强制法》的规定，在强制措施的对象、条件和种类上恣意扩大。

锁死家中的权利侵害

要求上交钥匙、反锁房门的隔离措施，首先缺乏法律依据，其次也侵害了公众的基本权利。此外，要求居民上交钥匙，再由防控人员从门外反锁侵犯的，还有公民的住宅自由和财产权——将钥匙交给他人，意味着被强制要求放弃住宅不受侵害的权利，防控人员理论上完全可能以防疫为由自由出入他人住宅。

与人身自由一样，住宅自由不受侵犯同样是宪法规定的基本权利。《宪法》禁止非法侵入公民住宅，其目的就是为确保每个人在「四堵墙内的绝对隐私」。

不容忽视的是，仅为阻断疫情传播就将公众反锁在家中，同样严重贬损和伤害了个人的人格尊严。其潜在逻辑是，将一般公众都视作病毒的可能携带者和传播者，甚至在采取措施时就默认公众不会自愿遵守居家隔离的指令，而必须采取锁死家中的强制性方式。

将个人反锁在家门后，不仅个人出行自由受限，不能出门上班、上学、购物、就医，甚至可能引发严重的安全隐患和生命危险。

除反锁家中外，一些所谓硬核防控措施是以封板锁闭楼栋，甚至焊死楼门的方式进行，这些做法也有违《消防法》对于楼栋单元「不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物」的规定，甚至危急情况下，使急救时的 120 救护车都无法进入。

事实上，即使不论法理，仅从常识出发，这类极端措施也面临正当性的匮乏。

知乎用户 凤凰网​ 发表

合不合法就不问了，有法吗？

你让 cnn bbc 来编，他们都编不出来。

知乎用户 小猪扒皮​ 发表


唐山迁安地方政府在常态化防疫过程中，一手抓防疫工作，一手抓民心工程，做到了———真 • 交钥匙工程，并做到了社区全托管，使域内群众在足不出户的情况下，得以正常生活、工作 。切实减少了感染风险，有效避免聚集….

看看这么写是不是好多了

另外作为一个经常往返京唐的人来说，唐山的防疫在 4 月中旬后明显变得严苛化、戏剧化，结合当地的人事变动，希望只是个巧合

知乎用户 跋涉万水攀千山 发表

清零党们的底层逻辑就是封控是为了封住部分人群，让剩下的人群不被封住。

他们还能振臂高呼要严格清零是因为别人替他们负重前行。他们没有成为代价。

而在封控逐渐扩大化的今天，他们的安全池也越来越小，他们也即将成为代价。

坐看他们咆哮。

知乎用户 陈天涯 发表

实际上在前阵子全国人民一起群嘲上海的时候就有人提出来：上海的能力都已经这样了，其他地方说不定更拉胯。

目前总体来看，深圳已证伪，北京江苏评估中。其他地方——抢羊的，种地被刑拘的，吐槽 zf 办事不力被刑拘的，孕妇等医院等流产的层出不穷。广大人民群众还是太高估他们的能力了

知乎用户 王二 发表

自由是自己争取的，从来不是别人恩赐的。权利不被制约的话总是有不断加强自身的趋势。之前看国外人民的各种抗议觉得是小题大做，但现在看看，他们维护了什么？

知乎用户 雪峰 发表

谢邀。

这个情况我也不能乱说，还是要以河北自己的会议内容来回答——

把疫情防控作为当前压倒一切的政治任务
上下同心、尽锐出战，坚决打赢疫情防控阻击战歼灭战，以实际行动维护人民身体健康、拱卫首都安全稳定。
全面排查环京防控和首都保供漏洞，严防疫情流入北京，全力保障北京市场物资供应。

当然了自己省内的群众是不会忘的——

要带着感情和责任抓落实，真正把广大群众当亲人，用心用情用力做好服务保障工作。

然后亲人的待遇就是这样的↓

并且我顺着迁安这个地名进行了搜索，发现不仅是一些小区这样搞，当地大学生的投稿显示学校内的生活也是一团糟：

知乎用户 山鬼​ 发表

“为了防止居民私自外出，要求居民将钥匙上交，由志愿者在外面把门锁上，不同意的可以免费帮忙打孔上锁，安装铁丝上锁。”

这种隔离方式，和坐牢有什么区别吗……


目前迁安融媒发布了新的情况通报，称工作过程中方法简单偏激，拟以 “小门神” 报警器等技术手段替代硬隔离措施。

天眼妹搜索了一下 “小门神”，发现早在之前，河北就有地区使用这种设备来管理隔离人员了。

据报道，“小门神” 其实就是智能门磁感应器，将它安装到居家隔离人员门前，一旦被隔离人员出门，就会发出警报，提醒管理人员，让他们能够在第一时间进行处置。

“小门神” 的商标被多家公司都注册过，其中大部分公司的经营范围中都含有安保设备销售。

在某宝上，此类产品的报价大多在 30-100 元之间。

这类产品除了被叫做 “小门神” 之外，还被称为“电子封条”。目前，全国多地都有推广这种产品。

天眼妹觉得智慧防控是利民利己的好事，只是不要再出现简单粗暴的 “天价采购” 就好（w

知乎用户 天眼查​ 发表

如果谁都能让我们交出钥匙，那么耗尽一生积蓄买的房子，真的是我们的吗？

知乎用户 陈熙​ 发表

经是好的

知乎用户 泉禾丹 发表

电影《僵尸世界大战》是改编于原著小说的，原著中说朝鲜之所以能避免像美国那样全国沦陷，是因为朝鲜政府把幸存者的牙齿和指甲全拔掉了，将所有人民关在指定的区域，不准离开，因此得以抑制病毒传播

支持疫情清零，严防权力扩大

知乎用户 雪叔是只猫 发表

知乎用户 雾里寻歌 发表

知乎用户 明黎​ 发表

上海居民怒拆硬隔离的时候

一群人评论说

“这不是很正常吗？要配合防疫

别人关得，你们上海人就关不得？”

现在轮到自己，好像就不那么好玩了。。。

知乎用户 delicious​ 发表

其实都是一个目的

打孔硬连接，需要人工，材料（这个成本可以忽略不计）

“小门神” 只能门锁，一样需要人工，材料（有远程报警的功能，采购价可能会报很高）

所以，目的很明确，采购 “小门神”

至于为什么要采购，为什么一开始不采购

很简单呀，简单粗暴可能报价一户 50，小门神智能报价一户 200。而且现在是顺应民情安装的小门神，背锅的都是临时工

知乎用户 吕大树 发表

比我遇到的甚至更文明点。

2020 年，因为家人坐了一班被 “疑似有病例” 的航班，到家半个月后，街道办直接用铁闸把我家门给锁上了。

我问火灾怎么办？给我在门口放了个灭火器。

但是门被铁闸锁上了啊。灭火器根本拿不进屋。

我再问，没人理了。

反正就算烧死也不算新冠嘛。

有图的，就是这样的铁闸封门。

知乎用户 吴楚​​ 发表

我们将牢牢坚持人民至上、生命至上、科学防控，扎扎实实推进疫情防控工作≈

消息压不住了改

没爆出来的继续

不加码的保不住乌纱

加码出事的罚酒三杯

——————

安利一部与本回答毫无关联的电视剧大明王朝

知乎用户 器不弃 发表

不知道行政机关是法无授权不可为吗？

“不同意的可以免费帮忙打孔上锁，安装铁丝上锁。” 敢问这句话是威胁还是好心呢？

居民不是宠物猫、宠物狗还得靠你把人家反锁在家里不让出来？公民的人身自由这么容易就被剥夺了？

《中华人民共和国宪法》第三十七条规定
**中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。**任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。《行政处罚法》第十二条规定
地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的行政处罚。

就是地方性法规也不能设定限制人身自由的行政处罚，小小社区就敢限制居民的人身自由，真是胆大包天！

建议被弄坏外墙和门的居民尽快申请行政赔偿！不要让这些违规的人拍拍屁股就没事了。

法律依据：

《国家赔偿法》第四条
行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。

知乎用户 云风​ 发表

夫人，你也不想因为你而导致疫情传播吧？

知乎用户 明镜磨心 发表

河北的防疫一直在拼命加码，还有天津。

这是他们的地理位置决定的。

知乎用户 懒懒蛋弹棉花​ 发表

所以我一直是共存派。清零我也不是不支持，你们如果把老百姓当人看的话，大家一起配合，那就挺好的。可看看种种情况，这种清零实在是太让人生气，甚至不能用言语来形容。

真的，我宁愿被病毒毒死，也不愿被你们像狗一样对待般地活着。

知乎用户 盾矛 发表

说实话，最闹腾的那十年好像都没见过这个证

知乎用户 杨莎子 发表

“听说没，迁安防疫让社区居民交钥匙反锁家门。”

“正常，为京城应该做的。”

刚刚发生的对话。

知乎用户 子易 发表

要层层压实

更要层层加码

习惯就好啦, 一个个搞得都像外宾似的..

知乎用户 Anonymous 发表

已经上日本新闻了，我之前没敢发，因为觉得太匪夷所思有造假嫌疑，直到我看见这题….. 疫情下，人是已经完全没有尊严了吗？

1 把门封死这件事上了今天的日本新闻，出名了。

2 新闻里没说河北，说的是上海，所以不清楚到底是什么情况。

3 日本网友留言没法看，但这次觉得他们骂得对。

交钥匙反锁，不然就把门钉死，我不明白这到底是在干嘛？

万一出了火灾或者突发状况，如何逃生？谁来担责任？

知乎用户 张艾菲​ 发表

今天敢问我要钥匙，明天是不是敢问我要银行卡支持一下防疫工作。

今天敢锁我家的门，明天是不是敢把我也锁起来，锁人更直接有效。

我们配合防疫工作不代表你可以没有限度要求我们。

我们懂大是大非，大格局大方向，我们配合。

但别把我们当成不会说话的一条狗，想关就关。

知乎用户 小鹿飞飞​ 发表

会不会有那么一天，

大家再回头看上海这次撇脚的应对，

居然还会觉得其实做的还不错?

魔都，魔都。

知乎用户 开心一笑​ 发表

班上一堆做题家在各种内卷做题…

但 SH 同学不但不做题，还在撕卷子玩…

内卷做题家们看不下去了，纷纷指责 SH 为什么有标准答案不抄…

SH 指了指后边一个叫 HK 的同学，他不但不做题，还拿着墨水满教室乱泼，连班主任都给泼了一脸…

“他那样的都算合格，我撕卷子算啥？”

做题家们纷纷表示不公平…

然后 HK 和 SH 同学一边往做题家同学脸上泼墨水一边笑：

“要恨，就恨没有统战价值的自己吧！做题能做出统战价值来？？”

知乎用户 Gladfishren​ 发表

防疫爱好者狂喜，这下好了，可以进屋相中啥，先拿回去消毒消毒

知乎用户 能饮一杯无 发表

圈养, 本为一个畜牧业名词，关在圈里饲养。当前, 动物所具有的经济价值持续提高, 圈养动物受到了大家的重视。舍饲圈养不仅有利于提高养殖效益, 减少疫病的传播, 而且对恢复生态植被至关重要, 同时也是发展现代畜牧业的重要手段,

目录

1 圈养动物的疫病预防

▪ 动物饲养工作

▪ 动物管理工作

▪ 常规检疫工作

▪ 药物预防和定期免疫接种

2 圈养舍饲的管理与措施

▪ 舍饲圈养的具体方法

▪ 舍饲圈养的优势和劣势

动物饲养工作

(1) 在对动物进行圈养之时，需要注意的问题和家养动物是大致相同的。圈养的过程当中，要确保动物能够获得所需的营养食物，这样方可使其体内的营养能够保持均衡状态，其健康生长才能得到切实的保证。在动物发育成长之时，要从不同生长阶段的实际需要来提供其特定的食物，要确保食物的配置是十分科学的，尤其是要保证其能够获得所需的微量元素，这样方可使得圈养动物的体质得到增强，这是保证增值的基本条件。另外，在圈养动物之时，还需要重点关注的是如何提高动物的体质，使其抵御疾病的能力进一步增强。动物的繁殖就能够得到切实保证，产量自然也就能够提高很多。在为圈养动物提供食物营养之时，要对其体质变化情况予以关注，确保饮食安排是最为合理的，方可使其在每个生长阶段就能保持健康的状态。

(2) 在圈养动物之时，若想保证其体质能够一直保持健康状态，饲料是十分重要的。为了使得动物具有较强的抵御疾病的能力，饲料配置一定要科学。所提供的饲料中应该含有较为丰富的营养物质，同时要确保饲料是满足每日正常需要的，如此方可使得动物的发育、生长不受影响。另外还要重点关注的是，在为动物提供饲料之时，还要根据气候的变化、生长的阶段来供给最为适合的饲料。此种做法能够使得动物的体质得到进一步增强，这样能够很好的抵御疾病，保证其健康成长。

动物管理工作

在对动物进行圈养之时，必须要对其生长环境予以切实关注，每种动物对于生长环境的实际需求是有一定差异的。在动物生长的过程当中，光照、通风是必须要予以保证的，温度也要进行控制，同时还要做好清洁卫生工作，如此方可使得野生动物患病概率大幅降低。在展开管理之时，还要确保操作的安全性，要及时对笼舍进行消毒处理，夏天要做好防暑降温工作，而冬天则要做好防寒保暖工作。进行饲养管理的过程当中，尤其要关注的是确保物理、化学以及生物等有害因子不会对动物产生危害，这样方可使得疫病预防的效果得到切实保证。在保证饲养管理实效性的基础上，动物的体质也就能够得到强化，生殖以及抵御疾病的能力也就可以大幅提升。

常规检疫工作

将常规检疫工作予以有效的落实，就能够及时察觉到疾病的存在。当传染性疾病出现之时，就能够在第一时间进行防控，确保经济方面不会出现严重损失。

现阶段在对野生动物进行检疫之时，多是依据家畜家禽检疫的方法来进行。在检疫的过程当中，尿液、粪便采集是较为简单的，然而有些直接接触野生动物的项目则显得较为困难。在我们国家，现阶段所使用的多是化学保定或是人工保定之后予以检疫的方法。此种方法存在很大问题，特别是动物、人员的安全性相对较低。域外先进国家所采用的是动物行为训练方法，也就是通过系统化的训练使得动物能够在管理员发出具体口令之后能够做出相关的动作，这样一来，检疫就会变得更为简单。我国在此方面的工作是较为迟缓的。

药物预防和定期免疫接种

工作采用疫苗免疫接种和药物预防传染病，在家畜家禽饲养中已经得到广泛的使用是相对成熟的技术。商业化的疫苗可以进行大批量的生产，疫苗的品质稳定。动物使用的疫苗多数来自家禽或者家畜的疫苗，这些疫苗作用于动物后，有些可以使动物产生相应的抗体，达到预防疾病的效果，而有的并不能使动物发生免疫反应而产生抗体。因此研发各种动物相应的疫苗工作，是动物饲养过程中疫病防控的重要内容。

圈养舍饲的管理与措施

舍饲圈养能够有效解决畜草矛盾的问题, 而且对于大自然的环境污染问题起到良好的保护作用, 并且可以有效提高养殖业、畜牧业的良性发展, 增加我国的养殖经济收入。 可以在掌握牛羊生理和生长发育规律的基础上, 配制出营养全面或比较全面的饲料, 然后采用这种饲料加以饲养, 实现 “营养互补” 的效果, 将草料转化率提高起来, 使牛羊可以更好地生长发育。 能够提供大量的有机肥, 使农牧结合目标得以实现, 两者共同发展。 实践结果显示, 进行圈养舍饲, 有助于更好地进行管理和控制, 使科学化、集约化、专业化生产目标得以实现, 从而为实现牛羊饲养业的产业化打下良好的基础。

舍饲圈养的具体方法

1 牛羊舍饲的相关技术有效实施, 要联合使用多项技术, 如饲养管理、疫病防治、饲草料加工调制等。 只有这样, 才可以达到应有的成果。

2 在固定的准备基础之上, 把饲草的用量统计出来, 将足量的饲草准备齐全。

3 在了解当地的水土资源以及气候环境的情况下, 根据其自身的特点, 有效率、有准备地培养优质的牧草, 并对其进行精心的培育和关注。

4 饲养人员应该对养殖的畜群进行适当的调配, 根据畜群的年龄、身体状况、品种等内容进行有效分配, 适当增加母畜的比例, 以将出栏率提高起来, 使畜群周转速度得以加快。 如果有的圈养户想要对畜群加以肥料喂养, 一定要注意在畜群的选择上多加重视, 对优质的畜群实施肥料喂养, 有利于其体重的增加, 能够更快地投入到交货市场, 取得更高的经济效益。

5 配备必要的技术设备, 包括喂养设备、 饲草料处理设备、圈舍的温度调节设备等, 以利于舍饲圈养的顺利实施。

舍饲圈养的优势和劣势

1 优势: 根据舍饲圈养的固定技术设备, 能够让畜群在有效的保护和管理下, 健康快速地生长, 减少了一些外界因素不必要的损害, 针对畜群适应的温度以及各个时期的生长需求, 有计划地对其实施饲料喂养。 另外还可以对每天的饲料用量进行统计, 以后按照正常的饲料量喂养, 减少了不必要的浪费, 降低了经济开销, 同时有助于恢复和减少草原的生态环境。

2 劣势: 舍饲圈养的牛羊运动量变少, 体质偏差, 食欲不理想, 要求饲养员具有比较高的饲养技术。 如果圈舍比较狭小, 环境潮湿, 通风不理想等, 还会使牛羊出现多种疾病。 这样就会使饲养成本变高

知乎用户 肖小鱼 发表

新冠肺炎疫情仍在肆虐，在严峻的防控形势下，一些变了味的 “硬隔离” 措施出现了。

近日，一则河北迁安政府发布的通告在互联网上传播，称该市 “区域内楼房统一封控，要求每户村民交出一把进户门钥匙。如有不交的，用铁丝统一封控”。某居委会的另一份通告中，也要求居民将自己钥匙插到门上，之后由防疫人员之后统一反锁，如在规定时间内不予配合的将直接进行硬隔离。

根据迁安市新冠肺炎疫情防控工作总指挥部办公室的最新回应，在此轮疫情防控过程中，个别社区存在工作方法简单偏激，针对这一问题，正在进行核查、整改。

老实说，“硬隔离” 是最不动脑筋的防疫措施了。

一份通告下去，让所有住户把自家钥匙交出一把，然后门一锁，等疫情结束再把门打开，多么简单！可事实却是，主管疫情防控的人 “简单” 了，那些心不甘情不愿交出钥匙，被反锁在家中的人，过上的可是煎熬的日子。

抗疫固然是一件大事、要事，既需要在思想上高度重视，也需要从行动上拧紧螺丝，真正堵塞漏洞。但是，具体到落实层面，罔顾民众的生活需要、心理感受，推行一些所谓的 “硬隔离” 措施，不仅不合乎情理，也与法律规定背道而驰。

首先，住房是人们遮风挡雨、安身立命的城堡。换位思考，谁家的钥匙被人家拿着，能安心睡大觉？统一交出钥匙、反锁房门，可是，住户的生命和财产安全谁来负责？住户被反锁在家中，万一出现失火等紧急情况，谁来帮助他们逃离险境？这些都是不可回避的问题。

再次，任何一部法律，都不会随意褫夺公民的人身自由。

根据《传染病防治法》《突发公共卫生事件应急条例》，爆发疫情时，需要采取隔离措施的，仅是 “病人、病原携带者、疑似病人和疑似病人的密切接触者”，而隔离场所也仅为医疗机构等指定场所。

其中并没有规定，疫情防控吃紧，普通住户要交出钥匙，反锁 “圈禁” 家中。

从法律上讲，住户不是囚犯，也不是违法者，他们只是依法防控措施下的公民。

在《立法法》中，将 “限制人身自由的强制措施和处罚”，作为法律的保留事项。根据《行政处罚法》，“限制人身自由的处罚，只能由法律来设定”。在《行政强制法》中，也有类似规定。公民的人格尊严不受侵犯，这是一项宪法规定的基本权利。

责令住户交出钥匙、反锁房门，剥夺了他们的人身自由，侵犯他们的人格尊严，显然突破了法律红线。

并不是说公民的个人权利，非要置于公共安全之上，而是说，为了公共安全需要，公民的个人权利可以依法让渡，作出一定的节制，但这种节制并不是无限制的剥夺，一旦突破法律的红线，就应该重新检视这些防疫措施的合理性。那些作出违背法制的政策决定的当事人或者部门，必要时还得追责问责。

权力是一把双刃剑，知道什么时候不去用，比什么时候用更重要。在中央全面依法治国委员会第三次会议上，习近平总书记也强调，疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推进各项防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，保障疫情防控工作顺利开展，维护社会大局稳定。

但令人遗憾的是，类似河北迁安的怪现状，仍不时上演。比如，今年年初，河北曲阳县燕照镇通告 “对县外回村人员及其家属和密接解除者全部实施居家封闭硬隔离，征得用户同意，全部反锁大门”。再有，一些地方 “硬隔离”，以拉网、封板、将门锁牢焊死等方式，封控了一些居民片区和楼栋。

这样的 “硬隔离” 屡有曝光，说明在一些行政管理者，还缺乏法治的思维、人本的理念。依靠这样的违法举措，即便在防控疫情上一时有所 “成效”，终归是饮鸩止渴之举。有关部门已经发出通告，表示核查整改。其他各地，也应引以为戒，依法约束权力的盲动，避免类似问题重演。

知乎用户 经济观察报​ 发表

本狐为知友们带来深度观点：

【让居民交钥匙反锁门，“简单偏激” 的防疫该怎么善后 】

近日有网友发文称 “河北迁安疫情防控期间，为了防止居民私自外出，要求居民将钥匙上交，由志愿者在外面把门锁上，不同意的可以免费帮忙打孔上锁，安装铁丝上锁。”

此后，迁安市新冠肺炎疫情防控工作总指挥部办公室发布情况通报回应，个别社区存在工作方法简单偏激，针对这一问题，正在进行核查、整改，拟以 “小门神” 报警器等技术手段替代硬隔离措施，目前工作正在积极进行中。

“给我钥匙，方便我把你锁在家里”，这种硬核防疫措施，让人瞠目结舌，难以置信。

虽然当地已经纠偏，但网友震惊心情仍未平复。提出这种防疫措施的人，有没有想过，把居民反锁在家，且不说火灾这些小概率事件，一旦居民突发疾病，该怎么办？若有人为此付出生命健康的代价，谁该为此负责？

正如有网友说的，“新冠是病不是罪，居家隔离的人没有罪也没犯法”，为什么要把他们当犯人？要了钥匙，是不是以后就可以随意出入居民的家，谁来保证他们的财产安全？

有人说，地方采取此举的初衷，也是为了防疫安全，避免疫情扩大导致更多人受牵连。

迁安目前的防疫形势确实很严峻，截至 26 日 24 时，迁安已发现阳性感染者 469 例。从 4 月 17 日发现第一个确诊病例以来，扩散速度很快。

但这个扩散，到底是因为病毒前期潜伏时间长而导致的，还是因为封控管理之后，有居民不执行足不出户政策导致的？

防疫形势再严峻，措施也得讲究科学，也得考虑法律和民众的感受。不能因为疫情暂时没有控制住，就不顾一切地层层加码、任性而为。

在舆论的介入之下，迁安当地连夜纠偏，用技术手段代替了硬隔离措施，当地居民总算逃过了一劫。

但此事决不能就这样一笔带过。当地防疫部门的做法，已经严重违背了法律，也严重侵犯了居民的基本安全感。

为了疫情防控，民众已经让渡了不少自由，绝大多数的人不仅理解，也配合和支持各种防疫政策。

但从村口堵路、门口封条发展到要钥匙锁门，疫情第三年，一些地方层层加码的行为不仅毫无节制，甚至还变本加厉了。

这些做法不仅对防疫未必有多大帮助，还可能伤害民众的信任，动摇防疫的共识。

防疫固然重要，但减少对民众生活的干扰，同样重要。基层官员防疫不利、失职失责固然应该被追究责任，现实中已经被处理的官员也很多；

对于防疫过度，打着防疫之名，干着破坏法治、侵害民众合法权益的行为，也应该让相关责任人付出应有的代价。

当然，基层防疫部门的工作直面广大民众，原本就琐碎而复杂。这就导致，作为压力传输机制的最后一个端口，越是基层越容易走偏，采取的手段越偏激。

**要改变这种局面，上级部门在制定防疫政策时，也应多考虑实际，给予一定弹性空间。**目前来看，防疫还是持久战，精准防疫、科学防疫，才能减少防疫造成不必要的伤害。

来源：搜狐《狐度》
作者：和光

知乎用户 搜狐新闻​ 发表

2020 年疫情刚爆发时，部分地区为了防止人员流动，使用挖掘机挖断国道 / 省 / 县 / 乡道，或在道路上堆积石块土方等障碍物，公安部、交通运输部专门发文，禁止采取上述方式，以防紧急情况下，消防、救护、警车、抢修无法通过。

这次迁安采用的封闭房门、从外反锁方式与 20 年阻隔公路一样，如果住户家内发生火灾、伤病等意外，室内人员无法及时疏散，救援人员还需要破拆才能进入，不发生意外还好说，一发生就是大事，后果很严重。从其他城市经验看，如果封闭整个住宅楼，在每个单元设置警戒线和可以活动 / 移动的挡板，一方便工作人员、志愿者送菜、物资入户，二也能及时疏散人员。

全部居家隔离是力度非常大的措施，可以看出当地想阻断传染的决心，但凡事要讲究方法，不能蛮干，也不能 “走捷径”。

知乎用户 门禁卡 发表

这就是我昨天看的那条让人气愤的视频吧

知乎用户 捷克狼犬 发表

不要调整心态，要保持炽热的激情。不要形成 “正确的记忆”，要永远记住这一切是谁带来的。

傻子才不知道仇恨的力量。仇恨改变现实。仇恨是行动之父。——《绝望者日记》

知乎用户 石枫 发表

太麻烦了，不如直接学学朝鲜的 “靶向治疗”？

知乎用户 那就这样吧 发表

要把权力关进笼子，

国家一切权力来自于人民，

等号传递一下，

答：

知乎用户 柴健翌​ 发表

就没有开除党籍之类的处罚嘛？随意处置公民财产，怎么都是违法犯罪吧，我咋看不到执法人员呢？

纪委也不露面了。

知乎用户 睿誉 发表

没人敢说实话是吧，我来说。

抗疫也，保河北，所以卫京师。

就怎么简单。

知乎用户 三阳天 发表

这回应，轻浮吗？

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

监狱式防疫。什么时候建炮楼发良民证？早该对这些通疫人员重拳出击了。建议成立防疫长制，五楼一甲，设甲疫长，十甲一保，设保疫长。一户通疫，全楼隔离。小区再养上几条大狼狗，我看还有哪个刁民敢通疫！！！

知乎用户 听风君​ 发表

1. 你说法治我都觉得好笑

2. 跟政府作对就是恶

3. 不要拿法律当挡箭牌

4. 你替谁说话

5. 没有强拆，就没有新中国

6. 这个事儿它不好说太细

7. 当地群众公认我是一名好领导

8. 一定要吸取前任厅长的沉痛教训

暂时想到这些了…

知乎用户 柳三变 发表

防疫不绝对，就是绝对不防疫

知乎用户 三刀不暴击 发表

最搞的是，铁丝圈地，门口立棍，墙体打孔等高端技术操作……

还不是什么作为媒体曝光发到网上的，而是防疫狂热者自行上传，耀武扬威和邀功请赏。

得意忘形的说什么硬核防疫，什么迁安加油，什么又一家…… 都能体会到他们那种

“不服？ 还有谁？” 之意味。

感觉这是磕了，建议 d 检。

知乎用户 ffhh 发表

同志们

奥米克绒疫情防控到了最关键的时刻，迁安人民要众志成城，抗击病毒。要相信失去自由只是暂时的，更何况为了所有人的健康，为了伟大的集体主义，为了大局，我们每个人都要有随时准备牺牲自我的崇高觉悟。为了祖国，为了人民，难道不该在家隔离封门吗？别忘了已经有近五千的祖国人民为这场疫情付出了生命的代价，我们要控制心灵对自由的渴望，全盘接受上级的防疫指导政策，而不该迷信以美国为首的西方国家所谓的 “自由主义”。

相信在伟大的中国共产党领导下，迁安人民必将战胜奥米克绒疫情！

知乎用户 小猪乔治​ 发表

如果你们允许政府因为紧急情况而破坏法律，那么他们必然为了破坏法律而制造更多的紧急情况。

知乎用户 吕旻园​ 发表

上海只贴个封条还是买办太多了，全国都应该来抄河北作业

知乎用户 大润发杀鱼弟​ 发表

这一点也不奇怪。

一个父权社会，必然是君父拥有裁决一切的权力，既无需向你解释，更无需对你负责。

基辛格曾说，中国人总是被他们当中最勇敢的一批人保护得很好，很多人沾沾自喜，说我们是英雄辈出的国度，其实人家也有讽刺的成分，说你的国民都是巨婴，没有自主能力，需要被精英保护，而保护，则意味着失去自主权。

很多人都喜欢谈法治，可了解政治思想史的人都清楚，法治源于上帝崇拜，法律面前人人平等是从上帝面前人人平等发展来的，法律之所以至高无上，受人敬畏，因为它是上帝的化身。在一个不信上帝的社会，怎么可能会有人敬畏法律呢，平时或许假装一下，一到关键时刻，法律就是一张废纸。

我这么说，并非吹捧西方文化，而是每种文化各有优劣，西方崇尚个人主义，后果自负，就像这是疫情一样，政府不怎么管，他们该怎么活还怎么活，死了也不会怪政府，而在我们国家，既然被政府保护得很好，就不能怪为了大局，剥夺你的一些基本权利，求仁得仁，愿赌服输。

如果真觉得西方文化有可取之处，就应该汲取其优点，而不是把英语也踢出主科之列，一群人在下面点赞欢呼。

知乎用户 月入杯中 发表

我家的

新来的唐山市委书记叫武卫东，原来在张家口当值，被本地人亲切的称为武一刀，现在称之为武一绳，我真的觉得大家是最好管理的人，就这样还有很多人人为是在保护他们，是因为有人不听劝阻四处流动导致疫情传播。这是多没安全感，极端至此依然觉得是在保护，不用别的，独居老人怎么办，火灾地震怎么办？斯德哥尔摩了属于是，一开始防控，迁安就没有人得新冠，封控，不让出门，天天核算，后来解除了封控，突然疫情人数就上来了，过了得有一周多不公布首例流调，公布出来之后说是去高速口捡垃圾得病的，我都觉得搞笑，实在想不出说法了吗？48 小时核酸绿码不让回，各种外地返回的潜在风险都是怎么回去的？现代化管理、互联网大数据、所有的医护人员和志愿者，公务员基层，都是 24 小时待命，带兵打仗最后就来个铁丝封门？？恕我直言，哔~ 上哔~ 也行，最新进展是，推到小区管理者身上去了，说是极个别小区管理极端，哪是极个别啊，我家村里的都这样了

最新情况，手下人办过头了，但我们不改

声明一下，这图片都不是我拍的，我当时在屋里呢不让出来，这是村书记跟志愿者做完发群里的

知乎用户 预言下一秒 发表

所以，当你们指责上海人民矫情的时候，请看长远点，上海人民实质上是在争取做为一个人的尊严与权利。

帝都人民配合的好，那是本身人家福利就比地方好，再加上有些人不敢随便作妖。

你越好说话，底线越被践踏。

知乎用户 匿名用户 发表

有什么好说的？回家看看老舍先生的《茶馆》不是挺消磨时间的吗？

知乎用户 李公子​ 发表

当初贴封条，你接受了，那就会进一步给单元门，小区安栅栏！你再接受了，就会给门反锁堵死！

人的底线要是一退再退，那就是没有底线喽！那没有底线无限忍耐，所谓防疫大旗一飘就什么都可以忍受，那锁链也快了！但是你还是要感恩，因为这都是为了救你的命啊！

有病毒？有病！

知乎用户 熊小浣 发表

中国人民是最有人权的吗？

中国的人是最有人权的!

以上。

知乎用户 陈思恺​ 发表

到底他们平常在向谁学习本事，尽显啊。

流氓的徒弟，不负流氓的创造力。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

丰县的锁链这不就来了嘛。

以为面对猖狂的恶，沉默不语可以独善其身。

做不到的。

人做不到可以忽略别人的苦难，

自顾自地活得很好的。

因为大家都在一条船上。

上海的没有卖捐赠物资的辟谣和丰县没有拐卖人口的辟谣，一模一样。

船有漏洞，哪里都进水。

大上海和小村落，都漏了。

知乎用户 丹瞬 发表

你说 “不要层层加码”，有用吗

知乎用户 xyPROBLEM9x 发表

为什么不给人上手铐脚镣呢？

为什么不抓起来关监狱呢？

好歹监狱还管饭。

好歹监狱还让放风。

知乎用户 鲁小夫​​ 发表

万一有火灾大家都要不要活了

知乎用户 云奕曦 发表

每当自媒体报道出来个什么乱七八糟的玩意，比如某外国公司用个小眼睛的中国模特了什么的，就会有一帮网民表示自己受到了侮辱。而遵纪守法的公民被要求上交钥匙，家里被打孔上锁上铁板，这就没人觉得自己受到侮辱了吗？

知乎用户 的是的的的的 发表

这个通报真的是甩锅得非常可笑。

社区居委会 / 村委会在整个中国社会治理体系种是个不伦不类的东西，官方的定义是居民自我管理的组织，却又要在乡镇街道的指导下开展工作，实际上它变相承担了大量 zf 在第一线的职能，相当于无编制的公务员，在一些受教育程度不高的老年人眼里，他们还是会把社区的人当成官，很多脏活累活都由社区居委会来完成，然而他们实际上并没有任何决策的权力，只能机械的执行，加上社区工作人员多数文化水平不高，在这个过程中，面对实际上不可能完成的任务，往往会出现各种 “乱拳打老师傅” 的操作。

如果社区居委会的定位真的是自治组织，那它的行为就是代表社区居民的集体意见，现在社区居民集体同意自愿把自己锁起来，难道还不行吗？所以这个通报的说法你要钻牛角尖的话那是有硬伤的，民众根本不同意上交钥匙装锁头，那是谁给他们这样的权力，默许他们这样操作的？

知乎用户 国足的水军 发表

看到美国、英国、法国、挪威、瑞典、巴西、印度、甚至柬埔寨等全球除了我们、朝鲜之外，对疫情防控不力的国家很多病患因无法就医死在家里和医院门口、年轻人因为后遗症失去劳动能力、性欲和生育能力，工厂无法开工，很多公司倒闭发不出工资，纽约这样的国际化大都市的高等学府和居民都不得不吃米猪肉、臭肉和烂菜，社会面临崩溃，我认识到

防疫是压倒一切的、天大的、首要的大事情，别说要钥匙了，就是要我的命，我都心甘情愿地跪倒献上！

图文无关

知乎用户 平老虎​​ 发表

好日子还在后头呢，你就偷着乐吧！

知乎用户 振袖秋風問紅葉​ 发表

我是真的想知道地方财政这么有钱 ？

整天说没卖地工资发不出

各种罚过路超载

结果买锁请工人就这么多钱？

知乎用户 宫酱自宫 发表

河北迁安防疫要求住户交出钥匙，律师：应果断叫停

河北迁安为防控疫情实行 “封门管理”，居民须上交钥匙
今日，有消息传出，河北迁安疫情防控期间，为了防止居民不服从管理，影响防控大局，要求居民将钥匙上交，由志愿者在外面把门锁上，不同意的可以免费帮忙打孔上锁。

就在刚刚，包括网易财经与《凤凰卫视》旗下新媒体 “凤凰私享会” 刊发消息说：4 月 26 日，有网友发出视频称，唐山 #迁安# 落实疫情管控措施，要求每家每户把钥匙插到门外，由社区统一管理。指纹锁密码锁住户直接在门外打孔插别棍，有小区居委会工作人员告诉住户，对于不配合的居民将交由公安机关依法处理。
截至发稿，当地尚未对此作出回应。
对此，北京法桓律师事务所王鹏律师表示，对于这种物理性锁门的行为违反《民法典》有关财产所有权保护的规定。
王鹏律师说：房屋所有权，又叫房屋产权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。公民私有财产不容侵犯，对于这种以 “防疫” 之名非法侵犯他人合法权利的行为应该果断叫停；对于这种简单粗暴违法的行为也存在着巨大安全隐患，一旦有火灾等公共紧急性危险，后果不堪设想。
我建议，一切防疫方法和措施都应该在法律许可的框架和范围内进行，对于这种违法行为应该严厉追责和问责。

知乎用户 北京大学柯锴 发表

咱是不是可以换个科学点的方法？

比如用钢筋焊个 0.5 米宽 *1.5 米长 * 0.5 米高的笼子？

如果怕躺进去不舒服，是否考虑给它把四肢绑上，嘴巴用封条粘住？

这样，统一规格的话。人一多还可以摞起来，节省空间！

新时代要用新方法嘛！

知乎用户 云意逍遥 发表

权力如果没有制约，就会无限扩张，吃掉所有人。

这真的不是抗疫的问题，不抗疫而在别的场合，给地方以无限的权力，也会产生类似的问题。

抗疫要继续做好，现在该考虑的是如何应对官僚主义。

知乎用户 Tia 发表

核查整改，接着就是严肃处理，最后不了了之，结果还是此类事情轮番在全国上演。先问，犯法了吗？谁犯了法。这里的官方懂法吗？法无授权不可为。官方压根就不知道法律给它授了哪些权，官方就是法，任何时候乌纱帽都是最重要的。

如果犯了法，没受应有的惩罚，依旧如此。如果没犯法，那就没有核查整改的必要。

依法治国现在可能改成依法治民了，官不在法治的范围之内。现在的法律治民挺合适的，百法可刑人。

知乎用户 梁有标​ 发表

利好指纹锁

知乎用户 梦见未来 发表

易家为牢，很清蒸。

知乎用户 冷血豆腐 发表

支持。

冷静了一下想了想，不能自己觉得不好过就盼着别人也不好过。还是执行力度别那么大吧，如果真出个什么事 ······ 还是挂个很细很细的铁丝吧，你好我好大家好（在这种情况下，河北可是有拱卫首都任务的。前几年北京要蓝天，河北就得搞环保），真有什么事，里面的人也能出来不是。

知乎用户 陈玟 发表

地上插根棍那种锁，我以前在一些乡镇学校见过类似的东西，是升降型的门锁，铁棍可以降下去，锁门的时候升上来卡住门。但是很容易掰断，使劲推门用力猛点就行。

也不知道大城市里的水泥和铁棍质量好不好。

哦，顺带问一下，你这把墙和地板都钻坏了估计也不管修好吧？还是压根不打算拆了吗？

知乎用户 与梦同开 发表

最近天气不好，变天了，要下雨了，大家收拾好衣物呀。

only you ,beat it .


知乎用户 王运磊律师​​ 发表

‘交钥匙’虽然简单粗暴易执行，但真正的问题是’流于形式’，每家自己当然会留备用钥匙。一方面，家庭隐私被侵犯（家里钥匙由外人掌握），另一方面，根本不能真正管住人。效果还不如一个毛笔写的封条（破坏了无法复原，可供查证）

根子上是’假努力’，用生硬粗暴又毫无作用的方法，把责任简单推给居民。

我在广州，被隔离的话是封条 + 摄像头 + 传感器。

这个方案当然更’柔性’，但是成本完全由公家负责，我认为不是每个地方都适合用的。

知乎用户 张华 发表

必须给每个人上锁，把每个人锁到自己家的水管子上，旁边最好有个马桶

知乎用户 刘琳 发表

某个地方下发了隔离酒店住宿标准 500 / 天，这本来无可厚非，但是配套的如果有不缴费的惩罚政策是通报公安转红码！

红码什么时候变成了一种惩治手段了？？

知乎用户 毛太驴​ 发表

就一个字——粗暴！

简直权利大过天呀，鸡毛都没有，令箭自己造就行了。

以前不把人当人，还藏着掖着假吧意思粉饰一下。

现在是摊牌了，不装了，就把你当畜生一关了事。

欸，你能怎么着？

整改？

• 查查谁把这信息传出去的？
• 下次注意点，手机和网线一定要记得收走。

知乎用户 风君子​ 发表

知乎用户 一日三安 发表

知乎用户 一个人旅行 发表

外出保持不与他人积聚，就不会造成互相传染。

外出保持与他人 6 米以上的积聚，不会造成互相传染，无论风速、风向如何都是如此。集聚选择在室外通风良好的场所，保持相互之间的距离 6 米以上，就不会吸入对方呼出的新冠病毒，哪怕对方是新冠病毒的携带者，也不会吸入对方呼出的新冠病毒。因为飞沫传播不了 6 米，而对方每次呼出的 0.5 升气体中有病毒气溶胶，也会在广巨大的室外空间瞬间被扩散没有了。

外出集聚选择在室外通风良好的场所，保持相互之间的距离 3 米以上，积聚时全程戴口罩，基本不会互相传染。

**外出后，在室内长时间积聚，即便戴口罩，也有可能造成互相之间传染，**只要室内近时间段或同时间段有新冠病毒携带者入内。

**外出后，在室内短时间积聚，短时间不戴口罩，也有极有可能造成互相之间传染，**只要室内近时间段或同时间段有新冠病毒携带者入内。**即便是核酸检测采样，短时间摘下口罩也是如此。**新冠病毒不知道为什么不戴口罩，吸入了就有可能传染。

长期打开室内、车内的窗户，进行长期开窗通风，长期持续快速的用没有新冠病毒气溶胶的室外空气更换室内空气，就可以大幅度降低在室内空气中新冠病毒气溶胶的浓度，降低积聚传染风险。

在长期开窗通风的室内短时间积聚，只要进入室内全程戴口罩，疫情期间最好戴防护等级更好的合格的 KN95 口罩，就基本不会互相传染。即便是有携带新冠病毒气溶胶的人进入，也是如此。正确戴防护等级更好的合格的 KN95 口罩，就基本不会被传染可以从传染病房中的医护人员准备得到验证。

在长期开窗通风的室内积聚，暂短停留并全程戴口罩，疫情期间最好戴防护等级更好的合格的 KN95 口罩，即便携带了新冠病毒，也不会把新冠病毒传染给同时空进入的暂短停留并全程戴口罩，疫情期间最好戴防护等级更好的合格的 KN95 口罩的其他人。

如果处于居家隔离期，最好打开家中的所有窗户进行长期开窗通风，快速的用没有新冠病毒气溶胶的室外空气更换室内空气，抑制室内新冠病毒气溶胶的浓度，落实勤洗手，分餐制，有利于防止家庭成员之间互相传染。

如果家庭成员有新冠病毒携带者，居家隔离期，不是打开家中的所有窗户进行长期开窗通风，不持续快速的用没有新冠病毒气溶胶的室外空气更换室内空气，抑制室内新冠病毒气溶胶的浓度，很可能会造成家庭成员之间互相传染。

一、如何做到在公共集聚室内场所集聚时少吸入？

要生活集聚是在所难免的，有时还是要选在室内进行。而且，日常生活多数场景是室内生活。

在室内外温度相差不大的情况下，打开公共集聚室内场所的所有的窗户进行开窗通风，创造一个类似于室外空气流通环境的室内外通风的公共聚集环境，尽量减少病毒气溶胶的积累。开窗通风就是大风量的用没有新冠病毒气溶胶的室外空气快速置换室内空气，有效地防止室内空气病毒气溶胶的积累，降低室内空气病毒气溶胶的浓度，进而防止新冠疫情的扩散、蔓延。当然选在室内积聚时，应该尽量缩短集聚时间，必须戴 KN95 口罩（我们不生产、经销，不买卖股票）。因为在室内环境人与人之间的距离不可能保证 6 米以上，而且病毒气溶胶一定会有一定程度的积累。

**在室内外温度相差不大的情况下，打开公共交通工具的所有的窗户进行开窗通风，**创造一个类似于车外空气流通环境的车内外通风的公共交通环境，尽量减少病毒气溶胶的积累。开窗通风就是大风量的用没有新冠病毒气溶胶的车外空气快速置换车内空气，有效地防止车内空气病毒气溶胶的积累，降低车内空气病毒气溶胶的浓度，进而防止新冠疫情的扩散、蔓延。当然选在车内积聚时，必须戴 KN95 口罩（我们不生产、经销，不买卖股票）。

之所以推荐戴开 KN95 口罩，完全是因为传染病房的医护人员都戴 KN95 口罩，他们很少被感染。而传染病房病人呼出的空气肯定会有大量的新冠病毒气溶胶。推荐戴开 KN95 口罩完全没有否定医用口罩的意思。

二、如何做到在公共集聚室内场所集聚时，不戴口罩吸入了新冠病毒气溶胶不感染？

有时在室内集聚口罩也没法戴，如就餐、喝茶、喝咖啡等等，这时应该选择室内外通风条件好，并且座位有保证吸入的空气没有可传染新冠病毒的室内场所进行，也就是**吸入的空气是没有新冠病毒或者已经杀死新冠病毒的空气。**尽量缩短集聚时间。在落座前和离座时保障戴好 KN95 口罩。在公共集聚室内场所集聚就餐、喝茶、喝咖啡时，吸入的空气是没有新冠病毒或者已经杀死新冠病毒的空气，没有办法戴口罩也不会感染。

公共集聚室内场所长期开窗通风、公共交通工具长期开窗通风、家中长期开窗通风，实质就是利用室外空气的持续流通形成的分区封控。

快速的用没有新冠病毒气溶胶（疫情期间含量极其低微）的室外空气更换室内、车内、家中空气，使公共集聚室内场所内、公共交通工具内、家中的空气中新冠病毒气溶胶无法积累停留而低浓度，大幅度降低新冠病毒传播速度，抑制新冠疫情的传播。长期开窗通风的防疫效果与现行的分区封控的防疫效果相比较尚需证明。

作者认为，从防疫效果看，公共集聚室内场所长期开窗通风、公共交通工具长期开窗通风、家中长期开窗通风的防疫效果与分区封控的防疫效果相比不会差，但是几乎没有成本，对社会负面影响非常小。

作者建议，在室内外温差不太大时，疫情期间的防疫措施 “勤通风”（有些地方用 “常通风”）修改为 “长通风”。

核酸筛查一定要选择室外，即被采样的人一定要处于室外的位置。

因为，室外空气流通比室内空气流通好，新冠病毒气溶胶不易积累；还因为，在采样时没法戴口罩，如果在室内进行，万一前一个人呼出了新冠病毒气溶胶，就极有可能被以后的人吸入，因为大家在采样时都不戴口罩。室内核酸采样，很有可能就是给新冠病毒变异株提供传播机会。

核酸采样时必须保证被采样人不吸入新冠病毒 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/505557787

知乎用户 悠居物联网无管道分布式全屋新风系统​ 发表

只严惩防疫不力的，对防疫过度到违法就不痛不痒说两句，我要是老爷也往死里防，反正难受的不是我，乌纱帽也保住了。

知乎用户 桐生一美 发表

1450 们，你们的盎撒主子防疫封门更厉害。

1665 年 7 月，瘟疫已经遍布伦敦城。当时的国王查尔斯二世以及他的家人都被迫离开了伦敦前往牛津郡。
….
由于这场瘟疫的蔓延非常之快，人们不得不将患病者所住的房子都连人封死，在紧闭的大门外漆上红十字，上面写上 “上帝保佑” 的字样，严禁任何人出入。每天只是在限定的时间，由专人从窗口送进食物和水。成千上万的病人就是在这种恶劣的情况下凄惨地死去，最多时一周死去的就不下万人。

他们还经常把染麻风病的患者活活烧死。甚至烧死麻风病人一度成为国家法律

1321 年的事件，这是整个麻风病流行的一百多年中，颁布的极为恐怖的国家级残杀法令。当年 6 月 21 日法国国王颁布法令规定：所有活着的认罪的麻风病人都将被处以火刑；不认罪的则严刑拷问，一旦认罪，处以火刑；自发认罪的或者严刑逼供后认罪的妇女，除怀孕者外，都处以火刑。有人在著作中描述：“麻风病人在整个法国境内被烧死，

知乎用户 国足世界杯夺冠 发表

真拿老百姓当人啊

知乎用户 奥古拉 发表

防疫是个筐，啥都往里装。

搞不好哪天，就可以打着防疫的名义，亲自给大姑娘小媳妇脱衣服 “检查” 身体了。


知乎用户 红瑛 发表

我就不明白了，这不是挺合理的嘛。

你们买的房子是居住权又不是所有权，所有权在国家。什么意思？意思是你们在买居住权的时候默认在特殊情况下国家为了大众利益可以收回房子的。抗击疫情是不是符合大众利益的大事？

集中力量办大事不就是我们制度的优越性嘛？平时叫嚣的人挺多。什么生在中国我们制度很优越。怎么了到了要你牺牲了这么多抱怨？

至于办大事，这个大事合不合理定义权又不在你个人。是广大人民的心声利益，官媒代表了人民利益，为什么叫人民日报？你看看官媒听听人民的声音。大家都支持就你们个别几个不支持，所以你们代表的是少数人，说不定还有国外间谍篡夺。应该查查你们这些个别声音是不是成分不纯哦。

所以在制度这么优越的国家。应该支持，合理的。在这这么多屁话这么多干嘛。跟着党走就完事。

算了不加狗头了。

知乎用户 sicilia 发表

现 在最紧迫的事情不是纠结于国内的这些小问题，也不要急于给外国的反动势力提刀子，这样非常可能被 50w 和蛙蛙利用，上一个给国外递刀子的芳芳已经被订在历史的耻乳住上了，现在主要是在国际上需要跟美国做斗争，我们要随时做好战斗准备 不要麻痹大意。美国难道就干了这一件坏事吗？

约翰斯 · 霍普金斯大学数据，美国累计确诊病例超过 4000 万例。美国民众目前已经陷入水深火热之中，无论是感染人数还是死亡，每天都以惊人的速度在增长，死亡人数已经解决百万。感染每天超过了 60 万。美国民众一天比一天悲惨，不仅面临着死亡的威胁，而且还面临着生存的压迫，生活无着的民众比比皆是，人们处于生死两难的境地。

皮尤研究中心等多项民调显示，包括美国民众在内的国际社会不看好美国的民主状况。美民主不仅光华不再，治理也是千疮百孔。就在前几天，数据显示美国单日新增新冠确诊病例再创新高，超过 50 万例。美枪支暴力、系统性种族歧视等问题也是层出不穷，一次又一次刷新世界纪录，也刷新公众认知。

美国国内腐败丑闻不断，系统性、制度性腐败积重难返。众所周知，“美式民主”早已沦为少数富人才能玩转的金钱游戏。美国政客在选举时以承诺换取金钱、大肆砸钱宣传，以 “钞票换选票”；当选后靠着政治游说、政治献金等“合法贿赂” 搞权钱交易；离任时通过 “旋转门” 在政界、商界无缝切换、来去自如。这种全过程、全链条的腐败在很多国家都遭到严惩，在美国却被披上合法外衣。美国搞“合法腐败”“公开腐败”，令人不齿。

知乎用户 无名 发表

我看到有些重疫区，阳性感染者全家被接走送体育馆临时医院，然后防疫工作者入室彻底消毒，冰箱里都要清空，宠物要。。。

你猜是如何入室的？？

知乎用户 Eric Qiang 发表

我们的基层领导层就是这么个领导素质和层次？和一群地霸有什么区别？该下课了，別再污了 “领导” 二字的意义。

知乎用户 醇厚浓郁 发表

作者｜赵宏
近日，网上流传一则河北迁安政府发布的通告，称该市 “区域内楼房统一封控，要求每户村民交出一把进户门钥匙。如有不交的，用铁丝统一封控”。同样在流传的某居委会的另一份通告中，也要求居民将自己钥匙插到门上，之后由防疫人员之后统一反锁，如在规定时间内不予配合的将直接进行硬隔离。

目前，迁安市新冠肺炎疫情防控工作总指挥部办公室回应：在此轮疫情防控过程中，个别社区存在工作方法简单偏激，针对这一问题，我们正在进行核查、整改。
迁安的核查、整改也许是意识到：这种侵犯民众基本权利的硬隔离，属于明显违法的隔离要求。

早在 2022 年初，河北曲阳县燕照镇在公开发布的封村封镇通告中就称，该镇为严格执行隔离规定，“对县外回村人员及其家属和密接解除者全部实施居家封闭硬隔离，征得用户同意，全部反锁大门”。
此外，一些地方的防疫人员为封控目的，而对居民片区、楼栋以拉网、封板、将门锁牢焊死等方式进行强硬隔离的也有发生，但这些隔离措施均面临合法性和正当性的诘问。

强制隔离和封闭场所的法律要求
溯本清源，在传染病爆发流行期间，对相关人群进行隔离的法律规定主要见于《传染病防治法》和《突发事件应对法》。
《传染病防治法》第 39 条规定，“医疗机构发现甲类传染病时，应当及时采取下列措施：（一）对病人、病原携带者，予以隔离治疗，隔离期限根据医学检查结果确定；（二）对疑似病人，确诊前在指定场所单独隔离治疗；（三）对医疗机构内的病人、病原携带者、疑似病人的密切接触者，在指定场所进行医学观察和采取其他必要的预防措施。拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗的，可以由公安机关协助医疗机构采取强制隔离治疗措施”。
但该法第 41 条，对隔离措施的施行程序和被隔离人员的生活保障有明确规定，“对已经发生甲类传染病病例的场所或者该场所内的特定区域的人员，所在地的县级以上地方人民政府可以实施隔离措施，并同时向上一级人民政府报告；接到报告的上级人民政府应当即时做出是否批准的决定。上级人民政府做出不予批准决定的，实施隔离措施的人民政府应当立即解除隔离措施。在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障；被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬”。
而《突发公共卫生事件应急条例》对于隔离的规定体现于第 41 条，“对传染病爆发、流行区域内流动人口，突发事件发生地的县级以上地方人民政府应当做好预防工作，落实有关卫生控制措施；对传染病病人和疑似传染病病人，应当采取就地隔离、就地观察、就地治疗的措施”。
可见，**两部法律所规定的隔离措施都有明确的对象和场所要求，也有严格的程序限制。**其针对的只是 “病人、病原携带者、疑似病人和疑似病人的密切接触者”，隔离场所则为医疗机构等指定场所。
隔离决定由已经发生甲类传染病病例所在地的县级以上人民政府做出，且须向上一级政府报告。在隔离期间，采取隔离措施的人民政府还需确保被隔离人员获得基本的生活照护。
通过对法条的简单释解即可获知，上述隔离措施一般须在明确告知当事人事实和理由，由当事人配合的前提下进行，唯有当事人 “拒绝隔离治疗或隔离期未满擅自脱离隔离治疗的”，才由公安机关协助医疗机构采取强制隔离措施。
法律之所以做出如此严格的规定，正因为隔离攸关当事人的人身自由，而此项自由又属于个人权利中最重要的类型。
《立法法》、《行政处罚法》、《行政强制法》等都将其明确规定为法律保留的事项，其目的就是为了避免行政机关恣意决定，而对个人人身自由造成严重侵害。
以上述规定为依据，一般公众并非隔离的对象。因此，现实中对传染可能不明的一般大众，予以 “隔离” 更近于《传染病防治法》第 42 条所说的 “场所封闭”。此处的“封闭” 所针对的是“可能造成传染病扩散的场所”，封闭决定同样由县级以上地方人民政府做出，且须报上一级政府决定且向社会公告。
这些严格规定的背后，都是要求行政机关在传染病防治期间审慎采取关涉个人人身自由的措施，以确保传染病防治是在 “依靠科学、依靠群众” 的基础上进行，而不能突破《行政强制法》的规定，在强制措施的对象、条件和种类上恣意扩大。

锁死家中的权利侵害
要求上交钥匙、反锁房门的隔离措施，首先缺乏法律依据，其次也侵害了公众的基本权利。此外，要求居民上交钥匙，再由防控人员从门外反锁侵犯的，还有公民的住宅自由和财产权 —- 将钥匙交给他人，意味着被强制要求放弃住宅不受侵害的权利，防控人员理论上完全可能以防疫为由自由出入他人住宅。
与人身自由一样，住宅自由不受侵犯同样是宪法规定的基本权利。《宪法》“禁止非法侵入公民住宅”，其目的就是为确保每个人在 “四堵墙内的绝对隐私”。
不容忽视的是，仅为阻断疫情传播就将公众反锁在家中，同样严重贬损和伤害了个人的人格尊严。其潜在逻辑是，将一般公众都视作病毒的可能携带者和传播者，甚至在采取措施时就默认公众不会自愿遵守居家隔离的指令，而必须采取锁死家中的强制性方式。

《宪法》规定,“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。而在法律上，侵犯人格尊严就意味着将个人客体化和手段化，漠视其作为独立个体的尊严，而只是将其作为实现某项政策目标的手段。
《传染病防治法》和《突发公共卫生事件应急条例》都强调，对传染病防治实现预防为主的方针，要防治结合、分类管理、依靠科学、依靠群众，遵循的是 “加强合作的原则”。无论是“依靠群众” 还是“加强合作”，都意味着是将公众当作疫情防控的主体，而不是将其视为必须严加防备甚至看管的客体，更不是为了实现所谓严格隔离政策就可以恣意处置的对象。
将个人反锁在家门后，不仅个人出行自由受限，不能出门上班、上学、购物、就医，甚至可能引发严重的安全隐患和生命危险。
除反锁家中外，一些所谓硬核防控措施是以封板锁闭楼栋，甚至焊死楼门的方式进行，这些做法也有违《消防法》对于楼栋单元 “不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物” 的规定，甚至危急情况下，使急救时的 120 救护车都无法进入。
事实上，即使不论法理，仅从常识出发，这类极端措施也面临正当性的匮乏。

严格执法不等于极端执法
当下，一些地方政府为尽快阻断疫情传播会倾向于采取极端严格的管控措施，这些措施的初衷是为了公共防疫，但目的的正当性却不能证成手段的正当性。
这一点为现代法治所特别强调，也明确贯彻于行政法的依法行政和比例原则中。正是基于这些原则，现代行政法治禁止行政采取暴力和极端方法达到执法目的，禁止对公民权利予以不当干预和过度限制，这些要求，即使是应急状态之下也须遵守而不能轻易突破。
而且，各地的防疫实践也已证明，简单粗暴甚至缺乏法律依据的刚硬防控措施不仅会给公民权利造成影响，也会引发对立、激化矛盾；不仅无助于防疫目标的达成，还有损行政机关的形象。
事实上，行政机关应对突发事件的措施，可以有多种选择，且应该选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施。比如，如果只是为了避免被要求居家隔离的公众擅自脱离，完全可采取电子门磁等人性化方式进行，锁死房门的方式显然超过了法律所要求的必要限度，而寄望于将所有居民的房门反锁的方式来阻断疫情传播，也属于懒惰愚蠢之举，应尽快予以纠正。
抗疫要在法治的轨道上进行，对依法抗疫的坚守，不仅是对个人权利和尊严的维护，同样也是借由法治对应急状态之下的公权机关予以基本的约束和管制，使其执行更具正当性、合理性、以获得民众的真实支持。需知，法治的失序是一种远比生物学瘟疫更可怕的社会性瘟疫。
本文作者赵宏，系中国政法大学教授。

知乎用户 嵩山脚下走走 发表

上交钥匙还是不行，还是给每个居民搞一条铁链锁上比较好，志愿者负责投放食物，这样居民绝对不会到处乱逛

知乎用户 joe 发表

防疫是天大的事，万一着火被烧死就当为防疫做贡献了，反正大多数人对社会贡献也就是个有他没他无所谓的状态。

没人在乎黔首草民。

什么你问我要是被锁怎么办？

我反对吖！

我旗帜鲜明的反对这么干，封城我就跑回乡下老家度假，顺便跟着老长辈们上山下河钓鱼遛狗放鸽子。你封你的，我跑我的呗 2333333

谁习惯就着大局吃大棋，就请从他开始 233333

知乎用户 贝加尔湖冷空气 发表

整改，判刑啊，侵权了就整改？为啥它犯错了就不用接受法律的审判，法律是他写的吗？

人家封村挖断的路是公共资源，归属村委会。村委会有义务保证村民健康和有权处治村里公共资源。村委保证不了可以去镇上去市里去省里投诉，上级领导会审判的，我们这逮到好几个不报备行程的小黄人了。

这伙强人收人家钥匙侵犯个人的私人财产，明显是违法的，不一个概念。

知乎用户 小猫又 OvO 发表

美国这是搬起石头砸自己的脚！

知乎用户 雷迪亚兹 发表

所以很多志愿者不是什么逆行的天使，可能是践踏自由和法制的帮凶，还觉得助纣为虐很光荣。

奥密可绒 - 奥斯维辛。

知乎用户 chugongyao 发表

一切责任在美方！

都怪美的，利好格力

知乎用户 蒋良 发表

我觉得挺好。清零就应该坚决。请在北京推广。

知乎用户 何是何非 发表

2020 年网络流行语：抄作业

知乎用户 命运之轮 发表

非法拘禁

结果只是核查，整改

富强、民主、文明、和谐；

自由、平等、公正、法治；

爱国、敬业、诚信、友善。

我很好奇这事件是怎么做到一条不沾的

知乎用户 南枝 发表

我好像理解了美国人为什么整天喊着自由

知乎用户 克罗地亚 发表

先进经验，建议全国推广。

知乎用户 陆家嘴搬砖​ 发表

距离大监狱更近一步

知乎用户 霍彻尔 发表

支持防疫，但绝不能让这些人以防疫的名义乱搞。

为什么 2020 年防疫工作那么顺利，那时候疫情来势汹汹，大家团结的很，说全国停摆立刻停摆，硬生生的把病毒给捂死，群众基础真的是太好了。

但为啥今年突然就这么多人开始出现厌战情绪，出现反感，我上海的网友都说他们小区已经闹事闹过两次了，前阵子还有个县甚至出现了群众上街抗议。原因真的就是斗争爱好者说的 1450 吗？是现在很多领导防疫的干部确实是又菜又爱玩，已经扛着这面旗侵犯人民权益已经到了一定程度了，这波搞得我现在都不敢嘲笑美国人权问题了。

继续作吧，我看失去了群众基础接下来还怎么开展防疫工作。

知乎用户 Vet. 冲 发表

什么小门神报警器，不知道又是一个什么关系尸利益输送

知乎用户 一荼荼​ 发表

无话可说！

不外乎又是一次 “层层加码，权力滥用，拿着鸡毛当令箭” 的魔幻操作。

嘴上喊着人民至上，心里实则是（）（）至上。

知乎用户 梦一场 发表

张居正被抄家了，执行人员为了落实 “政治任务”，就把他家大门锁死了，结果把他家人活活饿死了。

最后他儿子愤然自杀，才结束这一闹剧。

以史为鉴，以史为鉴啊。

知乎用户 原小飞 发表

这是把居民当畜牲？

像这种我建议以后这种把法律当儿戏，把百姓当刍狗的负责人，我建议直接活埋了吧。

更加危险的是，你家要是封住了，你家里要是有人生病、火灾、或者食物不够了，那上海模式就来了，高价卖你吃的，要不要，不要就饿死吧。

知乎用户 江先生 发表

一辈子买了座 100 平的牢。

知乎用户 嘿嘿 发表

德 匹 下，懂？

知乎用户 你喜欢河马吗 发表

我真的没有任何意思，只是希望防疫正常更加人性化，因为不要一刀切的提倡也是人民日报提的。我真的是为人们考虑，希望更好一点。如果有偏差理解，或者主观个性，就当我想错了，我一定改。

知乎用户 星夏 发表

北韩都会嘲笑吧，全球人民茶余饭后的谈资。

知乎用户 飞向蓝天 发表

封控的前提是保证居民的安全和生活物资。

我们已经看到了很多地方封控完全无法保证居民生活物资。

难道还要看到，无法保证居民安全的封控出现？

钥匙上交之后，居民被反锁在家。

城市居民楼都是狭隘且逃生通道狭窄。

一旦居民在家出现意外，譬如煤气泄露、失火等最容易出现的意外，哪怕是居民在家被弄伤，谁来承担这个责任？

反正政府只承担指令下达任务，出了事，问责而已。

谁锁门谁负责，出了事就是锁门的没有危险意识，没有经常去看望，没有做到保障居民安全。

知乎用户 小石子 发表

神奇，一个人追求权力金钱都是可行的，追求尊严却是万万不能的。

知乎用户 caozh2020 发表

傻逼吧卧槽

知乎用户 好鸠想 d 潶 发表

新時代的兩腳羊而已

本質上就是一次性用品，差不多就行啦

把你們關起來是為了你們好

等要長肉的時候就會打開羊圈把你們放出去

知乎用户 山海 发表

官方定性也不过是，

个别社区存在工作方法简单偏激

所以，官方说了这种行为既不违法也不违规，就是稍稍过了点罢了，没事没事。执行上级命令态度偏激，那不过是能力问题，听话的还是好同志，值得肯定，不能坚决执行上级命令，那就是态度问题了，有想法那就不是好同志了，必须批斗到底。

那下级的表态或许是，政治大年不容出错，今后工作一定要加强保密教育，严禁上传文件报表工作照和聊天截图。要继续提高政治站位，坚决把疫情防控摆在第一要位，严防死守，不留空白，严格保密规定，管住嘴管住手，做好舆情引导，加强宣传工作，用好社交平台。

之后，上级管理下级更有信心，老爷管理老百姓也是信心倍增哦。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金