如何看待和评价《这就是中国》中张维为的各种论证和观点？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 VIU-L 发表

弗 · 恩格斯：
《“科伦日报” 论英国秩序》
　　科伦 7 月 31 日。
　　“在英国，究竟在哪里能找到对于在法国被称为资产阶级的那个阶级的一点憎恨呢？只是对于曾经利用谷物垄断向工业课取不公平的繁重捐税的贵族一度有过这样的憎恨。在英国，资产者不享有任何特权，他们是靠自己的勤劳起家的；在法国，在路易 - 菲力浦时期，资产者则是垄断、特权的产物。”
　　这种伟大的、学术性的、热爱真理的名言出现在沃尔弗斯先生给消息一向很灵通的 “科伦日报” 写的社论中。
　　真奇怪！在英国，存在有人数非常众多、非常集中和非常典型的无产阶级，它的队伍每隔五六年就要遭受一次由经济危机的毁灭性的灾难以及饥饿和伤寒所造成的浩劫，——这个无产阶级有半生时间是工业中多余的人，无法谋生；在英国，每 10 个人当中就有一个是穷人，而每 3 个穷人中就有一个被关在穷人的巴士底狱中 [165]；在英国，每年花在社会慈善事业方面的钱几乎等于普鲁士国家的全部支出；在英国，赤贫现象被公开说成是现代工业体系和国民财富的必要因素。虽然如此，在英国，究竟在哪里能找到对于资产阶级的一点憎恨呢？
　　在世界上任何一个具有广大无产阶级的国家中，无产阶级和资产阶级之间的对立都没有达到象英国那种程度；世界上任何一个国家都没有极端贫困和巨大财富之间的这种显著的对比。虽然如此，究竟在哪里能找到对于资产阶级的一点憎恨呢？
　　当然，在 1825 年以前还是秘密的、但从 1825 年起就已公开的工人联合，并不是为了反对某一个厂主的临时性的联合，而是反对整批厂主的永久性的联合，是许多劳动部门、许多城市的联合，最后是全英国境内无数工人的联合，所有这一切联合以及它们所进行的反对厂主的无止境的斗争，它们所举行的引起了各种暴行、报复性破坏、纵火、武装攻击和杀害等等的罢工，——所有这一切都不外是无产阶级对于资产阶级的爱的证明！
　　已经延续了 80 年之久的工人反对厂主的整个战争，从破坏机器开始，经过联合，经过对个人以及对厂主的财产和少数忠于厂主的工人的个别攻击，经过各种大小规模的发动，经过 1839 和 1842 年的起义，发展成为世界上空前未有的最自觉的阶级斗争，——宪章派即无产阶级有组织的政党的这种反对资产阶级有组织的国家权力的整个阶级斗争，虽然还没有象巴黎的六月战斗那样，引起极其可怕的流血冲突，可是它的顽强性、群众性以及斗争的范围都要比六月战斗大得多，——这种社会性的内战，对于 “科伦日报” 和它的沃尔弗斯来说，当然不过是英国无产阶级对于统治他们的资产阶级的爱的一种证明。
　　不久以前，大家不是热衷于把英国描绘成社会矛盾和斗争的典型国家，并且在同英国的所谓 “不自然的状况” 比较下，竭力赞扬拥有资产者国王、资产阶级的议会斗争和始终非常勇敢地为资产阶级而战的善良工人的法国吗！不久以前，“科伦日报”不是每天都在重弹这个旧调，并且在英国的阶级斗争中找到了预告德国要提防保护关税制度和在这种制度影响下发展起来的那种 “不自然的” 温室里培育出来的工业的理由吗！可是六月的日子把一切都颠倒过来了。“科伦日报”被六月的战斗吓糊涂了，于是伦敦、曼彻斯特和格拉斯哥的几百万宪章主义者同巴黎的 4 万叛乱者比较起来，反而变成微不足道的了。
　　法国成了憎恨资产阶级的典型国家，并且根据 “科伦日报” 现在的断言，法国从 1830 年起就已成了这样的国家。怪事！英国的鼓动家在整个无产阶级的赞同下 10 年来孜孜不倦地在大会上、小册子里和报纸上唤起对资产阶级的最强烈的憎恨的时候，法国工人的和社会主义的著作则经常鼓吹同资产阶级调和，当时它们所根据的恰巧是：在法国，阶级矛盾还远不象英国那样尖锐！而恰好那些人（“科伦日报”听到他们当中某一个人的名字就毛骨悚然）——路易 · 勃朗、卡贝、科西迪耶尔、赖德律 - 洛兰，在许多年当中，在二月革命以前和以后一直在鼓吹同资产阶级和平，而且他们多半是 de la meilleure foi du monde〔非常真诚地〕去做这件事情的。“科伦日报”不妨翻阅一下上述各人的全部大作，不妨浏览一下 “改革报”、“人民报”[166]，甚至不妨浏览一下“同盟月刊”、“人民的蜂房”、“博爱月刊”[167] 这样一些最近几年来的工人报纸，——不然只要读一下两部人所共知的著作，读一下路易 · 勃朗的全部 “十年历史”（特别是末尾）和他的两卷“革命史” 也就够了。
　　可是，“科伦日报” 并不满足于仅仅断言英国根本不存在 “对于在法国被称之为资产阶级”（在英国也同样有，我们的消息非常灵通的同行，请参看一下两年来的 “北极星报”）的那些人的憎恨，它还解释为什么正好应当是这样，而不是另一种样子。
　　皮尔废除了垄断并确立了自由贸易，因而使英国资产阶级免受这种憎恨：
　　“在英国，资产者不享有任何特权和垄断，在法国，资产者则是垄断的产物。”“皮尔的措施就是使英国不致遭到极其可怕的革命的措施。”
　　皮尔消灭了贵族的垄断，从而使资产阶级不致遭到无产阶级的带有威胁性的憎恨——，这就是 “科伦日报” 的奇怪的逻辑！
　　“英国人民，我们说：英国人民日益深信，只有实行自由贸易才能指望解决同他们当前的一切痛苦和忧虑有关的迫切问题，——而人们最近却力图在血泊中寻求解决这些问题的办法…… 我们不要忘记：自由贸易的思想最初是从英国人民中产生的。”
　　英国人民！但是 “英国人民” 从 1839 年以来就在所有的集会上和刊物中同自由贸易的拥护者作斗争；在反谷物法同盟 [168] 最兴盛的时期，英国人民迫使他们秘密集会，迫使他们规定持有特殊的入场券才能进入自己集会的会场；英国人民以极其辛辣的讽刺把自由贸易论者的所作所为同他们的花言巧语加以对照，把资产者同自由贸易论者完全看作一丘之貉！英国人民有时甚至不得不利用贵族、垄断者的暂时支持去反对资产阶级，例如在 10 小时工作日 [169] 问题上就是这样。应当把这个非常善于从公开会议的讲台上赶走自由贸易论者的人民，把这个 “英国人民” 描绘成自由贸易思想的鼓吹者吗？“科伦日报”幼稚无知到什么地步，它在自己的空谈中不仅随着曼彻斯特和里子的大资本家重复他们的幻想，而且轻易地相信他们故意散播的谎话！
　　“资产者在英国不享有任何特权和垄断！” 可是在法国却是另外一回事：
　　“对于工人来说，资产者从来就是垄断者，因为可怜的农民要给垄断者付 60％的犁铁税，因为垄断者在出卖煤炭时进行重利盘剥，他们让法国的所有葡萄酒酿造者活活饿死，他们在把一切东西出卖给酿造者时总要贵 20、40、50％……”
　　可敬的 “科伦日报” 所知道的 “垄断”，只不过是关税的垄断，也就是在外表上仅仅压迫工人但实际上却困死资产阶级以及所有从保护关税政策中得不到好处的企业主的那种垄断。“科伦日报” 除了从亚当 · 斯密到科布顿这些自由贸易论者老爷们所攻击的那种垄断，即地方性的由法律规定的垄断以外，别的什么垄断也不知道。
　　可是，资本的垄断，即不依靠立法和时常不顾立法而存在的垄断，对 “科伦日报” 的老爷们来说是不存在的。但实际上直接而无情地压迫工人，并且引起无产阶级和资产阶级之间的斗争的正是这种垄断！这种垄断正是产生现代阶级矛盾的特殊的现代的垄断，而解决这些矛盾是 19 世纪的特殊任务！
　　但是，其他一切地方性的小垄断消失得愈快，这种资本的垄断就愈益强大有力、无所不包和带有威胁性。
　　竞争由于消灭了一切 “垄断” 而变得越自由，工业封建主手中的资本就集中得越快，小资产阶级就破产得越快，同时英国这个资本垄断的国家使周围各国屈服于它的工业的过程也就越快。要是消灭了法国、德国和意大利的资产阶级的“垄断”，这些国家在吞并一切的英国资产阶级面前，就会处于无产者的地位。那时，英国的整个资产阶级就会象英国资产者现在压迫英国无产者那样，来压迫德国、法国和意大利，但是，因此而受害最大的就是这些国家的小资产阶级。
　　所有这些最起码的常识现在已不需要向任何人解释了，因为这样作只会使人见怪，——只有 “科伦日报” 的博学多才的老爷们是例外。
　　这些学识渊博的思想家们认为自由贸易是使法国避免工人和资产者之间的毁灭性战争的唯一手段。
　　实际上把本国的资产阶级也降低到无产阶级的水平，——这就是只有 “科伦日报” 才配采取的调和阶级矛盾的手段！
弗 · 恩格斯写于 1848 年 7 月 31 日
载于 1848 年 8 月 1 日 “新莱茵报” 第 62 号

知乎用户 毛毛 发表

学生时代一度很喜欢张维为和李世默，后来长大了步入社会开始挨打，分清了故事和现实的区别，然后就没那么蠢了

想起一则苏联笑话:

勃列日涅夫在工人大会上发言。

勃列日涅夫：“我们要不惜一切代价，为了我们的未来重建苏联！”

一名工人对另一名工人说：“看啊，领导同志把咱们当未来。”

另一名工人说：“不，我们是‘代价’。”

知乎用户 不会飞的麦抠 发表

毛泽东主席说过：学点英语，免得上知识分子的当。

知乎用户 Deceiver 发表

现在这些《眉山论剑》《这就是中国》都是优秀的纪录片。

可惜不是记录 2020 年中国经济政治发展的片子，而是记录思想流变的片子。

这些视频和他们的弹幕以及争论，才真真正正代表了 2020 年中国的一点特征。

知乎用户 Bai Sky​ 发表

在观察者网上以前偶尔看一两句，但是之后没再看。鼓吹还有不会的吗，我们行当不少人能吹出花来，一二三四五、甲乙丙丁戊诸多经验和优点，什么时候都能总结出来。人家不过是把传统艺能营销化资本运作，这点要比在学校里安静蹲着的一拨人要高明。以前我觉得宣传优点吧，可能还是有点意义的。

但是，人民的精神需要和社会需要似乎变高了，也因为社会矛盾和社会问题一段时期以来比较集中，他们这么搞反而有点低级红了，倒没有高级黑，就是顺毛捋。反正买家不是人民群众，而是分配资金、地位名声的官僚，那些利益固化方罢了。

我们就不用精致的利己主义者那么难听的话来说，但是确实有些人就是这种策略，谁有势力谁的大腿粗我抱谁的大腿，抱上大腿搞点服务讨各方欢心，何乐而不为，还能有各种好处。难听点就是投机、文丐，像鲁迅批判过的民国时期各种国民党的御用文人。他们只是为小资产阶级们寻找点安全感，谁的势力大我靠拢过去，哎呀似乎官面和国家层面又占据了上风，我靠上去长袖善舞看看能不能换一些利益，装作无产阶级的同路人。列宁还专门写过批判这些装作无产阶级的 “同路人” 实际上是无产阶级最危险的敌人这种文章咧，看看有没有小伙伴找得到发出来大家看看。专门鼓动一些民族主义情绪，实际上他们说的话语并没有超过民族资产阶级的利益要求。

这些人真的紧密联系了最广大人民群众，为广大人民直接的和长远的利益鼓与呼、全心全意为人民服务了吗？那人民的眼睛是雪亮的。最后搞搞来搞去就自然会出现岔路口，分道扬镳了。

至少一百多号人点了反对，赞还是有一百五十个以上的。没想到得罪了一小撮人。中国人民的政治经验还是太少了，列宁和我国革命领导人都批判过无产阶级同路人的问题，孟什维克虽然也号称自己是 “马克思主义”，实际上是资产阶级机会主义路线派别。至于民族主义这种把中国社会主义事业当作因想象的和现实利益而联合的民族主义国家或者说 “想象的共同体”，实际上是资产阶级利益和意识形态表现出来的一个思潮，这个小伙伴们可以有进一步理论研究。小资产阶级和缺乏社会经验的学生就会容易被吸引和迷惑，想在那里寻找到想象的共同利益和安全感。缺乏科学社会主义知识，就容易上当受骗哦。

我这是就无产阶级立场来说的，就初级阶段的立场来说，这些资产阶级民族主义派别，还是可以当作暂时的 “同路人” 的，毕竟这在无产阶级革命的历史上，有些阶段就是这样。但是党内干部群众不能把这些思潮当作自己的头脑，那就错了。要原原本本学党的理论，而不是把这些背景复杂的思潮当做自己的阶级“同路人”。

知乎用户 死在火星上 发表

我真是 * 他 * 的，写的一大串答案被删除了，可我不知道哪有问题。那就简单点回答问题。知乎再删一次答案，我就注销账号，整它娘的什么玩意。

张维为还有几本书，叫中国三部曲，我在去年的时候从学校图书馆借来看了看，看了之后就对张维为不感兴趣了。

贺雪峰的新书，《在野之学》中有一段话 “对生活其中的经验世界不问为什么，这样才能行程社会基本的信任与合作，降低社会成本，社会才能低成本地延续下去。一般情况下，人们不会也不能对生活中的基本秩序和规则提问。所有人都这样提问，那么社会革命的时候也许就要到了”。

张维为的工作就是强化人们对党和国家的认同意识，凝聚共识。自 93 年后，中国全面转向 “一切向钱看”，有些县级干部甚至都认为自己是拿钱吃饭，自己工作就是为了那些工资，公开宣称自己对金钱的渴求。尽管有着必须的社会背景，但也客观上造成了中国社会的加速分化，大量干部下海，资本家重生。【1】

张维为的受众是看电视和底层民众，如农民、小手工者等，那些每天直面生活压迫的底层民众，那六亿每月收入 1000 元以下的中国人。这些人在改革开放中收益最小，付出最多，是根基。【2】他们在每天工作完之后，没有时间也没知识储备思考这个社会为什么会这样，但长期以往，总会有一些极端情况发生，如自焚的外卖员。压迫不可能短时间内消除掉，高层需要缓和这种趋势。张维为就是要安抚他们，并加固他们对政权合法性的认可。

张维为的中国三部曲没有严谨的论述，也没有什么数据，作为一个受过初步学术训练的大学生，看了一本其他几本就没兴趣看下去了，因为受过学术训练就再也不会倒退回一切都理所当然的状态，我们想要了解背后的运转逻辑，而不只是简单的描述。

如果你觉得假大空，那么你就不要看了，这书不是给你看的。非要掺一脚的话，那么只能是鸡同鸭讲。

【1】《中国社会分层的结构与演变》

【2】2021 年 1 月 23 日增加: 看了评论，我受到启发。武断地说张维为的受众只是底层不合理的，我只是从阶级的角度出发，而忽略了一些实质性的内容。张的目的是加强人们对政权的认同是没错的，我忘了社会已分化至此，受压迫的不仅是已在底层挣扎的人们，一些受过教育的年轻人也在其中。不论是在古今中外，受教育从来都不是下层人能享受的待遇，所以要更加感谢毛主席和人民。民众是没时间思考，青年人是还没来得及思考，而越早唤醒青年人，就越有利于建成 2050 的伟大目标。

我又用知乎搜集资料来了，顺便看了下评论区。首先我要推荐一下我要找的东西: 神内胡萝卜汁和福建农大花生酥。

其次，我看了下评论区，那些以为我屁股歪的，有一个算一个绝对没有看过几本书，我说的。资本论，毛选邓选，二十一世纪资本论，文明冲突，这一类的书绝对是没有理解一丁点，对于社会的运行一点认知也没有。

我说的已经很明确很客观了，先是引用贺雪峰的话，表明张的工作的缘起，然后说说他的工作内容和目的，最后说了下我为什么对他不感兴趣，而且我还特地指明 “他的中国三部曲”，而不是泛指张的所有学术内容。

我从心底尊敬这位学者，并且清楚地明白我和张教授之间的差距，大概比我和宿舍楼下的那只猫之间的差距还大，不论是专业水准还是思想水准。张教授是正儿八经的，根正苗红的知识分子，既从传统里继承了 “立德立言立功” 的志向，又从现代化中学到了科学知识; 既有思想文化，又有科学知识。我不感兴趣是因为他的研究方向和我的专业相差太远，且他现在的主要任务在与宣传工作。我们为了发展经济，“一切向钱看” 和韬光养晦让我们的话语权落了太多。我举个例子，70 年代，“乔的笑”，“是非洲兄弟把我们抬进联合国的”，这就是话语权和影响力的表现。而宣传和做研究，了解过传播学就知道，宣传的实操和研究很多时候是恰好相反的，尤其是当你的宣传对象人群广大、阶层分化的时候。

知乎用户 猎魔杀手勃洛特 发表

只能邀请他去看大型电视连续剧：

《这，就是美国》了。

主要内容：硅谷工作 11 年，23 岁入职，现在年薪 4 百万（美金）。

知乎用户 如意金箍乎乎乎 发表

本人在欧洲工作生活的第六年了……

举个看起来不那么合适的例子吧……

反正现在看一眼什么瑞士啊，挪威的风景如画的小村子，一丢丢向往之外，铺天盖地的想法是 “这区买个菜得来回一个小时起吧？”，“去哪吃中餐呢？”，“娃怎么念书呢？”，“天价电费网费？”，“通勤得多麻烦？”，“网购邮费比货贵”，“大件家具家电不给送货”，“周末无聊死”……

（防杠）举这个例子不是说欧洲各地都这个样，人家也有大城市，也有小县城，而且大城市小县城也都有各式各样的问题。只是想说，张教授提到的国内的那些好处，很多人由于习惯了，往往觉得没啥，但如果在国外是有可能让你心疼或肉疼的（例：欧洲离谱的油、电、气成本，恍如隔世的移动互联网生态）。同时，老外嘴上那些好处，由于文化背景不同，同胞在外未必感受那么强烈（例：FB 僵尸号，油管成 B 站的替代品……）。国外不是神，问题也是一大堆；祖国更不是深渊，做得出色的方面有的是。

只能说鞋子合不合脚，只有脚知道。张教授的绝大多数论证和观点，切身体会，深以为然。倒不是他的畅销书和电视节目水平有多高。因为毕竟是偏 “宣传” 口的东西，观点输出效率远重要于事实逻辑的准确、严谨性。

你自己思辨能力强，知识框架本很好，理应去更优质的渠道获取更详尽的信息，比如学术论文（哪怕是《经济学人》、《外交政策》这一类的杂志）或者某学科教材，然后自己消化知识得出自己认识。而电视上的这类节目，你看了一眼，偶尔能得到个灵感，促使你去了解一个新的角度或可能性，就可以了。

而且我也相信，如果学术领域未曾有过建树，没有早年间鼓捣过准确的事实和严谨的逻辑，福山这个层次的学者会下场跟他打辩论？哪位知友觉得自己水平够高的，也发个邮件约一下福山试试？

知乎用户 「已注销」 发表

我一直认为，互联网带来的最大好处，就是获取知识的难度急剧下降。回想我小时候，要学点课外知识，还得去买一套质量极差的《小学生十万个为什么》，现在呢？可以上知乎看文字，上 B 站看视频，渠道不要太多，且不受地域的限制。

当然，因为信息量太大，我们需要筛选，这时候我们会根据自己的思考，选择相信某个 “权威”，毕竟人和人水平是有差距的，同个学校同个科目的老师，水平天差地别，相信不少人体会过。

同时，我们在接收这些 “权威” 的信息的时候，要接受他们有自己的立场。有时候他们并不是故意使坏，而是自出生起一直就生活在跟你有天壤之别的环境里，自然想象不出你的生活或者处境，正如我想象不出来王思聪每天过的什么日子。

所以嘛，我们不能因为观察者网是谁创办的就不看，只需要在接收知识的时候，剔除立场和情绪就行。毕竟教员也说了要多学习，免得上知识分子的当。

比方说《骁话一下》王骁，海归精英，西装从不重样，家境如何一看便知，作为既得利益者，对当下的秩序自然是非常维护的，我们看节目了解各国的局势、历史、社会环境这些干货，剔除私货就得了。

又比方说个人最喜欢的《逸语道破》，沈逸教授作为上海人，高级知识分子，本身就是研究国际关系的，讲的东西全是本行，理论联系实际，极少输出情绪（除了喷蓬佩奥那期）。

还有《这就是中国》的张维为，人家也是上海人，做过翻译，又是作家，一直都是吃这碗饭的，能指望…… 等等，他还当过工人？这……

这可真是挺没良心的。

知乎用户 梅氏利维坦鲸 发表

我想起高中时做的一道政治课上的材料阅读选择题。给的阅读材料大概是这样的：

一名美国前议员说，当地规定议员要有 200 美元以上的财产。他在一年前有一头驴，财产超过 200 美元，于是成功当选议员；一年后，他的驴死了，他就被剥夺了议员身份。他自嘲道：当选议员的，到底是他，还是他的驴？

下面的给的选项我就忘得差不多了，反正正确选项是 “资本主义制度是以金钱为 xxx” 等等。

看着挺有道理的，可这世上最怕有人发现：小丑竟是我自己。

张维为的各种论证和观点，说穿了就是两句话：

中国发展好，说明中国制度成功，行！

西方发展不好，说明西方制度有问题，不行！

但坦白说吗，这个以发展来证明合法性的逻辑，不要说是朴正熙、蒋经国、卡扎菲，就算放到大清身上也是一样走的通的。

如果大清拥有现在的生产力和技术，再配备一个乾隆之类圣心独断、控制力强的皇帝，至少在抗疫这种重大危机处理上，也未必就做的差了。

大清发展好，说明大清封建专制部族统治好，新朝雅政成功，大清合法性高；

大清发展不好，说明大清部族统治不行，大清合法性低下；

那么问题来了：

赋予大清合法性的，到底是经济，还是意识形态？

这个问题，很重要。

因为一个国家的意识形态和制度可以几百年不变，但经济的上行期只有几十年。

所以就连乾隆皇帝也知道，要在江山坐稳之后，强力塑造中华传统忠孝价值观，不能延续清初那套我做得好我有理的逻辑了。

张维为现在还在搞 “因行称义”，如果不是因为见识少，或者恰饭太厉害，那就是更严重的问题了。

从这个角度，就完全可以理解为什么连远在天堑另一边的印度也可以对我们产生重大威胁：

20 世纪 80 年代，中国战略界一度把印度视为 “重大威胁”——印度 1947 年独立，新中国 1949 年成立，两国人口规模相似、发展道路可比，1980 年代两国人均 GDP 差距仅 1 美元。这意味着，如果印度发展形势持续好于中国，无疑会冲击中国共产党制度优越性，乃至执政合法性。

知乎用户 老虎彼得 发表

张维为老师的观点，非常客观，非常公正。

坚持了马克思列宁思想的唯物主义。

狠狠的打击了，崇洋媚外的人们。

是我们这些年轻在校大学生的伟大课程。

知乎用户 人在蒙古刚下航母 发表

知乎用户 北温带的淡水鱼 发表

看金灿荣节目的感觉：

美帝是依然强大的，但是我们中国也是不差的。

近代以来的屈辱，本质上来自于『是否完成了工业化（现代化）』，而不是啥人种 / 文化这种虚头巴脑的东西。

只要我们坚持自己的道路和制度自信，完成工业化，我们中国一样有和美国掰手腕的机会，甚至美国会基于现实考量，接受中国崛起的事实。

前途是光明的，道路是曲折的。

对手是强大的，我们也不是怂的。

看张维为节目的感觉：

类似西方媒体无脑鼓吹『自由民主』优越性的节目，

把那里面的『自由民主』换成『中特社』，就变成了张维为的节目。

知乎用户 Intelligent HOU 发表

最大敌人往往来自内部——揭穿假马克思主义者张维为的反动实质

有人说 2020 年是中国无产阶级的觉醒元年，从 “马云爸爸” 到“工人爷爷”，从 “996 福报” 到“高举反垄断大旗”，从 “后浪” 到“打工人”，再到知乎问题 “谁是最伟大的中国人” 下形形色色却不约而同的“毛主席”，伴随着疫情对于人民群众的重大冲击，国际局势的风云变换，资本家愈发残酷的剥削与广大马列主义者对无产阶级理论的传播，中国无产阶级的阶级意识在这波谲云诡的 2020 年一发不可收拾地崛起了。

在中国，有九千万共产党员，但是其中看过马列毛原著的寥寥无几，理解其中精要的更是微乎其微，就是在这样的背景下，各种各样的 “国师” 以“社会主义”四个大字为主要纲领，开始了打着红旗反红旗的文化传播。

在各路 “国师” 中，最引人瞩目的无疑是日内瓦外交与国际关系学院教授，复旦大学中国研究院院长张维为。张教授最早以一本《中国震撼》出圈，后来与东方卫视合作出品了《这就是中国》这样一档政治综艺，现在以观察者网为主要阵地，在哔哩哔哩与微博等各大平台拥有巨大影响力。

2020 年 11 月 16 日，张维为教授来到了笔者的母校武汉大学做了一场题为《解构西方话语、建构中国话语》的演讲。抱着学习的态度，笔者认真听取了张教授的报告。听取报告的过程中，听到了其种种反动言论（几乎是中外历史上各路反革命言论的大杂烩），竟也能在报告厅中博得阵阵掌声喝彩，笔者几欲落泪，心想社会主义的革命果实就是让此等分子窃取走了，故做本文，揭穿其反动实质。

一． 良政与劣政

张维为教授的建构中国话语的第一条就是政治范式之争，他提出，改变 “民主与专制” 分类法，代之以“良政与劣政”，他的这种分法让我想到了鲁迅的一篇文章《好政府主义》。

在这篇文章里鲁迅大概是这样讲的： 如果提出主义是给国家开药方的话，那无论是三民主义，还是共产主义、国家主义、无政府主义，都是具体的药方——未必有效，但起码是具体药方。而好政府主义就像是在药方上写上 “好药材” 三个大字，写了等于没写——谁都知道药分两种，一种好药、一种坏药，什么药是好药才是问题——有的人认为三民主义这味药好，有的人认为共产主义这味药好，这两者哪个更好这才是值得争论的——说“好药更好”，这就是废话。

我们现在回过头来看张维为的理论。“民主”“专制”起码都还是具体的方向，他 “良政”“劣政” 算个什么？正如前文讲的 “好药”“坏药” 一样，这样的分类法是毫无理论价值的。所以张维为的良政劣政论非但不是什么理论革新，恰恰是理论的倒退。

再者，张维为评判 “良”“劣” 的标准为何？张维为的标准恐怕只停留在物质文明上。他能吹嘘的也就只有这几十年的经济成果，而且他还得将一些经济发展上的问题冷处理——经济好，也是他所说的绩效好，那就说明是“良政”——从效果上看，他的爱国听众们在想到这些经济成果后也大都以为确实是良政了。

但是这标准难道仅仅只是物质方面的吗？穿衣吃饭确实是人伦物理，但仅有穿衣吃饭是构不成完整的人伦物理的。因为人还需要满足其他的东西来保证穿衣吃饭——例如民主、专制，本身只是对权力的分配，但是却间接地关系到穿衣吃饭——只有人人权力对等、权利平等，才能保证人人平等地穿衣吃饭，才能保证不因为某个人的权力过大就可以去强夺别人的衣服、饭碗——所以我们同样用 “良”“劣” 来评价“民主”“专制”，民主未必良，但专制必然劣。

既然专制必然劣，张维为却又提出要用 “良政”“劣政” 来取代“民主”“专制”，他的险恶用心已经是昭然若揭了。其无非就是企图利用所谓的良劣之分来掩盖专制的必然恶劣，说白了就是在暗示专制也有可能是好的。这毫无疑问是对世界及中国近代一百年民主革命价值的公然否定。

二．政党制度

张维为的建构中国话语的第二条是政党制度之争，其主要观点为中国共产党是 “整体利益党” 而西方政党是“部分利益党”。

这个理论来源于赫鲁晓夫的全民党与全民国家理论，在历史上也早已被批烂批臭，我们看一下 1963 年中共九评苏共的公开信中对于 “三和两全” 的阐述：稍微有一点马克思列宁主义常识的人都知道，国家是一个阶级的概念。列宁指出，“国家的特征就是存在着把权力集中在自己手中的特殊阶级。”国家是阶级斗争的工具，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。任何国家都是一定阶级专政的国家，只要国家还存在，就不可能是超越阶级的，就不可能是全民的。

人类是分阶级的，阶级的存在意味着利益的冲突，现代国家的存在意味着不可调和的阶级矛盾，作为代表特定集团利益的现代政党，怎么可能是代表整体利益的呢。

西方资本主义国家的政党代表着资产阶级的利益，通过三权分立，议会斗争的形式，保证了不同资本家集团的有序竞争，这是政治层面上的相互制衡。但是在资本主义社会内部的经济领域（也就是企业内部）就不存在着任何的民主与自由了，一股一票意味着权力的大小由财富的多少决定，工人阶级没有任何的决定权。这些制度就构成了资本主义国家中资产阶级对于无产阶级的压迫。

同样，在中国，我们内部也存在着不同的阶级。中国现行的 1982 年宪法规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。” 人民民主专政是对人民实行民主与对敌人实行专政的统一。人民民主专政是人民民主和人民对极少数敌对分子专政的有机统一，是新型民主和新型专政的结合。

过去我们讲人民民主专政，就是在无产阶级的先锋队中国共产党领导下，依靠社会主义国家的国家机器，对工农等劳动者为主体的一切热爱社会主义祖国的人民内部实行民主，对资产阶级和一切剥削阶级及其颠覆社会主义祖国和共产党领导的境内外敌对势力及犯罪分子实行专政。

那么现在是多种所有制并存的社会主义初级阶段，旧社会的资产阶级和一切剥削阶级已经消灭，专政的对象又是哪些？笔者认为至少应该包括以下几种对象：一是新生资产阶级，尤其是其中偷税漏税、坑蒙拐骗、违反法律压迫劳工的坏分子。二是国家机关和公有企业的贪污腐败分子。三是意图颠覆社会主义祖国和共产党领导的境内外敌对势力。四是人民内部变质的犯罪分子。

综上我们可以看到，任何国家都具有阶级属性，如果一个整体利益党还能代表上述各类无产阶级外分子与反坏分子，那么该政党最终结局就应当或是分裂，或是在平等的表象下由掌权的强势群体压迫其中的弱势群体，这是大错特错的。

三．成功标准

张的建构中国话语的第三条是成功标准之争，在这个命题下面，张提出了五个判准：社会发展指数，中位家庭净资产，人均预期寿命，社会治安，对未来是否乐观。通过判断这五点，得出结论：社会主义制度在中国的成功是人类历史上的第一次。（这句是个病句，但是他的原话就是这样，笔者也不改了）

张维为又举了一个新冠肺炎的例子，张说：中国控制住了新冠而美国病毒肆意蔓延，这是社会主义制度优于资本主义的有力证明，这就是社会主义的胜利！这充分暴露了他以偏概全的实质，社会主义国家不只有中国，资本主义国家也不只有美国。古巴新冠疫情严重而韩国新加坡疫情却控制得当，我们可以通过比较古巴与韩国来得出一个截然相反的结论吗，显然是不能的。

同理的还有 “改革开放中国经济发展奇迹可以证明社会主义优越性”，先不提改开是不是社会主义性质的改革，纵观世界历史，代表不同政治制度，发展年代的例子也比比皆是，越南经济腾飞，韩国汉江奇迹，日本战后经济奇迹，美国镀金时代都是快速现代化的典型例子。

此外，张维为在衡量社会发展一个重要指标是家庭净资产。我们知道社会主义的一个重要标志是实行公有制，在社会主义初级阶段按劳分配，之后过渡到按需分配。消灭私有制，打破阶级分化是全体共产主义者共同的目标。而用私有财产的多寡来评判社会主义制度的好坏，可谓是反动到极致。

四．结语

总而言之，张维为所鼓吹的中国模式根本就不是社会主义，其实质是打着社会主义红旗的修正主义，张维为还扬言要拿这种理论去同洋人辩论，真是滑天下之大稽。

我们国家作为社会主义国家，我们的党作为以马克思列宁主义为指导的政党，自然起码要掌握资本主义与社会主义这样一个基本的分类方法，而绝不可以去接受张维为这种庸俗无脑的良劣之分。因此，张维为对广大干部群众的毒害较之他的好朋友陈平是有过之而无不及的，必须予以彻底批判。

知乎用户 秦川牛人 发表

看了此文，很长，反正一个意思吧：张维为教授说的都是错的。言外之意，和张教授完全相反的意见才是正确的。

张教授在 “这就是中国” 节目里说了很多，有批判西方假民主假自由真霸权真欺凌弱小真打压中国崛起的；也说了中国人民从站起来富起来到强起来中国共产党 “一切为了人民” 打赢脱贫攻坚战与世界人民一起构建“人类命运共同体”。如果把这些都翻转过去，那不就是西方反华人士最高兴看到的吗？！西方一切都好不好也是好抗疫失败也是好美国因为抗疫选举造成国内撕裂更成为一道无比亮丽的风景线；中国人就不该脱离贫困更不该富裕中国的崛起是对世界和平的威胁连中国抗疫成功都是一场针对世界的阴谋。

如果你这么看这么想这么去诋毁中国，估计也就在网上这么说说吧，如果去大街上说，支持你的也只有美国政客台湾的民进党和香港的黑暴徒们，中国老百姓是不相信你这些话的。

中国人中国政府中国共产党做的好不好，以事实为据，这个 “好” 是明摆在这里的，张教授只不过把这个 “好” 清清楚楚的讲出来，讲给国人听，讲给世界听。你不让张教授讲中国的好，让世界人民只听到西方说中国的坏话，这是 “彭佩奥之流” 的伎俩，不仅说坏话还要造谣污蔑，方法多样，目的相同。

公知，说 “美国月亮比中国圆” 的是公知；费尽心思证明 “中国的圆月亮是假月亮美国月亮不圆却是真月亮” 的也是公知。

言不尽意，谨此。

知乎用户 小酱油在行动 发表

我没有想暗示什么，只是刚好想到手机里这两图

知乎用户 Larry1848 发表

就这么说吧

我就没见过一个部队大院的子弟，体系内机关里长大的年轻后代会看这些网络上这些张维为，金灿荣啥的。

毕竟吧，父辈之间扯淡的可信度和信息量比他们说的，嗯。内容又和他们说的，嗯。

而且吧，张维为之辈出来之前，我们就已经听父辈扯淡，时而观察父辈做事十几年了。嗯，但凡一个正常人如此成长，接受处理这些信息十几年，都只会对网上那些东西付之一笑。

知乎用户 look 发表

中国的成功来源于人民群众积极建设。

节目采用论据和观点围绕着 “” 我们是人民民主专政的国家”这一中心点展开。论证方法有历史纵向和现实横向的多方面比较。

对于节目观点的理解：国人当把自信蕴含到精神之内，继往开来，昂首阔步前进。

知乎用户 黄酒 发表

张教授儒雅随和，有理有据，很正能量

主持人水平很高，

这是我今年看过演技最好的科幻片之一。

知乎用户 我就到处看看 发表

2020 年 8 月 湖南永州猥亵男案

2020 年 8 月 福建连江华裔北大事件

2020 年 7 月 云南昆明小学生癌症获奖事件

2020 年 7 月 湖北武汉小学生喝茶抗癌事件

2020 年 7 月 四川电子科技大学阿三辱华事件

2020 年 7 月 浙江大学努尔特强奸案

2020 年 6 月 江苏大学阿三辱华事件

2020 年 6 月 广东番禺夫妻超生罚款 32w & 广 州几内亚四胎夫妻贴心服务事件

2020 年 4 月 山东青岛崂山卫健委事件

2020 年 4 月 江苏许州许可馨事件

2020 年 4 月 广东广州黑人咬伤护士事件

2020 年 3 月 上海英国女婿事件

2020 年 2 月 湖北武汉红十字会事件

2020 年 1 月 北京故宫奔驰女事件

2019 年 11 月 广东云浮超生警察事件

2019 年 8 月 北京大学菲律宾学生事件

2019 年 7 月 山东大学学伴事件

2019 年 7 月 福州交警留学生事件

2019 年 7 月 南京地铁锦旗事件

2019 年 2 月 福建福州赵宇案

2018 年 10 月 CGTN 女主持刘欣土耳其事件

2018 年 8 月 上海幼儿无钱看病等死 & 阿富汗 27 名孩子赴中免费看病事件

2018 年 2 月 北京孙咸泽事件（09 年食药监管局副局长—> 三聚氰胺事件免职，18 年国家药监局副局长—> 狂犬病疫苗事件免职）

2018 年 1 月 湖南永州周瑶事件

2017 年 12 月 广东广州鸿茅药酒事件

2017 年 8 月 宁夏大学汉餐厅 & 回族大学事件

2017 年 7 月 江苏南京南站猥亵事件

2017 年 7 月 江苏扬州副市长冒雨探望黑人孕妇事件

2017 年 6 月 北影侯亮平事件

2016 年 5 月 北京老外街头强奸案

2015 年 8 月 天津静海十年传销窝点事件

2015 年 4 月 河南信阳公安局长卖官 & 何光伟起诉事件

2013 年 3 月 浙江女神探聂海芬事件

2011 年 1 月 西北农林科技大学董帅案

2009 年 11 月 北京故宫太庙结婚事件

2006 年 11 月 江苏南京鹏宇案

知乎用户 输入 发表

现在就需要更多的张维为（大拇指）

知乎用户 Jeffrey Rudin 发表

先要张维为大大方方的亮出自己的国籍，是不是被大家说的瑞士国籍。另外，也要大大方方的公开讲清楚自己家人的国籍，别自己一个裸官在国内敲锣打鼓宣传，老婆孩子全部在西方国家享受他口中万恶的自由民主。

要想宣传，自己得先站的正，这不过分吧？

知乎用户 Lee Mar 发表

伪装成马克思主义的右翼保守主义，而且是最极端的那种，和川普及其支持者区别不大。

我看他说的那些观点就和之前看美国的班农直播时大放厥词的那些言论简直是一个感觉，当然主客体调换一下。

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

如果你真的很爱这个国家：

1，请搞学术，慎搞宣传。

2，如果你觉得民众学识不足，可以去当教师，只要你的理论足够科学理性，民众自然能得出自己的结论。

搞宣传害死人，当下无脑反智民粹的太多了。

知乎用户 元狩 发表

张维为这么可爱，能有什么坏心眼呢？

知乎用户 牧之 发表

没看过《这就是中国》，但我在看完他在挪威与那些欧美恰饭专家辩论也发现了他的话语体系构建很有问题。话术水平堪忧进而表现出他的学术水平也很值得怀疑，最后只能靠脸红脖子粗作罢。他那一套在国内讲给老百姓听其实问题也不大，但是拿到国际上去对垒问题就很大，首先良政和劣政本身就是封建王朝时期的说法，你说大部分的中国人脑袋里其实还是这套王侯将相的观念，你这么说只是为了让他们自信起来，觉得自己相比其他国家过得还不错赶紧别特么自卑了也正常。但是你拿你那套跟国外说，就很特么很搞笑了。我预想老外要是中国通的话，直接就投来一个同情的眼神道：原来你们本质上还是生活在大清啊太悲惨了，让我们民主自由的铁拳来解放你们吧。奈何跟他辩论的那帮子欧美专家也是干啥啥不行，恰饭第一名，脑袋里就只有自由民主那一套生搬硬套的硬往中国身上死搬硬套，套不上我就黑你，结果就是你说你的，我说我的。所以两边阵营各自派出的所谓专家都是特么各自国家的三流水平。因此话语体系能在逻辑上和方法论在国内国外都说的过去的，我认为目前在这方面做的最好，我能看到的是国际外交学院的施展老师和三农问题专家温铁军老师。

这么说吧，他要来主动当我们中国人的喉舌，我觉的还不如李子柒呢，他只能给我们招来更大的黑！

评论有人上来就给我扣个公知恰饭帽子的，这种我但凡回复你一句我都输了。

但是有说我不是公知，但是达到的效果跟公知是一样的，这是我有必要回复的，首先公知告诉你们要爱西方的一切，但我对西方的态度跟对非洲，拉美，印度，中东的态度都是一样的，无所谓好和坏。但我真正想要表达的是我们不能因为张教授所说的实行良政有钱了咱们中国人们就要自信就要爱国。我倡导是我们要无理由的爱我们的国家并且为她感到自豪，我们国家在近代那么一无是处的情况下都不乏有识之士为她前扑后续的抛头颅洒热血，他们的命不比你珍贵？到了今天 2077 了，特们还有人对爱我们的国家这件事儿进行理性化探讨，哦，良政有钱你就自信就爱国潜台词是什么？没钱劣政你就要唾弃我们的祖国么？做你的抖音北欧美好生活大梦去吧！

去举报我吧，撸 sir 们！

知乎用户 涂飞 发表

没错中国人当然要自信，中国的发展是巨大的，但是张维为的许多观点实在不敢苟同。拿纽约的地铁出来说事是几个意思，人家纽约地铁修了 100 多年再破都不奇怪，能改变纽约是全世界的资本中心位置么？香港都比不上纽约好么。。

再来说什么美国人过比中国人惨? 我就不明白那那些又穷又想偷渡或者有钱想移民美国的人是都没脑子么?

知乎用户 风吹幡动 wsd 发表

论证？观点？你是说你想动脑子？

请直接跳转到十 x 五政府工作报告，经济学人，看看林毅夫温铁军，去慕课学习一下形势与政策，当然还有经典的马列毛。

我们一直都在教好东西，掏干货。连英语入门都是美国之音，考研英语都是经常黑中国的经济学人，但普通人就是不愿意听，他们愿意听低层次的东西，听不需要动脑子的东西。2020 年了，说北欧人不用干活，政府赤字也要为公民谋福利因为不借钱给公民爽就要被赶下台（对此褒义称赞）的文章依然上万赞。

所以这才有了《这就是中国》。

知乎用户 进击的艾伦 发表

我又来了。反驳一下高赞吧

[如何看待和评价《这就是中国》中张维为的各种论证和观点？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/375393223/answer/1683908115)“民主”“专制”起码都还是具体的方向，他 “良政”“劣政” 算个什么？正如前文讲的 “好药”“坏药” 一样，这样的分类法是毫无理论价值的。所以张维为的良政劣政论非但不是什么理论革新，恰恰是理论的倒退。

• “民主”“专制”（特指西方语境下）也不是具体方向，资本主义和共产主义才是。民主和专制是实现目标的手段
• 中国核心价值观里的民主，指的是最终达成的结果，即满足人民的生活需要和对更好生活的向往；西方鼓吹的民主，是一种 “程序”，即施政的官员必须由投票这种程序产生。（可悲的是，目前来看这种程序必然导致资本对政治的裹挟）
• 所以为什么要说 “良政”“劣政”？因为民主是结果，能达成这个结果的，就是良政，达不成，就是劣政。为什么西方人觉得我们在放屁？因为他们看来民主是程序正义，有就是好，没有就是不好，至于结果咋样？不重要，因为好或坏都是人民自己选的，不爽可以四年后再选

张维为这一套有没有问题？大了去了。怎么定义 “人民的生活需要”？谁来定义？哪个群体的需要被优先？都没有说。但批评 “良政”“劣政”，那就是掉到西方意识形态的陷阱里了。

只有人人权力对等、权利平等，才能保证人人平等地穿衣吃饭，才能保证不因为某个人的权力过大就可以去强夺别人的衣服、饭碗——所以我们同样用 “良”“劣” 来评价“民主”“专制”，民主未必良，但专制必然劣。

我理解的答主逻辑：因为民主能权利对等，权利平等，而专制不行，所以 “民主未必良，但专制必然劣”

• 看过 2020 年的美国，一个 “民主” 政权，请问贝佐斯和普通红脖子权利对等么？平等么？是，贝佐斯和红脖子程序上都只有一票。但贝佐斯可以 super pac 捐几个亿支持他的候选人。那请问，富人和穷人的事实性影响力一样么？看似民主却倾向于资本，这个问题光用投票解决不了
• “保证不因为某个人的权力过大就可以去强夺别人的衣服、饭碗”？推特封特朗普，亚麻淘宝挤压实体商户，外卖软件剥削送餐小哥，金融危机一来大公司疯狂裁员，请问这是 “不民主” 导致的问题还是 “资本主义” 导致的问题？
• 专制。制的是谁？人民民主专政的对象是谁？

来一个生动形象的类比：一个动物园让所有的动物民主地决定一切事物。老虎提议：大家不要住笼子了，一起散养吧。（顺便一提，食肉动物还控制了动物园舆论）请问，是老虎狮子豹子比较开心，还是绵羊兔子鸡鸭比较开心？要我说还是得有个 “动物管理员” 压制老虎狮子，而且是无法反抗的那种压制

**难道代议制民主通过投票就不能走社会主义路线？**当然可以了。但 “革命不是请客吃饭”，你要废除私有制，当前社会地位最高，力量最强大，有能力，有意愿，还有坚定意志破坏你改革的群体难道不会进行最疯狂的反扑么？没有一个高效集权的政府，怎么带领一群刚脱贫的人跟他们斗呢？（北欧模式可不是谁想复制就复制的，况且那只是资本主义改良而不是社会主义）

所以到底为什么要集权？（我不用专制这个词因为被赋予了太多意识形态的东西）因为在 “自由” 这一概念的掩盖下社会必然进入弱肉强食的状态。必须有一个不忘初心坚定站在多数底层立场上的执政集团。（至于这个集团腐化了怎么办，我不知道，但是不能没有）

我对张的立场一直不变：宣传口。

我对张的观点的理解：美国日日夜夜宣传它的制度不是来帮你的是来给你搞事的，中国人你要自信

我对张的评价：观点漏洞很多，中国自身问题不讲。但是远到不了需要 “彻底批判” 的地步，反而在现阶段应予以适当的鼓励。如果说评论 “私有财产的多寡”，以私有财产增加为由赞美就是“反动” 的话，那确实有点走极端了。就连国家统计局也照样提这些呢，不是么

知乎用户 第十公社 发表

黑他的人都觉得他只会歌功颂德，不能直视缺点。但张教授的立意是：中国人要自信。我是 70 后，我愤青的时候，周围的声音全是自卑和崇洋。经济不自信，科技不自信，制度不自信。发展了 30 年，好容易，有个声音告诉我，你要自信。有些问题，我们能克服，有些问题本身就是世界性的难题。看看西方，他们做得更差。至少我们走在解决问题的正确道路上。

要听批评，墙外不是一大把吗。

知乎用户 偶然 发表

这才是复旦大学的水平 “美国反对美国”

“美国反对美国” 这本书写于 1989 年 4 月，距今已有三十年，那时苏联还没有解体，中国还很穷，远远没有今天这么强大。日本经济正快速发展，挑战美国的地位，就像今日之中国，王沪宁在当时还只是复旦大学的学者。

作者在美国的见闻和思考，涉及美国社会的方方面面，尤其针对美国政治现状及其成因和影响作了深刻考察。

本书通过探讨美国政治和社会管理现象来回答 “为什么有美国”。主要探讨美国社会的政治和社会管理过程, 书中具体描绘和事实纪录多于抽象推理, 主要是用事实的美国对想象中的美国。

作者作为一位观察者而非考察者去研究和看待美国这个社会。也是有目的的，这就是更多更仔细更真实地认识这个头号资本主义国家。其中的观察极为独到，对当下中国发展的认识也毫不过时。

“人们至少可以得出两个结论：一是经济实力是决定一个民族国际地位和国家形象的基本力量；二是一个民族的国际地位和国际形象并不仅仅取决于经济实力”

“美国人整天将创新，但实际上传统势力极强。中国人也整天将创新，结果是传统屡起屡伏。有人言，美国人将创新，并不在于反对传统。美国人的传统和创新如同一物，今日的传统只不过是三、五十年前的创新。中国人讲创新，意在反传统。然而，一、二千年的传统却又不易反掉。”

“经济发展只是一种现象，集中或民主都有可能促进或抑制经济发展。”

“商品化的真正本质不在于每样东西都成为商品，而在于商品处在合理的运转机制之中。”

“美国人只接受条件平等，而不接受结果平等。”

“任何政治体制，最为根本的问题之一是如何进行权力交替。这个问题不解决，社会就难以有一个持续的稳定的政治秩序。”

“美国的文化如今已是一种容忍性的文化，五花八门都可以存在。”

“在美国，恐怕最优秀的东西可以存在，最恶劣的东西也可以存在。”

知乎用户 贫僧贫得很 发表

看他的观点来说，更适合爱国的年轻人，树立信心，对我国的发展成绩有更好的印象，对于一些很难在生活中体会到的宏观的事务有一个比较乐观的展示，比较励志，万一实现了呢。

看各种论证的水平吧，就像六小龄童讲大雷音寺的发展和西游精神。

知乎用户 卧牛 发表

我相信大部分在知乎深耕多年的建政家都不喜欢他，所以这个节目也不是给咱们看的。

现在看电视的主力群体是 40 岁以上的人，而且年纪越大越喜欢看新闻时事。他的观点不怎么样，却非常适合给他们看。

你非和看儿歌多多的小孩较真你看的太低级有趣吗。

而且我认为张维为是有功的，在 2017 年那个需要自信话语的特殊时期提供了一个独特的话语体系。

好不好姑且不说，起码让当时的青年耳目一新。之后他也就从网络上退了下去，去搞电视了，能上 70 周年花车也算是国家对他的认可。

知乎用户 Mr. 天气很好 发表

张维为说白了就是一个公知钓鱼机，一个反向公知。

他的演讲，用意就是提高国家自信心的正面宣传，做的就是和公知完全相反的事情。

他讲的东西是不是对的，根本没有意义，也没有讨论的价值。

你只需要知道，我国真的有很多人需要听这些，他们听了之后确实会提高自信心，

如果你觉得他的内容太浅显，或者没有提供足够的思考性，那你就不是他的受众群体，他的节目没有你需要的知识和见解。

如果你觉得他的观点太对了太正确了… 那… 那你不可能上知乎看这个答案。

如果你觉得他的观点问题很大，论据存疑，想对观点进行一些反驳，或者直接去找更高级政论节目，恭喜你，是个普通又正常的键政小伙。

但如果你看了他的节目，气血上涌，你们怎么可以这么瞎黑洋大人呢？直接开始了对他个人的质疑，那就上勾啦！

张维为对我来说最大的作用，就是通过他人对他的评价，鉴别这个人有没有公知的倾向，屁股坐哪里。

不喜欢他？可以。

反驳他的观点？我相信他也欢迎交流探讨。

但是，气急败坏、到处抹黑的张维为的人，只能是公知。

难道张维为不知道自己讲的东西很片面吗？能站在那个台子上，他会不知道？

现在国内舆论阵地是有分工的，有人提想法，有人搞解析，有人喊口号，有人画画，受众都不一样，但总归是为了提高国家自信心而做的东西，他负责只说好话，凭啥就得挨骂？

就算他把问题给你讲出来了，又能怎么样？讲了就能解决？

还有人觉得，他只讲中国的好话，讲外国的坏话，这样的行为不好。

你当你在写论文还是在辩论队比赛呢？

都是社会人了，能不能别这么幼稚？

呵呵

知乎用户 十一 发表

首先我们要明白张教授的目的，增强受众的四个自信，建构中国话语权，但是在节目中以及其他场合，不可否认张教授一些观点有失偏颇，或者说不仅仅是看节目，还抱着学习的态度，那么要抱有一个谨慎的态度。下面我想就几个问题阐述一下我的观点，认识不足，有错漏之处欢迎大家指出。

一、良政与劣政

本身这个观点我是认同的，但是在说法上可能要加以完善，并不是说无论民主还是专制，只要是好的制度就可以，这样的说法是伪命题，专制对于国家发展必然是恶劣的。

良政与劣政的大前提是民主制度，在民主制度的基础上，来讨论良政与劣政的问题，那么面对西方国家，要首先坚定不容置疑的告诉他们，我们是民主国家，社会主义民主在我国始终不断的加强和完善，但我们的民主不是西方意义上的民主，而是社会主义民主，下一步，才是反驳他们只有西方的民主才是好的民主，是普世的民主的观点。

无论是什么样的民主制度，对一个国家的发展，人民的生活有利的，就是好的民主，称为良政，而所谓的西方式民主，如果出现了问题，那就是劣政。当然，社会主义民主整体是良政，但具体到某一项政策也是不完善的，西方式的民主，有其问题所在，但西方国家依靠这套制度发展到今天，自然也有良政，也就是可取之处。

综上所述，在民主制度的大前提下，通过良政与劣政的方式建立属于社会主义民主制度的话语权是合理的。

二、整体利益党和部分利益党

我们要站稳立场，抓准角度。的确，国家存在阶级，我国是工人阶级领导的，但这和我们党是整体利益党是不矛盾的，重点在于怎么看待整体利益与部分利益。

在我们国家，党的宗旨是全心全意为人民服务，因此，党代表了最广大人民的利益，是不可否认的，最广大人民就是整体，我们不代表某一小部分人，某一个小阶级的利益，由工人阶级领导，但代表了一切支持国家发展，支持社会主义，支持中国共产党的领导的最广大人民利益，自然，部分反动派，反对势力不在这最广大人民当中，由此看来，整体利益与阶级属性是不矛盾的。

而部分利益呢，以老美为例，两党制的国家，各自的党代表了某一部分支持者的利益，甚至连支持者的利益都不能代表，细究其中的联系，说是部分利益，都已经是夸大了，不如说是少数利益。

三、有关抗疫成果的比较

以中国的成果说明社会主义的胜利的确说服力不够，但是社会主义中国是的的确确取得了胜利的，也可以证明，社会主义在中国是取得了极大成功的，在中国特色社会主义制度在面对资本主义是具有明显的优势的。

但是，部分回答直接说抗疫成果与社会制度无关，却是不得不反驳的。

某个回答说以中国和美国相比较社会主义取得胜利是以偏概全，然后举了古巴和韩国的例子，但是，这个例子也依然是在以偏概全。

虽然社会主义国家在当今世界是个别几个，但是，在进行大概念的制度比较的时候我们依然应该用社会主义的整体情况与资本主义的整体情况相比较，那么结果是显而易见的。

更进一步来说，这只是一个维度上的比较，就是社会制度的比较，但影响抗疫成果的客观原因绝不止社会制度一个，另一个很明显的原因就是很多人都提到的地域文化差异的影响。

东亚国家普遍抗疫成果较好，东西方抗疫成果形成了较明显的差异，我们不能忽视这一方面的影响。而且，从这一角度说，用古巴和韩国作比较，更加是不合适的，因为古巴是在美洲，而韩国在亚洲，从实验的角度说，这是增加了变量，不能得出单一的结论。

因此，综上所述，社会制度必然是影响抗疫的重大因素之一，整体上看，社会主义国家好于资本主义国家。另外，从地域文化角度说，东方好于西方。

四、社会主义

读过马克思原著的会知道，原本的社会主义和共产主义近乎是一个意思，而将社会主义作为共产主义的过渡阶段是列宁提出的。因此，当下提到社会主义，我们不能将之与共产主义所要达到的最终目标完全统一，也不能完全割裂。

那么社会主义的目的是消灭私有吗？我们要明白这里的私有是什么概念，要怎么理解。共产主义理想状态是按需分配，不代表一个人没有使用和享有的权利，部分回答和观点看似为社会主义呐喊，却将私有制和私有混淆。因此，社会主义作为共产主义的过渡阶段，目的并不是消灭家庭资产，而是消灭剥削，不是消灭私有，而是消灭无限度扩张的资本，消灭私有制，私有和私有制需要区别来理解，私有的是个人所能享受的部分，不代表生产资料私有，可以类比于使用权和所有权的区别，私有制是将生产资料私有化，这才是共产主义要消灭的。

而在我们国家，在政治上，一切都要从社会主义初级阶段这个立场上来说，否则得到的一切结论都将是错误的，不合实际的。社会主义的最终目标是共同富裕，共同富裕是中国特色社会主义的根本原则，因此，在达不到共产主义时，必须存在一定的私有制的情况下，我们就要从共同富裕的实现情况来说明问题，这才是比较不同国家家庭净资产的意义。

如果没有从社会主义初级阶段的立场上出发，则必然会出现思想上的 “大跃进”。

总之，张教授的大观点可取，但在利用上要加以改善，从学习的角度上说，要辩证谨慎的学习，从节目角度来说，这是一个很有价值的节目，至少在内宣的作用上，张教授起到的作用是不容置疑的，但对于党员的学习认知，还需要更多的人投身其中，探索发现。

以上是针对争议最大的一些问题发表的拙见，欢迎大家补充改正，我接触的不多，可能有见识短浅，观点浅陋之处，还望大家包含。

知乎用户 匿名用户 发表

我发现现在很多网友：

一边喊着国人没有民族自信，跑到海外拿绿卡，嫁白男黑男，不能客观看待国家的进步和蜕变。

一边又对中吹的论点喊打喊杀，鸡蛋里挑骨头。

这就是搬起石头砸自己的脚。

在现阶段，这种节目越多越好。张维为越多越好。

毕竟还在给老外特权，潜意识还觉得低人一等，那么就需要中吹。

俄罗斯电视上前几天直接播：“俄罗斯能控制住疫情，并不是因为幸运，而是因为采取了正确决策，不自傲，善于学习。而欧美太过愚蠢。”

美国即便是大萧条期间，电视上和街头海报上也直接播：“我们是世界上社会福利最好的国家。”

欧洲我不清楚，估计一个凑行。

韩国甚至走向了极端，在早期众多韩国媒体的影响下，韩国人岂止民族自信了，简直民族自负了。

那么问题来了——

为什么中国的中吹节目就需要所谓的理中客？需要探讨逻辑正确？

真相重要吗？真理重要吗？

什么有利，我们就拥护什么。

补补钙，好事。

更何况，很多时候人家讲的，没啥毛病。有理有据，事实充分。

有句话叫：思想是个阵地，你不去占领它，敌人就去占领它。

很多知友，很多理中客，看似懂得很多，但是格局不够。看的不够远。

我坚定这种信念：

中国的前途辉煌远大。

党和人民的功绩可歌可泣。

这些年我们的进步，我们的辉煌，会永远写在人类的史书上。

知乎用户 梦醒枯荣 发表

陈胜吴广起义，鱼腹藏书，中有 “大楚兴，陈胜王” 字样，现在你是队伍中一个普通劳役，你会相信这种说法吗？

倘若你说你相信，但是这是由于时空原因，即当时人们具有普遍的封建迷信，那么下一个问题来了，假设你现在穿越回了古代，穿越到了当时一个普通劳役身上，你会选择相信还是不信呢？

其实答案都很简单，无论你是劳役，还是穿越成劳役，你都会选择相信，抑或附和。因为你知道这个消息的目的是什么，你们队伍由于天气原因，违背了秦律，马上就要被砍头，但是你们暂时是一盘散沙，现在有个消息传出来，目的就是告诉你，你除了等死一条路，还有起义干一票这条路可选。

此时鱼腹藏书这条舆论的作用有两个：其一，对于盲目相信的人而言，这条舆论即真相，即陈述事实，；对于具有判断力的人而言，这条舆论即选择，即引导话题。无论是两者中的哪个，从行动上看他们都做出了相同的选择。

唯独有个知晓万物的大智者跳出来喝道：“别信他，他造谣，fake news!”

知乎用户 天涵地恸 发表

我看了张维为的一些视频，包括他在 12 年和司马南等三人合作的一期政论节目，在我看来，张维为代表了一批人，这批人想要去解构西方话语体系，而他们真正想表达的是：

威权到底是什么，是需要讨论的；洗脑到底是什么，是需要讨论的；自由到底是什么，是需要讨论的；民主到底是什么，是需要讨论的；所谓普世价值观到底是什么，是需要讨论的；一个政治体制到底好还是不好，判定标准是需要讨论的；教育体制到底是什么，是需要讨论的；中外人种优劣，是需要讨论的；

由于改开之后被西方世界震撼所产生的对欧美的崇拜，再加上颜色革命支持的大批公知肆虐让大批国人不自信且对新自由主义的信仰，让大家都不再去讨论事实，而去片面信奉观点。使得自己失去了独立思考的能力。

实际上我觉得这和西方文艺复兴前的黑暗中世纪有相同的模型——给人们一个概念神，然后给它装上各种 “真、善、美” 等看似符合大众道德审美的装扮，让信徒去为这个神辩护，传教，再用道德审判和十字军东征的暴力手段铲除异教徒。而那些既得利益者，躲在幕后笑得歇斯底里！

现在这个 “新自由主义神” 是由资本集团守护，而恰好黑暗中世纪的 “黑暗教廷” 的教皇也出自于资本家族！

“日心说” 总是那么另类，即使在教育普及的今天，真正用心读书，辩证看待现实的人依旧不是大多数，所以很多时候真相依旧被埋没。这时候也需要 “哥白尼”，无论他的初衷是不是所谓的宣传。

曾经的公知把中国社会和美国社会进行对比，并把中国社会踩入污泥。但是只有美国社会才出了超级英雄，出了蝙蝠侠这种孤胆英雄，出了哥谭市这种扭曲地狱，所以我们也应该探讨一下美国到底有没有这种过度扭曲的社会现实，以及这种社会现实如何产生，而不仅仅是简单认定中国没有这种作品就是中国黑暗且言论不自由，甚至应该颠覆整个社会体制。

以上就是我赞同张维为的言论的方面

当然对于他对一些企业资本的褒奖，我持保留态度。无论如何，资本都已经得到足够多！

知乎用户 喻世 Sy 发表

释法 KOL No1。

已经那样做了，他来负责告诉我们是合理的。

马来西亚的 up 主好奇大叔说，张维为先生是中国排名第一的政治类 KOL，他说的对。

知乎用户 好家伙 发表

我向来是自信的中国人，也因此，相比上一代人，我并不急切地要中国变强。

我爱我的国家，我爱实际的她，我不喜欢任何人以任何目的用逻辑游戏或是文字游戏的方式扩大她的美好。

所以对张维为及其言论，我是不喜欢的。

至于张维为的话是出于什么目的而说出，起到了什么作用，在我对祖国的爱面前，我不想思考。

知乎用户 Surviver 发表

不请自来。

前几天刚刚看了这个节目，听张维为教授讲了 “政道” 与“政体”的区别，十分震撼，充分的感觉到我们的国家是多么的伟大，激发了中华儿女的民族认同感！

但这个节目看了两三期，就激发不起我再想看的意识，张维为教授的讲解确实精彩，也有着自己鲜明的观点。

他通过对比中西方的政治制度、政策、文化、思想等一系列内容，来阐述中国是有多么的伟大！

个人观点，不喜勿喷

从这些阐述中，我更多能体会到的是，论述中国的好处来反应西方措施做法不如中国好，更多的是说西方应该从各个方面都向中国学习，说西方的制度存在的弊端，完完全全的站在中国的角度考虑问题。

虽然这个节目叫做《这就是中国》但在我看来，分析问题还是有一些片面的，甚至有些洗脑**（我知道张维为教授的讲解精彩，我知道我也不会有这么棒的论述，但就事论事，在我看来确实有些片面）**

众所周知，早在宋元以前，东学西渐，明清之后，西学东渐。西方的发展离不开东方国家的传入经济作物等；同样，东方的发展也离不开西方的思想传入等。

这是一个互相影响、互相学习的过程。

可以说，西方是促进了中国的发展的。

中国向西方学习器物–制度–思想，循序渐进，探索实践，依靠自身的不断发展壮大才有了现在伟大的中华人民共和国。

我肯定我们伟大的祖国有着强大的实力，有着完整的体系，当然我也不否认中国在发展过程中遇到了坎坷，也有犯错误的时候，也有制度和社会主义道路不符合的情况。

西方亦是如此，有利有弊。

所以，看待问题也要从全方面考虑

可能有些人会认为 “我是中国人，就要站在中国的角度考虑问题”，要知道世界是一个整体，是一个大 “家”，你中有我，我中有你。各个国家还是要相互学习，相互借鉴的，只站在自身的角度思考问题我想是自私的。

当今时代，我们要在发展自身的同时，构建人类命运共同体，促进整个世界的发展。可能西方的制度存在弊端，但这只是站在中国的问题考虑，我们不知道西方内部真正是什么样的，也无法评判其他国家的政治制度符不符合该国发展的道路。

我们能做的就是支持我们自己的国家，肯定我们的国家，但这并不是说借着与西方国家的对比，说另一方的不好来展现自己的完美。毕竟，人无完人。

总的来说，《这就是中国》相对来说略 “洗脑” 的，让人们十分认可中国，感受祖国近年来的发展，体会人民的美好生活，给观众灌输思想，毫无犹豫的守护祖国，增强民族意识。

作为中华儿女，我是爱国的，但爱国的同时我是不认可批判其他国家的。

这个节目…… 可能…… 简单看看就好……

PS: 勿喷勿喷！（不匿了）

知乎用户 昨日飞扬 发表

在百年大变局之下，中西制度冲突可能会愈演愈烈，美国现在左右日益分裂影响了国力的输出，中国目前有这局面和国人目前依靠共产党一股绳一样凝聚强烈的社会制度共识是密切相关的。以此，要保持社会不分裂，建立国人对制度自信和制度认同就比较重要了。川普能把美国搞这么分裂，就在于把底层人士用他简单直白的语言就引导成极右了，那么 对广告普通民众怎么去占领他们的舆论阵地，从而将国民引导到正确的舆论方向呢？

特别是现在都是网络时段，也就是后真相时代，让普通民众认识与了解共产主义制度，难道是真让他们去听党课吗？有效果吗？你一个研究学院的团队的宣传效果还不如一个张维为一期节目达到的效果好？让底层人士爱听想听，让他们了解基础的国家制度正确，建立他们对制度的自信和对党的拥护就够了。

你说他们不专业，不学术？不是张有问题，是你找错地方了。你真正从事政治工作，从事制度研究的人还需要去听张维为的课吗？你如果还去听他的课，那说明你自已的水平就不够，人家本来也不是给”已经有制度自信 “的人去听的，他就是给那些” 对中国没有自信的中国人“听的，让这些人听懂听明白并认同，那么 他的工作就完成了。至于真正要研究这个制度要发展和改革这个制度的人，真要拿在这综艺节目上面去讨论吗？自已出研究报告在研究院里讨论不好吗？

到群众中就要用群众听得懂的评语，现在研究上之所有这么多反华的，一方面是中国在很多方面发展引起西方的反弹 ，另一方面也是我们在宣传和舆论战上面的不足，为什么不足？就是因为你们这些老学研们不走入群体，不走向新媒体，不在国内和国外各平台上用别人听得懂的语言去占领这个阵地。你难道想用党校的课程搬到 B 站，搬到外网去和别人讨论吗？就看别人出成绩了就眼红质疑，就细节讨论别人的方式方式 不对。如果你有对的方法你也去占领这个高地就好了阿。这个时候不去反击那些反华人士的观点和舆论，倒是先内斗起来，内斗内行外斗外行。

知乎用户 穗乃果的小面包 发表

至少这节目的受众和知乎主流用户重合很少

知乎用户 猪猪猪猪 chair 发表

这是东方卫视的栏目，不是中央党校的内参。

这是个基调，否则就讲不清了，真要一句一句讲，我们很多人都能写出专业一百倍的东西。这东西讲给谁听，不是讲给专业学生听的，这是给老百姓饭后听的。难道没区别么？看似标题要谈中国的事情，但其实最重要的维度在中西话语的碰撞，说真的，这个，吵架有的时候，不，是大多数时候，根本不讲道理。偏偏这也是非常务实的宣传，在专业眼中的虚伪，有时候却缺不了。

省省啦，真想听课去党校啊去钻研书本呀，这个东西出来就是要洗脑的，但不是贬义词，太多太多人，甚至一生都没听过这么洗脑的。给普通老百姓一个机会，至少听着自大的话语比听着汉奸的话语要舒服点。知识分子是可以算作无产阶级，但无产阶级里面真的都是一个层级的么。换作你们，愿意换么？作为真理的研究，很多东西说不清楚，但上升到国家的统治，有些思路会变的很简单粗暴。

知乎用户 拔都 发表

华盛顿与乾隆是同时代人，那么比较大清和美利坚的当时的政治，应该是没有问题吧？这个问题都不用调查，大清完胜。大清有坚强的民众基础，有世界第一的财富，有一众蕞尔小国拥护。虽然文字狱，虽然扬州嘉定，虽然有和珅，虽然有那么多虽然，但大清它是良政。

知乎用户 施富德​ 发表

《 大 本 営 発 表 》

知乎用户 彭会玩 发表

狗都不看，偶然看了一眼，立马把我手上的洋芋给踹了再给我煮了三菜一汤

知乎用户 可乐猫 发表

无意中看了一集就转粉了。喜欢张教授的温和而坚定，客观的论述又充满共产党人特有的乐天。

张教授那句：“我们的工作可以做的更好。但必须承认我们现在取得的成绩很了不起，并且珍惜它的来之不易。” 真的很受用。面对事业，生活不也是这样吗？你得感恩已经拥有的，并且相信它会越来越好，才能不断进步，最后实现理想。就算又遇到新的困难，就算有生之年也没能摘到那个金苹果，但我们还有后代，我们的信念不丢，自信常在，就没什么实现不了的。

知乎用户 风过耳畔 发表

张所做的工作就是一场拨乱反正。

有人叽叽歪歪张教授的水平，如果让他去找福山去辩论，福山能搭理他就奇怪了。

我也看了张教授和西方学者的辩论，在西方话语权下和他们辩论，无异于带脚镣的舞者，而张教授并不处于下风。

这些年在中国公知的引导者，中国已出现了拜美国教，有一大批狂热的教徒，最直接的危害就是，美原驻华大使洪博培在竞选美国总统电视辩论时所讲那样，借助中国亲美网民扳倒中国经济。

张教授在电视上作普及工作，当然不能象写学术论文那样文绉绉。

其实，以我多年和大小公知斗嘴经历，还是粗俗一点好，至今我还没有处于过下风，因为大小公知的底层逻辑就是一个错误。我用几个简单的小问题就能问得他们哑口无言、落荒而逃。

1、美、欧、日韩是如何发达的？

2、你们羡慕和向往复制过美国制度的菲律宾、海地、利比里亚吗？

3、想借助中国亲美网民扳倒中国经济的洪博培，为什么积极向中国推销美国制度？

4、西门庆会给武大郎送强身健体的补药吗？

5、知道美国国父们当年追求的是共和，而非民主吗？他们甚至鞭挞民主是摧残自由的罪孽。

知乎用户 海绵体 发表

张的观点本身没多少问题，问题在于只能听到一种声音，其他不一样的有意义讨论很难听到。所以才有人给他。

知乎用户 John.L 发表

张维为有些话是我是赞成的，也有很多话我是坚决反对的。

张维为说，要讲好中国故事，要确立中国模式的自信，要在舆论上反击，我是赞成的。

另一些观点，比如良政和劣政，比如他对民意的解释，我是坚决反对。这些观点几乎到了给封建制辩护的地步。

张维为最大的问题，就是回避阶级矛盾和社会主义理论，在意识形态上装糊涂，这种东西要警惕。

知乎用户 猪猪侠 发表

不如踏踏实实去学校教书

知乎用户 罗三 发表

教员告诉我们 “实事求是”“实践是检验真理的唯一标准”

虽然张教授是在大力鼓吹中国，严重抹黑欧美。但是不得不承认，我国近些年的发展进步，以及欧美发达国家治理水平的低下，没有对比就没有伤害。

中国近百年为什么被称为最危险的时刻，中国改朝换代不是很正常吗？为什么清朝也敢自称天朝上国？因为我们的文化对周围国家碾压。但是洋人用大炮敲开国门，更强势的文化入侵造成了中国人百年的自卑，差点 “亡国灭种”。感觉有人对灭种有误解，以为被杀光了才是灭种，文化被入侵才是灭种。现在还找得到突厥，柔然，匈奴这些历史上强大的游牧民族的痕迹吗？百度搜索他们的后代，根本找不到，都是猜测。

“百年未有之大变局” 个人理解是东方某大国文化将再次领先西方文化，西方人内心恐惧吗？

国民自信是文化建设，让大家膝盖直起来，就是让你看到老外告诉他 “大人时代变了”！！！支持

知乎用户 女装大佬罗斯福 发表

年轻人非黑即白的思想特别有意思，坏就锤到爆，好就粉到死。

知乎用户 卡斯翡丽 发表

我希望大家有同样的精力去攻击国外的污蔑，不过对国外某些人就哑火了吧

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金