【方舟子按：这篇文章总体是不错的，不过最后一点有误。《基准》说的是 “实验是检验

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

【方舟子按：这篇文章总体是不错的，不过最后一点有误。《基准》说的是“实验是检验科学真伪的重要手段”，这是对的，文中误把“实验”看成“实践”。】

牛顿为什么哭泣——科学素质必须包括责任精神

作者：何三畏　　来源：腾讯大家

网络搜索“中国公民科学素质基准”，得到一个靠前的结果说这是一个引起“争议”的话题。但打开相关网页，却没有看到争议——有人指出了《中国公民科学素质基准》的错误而已，大多是“基准范围”的错误，不属于科学前沿，应该是不好意思争议的。《基准》的“主要责任方”科技部也没有说话，单边不能争议。当然，除了明显错误，“基准”中也有一些逻辑和分类方面的含混问题，这或许是可以“争议”的，不过事情才开始，估计后头会热闹起来。

《中国公民科学素质基准》本身就是很值得讨论的。很粗略地说，目前呈现出的“错误”和“不准确”的条目，可以分为这么几个方面。第一是知识弄错了。举“基准48”为例。它要求中国公民“能理解力是自然万物运动的原因；能描述牛顿力学定律，能用它解释生活中常见的运动现象”。但推翻“力是物体运动的原因”的错误，恰恰是牛顿定律在当时的革命性所在。这是十五六世纪伽利略和牛顿已经解决的问题，也进入了当代中国的初中和高中教科书。这个错误来自日常生活的直觉，也是很典型的错觉。

▲ 媒体批评《科学素质基准》常识性错误

“基准”为什么会出现这样的事故？能说炮制和审订“基准”的人们都“不能正确地描述牛顿力学定律”，也“不能用它解释生活中常见的运动现象”吗？不能这么说。这么说太过分了。但这个事故需要解释。昨晚我在网上问过，连“文科生”都知道，因为初中都讲惯性定律，理科生在高中还会再碰到一次。中学课本在讲伽利略和牛顿时，首先要解决的问题之一，就是消除这一错误观念。再说吧，不少少儿趣味书也讲过这个啊。

更不可理解的是，类似的情况还不少。例如“基准45”，要求公民“知道分子、原子是构成物质的微粒，所有物质都是由原子组成，原子可以结合成分子”；49，要求公民“知道太阳光由七种不同的单色光组成”；69，要求公民“知道生物可分为动物、植物与微生物”，如此等等。要说它们错得有多离谱，这里不占篇幅了，请搜索网络，目前有方舟子和8位科学家署名的两个版本可以参考。

第二个方面是显示为概念不清，逻辑混乱，看上去并不是大错特错，相当于中学老师批阅作业的时候，觉得一言难尽，需要当面跟学生谈，只好暂时画一个问号或者打上两个标点的那种情况。但是，也足够误导公众了，所以需要讲一讲。

例如“基准60”，要求中国公民“知道地球自西向东自转一周为一日，形成昼夜交替；地球绕太阳公转一周为一年，形成四季更迭；月球绕地球公转一周为一月，伴有月圆月缺”——说太阳和地球，用公历；说月球和地球，用中国的农历。同时，四季更迭的主要原因，也在这段文字中隐蔽着。这只能说明“基准”没有弄清年、月、日和四季的形成。“基准72”，要求公民“了解遗传物质的作用，知道DNA、基因和染色体”——既然都了解“遗传物质”的作用了，还不“知道DNA”吗？并列使用这些概念，也就是说明“基准”没有弄明白这些概念。

▲ 《基准》错误内容：地球绕太阳公转一周为一年，形成四季更迭。

为什么出现这样的“事故”？现在去哪里能找到没有上过中学的公务员？我觉得这只能有一种解释：就是责任心的问题。就算主事者“没有科学基准知识”，但只要具有起码的责任心，就不会出现这样的事故。假如按照公共政策的决策程序，在一定范围开放讨论来决定哪些内容可以作为公民科学素质的“基准”，就足以避免这样的低级错误了。就算你习惯了关着门弄，但只要最后交给比较严谨一点的人看一下，也不至于有这样的后果。

当然，我这是退而言之的说法，实际上，如果真有给中国公民——人类的五分之一——颁发一个“科学素质基准”的必要，那么，这将是一个很严肃的事情，也是一个很重要的文本，它完全应该像制订民法条例一样，逐条逐条地经过专家的充分讨论。

好了，现在，惊世骇俗的《中国公民科学素质基准》已经面世，做何解释？如果不是有人毫不在意地把这样一件重要的事件，顺手丢给某一些既没有科学常识，也没有“责任精神”的人去干，然后这些人要么太自负，要么太无知，总之，胡乱地编造出了一个如此不堪的“科学素质基准”，就拿回来报告当局，主事人也不审订，就签字画押，然后文本又一路绿灯地通过了多个国家最高级别的相关机构，也都没有人认真看一眼，就这样通知全国各地，各级部门，照此印发，并落实到全体公民头上去了，如果不是这样，那就需要第二种解释。还有解释吗？据说牛顿听到有五分之一人类这样解释他的定律，他正在地下悲伤地哭泣，或者愤怒地抗议。诸公打算怎么办？能收回成命，改一改再说吗？

主事者有常识，可以避免常识错误。主事者没知识，有开放的程序和负责任的精神，也能避免错误。这叫“科学决策”。所以，“责任精神”是一个必备的科学素质。这一条应该写入“科学素质基准”。这一条太重要了。疫苗不安全，食品药品不安全，皆是因为决策者缺乏“责任精神”。假如这些“基准”是药品生产“基准”，也就开始死人了。

另外，“基准”中有涉及“科学与伪科学”的问题，现代科学和中国古代哲学思想的关系问题，“科学素质的中国特色”问题，我把它们归为一类。

阴阳五行，天人合一，当然是知识。问题是它是不是科学知识。它们作为中国古人“对大自然的神秘暗示的感应”，跟现代科学是什么关系？我觉得认真读过中学的人应该能回答。如果科学和哲学也是越古老越好，那我们就该守住亚里士多德“力是运动的原因”，而不要接受牛顿定律。爱国和尊重传统哲学属于文化和感情范畴，要跟科学分开。格物致知如果不用现代科学的方法去格，一定“格”得死路一条。

“基准9”就要求中国公民“知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义”。这没问题。但必须补充一点：中国公民要知道“朴素的唯物论”跟现代科学不接轨。科学不是道德，不是越朴素越好。有了牛顿力量，亚里士多德不灵了，到爱因斯坦那里，牛顿定律不能用了。你说说看，中国古代“朴素的唯物论”的“现实意义”在哪里？至于古代的“整体系统的方法论”，也跟现代科学方法格格不入。你能根据“天人合一”的“整体论”，按照“人体的原理”把卫星送上天吗？牛顿力学的“整体系统的方法论”就可以把“天”整合进去，按它的指引就可以把一砣铁送到天空更转动。

“基准”把科学素质弄出了国籍的分别，我喜欢。“中国公民的科学素质”，这句话的前缀表明，它提倡的不是科学素质，而是中国的科学素质。这很酷。我是理解的：作为中国公民，必须懂得“中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论”的局限性，而不是别的什么“现实意义”。否则，你就不能成为一个有科学素质的人。而外国公民就没有这个负担。否则，在西方读完博士也是中国意义上的科盲，从小送到西方留学的中国孩子，以后回来也可能是科盲，因为他可能不懂“中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论”。这一点，我觉得是《中国公民科学素质基准》应该重新考虑的。

“基准87”也就作如是观。这一条要求中国公民“了解中医药是中国传统医疗手段，与西医相比各有优势”。中国公民当然应该了解中西医“各自的优势”，因为每一个中医院都在用“西药”，而西方公民就不必有这一项“了解”，因为他们的医院暂时还不用“中药”。

还有一点是，人文社科和自然科学在某些属性上跟男和女的差别一样大，这边的“基准”不能往那边放。试看“基准32”：要求中国公民“知道实践是检验真理的唯一标准，实践是检验科学真伪的重要手段”。这句话逗号前后两半不搭配。A是检验“真理”的“唯一标准”，A是检验“科学真伪”的“重要手段”。那么，“真理”和“科学真伪”是什么关系？“真理”不是只有一个吗？除了“科学真理”还有别的“真理”？为什么A不是检验“科学真伪”的“唯一标准”而成了“重要手段”呢？

这一条的前半句勾起我们遥远的回忆。那是“文革”结束时，为了迈过“两个凡是”，很多简单的道理一时半会儿没法讲，当时的政治家雄才大略，把它作为压倒所有历史积淀的“强理”的最高真理，发挥了极大的正能量。但是，在数学和科学方面，这个判断可能不灵。你不知道一半以上的数学家都在研究纯数学，他们的成果或将永远无法被“实践”检验吗？罗巴切夫斯基几何诞生好多年了，它最初的设定就跟现实不符，但它构造出了一套完备的逻辑体系，能够无矛盾地推演下去，你说它不是科学？

当人类还在蒙昧的时期，在数学和科学的源头，可能大多数“真理”得依靠“实践”检验。但是，在今天，科学就是证明科学的手段。逻辑和归纳就能判断命题的真伪。但这话没必要说，就像“了解吃饭是人获取能量的主要手段（而不是输液）”不需要写进科学素质基准一样，除非你真没科学素质。一个有希望的民族都是善于思辨的。没有任何一个文明国家会一直唠叨“科学命题要用实践去检验”，这在科学上只有消极的意义。我真心建议把“基准32”删去。

(XYS20160430)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金