吴尊友称「动态清零」和「零感染」有着本质的区别，透露出哪些信息？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 城市行者 发表

考成法，是张居正改革的主要内容，即工作指标层层落实，完不成轻则罢官，重则坐牢，令各级官员闻风丧胆。

在很长时间里，这种明代的打考勤，发挥了极大效用，有效提高了官员的工作效率，是张居正的得意之作。

但张先生并不知道，考成法有一个十分严重的缺陷。

比如朝廷规定，户部今年要收一百万两税银，分配到浙江，是三十万两，这事就会下派给户部浙江司郎中（正五品），由其监督执行。

浙江司接到命令，就会督促浙江巡抚办理。巡抚大人就会去找浙江布政使，限期收齐。

浙江布政使当然不会闲着，立马召集各级知府，限期收齐。知府大人回去之后召集各级知县，限期收齐。

知县大人虽然官小，也不会自己动手，回衙门召集衙役，限期收齐。

最后干活的，就是衙役，他们就没办法了，只能一家一家上门收税。

明朝成立以来，大致都是这么个干法，就管理学而言，还算比较合理，搞了二百多年，也没出什么大问题。

考成法一出来，事情就麻烦了。

原先中央下达命令，地方执行，就算执行不了，也好商量。三年一考核，灾荒大，刁民多，今年收不齐，不要紧，政策灵活掌握，明年努力，接着好好干。

考成法执行后，就不行了，给多少任务，你就得完成多少，缺斤少两自己补上，补不上就下课受罚。

这下就要了命了，衙役收不齐，连累知县，知县收不齐，连累知府，知府又连累布政使，一层层追究责任。大家同坐一条船，出了事谁也跑不掉。

与其自下而上垮台，不如自上而下压台。随着一声令下，各级官吏纷纷动员起来，不问理由、不问借口，必须完成任务。

于是顺序又翻了过来，布政使压知府，知府压知县，知县压衙役，衙役…… 就只能压老百姓了。

接下来的事情就简单了，上级压下级，下级压百姓，一般年景，也还能对付过去，要遇上个灾荒，那就惨了，

衙役还是照样上门，说家里遭灾，他点头，说家里死人，他还点头，点完头该缴还得缴。揭不开锅也好，全家死绝也罢，收不上来官就没了，你说我收不收？

以上还算例行公事，到后来，事情越发恶劣。

由于考成法业绩和官位挂钩，工作完成越多、越快，评定就越好，升官就越快，所以许多地方官员开始报虚数，狗不拉屎的穷乡僻壤，也敢往大了报，反正自己也不吃亏。

可是朝廷不管那些，报了就得拿钱，于是挨家挨户地收，收不上来就逼，逼不出来就打，打急了就跑。而跑掉的这些人，就叫流民。

流民，是明代中后期的一个严重问题，用今天的话说，就是社会不安定因素。这些人离开家乡，四处游荡，没有户籍，没有住所，也不办暂住证，经常影响社会的安定团结。

到万历中期，流民的数量已经十分惊人，连当时的北京市郊，都盘踞着大量流民，而且这帮人一般都不是什么老实巴交的农民，偷个盗抢个劫之类的，都是家常便饭，朝廷隔三岔五就要派兵来扫一次，十分难办。

知乎用户 愚者之影 发表

把下跌说成负增长，把战时状态改成封城然后再改成全域静态管理，反正名词换换事情就不一样了呗

你说 “零感染” 也好，“动态清零”也好，CDC 也每个标准和指导方案，高屋建瓴是有的，落不了地就是空中楼阁了

疫情发展到奥密克戎阶段，疫情防控上面对的敌人已经不再是以前的阿尔法或者德尔塔了，用之前的逻辑根本行不通。

阿尔法和德尔塔毒株潜伏期短、症状明显、传播速度慢，这样的病例只要发现早 + 精准流调，是可以在传播早期就打断传播链的。德尔塔时期的上海就是优等生，承担了全国 50% 的境外输入同时，本地流调和防控甚至能精确到一家奶茶店，成本低效率高，而同期被破防的石家庄和西安，明确就是在早期防控就出现了巨大的漏洞，最终导致不得不封城。

奥密克戎就不一样了，潜伏期长、高比例的无症状患者、极易感染、传播速度已经是传染病中的天花板，这意味着一旦被动发现了一个病例，那么他可能已经传染了 3-5 天了，潜在的感染者可能是 1:10 这个量级的，而密接、次密接的数量和行踪数据太过庞大，根本不可能进行精准流调，而大范围主动核酸筛查需要 2-4 天时间，又足够让奥密克戎再传播 1-2 代了——以前的方法根本赶不上它的速度。事实上，自从 2021 年底天津首次遭遇奥密克戎以来，后续的东北、广州、深圳、北京、上海等地疫情，大多数没能完成清晰的流调，没有时间和可能性完成。

封城 + 大规模核酸检测是唯一能够对付奥密克戎的武器，禁止人员流动，然后 7 天左右的多次核酸筛查，把潜在的无症状或者未发病的感染者筛出来隔离，做到社会面清零，就意味着这一波疫情过去了，也就是吴尊友所说的 “动态清零”。

但问题是，封城 + 大规模核酸是名副其实的核武器，不光是医疗系统和政府服务系统的总动员，还有巨大的经济成本和潜在的经济损失，本来是不到万不得已不能动用的手段，但现在却成了我们唯一有效的手段。在德尔塔时期，当一个地区出现大量传播链之外的病例，单日确认上百时，政府才会考虑封城，而在奥密克戎时期，当一个地区出现个位数病例时，封城就是最佳选择了，如果还仰赖之前的精准防控体系，那么最终的结果就是流调防控赶不上病毒传播的速度，最终导致情况全面失控。这次上海的疫情全面崩溃就是这么发生的，英语优等生碰上了泰语考试，不及格是必然的；而广州、深圳的 “杀伐果断” 则是给各地都打了样板。

于是现在是这么个情况了，当一个地方发现奥密克戎病例的时候，政府最佳的选择就是当即封城 + 大规模核酸，力求短时间解决战斗，这也是上海疫情崩溃后，西安、太原等多地采取的政策。

频繁的使用 “核武器”，则必然要面对它带来的次生问题，经济下行、居民失业、政府收入锐减、医疗和行政体系长期高压透支，最终拖垮整个社会运转体系。另一方面，将封城政策用在超一线大城市时，仅靠地方政府那点人力和物力是无法提供上千万人的生存保障的，造成的次生灾害和悲剧甚至可能比新冠本身还多，这时候如何考量政策，就不是一个单纯换换名词的文字游戏了。

写下这些东西的时候，北京确诊 22 人，且官方承认已经隐秘传播一周，情况极其不乐观。如果未来 2-3 天内还有在管控外的被动筛查病例出现，那证明北京使用 “核武器” 也是唯一选择了，如果杀伐决断可能在五一前后封城，如果优柔寡断可能面临上海一样的崩溃。在此就建议北京的诸位应屯尽屯，有备无患吧。

知乎用户 水笙​ 发表

今时今日，还有人会天真的相信新冠能实现零感染吗？

这句话在疫情已经过去两年多的今天再说一遍有任何意义吗？

为什么要含糊其辞，顾左右而言它的讨论什么 “零感染”?

时间退回到 2020 年的年初，我们当时会相信新冠可能会像非典一样，有一天消失了，实现零感染。

可是从 2020 年的下半年开始，相信所有人都了解了吧：

新冠不可能消失，只能见到一例，扑灭一例。不可能实现零感染。

这也是我们过去一直在执行的政策。

所以，在两年后的今天，把所有人在两年前就已经知道的事实再讲一遍是意欲何为？？

今天我们面临的困境难道不是 “见到一例，扑灭一例” 的政策执行后的次生危害吗？

我们不是要讨论 “见到一例，扑灭一例” 的“动态清零”政策的必要性和可执行性吗？

有谁提过要实现零感染吗？

一遍又一遍得陈述一些毫无意义的话又有什么意义呢？

首席专家难道不是科学家吗？ 为什么要学习政治家？

什么时候才有勇气面对真正的问题呢？？

事实求是很难吗？

知乎用户 星辰的跳动是爱 发表

以下资料来自百度百科：

这是今年比较活跃的人：

吴尊友，男，1963 年出生，安徽黄山人，汉族，中国民主促进会中央委员，博士，研究员，中国疾病预防控制中心流行病学首席专家，性病艾滋病预防控制中心干预室主任。

梁万年，男，1961 年 1 月出生，安徽人 [16]，中国共产党党员 [18]，清华大学万科公共卫生与健康学院常务副院长、清华大学万科讲席教授、博士生导师，清华大学健康中国研究院院长。

张伯礼，男，1948 年 2 月 26 日出生于天津，籍贯河北宁晋，中共党员，中医内科专家，中国工程院院士、医药卫生学部主任，中国医学科学院学部委员，天津中医药大学名誉校长，中国中医科学院名誉院长，“重大新药创制” 科技重大专项技术副总师，国家重点学科中医内科学科带头人，第一批国家级非物质文化遗产项目中医传统制剂方法代表性传承人。[1][2][3]

张文宏，男， 1969 年 8 月出生 [1][35]，浙江瑞安人 [2]。长期从事感染病与肝病专业的临床研究 [3]。主任医师、博士生导师、复旦大学生物医学研究员。

这是 2020 年到 2021 年比较活跃的人：

曾光，男，1946 年出生，1970 年毕业于河北医学院（今河北医科大学），1982 年中国协和医科大学硕士学位毕业。国家卫健委高级别专家组成员、中国疾病预防控制中心流行病学前首席科学家 [3]、博士生导师，WHO 传染病监测和应急反应科学委员会委员，中国现场流行病学培训项目执行主任，国务院特殊津贴获得者。[1]

高福 中国科学院院士，美国国家科学院外籍院士 [1]，美国国家医学科学院外籍院士 [2]， 非洲科学院院士，德国、巴西国家科学院院士，中国疾病预防控制中心主任，国家自然科学基金委员会副主任，中国科学院病原微生物与免疫学重点实验室主任，中国科学院大学存济医学院院长 [3]。

钟南山，男，汉族，中共党员，1936 年 10 月 20 日 [1] 出生于江苏南京，福建厦门人，呼吸内科学家，广州医科大学附属第一医院国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任，中国工程院院士 [2]，中国医学科学院学部委员 [3]，中国抗击非典型肺炎、新冠肺炎疫情的领军人物 [42]，曾任广州医学院（现广州医科大学）党委书记、院长及第一附属医院院长，中华医学会会长，呼吸疾病国家重点实验室主任、[46][4][5] 国家卫健委高级别专家组组长、[6] 国家健康科普专家。

李兰娟，女，汉族，中共党员，1947 年 9 月 13 日出生于浙江省绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村，感染病（传染病）学家、中国人工肝开拓者、国家传染病重点学科带头人，中国工程院院士，浙江大学医学部教授、博士生导师，浙江大学附属第一医院主任医师、传染病诊治国家重点实验室主任 [1]、国家卫健委高级别专家组成员，国家健康科普专家库第一批成员 [2]，浙江树人大学树兰国际医学院理事长 [3]。

除掉很多人认为信用破产的张文宏，还有只是讲中医对治疗新冠有效的张伯礼，我想知道其他大佬怎么不说话了。

知乎用户 想念是痛​ 发表

钟南山说的如下

咱也不敢问是谁更权威一点 谁说的更对一点

知乎用户 厉害了我的 发表

当年运动之疯狂，很难不落入形式主义窠臼。很多单位为了评比先进，下发定量任务、摊派指标，闹出了许多荒诞事。当时北京的报纸上记载了这股 “形式主义” 之风：一个小学生发现一只老鼠，大家一齐围剿，但是，当他们发现这是只秃老鼠没有尾巴的时候，就把它放跑了。问他们为什么，一个小学生回答：“老师叫我们打了老鼠交尾巴。没有尾巴要它干什么。”

而为了弄到老鼠尾巴，人们宁可让老鼠多活，也不想让红旗落地。有人只割尾巴，不杀鼠，留待可持续发展。还有人动了歪脑筋，做起了老鼠的养殖生意。

冯巩、牛群用相声《灭鼠轶事》再现了当年荒唐：

为了完成上级下达的 “灭鼠 6000 只” 任务，他们无所不用其极：四处找亲朋好友 “赞助” 老鼠尾巴、剪下猪尾巴充数…… 都难以完成目标。最后发现，还是养耗子最划算。


知乎用户 陈先生 发表

2022.4.28 更新：美国一季度实际 GDP 年化季环比初值 - 1.4%，共存赢麻了，yyds，经济起飞，人民安居乐业！

这里的答案让我发现了某些人神奇的逻辑能力：

1、某地没做好，其他地方都做好了 = 动态清零是错的；

2、某地没做好早期防控，导致封城 = 动态清零就是封城；

3、某地没做好精准防控，别的地方都很精准 = 精准防控难度很大，就是一句空话；

4、某地没做好带来巨大的次生灾害，别的地方都没有 = 动态清零会带来巨大的次生灾害；

5、某地的肝病学家才是真专家，政治历史经济文化供应链无一不通，中国 CDC 首席专家啥也不懂；

6、郎咸平 98 岁的母亲因为治疗延误死亡 = 巨大的悲剧，老人家本来可以活到很老，却因为防疫死亡；

新冠杀死了很多 70 岁以上的老人 = 都活到平均年龄了，死了也不亏了；

7、中国防疫 VS 外国防疫 = 一个班全是学渣，只有一个学霸，所以学霸是逆行，错了；

中国其他城市 VS 某地 = 一个班全是学霸，只有一个学渣，所以是老师没有教好；

8、中国经济增速高了 = 中国数据造假，骗人，不能光看 GDP；

外国经济增速从负转到 0.x%，依旧被中国碾压，外加死 n 个人 = 共存 yyds，赶紧学习；

中国经济增速低了一点 = 中国要崩溃，动态清零是错的，必须共存；

外国增速低了 = 人家是发达国家，低是正常的，赶紧共存就完了。

9、中国死了人 = 一粒沙就是一座山，一例悲剧亡国一次；

外国死了人 = 为自由付出的贡献，死亡百万敲钟就行；

10、中药未经充分实验，用于治疗轻症 = 中医都是骗人的，智商税，安慰剂；

辉瑞特效药临床没做完先上线，用于治疗轻症 = 黑科技就是有效，人民的希望；

11、核酸检测 8 块一次 = 医疗集团牟取暴利；

“感冒药”2300 一盒 = 良心神药，济世救人；

12、中国有基础病的人因防疫影响就诊 = 防疫猛如虎，除了 “新冠” 都不是病；

外国有基础病的人因为新冠大量死亡，ICU 爆满，火葬场来不及烧 = 他们本来就有基础疾病，新冠不可怕；

13、中国人民排队核酸 = 都是被洗脑的顺民，听别人忽悠，被精神控制；

外国人民死了一地就敲个钟 = 充满了反叛精神的人民，自由的精神；

14、中国做好了 “动态清零”，医疗资源充足死亡人数少 = 新冠一点都不可怕，应该共存；

外国共存被新冠杀穿，癌症等待治疗时间 2 个月 = 做好了分级诊疗，一点事都没有；

15、微博禁言王思聪 = 不应该只有一种声音，让人说话天不会塌下来；

推特封禁特朗普、俄国媒体 = 危害国家安全，邪恶势力必须打压；

16、中国罚没贪官、买办财产 = 不尊重私有财产；

外国强抢俄罗斯富豪财产 = 斩断邪恶战争国背后的资金链；

17、（特别鸣谢评论区的朋友提供素材）

中药给多人使用后，没发现明显副作用，写【副作用尚不明确】= 中药垃圾，连副作用都搞不清楚；

感冒药紧急审批没多久，发现 1291 种潜在副作用 = 西药就是严谨，副作用清清楚楚。

18、中国局部地区少量人口偶尔需要封控 = 对经济有毁灭性的影响；

外国大部分人口反复感染几个月来一次 = 经济可以腾飞，人民无忧无虑；

总体来说，就是 “我不听我不听”，说什么都是中国做的不对。

先立下【中国一定有错】的结论，再来找论据。

最后，大家要喷的话，请对准某地的买办和内鬼，不要误伤一些无辜的平民。

此答案欢迎任意方式转载，节选复制随便你，不需要署名。

知乎用户 GOGOGO 发表

动态清零：可以解释成 “零感染”，也能解释成 “可以有感染，感染就封控”。

但零感染就不能解释出来两层意思，是单一肯定的词。到时候没做到，容易打脸，没有缓解的余地。

跟灵活就业、非必要不回家、不建议一刀切等词一样。给自己留足了甩锅的余地，还有多面邀功请赏的机会。

不得不说 “黄老爷又高又硬”！

知乎用户 魔术师 西索 发表

“改稻田为桑田是朝廷的国策，你们要么自己改，要么卖给别人改，死一千个人，一万个人，全浙江的人死绝了也得改！戚继光把兵带走了，朝廷还有百万官兵！聚众对抗，本府台这条命陪着你们！改稻田为桑田，上利国家，下利你们！这么天大的好事，就是推行不下去！今天居然还聚众对抗！现在明白了，原来是有倭寇在煽动造反！”

知乎用户 占鳌​ 发表

吴尊友：做好与新冠长期斗争的准备 不要被今年疫情要终止的说法蒙蔽

来源：五包辣条 网易号

4 月 19 日，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍从严从实抓好疫情防控工作有关情况。中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友介绍，我们在思想上要做好与新冠长期斗争的准备。既要进一步增强战胜新冠的信心，同时又不被那些乐观说 “今年疫情要终止了” 的信息蒙蔽。

面对病毒的新特点如何落实早发现？吴尊友回应
4 月 19 日，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍从严从实抓好疫情防控工作有关情况。中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友介绍，“早发现”是能否有效成功控制新冠疫情的关键。根据疫情特征，我国采取 “外防输入、内防反弹” 总策略和 “动态清零” 总方针。
“我国的疫情是境外输入引发的本土传播，变异的病毒也是从国外输入。因此，对于变异病毒的‘早发现’来说，最理想的是把疫情堵在国门外。”吴尊友说，为此，我们采取了两项措施：一是强调入境人员的隔离观察，以便及时发现境外输入的病例；二是强调涉及境外冷链或货物运输的人每日监测，及时发现 “物传人” 以及随后的“人传人”。“这两项措施，都旨在将境外输入的疫情，发现在输入病例的第一代。”
他认为，对于已经传入国内的变异毒株，早发现主要采取三方面措施。一是要加强新冠疫情地区的人员流动控制，严防感染者流出，给其他地方造成新的疫情。二是加强门诊就诊者监测，对发热、咳嗽等疑似新冠或感冒的病人，进行检测，以便及时发现早期病例。三是对于个人来说，出现咽喉红肿或疼痛、咳嗽等症状的人，可以用抗原筛查方法做自我检测，如果发现阳性，要及时向当地防疫部门报告，以便及时处置。
吴尊友：目前为止，还没有发现新冠病毒变异的规律性
4 月 19 日，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍从严从实抓好疫情防控工作有关情况。中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友介绍，到目前为止，还没有发现新冠病毒变异的规律性，它既有可能朝着传染性增强、致病性减弱的方向发展，也可能朝着传染性也强、致病性也强的方向发展，无论它怎么变异，我们总是要从最坏的可能去准备。
尊友：“动态清零”和 “零感染” 有着本质区别
4 月 19 日，国务院联防联控机制举行新闻发布会，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友介绍，“动态清零”和 “零感染” 有着本质的区别，“动态清零”要求对发现一起疫情就扑灭一起，不让病毒在疫情发生地流行，同时也防止病毒从疫情发生地扩散到其他区域。
吴尊友表示，“动态清零” 不追求 “零感染”，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情发生地及时阻断传播，没有新的感染发生。换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其控制。
吴尊友介绍，一个人感染新冠病毒后，在经过 1-2 天的病毒复制增长后出现排毒（即核酸检测阳性），并持续排毒约 7-12 天。新冠病毒只有不停地在人间传播，才能维持其生存。如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。把一起疫情中的所有感染者发现出来，采取物理隔离方式阻止其传播，并保持一个最长排毒时间不传染给其他人，病毒就在疫情所在地被消灭。因此，疫情发现的越早，疫情规模越小，就越容易做到 “动态清零”。
吴尊友指出，在没有本地的持续传播新冠疫情、且本地新冠疫情主要来自境外传入的情况下，“动态清零” 策略是最佳选择。湖北保卫战、武汉保卫战后，我国发生的新冠疫情本地传播，主要都是由境外输入引起。过去两年多的防控实际证明，对于输入性聚集性新冠疫情，我们能够做到发现一起，消灭一起。“动态清零” 就是以最小的社会成本投入，获得最大的社会效果，符合我国的防控实际，是我国防控策略的最佳选择。
来源：北京日报客户端

转文链接

知乎用户 CHEN 发表

香港现任特首在回答记者关于动态清零具体含义的提问时的回答原文是：对不起，这个真的回答不了！

知乎用户 搜狐新闻​ 发表

本狐 为知友们补充更多信息：

【“动态清零” 等于 “零感染”“全城封控”？吴尊友发文释疑 “动态清零” 误区】

中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友 18 日晚在社交平台上发布长文，详细澄清了关于 “动态清零” 措施的误解。他认为，“动态清零”不等于“零感染”，也不意味着就一定需要“全城封控”“全员核酸”。

吴尊友表示，“动态清零” 不追求 “零感染”，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情所在地及时阻断传播，没有新的感染发生。

换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其扑灭。

他认为，“动态清零” 强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者，这是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。

吴尊友说，一些人把动态清零的措施与封控措施等同起来，一提到 “动态清零”，就想到 “全城封控”。

“动态清零” 采取的措施取决于疫情发现的阶段，如果发现得早，只需要隔离治疗患者，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。

他举例说，过去两年上海市先后发生 12 起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过 25 例就控制住了，实现了清零，根本就没有采取任何封控措施。

只有当疫情发现晚，或虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播的情况下，才使用封控措施。

至于全员核酸检测，吴尊友认为，同样只要疫情发现早、传播链清楚，顺着传播链发现密切接触者，就没有必要做全员核酸筛查。

只有当疫情发现晚，或虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。

另外针对 “动态清零” 政策是否影响经济发展，吴尊友也予以解释。他说，实际上 “动态清零” 才能最大限度地为经济建设保驾护航。

吴尊友认为，如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境；如果疫情发现比较早，比如发现在疫情传播的第二代或第三代，对经济发展也没有影响。

“如果疫情形势发展比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，‘动态清零’策略对经济发展确实有一定的影响。”

但吴尊友同时表示，根据数学模型专家初步分析，“动态清零” 策略对当地 GDP 的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。

来源：中国新闻网、中国网、环球网

知乎用户 lansean​ 发表

“如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。”

这句话说的意味深长。

知乎用户 笑笑 发表

春天，暂时来不了了。这个寒冬不好熬啊…

知乎用户 迪更斯​ 发表

看到很多人把抗疫比作抗战，很无语。人和病毒的关系能和人和人一样吗？合适的比喻不应该是一个人身上感染了某种病，他到底是应该正常工作生活，还是天天住院治疗吗。

你要有钱打个喷嚏都可以天天在病房躺着。你要没钱癌症晚期也要出门工作。急性病你最好去住院，慢性病你最好正常生活。这道理有那么难理解吗？

共存和清零的选择在于新冠的轻重缓急，也在于国民是不是能承受起经济不增长的后果，疾控专家只能给建议，什么时候轮到疾控专家拍板决定了？他能管住封城后老百姓有没有饭吃吗？

再说了就算把抗疫比作抗日，难道抗日都是对的？老蒋扒花园口是不是为了抗日，攘外必先安内是不是抗日，有谁觉得这是对的吗？

知乎用户 毛洪涛先生千古 发表

我认为这是本质上不同，以是否科学防疫为原则的两种政策。

“动态清零”是建立在 “病毒短时间内不会消失，会有持续性输入的情况” 的客观规律以及实际情况的基础上，采取的一种 “符合于我国国情” 的，目前阶段相对来说最合适的防疫手段。

“动态”也正是说明疫情会反复的实际情况，而 “清零”，也并不是指绝对清零，而是指“对社会基本运行不造成威胁，不会造成大规模传染” 的社会面清零。

综上所述，动态清零，符合最基本的客观规律以及我国 “幅员辽阔，资源发展，医疗条件不平衡，经济条件不平衡” 的最基本的国情。它并不要求国内不能有任何一个病例，而是要求在发现病例以后，及时进行处理，避免在社会蔓延开来，造成对社会的大规模影响，以最小的代价来控制住疫情。

反之，“零感染”，则有一些绝对主义的意味在里面，“零感染” 的思想既不符合现阶段病毒依旧流行的事实，同时，在实行起来也有很大的难度，如果要举例子，可能大跃进时期和这种思想比较相符。

我甚至认为 “零感染” 有些 “唯心主义” 的观念，因为病毒并不以人的意志为转移，不是我们要求零感染，病毒就不会输入我国。

朝鲜应该是标准的 “零感染” 政策，但是这样的政策就成了追求绝对的面子工程，不符合防疫的利益最大化的要求。

知乎用户 还是不注名好 发表

我觉得有些人迟早要把他们的主子坑惨。

现在他们天天祈祷的，亲身去推进的，不是” 病毒消失”，而是 “病毒永久持续”，理由是 “病毒永久持续，中国就会维持抗疫措施，间或封城，对经济影响巨大，因此中国药丸”。

且不说中国经济现在增长率并不低，维持全民几天一测的成本完全掏得起，混管一人次定价才 5 块钱（这个价还是留了不小合理利润空间的）…… 根本不会 “药丸”。

他们难道不想想，“与病毒共存” 的国家，面对 “病毒永久持续”，会是个什么结局？

感染 1 次就免疫了？笑话，都免疫了病毒还怎么持续？都免疫了，病毒无法传播，过一段时间不就自然消失了吗？感染 n 次 (n 为有限值）后免疫，得到的推论是一样的——如果真感染那么多次就免疫，那他们感染 n 次之后，病毒就会自然消失。

所以如果 “病毒永久持续”，那摆在“与病毒共存” 的国家面前的，必然是“无限反复感染”，而且反复感染的频率低了还不行，每次感染都得感染足够多的人，给病毒空间，让病毒维持住变异速度，才能一直产生免疫逃逸的新毒株，保证可以 “与病毒共存”。

这是 “病毒永久持续” 和“与病毒共存”的定义推出的。

无限反复感染，算他 3 个月感染一次，婴儿长到成人需要感染多少次？感染那么多次新冠病毒，他还能产生下一代吗？

这些人是直接想让他们的主子种族灭绝……

随意转载。

知乎用户 苏散之 发表

某些人真的很有意思，他们总能让我在 “语文学的很好” 和“语文学的很差”里反复横跳，下不了一个定论。

说他们语文学的差。

是因为他们好像从来没有真正理解过 “动态清零” 是什么，也从来没有真正理解过 “社会面清零” 是什么。更不知道什么叫“形左实右，阳奉阴违”。

说他们语文学的好。

是因为他们总能在一个议题里顾左右而言他，从而设置一个新的，莫名其妙的议题，把原本议题的正确性掩盖掉，转变成一种抨击性的春秋笔法，来达到自己的反对目的。

。

我这样说吧：

人吴尊友说这话就是告诉你们这些共存派：

国家搞得 “动态清零” 不是“零感染”，别在这瞎曲解。

你说 2020 年武汉那会要零感染，我一千一万个支持。但就现在来说，这不可能，所以才有了 “动态清零” 政策。

一天天在这说像武汉那样封城封城的，不就是你们吗？不就是你们这群虫豸在这瞎曲解才让人无奈出来澄清吗？现在有些人跳出来说人家乱开议题了，真就正反话全给你说完了。

。

我早就说过了，2019 以后的疫情世界，就是一个比烂的世界。

实际上，“零感染”和你们嘴上喊的开放式共存，在我们支持 “动态清零” 人士看来都是不可取的。

除非新冠彻底灭绝，或者研究出特效药把病毒危害减低。否则世界必然只有比 2019 烂和更烂的区别。（发生什么更重大的事件就另说）

我就问一声，现在中国在全世界范围内比烂，是不是相对来说不算太烂的一个？

不搞动态清零你们是打算学香港还是学美国？学韩国还是学日本？给个章程行不行啊？

搞套方案来给专家看看，到底哪个方案牛逼轰轰的，能在比烂世界里既保住了人命，又保持了 “高速” 经济发展。写得好难道我能不支持？我也想实现放假去玩自由好吧？

拿着外国死了这么多人的数据跟我说要开放共存，不摆个方案和数据研究出来跟我吵，是当我三岁孩子骗吗？

还有啊，你们不会真以为大家喊 “动态清零”，就是支持上海现在这个混账样吧？

一千次一万次的说，动态清零要果断切掉传播链，要及早做封控措施，要争取社会大部分人能正常活动。

上海它做到了吗？但凡他们做到了上海不会是现在这个死样。

我说他们管理层是虫豸都觉得诋毁了虫豸。你们有些人还搁这拿上海阴阳怪气动态清零政策，不会真觉得这些毫无逻辑的话能让我这个有点点脑子的人跳反吧？

真想问动态清零是什么，就把你们的目光转过来看看广州 4.09 白云区疫情爆发之后的一系列操作。

我也不妨直讲，我舅舅现在就在那边的防控区隔离。一开始封控严重的几个街道是我小时候读书附近的地方，政策控制范围我闭上眼就能给你把大概的街道指出来。

我亲眼看着它每天确诊的数据怎么变化，从多点多区零星爆发到现在完全控制在白云区的几个街道，用时不到 2 周。其他区也陆续全面恢复正常社会活动。大城市想要精准防控，都应该向广州这类城市看齐（小城市另谈，资源不一样）。

最后，我就来给你们这群人讲讲，我们动态清零人士对这个政策的基本要求是什么。

1. 社会全面时刻做好备战准备。根据此前经验，及早摸查各个社区老幼病弱孕群体，对各类封控做好充足准备，杜绝封控期造成西安孕妇事件再次发生，减低居家隔离食物供应不足可能，去除封控区住户心理焦虑等等。

2. 各个机关时刻准备下沉基层进行抗疫工作，尤其是党员和医护。

3. 及早准备可容纳小范围爆发的隔离方舱医院。

4. 对具有感染可能的人员做到及时追踪和防范。

其余的一时不会也想不到了，暂时就列这么多。就以上几个点，你说政府做没做？

你说上海的话，那确实是没做。可深圳怎么做的，广州怎么做的？多用你们敲键盘的时间去做做调查，不要在这张口封城闭口封城，新华字典里这么多字就认识这两个吗？

你可以说国内有地方管理做得不足，甚至有人阳奉阴违，有人硬是要一刀切。

那你就去喷违背这些要求的相关管理层啊，而不是上来直接说我要共存。

一条政策颁布出来，是要给人执行的。执行的人有问题，你却矛头直指政策。

法例要求鸡鸣狗盗者入刑，法官却判他死刑。你说这不对，咱们得取消这条法例，把鸡鸣狗盗之人都放啦！这是什么魔幻逻辑？你觉得自己合理吗？美国零元购上税政策套路给你学会了是吧？

——

老实说，每一个新时代出现，社会都会发生大规模的变化。新冠的爆发确实是有一些行业受损，也让人出行造成了困难。这是时代的变化造成的，我们不能因为这样盲目指责政策。

西方以为牺牲掉一部分人的生命，就能阻止这个变化发生，但事与愿违。而我们只是选择了让掉一部分的自由和经济，让这些人活下来。

这错了吗？我认真地再问一遍：这错了吗？

你可能还很年轻，你的高堂可能也还很年轻，那你的爷爷奶奶外婆外公呢？你有考虑过当他们感染从轻症走到重症的时候会是怎样吗？

你居住在医疗尚算发达但平时看个病都得排队半天的一线城市，那你那些不在一线城市的亲戚呢？你觉得二三四线城市有多少台呼吸机？

你如果确诊了可能会因为身强力壮去赌一把 “自愈”，可家里上了年纪和还没成年的孩子呢？你会这样随便照顾他们的身体吗？会愿意赌这个“自愈” 的可能性吗？

如果会的话，上周上海那位确诊老伯和居委会人员的要求去医院照 ct 的谈话为什么会让这么多人愤怒，会让这么多人转发？

你们共存派不都说不会死人吗，那确诊了照什么 ct？去什么医院？

就上海这样的一线城市，搞居家隔离快一个月了都还在一天确诊 2 万人，上海医疗体系能都照过来吗？能都看诊过来吗？

医疗不挤兑吗？你就这么肯定自己能排上队照这个 ct 看得上这个病吗？

大家都是牛马人，说经济的时候一拳一个资本家的。到了讲命的紧要关头，你们的觉悟就这么低了？

这事讲到底，是时代变了，我们都要在这猝不及防骤变的时代里学着把舵掌好。

不要再妄想共存了世界就会回到 2019 年，这不可能。

如果你们一天认不清这个事实，那我说再多也是白费。

实在不行，那我从今天起，仅代表自己支持 “动态共存”：

针对持续性多点动态爆发的疫情地区（包括境外输入）进行快速扑灭的模式，称为 “动态共存” 或“零星共存”。【自己做的释义，没有官方盖章】

是的，我要融入你们 “共存” 大家庭了，快来欢迎我~~~~~

——

4.25

评论区有人还要和我吵。

我就继续拿广州 4.09 疫情举例（因为我一直对当地疫情很关心所以了解的很清楚）。

首先在三月尾时广州从化区陆续有货车司机感染，然后在 4 月初番禺区有上海来广人员感染（闭环管理），4 月 3 号天河也有闭环管理的外省人感染（石牌桥那边，那天我还在猎德和朋友玩）。

当时一直是做小范围处理的。那为什么 4.09 突然要求全市按区轮流做核酸呢？

因为他们 8 号发现有感染者去了大人流的区域。

区域包括白云区棠下街道（附近是平价商铺超多的新市墟 + 往年会摆花市而且有很多韩食店的小韩国街，人流一直很大）、前些年新建的儿童公园（这个不用多说了吧，儿童公园对面是凯撒广场，还有地铁站入口），白云机场旧址的五号停机坪广场，并且当天涉及了一个小学生感染（后续时间里陆续有小学生感染）。

【我没看到准确的新闻，但貌似广州一直有做重点人群三天两检（外贸人员和学生这两群体我是听说过在做的），所以可以很快发现染疫】

那在这个情况下，你怎么保证切断传播链？

正是因为人流太大，流调已经做不到，所以才出现了大规模筛查。

率先要做核酸的是白云区，半夜就被拉起来去做核酸了，越秀和海珠区靠的近，直接跟上，从化花都也是。根据疫情爆发和密接区比较容易走动的区域一步一步安排，到了第二天下午，才轮到比较远的黄埔区和番禺区（都是我同学的一线报道）。

在一轮筛查之后，专家已经得出爆发点在哪，所以在大约中午的时间安排了白云区棠下的两个位置做封控范围，直接标上中风险。

当晚消息流出，已经在琶洲建方舱。

其余市民继续每日核酸筛查，直到接着发现了几个爆发点做了封控后，才停止。

得出本轮疫情最危险的封控地区，就是从白云区棠下街道，儿童公园和停机坪广场附近那一片区域散发的，被波及只有几个区的个别几例，其余大部分区域没有什么大的出行问题，就是连着几天做了核酸。

而根据我家亲戚的一线报道，白云区防控区域管理最大的难题是有人逃跑和不按要求做核酸，为了严格管控甚至派了武警来负责管理。

而关于上文提及的什么治病问题，食材问题，广州全部都有安排。

最后结局，大家也知道了。广州前两天摘星了。

就在 22 日晚大部分人都在朋友圈愤怒一条被夹了的视频时，我所有白云区被管控了 14 天的朋友们都在欢欣鼓舞地庆祝解封。

。

原本写在这的总结有些笼统，在隔壁回答的时候清晰一些，所以直接贴上来：

我最后说一遍，政策是动态的，动态的，动态的！！！

我拿广州举例不是为了吹嘘或者拉踩什么，而是要告诉大家，成功的经验需要学习，然后补充到各地符合自己情况的政策里。

哪怕广州明天丧尸围城了也不能否定 409 的抗疫经验是成功的，能不能用发展的眼光来看问题？？？

话到这份上，某些人要是再装做看不懂，那就算了，不想再费口舌。

知乎用户 雲在青天水在瓶 发表

大道至简

雲在青天水在瓶：始于疫情，终于疫情，为什么奥密克戎的终结者不是「清零」？

知乎用户 好一把杀猪刀 发表

封起来没完没了，我们这还有个通告，说的是以后封城不提前通知，各家各户准备半月生活物资，避免出现物资抢购，也不知道是真是假。

我已经很厌烦，隔三差五被人拿个棉签子捅嗓子眼，我特么就是天天刷牙，习惯刷舌头的主都感到恶心了。扁桃体被来那么一下子挺难受。

买菜也难一次就那么几十上百个菜包，发出来就秒光。家里调料都快用尽了，每天还是 100 多新增，几百无症状，这还舔脸说社会面清零。

说人不如人，随后赶上人。我以后再也不嘲讽防疫拉胯的地区了。

知乎用户 墨缘堂 发表

有个别社区 20 天拒绝做核酸，然后 20 天后做一次过！全阴。再封两个月上海人民都完成群体免疫了。这也算清零的一种方式吧。

知乎用户 大海 发表

吴尊友：做好与新冠长期斗争的准备 不要被今年疫情要终止的说法蒙蔽

你就做你的人定胜天的美梦去吧，天天就自我感动而已，陶醉在自我成功的喜悦之中

您开心就好

零感染？你当谁不知道新冠根本不可能零感染？我相信大家两年前都懂这个道理

你现在拿出来说是什么意思？？？

人定胜天？笑话一则而已

知乎用户 冥冥小水饺 发表

政治问题，路线之争就不是我等屁民能掺和的了。其实你怎么说我上海人不是很介意，你今天报道说全清零我无所谓，你说全感染我也无所谓，无非就是展示一下大国决心 。

至于说从群众中来，到群众中去，应该也是有的，就是上海市民，长春市民，还有其他被封锁的市民，大概不算群众，所以也不用来来去去。

什么，买不到菜，看不了病，上不了班？这是为国奉献啊，这么光荣的时候你和我谈这个？再咬咬牙不就挺过来了么。

中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。没毛病。

知乎用户 胡静怡​ 发表

知乎用户 料青山见我亦如是 发表

“零感染” 本身就是一个伪命题

什么叫 “零感染”？根本没有现实模型对应这个概念。

目前的 “动态清零” 政策和 “静态清零” 没什么区别

都是 “封城 + 刷核酸” 唯一能说的通的解释就是这个动态和静态是区域封控和全国停摆的区别。

我这目前已经刷了 17 轮了

有些人天天讽刺 “共存派” 家里没有老人和孩子

但其实 “共存派” 也想清零，但是现实太打脸了，越来越多的人发现这个 “清零” 是无止境的，一波接着一波，可能三年后，五年后还是要被迫选择共存。如果这个政策就是为了治标，那真的不如大家就面对现实，增强免疫力，多吃蛋奶肉，做好迎接病毒的准备。

https://www.zhihu.com/answer/2471184388

知乎用户 风暴骑手的狂拥 发表

事实上动态清零有没有要求全员核酸，大家心理清楚……

知乎用户 冬不台风 发表

中国防疫确实影响富豪们更有效率的割韭菜了，从这点看，确实 “影响了经济”…

但想指望共存了就能经济腾飞的韭菜们，你确定自己和富人老爷一种命？

上海现在确诊几十万，很奇怪的无法像广州深圳控制疫情，生活用品比以前贵两三倍，我们才懂了他们怎么用 “自由经济手段” 把自己变成富人的了[惊喜][惊喜][惊喜]

共存好处大如天 ！

知乎用户 防城港败败 发表

说白了就是可以共存

发现一个阳性就送去方仓

如果无症状轻症就去方仓住几天

就是等着自愈 也没人管的

如果重症危重症去医院

然后各地还是放开的

发现一个进去一个

相当于一周的度假和免费盒饭了

但现在偏偏不说明白

还在玩文字游戏

就明确说开了就完事了

还在玩字谜

知乎用户 lili 发表

全部是废话。

有些人，还希望病毒变异的传染性更高，毒性更大，以此作为永远清零的理由？

有脑子的想一想，病毒这个方向变异，对谁伤害更大？

如果出现一种传染性超强，毒性也强的变种。

对清零地区的打击会远超开放地区。

病毒变异是渐进的，人类长期与病毒接触，逐步获得免疫力。虽然不能避免感染甚至死亡，但大多数人可以依靠自身免疫恢复。

R0=10，已经让清零异常困难。如果传染性再次大幅度提升，该怎么防。彻底停滞一切生产生活交通物流吗？防又防不住，大众对病毒又没有抵抗力，才是真的灾难。

如果病毒变厉害，损失最大的可不是别人。

还是期待病毒赶快弱化吧。

时间长了，不要像印第安人，被对欧洲人毫无伤害的细菌病毒清零了。

知乎用户 蓝调 发表

如果非要说人民群众的健康放在第一位。那请国家免去经济困难的老人（主要在农村地区）的医疗费，失业年轻人过渡期内的医疗费，以及破产小生意人未来 40 年的医疗费用（高额外债未来也没啥钱看病了）。都是人，都是病，都是命，一视同仁就好，工作賺钱也是为了健康活命。这样我就支持清零到永久。

知乎用户 Leno 发表

搬起石头砸自己的脚

清零就是清零 为啥要加动态

那要不要:

动态还贷

动态防卫

动态爱国

动态反美

呵呵

知乎用户 huangwu 发表

严防吴、梁之流借抗疫祸国误民！

知乎用户 自考大表姐 发表

过去两年多，我国不仅成功地控制了新冠疫情，也为社会稳定和经济建设提供了环境保障。我国取得新冠防控阶段性成果，一是归功于党中央的坚强领导， 二是归功于 “外防输入、内防反弹” 总策略和 “动态清零” 总方针正确，三是归功于广大人民群众万众一心积极参与抗疫斗争。

随着全球疫情形势变化，特别是奥密克戎变异毒株的传播速度快、隐匿传播多、防控难度大，国外的防控效果都不理想，很多国家无奈地选择了 “躺平”。近期，我国也出现点多面广的复杂疫情形势。国内有些人对继续坚持“动态清零” 没有了信心，甚至有人把 “动态清零” 与“零感染”混淆，认为现阶段针对新的疫情形势，“动态清零”不可能实现。为此，借助微博平台，介绍 “动态清零” 在新冠疫情防控中发挥作用的基本原理，以及社会上存在的多种误解。

1. 动态清零含义

“动态清零”由 “清零” 和“动态”两个词组成。

“清零” 就是从有到无的过程，就是把疫情消灭的过程。但是，这个消灭，仅仅指某地某时刻发生的某一起疫情，并不是指广义的全国范围的总疫情。

“动态” 就是疫情发生与清零是在不断变化的。比如说，甲地的一起疫情扑灭了，乙地可能又发生一起疫情；乙地疫情扑灭了，丙地可能还有疫情。或者说，甲地这次疫情扑灭了，过一段时间，甲地又再次发生疫情，或者第三次，甚至第四次或更多次地发生新疫情，但这些疫情之间都没有直接传播关系。每次疫情发生后，都能在较短时间内扑灭，使得疫情归零。

动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地 “生根”。

2. 动态清零的条件

一个人感染新冠病毒后，在经过大约 1-2 天的病毒复制、增长后，开始向身体外排出病毒 (即核酸检测阳性)，并持续约 7-12 天。感染者在向身体外排出病毒时，就具有了传染性，能把病毒传染给其他人。

新冠病毒只有不停地在人与人之间传播，才能维持其长期生存。如果感染者在超过其最长排毒时间，还不能将病毒传播给其他人，病毒就会被人体免疫功能消灭。

把一起疫情中的所有感染者发现出来，采取物理隔离方式，限制其与别人接触，阻止其将病毒传播给别人，并保持一个最长排毒时间，病毒就在疫情所在地被消灭。

在没有本地的持续传播新冠疫情、且本地新冠疫情主要来自境外传入的情况下，动态清零策略是最佳选择。

在取得控制武汉新冠疫情后，我国境内基本消灭了新冠病毒疫情。随后发生的新冠病毒疫情在本地传播，都是从境外输入的。换句话说，在我国绝大多数地区、在绝大多数时段里，我国的国土是干净的，是没有新冠病毒的。所以说，动态清零策略是我国新冠防控的最佳选择。

一般来说，疫情发现的早，其波及范围小，就越容易实现动态清零。即使发生了一定比例的社区传播，以县 (区) 为基本单位，只要新冠疫情出现社区传播的县 (区) 数，占全国县 (区) 总数的比例很小，都是可以实现动态清零的。如果这些出现社区传播的县 (区) 分散在全国 31 个省、自治区和直辖市，动态清零就相对容易实现；如果这些出现社区传播的县 (区) 集中在某几个省、自治区和直辖市，动态清零的难度就会大一些，需要的时间就会长一些。

3. 动态清零的灵魂

**动态清零的灵魂就是发现早，控制早，把每起疫情，消灭在萌芽中。不让疫情就地扎根。**把疫情对人民群众身体健康和生命安全的威胁、以及对社会稳定和经济发展的影响，控制在最小。

4. 动态清零的主要措施

动态清零的核心就是斩断传播链。

动态清零的主要措施包括早发现、早报告、早隔离、早治疗，即所谓 “四早” 措施。

在 “外防输入” 防控措施中，一是强调入境人员的隔离观察，以便及时发现境外进入的感染者；二是强调涉及境外冷链或货物运输的人每日监测，及时发现 “物传人” 后继发的“人传人”。这两项措施，都旨在将境外输入的疫情，发现在第一代病例，疫情控制在第一代病例。这是动态清零的最高境界。

在 “内防反弹” 防控措施中，一是要加强新冠疫情地区的人员流动控制，严防感染者流出，将新冠疫情带入非疫情地区，造成新的疫情。二是加强门诊就诊者监测，对发热、咳嗽等疑似新冠或感冒的病人，进行核酸检测；没有条件做核酸的可以用抗原筛查，以便及时发现早期病例。三是出现咽喉红肿或疼痛、咳嗽等症状的人，可以用抗原筛查方法做自我检测，如果发现阳性，要及时向当地防疫部门报告，以便妥善处置。这三项措施，都是疫情早发现的有效方法，为实现动态清零提供疫情早发现的保障。

5. 动态清零误解一：零感染

动态清零，不等于零感染，与零感染有着本质的区别。动态清零是指对于发生的新冠疫情，发现一起、消灭一起，既不让新冠病毒在疫情所在地流行，也防止病毒从疫区传播扩散其他区域。

动态清零虽然不追求零感染，但要实现消灭一起疫情，又要求在疫情所在地及时阻断传播，没有新的感染发生。换句话说，不要求全国在某个时刻无新冠感染，但对于每一起发生的疫情，都要求在较短时间内将其扑灭。

动态清零强调的是社会层面感染者清零，不要求疫情所在地没有感染者。所谓社会层面清零，是指在社会自由活动的人群中没有感染者，即使隔离管理的人群中有一定数量的感染者也没有关系，因为他们处在隔离状态，不会向社会传播扩散。比如，甲地，在核酸筛查中发现了 100 名新冠感染者，其中 50 名感染者来自门诊就诊者筛查和社区筛查，另 50 名来自隔离观察的密切接触者。那么，甲地就未达到社会层面清零。乙地，在核酸筛查中发现了 200 名新冠感染者，但所有感染者都来自隔离观察的人群，而在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者，那么，乙地就实现了社会层面无感染者，只要连续在社区筛查和门诊就诊者筛查中未发现感染者持续一个最长排毒期 (以核酸检测为指标) 或者一个最长潜伏期(以确诊病例为指标)，就实现了动态清零。

6. 动态清零误解二：封控

一些人把动态清零的措施，与封控措施等同起来，一提到动态清零，就想到全城封控。动态清零采取的措施，取决于疫情发现的阶段，如果发现的早，只需要隔离治疗病人，加上隔离观察密切接触者，就能够实现清零。比如，过去两年，上海市先后发生 12 起新冠疫情，每起疫情最多发生病例数都没有超过 25 例，就控制住了，实现了清零，根本就没有采取任何封控措施。只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播的情况下，才使用封控措施。

7. 动态清零误解三：全员核酸检测

还有一些人把动态清零的措施，与全员核酸筛查措施等同起来，一提到动态清零，就想到全市全员核酸筛查。同样，只要疫情发现的早，传播链清楚，顺着传播链，把密切接触者发现出来，就没有必要做全员核酸筛查。

只有当疫情发现晚，或者，虽然发现较早但没能采取果断措施及时控制住，出现了较多的社区传播、且传播链不清楚的情况下，才使用全员核酸筛查措施。

8. 动态清零误解四：影响经济

有些人一提到动态清零，就想到对经济影响大。实际上，动态清零，才能最大限度地为经济建设保驾护航。

如果疫情发现在第一代、控制在第一代、消灭在第一代，对经济建设没有影响，只能是提供安全环境。

如果疫情发现的比较早，比如发现在疫情传播的第二代或第三代，对经济发展也没有影响。

如果疫情形势发展的比较严峻，需要采取较大范围的全员核酸筛查、封控措施等，动态清零策略对经济发展确实有一定的影响。根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地 GDP 的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半。

知乎用户 滚滚​ 发表

绝大多数普通老百姓:

这几年我们平时也就扫个码而已, 跟以前也没啥区别啊.

所谓共存派:

胡说, 你们这几年其实过得民不聊生, 只要病毒把你们都感染一遍, 让你们死个上百万, 日子就会恢复 “常态” 了

绝大多数普通老百姓:

我们又不是在大城市, 这波疫情前都在正常生活着啊, 凭什么让我们都感染, 然后死一堆人!

所谓共存派:

放屁, 你懂你自己还是我懂你, 抛开事实不谈, 赶紧和国际接轨, " 别人都逆行, 就你正行, 那就是你的问题 “.

绝大多数普通老百姓:

我们这小城市医院就那么几家, 平时都是满的, 现在一半医护人员还调去上海, 到时扩散了谁来救我们呢? 我哪个计算器按了下, 新冠 2.5 天翻倍一次, 只要两个月不到, 本市几百万都得感染啊, 到时死亡率是碾压大城市啊

所谓共存派:

_要的就是这种效果, 不然哪来的反 xxx 素材.………….._啊, 呸呸呸, 差点把实话说出来了, 那个 “新冠死亡率低”,“死亡平均年龄高”, 抛开事实不谈, 不就是死几个人吗?

绝大多数普通老百姓:

可我前几天天还见你给乌克兰死者披麻戴孝, 给新冠死猫摆灵堂来着啊! 怎么我们命不是命啊!

所谓共存派:

乌克兰那是白人, 哪是你们这些黄皮能比的….. 今夜我们都是乌克兰人..

绝大多数普通老百姓:

还不如香蕉呢…. 绝大多数香蕉只舔昂撒

所谓 “共存派” 话术流程

级别 1

处理两只得新冠的猫, 一边摆灵堂烧纸, 一边哭喊 “你怎么不把我也带走”, " 私人财产不可侵犯 “,“1984”

级别 2

防疫过程中有人身亡, “防疫过度”, “新冠只是大号感冒, 早就应该和新冠共存”,“新冠不死人防疫害死人”

级别 3

开始有人因为新冠身亡, “这些人本来就有基础疾病”,“新冠死亡率低”,“死亡平均年龄高”

级别 4

医疗被击穿, 轻症变重症, 重症开始大量死亡, " 满地手机 “,” 我有一个朋友 “,"xx 日记 "

1-4 都是真实发生过的, 5 是这帮人一撅屁股我就知道他们拉什么屎

级别 5

疫情扩散, 死亡到达百万级别,

这时候估计够诞生个余华莫言级别的了, 什么活着 2, 什么靠狗体温熬过新冠之类的……

帽子就按那三年扣好了, 复制一遍就行了, 对着人口曲线一拉, 不管出生率有没有下降, 就说 “疫情死了多少多少人”

ps: 这几年绝大多数城市日子过得好好的, 平时也就扫个码而已, 然后一堆所谓 “共存派” 跑出来, 跟我们说 “这几年你们日子其实过得民不聊生, 只要病毒把你们都感染一遍, 死个几百万人, 日子就会恢复’常态’了”, 你们不会有精神病吧????

知乎用户 RUNLE 发表

好话坏话可都让吴太医说了。

知乎用户 赵馨​ 发表

动态清零 ≠ 彻底消灭了病毒

所谓的 “群体免疫”、“躺平”、“共存”，严格意义上说，其实应该叫 “消极共存”；

排除干扰，借助中医药的全面介入与主导，中国完全可以做到 “积极共存”——实验室的病毒固然厉害，但那仅仅是现代科学维度的厉害，真正做到中医药主导，其实就是 “降维打击”。

利益在，病毒就永远不会消失。

知乎用户 黄河北的日记 发表

吴尊友：我都不知道自己在说什么？你就已经知道了？

什么是本质区别？静态管理和封闭式管理有什么区别？

梁组长：疫情防控和经济发展并不对立

上海 4 月份财政收入没有下降，因为不统计下降就没有下降。

杭州 4 月份财政收入下跌 37%，苏州 4 月份下跌 49·6%，南京 4 月份下跌 54·9%，宁波 4 月份下跌 36·1%。

What fuc*

梁组长：那都是你们自己造成的和疫情封控没有关系

知乎用户 文鸯 V5 发表

摘自《曹瞒传》：

常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：“如何？” 主者曰：“可以小斛以足之。” 太祖曰：“善。” 后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：“特当借君死以厌众，不然事不解。” 乃斩之，取首题徇曰：“行小斛，盗官谷，斩之军门。”

好日子还在后面呢，这才到哪呢。

知乎用户 姜道人 发表

留给新冠病毒变异的时间不多了，比中国足球的还少。

现在就看是世卫先宣布大流行结束还是上海先宣布解封了。

知乎用户 悠居物联网无管道分布式全屋新风系统 发表

动态清零是可以实现的，中国已经多次用自己的行动在多个地区证明了这一点。

但是动态清零在与新冠病毒关系密切的国家是不可以实现的，比如，民西方的民主是社会。因为民西方的民主是社会把科学的防疫措施全部贴上了政治标签，用政治阻挡了防疫措施的实施。

零感染在个别国家是可以实现的，比如我们的邻居朝鲜。

在多数国家是不可以实现的，非洲有了新冠病毒变异株时，日本立马闭关锁国，日本实现了零感染了吗？事实是越感染越多吧。

现有的防疫措施其实都是减少感染，而不是零感染。

新冠病毒无论如何变异都是呼吸道传染病病毒，主要是靠空气传播疾病的，实质是吸入致病量的新冠病毒就会被感染。

有没有可能利用空气流通，做到不吸入病毒或少吸入病毒？答案是肯定的。那就是快速的用几乎没有新冠病毒气溶胶的室外空气更换室内空气，使室内空气中新冠病毒气溶胶的含量大幅度降低，合理控制员工密度，结合防疫措施戴口罩，即便在车间长期停留，也不会被感染。

长期开窗通风就是防疫措施 “勤通风” 的防疫效益最大化。因此，如果在室内外温差相差不大适合开窗通风时，最好选择公共集聚室内场所长期开窗通风和公共交通工具长期开窗通风这一举手之劳的实惠、有效的防疫方式。

知乎用户 PSHD 发表

共存不等于躺平，放任不管。

这是大多数国家选择的必由之路。

这个专家是艾滋防控专业的，也没见他提艾滋清零啊！

艾滋病毒高杀伤低传播，就重点预防传播，药物治疗病人。

奥密克戎低杀伤高传播，就打疫苗降低重症，治疗极少数高龄重症。

封城清零是对付高杀伤高传播的甲类传染病的非常手段。相当于坚壁清野，玉石俱焚，绝对不能长期常规使用！

这个专家能不能讲一点点真相？

知乎用户 偶然 发表

这个信息透露的含义就是，「动态清零」和「零感染」有着本质的联系。只有不存在「零感染」，才能有「动态清零」政策存在的意义，才能无休止的核酸检测和运用权力封控。

这么明显的意图，每个人都应当看的出来。

知乎用户 田甜​​ 发表

不奇怪

有中国特色的社会主义

也可以有上海特色的动态清零

你若能解释，我就能执行

只要你想通了，我也就松了一口气

只要你不尴尬，我也不尴尬，大家好，才是真的好！

知乎用户 池龙 发表

抗战的目的不是杀光日本人，而是要把他们赶出中国的土地，让他们不能再伤害中国人民。

这本来是脑子正常的人都能理解的事情。

结果某些人出于众所周知的某些目的，把防疫操作的正常目标 “控制病毒造成的损害” 歪曲成 “彻底灭绝某种病毒”，然后再用“人类无法灭绝病毒” 反过来推论“防疫是没有意义的”。

没专家出来解释的时候，一群人 “这是政治”。

有正儿八经的专家出来解释的时候，一群人 “这是风向”。

差不多得了。

XX 们。

知乎用户 匿名用户 发表

动态清零不就是哪个地方出现病例就把整个市都封掉，直到全市没有任何一个病例零感染再解封吗。估计以后可能会发展为一个市有病例把整个省都封掉，最后发展成一个地方出现个病例把国都封了。

知乎用户 马惠彬​​ 发表

知乎用户 AyanamiArena 发表

那些自己曲解定义，翻转事实的人呐

你们看看广州吧

看看深圳吧

看看吉林吧

你们非得扯着做得稀烂的上海来批评动态清零

上海做的烂，那就是因为上海没有做好动态清零的工作

就是因为没有做好，所以才有你们说的各种各样的问题

你考试考了个不及格

你不发奋努力好好学习，你选择退学？

知乎用户 星星里边亮眼睛 发表

我希望的是百家争鸣而不是捂住嘴巴

知乎用户 李昀 发表

有病治病，和绝对不得病的区别。

如果非要把有病治病歪曲成绝对不得病。

那建议先去治病

知乎用户 男神贾贵 发表

请问这个较短时间内控制如何具体操作啊？吴专家能给出个解决方法吗？

知乎用户 黄思源 发表

感觉 “动态清零” 这个词的含义会变得伸缩自如。

知乎用户 匿名用户 发表

玩玩文字游戏，开始给自己找台阶下了呗。尽整些新名词，动态清零，局部清零，静态管控，合着你们总是对的呗。

知乎用户 语笑嫣然 发表

那病毒一直有，我们就要一直消灭，不就要一直封闭下去？多久？十年二十年还是我们这代人一生？我们其实就想知道这种日子啥时候是个头

知乎用户 神莫大于化道 发表

人真是健忘的动物，疫情初期，不知道病毒威力，国外呈批次送人入棺材，人心惶惶，专家就是明灯，为政府和人民指路。现在，不少人都觉得自己懂了，专家说的都是屁话，骂这些专家是走狗、大忽悠，不说是寡廉鲜耻，也算是狼心狗肺了。

知乎用户 风夜玄林 发表

早上从家出来，买了根儿街头油条，见城管车在旁边，我骂了声：“狗腿子，给人家条活路吧！”

走到地铁门口，被几个卖东西的堵了，气得我又骂：“城管哪去了？花着我们纳税人的钱，连几个非法占道的都不管？”

中午肚子疼，去了医院，医生说是因为早上吃了腐败食品，我绝望了：“这个国家，还有什么是能吃的？”

从医院出来，看到马路上的摄像头，我呸了一口，“我们老百姓，还有隐私吗？”

拐弯以后，被人撞了一跤，然后我发现手机不见了，报案到派出所，警察说那里是监控死角，我怒骂：“多装一个摄像头会死啊？”

出来的时候，看到几个警察押着一个人进来，说是打了一个大夫，我说：“我知道，肯定是不给红包就没好好给你看病，医生没有一个好东西！”

到家以后，发现下午被撞的地方红肿了，疼得厉害。又去医院，给我包扎的大夫被人打伤了，我义愤填膺，发了一条微博：“对医生的伤害，要坚持零容忍！”

发完刷首页，发现城市又有疫情了，封了一个小区，我评论道：“奥密克戎症状已经很轻了，年轻人根本无需不用治疗，人家外国早放开了。只有奴性的我们，被猪一样关着，毫无自由。”

回到家，接到疾控电话，说撞我的人是无症状感染者，让我去做核酸，气得我破口大骂：“你们怎么会放任一个阳性在街上乱跑？你们这是对我们老百姓的生命不负责任！”

骂完就开始咳嗽，我知道自己肯定被传染了，赶紧给医院的朋友打电话：“无论如何，给我留一张 ICU。”

知乎用户 狂撩老公 发表

简单说，就是逐步放开的意思，渐渐实事求是了。

知乎用户 小沙弥​ 发表

文字游戏，只有人因为防疫不力被撤职，没有人因为层层加码被撤职，这就很明确了，你以为的动态，执行的时候是静态

钟院士说长期来看清零不可能，现在的实际是出现一例就封，只是封的范围有大有小

希望他们能够创造出新的词语，找个台阶下来

知乎用户 神子 发表

光从感染新冠病毒的角度可能动态清零是社会最小的成本，但是放置整个社会，因疫情防护为噱头失去了多少原本可以得救的生命，让老百姓承受着本不应该接受的社会各方面的压力，过度的防疫产生了多么大的次生灾害。

知乎用户 勃列日涅夫 发表

事实上，由于无法完全切断传播链，所以想做到零感染是不可能的。

要做到零感染，就要绝对切断传播链。比如有些生物的有些病，在国内是没有的。而这个切断也比较简单：禁止进口某地的某类商品就可以了。

动态清零的意思就是，不能完全切断境外输入的可能。在这个前提下，控制输入病例在境内的传播。相当于退而求其次、更实际更能操作的一种方式。

之前和一个朋友讨论这个问题，我们就说到一个问题：由于这是人患疾病，所以防控上没办法像防控动植物传染病那样干脆利落。

为什么这么说呢？比如现在有一艘货轮靠岸，结果船员检测新冠阳性。如果这是一船的猪，那简单了，直接丢海里，或者从港口拉走烧掉，之后对船进行严格的消杀就基本 OK 了。但是现在是人，那总不能把船员拉去烧了，然后换一批干净的船员上去出海吧？那这批船员出海以后回来感染了，又烧掉再换一批？

所以回到问题本身。可以说，在某些个时间点，境内是没有人会传播新冠病毒的。但是无法完全阻止的是境外输入病例。第一个节点卡不住，所以要卡第二个节点：尽量让输入病例不造成传播，或者造成少量传播时，通过隔离的方式避免传播。

知乎用户 长沙城水淹七军 发表

已知：中国能做到新冠肺炎动态清零，美国能做到猫狗类狂犬病动态清零。我有两个问题：为什么中国无法做到猫狗类狂犬病动态清零？为什么美国无法做到新冠肺炎动态清零？

知乎用户 阿飞 发表

他有没有做贡献不知道，参加券商基金电话会可勤快了。也是，好不容易不坐冷板凳了换我也得积极点

知乎用户 孤舟蓑笠翁 发表

其实写这个东西，有些拿不准的。

因为没有什么科学依据，纯属个人爱好。

也不是什么专家，你说做个什么理化实验证明这个数据，我不会做。

但是就是大概齐，通过自己现有的知识储备进行一个说法吧。

首先呢，新冠肺炎是有后遗症的，包括脑雾啊，还有一些其他的事情，甚至对心脏都不好，尤其是奥密克戎，对人体的自身免疫力，是有杀伤的，所以这也是客观存在的。

再者，这个病毒，极有可能长期流行，也许是自然界产生，也许是人工合成的，也说不准，但是这个长期流行，不仅仅是 10 年，20 年，甚至有可能是 100 年，1000 年。

所以这就提出了一个问题，外国躺平，中国还在动态清零，这其实不要过度政治化的解读，因为他们躺平也不是说就是冷血，就是看着人死了。

而是没那个能力，他们不是一个说中央集权的政府，他们没有这个防疫能力。

这完全客观条件限制的。

但是我们动态清零也有一个问题，就是防疫的疲惫期。

如果你说，这个病毒像非典一样，短期流行就可以消失了，也行，大家配合一下。

但是，这个病毒，就像我说的，可能流行 1000 年，可能对人类造成极大的杀伤。

你能 1000 年都要防疫吗？

你能说，今天，有病例了，进行有预案的防控，然后低风险又解除防控。

你三年可以，五年可以，十年可以，甚至二十年也可以，但是 100 年，1000 年呢。

我担心的是全世界都放弃了，算了一个流行 1000 年的病毒，我抵抗已经没有意义了，吃点儿特效药就行了，到时候一定会有特效药的。

这个防疫的疲惫期，我们能坚持多久呢？

能不能有更好的办法，降低疲劳度呢？

知乎用户 水鬼 发表

有些人说话就当他放屁

知乎用户 乐在北三县 发表

专家发明这么多新词，专家自己估计都搞不懂了。

知乎用户 倒霉的猫 发表

无非就是在解释明确了一遍 KPI

动态清零一直就是这个意思，在某些舆论里被妖魔化成零感染

知乎用户 Kathy 发表

吴尊友：做好与新冠长期斗争的准备 不要被今年疫情要终止的说法蒙蔽

知乎用户 少年的理想国​ 发表

如果你看过这条路上，曾经留下的那些印记，那么你对一切都不会再感到疑惑不解

知乎用户 嘀哩嘀哩 发表

再这样下去经济顶不住了，需要寻找更加科学的清零方式，现在开始吹吹风向，后面应该会有相应的政策调整了。

知乎用户 小潘​ 发表

就算全部无症状也不重要了，假设有下一次投毒，那么首选就是上海，其次香港

知乎用户 奥秘 发表

现在这个局面 疾控和卫健委赢麻了。以前边缘部门，如今工安 城管 社区 甚至吴京 随意调动。

一定要动态清零，动态永远不能停。

知乎用户 新衣服 发表

知乎用户 王大头无敌 发表

大家互相给个台阶吧，不要内耗了。

知乎用户 Raines 发表

讲了等于白讲，零感染如果出现病例难道不是发现一起处置一起？

知乎用户 纹结大酥 发表

匿名提问加上高赞的回答，这波配合好。科学防疫，高赞直接说一个毫不相干的问题试图把话题延伸至攻击，节奏起的好！

知乎用户 大仙​ 发表

提前打样，准备甩锅。

知乎用户 书童 发表

零感染？新冠病毒大概率一段时间内成为生态系统的一部分，只能相对清零不会绝对清零。

知乎用户 见好就收落袋为安 发表

在此再发一下这些共存派可笑的双标言论。

1. 清零影响经济，只要躺平，感染几亿人，经济就起飞了

2. 清零医护人员很辛苦，只要躺平，感染几亿人，医护人员就轻松了

3. 清零是利益集团利益相关，清零他们有钱赚，躺平感染几亿人，医药公司反而赚的少了

4. 虽然打辉瑞 bnt 的国家没有一个控制住疫情了，但辉瑞 bnt 天下第一

虽然美国一月份就死了十几万，但辉瑞特效非常有效

5. 清零是政治，躺平是科学

6. 虽然美国过去两年死于新冠人数是死于流感的二十倍，但新冠和流感一样

7. 虽然美国过去两年平均每年比 2019 年多死五十几万，但美国死人多是因为统计标准不同，实际上美国新冠没导致多死人

P.S. 某洲某护士等殖人还在传新冠流感论的谣言，美国每年死于流感 3-5 万，过去两年死于新冠总共一百多万，平均每年超过五十万，刚才我把这个数字发出来被它拉黑了，在这种可以用客观数字表明的问题上硬着头皮尬扯，只能说明殖人们实在拿不出什么有意义的论点论据

8. 新冠是 China 的谎言

9. 疫情初期美国对中国断航是科学，现在中国严防美国是政治

10. 发明 “防疫爱好者” 嘲讽支持清零的人，这个词非常“美式人身攻击”——即说这个词的人认为自己在非常有力地嘲讽对方，但对方却看不懂这个词有什么攻击性

11. 说支持清理的网友 “减刑”，这是 1450 常用话术，因为台湾用囚犯当网军，所以他们认为内地也一样

12. 西安一个孕妇流产——全网喷

美国孕妇死亡一尸两命三百多起——没人在乎

13. 我不在乎你家死几口人，但你一定要关心我少赚了多少钱，不然你就是中国人的冷漠

14. 中国每次感染几百人就有官员下台，美国一个月死十万人没人负责，得出结论美国官员更负责

15. 共情个体悲剧，同时希望出现大规模悲剧


对于这些人，我只能对他们说: 可气、可怜、可悲、可笑!

希望看了双标言论之后，能够少一些所谓的共存派。

知乎用户 edward liu​ 发表

深圳叫动态清零。闭关锁国叫零感染。

上海叫城里人见识广。

知乎用户 alex 发表

为了驳斥共存派，专家真的是每天发声啊。共存派最习惯把动态清零等同于零感染，继而把现有防疫政策说成是不可能完成却劳民伤财的政策

知乎用户 匿名用户 发表

只是讲了是什么，没有说明为什么，怎么做？事件三要素只抓住了一个要素。

所以没有提供任何有用信息。

疫情还不是照样外溢、扩散。

事实告诉我们，这些所谓的专家说的话，到了最后一定会被打脸！

看看，吴专家又在空口说大话了：

知乎用户 Michael 发表

开始为共存铺路了，这还有什么别的信息。

前面都是坚决不能共存，现在玩出来一个动态清零，医学权威说话全都在暗示。

知乎用户 胡海阳​ 发表

路见疫情一声吼啊，该隔离时就隔离。

即不追求一个没有，将新冠病毒视为常态化 “罪犯”，不再死磕本地区零感染。

知乎用户 秋寒江南 发表

疫情大量使用医保资金

很多免费核酸检测，全城核酸检测都是大规模的消耗医保资金

使得本地医院很难获取医保资金

医院正在提高项目价格

减少医保用药

医保慢慢开始剔除慢性病用药

报销比例高，要保障医院正常运转就得拖个半年才可能报

报销比例低的，也得拖一个月

这本质上也是在减少病人生命

知乎用户 春风拂槛露华浓 发表

我现在就是阳，我特么是在老老实实呆在家里一个月的情况下阳的。

阳了又怎么样呢？没怎么样，第一天高烧有点难受，第二天烧退了，就好了，该喝喝该吃吃。

难受的是心情，因为不知道什么时候被转运，不知道方仓盲盒开去哪里，到底是男女混居的大通铺，还是厕卫不自由的建筑工地。

所以，疫情对我来说，一点都不可怕，可怕的是得了病以后毫无尊严的防疫举措和根本没有治疗措施，只有把病人当罪人的隔离举措。

所以你现在问我要不要共存，不好意思，我觉得可以共存，因为我已经共存了。。。而所谓的清零举措既不能保证我得到有效治疗，也没有提高我的生活质量，反而让我感染病毒，最后是我自己靠着家中囤药，退了烧，治好了，最后还被拉去隔离。

知乎用户 不忘初心 发表

吴专家头发都白了，可以退休休息休息了，就不要这么辛苦出来抛头露面了，

知乎用户 研 myz 发表

现在哪有什么动态清零，不都是静态清零。清零基本靠封城，全域静默。

知乎用户 匿名用户 发表

蚌埠住了！

刚在微博看到

你们说吧！

知乎用户 彦 · 木​ 发表

很多人一直在翻旧账，骂地方政府或者挺地方政府，我觉得这就比较无聊。

我就提一嘴啊，随便说的，不一定对。

现在以及将来一段时间内国家卫健委的发言，会不会是官方开始为即将普及的新冠特效药做推广的前瞻性声明呢？

知乎用户 为啥要有个昵称 发表

此人说的任何话，都没有任何意义，估计他自己也不一定知道到底说了些什么，类似于扒马褂相声里面那个圆谎的。

知乎用户 何為人 发表

就是这货说间歇性排毒的?

知乎用户 鲁小夫​ 发表

又在定义零的概念了。

可惜，数学上的零可不是由政治定义的。

你说破天，清零就是要零感染。

在感染数字清零之前，政策上的任何松动，实质上都是在放大感染风险，都可以视作背叛人民，视作向病毒投降。

在一个不断出现新增感染的社会里，在人传人、物传人、动物传人、空气传人风险没有被彻底断绝的社会里，为什么要放任人员、物资、动物和空气自由流动呢？

难道说，医学界和政界也要学汪精卫向敌人投降吗？

在感染数字清零之前，我绝不希望看到政策有任何的松动。

绝对不能因为任何原因放弃清零。

知乎用户 Kevin Sanchez 发表

吴只是拿会议日志给大家翻译解释，说动态就动态，说封就封，说成功了就成功了

最近的这一句意思就是准备重新定义一下，让成功不依赖于零感染

但是上头做事都比较慢，你们再等等，要透析的等等，要生产的等等，要赚钱还贷付房租的也等等，总之再苦一苦马上就好了

知乎用户 城北 发表

由衷佩服发明 “动态清零” 这个词的人，连 “零” 这么明确的含义，计算机语言二进制的基石，都能将它中国化，特色化。

知乎用户 徐图​ 发表

考虑到躺平派言必提西方，我们就来看一看西方防疫常提的 “压平曲线”。

如图 1，理论上通过采取一定的防疫措施，可以使得最高峰时期的疫情仍处于医疗系统容量之内，从而避免发生医疗挤兑。但是，这个图有一个问题，你看他的纵轴叫 “自第一个病例起的时间”，那如果没有在发现第一个病例的时候及时采取措施，这个曲线会变成什么样呢？

如图 2，只要稍晚一步采取措施，这个原本严丝合缝刚好位于医疗容量边界之下的防疫计划就失败了，疫情高峰期会突破医疗容量，造成医疗资源挤兑。那这个时候我们要想不造成医疗挤兑该怎么办呢？

如图 3，如果没有及时发现病例及时采取措施，那就只有采取更严格的防疫措施，把曲线压的更平，才能避免医疗资源挤兑。

如果爱丁堡市出现了图 3 中这样的情况，并且由于更严格的防疫措施导致了次生灾害，请问是压平曲线的策略有问题，还是爱丁堡市最开始的处理有问题呢？

知乎用户 匿名用户 发表

论一个要生存的医学专家逼出的语言能力

知乎用户 鹏州路人 发表

这个问题下应该都是台湾网友，知乎疫情板块不如叫台乎吧

知乎用户 匿名用户 发表

两年多了病毒也没消失，从某种意义上来说已经算 “共存”。

时代变了，追求‘零感染’毫无意义。

“动态清零” 也是最符合中国的国情，正例广州，反例上海

但是，

“动态清零” 不等于封城，不等于不保障民生，不等于一刀切懒政

消灭的是疫情，而不是生命和生活

相比这两个概念的争论，我更关心这段描述，很有意思

所以你们觉得呢，药的话题

知乎用户 stanleyqiu 发表

过去 2 年的防疫经验，嘿嘿，人家病毒都变异了多少代了，原始新冠和 omicron 的防疫办法是一以贯之的？

还在 “过去 2 年，云云”，2 年都过去啦，领导大人！

知乎用户 momo123​ 发表

但现实情况是因为病毒的特性等发现了就已经传了两三代了，对于很多地方政府而言传统的疫情追溯已经失效，不用大规模封城的手段很难做到控制疫情，上海不就是一直尝试以社区或者街道为规模控制疫情最后失败了。再配合这种出现疫情就追责的机制，北京一银行和工地出现疫情把相关领导处理了这种非常不科学的事情，工地和银行有什么手段甄别谁能传染谁不能呢？这种机制不做更改未来就是某个城市出了疫情就大规模封城，以后去任何一个国资或者政府单位必须要 24 小时核酸检测，甚至有些地方我都能想到来办事提前预约带 12 小时核酸检测来。

知乎用户 有萝莉 发表

吴尊友具体是吴尊的哪个朋友？

知乎用户 九思 发表

我真的搞不清楚什么叫动态清零，什么叫静态清零，是放松一段时间，封控一段时间，相互交替吗？我还有个疑问，我们目前的动态清零政策是决策者讨论过的吗？是如何讨论的，有没有数据支撑？有没有不同意见？什么时候能够像国外一样回归正常的生活，有没有一个明确的标准？

知乎用户 GeniusPRC 发表

如果开放了，死了几百万了，经济下去了

请问，现在骂政府的，会怎么做？

他们还是会继续，而且骂的更厉害

我相信它们会的

知乎用户 seseqrs 发表

时日何丧，予及汝偕亡

知乎用户 Infamous Assassin​ 发表

没有历史可以参照，我们这一代人就是摸着石头过河

所谓的历史和现在社会环境大相径庭，其结果已无太大参考价值

最后，持久战不在于敌人多强而是不知道多久才会结束

cpu 睿频功耗调度更智能，但有时候定频效率最高

知乎用户 匿名用户 发表

刻舟求剑

知乎用户 hello man 发表

因为永远做不到零感染，所以要动态清零！

知乎用户 凌凌凌 发表

你跟我讲干嘛。你让上海去做啊，别再放毒出来了，一天天的

知乎用户 哈哈 发表

积极面对总比‘摆烂’更适合我们解决问题

根据美国约翰斯 · 霍普金斯大学（JHU）数据，截至美东时间当天 17 时 20 分（北京时间 4 月 19 日凌晨 5 时 20 分），美国累计新冠肺炎确诊病例 80673913 例，累计死亡病例 988850 例。两项数据与 24 小时前相比，新增确诊病例 46368 例，新增死亡病例 233 例

法国累计新冠肺炎确诊病例达 27790864 例，24 小时新增确诊病例 19810 例。

德国累计确诊新冠肺炎病例 23437145 例，较前一日新增确诊 20482 例，累计死亡 132953 例，较前一日新增 11 例。

看到这个触目惊心的数字，觉得不敢想象他们的生活处境。目前疫情问题十分严峻，全球都面临相同的问题，但是每个地方解决的方法都不同。

面对疫情不同的对待：

有的国家提倡自愈，索性不管了，把它当做普通的感冒对待，不会把经历放在正面对抗疫情上，但是从结果上看，每天都有很多的死亡比例，有点破罐子破摔的意思啊。 文化确实存在着差异，处理问题的方式不同可以理解，但是对抗疫情来看结果很不理想啊。

我国在积极的面对疫情这一难题，正面对抗疫情。 目前让疫情做到‘零感染’不太现实，在没有研发出对应的治疗药物的时候，就要去控制它的传播，切断传播渠道，应运而生的措施就是做到‘动态清零’。哪里出了疫情 ，就去解决哪里，尽可能切断再次扩散的渠道。目前我们国家疫情感染着的新增也是最少的。

我觉得这是一种对待问题的态度，在很多时候我遇到了一个问题，没办法解决，就干脆不想去解决了，认为问题就没了，正应了网络上一个段子说的，“世上无难事，只要肯放弃”，结果这个问题往往会越来越严重。

困难面前不推脱、矛盾面前不推诿，无论这个问题有没有办法解决，想办法去尝试解决总比’摆烂’强。

知乎用户 陈燃笔谈 发表

“动态清零” 是疫情防控的战略层面的选择，而不是良知们的一心情愿。不要学西方的和病毒共存，因为现在还不是时候。

现在采取物理隔离方式、以及核酸的层层筛查，是解决目前疫情问题最有效方针。深圳的疫情防控很好的说明了这一点。而旁边的韩国选择躺平后因疫情 3 月份有 6000 多人死亡。

如果选择与病毒共存，首先底层百姓最痛苦，而良知们不会有太多痛苦，因为他们家买了大量的保险。医疗资源被挤兑后国家付不了这个钱，旁边的印度就是最好的例子。

“动态清零” 最受伤的是上海。防控的政策是暂时的，但人们的焦虑还是很大的。也导致了供应链的中断，企业没法复工生产。同时希望基层领导在防疫执行中不要过于僵化，有一些人情的温度。

也就 “动态清零” 不追求零感染，只是把传播链给打断，这样就不会有大范围新的感染发生。不要求 1 个病例都没有，只要求短时间内得以控制。吴尊友说的符合我国的防控实际，但不要一刀切，科学防疫永远是第一位。

让疫情早点结束，毕竞时间太久了，所有的战略政策都不是那么完美了。

知乎用户 空樽对月 发表

怎么老有人在带节奏？

动态清零指局部地区！

零感染是全国！

这几年不一直都是这么做的么？

这么大了阅读理解就这个水平？

知乎用户 Shane Chen 发表

“零感染” 是目标，“动态清零” 是办法，目标和办法本来就不是一样的东西。

而 “动态清零” 是追求 “零感染” 目标的办法，如此强调两者的“本质区别”，是否是有意割裂两者的这种联系？

知乎用户 刀刀朔风​ 发表

跳出来反对吴的都是一群关注为零的小号

知乎用户 隔壁吴老二 发表

胡肛后继有人吴肛!

知乎用户 难得明白 111 发表

吴尊友说的任何话，我都不感兴趣。

知乎用户 何晔 发表

现在讲社会面清零了。还有社会面基本清零。虽然我没搞懂什么意思。也不知道有什么区别。

不过我觉得应该补一个基本动态清零才合理。

知乎用户 长安失败者 发表

零感染和动态清零有个蛋关系，零感染本来就是不科学的。

所谓的动态清零本身没啥问题，上海之前也就西安 南京比较严重封了一个月其他地方都是正常的，新发地那些地方只是部分封锁不影响全市。有人说 o 记 r0 高管不住说什么人不能胜天，人家哪想着胜天只是控制住就行了。深圳挨着香港也是 o 记封了一周就解决了，剩下的零星地方不影响整体。

在新建方仓有额外隔离点的情况下配合核酸是可以把传播控制在一个可以接受的范围内。

知乎用户 算命学习中 发表

要不要把甲肝，乙肝也给动态清零一下？

知乎用户 自以为亮 发表

如果新冠病毒已经不严重了，他就没有上镜的必要了。

知乎用户 知乎用户 kpj9M3 发表

我想问一下，2009 的 h1n1，至今没有消失，现在咋就不提了呢

知乎用户 大頭​ 发表

共存还是防疫不谈，真没看出来动态在哪里，一例就封城和 2 年前也没区别啊。。。具体怎么动态了？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金