如何评价原神中的反派国家至冬是以俄罗斯为原型？
知乎用户 柴大 发表 米哈游是很会写反派的，奥托刚刚收割了巨量的眼泪。 米哈游笔下的大反派，描写的大方向应该都是为了更为高远的目标，而蔑视了世俗的道德。 目前我们所知的冰之女皇作的恶，或者说愚人众作的恶，在游戏中，一个是公子释放了旋涡魔神奥 …
当天理失灵的时候，人欲就是最大的天理
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
收录于合集 #人间值得 23个
文｜西坡
”存天理，灭人欲”，大家都知道这句臭名昭著的话。其实理学家们当时提出这句话的时候，没有那么傻，不是要搞禁欲主义，也不是不知道人的七情六欲是灭不掉的。在原始的语境中，“天理”和“人欲”这两个词与我们今天的理解是不一样的。
但在思想的领域，我们也不能过分体谅发明家的初衷。很多思想的初衷是好的，但是流传开来之后，特别容易被坏人使用，就不能不责怪发明家的思虑不周。“存天理，灭人欲”就是一句特别容易被用歪、用坏的口号。
最大的漏洞在于，主体缺失，概念模糊。“存天理，灭人欲”本身没错，这里的人欲是指过度的欲望。但这么大的工程，谁来负责呢？如果是至公无私的老天爷来负责，估计没人有意见，但老天爷并不管我们的事。责任还得落到凡人头上。把任何一个凡人放在“存天理，灭人欲”工程负责人的位置上，这事就很容易弄歪。
因为负责人自己也有人欲。负责人很容易把自己的人欲升华成天理，而把别人正当需求贬低为人欲。老子说，道可道，非常道。真正的大道是无法形容的，一旦落了形迹，就很容易弄虚作假。
如果强者的人欲成了天理，弱者的天理成了人欲，那么“存天理，灭人欲”不就弄反了吗？
即使人们挑选出来的工程负责人有完美的履历，但人是多么复杂易变的动物啊，一个人无权无势的时候很正直，有了权势还会正直吗？一个人前半辈子是个好人，后半辈子就不会变成坏人吗？
即使这个负责人经得起考验，过去是好人，现在是好人，将来也是好人，谁能保证他的判断力一直不出问题呢？天理和人欲之间，有明确的分界线吗？用人心度量人性，能精确到什么程度？
《老残游记》就讲了清官有时候比贪官更可怕的道理：“赃官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。盖赃官自知有病，不敢公开为非；清官则自以为不要钱，何所不可，刚愎自用，小则杀人，大则误国。吾人亲目所见，不知凡几矣。”
这个问题其实许多人都探讨过。我读过一篇非常有趣的文章，分析在《魔戒》小说里，甘道夫为什么拒绝魔戒。读过小说的人都知道，故事一开头，佛罗多了解魔戒的底细之后，特别想把这个烫手山芋甩给甘道夫，甘道夫拒绝了。甘道夫是这么说的：
“不，有了它的力量，我就会拥有过于强大可怕的力量。
而魔戒也会通过我获得一股更强大、更致命的力量。
别引诱我！我不想变成如同黑暗魔君本人一般。
而且，魔戒会借由怜悯而侵入我的内心——怜悯弱者、渴望得到行善的力量…
别引诱我，我不敢拿走它。即便是让我保管我也不敢，在重重艰难中，想要使用它的欲望会让我无力抗拒。”
我说的这篇文章的作者，查阅资料发现，托尔金曾经在一封信里回答过这个问题，托尔金写道：
“甘道夫如果成为魔戒的主人，他会比索伦更糟，因为他会坚持正义，不过这种正义只会是他的自以为是……”
“当索伦扩张自己的邪恶时，大家都很能明确地区分善与恶，但甘道夫会让善良也变得可憎，如同邪恶一般。”（张鹏：《在中土「元宇宙」里，甘道夫为什么拒绝魔戒？》）
有一些权力是凡人不该享有的，不管是好人还是坏人。“存天理，灭人欲”的解释权，就是这样一枚无形的魔戒。
每一个人类个体在道德上都是平等的，没人可以评判别人心中涌动的潮水哪一部分是应该存的天理，哪一部分是应该灭的人欲。你可以存自己的天理，灭自己的人欲，修仙也好，辟谷也罢，自宫也可自便，但一旦你想要往别人身上伸手，说你们都是糊涂蛋，我来给你们分一分，这块是好的，这块是坏的……这就遗患无穷了。你要存的天理，可能只是你内心的人欲，你要给别人拿掉的人欲，可能是别人赖以生存的天理。
不过我们可以聊以自慰的是，伪造的天理终究无法取代真正的天理。当天理失灵的时候，人欲就是最大的天理。语言这张网，能长时间捉住的东西非常少，因为重要的事物早就学会了逃跑。
继续阅读
防止失联