风声丨地震后学生宿舍楼要“请示领导”才能开？不能只甩锅宿管阿姨

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

张丰 风声OPINION

风声OPINION

微信号 ifengopinion

功能介绍 尝试理解时代。凤凰网评论部出品。

发表于

** 凤凰网原创** 公共安全是一个系统，既包括人们的认知，也包括公共场所应急通道的管理。大学宿舍应该把“应急通道”安全畅通，置于一种“绝对性”地位。

作者丨张丰

甘肃积石山地震引发全国人民关心关注，寒冷天下山区被困群众牵动人心，而在大城市，地震则以另一种形式被人们感知。

网上有好几段视频，显示兰州、西安多所高校学生在地震后下楼躲避，因为地震发生在18日晚上11：59分，大学宿舍已经普遍进入“熄灯就寝”时间，地震引发一定程度的慌乱，可以理解。但有一段视频显示，学生在找宿管员开门未果后，砸开门跑了出去；也有视频显示，学生在焦急等待宿管员开门，还有宿管员表示要请示领导。西安文理学院“认领”了一段视频，也表示要请示领导后再进行回应。

视频中不少学生表现慌乱，从“躲地震”的角度，这些慌乱没有价值。当他们从床上下来，穿上衣服到楼下的时候，地震已经停止了，这时候甚至已经可以查看地震到底是几级。

有些人指责学生，这么紧急的情况下还要“请示老师”，显得过于顺从。在他们看来，学生们应该马上把门砸开逃到外面才是王道，其实这也有些不切实际，在宿舍要找到好用的砸门工具并非易事。而且，在这么短时间内，要形成一种行动的共识也不太可能。

真正重要的问题，是从公共安全的角度进行检视：在面对地震、火灾这样的突发事件时，学生的“逃生”是否恰当？像学校宿舍、城市居民楼这样集体居住的“公共建筑”，是否还有改进的空间？

大城市的大学，不用盲目逃生

这次甘肃积石山地震，造成相当大的人员伤亡，让人痛心。但是，从2008年“5.12”地震以来，中国经历了很多次大大小小地震，人们也能总结出一些规律：在乡村、山区，由于建筑性能差，造成伤亡的可能性较大，而大城市的建筑，基本是值得信赖的。

四川汶川地震造成巨大伤亡，从2008年后，四川乡村建筑普遍进行了升级。即便是乡村，在修建新房的时候，也不会再像过去那样使用“预制板”，而是更多使用钢筋、框架结构。有时候回河南老家，看老乡们修建房子，也能欣慰地看到，人们的防范意识普遍增强了。

但是，一个尚未引起足够重视的问题是，2008年以前修建的乡村建筑，普遍不具备抗震性能。有关部门应该进行全国性的普查，想办法改进、加固甚至帮农民重建房屋，增加抗震的考量。日本经常发生6级以上地震，很少有人员伤亡；四川发生6级地震也很常见，人员伤亡越来越少，最重要的原因，就是建筑普遍改进了。

而在兰州、西安这样的省会城市，尤其是2008年后修建的高层建筑，除非发生特别大的地震，建筑是值得信赖的。2008年地震，成都主城区的高层建筑，经受住了考验，而此后修建的大型建筑，抗震已经成为考量因素之一。

在这种情况下，大学生在深夜被地震摇醒，盲目冲下楼逃生并不明智。基本逻辑是，等你跑到楼下，地震也已经“停止”了；如果照明不佳，这种盲目奔逃本身，也容易造成受伤。

当然，这种“理性认知”并不容易养成，没有经历过地震的人，发现房屋摇晃很容易惊慌，尤其是在高层居住的，房屋摇晃得更明显。这时候人们往往会忘记，待在房间里不动，避免被家里倒下的杂物砸伤，都比冲出去要安全——一部分成都人已经有这样的认知，这是因为汶川地震后经常发生余震，人们慢慢才能养成“正确反应习惯。”

公共建筑的“逃生通道”应该有“绝对性”

可以说，学生的反应，反映出“公共安全教育”的缺乏。2008年后，有不少小学都有应急逃生训练，但是否已经成为一种“教育传统”仍然有疑问。更可能的情况是，安全教育逐渐流入形式，没有养成习惯。

这并不是指责学生。实际上，就视频来看，那些宿舍楼同样存在问题，而这本身就是“安全教育”缺失的证明，因为公共安全是一个系统，既包括人们的认知，也包括公共场所应急通道的管理。

学生在深夜跑到楼下，发现宿舍大门关着。这是因为中国所有大学的宿舍，采用的都是这种封闭式管理的办法。一般在晚上11点或11:30后，就宣布锁门，晚归的人要接受严格的盘问。

这时候如果发生地震、火灾，当学生需要紧急逃生的时候，就要求宿管员100%到位，并且做出正确反应。这是不现实的。

因为宿管员也是人，惊慌之下丢失钥匙，或者临阵逃脱都有可能。当然，更常见的反应是“请示领导”。大学后勤部门要规范化管理，强调纪律性，宿管员失去“独立人格”和责任心，一切都先请示，这是“制度性隐患”，比个人失误发生的概率更大。

造成这种局面的原因，就是完全的封闭化管理是值得检讨的；大学宿舍应该保留“应急逃生通道”，在深夜中有专门灯光指示，这应该是刚性的，高于“封闭化管理”的秩序渴求。和应急逃生权比起来，“防范可疑人员进入”之类的“安全需求”，并没有那么重要。

实际上，保证应急通道畅通，本身就是《消防法》的要求，也是公共安全的重要保证，它应该是完全硬性的规定，高于地方或者学校的“政策”“管理办法”。

这是人们付出很多血的代价才换来的共识，事实证明，每次忽视这个教训，我们都会付出代价。在这样的时刻，指责学生听话、宿管员没有责任心、学校领导缺位，都是容易的，真正困难的是进行长期的、刚性的“安全建设”。

这些看不见的功夫，实际上构成一个社会的“安全底线”。所有大学，都应该重视这种公共安全的“基础设施”，不要等到悲剧发生，才在发布会上鞠躬道歉。

本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。

主编｜张丰‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

如果您觉得本文还不错，

希望您可以在文章底部↘点击“在看”，

或给“风声OPINION”设置星标（公众号界面右上角三个点），

以便系统继续为您推送优质评论**。**

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金