为什么知乎用户很多左倾，且否认美国左派（民主党的左）的合理性？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 杜若致遠​ 发表

锤人误入一下。

廦吏柬 (Friedrich Engels) 的主张、我是十分支持、以前还曾作短文宣传了佗在此期的一些看法。

杜若致遠：弗里德里希恩格斯与巴黎公社实践的历史经验

不知为何、林先生竟以为好象是揭破了甚么了不得的秘密、祭出来就可以《赢了》？其实岂止是我呢、这实在是社会主义者一直在做的。尼列宁的**《人民武装》理论、以及据说是最没有政治自由的时代里的民兵组织、都是持枪的。不但如此、哪怕是作为东方索多玛——或者毋宁说、正是在东方就对了！——的朝鲜、不也是全民皆兵的吗？然而林先生却似乎不看好、我们的市民社会卫士 Dozolov le Bref[1] 更不看好、直接《严打》了、难道是因为枪、弹没有《按资分配》**、所以不够自由的缘故吗？

既然我们的林先生如此喜欢廦吏柬、也如此喜欢秦制学、那么我想我也可以冒昧的推荐一节廦吏柬的德意志农民战争学礼尚往来。

市民反对派，就是我们今天的自由派的前身，它包括较富裕的市民和中等市民，以及一部分小市民。所包括的这一部分小市民的多少随各地方情况而不同。市民反对派完全是在合法基础上提出要求。他们要求监督城市行政并分享立法权，无论是通过公社大会本身或是通过公社代表（扩大市政会，公社委员会）来实现此要求，都无不可。再则要求对名门望族的夤缘植党加以限制，要求对极少数家族的专横独断加以限制，这少数家族的专横独断甚至在城市贵族内部都日益显著了。此外市民反对派最多再要求由他们中间的市民来担任几席政府职位。这个反对派有时也有名门望族中有不满情绪的没落分子参加进来，这个反对派在所有正规的公社大会中，在各行会中，都占大多数。市政会的支持者和较激进的反对派合计起来在真正的市民中只占少数。
我们在下面可以看到，这个 “温和的”、“合法的”、“富裕的”、“有教养的” 反对派如何在 16 世纪的运动中扮演着和他们的后代门徒——立宪派——在 1848 和 1849 年的运动中完全一样的角色，并且取得完全一样的成就 [209]。
…………
当路德在 1517 年最先出来反对天主教会的教条和制度的时候，他的反对立场根本还没有明确的性质。这种反对立场并没有超出以往的市民阶级异教所提出的要求的范围，可是也不排斥任何更为激进的思潮，它也不能这样做。因为在最初时机它不能不把一切反对派分子团结起来，不能不表现出最坚决的革命魄力，不能不代表迄今所有异教的全部群众来与天主教正宗信仰对抗。我们的自由派资产者恰恰就是这样，在 1847 年还是革命的，还自命为社会主义者和共产主义者，还热中于工人阶级解放事业。……
……
但是早期的这种火一般的革命热情没有维持多久。路德放出的闪电引起了燎原之火。整个德意志民族都投入运动了。一方面农民和平民把他的反对僧侣的号召和关于基督教的自由的说教看成起义的信号，另一方面较温和的市民和一大部分低级贵族参加了他的运动，甚至诸侯们也被卷入了这个潮流。农民和平民相信和他们的一切压迫者算账的日子来到了。市民、贵族和诸侯只想打破僧侣的权力，打破罗马的羁绊，打破天主教等级制度，并没收教产而从中渔利。各种派别形成起来了，并各自找到自己的代表人物。路德不得不在各派中有所抉择。他怎样抉择的呢？这位托庇于萨克森选帝侯保护之下的维登堡名教授，这位一鸣惊人声势煊赫而被一团趋炎附势之徒簇拥着的伟大人物毫不踌躇地抛弃运动中的下层人民，倒向市民、贵族和诸侯一边去了。剿灭罗马的号召销声匿迹了。路德的调子改成和平发展与消极抵抗了（见 1520 年的 “致德意志民族的贵族书”[219] 等文件）。当路德被胡登招请去贵族密谋反对僧侣与诸侯的中心爱贝尔堡和他本人与济金根见面时，路德回答道：
“我不愿意靠暴力和流血来维护福音。世界是靠语言来征服的，教会是靠语言来维持的，也还是要靠语言来复兴。反基督的人们不是靠暴力取得一切，也将勿需暴力而消亡。”
从路德有了这样的转变时起，更正确些说，从路德较明确地确定了方向时起，就开始了那一场对教会制度和教条何者要保留何者要改革的讨价还价，就开始了那一场令人厌恶的外交手腕、阴谋诡计、妥协让步，其结果就是奥格斯堡告白 [220]，这也就是由讨价还价而得的经过改革的市民教会制度的最后定案。这样的买卖，也就是近年来在德国国民议会，妥协议会，宪法审查会议以及爱尔福特议会中以政治形式所进行得那种令人作呕的买卖。官方的宗教改革之庸俗市民阶级的性质在这些买卖交易中表现得最鲜明不过了。
路德如今公然成为市民阶级改良派的代表人物了，他宣传合法的前进，是自有缘故的。多数城市倾向温和的改良了；低级贵族参加温和的改良的越来越多，一部分诸侯也附和了，另一部分诸侯还动摇着。所以温和的改良必获成就，可以说已有保证，至少在德国大部分地区是如此。在继续和平发展的情况之下，其余地区也不能长久抵住温和的反对派的压力。但是任何激烈的震荡都必然促使温和的党派与极端的平民农民派冲突，必然引起诸侯、贵族和一些城市脱离运动，而结果呢，或者是市民阶级党派被农民和平民抛到后面去，或者是所有参加运动的党派一齐被天主教复辟压倒，二者必居其一。资产阶级只要稍微取得一点点胜利之后，就要利用合法的前进来在革命的风波和复辟的风波之间极力顺风转舵，这种情况我们在最近时期中也看到不少的例子了。
在当时的一般社会政治发展情况之下，任何改变的结果都必然有利于诸侯，必然加强诸侯势力。在如此情形之下，市民阶级的改良越是与平民农民的要求分歧，便越要落入改良派诸侯的控制之中。路德自己越来越变成诸侯的奴仆了，而人民也很懂得应该怎么办。人民说，路德也和其他一些人一样，变成诸侯的仆人了，人民在奥拉闵德投石子打他，这就是人民对付他的办法。[2]

在相当程度上、我想这些引文也能回答本题了。

为切题、还可以帖上我的一旧答。

A-SOUL 粉丝可不可以线下攻破字节动捕室，把 A-SOUL 从资本的魔窟中拯救出来？

鉴于林先生早就拉黑了我、我理解佗是不想看到我写的东西的意思、所以这次就不呼 (@) 佗了。

参考

1. ^https://www.zhihu.com/answer/2355595036
2. ^https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/07/032.htm

知乎用户 蒋梦珊​ 发表

有个暴论一直没机会说。

以美国的情况说 “左右派”，不如用日本的两个名词：“皇道派”和 “统制派” 更合适。

以史为鉴：旧日本帝国时代，日帝陆军内部水火不容的皇道统制二派却在维持日本帝国主义列强地位，对外侵略扩张、对内加强镇压，建立法西斯专政和军部内阁、提升陆军地位这些核心问题上高度一致。

而美国民主共和二党及其幕后玩家同样在维持美国霸权地位、以软硬手段对内强力镇压，对外大肆侵略、打造一系列 “香蕉共和国” 掠夺世界人民财富，不择手段的镇压亚非拉民族解放运动和共产主义运动（如印共毛）立场一致。

知乎用户 李建秋​ 发表

但是民主党那一套是糊弄谁？

第一个关于医疗问题，随便拉一个出来就能说出美国医疗的问题，明明是医疗成本太高的问题，美国医疗占 GDP 比例 17%，日本 12%，日本老人多还是美国人老人多？既然日本老人多，为何美国老人不多，占 GDP 比例高，还没全民医疗？

坏处都被你拿走了，好贪心啊。

那你告诉我怎么降低医疗占 GDP 比例？一说这个话题就是 “普及全民医疗”，这和普及全民医疗有关吗？明明是系统性的腐败导致成本巨高，而根本无法进行全民医疗，是准备把医疗成本拉多高？拉 50% 吗？

第二，以学生贷款问题为例，学生贷款问题哪来的？如果说欧美继续以私校为导向的话，那学生贷款问题就是解决不了，因为最终私校就是有优势，还是有人哪怕出钱也要往私校跑，美国人均 GDP 大大高于德国，德国高校免费，美国高校不免费是因为美国比德国穷的缘故吗？不是吧。

第三，民主党那打少数族裔牌是为了糊弄谁？

因为少数族裔，其实就是黑人因为吸毒多，被关监狱的比例高，所以就要把毒品非刑事化？咋这厉害呢？有没有考虑过一个有可能发生的情况，就是毒品本身会残害少数族裔？没想过？

第四，文艺界的问题，什么拉美裔白雪公主，我说你差不得得了好吧。就算文艺界希望提高少数族裔的话语权重，是没人让你创作关于黑人的，拉美裔的作品？不，就不，就要搞拉美裔白雪公主。

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

啥玩意儿？

在一个资产阶级专政的国家里，所有主流政党，都默认是大资产阶级右翼政党。

这在我看来，完全不是一个冷知识，而是一个常识。

而美国的两大党，即民主党和共和党，也确实都是国际光谱上的右翼政党。

其中名义上最最最最左的小团体，桑德斯或 AOC 那类人，至多挂一个 “疑似民社” 的标签，就不错了。

而在一个大资产可以合法购买政治影响力、顶级政客和大资本家可以合法旋转门切换的纯资产阶级专政国家里，一切零零星星的民社，前途方向只可能有两个可能：

1，如桑德斯一样，做个相对正确的吉祥物，万年出不了头；

2，如 AOC 一样，追求真实的影响力，然后分分钟准备着向着资本卖屁股。

所以民主党怎么就成左翼政党了呢？

是否能堕胎？是否要禁枪？是否要设立 72 种性别？如何细分亚裔？如何让有色人种们内斗，以更好地当白人们刷道德崇高感的吉祥物？拔高最低薪资的同时，咣咣引入 “无证移民” 来支持真实服务就业的低成本？以保护 “弱势群体” 为名，直接对一千美元以下的所谓 petty theft 放任不管？是通过暴力还是忽悠手段来进行全球政权颠覆即帝国霸权维护？

再看看 AOC 啊，沃伦啊成天热衷叨叨的内容都是些啥？

医疗。。。医疗？全国 GDP 近 20% 的高度资本化的产业，刷出了和赛里斯几乎一样的预期寿命？

教育。。。教育？竟然还在扯什么免除大学学费贷款。为何竟然需要免除？私立一年 5 万，公立州外一年 3-5 万，州内一年一万上下，是吧，看看欧洲大学学费都多少？看看赛里斯那几所全球排名并不低的大学学费都多少？是吧。

本文没想说，左就一定好，右就一定差 — 显然并非如此。

本文仅是说，你拿美国任何一种存在，作为 “左” 的背书，是吧，你脑子和良心，一定起码少一样。

一个真 · 左，日常讽刺民主党，痛斥共和党，这才是正常好哇。

事实上，接近无条件反对今日美国之存在，本就是当今全球任何一个国家里，一个个体称得上是 “左翼” 的必要不充分条件。

以后若竟然还无法认清并区分美国两党，记住这个真理就是了：

共和党，旨在在你头上扔炸弹 — 简单直白且致命的铁炸弹；民主党，也旨在在你头上扔炸弹，只不过，在炸弹爆炸前，你去舔一口，是彩虹糖味儿的。

知乎用户 匿名用户 发表

谁否认美国左派的合理性了…

问题是：谁是真正的左派？白左那种披着所谓左派的皮的勃艮第主义是么？

我导师是个 70 多岁的白人老头。我们私下吃饭的时候他明确地说他反对现行的照顾少数族裔的大学录取政策。

按现在白左的意识形态，他是不是够枪毙五分钟的？

他接下来说：现行的按族裔分配的录取政策事实上只给少数族裔的上层打开了后门。所有的穷人，无论是什么族裔，在这个框架下都很难获得读书的机会。所以他认为高校录取压根就不应该划分族裔，而是应该给低收入人群更多录取名额和补助，这样少数族裔的下层才能真的获得接受良好教育的机会。

就这么一个支持桑德斯的、越战时烧征兵证上街的、在拉美田野时跟康米游击队谈笑风生的老左派，被系里那些白左们认为是 “保守派”……

啊对对对，你们最自由，你们最进步。那当我说 “社会主义” 的时候，你们为什么会脸涨的通红，一句话都说不出来？

除了你们灯塔国，还有哪国的 “左派” 是以被人称为 “社会主义者” 为耻的？

他们没去过密西西比三角洲，跟那些没有希望的黑人农民聊过天；没有在怀俄明破败的铁路小镇上问问那些白人他们为什么支持川普。他们甚至从来没有去过任何一个贫民窟。他们只是在大学里、在小布尔乔亚精致的公寓里，编织他们 “自由主义” 的美梦，然后咬文嚼字地批判那些 “保守” 的“乡巴佬”。

蓝血们给自己披上血衣，然后把政治不正确的大帽子扣在真正手握红旗的人头上。这就是美国 “左派” 的现状。

知乎用户 匿名用户 发表

一图胜千言

知乎用户 威尼斯总督 发表

左派一开始定义是站在民众这边，后来被拓展到进步，再后面觉得民众不够进步，自己应该要求这些刁民进步，再后面发现不够进步的都是刁民。

民众本来就是一个混沌体，没有所谓进步与不进步之分，都是根据自己的生存环境做出的行为，不想着如何改善民众物质条件，而是强行要求民众这要进步，那也要进步，最后就会变成美国的觉醒主义，觉醒着觉醒着掉到坑里了。

还有的是补贴派，这也要补贴，那也要补贴，仿佛补贴能抹平社会不公。事实证明，劳动是能塑造一个人的思维方式的，一个农民的思考逻辑和一个牧民的思考逻辑是一样吗？一个工程师和一个会计思考逻辑是一样吗？你光去搞补贴，忽视了产业分工对人的塑造，补贴能塑造什么？养出一堆废人能给社会带来什么？豢养人类不可取，也永远不可能成功。

知乎用户 战斗力还行的子爵​ 发表

中华田园左 = 世界上任何其他国家的右翼极权主义者

知乎用户 千叶真名 发表

如果民主党是左，他们至少应该让桑德斯当总统。

但是现实是桑德斯这个光谱上属于温和社民系，最 “极端” 的主张也不过是减免大学生学贷和允许工会拥有董事会席位参与企业管理。但是这在民主党的谱系上也已经称得上是 “极左翼” 了。至于 AOC 女士的纲领也大同小异，与其说是 “搞革命，资本家挂路灯” 更像是“打造福利国家”。

而民主党建制派…… 他们本质上是和共和党建制派一条裤子的。唯一的区别是民主党建制派依然掌控党内全局，共和党建制派快压不住川普的民粹派了。

从某种意义上来说，共和党民粹派之所以稳稳的压制了建制派，是因为红脖子真信川普要挂华尔街和 deep gov 路灯，而川普那个大嘴巴也是真敢说。而民主党那边，如果 AOC 突然表示 “联邦政府应该没收那 1% 人的资本实行公有化，用联合工会代表大会取代国会”，隔天怕不是人间蒸发了。

就这么一个社民系都只能当吉祥物的党派，到底是有多左呢？毕竟隔壁德三的鸡农也是个 “环保主义者” 不是吗？（嘲笑

知乎用户 爱丝淋威夏尔特 发表

中国现在一个非常诡异的现象，就是无论哪个派别都说自己是左派，马克思可以和民族主义，国族主义，民粹主义，乌托邦主义，精英主义，重商主义，封建主义，自由主义，新自由主义，无政府主义，安娜祺主义，修正主义，性别对立主义，各种各样主义结合，可以和皇汉，满克思，蒙独，穆斯林，南方独立力量，日杂，德棍，苏修，黄俄，粉红，兔兔，神神，五毛，每分，欧元，女权，男权，儒教，基督教新教，天主教，苏菲派，道教原教旨主义，新道教，南传佛教，汉传佛教，藏传佛教，lgbt，反 lgbt.，工业党，大旗党，感恩党，素食主义者，肉食主义者，甚至反人类群体有机结合，然后互相攻击对方是右派。然后以上国内所有政治流派，全部都在拿猫选当圣经，互相指责对方是异端。

然后更搞笑的是，外国的各大政治势力居然认为中国这种混乱到包含了几乎所有政治光谱的奇葩左派群体是一个整体，然后塑造舆论认为中国是极左加极右势力。。。。同时认为中国是二战时苏联，美国和德国，日本的继承人，然后在各种网络媒体上宣传中国是一个重商主义的民粹共产主义国家。。。。

我就想问，是我疯了，还是这个世界疯了？无论国内外居然都认为目前我们看到的这个 包含了几百种完全对立的政治主张和诉求的群体是一个叫做左派的整体？而且我不明白，为什么同样的一本猫选，能被解读出来几百种完全对立的主义的。。。。

知乎用户 普通的猫派卫士 发表

拜托题主大大

美国左派是他们

共产党

意识形态：马克思主义，共产主义，科学社会主义。

新社会党


意识形态：有脑子的民主社会主义，社会民主主义，理性国家主义。

劳工联合会～产业工人联合会

意识形态：福利主义，提高工人待遇，工人种族平等。

爱因斯坦


物理学家，意识形态／人道立场：民主主义，人道主义，和平主义，同情人民，反对极权对科学以及人民生活的压迫。

卓别林


因为意识形态偏左而且精神故乡美国，算半个左派

意识形态：同情人民，偏向共产主义，福利主义，反对极权压迫。

当然题主大大问得美国民主党有左派也就是最早的民主共和党，但是分裂后民主党玩历史倒退依然维护奴隶制不是左派，不过罗斯福上台后，建立了福利派，福利派在肯尼迪遇到刺杀后土崩瓦解

图片罗斯福


肯尼迪


他们两人意识形态：社会自由主义，民主社会主义，福利主义。

除了他们，美国战后还有很多左派组织，比如激进的共生解放军和地下情报员，也有人物，比如马丁路德金，拳王穆罕默德阿里，甚至泰森因为是毛粉也被扣上左派帽子

美国左派还有绿党。

至于知乎左倾，那是因为知乎的用户最起码要爱国呀，爱党呀，普通的网名就因为爱国被扣上左派太冤了。

知乎左派是毛左、左派无政府主义、社民派、改革主义者以及其他爱国知识分子，至于其他人，是水军、投机分子，或者是中派无信仰但爱国的民众、与左派合作的理性右派。

知乎用户 吃撑了 发表

普及一下概念，再说其他的。

中国由于历史特殊性，政治派别术语的内涵不同于欧美国家。

先说中国。政治派别分为左派和（the left）右派（the right）。大致上分别代表了无产阶级和资产阶级。

左派里，偏左的，也就是更激进的共产主义分子，叫左倾（left-leaning），反之偏右的叫右倾（right-leaning）。

右派里，偏左，也就是所谓的温和资产阶级，叫左翼（left wing），反之，更激进的资产阶级分子，叫右翼（right wing）。

马克思大致是这么论述的。当然，具体的内容要复杂的多。可以自己去翻一翻书。

小平同志说过：要防止右，但更重要的是防止左。

这里的 “左右”，指的是左右倾。也就是说，大的派别上，无论左倾还是右倾，他们仍属无产阶级左派。

内涵是：仍属左派，防止右倾，更要防止左倾，也就是极左。

当然，都是在中国语境下。

在欧美语境下，所谓的左右派，不存在阶级指代性。

起源于法国大革命，左派主张革命，右派主张保守。中间派反对革命，但主张改变现状。

发展至今，欧美语境下的左右派，大致可以指代政治理念上的激进与保守。

欧美大致这么分：左 left，右 right，都知道了，分别代表激进和保守。

自由派 liberal，相当于我国曾经批斗的资产阶级自由派。大分类上属于右派，细分来说可以类比马克思的左翼。

所以自由主义者别再说自己是中间派了。马克思早就把你们划进资产阶级右派了。

共产主义者 communist。在欧美语境下是极左的。可以类比马克思的左倾。

社会主义者 socialist。类比右倾。仍属左派。在我国曾经叫做右倾机会主义者。桑德斯同志，这位犹太人，大概可以算是在资产阶级框架下委曲求全的社会主义者。而左翼的民主党不会支持这位右倾的社会主义者的。

保守主义 conservative。不说了大家都懂。右派，极右。大多数极右属于种族主义者。当然啦，极右政客不会承认自己是 racist 的。打个比方，从川普在媒体上拒绝单独谴责 KKK 和 racist 来看，这货不是极右，不是 racist 你信么？

现在回答问题。

左倾看不惯民主党的左，很正常。

马克思早就把他们区分了。左倾属于左派中的左倾，民主党属于右派中的左翼，本质上一个左派一个右派啊亲！压根就不在一个阶级啊。放到 40 多年前，这两边是要你死我活的。

放在欧美语境下，他们一个是共产主义者，一个是自由主义者。

————分割线————

再补充一些吧。

早些年，我们常常能看到，某些领导人去世后，评价为坚定的共产主义者。在我国语境下，这个词其实不具有极左的意思。然而，翻译给欧美人看，这帮人就诧异了。卧槽？领导人都是极左派？极端激进分子？这太可怕了。

这算是国家之间沟通上的一个障碍。

还有白左。白左这个词，出现得比较晚，貌似上面的传统概念都套不进去。

这是因为白左尚未成为一股成熟稳定的政治力量。也就是嚷嚷声音大。当然，默克尔，还有北欧某些领导人，可以划进白左。

然而，在马克思阶级理论框架下，其大派别上，仍属于右派。其政治理念，仍是认可资产阶级秩序的。属于自由派。

比如，自由派的基本盘：多元价值观、支持全球化、支持移民（这点很重要。如果你不支持移民，千万别说自己是自由派）、支持对大资产阶级秩序进行改良，但不主张废除资产阶级秩序等等。

与众不同的是，白左比左翼更加激进。从斗争方式上，也更加靠近左派。

所以，白左仍然跳不出自由派的框框，只是可以算是自由派中的极左。

知乎用户 王小板儿 发表

说现在民主党做的那些事是左派都算夸他们，应该是邪派才对！

举几个简单例子吧：

之前看过 AOC 一个在国会嘶嚎失声的视频（找不到了），我以为这已经刷新人类议事文明的底线了，结果出来个奥马尔直接给我看自闭了。

这姑娘的厚颜已经不能用 “无尺” 来形容了，作为一个没有社会根基的难民，她只用了 17 年的时间完成了高等教育，干到了美国众议员。然后天天拿种族歧视说事，如果身份认同真的这么严重，她能上得了明尼苏达大学？

这奥马尔几乎给自己包装了所有的 “政治正确”，难民、贫困阶级、少数族裔、女权领袖、宗教受歧视者…… 而这些身份又是如此矛盾，走哪都要带着头巾的她难道真的不知道哪个宗教对女性最歧视吗？

关于他的政治主张，我简单列几条，大家可以品一品，站在美国人民的立场上，如果前面的 AOC 只是傻，这个就绝对是坏了。

他主张撤走美国所有的驻军，大幅削减军费，并且视美国一切对外干预为侵略。这点足以表现出奥马尔根本无视美国国家利益。美国的金融霸权和军事霸权合二为一，如果没有军事力量保障，美国的金融霸权会立即土崩瓦解，美国的国际影响力也会迅速消失，这对于美国将是不可想象的。撤走世界驻军直接等于美国的崩溃。主张取消管理移民的移民海关执法局，同时支持那些庇护非法移民的城市。特朗普的政策全部反对。连奥巴马这样的少数族裔左派，民主党大佬都被奥马尔批判其移民政策就像把移民儿童关进了牢笼，足见其有多极端。奥马尔希望的是一个毫无边境管控的美国，而这样的政策只能导致墨西哥人蜂拥而入，将西南边境变为墨西哥领土。

感人的是这个 “人才”(人扎) 在美国绝对不乏民间的狂热拥趸。他们这样的一共有四个，合体之后被称为民主党进步派的四小将，那真是一个比一个极品。

再说说美国最近几天的一个大新闻：

5 月 20 日前夕，华尔街发生了一桩大事：美国证监会 SEC 执法特工竟然连夜突袭了华尔街，对数以百计的银行家、交易员进行控制，并没收了他们的手机，查看其网络短信内容以及相关邮件……

这是史无前例的，这说明**老拜登终于向富豪们出手了，毕竟美国现在这种通胀情况，不多杀几头猪，根本就过不了年！**

别看华尔街总插着美国国旗，其实和咱们国家一样，这是最不爱国的一群大佬，如果经济收益允许他们卖起国来比谁都迅猛，而且这个群体目前是携款潜逃最集中的……

众所周知，美国老百姓是最恨华尔街金融家的，民间关于他们的黑幕和猛料不胜枚举，底层天天想的就是把这群 “人扎” 挂路灯！

结果你猜咋滴，舆论竟然反转了，老百姓现在关心的不是华尔街的金融资本家，而是股神佩洛西，政商旋转门，拜登家族、克林顿家族、布什家族…… 的贪腐丑闻，这可真是活久见了！

也对，佩洛西用手机 APP 和她的国会议员透过内幕消息赚了数以亿计的美元却没人管么？

为啥美国网友们都不骂银行家了？因为华尔街的政客高官们只会比他们更腐败！也就是说，最最腐败的一群人，却高举道德旗帜调查企业家，这不可笑吗？

佩洛西反复用内幕交易信息赚大钱，如果是普通人，第一笔交易被发现时就要判刑 20 年了，可是人家被发现后继续越赚越多，还带着老公儿子、侄儿和亲友一起赚，人家把持朝廷 20 年，你们敢查吗？

只抓银行家能服众吗？

总之，我真心希望让这帮民主党的政客再好好干几年，现在是美国小乱形势不明，但愿将来是美国大乱形势大好！

参考：开始杀猪？美国 SEC 执法队突袭华尔街！没收众银行家的手机… 大佬们人人自危
作者：星系花园秘境

知乎用户 李修宇 发表

有以下几个原因。

1. 中国很多所谓的 “左派” 的“左”仅仅体现在对大政府的崇拜。在文化、民族、经济福利、社会不平等方面完全是赤裸裸的右派。比如不少自称左派的人会同时流露出对黑人、穆斯林强烈的仇恨；对种族主义的认同；对 “福利国家养懒人” 的嘲弄；甚至以经济发展为口号反对提高工人的待遇。这些人实际上更接近于欧美的古典保守派，放在欧美的政治光谱中大概位置比共和党还要右一些，自然坚决反对民主党这种“白左”。
2. 由于中国特殊的历史和政治现实，即所谓的 “打左灯向右转”，新自由主义（右倾）的政治社会经济制度在一个宣称自己是 “左” 的国家被全面执行。因此，还有很多纯粹的威权崇拜者以及现行制度的拥护者（崇拜威权和支持新自由主义是右派的主要特征），也会以 “左派” 自居，尽管和前一种人一样，他们放在欧美的政治光谱中比共和党还要右一点。
3. 中国人对美国政治的了解是不全面的。简体中文媒体在报道美国政治时，会大力渲染两党在性别、种族这些身份政治议题上的争议，而对于美国人真正关心的社会经济议题，比如学生贷款、基建、最低工资、税收改革等等则避而不谈。因此，对于一些真正在社会经济议题方面偏左的中国人来说，民主党似乎是避重就轻，成天关注男人能不能上女厕所这种问题而不关心底层实质的福利，但这实际上是因为媒体的偏差报道带来的假象。实际上经济和分配问题一直都是美国两党争论的主轴。当然，这种了解的偏差是情有可原的，毕竟当美国人观察中国的时候，也很难抓住中国人真正关心的话题。
4. 还有很多批评民主党的是认同马列主义的真左派。对于他们来说，左得不彻底比彻底不左还要可怕。自第二国际分裂以来，各国共产党也从来都是视 “修正主义” 为首要大敌。毕竟，纯粹的反动派不可能击败共产党，因为反动派不可能争取到共产党代言的底层人民的支持。然而修正主义者则完全可以与共产党竞争其底层代言人的地位——换句话说，这些修正主义者 “更具有迷惑性和欺骗性”。因此，融合了一定的社会民主思想，却支持资本主义制度的民主党，以及欧美一票社会党、中左翼政党，也会成为马列主义者攻击的对象。
5. 出于国家利益反对民主党。这一点很容易理解，这里否认美国左派，不是因为 “左派”，而是因为 “美国”。
6. 很多人还受到了海外种种阴谋论的影响。虽然大部分中国人不会支持福克斯新闻以及轮子的立场和观点，但是这两者炮制出来了种种关于民主党的阴谋论传播甚广。尤其是当这些传闻，通过海外华人圈子（轮子报纸的忠实读者）传入中国的时候，很多人会不加甄别地接受这些荒谬而且很快就被证伪的传闻，譬如美国大选期间的种种关于拜登舞弊的指控，虽然大部分立刻就能被证明为假，但是 “拜登舞弊” 这个论断可能已经根植在民众的脑海中。

以上几个原因往往是交织在一起的。比如在中国，可能存在大量的既真诚地拥护马列主义，又拥护新自由主义的政府，在经济方面支持再分配、带有左翼色彩，同时又在种族和文化方面有着很强的民族主义排外主义倾向的人（我一度认为这是知乎用户的主流），而对于这样的人来说，民主党既过于 “左” 了（因为 “政治正确”），也过于“右” 了（因为中国人很少看到民主党在社会经济议题上的立场，而且认为它本质上是资产阶级政党），同时，由于阴谋论的影响，这种立场上的不一致很快还有可能被上升为道德上的的指责。因此，在一些中国人的眼中，民主党就是由一群伪君子和一群脱离现实的疯子组成的，打着为底层谋福利的幌子麻痹群众的资产阶级反动政党——那么很自然，这些人是必须被批判的。

知乎用户 孟津后学 发表

我怎么觉得知乎是右派大本营：那么多人反穆，挺川普，甚至给新纳粹辩护。

知乎用户 Akatsiya 发表

哪有那么多左。白左也好，国内的红皮白左也好，本质上都是换皮的保守主义者。

这个世界上的社会关系是非常复杂的，同样一个人在一些关系中可能是压迫者，在另一些关系中可能是被压迫者。比如一个黑人在职场上被人排挤，回家以后则拿老婆孩子出气。那么他在种族矛盾中属于被压迫者，在家庭关系中则属于压迫者。

认清自己所处的位置，在被压迫的关系中敢于反抗，在自己成为压迫者的时候则能够主动让出自己不该拿的利益，这才是辩证法，这才是左壬该有的思维方式。

而白左和红皮白左们显然是没这个智商的。

白左的观点就是只要他是黑人，那他一定是被压迫者。就算他打架嗑药零元购，那他也是被压迫者，绝对不可能去压迫别人。你要敢指责他，你就是种族歧视。

国内的红皮白左也一样。虽然这些人天天动不动就是 “阶级”“剥削” 看起来好像很红，但论思维方式其实跟欧美白左没有任何区别。他们的逻辑就是，只要一个人位于生产关系的最底层，那他一定是被压迫者。就算他日常坑蒙拐骗偷甚至杀人放火，那他也是被压迫者，绝对不可能去压迫别人。你要敢指责他，你就是精资。

所以这些人特别喜欢洗抗战时的日军和明末的满洲军队。按他们这套逻辑，只要你头上有地主老爷在收租，你就有了用任何方式获取利益的合法性，包括屠杀奴役跟你一样穷困潦倒的人。

你管这叫左？不要侮辱 “左” 这个字好伐。他们的思维方式，跟那些拿着圣经当做唯一道德标准的极端保守派没有任何区别。共和党那帮红脖子都比他们更有思辨精神。

知乎用户 逝影绝忧 发表

知乎没有多少左派的，

更显著的立场是 “自我以上人人平等，自我以下优胜劣汰”

并没有放弃旧有的「能力叙事」维护自身既得利益的合法性。

这样子的人是不可能颠覆秩序的，他们无法和下层团结，从而塑造未来。

现在我这样子预计会有相当部分人会觉得自己不是那样子的，自己不歧视穷人，自己不歧视黑人，只是因为他们的确做了不好的事情。

但是评价的体现一直是维护秩序的工具，举个例子吧

中文互联网袁隆平一直是一个做出巨大正面价值的符号，

现在说做出这样子巨大贡献的人享受更好的生活更高的地位是合理的。

有几个人会喊 “这不合理”

这是很少的。

但是完成了这一步后，「人的待遇是不平等的」「人享受不同的生活」「人拥有不同的地位」已经被默认了。

随后需要做的仅仅是如何裁决价值的评价体系。

如果把这个问题移到高考也是一样，这个离大部分人更近了，同样的情况是，大多数人根本认为「不平等本身就是错的」

左派啊，先不要说战胜利维坦政府，战胜资本托拉斯，战胜这些或那些利益群体，战胜自己的内心就够喝一壶的了。

知乎用户 网线钳 发表

因为美国的所谓 “左派”，放到欧洲的光谱体系里面，都算是纯纯的右派。

至于执政党就是右派的右翼，共和党是极右，红脖子那一派的特朗普派就是完完全全的疯子，勒庞看了都想赐自己左籍。

目前美国政坛里面仅存的疑似社会主义者桑德斯，光谱疑似社民，在美国的叙事体系里面就是极左，极左，极左。

然而在欧洲的光谱里面，这甚至只能算中间派偏左。

所以左派很难接受美国光谱下的左派，在他们看来，这群人天天屁事不干，一不解放工人二不要求福利三不要求进步思想。天天搁那琢磨 LGBTQ + 和三十六性别七十二取向，这就是你们彰显 “左” 的方式？

民主党是一个保守民主党派，民主党的左派就是一些研究怎么在新电影里面加入两个妈妈一个孩子的家庭的保守主义者。左派对于他们不存在爱憎分明之说，就是讨厌，和更讨厌。

2022.6.25，美国最高法院解除了对禁止堕胎权的限制，各州可以自由决定堕胎是否违法。

我说什么？完完全全的极右翼疯子。

知乎用户 大石 发表

双重政治正确。

为自己提供了十足的安全保障。

另一部分嘛……

查一下虚假账户、非个人账户

知乎用户 走地鸡​ 发表

真正的民主党左派，是小罗斯福总统，联俄联共联华，扶助农工，抗击法西斯，给大资本家加税。如今的美国民主党不是左派，而是极右派，他们制造了大量的 NGO，这些 NGO 表面上有很进步的政治口号，实际上没有进步性，对资本主义制度没有威胁，它们由大资本家出资，雇佣活动家按照出资者的意愿活动，用于控制社会，管理公众的不满，颠覆美国秩序之外的政权，并牟取利润，养活了一个寄生阶层，并没有进步性质。真正的进步组织不会得到资本家的资助。举个例子，最不发达国家海地有一万多家 NGO，被称为 NGO 共和国，而这些 NGO 九成以上的资金都会回到媒体，专家，官员手中。再举个例子，叙利亚战争中，美国，法国，英国联合出资成立 “白头盔” 组织，近期叙利亚人揭露出来，该组织最感兴趣的是拍受伤者照片公布，并以此谴责叙利亚政府和俄罗斯，而受伤者是否得到救治，在拍完照片以后似乎就不重要了。

知乎用户 硅基生物 发表

因为不够←呗。

纯←：世袭罔替，朕即白头山，一个人可以接入互联网；

修←：不收资产税，禁止 b 工，偷偷摸摸可以接入；

偏←：选票主要来自富人，禁言川普（拜登），支持俄罗斯（马克龙和默多克）

越←，越世袭罔替，越支持富人，越擅长传播正能量。

知乎用户 友善的老金 发表

我说过很多次了，右派的本质是崇尚经验和传统，左派的本质是崇拜空想理论

人类的成功传统经验，类型很少，不外乎中式的，西式的，所以保守主义都是大致差不多的

而人类的空想理论很多，而且都认为自己是对的，相互之间还看不起，这就是左派可以无限细分的原理所在。

所谓的马左、毛左、白左、欧左，不过是崇拜不同的空想理论而已。

为什么中国的一些所谓的右派，崇拜美式民主自由的，到了美国没有变成左派自由主义者，而是变成了右派呢？因为他们的右，本来就是崇拜美式经验，而非崇拜自由理论。

比如余杰，在中国是公知，到了美国就写出了《川普的 11 条政纲我全都赞同》

知乎用户 还是不注名好 发表

皇道派和统制派，哪一派有合理性？

知乎用户 林先生 发表

原因有很多，主要原因有四点

1、没有所谓统一的左派，雷蒙阿隆就指出，所谓一个统一的左派只不过是一个神话，左派内部分派非常严重，所谓党内无派，千奇百怪，什么鬼样子都能是左派，但是他们都有一个共同特点，就是反对市场和自由主义，本着敌人的敌人就是朋友的原则，很多左派虽然之间是互相矛盾的，但是依然保持着和谐。

2、就是中国的所谓左派实际上在西方属于右派，并且有些还属于极右，他们都是建制派。只不过建制称之为 “左”，习惯上就把拥护者称之为左翼，实际上他们的思潮，很多与纳粹主义、军国主义，傻傻地分不清楚的。

比如说很多左派喜欢鼓吹施密特，我还见过有些学习马哲的人做施密特的文章，其中还说对批判自由主义有帮助。殊不知，施密特对于马克思主义也是批判的。

3、马克思的左派与后来的左派，几乎是两个面貌，如果马克思的很多主张，在现在的左派看来，都是右派。比如说恩格斯主张持枪权，主张公民持枪，他有句名言，叫做

这个观点，现在在西方属于右派支持的观点，左派反对。再比如说，马克思持有历史进化，而西方左派会认为这是西方中心主义，所以马克思的观点与西方新左派的观点，其实已经大相径庭了。

4、就是西方新左派已经处于后现代，而中国的任务还是现代性任务，又出现一层反差

知乎用户 笑笑而已 发表

左派强调平等，右派强调自由，左派希望人人平等，极左的连政府都要取消，因为政府必然带来权威，有权威就不平等，有个视频，说美国老师主张 1 加一等于 2，最后被学校开除，因为她搞一言堂，说一加一只能等于二，这是专制，这个就是讽刺左派的，应该民主，大家投票决定一加一等于几，这才符合多元化 ，左派的人人平等，就要多收富人的税，理想状况下，盖茨和流浪汉收入一样 才对。拜登都不应该有车队，和大家一样，被憋在哪个红灯前几个小时才对，拜登的办公室和村长的办公室一样小才对。右派的自由更是天马行空了，要小政府，少收税，大家各凭本事，各安天命，极右就是拿人炼肥皂都是正当的，人家有权按照自己判断做自己的选择。至于中国那些左右派，都是巨婴，什么都要政府坚决 ，这是前提，然后再说自己有没有自由，巨婴右派就是，政府应该解决一切，然后少收税，小政府，巨婴左派就是，政府应该解决一切问题，然后再实现人人平等，共同点是赋予政府无限义务，不同点是巨婴左派希望实现人人平等，巨婴右派一面要政府解决一切问题，又要政府是小政府。

知乎用户 维勒 发表

我记得之前国外有个特别火的讽刺两党的视频。讽刺地特别贴切。

里面有这样的内容：

共和党：我们应该炸死那些反对我们的国家的民众。

民主党：我们应当炸死那些反对我们的国家的民众，只不过我们应当先饿死他们的儿童。并且炸弹得涂成粉色。

知乎用户 饼当 发表

那米国 lgbt 是解决毒品问题了，还是加剧毒品问题了？

知乎用户 寺内正道 发表

知乎用户左倾?

我觉得无论是黑公公帽子姐这种粉红，还是君子剑刘镇锐这种目田，其粉丝数都吊打超过百分之九十五以上的左人了吧? 键政圈那些偏左 v 的粉丝数能赶上目田 v 和粉红 v 的的粉丝数的一半么?（还得包括那些形左实右的 v）

似乎没有吧……

连那些自由派在你乎上都显得左人了，这右的标准得多高才会认为知乎用户很多左倾啊?

知乎用户 thihick mith 发表

美国的左派实际上是阉割的左派…… 他们缺少共产主义，并且将其污名化，自然和国内左派尿不到一个壶里去……

在国内左派的眼里，美国左派本质上是资本家欺骗群众的工具…… 形左神右

知乎用户 Litvin​ 发表

因为他们太左了。

著名的” 大帐篷 “美国民主党人的政治光谱图搞好了，大家可以把图片放大来看。
其中，黄色代表极右翼，深蓝色代表右翼，浅蓝色代表中间偏右，
绿色代表中间偏左，粉红色代表左翼，深红色代表极左翼。

第一排为极端强硬的保守派民主党人，以热爱推行种族隔离和执行种族灭绝，奴役为主要特点。

第二排为强硬的保守派民主党人，继续坚持保持种族隔离和奴隶、私刑制度，但后期开始缓和，不再考虑种族灭绝和屠杀，之前的立场慢慢放弃，以第三位瑟蒙德为转折点。

第三排为缓和的保守派民主党人，他们主张社会团结和解，缓解种族冲突，但在硬性制度性问题以外持有保守立场。

第四排为温和的保守派民主党人，他们主张采用强硬的手段维护保守秩序，甚至于复辟从前的氛围，对于种族和社会问题绝不能手软，以第三张约翰 · 贝尔 · 爱德华兹为转折点和分界线，这条线往右就是进步派、自由派和共和党一直谴责的 “极右派” 了。

第五排为中间的保守派民主党人，这些民主党人是老派（南方）民主党人的遗留，立场相比第四排更为缓和，主动维持现状，不再寻求恢复从前的样子，也是最后的对从前的历史留有怀念的最后一批人，以贝希尔和兰德鲁为代表。

第六排是强硬的中间派民主党人，对一些社会问题持有保守立场，主张不看种族的解决问题，对种族和民族问题留有最后的尾巴，是目前美国主流意识形态的最右边。
如今的很多共和党人再右也比不过这一排第三位的参与起草 Crime Bill 的克洛布查尔。

第七排是温和的中间派民主党人，他们对争议话题时而持有保守或者进步的态度，会与保守派或者自由派合作，俗称 “民主派”。
中国民间内心里最喜欢的其实就是这种人

第八排是温和的自由派民主党人，俗称 “自由派”
讲究” 普世价值 “和” 自由民主 “，偶尔也讲 “政治正确”，但停留于口头。
对社会问题选择性的执行保守或者进步立场。

第九排是自由派民主党人，俗称 “白左”
乐衷于 “女拳”、“LGBTQ” 和“大麻”、“移民”、“绿色新政”等持有进步立场。
这是美国主流意识形态最为左倾的边缘状态。

第十排是进步派民主党人，俗称 “进步派”，

第一位的 Neera Tanden 介于上一排两者之间，她主张往后的都是俄罗斯和 GOP 派来的飞碟。

我做完图以后，进行对比分析的时候，发现一个惊人巧合，
这些从第一排到第十排都能准确代表中国人各个年龄段的普遍三观，
第一排对应 1910 年代及其以前出生的，
由历史、政治和战争原因造成，
第十排对应 2000 年代及以后出生的。
由年轻时候受到的种种影响造成。

有几位进行对比的话，那么阿道夫 · 希特勒（1.5）能进第一排，墨索里尼（3.5）能进第三排。

GOP 嘛，按照种族与社会立场从左到右依次为林肯（1.2）、西奥多 · 罗斯福（1.8）、

麦卡锡（2.8）、麦凯恩（4.2）、格雷厄姆（4.8）、里根（5.5）、小布什（6）、

特朗普（7.5）、苏珊 · 柯林斯（8）。

外国元首的话，依次为欧尔班（6.5）、普京（7.2）、马克龙（7.6）、默克尔（9）。

很多人说美国的左右标准和国内不一样，但其实是一样的，而且是完全一模一样。

这么多 10 + 甚至 11+d 国内网上左派当然无法认可这些右派。

知乎用户 李静雯 发表

恐怖分子日常指责异端环节。

知乎用户 Helvetica 发表

窃以为，讨论 “白左” 问题，离不开西方社会 “经济往右转，舆论向左行” 的大背景，或者可以称之为西方版本的「打左灯，往右拐」……

一方面，受经济不景气的影响，政府在具体经济政策上右转，大肆向大财阀倾斜……

与此同时，面对社会不公与贫富悬殊的日渐增大，又企图在文化上和舆论上，通过以左自居的政治正确造势，来转移社会矛盾……

“白左” 怪胎就是在这样的社会背景下诞生的……

这里的 “白左”，不能按照字面意思理解去泛指所有的白人左派，而是特指那些：

对社会根本矛盾避而不谈，对真正的民间疾苦毫不关心，对路人皆知的恶人恶事视而不见，整天只知道做些政治正确的表面功夫，借此抢占道德高地并把水搅浑的人……

知乎用户 于永唐 发表

按米帝标准，桑德斯都能算康米了，

弟啊，你这个左壬要怎么算啊

知乎用户 瓶中的妖精 发表

你这个问题本身就有问题。

你确定左？？？知乎上的友人左？我一直以为贵乎是右派大本营好不好。

政治光谱不能再右了好不好……

知乎用户 小木曾紫菜 发表

看着这个问题下面一堆舔塔极右指责驴党不够左，本日最佳笑话

知乎用户 宝贝请转身 发表

否定之否定，不就是肯定吗？

题主又是自诩理中客的存在吧？你觉得中国的左派为什么要否定民主党的左？

其实上面我都是瞎说的。

知乎的左倾，在中国肯定算是右派了。而民主党的左，在中国是反动派好吗？

卧草，你是一点都不识数啊。

敌我矛盾和人民内部矛盾都搞不清楚，跑来扯政治，你是猴子派来逗 B 的么？

知乎用户 有问题的人 发表

怎么改成美国左派了。。美国整体比欧洲右的多，政治环境实际上挺大区别的，美国民主党左派最近这么招仇恨有个希拉里这么能吸引仇恨而且看起来挺无能的人，应该也是左派里最右的了

————原答案——

1 因为那是中华田园左，实质上大多至少是比川普还右出十个希拉里的中右，少部分甚至是和极右招核纳粹分子在一个位面，对于自由主义左派自然是相当仇恨了，本身就是敌我关系

，这是首要原因。

2 其次西方的布莱尔，奥朗德系的社民表现过于跪舔资本家，抛弃原有的工人基本盘，他们的选举日益成为一个笑话。对于目前较有影响力的社会主义左派（其代表为科尔宾，梅朗雄）而言面临的最首要的挑战就是这些左翼的建制派，正如同川普面临的敌人是共和党建制派一样

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

知乎上的左指的是：

在阶级叙事上倾向劳动者，在经济政治叙事上倾向于平等，在国家叙事上倾向于民族。

美帝的左（民主党）指的是：

在阶级叙事上倾向劳动者，在经济和政治叙事上倾向于平等，在国家叙事上倾向于国际。

但我始终有个看法，铁球从铁塔上落下时是没有左右的。什么意思呢？就是：

无论是自然还是社会，其内在地都包含着不以人的意志为转移的客观规律，这个规律没有左右之分。而在社会领域出现左右之分仅仅只是因为人的利益分化，正如屁股有左右之分。

知乎用户 天日昭昭 发表

知乎有左派？？？ 右翼与极右保皇互相看不顺眼

知乎用户 中一 (MiddleOne)​ 发表

提问者有点脱离了美国政治的现实。美国民主党不是铁板一块，建制派甚至已经严重右倾，真正的左派桑德斯等，连民主党核心都进不了。详见我的文章:

暗夜远未过去 光明仍需努力 ——从美国大选看中美的未来

而进步左派，如纳姆 · 乔姆斯基等，连公开演讲和主流媒体发声，都被严格限制。

作为坚定的左派，我只支持进步左派，桑德斯也凑合。帮军工复合体、石化集团资本家们挣大钱的民主党建制派，是真的左派吗，是跟劳动人民一伙的吗？不要因为这些人嘴里说什么，就相信他们；也不要因为他们干了一两件看似 “左” 的事情就判定他们是 “左”，共和党也会干几件 “左” 的事拉拢民心。

知乎用户 贝贝猫 发表

民主党的 “左派” 在马克思主义的划分法里绝大多数只能算右派中的左翼（激进的资本主义者，承认社会需要改革，承认资产阶级统治）。

极少数为马克思主义划分里左派内右倾分子（温和的社会主义者，否认资产阶级统治，不承认无产阶级专政）。

而我国理解中的左派（包括知乎左派），大部分属于马克思主义划分里左派的左倾分子（激进的社会主义者，否认资产阶级统治，承认无产阶级专政，主张激进手段祛除资本主义），和绝大多数民主党 “左派” 直接隔着 左派中间分子 - 左派右倾分子 - 中间派 这么多一大帮人，更别说还跨越了左派和右派的阵营大线，怎么可能互相承认合理性？

极左 - 左派左倾 - 左派中间 - 左派右倾 - 中间派 - 右派左翼 - 右派中间 - 右派右翼 - 极右翼

知乎用户 夜静魂梦归​ 发表

都是左，但是方向不同当然南辕北辙。

我的左，是希望国家和社会多关注弱势群体，解决收入分配问题，打击赚取超额利润的富人。

虽然我个人算是平均水平以上的，甚至可能是前 10% 的那批人，属于被分配群体，但我依旧支持，因为我知道，自己从 10% 晋升到 9% 都很难，越往上财富水平差距就越来越大，最后那 1%、0.1% 已经是非常离谱的程度了。让这些人吐出一部分财富来，提高平均水平以下的人生活水平，那意味着整个社会的消费力将得到一定程度解放，我自己也能赚取到更多钱。而如果钱留在那 1% 和 0.1% 手里，人家买豪车买游艇搞收藏去国外逍遥，和我有什么关系？

而美国民主党的左，环保问题，嗯勉强我能支持，确实有气候变化问题；动保问题，这个就有点过了，尤其上升到我们平常吃的牲畜肉，甚至一些明明是害虫的生物；种族歧视问题，女权还勉强能接受，虽然我认为中国女权问题并不严重，残疾人更要提倡，但跨性别者是什么鬼？尤其还没去做变性手术的。

讲到这里我要再扩展下，因为我可能是中国接触跨性别者比较早的人，我高中同学，大学的时候他来南京考托福还一张床睡过，他去英国之后交了个男朋友，我才知道他是个跨性别者，以前只觉得他有洁癖还有点娘娘腔罢了。

跨性别者上厕所的问题，我还真问过这位老同学，他回答说自己就是上男厕所，因为他没有去做变性手术，器官还都在，当然男厕所更加方便。这其实也解答了我一个疑虑，上厕所不就是图个方便嘛，女厕所没有小便池，还经常要排队，一个功能健全的生理上的男性，在内急的时候当然选择更方便的那个，为啥会舍弃方便性按自己性别认同去上更不方便的那个？

说了这么多，美国左派和我们国家左派到底有啥相同性，我为啥要认同美国左派呢？在我看来这些白左都不想当人了，可能也就无所不能的上帝才配得上这些人吧。

知乎用户 ForTheLady 发表

怎么会有不同的左和左是朋友的错觉？

不同的左和左都是敌人好么。

斯大林同志在看着你呢。

知乎用户 Luilui 发表

你跑错平台了吧。知乎是美分大本营。

Quora 上才是大部分都反美亲中的。

还有你这个提问就停扯的，“左倾” 一般说的比左派还要左的派别，只顾阶级不顾其他，不切实际，超前操作，又叫极左。

左派必须反对左倾，要不然就是冒进。比如你这会儿买办还没消灭呢，你去消灭民族资本家，这不是退回到买办时代嘛，局势一点都没改变，好心办坏事。

美国民主党本质是右派，与共和党一样。只不过它俩都是资产阶级的力量，有内部矛盾。

共和党是典型的右派，白人至上主义、新教精神、传统美国精神——自由，这些拉满。这就是传统的美国人和传统美国。

民主党是有欺骗性的右派，推行新自由主义，经济上很右，在其他方面都假装很左，除了阶级不提，族裔、性别、性取向、反战、环保、动保等，全部拉满。这是相当高明的手段，用一切其他矛盾掩盖阶级矛盾。

但不是装作左就是左派，民主党是彻头彻尾的骗子，有着相当有用的反共手法。

而更搞笑的是，无产阶级极左里有一些人竟然以为民主党是左派。这是天大的笑话，极左能认下假左，而浑然不知最大的敌人——国际资产阶级正是这个假左。

假左就是右，它很强，目前统治着全球，掌握着文化、媒体、军事、金融等领域。它就是各个买办的主子，整个地球都是它的新自由主义帝国。它不但通过在中国的买办剥削中国人民，还用暴政压制着传统美国人的自由。

「我们国家没有新闻自由。」——川普

在一个美国总统都被堵上嘴巴的国家，民主党拿什么冒充左派？这分明是 1984，这就是最为暴政的国度。

这种高压之下，美国要么解体为 50 多个国家，要么分裂成 2 个国家，这是可以预见的。

知乎用户 剑影侠魂 发表

美国左派伸手要钱要的太狠了，这种潮流让我产生了恐惧。

中国有相当多的人想法和我差不多，钱可以给穷学生盖学校，最多心疼两下。就算不愿意给也不好意思说。但如果要拿来改善监狱条件，把里面的人养的白白胖胖，或者给 LGBT 特别修厕所，批块地给外国难民盖教堂，只要想一下心头就会滴血，有句 MMP 一定要讲！

还有，谁 TM 有心情拥抱恐怖分子，用爱反恐？不爱，滚！

美国右派暂时还处于帮工薪阶级省钱的进程中，而且美右基督教方面的压迫性东西又压迫不到中国知乎身上，不着急喷。

知乎用户 那一次仰望 发表

大而化之的说：左派谈理想，右派讲现实；左派立足未来，右派着眼当下！

左右派的观点本就没有谁对谁错之说，主要是你更看重什么，更在意什么！

至于说中美间左右的差距，主要是因为中国和美国现实情况下不同，反映到左派身上就是大家都谈理想，但大家理想并不相同，大家都看未来，但大家想要的未来有异！右派也同理！

这样直接拿中国的左右派简单粗暴去和美国左右派比是没有意义的，桑德斯那一套在美国左派广受欢迎，但到了中国无论左右派都觉得这是一颗大大的药丸，为什么？现实不同尔！


知乎用户 sixue 发表

在国际剥削秩序下，美国的工人也是反动的剥削阶级。

知乎用户 ElwoodBlues 发表

难道你不知道美国的左派是右派？

民主党不还是资本家撑起来的？只不过人家口头上喊几句动物保护，人人平等，diversity 罢了。你真以为纽约市长在为几个死去的瘾君子下跪就是左派？人家是演员。

美国根本就没有所谓 “种族斗争”，完完全全就是阶级斗争。民主党要是真左派，就不会故意挑起种族矛盾以掩盖阶级斗争了。民主党对国内真正问题视而不见，装聋作哑，无非就是资本家们雇佣的演员罢了。

知乎用户 索伦之眼 发表

2021 年美国医疗 GDP 占比 16.9%，人均 1.1 万美金，人均寿命 76.6 岁

2021 年中国医疗 GDP 占比 5%，人均 800 美金，人均寿命 77.3 岁

人的最基础权利是生存权，而与生存权息息相关的就是医疗了，美国能不能把医疗问题解决一下

发展中国家虽然寿命低，但是发展中国家花钱少啊

发达国家虽然花钱多，但是发达国家寿命高啊

美国医疗虽然花钱多，但是美国人均寿命低啊

知乎用户 BenShang​ 发表

这老大爷的政治水平吊打你乎 99％了

知乎用户 叶知秋 发表

此左非彼左，一般意义上的左派以自由主义作为参照系，越趋向于自由主义，立场越左，反之则是保守主义，但注意一点，保守主义并非反自由主义，而是坚持经典自由主义，即所谓的消极自由主义和积极自由主义，现在的左派更倾向于积极自由主义。

相比之下，国内的左派参照系是共产主义，离得越紧越左，因此国内的右派指的就是自由主义。

所以这是一个参照系问题。

知乎用户 asd - 徐 发表

（意识上）大多不过是民族主义者，

对后现代的误解。

前一个条件使他们竟然关注美国，后一个条件使他们竟然想到白左。

想要在学理上评价他国的政治，难度未免有点太大。键政人还是先把未被描述的此岸的现实讲好吧。

知乎用户 王诚 发表

有个关于占领华尔街的照片，非常经典，是这个视频占领华尔街 1.0_哔哩哔哩_bilibili

的远景，那照片把二楼喝酒的人和楼下抗议的人照在一起，黄金比例的很。

美国左派的做法，就是忽视阶级矛盾和美国的腐败，而成天讨论一些无关利害的，我儿子能不能上女厕所的问题

知乎用户 NORTH 发表

原教旨马教徒最坏的一点就是，他们喜欢把所有改良左翼做出的功劳揽到自己身上，然后指责改良左翼不是真正的左翼。

首先吧，身份政治这套来自于上世纪的民权运动。在上世纪，念马经的修士里再激进的都不得不承认存在被压迫的民族和身份群体，不然他们在第三世界得不到一点支持，原教旨们居然连民族矛盾都敢否认，实在是滑稽至极。

然后，某些极端原教旨居然连社民的籍都敢开了，然后还恬不知耻地说西方福利国家的建立是自己的功劳。你们导致麦卡锡主义潮把美国这个保障就业和福利制度的先驱搞成福利最少的西方国家的帐还没算呢，只会闹事指责社民都是绥靖自己又提不出解决方案，就好像破坏完了逼改良主义不能实行你们就胜利了，结果一次次让束棒和保皇党上台，德国法国西班牙智利，原教旨哪次没把事情搞砸？

最后，民主党现在就是民权运动和社民路线的结合体，原原本本的就是左翼政党，可惜某些原教旨马人硬是说只有马教才是左翼。既然你们不要教皇的冠冕，那就请戴上苏丹的头巾吧。

知乎用户 梅卡 发表

如果说民主党的左派算左派的话，黑豹党算什么?

知乎用户 维禹浚川 发表

党内分左右倾，党外才分左右派。

注意 “倾向” 和“派别”是两个概念。倾向尚属于内部，派可就是外部划分了。

全真教是道教的派别，禅宗是佛教派别，全真教带有一定佛教色彩，禅宗带有一定道教内涵。那么试问全真教和禅宗可以归为一类吗？

知乎用户 湖森木房 发表

左和右很多人都搞不清；中国的所谓左倾不等于西方的左；英国的右还不如美国的左那么右。

知乎用户 行胜于言 发表

因为他们只清谈，不实践。

其实美国左派又不是天下掉下来的，美国社会中一直都有一股清谈派。而美国社会中的实践派，早就被如题所说的干掉了。美国的精英阶层不允许这样一个派别在美国存在。

这跟用户左不左没什么关系，而是因为美国人真正左的那些人早就成纸盒了。所以为什么会否认现存的这些是美国左。

知乎用户 双零为无限 发表

正是因为他们太左了，而民主党对于极左并没有那么左，所以才会否认。

知乎用户 水质纹身 发表

因为跟民主党最亲的是小资右派。中国左派当然看不惯。

知乎用户 The whispered 发表

开除左籍嘛

因为民主党实际是跨国资本代言人，共和党是本土资本代言人

两个都不是本土人民的代言人，说起来的话，前者是卖国的美奸，逆民，买办资产阶级，后者是民族资产，尚且和本土人民存在少许的合作空间

这才是川宝走到今天的理由

知乎用户 Chignarok 发表

前几天在推忒上有位朋友说，当两条狗咬起来的时候，简单地说 “它们都是狗” 就太无趣了。人心中总有阴暗角落，总是有猎奇给狗分类的想法。

本不友善觉得很有道理，而根据本人对支糊友善群体的研究，具体能够给出十几个分类，想必我内心实在是太阴暗了吧。

在反对米利坚左派的人群中，以纸糊的川粉为代表的人群，十个有九个是田园右或者獭鸡鸭自干五，非要划分也算右。对此类人群我并不想多谈。因为我萌的重点是〔真正的左派〕。当然，也有老师提到〔真正的左派〕中有一些保皇的田园左，在此也不予考虑，建议他们老和田园右交流关于舔的心得。

众所周知，米利坚〔形左实右的左派〕也有很多类，姑且用白左这个很泛的词来归纳一下，而其中最为〔真正的左派〕所痛恨的，是〔形左实右的叛徒左派〕。当然，〔真正的左派〕对整个白左群体都看不顺眼，认为他们仍然属于资产阶级代言人已经形左实右了。比如这个〔真正的左派〕的经典命题：

1. 资本家虐待工人，真正的左派：看，果然是无耻的剥削。

2. 资本家提高工人待遇，真正的左派：欺骗人民，掩盖阶级矛盾。

已知〔真正的左派〕永远是正确的，那么应该这么做？答曰：推翻资产阶级，挂资本家路灯，全世界无产阶级大团结。

这就是〔真正的左派〕反对〔形左实右的左派〕的根本原因，〔真正的左派〕认为必须橄榄现有资本主义框架才能建立人间天国，否定改良的可能性。对于此思路本人不予评价，但是我知道结果是什么，越南人爱上了游泳，俄国人爱上星期六，德国人爱上了绑架和监视，广东人爱上香港。真是伟大的成就啊!

其实，〔真正的左派〕自嗨也挺好，关键在于它们还要抢占〔形左实右的左派〕的功劳，一方面认为给工人加福利是掩盖矛盾，一方面又要把加福利归功于所谓 gczy 倒逼往自个儿身上揽功劳，这么鸡贼的本性怎能不令人讨厌呢？还有认为〔形左实右的左派〕是卡尔系异端自己才是正统的那类，更是恶心至极。你马确实算是个人物，但不过是进步主义流派中的一家而已，总不能说万物非主唯有你马对吧。

缩整个白左群体妹有受到 gczy 影响是不可能的，但是真正的异端（相对于〔真正的左派〕来说）只有〔形左实右的叛徒左派〕，这一对互相认为对方是异端互相仇视，其实也并非妹有历史原因。我们知道〔叛徒左派〕和〔真正的左派〕曾经也并肩作战，燃而〔真正的左派〕一看选不过人家，马上耍赖武器的批判，你球第一个〔友善〕国家就是这么来滴，同样在西班牙，〔叛徒左派〕竟然蠢到和〔真正的左派〕合作，很快就被异形抱面虫一样寄生并反客为主惹。到此为止，正常人都应该明白，相信〔真正的左派〕就等于被欺骗。世人皆知麦卡锡反共，然而到〔叛徒左派〕干起匪碟一点都不比麦卡锡手软，除了干得漂亮我还能说什么呢，吸吸。

今天，叛徒们过的挺滋润，而真正的左派则沉浸在格沙加的 YY 和为精神祖国哭丧的痛苦中，对此，本人十分满意。

知乎用户 大卫 发表

多简单，你对面走过来的人，他的左边就是你右边。

知乎用户 翻过面的咸鱼​ 发表

如果民主党是左派的话那我也可以认为中国古代的中央集权王朝也是左派。

就他们那点表面上为平民争取利益的行为怕是还不如中国古代王朝做的更多吧。

知乎用户 精致的婧子​ 发表

因为中国的很多事实上的民族主义者特别喜欢伪装成左派。

知乎用户 塔哥 FRM​​ 发表

哈哈哈哈哈，大家居然还在认真分析。

这有什么好分析的，这就是因为此 “左” 非彼“左”，因为根本不是一回事好么。

咱们是马列建国，建国时候实施的是社会主义公有制，100% 的红色。不红的在后面三反五反社会主义改造中都被改造了。

1978 年改革开放，我们实施的是以公有制为主多种所有制形式并存的制度。这就是在公有制和私有制之间找平衡，以兼取两家之长。

站在这个位置往两边看，往左是消灭私有，往右是资本主义。

再强调一遍：往左是消灭私有。

你说这帮左倾会跟民主党的金融大鳄传媒资本拜把子吗？

反过来，人家美国也不可能有哪个左会革了自己的命，然后高高兴兴去投奔他们。

欢迎关注 “财经杂感”。

财经杂感

知乎用户 匿名用户 发表

只要你够足左，看民主党都是极右恐怖分子。

知乎用户 恋尘 发表

知乎不是左倾，而是利己主义者横行，这是国内绝大多数人的情况。

我认为，知乎的主体用户是底层男性和大学以下男性。所以他们的政治光谱体现在：阶级上，反政反资，想要更多的福利和平等，崇拜集体主义；性别、民族、国家问题上，崇尚反对女权、支持民族主义、反对环保、支持文化保守、政治威权；

而美国的左派只是在前面一点上不够左就被知乎用户们给开除了左籍的位置，然而实际上知乎的政治生态比国社还要反动五万个墨索里尼。

知乎用户 大汉孤忠董仲颖​ 发表

知乎用户 落海听潮共潮生 发表

因为左的不一样罢了！我觉得国内还是先搞清楚左右的概念和定义了再说，如果连左的概念与定义都不一样，谈何认同呢？

知乎用户 xytyyy 发表

美国的两党大体上还是 19 世纪的进步 - 保守，都是比较典型的自由主义。

借英国的例子可以看出美国和欧洲的不同。同样是两党制，英国的自由党在 19 世纪是左派，但 20 世纪就逐渐失势。工党和保守党成为新的两极。进步 - 保守让位于工人 - 资本。这是阶级意识形态变迁在政治上的体现。至于欧洲大陆国家，这种变迁更加激烈。

总得来说，19 世纪的议会中的主旋律旧贵和有产市民间的博弈。从 19 世纪末到 20 世纪初，工人运动愈演愈烈。逐渐有转为劳工代言的个人和团体进入议会。无产者和有产者成了新世纪的主流划分方式。

美国的政党制度没有经历过间战期欧洲国家那种全面阶级斗争的洗礼。在美国，没有列宁主义的先锋队，没有自由民主的激进派，没有民族传统的卫道士，也没有法西斯主义的冲锋队。美国的政党似乎还停留在 “议会帮派” 的阶段。其政党对成员动员组织的薄弱在两个大洋彼岸都是无法想象的。

这种情况下，我找不到哪种左派可以接受民主党这种组织。社会主义者和马克思主义者自不必多说。温和一点的社民，社自也断然不能接受一个几乎没有系统政治纲领的团体。

按照西欧的政党制度，美国真实意义上的政党应该有至少数十个来统和代表不同族群，不同阶级，不同州的利益。民主共和两党的框架太过简陋，里面什么东西都得硬塞，所有人都得捏着鼻子让裱糊匠代表自己。现在这裱涂得越来越厚，谁都看不清自己了。

想象爱尔兰共和军和英国保守党混在一起，加泰兰主义者和西班牙 vox 联合组阁，马克龙做勒庞的副总统。在我看来，美国的两党就差不多是这个画风。

知乎用户 夏天的凉粉 发表

红迪上民主党或社民的支持者也抱怨，说网上的坦克因为自己支持私有制就把自己开除了左籍，难道左派就不能支持私有制吗？

知乎用户 JiuniangYZ 发表

美国基本上属于广义西方阵营里面最右的国家 整个欧洲都是被共产主义洗过一遍的 而美国连个像样的社民党都没有
你觉得他们国家的所谓左派能有多左？

知乎用户 懂事会董事 发表

因为国内左派这种光谱，在美国早就消失了小 70 年了。美国的左派更接近国内的右派。都是地球公民，都是意识形态高于现实得失。都是死道友不死贫道。

知乎用户 乡秀树 发表

看了下题目差点以为眼睛出问题了，去翻了下问题日志发现是 17 年的问题，现在你乎已变成殖乎，资乎了，烂的透透的

知乎用户 阿伦桑 发表

某些人的 “特色” 價值觀：在我之上，人人平等。在我之下，階級分明。

知乎用户 南行​ 发表

日常操作的开除 “左籍” 而已。

民主党所采取的措施，可能会导致美国出现： 经济发展乏力、治安水平下降、移民管理失序等不良结果，跌入福利陷阱。

知乎用户 gameplayer 发表

民主党本身就不是西方政治光谱中的左派。题主在试图把自由主义和进步主义拉进左派的政治光谱前，问过自由进步党国际的意见吗？

20 世纪初，以两个罗斯福为代表的美国那批进步主义人士，本身就是以中间派的政治面目出现的。你跟西奥多. 罗斯福说他是左派，他一定不认，该死的美国社会党才是左派。

知乎用户 塞里斯的皇道派​ 发表

小资平台用户左倾？

知乎用户 人生聚散两依依 发表

美国哪有左？麦肯锡以后基本就没了，都是假左，中间偏左而已。现时天朝的左，是有其目的的左，也非真左。都是虚张声势。

知乎用户 勃勃危机 发表

在政治生物里，左和右只是一种基因，而且不是最重要最显性的那个。

知乎用户 哄哄 发表

民主党的左跟正儿八经的左可能隔着五千多万个 CCCP

正经人说左，先得在生产力和生产关系的世界观里用历史唯物主义和唯物辩证法做方法论，咋不得先聊一聊 ownership？

民主党的左，站在法西斯左边一拳距离，拿着左派树底下的几片叶子把自己蛋遮住

在一个裙带资本主义社会搞着新封建主义政治喊着’自由主义’口号

硬生生的把一个铁右派思想宣传成左派

那你是左派我是啥？左左得右？

你合理性在哪儿呢？自由主义极右的经济基础，你想让我相信上层建筑的 liberalism 是左的？

你说出去哪个正经左派不得挠头？

知乎用户 燕濁流 发表

民主党在希拉里等人的控制下行事非常腌臜，比如当年印度某人权律师因为得罪了旁遮普邦当地官员，被逮捕、迫害，当时各国新闻都报道了，希拉里在国会议员们义愤填膺下找印度交涉，一开始那个律师表示要留在印度，希拉里为他安排在孟买美国一处机构上班，但之后律师表达出要去美国，希拉里又为他安排了在美国一处公司上班。

看上去完美无缺，但后来得知希拉里为了不影响当年访印、双方即将缔结的合作关系，而向媒体谎称该印度律师想留在印度，那个律师说当时数不清的美国官员劝他留在印度，并且直接把他交还给了印度政府，这个律师因此对美国非常失望，找机会给国会某议员打了电话，议员得知真相后宣扬出来，希拉里才不得不把律师救到美国去。

这是曝光出来的，没有曝光出来的有多少呢，有多少自由派人士被希拉里这样出卖掉以换取政治利益呢？民主党的左，大倾向是好的，关心基层民众，为少数群体撑腰，但他们近年来的一些官员，太沉醉于弄权的小聪明，而污染了所奉行的伟大思想。

所以这个问题就好比，知乎左派这么多，为何否认苏联斯大林的合理性？因为斯大林名左实右。

知乎用户 会唱歌的咖啡磨 发表

知乎作为中文网络论坛，知乎上的左派中国人就一定要拥护左派美国人这是什么逻辑？

我反过来问一句，无论左派美国人还是右派美国人，有说贵国一句好话的吗？你就腆？

知乎用户 比至洛陽 发表

左翼自觉或者不自觉地追求 “左” 的纯洁性，批判 “不够左”“妥协”“改良”，这些都只是列宁主义的影响。哪怕是不太赞同该主义的左翼仍然普遍持有” 绝不妥协”“批判中间派”“消灭墙头草”的观念。从个人经验看，其实右翼和保守派也这样。冰山一角，列宁主义的影响和方法论是每一个关心政治的中国人都不可能完全摆脱的。

知乎用户 匿名用户 发表

…

难道不是相对于大环境来说吗？

左是激进的、想要改变既有环境的

右是保守的，不乐意改变整体环境

以世界范围和国际现状来看，资本主义制度符合历史发展进程，资本主义国家在国际政治舞台上占大多数，而社会主义制度是属于推进历史进程的前进力量、社会主义国家则是打破既有格局的革命者

所以社会主义国家往往是左，资本主义国家往往是右

但当以美国为大环境后，在资本主义制度的框架内，倾向于维持现有格局，保证资本家利益是右；倾向于打破现有格局，保证少数族裔利益、保证穷民利益的就是左。

左是激进的，但不意味着手段一定激进，他的激进只是相对于现有平衡来讲。同理，右是保守，但不意味着手段就温和，他的保守只是在于维持现有平衡不被打破、现有格局不被改变而言。

知乎的左倾是在以中国大环境为基础的左，而民主党则是以美国大环境为基础的左，两个左只是都叫 “左” 而已，其实直接关系反而并不大。

知乎用户 风行地上 发表

民主党的左，是大资本大资产所有者，为了统治固化，把社会阶层无限细分的产物。

并不是马克思那种站在劳工一边争取解放和自由的左。

知乎用户 斯特拉达玛侯爵​ 发表

知乎上以及现实中很多自认左派的人其实本质上是极右。

知乎用户 匿名用户 发表

你是不是不知道 50-60 年代美国左派和工会里的左翼分子被清洗过一遍……

和中国合得来的那一拨都给洗完了，剩下的药渣本来就是合不来的……

知乎用户 头像说明一切 发表

一个很简单的问题，新自由主义是左还是右？新自由主义是妥妥的右派。

知乎用户 马健雄 发表

桑德斯那套在美国算是左得离经叛道，这辈子都别想做总统的，放欧洲顶多算中左，还是左浓度超低的那种

那你说其他美国民主党的 “左”，能叫左吗？

知乎用户 莫须有 发表

更多的是打着 “左” 的旗号，却说着 “右” 的理论的人

知乎用户 匿名用户 发表

自认为我是非常 liberal 的，每次想答相关题的时候，翻一下已有答案，怎么说呢，就好像播台播到 foxnews 了，看来是别人的主场，别找事儿了，走吧。相信我不是一个，很多人于是都选择闭嘴了。舞台留给你们，请开始你的表演！

知乎用户 匿名用户 发表

伊朗和美国互掐

来看看微博美国左派，借题发挥黑川普

平时宣扬美国人权民主，为了反川，立马当凤凰台记者发言人，说美国发言人撒谎，杀死一个无辜的苏莱曼尼

造谣包括：1 苏莱曼尼和美军是合作关系，但被川普为政绩杀了。2 恐怖分子都是沙特的，伊朗什叶派从不进行恐怖活动。3 真主党是好的，只杀以色列人，不算恐怖活动。4 伊拉克被伊朗控制是因为川普。

自称美国人的几位，为黑川，洗白伊朗，跳槽 CCTV 堪比闪电

不管你立场如何，美国左不学无术，毫无立场的废物本质不能无视

有教无国，自诩圣母气急仇恨蒙蔽双眼恨不得杀人全家才是真白左

知乎用户 烈宇 发表

美国的左派是自由主义，中国的左派是生产力第一，这是政治体制决定的。名字一样，但是双方的概念完全不同，不过既然这里是中国，就叫美国左派白左吧。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

其实就是深层次的小粉红而已。

认为马主义就是正统，其他都是异端，喜欢发动意识形态上的十字军。

说起马克思、恩格斯、卢森堡、李卜克内西、托洛茨基，就好像他们头顶圣光一样，永远都是伟光正。

说起其他意识形态，立马深恶痛绝，一出口就是他们都是小资、大资的代言人。

这是在我国特殊环境下成长起来的深层次小粉红。

知乎用户 小 Chris 发表

其实这个问题不只是国内，国外也很常见

年轻人里面很多自诩左倾，其实跟法西斯主义支持者，有很多相似点。

都喜欢

1. 独___形式的公权力 —> 自上而下强大的政策执行力 —> 有效解决社会各种问题（无产阶级失业，贫富差距拉大，外部压力）
2. 强制镇压与其不同的意见和提出不同意见的人。对待不同声音的群体，区别无非是那会儿送集中营和现在吊路灯
3. 暴力和战争才是民族复兴的唯一手段

https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism法西斯主义_百度百科

你不赞同我的观点，你不遵守我制定的规则，那么我就有精神和肉体消灭你得合法性。

你别问为什么我要弄死你，我这么做是充满正义的，是复兴路上的必要手段。

所以我弄死你的时候，毫无负罪感，甚至会觉得自豪，因为我做了一件无比正确的事。

我跟一匈牙利姑娘的聊天记录，匈牙利式的左倾支持者

你看，当别人不随她愿得时候，这个匈牙利小姑娘也希望，那些不符合她指定得规则得人们，去见上帝

这样的法西斯主义，

我在塞尔维亚，匈牙利，阿尔巴尼亚，越南，都见过，

有趣的是，

支持者中，接受过高等教育的，不少

知乎用户 郭向东​ 发表

中国的实用政治色谱，的确同政治学定义大相径庭。

按中国的实际情况很难划分左右，左右的定义标准与政治学学理也不一致。

因此，与 19 世纪下半叶相似，中国的各种意见可以划分为两种，一种叫开化派，一种叫顽固派。

这样就可以避免国内一些实用主义者拉虎皮作大旗，总是把某种政治术语当抹布（旗帜）打，把政治学理论给庸俗化了。

知乎用户 Meursault 发表

盎撒的白左和欧陆的白左不是一回事。

前者本质上是白右的棍子。

知乎用户 滕奕良 发表

美国的（民主党）左派跟中国的左派根本不一样，美国的（民主党）左派是为资本主义服务的，另一个是为人民服务的，立场不一样，就是本质上的不一样

知乎用户 乱舞春秋 发表

民主党还左啊，等啥时候他们真的玩了命地推动最低工资 15 美元和全民医保再说吧。

知乎用户 安静的逗君 发表

美国左派？

左派不会成为侵略者，不会肆意屠杀他国人民。

是啊，朋友，那些真正的左派并不一定让你的生活变的更好，让一个国家崛起，甚至不一定有人记得他们的名字，甚至有些人被指控让生活变更差了。

可是他们从不以他人的生命为代价，他们不会虚伪的面对世界，也许最终他们失败了，但请让他们安静的躺着，不要把不属于他们的污水泼向他们。

他们终究是为了创造更美好的世界，他们体现在国际纵队，体现在抗美援朝，体现在古巴，甚至是曾经的苏联，那些怀揣着美好理想的人们已经献出了生命，就不要用美国民主党和他们对比了好吗？

知乎用户 kant 发表

因为这些 “左派” 本质上是极右翼的

知乎用户 卧牛​ 发表

在美国代表先进的工农阶级支持的是种族主义特朗普，世道就是如此有趣。

同样是左阵营内部，还有各种修正主义帽子等着。

倒不如说发达国家社会主义理论发展已经不走列宁主义的暴力革命路线，我们也不能因为不够纯洁就否定他们。

正确不绝对，绝对不正确。当年桑德斯可是反华急先锋，就算是左也是资本主义体系下带有民族主义特征的。

只是美国的左已经被金融资本异化成实右名左，毕竟美国的主体是中产阶级，原有无产阶级叙事被中产阶级拿走都会变态。

现在否定了美国的白左，那么什么是正确？

我们就是左的正确道路吗？问一个就是无产者团结起来，改革分配，拿这句话问白左估计给你一样的回答。然后你愤怒的说我们要改革的是分配！是所有制！然后白左说难道改善劳工权利增加福利待遇不重要吗？既然要改革所有制从哪里开始改？

联系实际多实践总是没错，欢迎一切左倾，就算只是名义上的，好歹增加点声势。

知乎用户 食铁兽 发表

来带你认识一下美国真正的左派：

黑豹党_百度百科

知乎用户 神经蛙 发表

随着政治学说和政治实践的发展，单单简单粗暴地把政治立场划分左右已经不现实，需要把左派右派进行细分。另外，就算是同属一派其立场也并非完全相同。

对资本的态度：极左限制甚至消灭，极右放任。

对政府的态度：极左集权大政府，极右派无政府。

对外人的态度：极左亲外，极右排外。

对阶级的态度：极左强制平等，极右强化阶级。

知乎用户 稻叶夕士 发表

别的不说 列宁什么时候不再捆绑倒贴马克思？

知乎用户 two steps 论键政 发表

其实美国民主党根本就不是自由左，是打着自由左的旗号干着自由右的事情。为什么我要这么说呢？其实自由右代表的就是资本家的利益，自由主义学说提倡的是财产不可侵犯，这种体制就是保护了资本家的财产。

而美国白左虽然喜欢宣传工人平等，男女平等，保护环境，种族平等等之类的学说。但是美国白左保护的就是美国权贵的利益，我们都知道美国的中产阶级和主流地位基本上都是支持共和党，如此一来美国民主党就不得不引进一些第三世界的移民来换取选票。你以为他们真的是同情第三世界移民？错了，引进一些低质量人口以换取选票。美国权贵扎稳脚跟，美国民主党对美国中产阶级高额税收。

举个例子，比如一个家庭收入年薪是 10w 美刀收入，税后可能只有 6-7w 美刀，这样的收入和美国工薪阶层没什么区别。而美国权贵可以交很少的税，毕竟就这点收入根本就动不了他们的利益，这样一来既能坐稳位置又可以名正言顺的装好人。

另外美国白左为了打压美国中产阶级和主体民族，在高等教育入学比例方面也做了标准，美国中产阶级必须每年要交 4-5 万美元才能上的起美国私立名校，而美国穷人可以减免学费甚至是免学费进美国私立名校。而且美国白人必须要考得比黑人分数高才能进去，更夸张的是白左见黑人闹得厉害就要取消理工科，白左当然不傻，如果理工科废除了谁来保证美国国防安全？废除理工科只是手段，真正的目的是堵住美国国民上升渠道从而不会影响这些美国权贵的利益。

所以美国白左并不是自由左，而是打着自由左的旗号干着自由右的事情。那么什么才是真正的自由左？从罗斯福时期到冷战这段时间的美国才是真正的自由左，在政治方面是资本主义制度不变，但是在经济制度方面却是劫富济贫，罗斯福为了让美国从大萧条中解放出来，开始把国家力量全部调动出来高速发展，类似于康米主义的计划经济制度。在这种制度的推动下，美国不仅走出了大萧条而且还在二战后成为超级大国。之后美国和苏联情报能力五五开，两国都被对方互相渗透成筛子。因为美国人信仰自由主义，不想被苏联和平演变。所以开始对资本家进行大刀阔斧的劫富济贫，仅仅遗产税就征收了 80% 以上，而冷战时期的一个美国工人收入就可以养活一家四口，可以说冷战时期的美国才是真正的自由左。

知乎用户 艾尔法 发表

世界上有左派和右派之分，

左派是革命的，相對激進的，

右派是改革的，相對保守的。

左派和右派裡，又分左翼和右翼，

反對改革，維護現狀的，是右翼，

支持革命，積極改革現狀的，是左翼。

倘若你問一位馬克思主義者：

社民黨是左派還是右派？

他會毫不猶豫地告訴你，是右派。

倘若你問托洛茨基主義者：

斯大林主義是右派嗎？

他會告訴你，它是官僚保守派。

左翼和右翼所表現的激進和保守姿勢，

不能代表其觀點和立場，

具體要視乎它的觀點和行動鋼領。

泛民在香港被視為左翼，

甚至左右不分的人會稱他們為左派，

建制派被視為右翼，

然而他們都是右派。

知乎用户 单纯军人全斗焕 发表

民主党跟共和党的差别好比皇道派和统制派。

桑德斯至少沾一点北一辉，就拜登这种荒木贞夫一样的货色你乎还有左壬去舔我是没想到的。

知乎用户 tom 发表

” 左派无限分 “是其必然后果。

激进嘛，谁都要比谁更激进。

左派在批判的时候请记住，永远会有人站在你的更左面来批判你！

知乎用户 匿名用户 发表

喜闻乐见 “开除左籍”。

“白左” 这种东西是进步主义发展了上百年后 “步子太大扯着蛋” 的典型产物，但它依然没有跨出进步主义的范畴，也就必然仍属于左翼思想的一部分。熟悉的配方，不同的味道。

对大选还有印象的人应该还记得，希婆和 Sanders 最初有个很大的角力点在提高最低工资的问题上，而这是个很传统的左翼政治议题。当然大选风向后来被黑命贵之类很多乱七八糟的事情带跑偏了，但这个议题上 “白左” 或者民主党还是有基本共识的——那就是抬高。进步主义运动就是一直坚信抬高最低工资能够改善劳工权益，不管学术界还是实业界有多少反例他们都没有改变过这个看法。同样在劳工环境、环保标准，也包括已经着魔了的性别平权议题上，“白左” 的基本立场也一直是坚持左翼传统观点的，这并没有什么大的方向性的改变。

而你只要问问看知乎这堆乌合出来的 “左翼” 对最低工资有什么看法，他们自己就很快能吵翻天来。因为他们本身就是由于某些特定议题而聚合起来的团体，并没有一个切实完整的左翼纲领，而最低工资议题基本上不属于这个 “特定议题” 的范畴…… 哈哈哈哈哈，最低工资不属于一个自称 “左翼” 的“团体”的关注议题，左翼运动的历代领袖棺材板都压不住了。拿最低工资的或者贫困线以下国人在知乎上当然占不了主流，但从社会总人口的占比来说无疑还是一个很有影响力的群体。如果把他们召集起来，让他们看看知乎这些 “左翼” 对最低工资议题的讨论，信不信他们撸起袖子就把某些 “粉红” 打出 X 来？！要让老子 “为国奉献” 少拿工资给你们这些拿国家补贴读书的兔崽子花天酒地？阿不是农药吃鸡？你 TM 也配当“左翼”？！

“白左”是一个很广泛的团体，里面也同样是持有不同政见的乌合之众一大堆，只是在某些特定议题上有共同的反对对象才站到一起。但相对而言，这个团体的共识度还是要比所谓的 “知乎左翼” 要高得多的，因为很多议题在他们那里是被长久讨论过的事情，不会因为 “黑命贵” 把风向带跑偏就轻易改变，他们是有共同的左翼根基的。但在 “知乎左翼” 这里，很多议题压根就没有被讨论过，唯有的 “共识” 都是建立在共同的反对上（比方说逆向民族主义）。这种 “纲领” 就和希婆当时搞出的 “Love trumps Hate” 一样扯淡。

甲走过海旁，看见另一个人乙想跳海自杀。
甲：先生，生命是如此的美好。为什么要自杀呢？你是无神论者还是有宗教信仰？
乙：我有宗教信仰。
甲：佛教、道教、伊斯兰教还是基督教？
乙：基督教。
甲：罗马天主教还是新教？
乙：新教。
甲：我也是新教呢！圣公会还是浸信会？
乙：浸信会。
甲：太好啦！我也是浸信会，你是 Baptist Church of God 还是 Baptist Church of the Lord?
乙：BaptistChurchof God.
甲：真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的 Baptist Church of God 还是改革派的？
乙：改革派的。
甲：太好了，1879 年的改革派还是 1915 年的？
乙：1915 年的改革派。
甲冲着乙的屁股一脚把他踢进海里：【去死吧！异端！】

知乎用户 刘志鹏 发表

要么，民主党白左不是人，LGBTQ 各种性别，blm 打砸抢，人类历史上除了极少数邪教，这么玩的正常人不多。

要么，其他人智商不行 LGBTQ 性别记不住，blm 打砸抢烧伟大意义理解不了。

民主党理念太进步，进步到火星上去了。

两种人，总有一帮子傻子，你选哪个？

知乎用户 笑尽一杯酒​ 发表

白左算左？你是真打算把共产党算极右呀。

知乎用户 Mark 发表

因为两种左是完全不一样的。

知乎的左是中国特色社会主义的左，是身为无产阶级的高级觉悟，做好和大资产阶级做长期非暴力不合作甚至暴力颠覆资产阶级的左。马云、马化腾、刘强东、王健林等大资本家在知乎的左派面前根本抬不起头，只能低着头摇着尾巴做人，要不就会受到国家队反垄断的调查与肃清。从长期的角度是站在真理这边的，知乎的左是拥护党的，党是爱护这群可爱的先进群众的。

美国的左只是资产阶级的修正主义，是腐朽资本阶级政权无奈的被迫改革而已，和过去洋务运动没有本质的区别。洋务运动的统治阶级满清贵族们拿着洋人的坚船利炮妄想闭关锁国，现在美国左派绝望地封禁华为的高端手机和信号塔，妄想也能闭关锁国从而打倒一个制度先进于他们的国家。

知乎用户 Darkjack 发表

因为白左本质上另外一种形式的右。

传统的左派也被称作极端左派通常的思想就是人人平等，没有人可以搞特权。

但是白左的思想是，少数群体因为一些原因已经很惨了，所以我们要补偿他们。所以势必会造成少数群体掌握特权。

少部分人掌握特权，这特么不就是右派吗？！

好了，你们可以骂我日常开除被人左籍了。

知乎用户 灰心宝宝 发表

跳大神跟跳二婶没啥区别

欧美近现代左派基本等同于中国国内的无知少女少女

知乎用户 ptowner 发表

谢邀。

美国总体来看是中间偏右的，所谓左派的政党民主党在我看来也就是个中间派，但是普通美国人里还是有左派的，平时他们也会骂民主党政客不够左（就跟茶党也会骂共和党不够右一样），但真到了投票时候还是会跟着民主党投因为另一个选择更差。

中国总体来看是偏左的，自由不是基本的政治诉求，平等才是。普通老百姓更在乎资源分配，完全不介意政府对市场的干预，认为政府能集中力量办大事，对普通百姓来说只要能保证资源的平均分配，政府干什么都不关他事。

我在美国属于特别左的人，但到了知乎以后发现我谈最多的话题是 “言论自由”，我乎有很多人认为言论自由应该设限，我经常被评论教育说 “有些事情是不可以拿来讨论的”，这大概就是知乎左派和美国左派的区别吧？

但有个有趣的观察是，很多中国人到了美国以后又自动转化成右派甚至极右，这种画风切换的自由流畅使我觉得也许左右派的划分不是 binary 的而是个圈。。。

知乎用户 丸知知 发表

左壬日常分裂和肃反

知乎用户 枯法者 发表

因为白左是站中产阶级立场的，lgbt 阉党治国，警察教师罢工危害治安和青少年教育，最终受益的是垄断集团和他们的员工，并不普惠。

知乎用户 PoisonGirl 发表

因為國家社會主義不等於左派自由主義，二者通常互相看不順眼。知乎流行的左，當然是以入棺學為代表的國家社會主義。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎有左派吗？

我是左，我希望恢复公有制，我连名都不敢留。

知乎用户 女装大佬克伦斯基 发表

对于那些共铲爱好者用户，虽然本右可能不会和他们成为基友，但也改变不了他们在很多方面的靠谱的事实。

至于非红左嘛

不是我针对谁，

知乎用户 清晨​ 发表

是那种美国 现 CIA 下属的 NED 头子 曾经执掌的冷战时期与苏联对抗，输出的那种批评苏联不是真的马列那种左吗?

确实很多。

知乎用户 灪滃 发表

知乎真左倾吗？

为什么知乎那么多人不认同主席对水浒传的评价呢？

名左实右吧

你看看知乎什么不反对

对了，很长一段时间内不否定川普千古一帝的想法

知乎用户 请叫我驱魔 发表

和政治课本里是评价资本主义改革的不彻底性的理由是一样的。

屠龙的勇士，看不起考虑怎么在巨龙威胁下更好生存的人，是人之常情

知乎用户 Dorian Electra 发表

民主党是极右，怎么会是左？

知乎用户 天涯麦克 发表

小市民还格外鄙视小市民，绿茶婊还格外痛恨其他绿茶婊呢。

知乎用户 肖邦啃烧鸭​ 发表

只要努力靠右站，看谁都是极左

知乎用户 不知今夕是何年 发表

就知乎还左倾啊，那你眼中的右倾是什么样的？

FXS?

知乎用户 痛苦的种子 发表

我眼中的佐派

之前的文章里说过，目前苯朝的认知领域，是玛烈原教旨主义、现实功利主义和理性民意主义的交织，可以理解为佐中佑。其中 “中” 属于帝国文明，“佑”代表现代文明，而“佐”，是奴隶极权披着完美外衣的借尸还魂，却较帝国文明更加血腥残暴，在历史上造成了超一亿人非正常死亡。按照评论区的提示，今天试着说一说佐派。

一、谁是佐派

佐派由三类人构成，可以概括为一个庞大的基本盘之上，两股互相拉扯的领导力量。

1、基本盘

他们是大多数，是来自社会底层的盲从者，骨子里并不 “佐”。他们的特点是大脑简单，情感朴素，非黑即白，缺乏逻辑，盲目服从，这决定了他们绝大多数时候是沉默的蚂蚁，被统治踩在脚下，不过一旦团结并行动起来，就会形成泥沙俱下摧毁一切的力量，当年 PARTY 就是靠发动他们成功的，当下的典型就是 U 形锁砸日系车主那位。于是上面利用他们又防着他们，通过意识形态赋予他们民族主义底色和供铲主义幻梦，也就是 “佐”。

2、领导力量一——原教旨主义派

这个是真佐，其立场更倾向供铲主义，力图将佐的意识形态宗教化，主张大团结、向后转、拜教主、杀狗官、打土豪、均贫富，建立新时代教权国家，典型如坞有之乡，代表人物孔庆栋。其主张天然契合了基本盘的原始诉求，因此颇有市场，但又因其一元化、极端化和暴力基因，呈现出明显的破坏性而非建设性，使得底层之上的人们避而远之。伟人说过，要警惕佑，但主要是防止佐，指的就是他们。

3、领导力量二——功利主义派

他们的本质不是佐、是中，立场更倾向民族主义，而非供铲主义，意图将佐的意识形态庸俗化、工具化，实际是打着佐的旗帜，走中间路线，作用在于将管方立场和决策用佐的话术 “再包装”，引导和利用基本盘，典型如坏球、观网等，代表人物胡叼盘。他们是佐中的既得利益群体，是上面针对佐派基本盘准备的变频喇叭，是统治的工具，一切所作所为的出发点和落脚点就是维护稳定。

二、佐派的生态位

两个领导派别都试图利用基本盘的盲从性，对其加以引导利用，以实现本派纲领，这决定了二者尽管话术相似、部分立场相同，但必然存在拉扯和斗争。

1、对外的一致性

二者对外，比如反佑、反美、反独，以及一切与 PARTY 和国家的对立面上立场高度一致，都是要坚决斗争。但具体程度上有不同，功利派对外没有刻骨仇恨，斗谁、怎么斗、斗到什么程度完全为利益服务，即使以战狼嘶吼宣示强硬，也是为了转移矛盾，即苯朝的各种苦难遭遇，都是外国人和坏分子搞的，大家要团结在 PARTY 周围奋起斗争，一切行动听指挥，步调一致得胜利。原教旨派则天然奉行斗争哲学，反对我们的都是敌人，横扫一切牛鬼蛇神，斗败是不行的，斗倒是不够的，斗死是必须的，还要踏上一万只脚让他们永世不得翻身。

2、对内的争夺和斗争

功利派是上面安排到佐派的话事人，本位并不 “佐”，与原教旨派本质不同，于是二者出现深刻矛盾，因为后者显然更能代表 “佐”。

第一，对 ZF 态度不同。准确说是对官僚集团（干部队伍）态度不同。原教旨派与苯朝开国武帝一样，蔑视并警惕这一集团，强烈要求严惩贪官污吏，甚至重拳打击，将其作为一个阶层在肉体上加以消灭，就像伟大舵手曾做的那样。而功利派本身就是官僚集团的一部分，准确说是其附庸和延伸，区别只是不直接掌管公权。这是二者的根本矛盾，也是原教旨派在基本盘有号召力的根本原因。

第二，价值取向不同。原教旨派看立场，功利派看利益。原教旨派立场清晰，团结一切持同一立场的同志，不管好人坏人；消灭一切不持这一立场的敌人，也不管好人坏人。即对同志如春天般温暖，对敌人冬天般冷酷。功利派则永远只做强者的忠犬，没有永远的敌人和朋友，只有永远的利益。

第三，内部组织度不同。原教旨派因共同信仰而凝聚，组织力凝聚力行动力超强；功利派则是有司各部门按条条块块进行管理，顶着共同的帽子，但根本不是一个完整有组织成体系的政治群体，完全依托国家机器输出认知，组织力行动力极弱。

第四，对基本盘态度不同。虽说二者都试图利用基本盘，但态度和方法还是不一样的。原教旨派将基本盘视为同盟军，团结发动改造的对象，出发点还是愿意让他们好，这决定了原教旨派是可以牺牲自己，来唤醒、感化、激励基本盘的，说好听的是敢于舍生取义、为其而死。功利派对基本盘则是单纯的利用，某些时候吃相还很难看，比如某麒麟。不过，可千万别以为原教旨派就好，为一个虚幻的目标，可以付出自己生命的人，怎么会珍视他人的生命呢？如果大局需要，他们完全可以牺牲千千万万人的生命。至于目前对基本盘的悲悯同情，只能说他们还没有尝到权力的滋味。

第五，内部生态不同。原教旨派可以细分为两类，一是玛烈派，二是茅派，后者准确说是对茅的个人崇拜。玛烈派长于理论，理想色彩浓厚，更教条和僵化，这在残酷的政治斗争中是非常致命的；茅派长于行动，最善于斗争。在佐的运动的某个时刻，或者说在赢得权力的过程中，二者必然分裂，结果必然是最激进最暴力最残忍的派别胜出，也就是玛烈派被消灭，茅派胜利。当年德国纳粹和红色沙皇搞的大清洗，就是鲜活的例子。功利派则是自成山头，一盘散沙。

三、佐派的内生矛盾暨对立统一

1、对立

开篇说了，苯朝的 “佐”，两个表现就是民族主义和供铲主义，逻辑上这本该是个奇怪的现象。国际主流认为民族主义是佑，供铲主义是佐，既然都供铲了自然应该超越国家民族，逻辑上这二者并不兼容，但现实却是普遍集中在同一个人身上，甚至历史上佐的运动也都如此。哈耶克对此曾有论述。

这一矛盾决定了佐派思想深处必然无法自洽，佐的运动必然出现在思想不成熟、认知水平低的社会群体中，在实践中必然导致人格撕裂和异化，而且实践结果与目标截然相反。

同样，这也是玛烈派和茅派矛盾的根源。玛烈派发自肺腑的信仰供铲理论，愿意牺牲自己解放全人类，建立完美社会；而茅派只以理论为工具，以立场区分我们和敌人（加强版的民族主义），希望天降伟人，带领我们消灭一切敌人，至于消灭敌人后怎样建设，那就想多了，所有问题都是敌人搞的鬼，把敌人都消灭自然就好了，大乱之后才有大治，干就完了。典型如 XX 专政下继续革命。

2、统一

将矛盾的民族主义与供铲主义捏合在一起的，是佐派基本盘的诉求，以及上面的有意引导。

基本盘往往处于社会底层，无论财富上还是尊严地位上都处于弱势，同时缺乏逻辑能力和独立思考能力，这使得他们在竞争中一败涂地。但身为人，他们渴望富足、渴望尊重、渴望有人听到自己的声音，这在苯朝成王败寇的价值导向中都是极为缺乏的。怎么办？

因为渴望富足，又求之不得，所以需要供铲，这为原教旨派提供了生存的土壤，所以上面尽管对此非常恐惧，但也没有办法彻底铲除，只能豢养功利派争夺话语权。

因为渴望尊重，又求之不得，所以需要民族主义，只要和最强大的（国家、领袖）站在一起，有了国家立场，才不会被欺负，才会有与强大后盾一起、被尊重的幻觉，才能对抗自己糟糕作为和境遇的羞耻。通常说爱国主义是流氓无赖最后的避难所，就是这么来的。所以我们看到，为什么很多人，尤其是佐派，明明自己被压迫得不成人样，却有着统治者的代入感。

因为渴望声音，所以有接受领导组织起来的冲动。这是上面最害怕的，也是原教旨派一直尝试、功利派一直反对的。

当然**这只是表面，无论原教旨派还是功利派，都会让他们付出更多，变得更弱；而不是获得更多，变得更强。**没办法，在旧式的文明形态下，这就是他们的宿命。

四、佐派的前景

佐的前途只有两种，一是原教旨主义道路，二是功利派的现行道路，关键看谁占上风。

现行道路自不必说，功利派是要在基本盘中建立一种拥护统治、甘于被剥削压迫的自觉，这不会改变其处境，解决其富足、尊重的诉求。

原教旨主义道路虽然倡导人人平等、按需分配，但其动机往往是破坏性的，取向是共同贫穷，损人不利已，不具有建设性，历史已经充分证明了这一点。而且大概率，最终这一道路也会变成功利主义，也就是打着佐的旗号，变成官僚集团谋取自身利益的工具。大家不要骂，这其实才是该道路最好的实践状态，其他就是一片血海。看看今天的苯朝和金氏邻居就明白了。

总的来说，佐的道路并不会解决佐派的问题。佐派基本盘由于能力不足，整体处于被动角色，其出路某种程度上不在自身，而在出身，也就是看生在什么样文明形态的国家。如果出生在现代文明国家，从小到大耳濡目染的接受了自由平等，公正法治理念，可能思维简单，但拥有单纯的善良，一辈子衣食无忧生活的很有尊严。倘若生在极权国家，可就糟了。大概率会心地狭隘阴暗，沦为被各种大旗党阴谋论武装头脑，无逻辑无常识无人性的炮灰和耗材，富足和尊重，一样都得不到。

五、佐派到底是什么人

说了这么多，相信大家已经明白，佐派其实是一群弱者。其三类人共同点是因为某些缺陷，无法独立生存。

基本盘——能力的弱者。归根结底，他们的弱势是由于能力不足，因而在竞争中失败，而体制不仅没有给予照顾，反而施加压迫的结果。既没有好出身，又没有好脑子，还没有好运气，使他们沦为丛林中的弱肉。

功利派——人格的弱者。从能力上他们并不差，基本和对等的佑派处于同一水平，如果自由选择，多数人不会比现在更差。那么他们缺少什么，与佑派相比有何不同呢？我想是多了对权力的崇拜向往，少了独立的人格和维权的胆量，也可以叫做犬儒。

原教旨派——人性的弱者。在原教旨派眼里，人性人权最不值得尊重，追求快乐就是犯罪，自由比死亡更可怕，离开了集体、伟人、国家和宏大目标，人的个体就没有存在的价值，包括他们自己。原教旨派可能是个人私德最好的一批人，但对这种公然的、不平等、不善良的体制，发自肺腑的信仰并愿意为之牺牲，只能说是一种极端的奴性。

现代文明下的社会，会给基本盘以保护，给予他们人格平等，也就是选票；以及过程公平，也就是法治，使他们拥有较高的下限。同时通过保护私产、公民教育、平等法治、福利保障培养越来越多的人拥有独立人格，这样功利派、原教旨派就会逐渐失去存在的必要。这也是当今佑派为之奋斗的东西。

讽刺的是，这种真正的解放被佐派视为敌对行为。想来他们真的很可悲，被强权和体制欺负的没了人样和人格，却幻想把这种压迫变本加厉的施加给强权和体制的敌人，哪怕他们同样是受害者。

尽管如此，还是不要嘲笑和谩骂他们，因为他们又真的可怜。从尊重人的角度，哀其不幸、怜其不智、不敏、不争才对。话说回来，人类发展规律决定了，对于任何社会，多数成员的心智水平就是这个样子，社会底层将永远存在且属于绝对多数，而这一群体的生活质量，社会对其态度，才真正决定这个社会的文明程度。也就是如何对待弱者。

知乎用户 民主键盘斗士 发表

因为美国左派并不是左派，他们是右派，搞细分法案，搞族群政治，通过挑动种族矛盾来获取政治资本，这也配叫左？

这分明是极右好么，这是白左利用美国的政治正确，制造出来的少数人压迫多数人，用通俗一点的话来说，就是发动群众斗群众，让无产阶级之间彼此敌视，彼此残杀。

当无产阶级被分割为各个种族势力彼此斗争的时候，资姥爷自然就可以安枕无忧了，毕竟阶级矛盾被转移了出去了嘛。

真正的左派只会团结无产阶级进行阶级斗争，斗的是资姥爷，而不会玩什么种族主义。

那是资产阶级走狗才干的事。

知乎用户 铃仙优昙华院因幡​ 发表

因为绝大多数人既不左也不右，支持某种思想或者意识形态只是因为符合其个人利益，也就是美国民主党的政策目的是拉拢美国城市阶级，而不是中国城市阶级，中国城市阶级能认可那才奇怪。

随便说两条 民主党打压华裔低分录取少数族裔城市做题家们断然不能接受。

奥巴马那天价全民医疗，哪个中国人都不可能认可。

别忘了左右最早的出处就是通过利益划分的。

知乎用户 考古专家孙殿英 发表

这种属于是引蛇出洞了，吊路灯就吊这些人

知乎用户 LukeWW 发表

知乎是否偏左倾我没法下结论，但民主党本身是不能和左派划等号的。

只能说左派是民主党内部的一个派别，而且永远非主流。桑德斯甚至不是民主党员，他只是选举时挂名在民主党党团的独立人士。沃伦大妈看起来气势汹汹，实际上一到总统初选，票数立马被代表建制派利益的拜登刷下去了。

这已经很明显了，民主党虽然一直以代表劳工利益自居，但是实际上已经逐渐变味。从 1960 年代起接纳了进步主义，民主党在移民、种族、人权等话题上占据了优势。所以民主党的支持者逐渐从过去的劳工大众扩展到新锐知识分子、科技工作者、商界精英等，过去几十年里这些人在各自领域的影响力不断增加，自然也深刻地影响着民主党。

民主党的支持者看似很广，但实际上有个悖论，其支持者兼有底层劳人民和商界精英，这两拨人的利益终究难以调和。2008 年，奥巴马作为一个浅资历、苦出身的黑人自由派知识分子，打着变革旗号一出马就获得了各派的青睐，以压倒性优势登基。但是他执政的 8 年，他改变什么了？获得好处的依然是大企业和银行，底层老百姓和黑人兄弟们的状况还是没改善。在两批支持者的利益无法调和的时候，民主党自然而然就舍弃劳苦大众而去讨好金主。于是 2016 年，底层百姓看到希婆竞选时依然还是那一套华而不实的口号时，于是全面转向不讨喜但是政策很明确的川普，铁锈带的全部丢失就是对民主党的惩罚。

民主党主张的政治正确（种族平等、多元文化、环境保护）当然是应该坚持的，甚至 LGBT 平权也不是没有合理性（虽然那个 “性别认同” 太过分了）。但是在最关键的经济议题上，民主党却很难放手支持底层百姓。那些民主党的富豪，虽然口口声声说要帮助老百姓，但是又有什么具体行动呢？所以说呢，美国政治本质还是富豪们的游戏，没有资本的人就不要把那个当真了。

知乎用户 暗一般的孤独 发表

还是看看远方的欧洲白左吧。

抛开行为逻辑的正确与否，至少人家真的愿意搞左派。虽然有些事情做的确实脱离现实了，但至少人家怎么说怎么做。

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

“片面强调自己政治正确而完全否认美国左派（民主党的左）的合理性的”

这句话你自己读读看片不片面。

知乎用户 1453 发表

政治上的左右永远是相对的，美国政坛的左派和我国键政讨论中的左派压根采用的不是一个评价标准，这两个左派，只有这个 “左” 字是一样的，这种情况下搞政治评价就只能逐条讨论政治观点。

而美国民主党的政治观点与我国键政左派中的政治观点一致的并不多，所以左倾的键政爱好者不支持民主党的合理性非常正常。

知乎用户 喵星扫地生 发表

右拐方向的靠左车道，跟左拐一样吗

知乎用户 三无小号的小号 发表

左派是指社会中维护社会中下层利益，支持改变旧的不合理的社会秩序，创造更为平等的财富和基本权利分配的群体。

很多左倾不做人事，所以网友给予这样的爱称左壬

很多左壬支持苏联的农奴制，认为剥削农奴来发展工业化是正确的。工农剪刀差，这是对底层农民的压迫，和左派的基本政治观点相反，打着为了长远利益的旗号，剥削压迫底层，这是形左实右，属于极右法西斯主义

左壬支持斯大林的大清洗，大清洗未经公检法的审判，屠杀人民，流放人民，说什么改造人的思想的鬼话，这是极右法西斯主义

左壬对斯大林迫害知识分子拍手叫好，左壬仇视知识分子，仿佛和知识分子有着深仇大恨，不共戴天，这哪里左呢？ 这也是极右

左壬支持入关学，幻想着美国崩溃了，就可以换自己来剥削压迫其他国家，这是什么左派？这是右派

中国的左壬就是典型的拿着左翼旗帜，干着反左翼的事

建议左壬自查自审，下面是法西斯主义的简介，请左壬了解下

法西斯主义的特色是以极权主义的方式由国家控制所有层面的生活：政治的、社会的、文化的、经济的。法西斯国家管理并控制生产工具。法西斯主义将民族、国家、种族的地位置于个人、制度、组织之上，法西斯主义使用明确的人道主义用词；呼唤英雄式的群众力量恢复过往的光辉；并要求对单一的领袖效忠—通常到达个人崇拜的程度。法西斯主义的领导人最为人所知的是他们以诉诸利他主义的宣传方式来正当化对于个体的压迫。

知乎用户 橙何体统 发表

美国只有右派 和伪装成中间派的右派

知乎用户 chenyo kim 发表

美国左派？progressive？sanders 和 warren 吗？

看了民主党 debate，美国的 left wing 简直一塌糊涂。。。思路都一泡污

桑德斯竞选就是来搞笑的，翻来覆去在重复全民医保，保障工人的利益。。。被问及全民医保的费用时就把话题扯开，费用还是拜登給出来的。。。一个不可能实现的数字。桑德斯怼医药集团，怼资本家，怼布隆伯格，情商也是一塌糊涂。

沃伦相比之下要好得多，沃伦有更详细的方案，但我不认同她的加税理念，企业税 21 加到 35，资本利得税加到 75 简直就没有经济观念。。。这么高的税收资本家和企业全跑了，红脖子更没希望。

美国左派是进步，激进。。主张无非种族平等，女权，重税高福利，监管企业资本。。。。右派是保守，宗教，红脖子，主张反堕胎，代表传统能源行业，军工。最终还是在资本主义框架与制度之下的。跟国内的不同，国内左派我的理解是毛派？右派是西化自由？

知乎用户 路易十四的王爵​ 发表

因为左派无限可分

所有的左派都觉得别的左派是形左实右

左派的的追究不就是平等么

但是左派之间的追求的平等可不一样

机会平等？

基于资本的平等？

公民之间平等，奴隶除外，这种奴隶制的平等？

过去白人压迫黑人，所以现在黑人找补回来一点这算平等？

还是说动物小猫小狗也应该个人一起平等？

你不认可我的平等，你就是右，而我才是真正的左

知乎用户 ssagg 发表

同样是 “左”，以“屁股决定脑袋” 思维方式想出来的左，和以 “脑袋决定屁股” 想出来的左，性质是完全不同的。

——在 “屁股决定脑袋” 的思维下，左中右都好，都是 “指鹿为马” 里的那头 “鹿” 罢了

知乎用户 长生 发表

民主党主要是主张文化上要开明，社会上要公平，当然现在都这么主张，要公平，要开明，但是他们没有主张社会主义，我们说的社会主义就是公有的，他们认为这不自由，其实社会主义也不一定是指令性经济，公有企业也可以民主自治，但是他们认为社会主义是压制的，所以就是和北欧的那些社会民主党差不多，就是主张社会福利

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 2​ 发表

中国是左派民族主义

右派国际主义

因为在中国是左派领导民族解放

知乎用户 星星之火 发表

左指进步，右指保守。通常是非理性主导，全然利益驱动。这也使感受不到利益的人厌恶。

大佐也是左对他们来说三光政策是非常合理且有建设性的。为了合理的三光政策他们搞种族区分，搞民族区分，搞性别区分，思想区分，认知区分。甚至能搞出两块黄金那个是恶的哪个是善良的神棍式区分，超越双标的瞎特么标。比如自由区分。

维持互害（加害）的政治正确性。

实际的右是不存的，比如儒家，政教合一。即使在想退回过去，它也得前进。只有相对的右，甚至投机性的右居多。因为并不是为了解决问题，更多是取巧裱糊问题。这类在我们中非常常见。他们只会忽悠人民拆掉现有的房子，吹虚虚无的大厦。从来拿不出切实可以建造的大厦图纸和材料。妄想外星人扶贫，美国朋友来盖大厦。只要换身颜色的衣服就能和美国朋友一样光鲜的手举神圣选票。

知乎用户 和林挪乎 发表

人家民主党是妥妥的资产阶级右翼政党。

知乎用户 pinenam 发表

亲不亲阶级分，现在网络上的 “白左” 指向欧美新自由主义下的资产阶级白人既得利益者。大部分无产阶级网民自然是跟他们不对付的。

知乎用户 裁决的司命 发表

他们不是左倾，而是极左。站在极左的立场上只有极右和左一点。

来看看这个问题你的回答，并说出理由:

我认为人的范围是;

0. 不存在人，这是个虚幻概念

1. 只有我是人，其他人都是工具。

2. 只有我家里人是人

3. 只有我社区的人是人

4. 只有我这个地区的人是人

5. 只有本民族的人是人

6. 只有我国人是人

7. 只有和我信仰相同的生物才是人

8. 只有 xx 阶级是人

9. 只要有人特征的就是人

10. 狗也是人

11. 土地应该也是人

12. 什么都是人

中间是 5.6 比如以色列

知乎用户 朱帘 发表

很简单，白左非左，看似激进，实际上就是替右派爸爸粉饰太平的，根本没有丝毫进步性。

试问民主党的左有什么政治诉求呢？无非就是极端环保主义、极端动保主义、极端女权主义、表面上看似是种族平等却必然导致种族的更加不平等的种族保护主义。这些根本不符合左派人人平等，天赋人权的价值观，仅仅是表面上令人耳目一新，感觉上好像是在给人类做贡献罢了。他们被右派爸爸豢养着，也实际上根本提不出 “真左” 的想法。

知乎用户 长夜的破晓 发表

我寻思美国不是只有资产阶级政党和假装不是资产阶级的资产阶级政党吗

知乎用户 翼下之风​ 发表

因为美国左派没有合理性

知乎用户 远处的星辰 发表

白左已经让美帝陷入自毁的不可逆程序，川普虽然和白左不是一类人但是他本质上不会改变白左所赞成票的东西。所以美帝的衰落是必然的

知乎用户 cynthia 发表

额这个…… 我一时竟无话可说，只能弱问一句：民主党哪里左了？

题主，你别光看名字，需知酱油不是油，白左不是左啊……

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

历史唯物主义的基本原则之一：上层建筑必须符合经济基础，任何主张太过超前于社会和太过落后于社会都不是好事。

而通常被称为 “白左” 的那套理论主张，不仅是严重超出中国社会实际水平的，甚至于和美国本土的实际社会发展水平相比都是严重超出社会实际承载能力的。

知乎用户 多米父 发表

不说中国，哪怕安装欧洲资本主义国家的标准民主党都不是左派。

知乎用户 知乎用户 111111 发表

知乎上很多自称左的自己不一定符合许多左的特性，比如表现出来的民族主义社达主义性别歧视，但他们总体来说也的确有着朴素地对解放的向往，对公正的追求，也就是渴望左的结果。而民主党等政党对这种渴望并没有面对和呼应，开摆就完事。

知乎用户 匿名用户 发表

让人非常惊奇的一点是，自居左派的民主党居然无法，也没做出什么努力去解决南部各州工人的困境，导致属于无产阶级的红脖子直接拥抱共和党，而支持民主党的往往是学术精英和中产阶级，你说一个根本没法代表最底层无产阶级利益的政党算什么左派捏。

知乎用户 freedom​ 发表

中国的左和美国的左不是一个左，回答完毕

知乎用户 HHHH 发表

我们的政治光谱和美国不一样，我们左倾的人大致强调公有制压制私有制，在美国来看这基本属于恐怖分子了都。

美国左派本质是资产阶级改良派，强调在资产阶级领导下的小修小补。

可以说如果你认为公有制必须占主体，那你的政治光谱在美国基本属于极左了。

中国的右派也不比美国，美国右派能把童婚，童工搞出来并且合理解释，中国右派就没这个想象力。

还有一点，我不认为中国存在种族歧视问题，种族歧视这个概念完全属于西方概念。

我们不喜欢某个种族就真纯粹是不喜欢，纯粹是个人偏见，欧美人不喜欢某个种族就是搞种族灭绝了。你有听说过中国人因为种族问题搞种族仇杀吗？

知乎用户 无名野道 发表

因为知乎用户的 “左” 是基于经济层面的（大政府宏观调控，打击 upper class，保障劳动者权益），而在政治，文化领域则仍旧偏右（反女权，反 LGBT，反移民，反黑穆甚至基督，反动保环保，对外强硬）。

而民主党的左则恰恰相反，在政治文化领域大做文章，诸如身份政治（女权，LGBT，少数族裔和宗教，非法移民等），动保环保，对外怀柔（裁军，文化渗透，软性对抗）等，然而在最根本的经济领域则乏善可陈（虽然也声称保障劳动者权益和打击 upper class，但受益者更多是中产以上或身份政治玩家），这也是其与国内和欧洲左派的最大区别。

知乎用户 刘兔子 发表

知乎上的大多是右派里的极右翼，白左是右派里面的左翼，观点激烈点的就是极左翼。

知乎用户 何人乘月归 发表

在中国，我们假设极左为负 1，极右为正 1

那我们对我们而言中间派是 0

但是对美国而言，极右是正一，但是他们的极左可能是 0.8，对于他们而言中间派是 0.9。

知乎用户 麻尬​ 发表

先问是不是，再问为什么

知乎用户 X 永祥 发表

左派追求平等。

平等没有统一标准。

白左比我国许多右派还右。

美国民主党的左只是在极右的大环境下相对左，可能对美国来说是进步的，那也只是可能，我不是美国人，我不知道具体细节。

知乎用户 333333666666 点了 发表

知乎还有左派，怕不是极右当家

知乎用户 El Wagon 发表

因为人总是不愿意承认镜子里的是自己。

知乎用户 酱油炒饭不要饭 发表

民主党左个锤子，创造新的特权阶级的玩意叫左。而且现在这个时代拿左右来评判而不是看行动结果非常非常非常的幼稚而且蠢 (눈_눈)。

知乎用户 绽放的蘑菇 发表

乙：真够 “进步” 的。那时候是那样，进门得这样说：“‘我有两个妈妈’，问您点事。”

甲：“‘黑人的命也是命’！你说吧！”

乙：“‘安提法万岁！’，我照张相。”

这玩意儿要是合理就有鬼了。

马三立说个买猴儿那么长的段子才被找麻烦。他们那儿简单，叫别人一声先生 / 太太，就有大罪过了。72 个性别你错一个就完。还是外国人会玩儿。

知乎用户 知乎用户 9U5QyC 发表

什么跟什么… 知乎用户都是复读机搬运工而已，没有什么否定这个党派那个党派的。

是因为美国的舆论大多都不喜欢民主党吧 ……

知乎用户 Cheka 发表

民主党算哪门子左派，你没上过高中吗？

知乎用户 南方吃瓜人 发表

【全世界的左翼们，发生什么事了？【轩讲】- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/uhkWzTS

建议先看看，谷之轩这个视频，左右关系都讲得很透彻

对于美丽国，真正理客中是两党建制派轮流执政时期

民主党左派坚持的 LGBT 和共和党右派的 MAGA，本质没什么区别

多谢民主党，为阻止麦凯恩，将身份政治抬出来

知乎用户 知乎用户 YBtfr5 发表

知乎是马克思列宁主义

美国是法兰克福学派

其实历史渊源不太一样，

我对马克思本人没有太大的意见，甚至觉得他是一个可以交流的人。但是西马法兰克福学派是邪教。

知乎用户 wandge 发表

红左普遍嫌弃白左（仅仅是嫌弃，到不了对右的仇恨那个地步）

知乎用户 知乎用户 114514 发表

提出亚裔细分法案这种种族主义倾向十分浓厚的民主党都能叫左翼，那干嘛不说小胡子也是左翼。

等下，在你乎确实是需要踩社会主义左翼的时候小胡子就是 “左翼”，那确实挺逻辑自洽的。

所以不喜欢这种 “左翼” 的理由也就很简单了，因为我不像黄纳一样想当肥皂。

知乎用户 私有制就是奴隶制​ 发表

稍微挖一点你就知道民主党是形左实右，美国真正的左翼力量都被打压的很厉害

知乎用户 南庭芥 发表

知乎的左倾实质是极右，所以爱川普

知乎用户 衎衎 发表

大多中国人都是投机主义，穷的时候左，呐喊打土豪分田地（给自己），发达了就右，高呼屌丝们要勤奋努力（为自己工作）。这样虽然不厚道，但也是人类本性，我也承认自己就是这种人。小粉红呢？穷得可怜还右得要死，昭和得不行，殊不知上了战场连炮灰都不如，可悲可恨，可怜可笑。

知乎用户 岁月如歌 发表

什么时候白左也算左了？白左是形左实右的骑墙派，忽左忽右的双标党，哪边对自己有利就跑哪边，就像一条条趋利的狗。

知乎用户 tuutrrri 发表

知乎的左派，是挂羊头卖狗肉的左派，是打着左派旗帜的极右派，和真正的左派根本不是一回事，自然和人家尿不到一个壶里。

知乎用户 ClaudeY 发表

先问是不是

问题里的是不是分两点，这里只讨论第二点：民主党是不是左派？

美国两党都是右派，只不过共和党极右，民主党中间偏右，因此相对看起来偏左。

民主党里真正的左派是桑切斯那种，桑切斯得到民主党建制派的支持了吗？两次大选民调都很好，结果都被民主党建制派搞下去。

当然，如果白左也算左的话，当我没说。

知乎用户 ahen 发表

不左呀，我觉得极右民族主义、沙文主义、国家主义、社会达尔文主义一大堆。

这是以我的立场来看的。

我支持规则平等，反对结果平等

支持监督权力，反对 “家长制”

支持市场经济，反对僵化机制

支持性别和性倾向平权，反对性别特权（包括传统父权和田园女权）

支持国家间平等开放交往，反对社会达尔文主义如入关、迟飞、张付等等

支持以 “人” 的角度叙事，反对民族主义叙事

支持新闻专业主义，反对阴谋论

我这样的算左算右？

知乎用户 NaOH​ 发表

在一开始，左和进步是一体的

因为人类历史的大势所趋就是，政治（无论是政治常识和参政议政的权利）由精英走向大众，由少数人走向多数人

什么是 “人民当家做主”？那就是公平参与政治，享有平等的政治权利，反映人民的整体意志，这就是民主的内涵和目的，以上的民主，既是人类应然的进步方向，也是自启蒙运动和五四运动以来，全世界实然的进步方向

进步不是目的是手段，进步的目的是以上方向的民主，民主保障平等，而平等才是自由王国的前提

可是后来，有一帮背叛了列宁同志的修正主义分子，重新定义了进步

他们认为，威权主义是劳保，民粹主义是反智，他们构建出了内核和新自由主义完全相同的社民、安康、进步主义、世界主义、女拳、LGBTQIA、动保环保

他们和哈耶克的徒子徒孙一样，构建出精英和愚民的二元世界，以至于精神分裂到，既要启蒙，又时刻担心开启的民智超越并质疑自己

他们甚至恬不知耻地左自合流，脸不红心不跳地将民主党精英政客视为自己的同志

最主要的，他们认为，一个由精英统治的世界才是人类进步的方向，至于精英念什么经，并不重要

通过念经来获取精英的优越感才是他们存活的动力

我，旗帜鲜明地反对精英主义

当然，批评很重要，自我批评更重要，我并不是说威权主义一定好，也不是说白左之外的红左就一定伟光正了

官僚主义同样是精英主义，它是精英主义的一种体现

列宁的先锋队理论也并非完美，它埋下了祸根

威权主义也不过是手段，如果它带来的更多的不平等，那么就显然是错误的

知乎用户 再封就没了 发表

因为中国的左右颠倒

知乎用户 匿名用户 发表

好家伙，看这问题概述，差点以为美国是社会主义国家，民主党人人信仰马克思呢。

知乎用户 西子湖畔盒子精 发表

知乎这种精英圈怎么会有左派。

知乎用户 mqhaydjhzaf05 发表

不用挣钱养活自己的人容易左倾，比如青年学生。

不想挣钱养活自己的人必须左倾，比如福利人群。

如果你必须靠自己的劳动养家糊口，大概率你明白自己 “左” 不起。 ​​​​

小市镇很难左倾，决策和反馈链条太短了。

今年投票支持了啥，明年就得看着房产税单抹眼泪。

适合忽悠人的就全跑去大城市了。

知乎用户 无产者咖啡馆​ 发表

美国没有真正的左派政党，只有长得像左翼的妓女

知乎用户 匿名用户 发表

民主党在欧洲是中右，共和党是妥妥的极右，美国没有真左派的党派。

知乎用户 金山傳說 发表

大哥，资本主义左不管左还是右，终究都是资本主义，上层建筑都是个人私有制，改不了。社会主义左 上层建筑是集体公有制，社会主义右 上层建筑是个人私有制，二者有区别的。也可以简单划分，支持公有制的都可以列左，支持私有制的都可以列右，主要看支持的经济制度。

知乎用户 kasayama​ 发表

驴是蠢且坏，并非左。

知乎用户 匿名用户 发表

少数右和大多数的极右反对退行性左，你觉得哪里不正常了呢？

知乎用户 胡小飞 发表

因为美国民主党左派就是敌人。

知乎用户 肮于现状​ 发表

西欧 加拿大等西方国家的政坛有较正常的左右倾向，美国只有中右 (民主党内进步派)、右 (建制派民主党)、极右 (共和党)。

知乎用户 豆浆 发表

以前看过一段评论，感觉很精辟：

美国，及一切西方民主国家的议院就像一个大鸡院，你可以在里面找到任何符合你 xp 的鸡，你可以选择把钱给妓院然后朴个爽，但是当你想认真谈恋爱的时候，会惊呼：干，我才不想找个鸡谈恋爱。

休伊朗曾经这么形容美国两党：一个从下往上扒你的皮，一个从上往下扒你的皮。所以说，美国的反对派，都是那种 “御用反对派”，看看就得了，真正想去干事的分两种，第一种是名望高的，考虑到美国传统的文化政治氛围，他们大多不会直接了当的打出左翼的旗子，但是确确实实会做一些在如维护民权啦，提高民生什么的事，他们会变成 “四眼仔”，如休伊朗和 jfk（jfk 甚至做的根本不过分，最后还是因为损害某些人的利益被变成了四眼仔）；另一种是老康米人了，这时候美国不会在乎面子了，随便按个罪名（二战前），甚至直接图图就完事了。

知乎用户 司姬斯达忒斯特 发表

首先，美国左派可能不是很左，因为左右都是相对而言的。其次，知乎用户很多左倾可能是你对知乎用户最大的误解。在我看来更多的知乎用户的底色都是保守主义的。（看看知乎关于性别议题的回答就知道了）

知乎用户 匿名用户 发表

因为中国人觉得解决现代问题的方式就是用现代的知识倒退回现代前

知乎用户 燕麦克 发表

国内左右不能套用欧美政治光谱区分经验，国内特别语境左派是威权壬，翼赞壬，康米，国家主义者。美国民主党比那些传统革命左派肯定不左派的，反革命的，美国民主党政治光谱总体在社会自由主义和社会民主主义摇摆，他相对共和党进步的大帐篷

知乎用户 林有朴樕 发表

民主党一天到晚盯着生殖器那点事搞身份政治。

这是哪门子的左？

知乎用户 知白 发表

定义上左是改革、激进。右是保守。

具体问题一定要具体分析，不能因为某一问题上的 “左右” 定义而觉得“xx 跟我一拨的”。

由于本人语言组织能力较差，把握不住大的，只能片面地说一说。

比如懂王，从民族主义看他是右派，但从阶级看他都能算左派了，他代表红脖子的利益。从表面上看应该是给企业加税给中产减税，但实际上他给企业减税、加关税，要制造业回流。但富豪们不干，他们本来也不交税。

我从来是反对以民族划分左右的，民族主义和国际主义并不矛盾，要划就只有极端民族主义和逆民这两个极右。

睡王那边，拿少民 lgbtqiapkdx 当爹，这就叫拉打。实际上他是从哪分出利益分给他们的？中产。应当说明的是 “中产” 代表劳动者。

也就是说他们那号称左派的是从劳动者身上吸血，喂给不劳动者。将政治正确制成了生产资料，能用这一概念从佃户手上收租。这是社会繁荣的体现，也是社会衰败的提现。繁荣是 Fx，衰败是 F’x。

梳理一下：

1. 我反对以极端以外的民族主义划分左右的观点，团结本民族、承认国家、民族矛盾与国际主义丝毫不矛盾。曹大佐再昭和也不耽误援建非洲。

2. 我支持以对生产资料所有、生产关系、劳动的态度划分左右。

知乎用户 联邦派社会主义者 发表

这更说明了很多知乎用户的左倾并不是真正左倾

在键政圈都是大 v 带着的网络帮派、茶话会、读书会、官方自媒体营销号喉舌而已，真正左倾的人应该知道民主党是一个左翼、中左翼与自由派右翼组成的一个混合型发展政党，混合到右翼有固定政党而左翼时常变化，比如桑德斯 90 年代一个挺温和的社民 08 年经济危机后极为左倾而且 18 年后又右倾要求当选总统后挖了资本主义墙角搞曲线民主社会主义，可见民主党左翼色彩身份都不太明显了，因为右翼很固定支持经济自由放任、军费开支极大、私人产业资本第一等等，共和党主流派也是温和右翼某种程度上也偏向左翼至少社会文化议题上比如堕胎与民主党相近。

知乎用户 汉字 151 发表

因为他们根本不是左倾

国内伪左最大的问题就是分不清 “公有” 和“官有”。

比如：民族资本在现有模式里没有竞争力、官方只能收拢资源搞扩张。

这显然就是要资本和国家机器的高度结合，典型的国社 fxs。

但在伪左眼里这就是 “社”、是 “左”。

知乎用户 冬月白杨 发表

“左”“右” 这些派别代称实际上也有层级的，最大一级才是广大的键政圈人常常用来表达的，最大一级的 “左派” 理论基础基本是马克思主义经济学，虽说在国际政圈里安那其妈妈也被划进左，**而右的理论基础就是西方经济学，**你说的那些象驴党本来就是在右里的，就连互相抹黑辱骂都塔吗用的是共产左派这些词，你让知乎左壬怎么认同

知乎用户 用脸着陆的 ODST​ 发表

民主党无非是把共和党后面的传统大企业换成高科技企业，欧洲左派至少是高税收高福利，美国民主党在玩什么？福利问题不管不问，盯着少数族裔和性少数派，结果歧视没解决，各种对立越来越严重，最后逼出了特朗普这个民粹领导人。

知乎用户 文俊吖 发表

都是一些包装着的虚伪的面具说些话语以达到目的罢了，对要分人的话 每个人都会有属于自己的选择，最终总会只有两个大的声音 或者大的声音分类成其他声音，回答这类问题说实话纯粹浪费时间，没有任何意义

知乎用户 柯书 发表

民主党里有左派吗？有的，肯定有。但是有多少？民主党作为一个政党，整体又是怎么样的？桑德斯算得上左派，可是桑德斯在民主党里算老几？大选不还是得给拜登让路？看不清楚事实吗？kmt 里一样有心系人民的人，有政治倾向左翼的人啊，但是难道 kmt 就不反动了？

知乎用户 匿名用户 发表

“左” 倾 左派 左翼 的意义都不同 你搞清楚再来说 从来没有左倾的说法 只有 “左” 倾

知乎用户 匿名用户 发表

绷

你从康米角度看确实都是右，但你乎左个锤子啊，扯着大旗说人家狗咬狗，人家咋也比你乎相当多的民粹人网左还左

知乎用户 车辙下的芦苇 发表

因为村逼认为自己给马克思交了专利费了

知乎用户 二妖​ 发表

那么问题来了……

首先，什么叫左倾？基准是什么？我足够右，大家都是左么？

民主党的左合理么？干了什么好事么？

呵呵

知乎用户 一剑飘香​ 发表

先分清左派右派，左翼右翼，左倾右倾都是啥意思再讨论这个问题吧

知乎用户 匿名用户 发表

上网嘛，你就别听个真

你在网上搜一搜小市民的定义就啥都懂了

知乎用户 匿名用户 发表

因为网上这帮所谓左人其实压根就不是左。

而是纯粹的懒汉，又不愿付出，又想拿好处，渴望着有一天能再像五十前，以及更早以前那样合法抢劫，仅此而已。

知乎用户 云和山的彼端​ 发表

当你跟一个人背道而驰时 ，你们的左是不同的方向。

知乎用户 匿名用户 发表

粉红和红脖子是一类人，你说红脖子支持民主党吗？

知乎用户 匿名用户 发表

因为左可以无限细分

知乎用户 落落譕熙​ 发表

因为左右是相对的，要结合具体国家具体语境来看

知乎用户 匿名用户 发表

因为他们都是精致的利己主义者，口头___，擅长于使用自相矛盾的道德信条打压异己

知乎用户 喵了个咪的 发表

我问了问周围的人他们是左是右，他们一脸茫然

知乎用户 芥末 发表

关于左右的划分，建议参考这篇文章：

野草学社：论 “除左籍”——科普左右划分基本标准

作为一个信仰 GCZY 的无产阶级左派，我认为这篇文章是说的相对清楚的。

知乎用户 匿名用户 发表

米国的民主党是文化左，经济右，且为资产阶级服务本质上是右，左翼政党应该以无产阶级和广大人民群众的立场讨论问题，中国的野生左派都是以人民群众的立场，为无产阶级斗争，无聊是安还是马

知乎用户 愚人的皇帝 发表

所谓白左白右，统统都是右派。白左只是相对于白右而言的左，他们不过是右派内部的再细分而已，对于左派都是右。

知乎用户 匿名用户 发表

来，跟我一起念：政治正确不正确。

白左不是左。

知乎用户 人间正道是沧桑 发表

走议会斗争路线的蠢货也配叫左？建议这样的 “左派” 重修《共产党宣言》

知乎用户 宁牙 发表

题主还是先弄懂什么是 “左”，再来问吧

知乎用户 ssssssw 发表

左右不过一张嘴，天天左右烦死了，各种下定义，各种污蔑对方。

政治底色就是国家利益优先。左右以这个划分。

不以本国利益和人民利益优先的是左，去自我中心化，极端就是外国人乃至各种动物高一等，不维护自身利益，但是人的本质是右，是利己，看看美国种族歧视严重，看看发达地区排外。

以国家利益人民利益优先的成右。极端右派就是民粹主义。思想一体化，为了利益开始搞霸权主义，美国行为和纳粹没有任何本质区别。（人就是为了自己的利益损害别人利益，利己是人的本性，资本也一样如此）

舆论不经过润色，一个国家的人民其实会因为利益相同高度同化，最后思想都是右，为自己利益服务，这时候在庞大基数下就有极右，主战派。右的舆论则稍微一引导，段时间内国民就能全右了（例：日本帝国主义），这种是人为了自身利益选择右而已。经过润色，外在表现才会不左不右，其实心底深处还是右，还是利益。

敌对国家发生灾祸，幸灾乐祸，小窃喜，这是右，大呼老天开眼，希望对方全 g，这是极右。同情对方人民遭遇，这是左，拼击同胞辛灾乐祸，割席，声称自己是国际公民，这是极左。

国家底色就是利益，就是往右走的，欧盟成立就是为了利益，联合抗美，防治一家独大无限扩张。

有政治自主权基本行为就偏右派，国家左右逢源，谋求利益合作（土耳其，印度，以前苏美下的中国），没有政治自主权就偏左，政治被暗中控制，妥协政治，不以本国利益人民利益优先（法国，乌克兰）。

美国是强权霸权主义，美国利益优先，上层没有左，典型右派。就是要吸血，你还不敢反抗。

资本里面吞并对方公司，对方骨头硬，最常见的套路就是通过运作派人去对方公司，买通股东，内部瓦解，一路顺风当总裁，最后把公司卖给资本。

美国就是这样对一些国家。

一个拥有自主政治的国家，是左右逢源谋求发展的。国力全球第一，就不需要左右逢源了，搞霸权主义就好。

**极左和极右都不可取 ，共同谋求发展做大蛋糕才是硬道理。**但在的位置，就确定了谁右的极端，例如美国。下层总体舆论左成那样，上层行为还是右的不行，嘴上说不要身体很诚实干着纳粹行为。

————回到问题。

左是用来束缚右的，制衡作用，过右不利于长期和平发展与稳定，左是去中心化。右是自我利益为中心。美国就没干过去中心化的事。

知乎用户 阿巴阿巴 发表

因为美国左派根本就不是左派，一切反对阶及斗争的左派都是伪左派。

知乎用户 把把纯豹 发表

从一个社会主义国家的居民角度来看。美国没有左派，都是右派。在中华田园左眼里，民主党和共和党都是右派，一个右偏左，一个右偏右，但归根结底还是个右派啊。既然是右派是阶级敌人那就得斗呀，斗起来！

知乎用户 如是观 发表

你确定知乎左倾？别先入为主左就一定是好的，右就肯定是坏的

知乎用户 消灭乌有之乡 发表

你是说那些言必称阶级的左人很理性么？

知乎用户 匿名用户 发表

白左非左不是常识吗，本质还是反动的

知乎用户 1492 发表

给民众福利又不敢向富豪多征个税，大学搞族裔配额不提升公立基础教育。

暂时看来底层得利，实则破坏社会根基。

白左比六十年代欧美右派还右知不知道？

知乎用户 匿名用户 发表

三十岁之前，社会经历少，人总是比较左的。

知乎用户 国际主义倾向 发表

美国左派不是民主党，民主党和共和党都是右派，社会主义平等党才是左派

知乎用户 月青岩 发表

知乎的左派：我是弱势群体！社会要帮我！

美国的左派：LGBT 是弱势群体！社会要帮他们！

知乎用户 曾几何 发表

左右二元划分

本来就是幼稚

适用场景只局限于

玩弄身份政治

知乎用户 Bill 发表

世界上的左派大都是不从事市场实体业务的行业从业人员，拥有媒体的大多话语权，嘴炮多了真心认为自己可以提升世界的美好等级。

问题是：改变世界要么从技术变革入手，要么深入市场和各个公民群体，身体力行让世界和人们的生活更美好，点滴进步。但左派大多数这些都干不了，就想着改变别人的思想，一步到位。改变不了大众思想行为，进一步就想着掌权强行改变。但其实，大多数情况下，连正常立法都做不到，只能寻求独裁——我说的是美国，左派通过往最高法院塞人强行扩大宪法解释这种。

知乎左派可不喜欢美国左派这么低效率，直接无视人才是目的，只看到集中权力可以指导一切。

知乎用户 山虎海鱼 发表

中国人的主流意见推崇奋斗和流动，可是社会各个阶级全部怨气都指向了中产阶级，美国民主党相对看重安抚中产阶级，故而难得中国人认同。

知乎用户 这么那么 发表

左右是激进与保守。

不同社会里面主要矛盾不同，则激进与保守的斗争矛盾点不同。

意思就是，你的左右之争是在生产资料上，贫富差距上的斗争。

他的左右之争，是在种族问题，国际主义与民族主义者的斗争。

美国的左只能证明他这个人不主张歧视黑人，希望美国援助国际上其他的国家。与你的左没多大关系。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金