法度 Law｜大庆 6 旬退休干部给领导递信访材料，寻衅滋事刑拘七天｜两次诉讼未果，律师解读

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

退休干部雷女士在歌剧院广场向某政法部门领导递交信访材料后，即被警方以 “寻衅滋事” 带走行政拘留。雷女士提起行政诉讼，请求法院撤销相关行政处罚、复议决定，但两审均未获得理想结果。雷女士称，4 月 15 日，她又向公安部递交了相关举报材料。

一份行政处罚决定书，内容涉及雷女士因在非信访场合递交材料而被行政拘留的描述，包含日期、地点和处理结果等信息。

雷女士是黑龙江省大庆市一名退休干部，曾多次向相关部门举报黑龙江华汇财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款、套路贷、非法暴力讨债等问题。她认为，当地公安机关未全面调查相关情况。

2023 年 6 月 29 日晚，第五届黑龙江省旅游产业发展大会暨第一届黑龙江文化旅游高质量发展论坛在大庆市开幕。

当天上午 9 时许，时年 60 岁的雷女士来到开幕式主会场大庆歌剧院。雷女士称，当时广场和平时一样很安静，只有几个游人在拍照。自己恰巧看到某政法部门领导从歌剧院走出来正要上车，于是便走到车右侧轻喊了一声。

“该领导听到后从车上下来，我向他说明是反映华汇案件的材料后，他将材料接过去回到车上。” 雷女士说，广场及车周围没有设警戒线，其在递交材料时身边也没有警卫和执勤人员，当时没有人拦截、劝阻她。该领导的车开走后，曾有其他领导批评她不要以该种方式送材料，随后便让她离开。

雷女士告诉 “法度 law”，此前几天，自己本想将材料递交给另外一名领导但未成功，因此便一直放在包里。旅发大会当天，因自己家离歌剧院并不远，便想过去看看热闹，刚好看到某政法部门领导的车。

“我当时挺高兴的，我就走过去了。” 雷女士当时感觉，周围没有人，“因为没有人拦我，要不然我也过不去呀。”

雷女士回忆，交完材料后，原本可能站在附近的警察也已经走过来了。领导看了一眼材料便上车，车开走后，自己还与警察说了几句话，在她快走出歌剧院广场时，又被两个人追上带到警局。

不过，警方的说法与雷女士的说法存在明显不同。

雷女士提供的一份《行政处罚决定书》显示，大庆市公安局高新区分局（下称 “高新分局”）认为，2023 年 6 月 29 日 9 时许，在大庆市召开旅发大会期间，雷女士手持信访材料，到非信访部门歌剧院以拦截领导车辆，拒不听从警务人员指令的方式，强行向领导递交信访材料，决定给予雷女士行政拘留 7 日。

在雷女士提起的行政诉讼中，高新分局辩称，根据雷女士的询问笔录，雷女士通过小区邻居了解到旅发大会开幕式的地点，并提前到达歌剧院门前试图递送信访材料。根据现场监控视频、现场执勤民警等出具的情况说明，当天在领导以及警务人员上车后，车辆即将启动时，雷女士快速来到领导专车右侧，在数名警卫执勤人员对其进行劝阻和拦截时，拒不听从警卫执勤人员指令，仍然强行向领导递送信访资料。

2023 年 12 月 4 日，大庆市龙凤区人民法院一审认定了警方的说法，判决驳回雷女士的诉讼请求。

一审判决书显示，法院未准许雷女士关于对警方出示视频进行鉴定的申请，以及雷女士关于要求相关人员出庭质证的申请。
雷女士上诉后未出庭，大庆市中级人民法院按雷女士撤回上诉处理。

雷女士告诉 “法度 law”，上诉后，自己要求鉴定《案件来源及抓获经过》的叙述内容、以及两个签名是否真实，还要求警方相关人员出庭。“发生争执后，我口头要求延期开庭，未被同意，所以我就没出庭。”

雷女士还质疑，警方提供的多份证据材料中，对案发时间的描述不一致。

4 月 18 日，“法度 law” 多次致电该政法部门但未果。

关于雷女士的行政诉讼案，北京市才良律师事务所杨轶群律师向 “法度 law” 表示，信访需按照信访条例的规定进行，但当信访人到了 “在非信访场合递交材料以寻求领导干部帮助” 的地步时，是否也说明了其他问题？

杨轶群律师提出，在雷女士一案中，是否确实存在固定申诉流程失效的情况？雷女士提出的问题是否属实？政府是否应当及时履职、尽快处理？另外，公安机关在处理此类案件时，应当持何种执法尺度？

杨轶群律师认为，如果雷女士是首次做出这种举动，那么被行拘 7 日的必要性有待商榷。无论是警方作行政处罚决定时，还是法院审理时，都需要谨慎考量。

“社会管理与民意表达之间应当取得平衡。从群众中来，到群众中去，这是政府应当坚持的原则。” 杨轶群律师说，“只有言路畅通，只有争议能够得到实质性的解决，‘邀车驾’的行为才会越来越少。”

北京市京哲律师事务所张天增律师向 “法度 law” 提到，《行政诉讼法》第三十三条规定，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见以及勘验笔录、现场笔录等。

张天增律师说，最直观证明雷女士是否 “拦截领导车辆”“拒不听从警务人员指令” 和“强行向领导递交信访材料”的就是现场视频或现场的执法记录视频。如果高新分局无法举证处罚决定书载明的上述违法行为，则应当承担举证不能的法律责任，雷女士可以在行政诉讼环节中查阅、复印公安机关提交的视频资料。

不过根据判决书记载，公安机关提供了一段视频，说明现场视频提供给了法院，而雷女士是可以通过法律途径从法院查阅、复印，取得现场视频的。

张天增律师表示，当事人向市政府领导递交情况说明、举报材料等，实质上属于信访行为，根据《信访工作条例》第二十条 “信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有权处理的本级或者上一级机关、单位设立或者指定的接待场所提出”，向领导递交信访材料应当在指定的场所，本案中，雷女士在非指定场所提交信访材料，显然是不合法的。

但关于雷女士是否就应被拘留，也要看此种非法信访行为是否达到了被行政拘留的程度，应当根据其非法信访的次数、非法信访的地点、对社会的影响程序等综合评判。如果雷女士存在处罚决定书中所描述的 “拦截领导车辆”“拒不听从警务人员指令” 和“强行向领导递交信访材料”等情形，应当属于情节严重行为，可以对其拘留；但如果没有处罚决定书中描述的上述行为，警方对其行政拘留肯定就超过了必要限度。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金