为什么美国 CDC 不建议大家戴口罩预防新冠肺炎？

by , at 10 November 2022, tags : 口罩 病毒 美国 疫情 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 霜天晓月​ 发表

不光美国，日本和新加坡也不建议戴。

咋说呢，世界口罩一半产量在中国，另一半显然不在美国……

从医学角度说，假如周围没有病毒携带者，环境里没有病毒，确实没必要戴，戴了也是浪费，资源有限时不如给真有需要的比如医护人员和患者。这个和轻症居家隔离，重症收治一样是理论上正确的东西。但是从武汉的经验看，受实际条件制约很多。至少人口密度大的地方未必成立。当然美国人自驾多公共交通少，家里房间多个人独居有可能实现，所以效果未必不好。

且让我们拭目以待。

知乎用户 程墨 Morgan​​ 发表

看这两位美国专家的介绍——

总结一下，对于口罩，他们的观点是：

  • 很多人戴口罩的方法也不对
  • 口罩分两种，普通口罩不顶用，戴 N95 又不舒服 (what?)
  • 多洗手更有效

这两个专家也觉得『封锁边界』『交通管控』不是正确的方法。

见仁见智吧，我个人想说的是——每个国家国情不同，美国的那一套不能照搬到中国来。

再说了，很多人戴口罩方法不对，你可以教他们戴对呀！

很多人觉得戴口罩不舒服，你可以让他忍一忍啊！

多洗手有用，那又多洗手又戴口罩防护成功率不更高吗？

唉，我们国情不同，

知乎用户 辛德林记 发表

邪恶的方舟子土摩托之流，应该来这个问题下看看到底谁是蠢货，迷信美国权威把自己迷成了傻子。可笑的土摩托居然还说不戴口罩的人是中国的未来，说中国人为蝗虫

  • 世卫指导中的病人都是理想病人，会自觉戴口罩。可矛盾的是，却要求健康人不戴口罩却强调洗手，如果病人理想自觉戴口罩，环境中就不会有病毒，不必洗手，更不必戴口罩（按世卫说的戴了白戴，防不住病毒）。强调洗手说明他们也觉得有病人不戴口罩。究其原因，口罩量不够下的无奈之举。
  • 强制隔离类比强制戴口罩：世卫组织之建议病人戴口罩，其实跟隔离轻症感染者相似，如果只是要求轻症自觉自我隔离，那是没意义的，好多的轻症是做不到，而且会发生家庭聚集性传染。只有强制隔离，才能切实有效做到阻断轻症作为传染源的病毒传播。而口罩问题亦然，如果不强制病人戴口罩，不少病人是不会戴的，而强制病人戴口罩，现实中，只能是一刀切全部强制所有人都戴，毕竟不可能区分谁是不是病人。
  • 按道理而言，病人就不该出门，应该隔离起来。如果一切都如想象的完美，病人不出门，当然健康人不必戴口罩。可不强制隔离，根本无法保证病人不出门。不去强制戴口罩，也根本无法保证出门的病人就自觉戴口罩，尤其是有严重歧视戴口罩传统的欧美国家。

方舟子土摩托科普党眼中，病人是完美的，只要建议他们戴口罩皿，就会自觉地戴上口罩、戴好口罩，而健康人则是笨拙的戴不好口罩。新冠病毒仿佛有魔力，只要染上就会让人更有道德更有智商。更奇葩的是因为方土二人，觉得人们戴不好口罩，就要教人放弃戴，而不是教人怎么戴！ ​​​​

搞笑的是，土摩托一边在说普通人在一般公共场所被传染新冠病毒的概率很小，甚至小于因为抽烟得肺癌。但一边又说说了 4 点会导致戴口罩最终效果更加糟糕，即常用手调整口罩增加感染风险、不常换口罩致口罩外侧吸附大量病毒、口罩型号不对导致呼吸加重吸入更多病毒、戴了口罩误以为保险了而忽略洗手重要性。这可不正是自相矛盾！如果感染新冠概率低，它说的 4 点就不会导致戴口罩效果更糟糕——本来口罩上就沾不上病毒嘛。土摩托文章《口罩三问》还贴心提示，连续戴 N95 口罩超过 4 小时会得肺病。我查了下，袁越此说不错居然还就是对的。但这不能成为劝人不戴口罩的理由，因为普通群众压根只要求戴一次性使用医用口罩，也不大可能一下就戴 4 个小时，说到这，我就得心疼下如今奋战在战疫一线的医护及其它人员，他们好多为节省稀缺而昂贵的医用防护口罩，一次就得穿戴 6 个小时（医护人员一天四个交接班——凌晨 2 点，早上 8 点，下午 2 点，晚上 8 点。），这期间自然不可能更换，连暂时取下都不可能，进入污染区就得一直戴到出。我看，土摩托这么有知识，提醒是提醒对了，但提醒错对象了，应该去提醒医护人员，他们会得肺病。只是这种提醒，没用且招人恨。一来医护得肺病好过得新冠，二来人家未必不知，你上去提醒，自以为懂地多，却实则给人伤口撒盐。

再说说世卫组织建议病人戴口罩、不建议健康人戴口罩。这玩意如何落地执行？众所周知，政策再好关键在执行落实。一个实际上不具备执行可行性的政策，定地再好也是废话。就世卫组织建议来说，现实中，如何保证病人能确实有效地戴口罩、戴好口罩？这里面有诸多难点，一大难点，无症状者是不是会传染，这个还有争议，如果会传染，那这些人自觉没病不戴口罩就会传染人。第二、人性多自私，为了自己不被传染人会积极主动自觉戴口罩，但为了怕传染其它人、保护其它人而戴口罩，这个就困难了。第三、多数人不戴口罩，那会促进病人也不想戴口罩、戴了只会显得格格不入。总结就是，世卫建议病人戴口罩来阻断病毒扩散，这就是没有实际意义的废话，现实中不具多大的意义。说到底，世卫组织又不需承担后果，如果将来有后果，它大可以说我是建议了病人戴口罩，但病人不戴怎么能怪我？可政府呢？如果新冠大流行，他能甩锅吗？能把问题也推给病人，怪他们不遵守政府建议？就是这些方舟子土摩托之流科普党们，如果造成恶果，他们会承担责任吗？方舟子显然一点也不需要，人家已经跑美国了。而土摩托呢？就是他愿意承担吧，他能负担地起来吗？把他全家充公了，也是九牛一毛不值一提。
世卫组织的建议也比较精分，一方面认定病人很完美能戴上口罩，可一方面又极力强调健康人要洗手。要是病人都能戴上口罩，病人飞沫根本飞不出来，何必要洗手？真是矛盾地可以！认为建议病人戴口罩就能阻断传播，可认为需要洗手时就不觉得病人能戴上口罩了！

世卫指导中的病人都是理想病人，会自觉戴口罩。可矛盾的是，却要求健康人不戴口罩却强调洗手，如果病人理想自觉戴口罩，环境中就不会有病毒，不必洗手，更不必戴口罩（按世卫说的戴了白戴，防不住病毒）。强调洗手说明他们也觉得有病人不戴口罩。究其原因，口罩量不够下的无奈之举。【后补与上意有重复】

强制隔离类比强制戴口罩：世卫组织之建议病人戴口罩，其实跟隔离轻症感染者相似，如果只是要求轻症自觉自我隔离，那是没意义的，好多的轻症是做不到，而且会发生家庭聚集性传染。只有强制隔离，才能切实有效做到阻断轻症作为传染源的病毒传播。而口罩问题亦然，如果不强制病人戴口罩，不少病人是不会戴的，而强制病人戴口罩，现实中，只能是一刀切全部强制所有人都戴，毕竟不可能区分谁是不是病人。【后补】

科普党人鼓吹健康人不需要戴口罩，却对病人是否能听从建议戴口罩避之不谈，只纠结于口罩够不够用，不知到底是何居心？土摩托还自我总结大众们选择戴口罩不是脑子笨，而是不懂病毒知识，最后又扯他的土名言 “偏见源于无知”。实在搞不清其到底是什么用心，难道真地蠢到看不出要求全民戴口罩是为了让病人戴上口罩？真让我无法想象。

另外，我得特意指出，我发现现在好多中国人自卑地很，以为中国人就是什么特殊人种，就能有有什么大不同于其它人种的人性。 我深以为这是扯淡！对人性而言，各人种不会相差太大！要不各国热门影视剧不会在各人种间都引起共鸣！放到此就是，好多人觉得中国的病人不自觉戴口罩是中国人劣根性，这是错误的，这不是中国人的劣根性，这是人性、这是人类的劣根性，中国人在这一方面并无多大特殊性。你品品如今有新闻在国外华人戴口罩会被歧视，如果你在国外真被传染新冠，是不是还愿意冒着被他们歧视而为了他们的健康而戴口罩？这可真要命地滑稽，为了你们好，反倒怪我咯？这种歧视的氛围，有病的能戴口罩吗？这样一对比，我们国家如今歧视不戴口罩的，倒是好事，反正比歧视戴口罩的好，起码能促进病人戴上口罩。

最后总结一下:

  • 戴口罩是有效的切断传染途径的办法。戴口罩不是为了保护自己，而是为了保护他人。不过靠人人都这么保护他人，最终实际效果，也成全了保护自己。
  • 从人性自私角度，全民戴口罩才能保证患者感染者戴。只提倡病人戴口罩，结局就是大家都不会戴
  • 土摩托严重的逻辑错误：不能做到完美防御就等于不能防御。民众戴不好口罩就要人不要戴口罩。
  • 土摩托与方舟子一再强调洗手很重要，却偏偏又执拗于不要人戴口罩。可戴口罩与洗手并不矛盾，民众不懂洗手重要性，可以去教，怎么能因此让人不戴口罩？
  • 很重要的一点，政策制定不严格，落地执行在基层会几乎等同于无。
  • 口罩产能问题。现在疫期管控，普通人戴的口罩与医护人员的防护口罩不是一回事，想买也不大可能买到医护口罩，老百姓使用无关医护人员。科普党动辄以中国 14 亿人说事，以此说中国一天就要好几亿口罩。作为科普人员，如此不理性地夸大其词，也是匪夷所思，即便是再强制，依旧全国大量的人还是不戴口罩的，而且口罩产能也在扩大中。

驳土摩托袁越口罩三问——科普邪教鼓吹健康人不戴口罩罔顾 WHO 世卫组织建议病人戴口罩不具现实可行性 - 辛德林记

方舟子等一众所谓的科普人近日极力宣扬不宜要求普通公众戴口罩。

2020.2.2 日，我终于明白国家为什么要求公众在公共场合要戴口罩。或许口罩真的不能防止你被感染病毒，但是从国家层面，必须在一段时间内强制要求全民戴口罩：关键不是为了害怕你被传染，而是因为不知道你到底有没感染，害怕你会传染别人，即全民戴口罩是为了快速阻断病毒传播，一刀切全民戴口罩一段时间，病毒传播不了，自然就偃旗息鼓。健康人戴不戴口罩无所谓，反正不会传染病毒，但病人必须得戴口罩，因为他们会传播病毒，你无法区分到底谁健康谁染病，简单粗暴地阻断病毒传播的最佳策略，当然是所有人都要戴口罩。

如今全国搞大隔离大封闭，在中国超强执行力（虽在乡镇层面打折扣）加持下，全民出行戴口罩，经过一段时间，即可完全杜绝病毒进一步传播，让全国从疫情中恢复正常！其实很多时候矫枉必须过正，要不现实执行起来，会很难达到效果，而到底过还是不及，现实中要随时不断微调。

科普邪教太邪恶！只知科学，而不知治理国家要考虑国家大计。你科学认定不戴口罩不会染病而不去戴口罩，可病毒携带者：1、可能具体传染性但症状轻自己未察觉也难检测出，2、纵是病人，即便强制要求他们载口罩他们出门也未必就能全自觉带口罩，3、有说法未发病的潜伏期也具传染性。既于此种种情况，难以判断谁到底有没患病有没带毒，为了避免带毒人员传播病毒，为了全面阻断病毒传播，即很有必要全民戴口罩。

总而言之，出门尤其去人多地方，国家近期必须强制要求戴口罩，这与你怕不怕染病染病关系不大，你一个人患病不会影响国家大局，它是根本目的是为了阻断病毒携带者传播病毒，把所有人视为传染嫌疑人，毕竟你不可能准确区分谁有没有携带病毒！

科普邪教鼓吹不用带口罩要多远滚多远。要是大量的人听信了此番言论，大量地人都不戴口罩出入人多场合，其中只要有少量病毒携带者，即会让阻断病毒的计划失败，枉费国家耗费巨量的人力物力财力进行的各种防控措施，也让近期大隔离政策下导致的经济受损丧失意义，如果真是这样，方舟子就是中国的千古罪人。

好多人觉得戴口罩是为了防止自己被传染，这种观点也受到广泛传播。虽与真相不合，但其实这样的观点流行是好事。人多是自私的，只有为了自己，才会更主动去践行，大众们觉得戴口罩是为了自己好，才会更加自觉积极主动地戴口罩，从而有利于病毒携带者也戴上口罩形成阻断病毒传播的效果，所以这个真相还是越少人知道地好。

你要是再深入地想想，就知道要求人多的地方戴口罩多么应该。真的已经感染的人，才没有强大的动力去主动自觉戴口罩，甚至于，他们还可能故意不戴口罩，即便不故意靠近你传播病毒，也很可能故意不戴口罩放任病毒传播。已经染病的，肯定不用怕自己再染病，戴口罩的动力就小太多，只有那种本着高度为他人健康着想或者害怕以危害公共安全罪惩处的，才会自己积极主动去戴口罩。人多是自私的，自己已经患病了，活不活的成还难说，悲观情绪笼罩，你可以用心想下，这些人会有多少在非强制的情况下自觉戴口罩？已经太多新闻说发热的人四处跑导致大量人隔离。有些狭隘的人，患病后就是会偏激地想：我活不了，你们也别想好活，要死大家一块死。就问你作为健康的人，怕不怕？所以说人多的场合强制戴口罩，是非常应该的。健康的人不戴上口罩，患病的更不大可能戴了，越戴上不是越表明自己有病？你作为健康人不戴口罩，其实不过是在享受强制戴口罩的福利却自私地不愿自己付出——只有强制戴口罩，染病者才更可能戴上口罩，越强制戴口罩，你作为健康人屎，当然越安全。可你却得了便宜还要卖乖，明明享受地强制戴口罩带来的好处，却反倒 “端起碗吃肉，放下筷子骂娘”，甚至还要来鼓励人们不戴口罩，这种就纯属有病。我可以这样讲：你可以私下里跟亲朋传播没必要戴口罩的观点，但真不适合广而告之。我们应该希望人们积极戴口罩，戴地人越多，自己不戴口罩也会很安全——虽然这样说出来很自私很无耻。戴口罩如同疫苗之群体保护效应，越多的人打疫苗，你自己不打疫苗也没什么事，越多的人戴口罩，你自己不戴时也会很安全。疫情期间向广大公众鼓吹不宜戴口罩，就如同鼓吹不宜打疫苗，是一种反人类的行为。造成恶果，堪称千古罪人。

方舟子说不宜要求戴口罩的一个原因是中国人太多口罩会不够用。这反映了方舟子只会静态地看问题以及只会找对自己有利的证据而忽略不利的证据。方舟子说 “如果中国人人戴口罩，至少一天一换，一天就要有十几亿只口罩”，首先压根不可能人人戴口罩，即便是国家强制，照样有不戴口罩的非常多，现实中政策再好执行也会打折扣，比如农村，戴口罩的人就不多。不去公共场合，没必要戴口罩，在家也更没必要戴，方舟子是怎么有脸张嘴就说人人戴口罩一天十几亿。再有，中国作为世界工厂，国家紧急动员下，各种企业如车企化工企业尤其央企积极紧急转产投产口罩，口罩产能爆发式增长，而方舟子只会以静态的眼光说产能不够。再则，事物是随时发展变化的，什么政策也不可能如长天眼般一步到位，需要根据实际情况不断修正，但方舟子只会偏执地固守不宜要求普通公众戴口罩的观点，反正造成恶果它不用负责。

戴口罩种类，国家在看到全民抢口罩甚至买医用高级口罩影响医护人员使用时，也积极宣传百姓只要用一次性使用医用口罩即可，甚至于高层官员也在积极带头示范戴这种口罩。这种一次口罩跟医护人员需要佩戴的口罩根本不是一回事，即便开始百姓能抢购医护人员必须的 N95 之类高级口罩，但到后来，百姓你想抢也不可能抢到，这种口罩生产会被政府严控专门供给医护人员，百姓再怎么大量使用一次性口罩，压根不关医护人员的事。说到大量使用防护口罩，其实是接触新冠患者各种人员，凡接触后必得更换防护装备，这才是消耗大头，这些人员装备一套起码得上百吧，可只能一次性使用，撑死了七八个小时，或者就四五个小时，这消耗才叫个可怕与惊人！说到底，还是方舟子只会静态地看问题，只能看到人人戴口罩，却看不到随着时间进展，国家发现问题出台相应政策解决问题，大量人戴的是不同口罩。方舟子还在嘲笑后期国家提出的适当延长口罩使用（使用时间、使用次数）的策略，这又是在放屁，有暴露风险的当然只能一次性使用，没暴露风险的，口罩上压根沾染不到病毒，你不嫌臭一直用又有什么大不了，而在大街上晃悠的已经染新冠的人，纵然你反复用口罩难道能再串病一次？

为什么强制要求戴口罩？关键怕你传播病毒——驳方舟子不宜要求普通公众戴口罩 - 辛德林记

知乎用户 阿源老师​​ 发表

cdc 和 who 不建议戴口罩，是可以理解的，并且在当前局势下是正确而无奈的选择：

世界大部分口罩都来自中国，中国目前产量自己的需求都跟不上，如果再鼓励所有人戴口罩，那必然没人能买到口罩，又会引起恐慌。
恐慌造成的伤害不一定比这个病毒小，看看美国民众都囤抢了。

说什么群众戴不对，都是借口，戴不对可以教啊，平时宣传自己那么强大啊。

但是我不能理解的是，国内根据前面两个来否定国内鼓励戴口罩，最开始应该是方＊子开的头，然后不少就跟着。

戴口罩真的没有意义吗？

确实戴口罩需要配合正确的宣教，国内也确实一直在做，不论是民间还是官方。

然后等口罩缓和之后也陆续开放供应，我认为应对得已经算不错的了。

本次疾病有个特点：潜伏期及无症状感染者具有传染性。

中国疾病预防控制中心新型冠状病毒肺炎应急响应机制流行病学组在《中华流行病学杂志》发表的一篇名为《新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析》的文章显示，在报告的 72314 例确诊病例和疑似病例中，无症状感染者有 889 例（1.2%）。【该研究中，无症状感染者的比例由无症状感染者 /（确诊病例＋疑似病例＋临床诊断病例＋无症状感染者）计算得出。

而日本的一项研究却得出了另一个结论。2 月 17 日，预印本网站 medRxiv 发表了一项研究，研究者使用从中国武汉包机撤离的日本公民信息来估计无症状感染者的比例。

核酸检测结果显示，5 名（m=5）无症状乘客和 7 名（n=7）有症状乘客检测呈阳性。研究团队通过 m/(n+m) 来计算无症状比率。最终得出，撤离人员的无症状比率估计为 41.6%。

潜伏期和无症状感染者并不知道自己是患者，那他们必然不会戴口罩，以中国的人口密度，你能保证不会发生近距离接触？

戴口罩虽然不能保证 100% 防住，至少可以降低风险吧？这是不能否认的，为什么要批评呢？

除去上面说的潜伏期和无症状感染者，有些病人可能也不会主动戴口罩的，所以你也不戴？

知乎用户 匿名用户 发表

因为反正也已经买不到了。实际上很久以前就买不到了。超市、CVS 都断货已久，卖家具用品的 Home Depot 偶尔还能买到一两个工业防尘用的 N95 口罩，最近 CDC 口气越来越严肃这点也没了。医用口罩是完全买不到，包括非 N95 的普通医用口罩也脱销已久。

给你们看看 eBay 上现在口罩已经卖到什么价位了：

15 美元是一个口罩！一个！10 个一盒装的口罩已经上百刀了！

这样你让 CDC 还能说什么？现在它说什么民众也根本买不到口罩了，能买到的几乎都是天价，它现在再说 “建议民众戴口罩” 还有用吗？

而且，美国可是不禁枪的！口罩目前已经是非常珍惜的紧俏资源了，如果 CDC 再来火上浇油一把建议全民戴口罩，并且像国内一样宣传一番不戴口罩有可能感染死亡等等的严重后果…… 你们能想象会发生什么吗？

所以无论如何，CDC 都只能说不建议戴口罩。至于不建议戴口罩之后 CDC 还有什么别的举措能顶用的，只能说…… 拭目以待…… 剩下听天由命吧。

当然，客观地说，美国现在口罩如此紧俏的原因倒不全是因为民众抢购，华人圈对这个事比较敏感，多数都多少囤了几个口罩，美帝人民一贯的大大咧咧，大多数现在还没有反应过来要买口罩呢。口罩的紧缺一部分原因和前一阵国内疫情紧张的时候很多华人自发买了大量美国的口罩库存支援国内也有关系——当然这个行为本身完全没有错，即使对于美国人而言也是，支援国内、国内控制住了才不会波及、或者更晚波及到美国，给美国这边留下喘息的时机，这比还没爆发之前在美国本土留一箱两箱的口罩要重要得多。只是没想到国内快控制住了，美国这边反倒政府不作为搞不好要爆发了。而美国本身口罩产量就没有国内高，库存很多都扫光了，可能还有人囤货准备投机赚一把，而国内即使真的控制住了、消灭了疫情，口罩库存也全用光了，没有任何可能反过来支援美国。在口罩这个问题上，美国只能靠自己，而自己…… 实在是变不出那么多口罩来。左右都是没有，那只能捂着眼睛装作没用吧。

知乎用户 极萨学院冷哲​​ 发表

关于美国人带不戴口罩这个事情已经成为了本年度最大的争论之一（大雾）。川普从最开始的不建议戴口罩，到后来可以带围脖已经产生了无数的笑话。

不过川普是个笑话大家可以不在意，但是 CDC，NIH 以及美国学界的态度随着疫情的加重也在逐步的转变。现在美国学术界也在试图用一个一个的实验论文来向大家证实，戴口罩，确实有用。

3 月 17 日，美国国立卫生研究院（NIH）的一篇发表在 NEJM 上的论文验证了新冠病毒可以在气溶胶中存活 3 小时以上。[1]

3 月 26 日，MIT 的研究团队有在 JAMA 上发表了一篇论文来验证，喷嚏和咳嗽所产生的液滴可以传播 6-8 米之远。[2]

4 月 15 日，NIH 又一篇发布在 NEJM 上的论文来讲述正常对话中，口腔液滴, 也就是咱们常说的飞沫的传播距离，为了形象，他们设计了一个复杂而严谨的装置，还 用激光散射的可视化技术拍成了视频，真的是劳心劳力了。[3]

先直接上视频吧。

验证结果，视频中的人员在同样说一句话 “stay healthy” 时，戴口罩和不戴口罩的区别直观的显示在所有人的面前。

尤其是在 healthy 这个单词的 th 发音是，闪光量达到最高。

其实，我觉得如果用爆破音来测试，可能会更高。比如用年度洗脑神曲 “Ihaveapen._Ihavea_pineapple. Pineapple-pen! Uh Apple-pen. Pineapple-pen.Pen-Pineapple-Apple-Pen.”

估计能喷出一个花来。

不过其实让我最感兴趣的是，作者为了完成这项实验，动用了一台 2.5 瓦的激光发射器，并把 532nm 绿色激光转换成厚约 1mm，高 150mm 的光片。然后作者又用轻薄纸制作了一个尺寸为 53×46×62 厘米的纸板箱，并让光片来穿过这个纸板箱。同时为了排除灰尘因素，还是用高效空气过滤器（HEPA）来过滤空气中的灰尘。

前边是不是让你想起了物理光学课上的光栅实验什么的。但是接下来才是亮点，作者为了拍摄这个高速，高清视频，选择了一台 iPhone 11 Pro，以每秒 60 帧的速度记录飞沫经过激光小孔的动态。不得不说，iPhone 系列手机的 4K 60 帧录像，终于找到用武之地了。

估计很多小伙伴还不知道在哪里开启 4K60 帧录像，就在设置，相机里。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

其实顺便说下，如果使用慢镜头功能拍摄的话，可以拍到 1080P，240 帧的视频。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

其实我到是觉得，如果用慢镜头来拍摄这个视频，效果会更显著一点。

参考

  1. ^https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2004973
  2. ^https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763852
  3. ^https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2007800

知乎用户 环球时报​ 发表

尴尬的是，就在 2 月 27 日，美国不少媒体还以美国 CDC 的名义，转发一个 “贴心指南”，教男士们如何剪胡子，以配合戴口罩。

而根据美国疾控中心的推特账号发布的消息，在不推荐戴口罩外，他们建议民众采取 “日常预防措施”：生病时待在家中、用肥皂和水洗手。

CDC 称 “这有助于降低疾病传播速度”。

随后，美国 CDC 给出了进一步解释：对于感染风险较大的群体，比如确诊患者和密接人群，则需要更进一步的专业防治措施。

问题是，当前疫情的危害，恰恰是由于其传染性强、潜伏时间长，阻断其扩散的重点就是隔绝其传播途径。佩戴口罩被认为是有效手段之一。

毕竟，咱们又不能用肉眼看见病毒，再躲开它。

至于救治已确诊的患者，隔离与其密切接触的人群，既是老生常谈的常识，也只能算事后补救的 “中策”，并非用于预防感染的 “上策”。

在没有检测的情况下，被建议 “待在家” 的患者，如何判断自己是否感染了新冠肺炎呢？美国 CDC 并未在推文给出答案。

这则推文引来了不少民众的嘲讽。有人贴出数据，表示当前疫情的致死率远高于导致美国 6 万多人死亡的流感，呼吁大家重视当前疫情的危害。（注：数据需以专业机构发布的信息为准）

还有网民称 “那是因为口罩都抢光了，你们没有存货，所以才这么说的。”

更有网民直接爆粗，点出了一个尴尬的事实：“你们在撒谎，你们甚至都没法给需要的人做（确诊）检测”。随后，该网民呼吁大家按美国 CDC 说的搞 “反向操作”：快屯好食物和口罩。

这条评论下，另一个网民用 “通俄门” 的梗调侃称：“我猜你是俄国派来挑事的，对吧？”

来源：环球时报微信，作者：梁由之

知乎用户 匿名用户 发表

我看了这问题下的回答，真的是泪流满面。。。

我在想，倘若情况完全互换，那些给美国 CDC 辩护的，还是否会为中国卫健委辩护？

完全互换包括：

1. 美国 CDC 提倡戴口罩而中国卫健委建议不戴口罩；

2. 美国口罩产能和库存充足，而中国不但库存不足，产能也稀缺。

我觉得答案真的显而易见——不会有人说 “卫健委也是有苦衷的”、“我们中国是口罩不够可以理解”、“其实口罩根本没有防护作用”、“老百姓大多也不知道怎么正确戴口罩，不如不戴”。

而肯定千篇一律 “这个国家完了”——尤其是那些现在给美国 CDC 辩护的人。

知乎用户 天知 发表

是时候给不戴口罩的人放出这张老图了。

那个…… 美国的吹哨人在哪里？还不赶紧出来振臂高呼 “美国 CDC 隐瞒真相，要害死美国人民”？

先反驳某些不用戴口罩的立论：

1，没有证据证明病毒通过气溶胶传播。通过飞沫传播的话会快速沉降。潜伏期虽然会传染，但无症状的人不打喷嚏不咳嗽。所以只要不接触有症状的人即可，普通人在无征兆的情况下感染的概率低。

——不去争论到底病毒能不能通过气溶胶传染，就光说飞沫传染好了。每个人一天要接触几十人，算上迎面走来的和临时近距离接近的人可能有大几百。我们如何能分辨这些人之前有没有症状？咳嗽的人不是一直咳嗽，打喷嚏的人也不是一直打喷嚏，当你坐地铁时，上来一个人，忽然朝着你打喷嚏；或者一个迎面走来的人在你旁边忽然咳嗽，你怎么办？按下时间暂停键光速躲闪飞沫？会议开到一半忽然有个人就从潜伏期变成有症状开始咳嗽呢？在疫情初期，的确每个人在几十个密切接触者或者几百近距离碰面过的人当中遇到感染者的概率很小，但你如果反过来看，却是每一个感染者他每天都能成功传染几十人，这才与染病基数的扩大速度有关。

2，戴口罩会使病毒吸附在口罩上，手摸到就会传播到其他地方。(给这个解释的回答还收进了知乎圆桌……

@司马懿

)

——敢情同样的情况，不戴口罩病毒就不会附在脸上嘴唇上和吸进鼻孔里？

3，戴口罩会让人放松警惕，反而风险加大。

——如果说人会有许多无意识动作导致感染的话，戴口罩恰恰是提供了一个消灭无意识的长期警告，让你时刻感觉到现在和以前是不一样的，口罩在脸糊着，你反而会留意所有不该干的事。另外，当人人戴口罩以后，在你眼里都是一个 “警告” 标志，让你如无必要就不要接触。相反如果一切如常，才会让人放松警惕。

3，戴口罩就会无意识地经常调整或者脱下，使得手接触到面部甚至口鼻。

——在中国，口罩是不到安全的地方不要摘的，而且摘口罩还要求是不要接触口罩内外。再者摘口罩会手摸到口鼻是怎么做到的？脱口罩是先用两指从下往上插入口罩和口鼻之间然后再掰下？

4，手部清洁才是最重要的，因为人经常会无意识地用手接触口鼻。

——反驳：清洁手部当然同样重要，但一方面，你戴着口罩你怎么拿手摸到口鼻？这不正是从根本上阻止你的无意识触碰么？另外无论在中国还是美国，绝大多数人不可能做到频繁清洁手部，而像某位大姐一面讲稿一面舔手指翻页的，难道还能摸一下消毒液再舔手指再翻页？而且连口罩都不戴的人，为什么会有信心觉得他会勤洗手呢？

5，由于口罩短缺，造成口罩反复使用而增加感染其他细菌病毒的风险。

——反驳：聊胜于无，你有一个口罩，你多戴一天就能多防一天。宣传的是有口罩才保险，而不是无口罩会死。而且现在国内口罩产量上来了，口罩短缺问题可以逐步解决 (其实还有口罩垫)。什么美国缺？自求多福。

正文：

我看过本题下部分答主详细解答美国 CDC 和其他一些国家医卫部门的逻辑，第一感觉就是觉得 “你们说得都有道理，但一个月前看着中国怎么不这样说”。

“李文亮大夫是吹哨人” 言犹在耳，怎么现在您那扩散了您就说这病好防好治就一流感没啥大不了？那李大夫可不就传谣了？那已经被撸的那些个湖北领导岂不是撸错了？万人宴是不是算个屁？日本 50 万人 11 场马拉松嘲笑你武汉老乡没见过世面，美国 AIPAC 华盛顿会议 1 万 8 千上流精英群嘲中国人民大惊小怪？

嘲讽完毕，说点实在的。

新冠肺炎这个病到目前为止的确重症率不是很高 (大概 20%？)，死亡率也较低(大概 5% 以内)。但各位不要忘记之前取样是在中国，而中国在过去七周经历了啥没有一个中国人不清楚。“你要脸不要？你四人不四？听不懂人话？” 这几乎可以成为这场全民防疫的灵魂三问。中国传染人数没有成指数增长的原因就在于十几亿男女老少硬生生一起坐了个月子，是湖北以外所有省份都推迟了半个月以上才开工，湖北人更是停工到了现在。中国是用了“休克疗法” 才把新冠病毒的传播硬生生摁下来了。而这就给了国外的人一种错觉，觉得这病毒无论毒性还是传染性都不强嘛。新冠病毒的毒性确实不强 (以重症率占两成而言)，但传染性真的不强吗？大错特错了。

细菌病毒存在的历史比人还长，但细菌病毒自己也要服从进化论，所以传染病有一个规律：发病越急，病程越短的病毒，越不容易大范围传播 (重病人和死人不会到处跑)，而发病越缓，潜伏期越长的病毒，往往越容易到处传播。也正是由于这个特点，使得细菌病毒和它们的宿主们能够达成一个“大家都活下去” 的平衡。

所以像这次这种新冠病毒，人感染以后轻症多，初期症状轻，潜伏期又可传染，这就最容易广泛传播了，这也是不封城不全民禁足无法阻止病毒传播的原因。这个病毒如果顺其自然地传播，可以很迅速地发展到全民带毒 (考虑武汉 12 月到 1 月的模型)。

那回到美国 CDC，为什么竟然会不建议戴口罩呢？实际上美国也有一些人很担忧染病，并非真的美国人民就都不怕。但在疫苗出来之前，想要阻止这个病的传播，几乎也就剩中国的这种方式：全民禁足一个月，让所有病患充分暴露并被集中隔离，然后病毒就被控制了。但这种办法在美国和其他所谓 “自由世界” 的国家根本行不得(不是行不通)，政府做主全国停工一个月？3 亿 2 千万美国人禁足一个月？谁出门不戴口罩就被围起来骂？(do you need face? are you human? can’t understand English?) 禁止聚会聚餐？全美饮食店全部暂停营业？公共场所全部关闭？测体温查身份证通行？以上这些别说真的实行，就是你找一个美国人读一遍，读完他都会觉得刚刚自己犯了罪。

所以美国政府只能给掌握舆论的大佬们打招呼，这事就按流感处理吧，反正流感已经流行几个月了，同时，反正疫苗也许快研制出来了。

而至于为啥不建议戴口罩？直接原因其实很简单——那就是没那么多口罩给 3 亿美国人戴。美国最大的批发商中国已经自顾不暇 (甚至原本出口的都不出口了，回忆一下之前说过的加快美标口罩在国内应用的审批)，美国要大量增加口罩供应只能另想办法，而实际上又有什么办法呢？难道美国政府可以要求福特汽车加生产线做口罩？所以也就只能请美国人民都别戴了。

话到最后，美国这画风是不是似曾相识？没错，在方舱医院搞好以前我们也说过轻症可以在家隔离，N95 告急以后也说过普通医用口罩对一般人足够了，医用口罩告急以后还说过口罩可以不止戴四小时，等等。但同样是骗人——呸，说错，同样是安慰人，但我们安慰人的同时是真的在抓紧盖医院，床位够了就全面收治轻症，是真的在抓紧扩大口罩产能，直到现在口罩已经可以重新有得卖 (当然猫狗上的卖家还是缺点钱和德)。

那我以最大的善意去推测，也只能说美国 CDC 是在等美国疫苗面市吧，现在只是疫苗出来以前先对美国人民维稳而已。(自由世界的维稳才是真维稳！认真脸)

——————

赠送：

说起来，有时候中国宣传的举国体制优势也的确不是吹。

中国能让 14 亿人一个月不出门，而欧美不能；

中国能让全国企业和第三产业集体停工一个月，而欧美不能；

中国能强制 “封” 一个省的人员流动，而欧美不能；

中国能调集全国十分之一的专业医疗人员甚至是军医去疫区集中支援，而欧美不能；

中国能集中资源安排所有病患的收治，而欧美不能；

中国甚至能免费给所有人检测和治疗，而欧美不能；

中国甚至甚至能奖励 “自首” 的病患，一千一万地拿钱来劝你去治病，这在欧美更不可能。

欧洲基于前罗马帝国时期的城邦联盟和后罗马帝国时期 “五胡乱罗”，而形成的分权自治状态和理念，真的是永远万能的么？

知乎用户 Gahole 发表

简单点

不建议买口罩，最多大家染病，部分病亡，然后还能拖一拖

建议买口罩，口罩严重欠缺，然后开启全民枪战模式，医院欠缺口罩，连医生都染病，自救能力也没有了

知乎用户 deadlineispower 发表

口罩我肯定是有点囤货的，我们自己家用用肯定是够的。

问题是美国现在这个风气就是戴口罩是异类啊！我昨天去 Costco 戴口罩简直要被别人的目光杀死啊！

没啥办法，美国没有足够存量的口罩，CDC 肯定只能号召大家别戴口罩，否则倒霉的还是我们这些有口罩戴的华人。

我这两天做了一点微小的研究，大家可以考虑在口罩外再加一层面纱。科普图如下。

为了自己的生命安全，信几个月的安拉又何妨？

知乎用户 bigbigbig 狗 发表

别的我也不懂，但是我自私的想，他们不带也好，要是美国人也都带口罩，我们不就更买不到口罩了吗？

至于什么带口罩其实也没用啊，百分之九十九的不会正确戴口罩啊，只要有病的人戴口罩就行，没病的人戴不戴的无所谓啊？你们说的可能都对，我也都相信。

但是，无论如何，我们中国人出门还是要带好口罩的。

知乎用户 无悔客 发表

看到一群洗地回答我也是醉了…………

美国眼睁睁看着中国疫情延绵一个月都不准备口罩是情有可原的。

中国面对未知病毒未知前景应对方案是逐步加码则是罪大恶极的。

知乎用户 竹青​ 发表

前面引经据典给 “健康人不需要戴口罩” 辩护的，能不能解释一下为何美国上赶着取消进口口罩的关税？

讲真，一直以来最不给这些人面子的，就是美国政府。

老老实实承认就是不够用不就结了，反而没人能说什么，越解释越着痕迹。

知乎用户 我演戈多​ 发表

美国的考虑和新加坡是一样的。

新加坡给每户家庭发了 4 个口罩，要求生病的人才戴，健康人不要戴。

而后来新加坡某部长的录音泄漏出来，说不鼓励公众戴口罩不是新加坡没存货，是存货要首先供应给医疗系统。

之所以只要求有症状者佩戴口罩，是因为政府假设，第一所有市民都是好好市民，咳嗽打喷嚏了就乖乖戴上口罩；二是没有症状的人不会传播病毒。

第二点多国数据已经证明是错误的，无症状传播能力也不弱。第一点根据我在新加坡的经历（武当派新加坡已经有 100 例，多例传染源不明），现在公交车、地铁上还有各种咳嗽、喷嚏不戴口罩的。

外科口罩过滤飞沫的能力的确不如 N95，也没有证据表明公众佩戴口罩可以防止疫情扩散。

可我每天还是佩戴口罩。

首先，N95 过滤能力为 95%，假设外科口罩过滤为 30%，不一定意味着外科口罩对健康人防护能力比 N95 少 65%，因为染病概率和暴露水平的关系不一定是线性的。虽然我没有数据，但可能少这 30% 的飞沫就能降低 90% 的患病概率，

目前已知新冠的传播模式更接近于流感，而 JAMA 2019 一篇随机分组研究证明了对于流感来说，佩戴 N95 和外科口罩的护士染病概率没有差别。

尽管医务人员暴露水平和普通人不一样，这个实验的结论不适用于大规模公共防护。但 CDC 说 “没有证据证明外科口罩对普通人有防护作用” 并代表不“没有防护作用”。就跟 “没有证据表明人传人” 是一个道理。

在考虑新加坡可能有潜在传播者，为了保护自己，我选择戴外科口罩。

第二，虽然我大多数时间戴了口罩，我还是无法排除自己染病变成无症状传播者，而我身边的很多人都服从新加坡政府要求不戴口罩，他们做的没错。有一些同事的至亲还是高危人群，鬼门关走过好几回那种，同事因我染病，他们家里的老人可能难逃一死，可我也不想因为自己让整个楼的工作停摆。

所以为了保护别人，我选择戴外科口罩。

第三，也就是最重要的，我有 100 个外科口罩，所以我戴口罩。

我觉得新加坡和美国政府的考量关心的都是最后一点，而不是无症状者戴口罩没用。

而至于该方法从政治上来讲是对是错，不好评说。从控制疫情方面来讲，新加坡叫大家不戴口罩的时候有 10 例左右确诊，现在 102 例了。

知乎用户 倪伟 发表

西方好像都宣传健康者不戴口罩。他们的理论是病的人戴口罩，不病的人就不用戴了。听起来也有点道理吧？但是这个里面有三个极大弱点，每一个都致命：

**第一、病的人可能不自知。**这个病有潜伏期，有轻症，还有无症状等，都能传染。

**第二、病的人可能不自觉。**凭什么我已经这么倒霉了还要口罩捂着？临死拉个垫背的。美国年年有搞大规模枪击案的疯子。不能赌每个病人都是善人吧？

**第三、病的人可能买不着。**你总不能指望一个病人跑遍全城的超市找口罩吧？

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

美国民间有超过三亿支枪。现在据说有 4000 万口罩，还不知是不是特大嘴吹牛。一盒口罩 20-100 只，200 万 - 40 万盒口罩。

一盒口罩对应 150-900 支枪。

如果 CDC 说口罩确实能降低疫情。你觉得换回一盒口罩真的要 100 支枪？还是说，某金领在股票市场上有 1 个亿。就不怕 1000 支抢了？

CDC 降温，暂时还可以 2000 美金买一盒 100 支的普通口罩。要是加油添醋的话，那就不只是钱的问题了。

其实挺可笑的。之前申请 2.5 亿资金增加 N95 口罩储备的听证会。议员问是否够钱，官员说够的，才 1 美金。结果，现在已经 25 美金了。

其实，2.5 亿美金，拿出 500 万买生产线，1 亿买源材料。1.5 亿支付工人工资。只要政府肯下场，罗斯福能每天一条航母，现在的美国也可以让口罩半个月产能就上来。但是可惜，美国领导层已经说了：“我们不能限价，那会私营企业利润少了就得不到想要的结果了”。疫苗研发尚且如此。更不要说口罩了。

去年还是前年，知乎不停的说：“瓶盖” 这个末日硬通货。没想到吧。真正的硬通货不是香烟，不是瓶盖，是下面两样。

对中国而言，口罩生产线是容易上。但是熔喷布产能受限。生产线建成周期长。

中石化已经紧急建设 10 条线，南宁正好刚投产 4 吨一天。也不过把产能从去年日产 8 吨提高到 20 出头。这个瓶颈下，口罩产能最多去到 2 亿只。n95 口罩 300 万只的水平。再高就缺熔喷布了。

这个量自己都紧张。就算控制住了，能八成出口，也还不够先救亚非的。

光靠中国不行。欧美必须自己投产熔喷布和口罩才行。

=========================

另外，怼一下称赞美国透明的傻鸟。

CDC 公布流感死亡人数就是透明？你知道 CDC 连具体哪些人因为流感去就医都掌握不了吗？甚至连哪些人流感住院了都不知道吗？

透明，透明个屁。CDC 敢说话，是因为它的数据根本就是估算的。和天气预报差不多，就算 CDC 有心操纵市场，故意说大说小，都可以免责的，反正是估的。CDC 完全可以甩锅：“手里的丁点数量的医院数据，偏差了几百个，导致全国误差几十万”

你会说天气预报透明是民主的优势吗？

知乎用户 FF LIU​ 发表

3/5 更新。

前天美国政府承诺收购口罩的新闻证实了我之前答案里的推测。

至于产能上来后 CDC 会不会改口呼吁大家戴口罩。

我认为

……

产能一时半会儿上不来。

美国 90% 的口罩进口于中国。

而中国自己现在还不够，全面复产复工后口罩的需求量会更大。

张文宏教授在最新的采访里表明，需要全国大多数地方，两个潜伏期（一个月）内没有新增病例，才能摘口罩。

再说一个细节。

因为实体店已经完全见不到口罩了，我们这几天一直在网上找。

现在美国不管是到亚马逊还是各个厂家的经销商网站买口罩，除被高价倒卖的现货外，都是交钱排队的状态。

口罩几乎都是 Made in China。

预计的到货时间都是四月初到四月底。放个链接当证据

为什么是四月底？

-———————————

放两个看到还有货的口罩链接给需要的人。

医用三层

Flat-Fold

-—————————– 原回答

这是一个非常简单的问题。

不建议戴，因为没有。

我们跑了十几家药店和超市，连个口罩影子都没见到。

几个星期以来一直如此。

大概是两三星期前，开了一小时车才在某家装市场看到了 n95，并且只有 n95，于是我们拿了几箱寄回国内疾控中心了。

提这回事是为了说我注意到的一个细节。

我们前后往国内寄了五六箱口罩。第一次买到的都是湖北省仙桃市产的，看箱子上的日期是在一月底运到美国的。后来就都变成了了纽约布鲁克林产的，再后来就买不到了。

可以推测中国是美国口罩的主要供应渠道，而美国本土的生产能力远不足以支撑整个国家的口罩需求。

不然一个资本主义国家就算为了赚钱也会在这会儿把口罩摆出来卖吧。

所以，现在美国呼吁带口罩和不呼吁戴口罩结果是一样的。

都是没得可戴。

呼吁只会暴露物资不足，引起没有必要的恐慌。

知乎用户 阿好​​ 发表

因为口罩不够啊！

很简单的例子：国内一开始教育大家戴口罩，是标准用法 “四小时一换”、“一次性使用”，后来就变成 “如何重复使用”、“相隔两米以上可以不戴口罩”…… 现在是产能慢慢上去了，口罩慢慢能供给了，否则早晚变成 “不建议普通人带口罩”！

CDC 对大众的建议，是要符合大众实际的，要大众能做到的！否则，我也建议个最佳防疫出行方式——乘坐私人飞机！短途乘坐私人直升飞机！一人一机，避免交叉感染…… 你觉得大众听了想不想打我？

真不是抬杠，现如今的美国，普通人要想买到足够日常使用的防疫口罩，比乘坐私人飞机的难度低不了多少了。

普通外科口罩早就缺货一个月了——对，你没看错，被华人买光寄国内了。医用 N95 也一样，不好买。最近这几天，很多地方商场工业用 N95 都缺货了……

CDC 这时候建议大家日常佩戴口罩，和建议大家乘坐私人飞机出行，性质差不多了——纯属正确的废话，站着说话不腰疼。

知乎用户 简江​ 发表

这次疫情让我深刻理解了所谓” 专家 “的不靠谱度，远超出民众的想象。

其实这种情况很容易理解，术业有专攻，现在每个学科都高度专业化。以前一个名将可以统帅三军，现在你让一个海军将领指挥空军作战，会被空军的下属喷死。

最靠谱的是什么？从实战中，从案例中得出的结论…… 现在谁最有实战经验？中国！

前段时间我反复跟朋友说，如何预防感染，只要看卫健委的图片指南就可以。简单清晰明确科学。卫健委图片指南上教你要注意的事情，一定要注意。上面没说的，就不那么重要。其它国家的专家怎么讲，可以不听、不信、不管。因为病还没过去，他们连敌人都没见过就乱发议论。

卫健委的口罩使用指导最科学明确，简单易懂，全是亮点，找不到槽点

http://www.nhc.gov.cn/xcs/kpzs/202002/d228d85eaa19412eaaa4eee740f03101.shtml

其实戳穿 CDC 言论的不靠谱只用一个案例就可以：韩国大邱邪教聚集性发病案例。符合 CDC 说明的所有不需要戴口罩的条件，结果到目前为止已经中招了近千人。

那么是不是韩国这种聚集性发病，即便戴了口罩也无法阻挡？答案是否定的！无论在中国的公开媒体报道，还是凭借常识，1 月 19 日武汉封城以后，中国民众普遍戴上口罩，23 号我从越南岘港飞到澳门，澳门又飞到北京的飞机上，基本上每个人都戴口罩。

这些措施极大的降低了在飞机、高铁等封闭空间内的聚集性发病率。之后我们很少再听说这些场合的聚集性发病。反倒是不断有不戴口罩，被神秘传染的案例被报道，比方说下面这个。

还有著名的杭州 30 秒，重庆 15 秒的恐怖传播案例，所有的案例几乎无一例外，双方都没有佩戴口罩。其实 2003 年 SARS 时期，有关戴不戴口罩，就有过量化研究，那时候医护人员普遍戴的，还是我们现在认为没有什么用处的面纱口罩。

还有不少人问，传染途径那么多，除了飞沫，还有接触、气溶胶，甚至还可能有粪口、尿液传播。光戴口罩有什么用？

这是搞混了主要次要矛盾。从目前的证据来看，主要的传播渠道是飞沫和接触，气溶胶只在病人比较多的封闭空间内发生，粪口尿液传播只是猜想没找到实锤。

还有人说，CDC 的专家讲了，口罩使用不正确，反而会增加感染可能性！

CDC 这么说，其实是针对专业人员，不是对普通公众的。如果你是呼吸科医生，正在处理一个有传染力的病人，乱摸口罩外面，不注意使用规范，当然会增加被感染的可能性。

而普通的公众只是预防！预防！预防！大多数情况下口罩都不会被污染，怎么增加感染可能性？即便偶尔被污染了，恰好手指摸到飞沫又摸进眼睛，和不戴口罩被飞沫直接感染相比，到底哪个概率更高？

脑子是好东西，多用一用能让自己更聪明。

我们不能因为防弹衣挡不住手脚，挡不住脑袋，就说穿防弹衣没用对吧？

建议大家多去看看媒体上发布的实际案例，案例是最能说明问题的。

特别是第二个案例，简直是教科书式的接触式传播案例。

有朋友可能会问了，第二个案例跟戴口罩有什么关系？

请问，如过两个人都戴口罩了，第一个人如何在电梯里擤鼻涕，第二个人又如何在电梯里剔牙？

口罩的第二个重要作用，是可以极大减少我们无意随手触摸口鼻的可能性。

而且，既然我们认为患病者擤鼻涕之后，病毒沾到了电梯按钮上，那么为什么其它乘坐电梯的人没有被感染？——因为他们都没剔牙。

我相信这个病人发病期间也坐过很多次电梯，其它戴口罩的也没被传染。但是像韩国大邱的案例里，几百个确诊是如何在 4 天内被传染的？

所有证据和事实都指向一个因素。

口罩戴与不戴，能够极大影响感染率。口罩能有效阻断飞沫，减少接触传播。

与之对比，我们再看当当网的案例里，被确诊的员工在确诊之前，已经和同事近距离一起工作了 3 天，为什么没有一个同事被传染？

因为那时候办公室里也会人人戴口罩。

说明这个病毒虽然传染力超强，但也没有某些人想象的那么恐怖。在所有这些案例里，只要遵循卫健委的防疫行为规范指导，感染概率就会被降到极低。

口罩对呼吸道传染病的防疫作用，有很多论文可以看，有很多数据可以读。不用猜测，结论很明确。随便找个医学院的研究生，中文英文都能查出来一堆。

这些结论 CDC 的专家不会看不见，而是他们故意选择视而不见。

CDC 这么说，还有重要的因素是立场和政治考量。

美国和日本、韩国都不一样。日本韩国本土口罩产量巨大。但是美国不是口罩主要原产国，特别是民众防疫用的低端口罩，基本依赖进口。如果大众恐慌，抢购口罩，难免波及到医务人员的防护需求。如果你是 CDC 的领导，你会怎么说？你会告诉公众，口罩对防护病毒很重要？

我觉得他转身就会被同行用口水喷死。所以，后面他说得也很真诚，应该把口罩先留给医务人员。

再一个，欧美人普遍认为，只有病人才需要戴口罩。反过来，他们会认为戴口罩的都是病人。如果满大街人都戴口罩，他们会习惯性的认为满大街的病人，民众会恐慌，社会会混乱，特朗普的股市还会下跌，没人想面对这些。

美国政客，见人说人话，见鬼说鬼话的嘴脸我们最近见得还少么？

我觉得特朗普掌权，最主要的实现了两件事情：

1. 有没有让美国伟大我不知道，但成功的让美国鸡贼成为政治正确

2. 成功的示范了什么叫做出尔反尔正常化，什么叫做复合防弹脸皮

![](data:image/svg+xml;utf8,)

所以，如果下个月 CDC 说，在人多的地方要尽量戴上口罩，你们一点都不要奇怪。

这次新冠病毒，第一是来冲击官僚体系的，第二是来打脸专家言论的。

知乎这样的平台存在，就是让我们学会深究，学会独立思考，学会独立判断。

过去我们总举得 FDA、CDC，这些都是高大上无比，无比正确神圣的权威机构。

我们走着瞧……

2020 年 3 月 8 日更新：

日韩都在逐渐往下走了，不戴口罩的意大利在疫情开始以来第一次日增过千：

3 月 14 日更新：

要抄作业当然要抄优等生的，中国考过了，韩国也考过了，不戴口罩的意大利还在被病毒踩在地上反复摩擦，不知道何时是个尽头。就算不知道戴口罩这道题究竟咋答，总该抄考过的吧？

下面图片摘自韩国疾病预防本部官网，人家都翻译好了，中英双语对照：

抄作业当然要抄韩国小姐姐的……

意大利自己都说这道题答错了……

知乎用户 匿名用户 发表

马上投资建厂生产呼吸机，那玩意技术含量不高。

你很快就会成为国际化企业的。这是继口罩之后 2020 又一重大商机。

我不是在抖机灵。

知乎用户 何砖家 发表

这么写的话，我觉得我可能被拍板儿砖

不发口罩的原因，我分析：

1. 没有多余口罩，中国不给，他们就凉凉吧。

2. 医疗也是资本制度，他们建议，有钱自己买，没钱，就自生自灭。

3. 美国大多是是自驾出行的，在这点上说的通

4. 资本主义国家，以资本为本，不是以人为本，如果都戴口罩，可能会加大人对新冠病毒的恐慌，造成对金融和贸易的影响。所以，他们宁愿人离开，也不愿钱离开。

5. 美国需要降低老龄化

总之，不管是哪里，都在尽可能先保住经济的情况下再去保护人的，只有我们国家，是真的在不留余力的保护我们，宁愿停工停产，也不放弃一个生命。

我就是想问问，谁做事能做到完美，我们的网友总是把我们的卫健委和组织者当成不能出一点错的 “完美人”，一点错就能揪出来，好像别人总是欠你的。

看看这次的反应，我想，应该没有比我们国家做的更好的了。

别一天天，随便骂，好像你天生就叫 “大爷” 一样。

前几天，我西安的一个朋友，因为急诊接到了一个患者，高度疑似，直接把整个 B 超室给封了，大家第一时间，院长、主任，和接诊医生，将病人转移至八院（西安的新冠治疗点），在转送的过程中。病人竟然溜跑了，工作人员都找到家里去了，就是不出来，患者觉得自己可能要被送去像是《最爱》里，章子怡在的那种 “脏病地” 去自生自灭呢。

最后村干部苦口婆心一顿劝说，说是给治疗给管饭，讲了一个多小时，那人才同意回来，不过他说，给他两个小时，先把饭吃了。

当场村干部就开骂了，医生、接送师傅、村干部，还有护士那么多人在外边等着呢，他让所有 “服务” 他的人继续等他，我真是醉了，好在那个村干部，讲话有据有理，是不是骂两句，最后帮确认的那个人，带了一些泡面上车了。

哎，我想说，国家用尽全力，调集全国物资去帮助你，医务人员们都立下誓死战书将自己送进疫情最危险的地方，而有一些，（我指个别）人，竟然背道而驰。

还有一小撮人，少在键盘上打一点骂我们还在这场战斗里誓死拼搏的人（包括我们的卫健委），比什么都好，真的。

我更不理解之前的一个话题是，武汉的小宠物在家没人照料，我想问，工作人员，连我们人都照顾不上来，还能顾忌你们的小狗小猫，我也爱小宠物，但不要让别人拿命去换你小狗的命，好伐？什么时候了，不知道轻重。

除湖北外，其他地方的疫情快要过去了，等春来了，骂声就少了，希望被骂的人组织和人能好好休息下，可能他们带着面罩的时候，甚至都不知道键盘侠们说了什么。

知乎用户 罢演丶 发表

给富人抢口罩，囤口罩的时间

知乎用户 和子​ 发表

因为没口罩 “建议普通人不戴口罩” 是没啥问题的。

但是你得加一句 “强烈不建议普通人出门”。

知乎用户 宝贝请转身 发表

你们不会以为就中国人会屯盐、屯醋吧？外国人个个英明神武，哲人国？

维稳是所有政府的重要工作好不?

两千七百万口罩不够十万人半天买的，然后怎么办?

你们这些人得为政府着想，说不需要，就得拿命去信仰。

知乎用户 酸奶盖子 发表

其实，美国 CDC 也有难处，他们也想像中国一样鼓励民众戴口罩出门。

但是，显然美国的口罩存货不够啊，美国的市面上已没有口罩卖，想从其它国家买，不可能，已经被中国人抢购一遍了，其它国家剩余的口罩人家留着自己用都不够，谁会卖给你们呢。

如果这时美国 CDC 建议大家戴口罩预防新冠肺炎，嚯，美国人民就有理由要求政府保证口罩的供应，而他们确实给不了美国人民人手一个口罩，所以只能是不建议大家戴口罩预防新冠肺炎。

就不能要求大家都待在家里少出门吗？

不行，那可是自由的美利坚。

如果，被禁锢在家里，不能出门玩，那何谈自由，人身自由何在。

暴躁的美国人民绝不答应。

毕竟民众手里还有枪。

以上。

知乎用户 dhchen​ 发表

我把其他回答看了一遍，我是越看越糊涂了。连医院专业人士都不能在 “口罩” 是否有用达成一致。

既然口罩无用，当初国内口罩闹得那么厉害的时候各位为什么不发声呢？

但是，口罩在欧美很贵很贵，而且瑞士和德国为了口罩吵了一架: 德国拦截了瑞士的口罩，然后瑞士召见了德国大使。

我已经混乱了 (滑稽)

知乎用户 秋元 发表

CDC 无非两种选择，要么建议大家戴口罩，要么不建议。

特朗普昨天说美国准备了 4000 多万口罩，美国人口就算 3 亿吧

CDC 要是推荐大家戴口罩，是不是瞬间就要哄抢、抬价、恐慌？

所以 CDC 是没有选择的，这一点和疫情如何是没有关系的。

至于美国的防控形势，只能说现在看起来还可以，以后怎么样，也说不清楚。

我是衷心希望美国的佛系防控能够成功。抛开人类命运共同体的大义不说，美国如果疫情爆发了，对我们的经济发展是绝对没有好处的。

而且这个国家最擅长转嫁矛盾。

知乎用户 maomaobear​​ 发表

口罩最大的作用。

在于阻止病毒携带者在说话，咳嗽的时候释放出病毒。

如果所有感染者，密切接触者外出都戴口罩，不外出吃饭，其他人不戴是可以的。

只要你管的住。

但是，你不知道谁是密切接触者，无症状携带者。

那就是大家都戴比较安全了。

而且不是医院病毒区那种环境，普通人不规范，不标准的口罩足以抵挡病毒。

韩国的例子，大家一起和感染者电梯两分钟，不戴的被感染，戴的没事。

知乎用户 张华 发表

根子是美国制造业空心化。

中国是制造业大国，所以无论决策还是民众都没把’口罩持续短缺’看做决策的边际条件。反正口罩很快就会有，提倡大家都戴，能防多大程度就防多大程度。

其他国家制造业不强，美国卫生部长在听证会上认为美国本土口罩产能只有需求总量的 5%，因此美国决策边际条件就是’口罩短缺而且永远短缺’，号召大家戴口罩是根本不可行的办法，必然导致抢购和恐慌。

问题是口罩又不是高科技，为啥美国搞不定呢？这就是个问题了。

知乎用户 匿名用户 发表

答案大家都说了，就是供不应求。洛杉矶市区范围内的药店口罩都断货。

几个月前美国流感刚开始的时候校医室门口都有免费的一次性口罩拿，边上写着 cover your cough. 但是最近一个月那个盒子一直空着。

我去医院也看过，以前医院大厅入口，和各个门诊的前台都有免费口罩拿，但是我去的那次也是空的。诊疗室里是有的，但是医生护士都没戴。

前天去看了次牙医，也观察了一下我们学校牙医诊所的口罩。同样，治疗室里是有口罩的，但是我发现那个盒子里的口罩没以前多。盒子是透明的，以前去的时候口罩都是至少装了三分之二盒子（最近半年我每个月都去），这次估计就只剩四分之一, 而且有些盒子是空的。后来问了牙医，确实是供货短缺。

知乎用户 天天 发表

说了半天没几个人说到点子上，我也不是专家，但有些事实要说出来

就算我们认为所有西方人的素质都很高，如果他身体出了问题，得了流感或者新冠他都能自觉戴口罩不传染他人！但新冠病毒最大的问题根本不在这里好吗

1. 无症状传播者，既然生病戴口罩，很多无症状的人他不知道自己得病了，他就不戴，他不戴你不戴，结果是什么？国内多少多少病例了，两人聊天十几秒，一起在同一摊位买菜，甚至擦肩而过都有被传染的，如果两个人有一个戴口罩这个概率就大大下降。所以如果条件允许全民戴口罩，那么就最大限度阻断了所有可能的传染源，这就保证所有患者和潜伏期的人都戴口罩了！这样至少在公共场合和人员密集场合，不会造成有效传播。

2。我们有一个大学生自己中标，因为自己戴口罩，跟别人保持距离，卫生做的好，一个人都没有被他传染，还上了微博热搜！的确，生病的人戴口罩的效果最好，但依然是第一条，无症状的人潜伏期的人，他自己没意识到自己被感染的人，他为什么要戴口罩？他不戴口罩依然会传播！

3. 正确戴口罩 + 勤洗手和勤洗手比起来，哪个更有效？

4. 美国去年流感 2000 万人中标，一万多人死亡，是勤洗手的功劳？如果全民戴口罩会比这个还高？

知乎用户 成慧 发表

因為沒有，所以才不鼓勵戴，全球只有他們生產的話，估計早吹翻天了

知乎用户 蚊子​ 发表

因为美国压根就不想控制这次疫情。

没有能力控制，很多答主都说了。我现在就说说为什么美国不想控制这次疫情。

这次疫情，中国向全世界都展示出了强大的动员能力以及应急能力，说给全世界都上了一课丝毫不过分。从武汉封城开始，全国各省市对这次疫情都控制的非常好，可以说以中国人口的密集程度（还在春运期间），控制成这样，全世界任何一个国家都做不到。这就会让全世界政要以及人民都在思考一个问题，他们的社会制度、政治体系在灾难面前根能不能达到达到中国的程度。尤其是西方国家，着重攻击的就是我国得政治体系，而这次疫情反而是我们回击他们的一个最好的机会。现在我们的答卷已经交了，如果他们真的照抄，那就说明他们已经承认我们社会主义的优越性（更何况他们抄不了），这对整个西方世界，乃至世界的格局产生极大的影响。

那美国的答卷是什么，就是现在，不控制。（不仅是美国，很多西方国家都如此）从美国疫情发生到现在，采取的是：1. 高额自费的检测及医疗

2. 宣传不带口罩

3. 一切照旧，没有任何控制。

以现在我国的疫情来看，感染人数应该不会过 10 万，我国十四亿人口，如果按比例算，美国 3.27 亿人口，只要感染人数少于 2.3 万人就行。那么就会变成，美国在没有任何管控的情况下，感染人数与中国一样，那就是一个更完美的答卷。（哪怕感染人数有五万，按比例比中国翻一倍，也比中国强）

那就会变成一种情况，要么你们中国人身体素质有问题（东亚病夫坐实），要么就是你们制度有问题（而且还牺牲经济），不管哪样，西方都是完胜。

以现在来看，美国应该是有信心打赢这场仗，因为他们仰仗着：1、比中国小很多的人口密度，传染程度大大小于中国。

2、长时间流感（每年死数万人）下民众的心里优势。自然认为与流感没什么两样，甚至不如流感严重。

3、底层人民（吸毒、流浪）没有足够的商业医疗保险。这样底层人民得病后在高额的医疗检测面前望而却步，即使的病（甚至死了）也不会变成新冠的问题（自己死在家里或者街头，谁知道是不是吸毒死的），而且还减轻美国政府的负担（对美国太有利了）。而中产（有商业保险）和大资产阶级，可以得到优良的医护照顾，这就大大减少了新冠的传染率以及死亡率。

因此，对现在的西方国家（尤其是美国）来说，跟中国一样控制就是必败；不控制，还有赢的机会，这场疫情已经不单单是疾病这么简答，甚至能改变以后世界的格局（以日韩来说，如果在不控制的情况下大爆发，以他们的医疗程度控制不了，美国就有可能从日韩撤军，到时候哪怕我国派医疗、建筑等人员去帮助，甚至派兵去维稳也不是不可能，但这就要看疫情的程度了）

所以中国，美国都在赌，赌的是国运。

知乎用户 星话大白 发表

不戴口罩、当作流感，这些原因归咎起来，就是西方长期丑化红方的结果。

在西方人看来，红方的全民防控是一种过度反应，完全没有必要。

所以，西方人本能会不愿意采取跟红方一样的防疫措施。

这会让他们感觉到自身的价值观遭受荼毒。

这种西方世界不愿意向红方学习的风气，正是西方自上而下的一个主流舆论风向。

所以我们可以看到，西方世界都是以不戴口罩为荣，甚至现在如果在欧美国家带口罩还会被谩骂，甚至攻击。

昨天就有一个视频火了，那就是一名意大利议员戴着口罩进入议会，结果遭到了嘲讽。

结果这个意大利议员就情绪激动的发飙了。

最后说完，还气愤的把话筒给摔了。

其实我们从中就可以看到当前西方社会近乎病态的丑化红方、敌对红方的态度。

由西方如此厌恶口罩的 “口罩怪象”，来管中窥豹看待西方社会对待红方的恶意丑化和曲解。

口罩怪象

当前西方国家以不带口罩为荣。

甚至像美国是公开鼓励大家别带口罩。

这并非美国才有的，实际上欧洲包括日本，官方都不推荐戴口罩。

但面对疫情，不戴口罩真的是因为没有必要吗？

不，这里欧美国家，实际上推荐不戴口罩，完全是一种基于鸵鸟心态的无奈之举。

我可以跟大家分析几个欧美国家以不戴口罩为荣的原因。

1、欧美国家没有足够的口罩产能。

以美国为例，特不靠谱前天召开一个记者会，还特别十分光荣的宣布，美国口罩库存有 4500 万，民众不需要购买口罩。

然而 4500 万的口罩库存真的很多吗？

美国人口有 3 亿，如果里面哪怕 1/3 的人每天戴 1 个口罩，就至少需要 1 亿个口罩。

这 4500 万的口罩，还不够半天消耗的。

并且美国自身的口罩产能其实也并不大，因为美国人完全不稀罕这种 “低端产能”。

目前全世界只有中国的口罩日产能达到了 1 亿支，占了全世界超过一半的产能。

作为世界上生产口罩最多的国家，中国才有能力支撑起全民戴口罩的防疫措施。

而欧美口罩即使想学中国推荐全民戴口罩，也会面临无口罩可用的局面。

到时候，如果全民疯抢口罩，甚至可能引发更糟糕的后果。

所以，欧美国家不推荐全民戴口罩，也是情有可原。

但问题在于，欧美国家面对自己客观的缺陷问题，却采取欺骗的手法去欺骗民众。

那就是，欧美国家并没有坦诚是自己口罩产能不足，所以建议民众不要戴口罩，把宝贵的口罩产能留给医护人员。

欧美国家而是选择欺骗式的告知民众，戴口罩没用，对付疫情不需要戴口罩，从而回避自己口罩产能不足的尴尬局面。

那欧美国家为何要采取这种方式呢？

原因还在于丑化红方的心态作祟。

欧美西方精英，骨子里认为红方是邪恶的、落后的。而西方那一套是崇高的、美好的、高效的。

结果这次疫情，却充分反应了，红方虽然有种种问题，但面对危机的全民动员能力，足以让西方国家感到胆颤。

虽然我们在防疫初期出现过很多问题，但我们在进行亡羊补牢的时候，所爆发出来的全民动员能力，却震惊了世人。

我们在 1 月 23 日之后，几乎一夜之间，全国上下进入了 14 亿人口集体家里蹲模式。

这种短时间内把一整个国家，而且是世界上最多人口的国家，直接全部进入同一种模式的动员能力，充分体现了红方制度在应对危机时是远优于西方世界。

然而，面对红方制度这种客观优势，西方世界却不愿意承认，更不愿意学习，所以选择视而不见，甚至进一步丑化。

口罩就是他们的一个突破口。

在当前西方的主流媒体宣传里，不戴口罩成为光荣，戴了口罩变成了胆小鬼的象征。

这种极度扭曲的宣传，恰好暴露了西方社会的一种心虚。

并且，虽然世界卫生组织已经多次强调，中国防疫模式，是当前对待疫情的唯一正确做法，并号召各国要像中国学习。

但西方世界却不愿意像中国学习，这就是西方世界骨子里蔑视中国，所带来的一种病态需要。

如果西方世界这一次疫情完全学习中国的防疫措施，岂不是承认自己不如中国？

所以我们可以看到，西方世界当前宁愿把自己当做一个鸵鸟，进行 “不检测、不确诊” 的消极防疫态度，任由疫情扩散，也不愿意学习中国的强力防控措施。

这背后还有一个客观原因。

那就是，即使西方国家想学习中国的防疫措施，也学不来。

因为当前西方社会，完全没有这种全民动员能力。

你让美国 3 亿多人，全部蹲家里自觉隔离一个礼拜？

完全不可能，美国谁做出这个决定，马上就会被骂死。

因为在西方民众的主流价值观里，自由高于一切，甚至高于生命。

而在中国，生命则高于一切。

所以我们可以为了珍惜生命，采取这种全民隔离的措施，并且整整 14 亿人，绝大多数人都是很自觉的配合。

这是我们本身的民族性格，也是文化特质。

最朴素的 “人命大于天” 的诉求。

但西方则不是这样。

他们是自由大于一切。

所以，不管再如何强势的 ZF，在西方世界不可能学习中国的防疫模式，不是不想学，而是学不了。

即使像意大利这个二战里的猪队友，这一次也成为西方世界唯一比较有跟中国学习防疫措施的国家。

虽然也采取了类似封城这样的强力防疫措施，但执行并不到位，结果疫情仍然无法避免的扩散。

所以，西方国家即使学习中国的强力防疫措施，也必然画虎不成反类犬。

结果反而会让人看明白，西方这套制度在面临危机时的重大缺陷，并且劣于红方的一些问题。

还会让西方一些民众，难得的看到红方的制度并非一无是处，还是有着许多优点。

但这恰好是西方世界最无法忍受的结果。

那么西方世界的唯一选择就是，当一个鸵鸟，把头扎进去，然后继续卖力的丑化红方。

于是我们才看到，当前西方世界把戴口罩反而当作需要抨击的一种行为。

这背后实际上是东西方文化剧烈冲突的一个缩影。

那么戴口罩真的没用吗？

当然不是了。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

无数事实充分证明了口罩对于防疫的重要性。

现在许多医学研究结果都显示，虽然新冠病毒的感染途径是多样化的，但 “飞沫传染” 仍然是主要感染途径。

而口罩就是防止 “飞沫传染” 的最简单，也是最有效的方法。

当然，这次新冠病毒最狡猾的就是 “飞沫传染” 不但可以通过口鼻传染，还可以通过眼睛传染。

如果病人的飞沫，掉进了眼睑里，那么同样会导致感染的发生。

所以，戴口罩并不能保证一定不会被传染。

然而戴口罩可以大幅度降低被感染的概率。

这是显而易见的事实。

所以，西方世界如此卖力宣传不需要带口罩，背后其实是显露西方国家的无力与苍白。

除了口罩之外，美国和日本一直卖力宣传的新冠病毒当作流感处理的做法，也是让人匪夷所思。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

美国在上周，因为疫情的爆发，导致美股崩盘，出现单周 12% 的跌幅，创下历史前十的跌幅记录。

由于特不靠谱是一个跟美股高度绑定的总统，所以美股崩盘对他影响最大。

为了挽救资本崩盘趋势，在上个周末里，美国一直极力宣传新冠病毒只不过是流感。

甚至美国鼓励轻症患者自己在家里治疗，只有重症患者才要去医院就医。

这是一种完全错误的防疫行为。

因为新冠病毒别说轻症患者，哪怕是无症状患者都具备传染性，这是新冠病毒最狡猾和传染性强的主要原因之一。

如果让所有轻症患者都自己在家里治疗，那么就意味着病毒的扩散将不可避免。

因为很显而易见的，一个自己在家里治疗的轻症患者，有极大可能会持续把病毒传染给别人。

并且由于当前美国自身流感肆虐，且新冠病毒的大多数发病症状都跟流感相近，这使得会导致很多新冠病毒患者，误以为自己是流感，而不选择就医。

我在上周的文章里也跟大家分析过美国的医疗体系问题。

这个我回头会在 “大白话时事” 公众号跟大家重发一下。

美国看病贵是众所周知的事情。

美国人如果没有买商业保险，治疗个流感都能治到破产。

就以新冠病毒的检测来说，没有医保的情况下，在美国进行新冠病毒检测，需要 3000 多美元。

而即使有医保的情况下，进行新冠病毒检测，仍然需要自费 1000 多美元。

这还只是检测费用，治疗费用就更多了。

这使得很多美国人实际上即使出现发热等症状，也大都不会选择第一时间去就医。

更多人会把其当作流感病毒症状，先选择在家扛着，直到转为重症没办法了，才会去就医。

这应当是当前美国确诊人数少，但死亡率特别高的主要原因。

美国现在累积确诊 105 人，死亡 6 人，动态死亡率是 5.7%，远高于本次新冠病毒在海外的 1.5% 死亡率。

这背后是美国当前实际上主要检测重症患者，不收治轻症患者所带来的一个必然结果。

如果我们以新冠病毒在海外 1.5% 的死亡率计算，每出现 1 例死亡患者，就意味着 66 人感染了新冠病毒。

那么美国当前感染人数至少超过 900 人。

而且要记住，这还只是美国当前真的只有 6 人死于新冠肺炎。

实际上，因为当前美国流感疫情肆虐，已经有 1.6 万人死于流感。

由于流感和新冠病毒，都是主要以引发重症肺炎导致人死亡。

这导致很多人吧新冠病毒和流感混为一谈，甚至可能有相当一部分新冠病毒患者即使死掉，也会被当作因为流感病毒死亡。

如果这个推论正确，我们在未来一个月，应当可以看到美国因为流感病毒死亡的人数会大幅度增加。

美国每年感染流感的人会有数千万，其中死亡人数在 2 万~ 6 万之间。

美国因流感死亡的人，过去历史值的上限是 6 万。

如果今年因为流感死亡的人远大于 6 万，那么就说明的确有相当一部分新冠病毒患者，被当作流感处理并死亡。

跟美国相比，日本这次面对疫情采取消极防疫也是出了名的。

包括日本十分之高的检测门槛，也一直被人诟病。

以日本这个检测门槛来看，当前日本实际感染人数，很可能远高于实际公布数字。

并且由于大量感染者，因为得不到检测，自己也不确定自己是否感染，而在社会里自由活动，必然会导致疫情不受控制的发生持续扩散。

因此，综上所述，我们几乎可以断定一个结论，那就是疫情在全球的大规模扩散，已经是大概率的事情。

下图是我从 2 月 24 日开始，差不多每隔 2-3 天统计一次的海外新冠病毒一个数据情况。

从中我们可以看到，当前新冠病毒差不多以每两天增加 50% 的速度在高速增长。

这意味着差不多 4 天病毒感染人数就会翻倍。

比如，4 天后，病毒感染人数就有可能从现在 1 万例，增长到 2 万例。

那么一个礼拜之后，可能就会变成 4 万例。

半个月后就有可能变成 8 万例。

这是一个很恐怖的增长速度。

如果欧美国家继续保持当前的防疫措施，那么几乎无可避免会导致这样一个结果出现。

这是欧美国家不肯向中国学习，并且采取消极防疫的鸵鸟态度，所必然导致的一个结果。

而如果最终疫情在西方社会因此造成不可挽救的重大损失，其实也恰好说明我们付出如此大的经济代价，来进行全民防控的必要性。

本来在疫情爆发后，因为看不到海外疫情对比情况，所以导致我们自己对我们的防疫措施，有许多抨击和诟病的地方。

但现在一对比，我们才知道，原来我们才是做得最好的那个。

真的是，不比不知道，一比吓一跳。

本文来源 “大白话时事” 公众号。

我每天晚上 9 点都会发表金融、时事、股市的分析文章，欢迎大家关注。

知乎用户 米团​​ 发表

原因很多答主分析的已经差不多了，就不多赘述了。

就说一点感觉，

其实不建议是好事…

国内疫情早期爆发的时候，

在美华人抢购了一波口罩。

稍早前美国出现爆发苗头，又抢购了一波。

已经让美国其他族裔人群颇有微词了。

如果这时候建议大家戴口罩，

大家一看，口罩早没了，

这些人哪会管你产量低什么的，

肯定一股脑儿把买不到口罩的怨气全撒华人身上，

想想也是蛮可怕的。

知乎用户 药明康德​ 发表

戴口罩管用！这个简单的道理在全世界刷屏了……

今日，《自然》子刊《自然 · 医学》在线发表了一篇简要通讯文章。**一经上线，这篇文章立刻在全球刷屏，仅在推特上就被转发上万次。**据统计，它的大众影响力已经超过了 99% 的其他同期文章。

有意思的是，这篇火爆全球的通讯内容讲的并不是什么颠覆性的发现。**相反，它的结论其实是我们许多人的常识——戴口罩有助于减少一些呼吸道病毒的传播。**然而就是这样一条常识，在全球掀起了轩然大波。

作者们在文中指出，外科口罩的诞生，起初是为了保护手术患者，防止外科医生污染他们的伤口。随后，医务人员也开始习惯佩戴外科口罩，以免被工作中所接触到的病患感染。但外科口罩真的有助于过滤掉呼吸道病毒，减少它们的传播吗？事实上，相关的信息非常匮乏。至于外科口罩对冠状病毒有没有效果，人们也一直没有一个确切的答案。

这正是本篇通讯的意义所在。为了明确戴口罩对减少病毒传播的作用，世界卫生组织传染病流行病学及控制合作中心与香港大学联合主导了一项研究，并招募了 246 位志愿者（其中 123 位感染有至少一种呼吸道病毒，占 50%）。这些志愿者被随机分为两组，一组戴口罩，一组不戴口罩，比例约各占一半。

之后，研究人员们分析口罩对减少呼吸道病毒的传播有没有明显的抑制效果。他们选择了三种呼吸道病毒：季节性冠状病毒，流感病毒，以及鼻病毒。需要注意的是，这里选用的季节性冠状病毒，并非本次爆发的新冠病毒。但考虑到两者的颗粒大小接近，关系也较为紧密，因此可以在一定程度上作为参考。

研究发现，在 “不戴口罩组”，无论是志愿者呼出的飞沫样本（尺寸大于 5 微米），还是气溶胶样本（尺寸小于 5 微米），都能检测出冠状病毒，比例分别为 30% 和 40%。**而对于戴口罩的志愿者而言，科学家们没有在他们的呼气样本里检测出任何冠状病毒！**在统计上，口罩显著减少了冠状病毒的气溶胶传播。在飞沫传播上，也呈现出明确的减少趋势。

在其他呼吸道病毒上，口罩的表现不一：它能显著减少流感病毒的飞沫传播，但看似无助于减少流感病毒的气溶胶传播。在鼻病毒上，戴不戴口罩则没有明显差异。

在该文的讨论部分，作者们指出该研究彰显了外科口罩在减少季节性冠状病毒的飞沫传播和气溶胶传播上的效果。**对于控制新冠病毒引起的疾病，这可能有着重要的引申意义——新冠病毒感染者佩戴此类口罩，可能可以帮助减缓病毒的传播。**作者们也指出了本研究中存在的一些局限，比如其使用的检测手段只能评估病毒的含量，而不能检验这些病毒的感染性。

总结来看，在这项研究中，科学家们发现外科口罩能显著减少冠状病毒 RNA 在气溶胶里的检测量（以及流感病毒 RNA 在飞沫里的检测量）。这些结果暗示外科口罩能预防有症状的个体传播人类冠状病毒和流感病毒。

参考资料：

[1] Leung, N.H.L., Chu, D.K.W., Shiu, E.Y.C. et al. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks. Nat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0843-2

注：本文旨在介绍医药健康研究进展，不是治疗方案推荐。如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。

▎药明康德内容团队编辑

版权说明：本文来自药明康德内容团队，欢迎个人转发至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。

注：本文旨在介绍医药健康研究进展，不是治疗方案推荐。如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。

新冠肺炎相关内容推荐

等出现症状就已经晚了！今日《自然》新冠病毒论文引起热议

不是人造病毒！多国科学家发表新冠病毒起源于自然的多个证据

重磅！美国首例新冠病毒确诊病例康复全记录

⏬ 觉得内容不错，欢迎关注我们！或者点赞、评论分享给其他读者吧！

知乎用户 ajanny 发表

另外我想了想。以美国人的尿性，如果 cdc 建议戴口罩的话，那绝对会引发很多起偷盗，抢劫，和枪击案。

原回答分割线———————————

希望那些觉得美国 cdc 的建议合理的人，就安心不要戴，到时候也不要去买去囤。把机会留给那些认为有必要戴口罩的。各取所需，各安天命。

知乎用户 莎鸥​ 发表

他们的观点是，普通人戴了没用，还要跟医生病人抢资源。

我们网民的意见是，严格一点总是好的，美国人这么建议是因为他们存货不够，民众如果不懂戴，可以教育他们使用。

后面两个观点待商榷。美国 CDC 还让怀疑自己生病的去看病之前先联系医生，医生会通知救护车来护送。在美国救护车护送一次的费用是 1000 美元。资本主义帝国是丝毫没有考虑穷人的感受，默认你是掏得起的。那为啥要考虑你买不买得起，买不买得到口罩呢？

民众的教育上，我们确实做到了绝大部分人都戴口罩上街。但有点问题。

我在大街上，不止一次看到，有人在街上打喷嚏的时候，把口罩摘下来打。如果他是病人，那么周围人都得中招了。戴着口罩打喷嚏确实很不舒服，会湿哒哒的一直粘在那儿，基本上那个口罩就废了。这是道德的问题。我不认为可以通过教育、科普可以改正。也不可能满大街派人去管。

同时，还看到有不少人戴两层口罩的。一层 N95 套一层医用口罩。这是副作用。因为空气无法通过口罩进来，只能大量通过旁边缝隙进。那么口罩的过滤作用就失效了。这个道理，就像之前有医生教大家用保鲜膜自制口罩一样，是完全的反效果。这些已经被国内权威专家确认是错的办法，目测周围还是很多人采用。

所以，民众真的可以被教育吗？他们有时候自私，有时候又恐慌过度, 适得其反，教育的难度比我们想象的要大。

即便如此，我发现实际生活中，口罩还是有意义的。可以防止我们触碰嘴和脸。这点对于小孩尤其有用，他们不容易把东西送到嘴巴里了。成人日常也会有很多下意识的动作触碰到了嘴唇、眼镜等，这些日常注意不到的小动作就是感染病毒的时刻。戴着口罩始终不舒服，也在心理上提醒我们一直保持警惕，比如不要直接手按电梯，勤洗手等等。

从这点上，不管啥口罩，作用都差不多。

知乎用户 油菜尖儿 发表

CDC 确实在撒谎。

我们知道新冠肺炎会通过飞沫传染，而几乎所有传染病医学报告都会提到：一般飞沫会迅速落到地上。

这也是有些人为他们辩护的核心观点。

不过，这句话是错的，这里有个知识点大家要记住：如果在任何正式文件上出现 “一般” 俩字，就可以直接翻译为：“我猜”。

为什么要猜呢？因为飞沫的下沉，分解，蒸发是物理学的范畴，涉及到流体力学，动能方程，质量方程，能量方程，湍流方程，扩散系数，参照条件有压力场，速度场，温度场，浓度分布，湍流参数，拽力，重力，浮力，热泳力，布朗力。

首先空气中的颗粒浓度是这样表示：

然后用拉格朗日法下的统计学求飞沫浓度变化的数学模型是这样：

最后，就能推导出飞沫沉积速度的表达式：

我相信搞医学的可能不太会算，那么写医学论文的时候，就只能瞎写个 “我猜它会迅速下沉”。

其实从 1942 年开始物理学家就对飞沫进行过系统研究，但是直到现在，人来还没有彻底搞懂飞沫的分解、蒸发、沉积的过程。

人们观测到咳嗽释放的飞沫是这样：

注：Loudon R G,Rober R M,Cough frequency in patients with respiratory disease . Am Rev Resp Dis, 1967.96:1137-1143，table1

沉降速度是这样

注：W.F.Wells,Onair-borne_infection_-_Study_II Droplets and droplet nuclei, American Journal of Hygiene. 20(3)(1934) 619-627 table1

也就是说，飞沫并不会迅速下沉到地面，虽然它们最终会落地，但是这个过程很慢很慢。

10μm 的飞沫在静止空气中需要飘 10 分钟才能到达地面。

需要说明的是，在下沉的过程中，大直径飞沫会不断蒸发、分解，变成小直径的飞沫，就像泼一杯水出去，落地的时候它会分解成大大小小的水花。

因此它会越飘越慢。

实际上，还要考虑空气对流扰动等等因素，时间可能更长。

一个人病人来过，可能十分钟之后人们还会吸入他的飞沫。

你说口罩有没有用?。

参考文献：

Loudon R G,Rober R M,Cough frequency in patients with respiratory disease . Am Rev Resp Dis, 1967.96

Loudon R G,Rober R M,Cough frequency in patients with respiratory disease . Am Rev Resp Dis, 1967.96

知乎用户 焚海炖鱼​ 发表

新冠病毒主要传播途径是近距离飞沫传播，口罩最主要作用是阻断病毒的传播途径，因此要从华人及对华友好企业 / 人士和其他美国人两个角度来看待：

对于华人和对华友好企业 / 人士来说，中国疫情已基本受控，口罩等防护用品产能即将出现富余，目前 N95 防护级别口罩已经不需要全力保供抗疫一线，市面上已经可以买到价格相对较低的 N95 口罩，医用外科口罩供货量也逐渐增多，因此做好疫情防控的上策是回国接受隔离后，躲过疫情爆发期；中策是千方百计的抢购囤货，并认真学习口罩佩戴及处理相关知识，哪怕有一分可能都要争取不被感染、不感染家人，毕竟美国战略储备还有三千万个 N95 口罩兜底，且多屯的存货赠予朋友或高价转卖都不违法；下策是如果确实没有办法买到口罩，请尽早向国内求助，我们有义务回报你们的捐赠援助。

对于其他美国人来说，CDC 说的对，口罩无法完全避免病毒的传播，因此带口罩最大的作用是心理安慰，且会对整个社会造成恐慌，请务必配合 CDC 控制检测量的工作，一起保经济、保股市、保稳定，将结余的口罩省下来留给医院医务工作者，毕竟他们人身安全时刻受到威胁，一旦战略储备用尽，一时半会也别指望占全球一半以上产能的中国援助。

请看美国神操作：

自顾不暇还在给自己挖坑，要从世界最大口罩生产国、出口国和原件供应国那召回口罩生产企业，我觉得真的这么操作，口罩涨个 110 倍都不是问题。

知乎用户 匿名用户 发表

简单来说就是因为包括口罩在内的应急公共卫生物资不够，相关物资的产能也不足，相关机构甚至党派之间扯皮无止无休，极端 “程序正义” 教旨主义泛滥。

知乎上有人替美国当局的种种荒唐举措解释了半天，甚至说出 “美国总统话不代表美国” 的可笑言论，后又发现越替美国解释，越是逻辑不能自洽，眼看自己身为自然科学或软件工程方面的知乎大 V 逐渐开始靠向神学了，于是结尾处总会急说 “… 逼急了，美国把口罩生产线迁回国…”。

这种就是读书读傻然后被洗脑的结果。美国的制造业长期衰退，从奥巴马执政之前就开始挽回，历经奥巴马两个任期再到特朗普时代，也没见好转。但好像这些事情到了知乎大 V 嘴里简单的不能再简单了，一副 “中国制造业和资源统筹能力强大完全是因为西方人施舍” 的样子。

不过，现在 P2P 或者币圈就喜欢这种高端韭菜。

…

承认美国的国家动员能力差就那么难吗？

承认美国的官僚行政体系臃肿低效就那么难吗？

承认美国的国家体制抗压性低就那么难吗？

承认美国人凝聚力差就那么难吗？

知乎用户 AAAAA 发表

缺乏导致恐慌，恐慌导致不满

病毒已经够让人害怕了，难道你还要增加一个口罩不足的恐慌？

早点让人习惯病毒是无可奈何的，对病毒威胁脱敏才是正道

知乎用户 洗脚也用六神 发表

不光是 CDC，连 WHO 也说过类似的话，口罩从未被证明过能够有效防止病毒。

是的，你没有看错，口罩从未被证明过能够有效防止病毒。

​

但是，作为 WHO 总部的直辖机关神户中心（神户市中央区）表示，“在一些国家的文化习惯里口罩有在被使用，但对于防御的有用性上还没有明确的证据。”WHO 表示，推荐使用口罩的是有呼吸系统症状的人、看病的人，以及医务人员。在没有必要的情况下戴口罩，获得错误的安心感，反而可能怠慢洗手等必须的防御手段。

上面这段话摘自昨日【神户新闻 NEXT】对 WHO 的一篇新闻报道，观察君原封不动的进行了直译。现在大家明白了吗，戴口罩是不一定能防止病毒的。观察君其实一直有一件事不明白，我们和口罩的间隙远大于微米级别，而作为病毒载体的飞沫，最小的直径只有 0.7 微米，能防得住吗？相信很多人都和观察君有一样的疑惑。

我们真的可以相信他们的话不用戴口罩吗？

其实，戴口罩不是为了防止被传染，而是如果自己有咳嗽等症状，为了不传给别人而需要带口罩。我们来看看不戴口罩与戴口罩的飞沫状态吧。

大家看到了吗，如果你的面前是一个不戴口罩的人，他打了个喷嚏，那你即使带着口罩也不一定有用。所以，在这个时期，国家强调公共场所都要佩戴口罩。只有这样才能真正的大概率降低传染。但是呢，大家觉得在我们国家打喷嚏，咳嗽，或者经过疫区的人，在国家不强制的前提下他们会自己戴口罩吗？

所以 CDC、WHO 说的是理论，而我们国家的规定是真正建立在实践上的，所以大家不仅要自己佩戴口罩，还要督促身边的人都戴上口罩，这样才能真正的保护自己。

喜欢东瀛流行情报、生活小常识、热议话题的可以关注本号，谢谢大家。

知乎用户 一粒米酱​ 发表

人在纽约，现在这边的现状是口罩现货二月初就基本断货了.. 我当时想买买口罩寄回国，跑了好几家店都买不到，亚马逊网购最快也要一周多才到货。前几天皮肤消毒干洗液、酒精之类的也断货了。就算 CDC 建议普通人带口罩，大家一时半会也买不到的，只能引起恐慌。

另外，美国人已经集体开始囤货了。自从前几天旧金山进入紧急状态，超市销量大涨。我在一家食品类电商工作，公司这几天把销售预期提高了七倍，一些平时卖的很慢的罐头类食物现在一天几百件的卖。因为销量太大，整个运营部门的员工都要求下厂房去帮忙分拣货物。

只能说，其实美国普通人也开始警觉了，只不过现在还在囤货观望阶段。说实话就纽约地铁早晚高峰的人流密度，不用说普通口罩，就算 n95 + 护目镜 能不能防得住都两说。过几天如果纽约也有了，拭目以待会不会让大家都 work from home..

—————-3/5 更新——————————-

目前纽约已有 11 例，其中第 2 例是一个住在纽约市北边 New Rochelle 的律师，传染了自己的妻子、儿子、女儿、邻居，还有自己朋友一家 估计这个数字之后几天还会指数增长。

今天开会聊天，同 team 的印度大哥说昨天去 Costco 瓶装水已经断货，米也很多人抢。

快 60 岁的 VP 很不解地说：为啥要抢，难道会食物短缺吗？到时候不能出门的话，可以从我们公司买啊？

印度大哥答：万一公司也不开门了呢？？

活过了一个甲子的人竟然这么天真，真实的看出美国人是没经历过灾难的。现在很魔幻的是，所有人都不想表现出恐慌，早晚高峰通勤的地铁上戴口罩的人很少，聊起天来很多人也表示：不慌 致死率不高。但生活物资却都被一抢而空，我们公司的拉面、意面酱、干豆、大米等等品类已经售空.. 真的是身体很诚实了

另外，从周一开始，地铁通勤的人减少了大概三分之一，能开车的都开车了。答主从明天开始也在家上班了。虽然平时对 work from home 求之不得，但现在这种情况不知道什么时候才能恢复正常，还是心情很复杂的…

知乎用户 小华同学 发表

首先必须明确一点，欧美国家是一直在强调普通情况下普通人不必戴口罩。中国刚爆发时是这样，欧美没有爆发时是这样，已经爆发了还是这样。

国内也有类似报道认为不必戴口罩。

对于一般感冒，流感，欧美的做法是病患居家不出门，想出门透气就得戴口罩，甚至还裹头巾戴墨镜。当然，并非所有人都照做了，但却是默认的常识。还有一个默认的常识是，打喷嚏一定要朝没人的地方，还要用手臂做遮挡。往往还会对身边的人表示歉意说 sorry，而边上的人听到打喷嚏都会表示祝福（同情？），说 bless you。

实事求是地讲，在这方面的健康意识，欧美做的真得很强。对一般感冒和流感的做法也非常到位，为自己负责也不给别人添麻烦。可以看到，欧美人民对戴口罩的看法是一以贯之的。

问题在于，现在这个冠状病毒不是一般的流感病毒，还可以照之前的做法做吗？毕竟，没有症状的病毒携带者也能传染，而没有症状的人并不知道已经携带了病毒，我们也不知道所接触的正常人是否是病毒携带者。

由此，病毒的特性以及疫情严重程度才是决定防护程度的关键因素。考虑到这次冠状病毒在传播快但致命程度不高，同时在欧美扩散正进入或已经进入指数增长时期，快速且及时斩断传播链是极其必要的。对于大多中国网民而言，口罩能最有效地阻止传播，所以要快速且有效斩断传播就得戴口罩。而欧美人民认为，口罩不是关键因素，勤洗干净手并且不碰口鼻眼才是。实际上，欧美人也确实是这样做的，免洗洗手液被抢购至断货，酒精双氧水也在断货边缘（不得不吐槽下效果更好的普通洗手液和肥皂非常充足，而效果不佳的免洗洗手液却断货了）。

现在是公说公有理，婆说婆有理的局面。但是，戴没戴口罩一眼就能看出来，而有没好好洗手 20 秒并且克制住完全不碰口鼻眼是很难看出来的。这导致了中国网民一边倒说欧美人不戴口罩好 sha，而欧美人也说中国人全戴口罩有 bing。倘若，有没有碰口鼻眼有没有好好洗手也能一眼看出，又会是谁说谁 sha，而又是谁说谁有 bing 呢？

这下关键点是戴口罩到底是不是阻断传播的关键了。中国认为是，欧美认为不是，谁对谁错或许只能交给科学研究了，大可让我们拭目以待。

如果一定要我表态的话，就我目前了解的信息而言，在确保勤洗手且洗干净，不碰口鼻眼，与人保持数米的距离，房间通风透气的情况下，口罩完全不是问题。如果没有，那就是，戴口罩能有效防止挠鼻子摸嘴巴呢。要再考虑欧美人口密度低而中国人口密集，不会自觉保持舒适距离，那口罩真的是神器了！但是口罩只保护口鼻，不保护眼睛，所以护目镜也是极其关键的，也是神器！

具体地就口罩而言，我们把只有确诊病患隔离并戴口罩作为下限（和一般流感处理办法一致），把所有人都居家尽量不外出并全民戴口罩作为上限（中国 2 月份做法）。那么，考虑到这次冠状病毒在传播块但有饱和上限，同时致命程度不高，欧美人民普遍不会采取上限，也不会继续采取下限，而是折中。折中的结果就是，所有病患以及所有可能的接触者都隔离且戴口罩，取消出现疫情地区的大型集会。

如果能完全做到这点那也就无可非议了，只是，现实总是那么复杂而难以掌控。隔离并检测已知的密切接触者都能出岔子。

甚至还能误放疑似病患（误放后被确诊）

知乎用户 NE0Matrix 发表

这次疫情在世界范围内蔓延开来之后，我们才真正发现什么叫潮退之后，你才发现谁在裸泳。

很多所谓的发达国家，在一个病毒面前，一下被扒得精光，跟自己口中的 shithole country 其实没什么差别，甚至做得更差。

我看着大洋对岸的一幕幕荒诞剧，不知道为什么突然有一种不太适合在公众场合表达的情绪，毕竟世界这么乱，表面还是低调一点好。

我不知道为什么在看这条信息的时候，总有一只把头倒插在沙子里的鸵鸟出现在我脑海里。

但正是对岸 CDC 的这种看似荒诞的行为，成为了一把灵光一闪的钥匙，一下解开了我的很多困惑。

因为，我在这种荒诞中，看到了他们的一丝惊恐，而一旦捕捉到了他们的这一丝惊恐，我们就能看到他们真正害怕的是什么，我们自己要做的，是什么。

我这些天，其实一直在思考世界性经济危机还有粮食问题，当然，还有黄金的问题，因为毕竟关系到自己的金融市场建立的头寸。

由这些问题，其实真正衍生下去的是一个核心的问题：究竟什么，才是真正的避险资产。

我一直觉得是粮食，但总觉得自己漏算了什么地方，直到看到美国 CDC 的新闻，我才恍然大悟，原来，不只是单纯的粮食，还有一些比粮食，甚至是比黄金更重要的东西，能帮助一个人，在病毒肆虐的环境中活下去：口罩。

对岸的 CDC 为什么明知道很荒诞，还是不建议戴口罩，只有一件事：怕囤积和哄抢。

他们恐惧的，是原本已经极度紧张的口罩，会因为民众的恐慌性争抢，而变得更加的紧缺，更加紧缺，意味着囤积口罩的人更加希望持罩待涨，而这又会进一步加剧口罩供应的减少。

美国政府为什么宁愿普通民众有可能会因为没有口罩会被传染也不愿意要求公众佩戴口罩，是因为对于美国的精英统治阶层来说，普通美国人的命是不值钱的，但一旦出现恐慌性的争抢物资，会让他们的整个社会和金融货币系统陷入一种可怕的场景：1948 年国民党大肆发行金圆券末期的场景。因为钱已经不能买到足够维持生活的基本物资。

我此前一直陷在粮食问题中，是因为没有考虑到，在一个病毒肆虐的环境中，真正的必需品，已经不仅仅是粮食，而是相关的卫生医疗防护用品。

这个世界的大部分人都还没有意识到，口罩，已经从一种弹性的消耗品，变成一种刚性的消耗品。

换言之，你已经可以把口罩看作一种除中国以外的其他国家的民众的一种特殊的 “粮食”。

而这种 “粮食” 的主要生产能力，在中国。

作为一个负责任的大国，毫无疑问，我们一定会尽力去援助我们周边国家和一带一路重要的节点国家足够多的医疗防护用具。

但，对于其它一些在整个我们抗击疫情之中不断落井下石的国家来说，不是我们不想援助，而是他们政府对民众极度的不负责任，他们的 CDC 明知道口罩能够防护病毒却依然不提倡自己的民众佩戴，任由扩散，到最后会因为事情失去控制而让口罩的需求变成一个无底洞，所以我们没有能力，也不可能去再无偿去给予他们任何帮助。

按照中国经济学砖家们的看法，涨价是解决一切供给不足的最好办法，美国人民买不到口罩，一定是因为口罩还没有涨到 100 美元一个，口罩涨到 100 美元一个，肯定能刺激出大量的产能。

我就不假设 100 美元这么极端的数字了，一旦口罩涨到 5 美元，甚至是 10 美元一个，意味着什么？

此前跟一些在国外的朋友聊天，他们当时在美国囤了大概几千万个 N95 和上亿个一次性医用口罩，当时看着中国的疫情不断接近拐点，而海运回去还要 2 周，加上清关时间，感觉这一批口罩要砸在手里了，所以对外报出的价格是 N95 不到一美元，看能不能尽快脱手，而现在，一下价格已经翻了几倍。

如果我的判断是正确的，随着美国疫情的恶化，还得涨。

刚需物资的涨价，只意味着一件事：美元购买力的大幅贬值。

原先不到 1 美元可以买到的东西，现在需要 3 美元，5 美元，而这东西还得不断地换，跟吃粮食一样吃完这顿下顿还得吃，表面上看是口罩涨价，但实际上完全可以等同于美元对于口罩来说已经实质性贬值到不足原有的几分之一的价值。

最关键的是大部分生产能力和上下游产品，还被兔子握在手里。

**这实际上是美国的统治阶层最恐惧的一样东西，**美元是他们掠夺全世界的工具，从来都只有他们向全世界征税，结果这次恐怕要被掌握工业生产能力的国家征税了。

而美元购买力一旦大幅贬值，他们自身必定会大量出血，这就是为什么美国 CDC 不敢让民众去购买口罩的最根本原因。

因为美国的 CDC，或者说整个美国政府，并不服务于所有民众，而是服从最一小撮垄断统治阶层的利益需要，普通美国人的命，是远远不能与美元这一统治世界的工具的重要性相比的。

美国 CDC 的荒诞，实际并不荒诞，而是最理性的行为，真正做到了为美国一小撮统治阶级利益服务的职责。

但从长远的角度来说，这只能增加疫情在美国本土扩散，我觉得他们未必能压得住。大家会发现，持有美元根本买不到足够的赖以为生的物资，粮食其实少吃一点饿不死，但口罩没有的话，在周围感染者人数不断增加的情况下，真会要人命的。

美国政府，实际上是在玩一场很危险的赌博，赌天气转暖使得病毒消失的速度，能否赶上病毒感染人数的指数增长。

对于真正统治美国的一小撮人来说，普通民众的生死，对于他们来说只不过是一个数字，而如果舆论能够被操纵得让民众根本看不到真正的数字从而不至于引发大规模的声浪，那么真正死了多少人，其实对他们来说都无所谓的。

但问题在于，这一次，美国统治阶层控制下的媒体，能否压制得住，能否引导得住呢？我倒真很有兴趣。

留给他们的，只有三个月左右的时间，在这个时间内，如果美国的社会秩序没有发生崩溃，那么他们逃过一劫，而一旦病毒的指数增长远远超过三个月内社会的承受能力，那么整个美国金融和货币秩序的崩塌速度，只会比前苏联的解体更快。

一些在美国对冲基金工作的朋友说自己公司在讨论病毒是否会成为去全球化的一个关键因素，当时我的看法就是，所谓的去全球化，实际上是个伪命题，因为真正的核心问题根本不是去全球化，准确的表述应该是 “全球的去美国化”，全球化实际上是不可能阻挡的，只是美国人不愿意接受这个过程由中国来主导而已。

如果到最后全世界都发现，最后只能拿人民币来买到口罩，只能拿人民币来买到测温枪，同时只有中国能给他们提供一整套如何对抗病毒，挽救他们国家的方法，那么，他们拿着美元，又有什么用呢？

买瑞德西韦来当饭吃？

巴菲特这个老滑头经常说的是他的成功来自于生在美国这种子宫优势，而这一次，我们的很多中国人，是否能够意识到自己活在中国的这种 “子宫优势”？又能否把握住这次“危” 带来的“机”？

知乎用户 方可​​ 发表

更新：随着疫情的加重，美国 CDC 已经调整了建议，积极建议一般人群采用口罩、围巾等遮盖面部的方法降低人际间的传播。而一般的布口罩和围巾，对降低飞沫的效能，只能说是聊胜于无。

最简单的一个理由就是经济原因。在物资紧缺产能有限的情况下，医护人员肯定是要使用口罩的。让其他人把口罩抢完了，社会总效益是很小的。毕竟医护人员才是直面感染者的易感人群，而抢口罩的人，大部分人本身是低风险的。无症状感染者是疫情防控的难点，但考虑到这部分人群的比例有限、排出的飞沫较有症状者少，在物资有限（包括原料）的情况下，我们没法让所有没症状的分不清是不是健康的人都戴口罩。

另一个问题就是证据不足。在社区范围无条件大规模使用口罩预防呼吸系统疾病，即便可能存在效果，也不会非常明显。**病毒不是雾霾或者空气污染，到处都是。即使是疫区，病毒也并不是无处不在的。就连武汉当时爆发疫情的海鲜市场，环境样本里也只有一部分有病毒。**口罩只在有我们要防范的病毒、有飞沫、有气溶胶的情况下才能起保护作用，而社区范围内，放眼一个国家，病毒浓度低的地方是大多数。而在户外，即使有病毒，在空气流动时浓度降低，致病能力也会大大下降。所以居民在户外戴口罩的必要性是很小的。普遍建议各地所有人无差别戴口罩，收益成本不成比例，尤其是在一些没有病例或者地广人稀的地方更是如此。

还有一点，在真实世界里，培训所有人佩戴口罩，长时间正确佩戴口罩的难度是很大的。我们不能拿严格的特殊情景的实验（比如医院里），直接用到一般人群上。医院的特点是，病毒浓度高，暴露风险大，医护人员工作时长有限，训练较一般人群严格。

而不规范的戴口罩方式会使保护作用大大下降。比如用手触摸口罩后摸脸、把口鼻漏出来、佩戴不严不适应面部形状等，都会大大降低口罩的防护效果，这近乎于浪费口罩。更进一步说，全天长时间佩戴口罩，尤其是 N95 口罩，呼吸阻力很大，也不适合一般人群。所以，对不同的人有不同的建议。

有回答指出外科口罩不能预防气溶胶传播的问题。目前 COVID-19 主要在气管插管等医院的高浓度情况下才可能通过气溶胶传播。日常环境，COVID-19 主要通过飞沫传播和黏膜接触传播，排泄物的气溶胶传播属于相对少见的情况。即便外科口罩对气溶胶的防范能力弱，也是有一定过滤能力的。粗略估计，目前报道 30%-70% 的都有，具体研究数据各种大小都有，和研究设计、使用材料有关。因此公众并不用担心外科口罩对气溶胶防护不充分的问题，更没必要长时间戴 N95。

**公共政策，或者说面向一般人群的防疫措施，必须考虑收益和成本的比值，考虑目标人群，考虑谁比较容易被感染，谁风险大。**而评估这些问题，需要有坚实的科学证据，需要有尽可能多的调查资料。如果证据不足，成本太高，有的措施就没法推广，没有可操作性了。

总之，结论就是，口罩是个成本很高，在社会层面效果有限的办法。我们不能仅仅因为一个东西机制上有效，就敢在公共政策上给所有真实世界里的人群普遍推广这个东西。各地应该根据物资紧张程度和疫情严重程度等决定让何种人群戴口罩。有条件的话就按照各地要求戴，选择适当的防护级别避免浪费，而如果实在没条件的话就算了，可以选择其他替代方案。比如，好好用流动水洗手、减少不必要外出、与他人保持较远的距离，这些才是可行性更强的办法。

而医护人员建议戴口罩。有明确呼吸道感染或者呼吸道症状，比如咳嗽流涕打喷嚏，甚至也有发热的人，建议戴口罩，照顾这部分人群的密切接触者，建议戴口罩。

知乎用户 崔磊​ 发表

别问，问就是口罩不够

再问就是常规操作

武汉开始时给公众释放的信息，仅仅是 “尚无证据证明人传人” 这么中立客观的事实描述，就被大家喷得死去活来

美国 cdc 说的却是 “无需戴口罩” 这种价值判断，却还有人觉得合理

emmmm

真是国籍一换，转发上万啊

问题在于，中国那时是真不知道会不会有人传人，美国现在还不知道么？

美国如果现在都不知道，那就是 cdc 的失职。

cdc 之所以敢让大家不戴口罩，是因为他们认为新冠病毒还没有总美国社区传播。

美国首例医护感染，所在养老院 50 多人出现症状 - 观察者网

且不说这是不是事实，当有一天悄悄开始传播了，你再戴口罩来得及么？

被传染了是你进医院，又不是 cdc 官员遭罪。

这几天郭杰瑞的视频去采访了纽约的一些医院，结果发现根本没做好应对疫情的准备。

暗访纽约医院，如果新冠病毒在美国爆发，大家准备好了吗？_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

美国医疗系统缺 2 亿 7 千万个口罩，更别提民间了。

其实看下来，美国也就是表面工作做得好，比如说信息发布看起来很透明，真的是有啥说啥。

让一些中国人看了是感动得痛哭流涕，“看人家多透明”

可是他们基础工作根本不到位，该检测的没检测，数据就不准，那你公布这数字有啥意义？

聊以自慰？

退一万步讲，美国 cdc 的话能信么？

美国现首例死亡：疾控中心错报性别，连累特朗普 - 观察者网

就病死第一例，结果 cdc 能把性别搞错

是在下输了

我真的怀疑，这是美国政府的既定方针。

所谓劣质人口清除计划。

反正老年人，有基础疾病的人更容易死，所以也就压根儿没打算管控。

就像 2009 和 2019 流感一样。

反正死个万儿八千的，尤其是老年人，洒洒水啦

有答案说美国地广人稀不易传染，那流感是怎么传染几千万人的？

总体来说，这次疫情又让曾经鲜亮的发达国家褪了一层颜色。

拜 CDC 所赐，美国，搞不好会成为褪色最严重的那个。

知乎用户 常哲​ 发表

你管他呢，他是美国的 cdc，中国的不建议你戴口罩了吗？

知乎用户 啊啊啊啊啊​ 发表

美国出现第二例新冠肺炎死亡病例，纽约州同日确诊首例；

要是所有美国人都选择戴口罩，口罩一天需要上亿啊！

美国没有这么多口罩！

有口罩肯定是建议戴口罩的，最好是 N95，

但是关键目前没有多少口罩了啊，

要保障医护工作者使用啊，

所以不要去抢口罩，

哄抢造成口罩价格极高 + 没有，

医护工作者怎么办？

要是连医护工作者的口罩都不能保证，

他们怎么工作？

许多时候，我们做选择往往不能选择看上去最好的，

只能充分考虑各方面限制，选择最合适的政策；

中国开始推荐大家戴口罩，也是说尽量戴 N95,

接下来推荐大家戴医用外科口罩，

接下来推荐大家反复使用一次性医用口罩，

目前来看，我国日产量 1.16 亿只，我国依旧紧张，都不够用！

而日本想从中国进口罩，

意大利想从中国进口罩，

美国想从中国进口罩，

国家发改委：我国口罩日产能产量快速增长 双双突破 1 亿只；

其实很早就推荐大家买好一点医疗股票，医疗指数基金了，结果被喷成狗（现在买，我不确定了）

只有在武汉，你才能感受到这个病传播速度又多快，

大家抢药，口罩等有多疯狂。

如何看待韩国新增新冠肺炎确诊病例上升迅速？目前韩国的疫情怎样了？；

再比如 2 月 3 日，让大家去买点好一点指数基金，又被喷成狗，

新型肺炎将对股市产生什么影响？

知乎用户 小苹果​ 发表

首先 这是美国 CDC 唯一可以选择的说法, 任何在这个位置的人, 如果不是脑子有坑, 他都会这么说.

2019 年口罩产量约 100 亿 (1 天仅三千万), 其中一半是中国生产, 剩余的产能以日本 韩国最多. 3 月 8 日已发生(或发生过) 指数式大爆发的包括中国韩国日本新加坡伊朗意大利法国德国西班牙瑞士和美国局部, 总计接近 20 亿人口

经常在各种媒体 (包括本乎) 看到诸如 “日产两千万怎么还买不到” “一亿还买不到” 之类莫名其妙的标题. 如果问 " 日产五亿十亿怎么还买不到 “, 确实可以探讨一下, 但为何受过基础教育的人会有” 一两亿口罩就够了 " 这种诡异的想法? 就不能动动计算器么

中国现在产能扩充到 1 亿出头, 日本扩充到 2000 万, 韩国前几天听说反而下降了 (因为没有熔喷布), 不知道这几天如何. 很遗憾的是, 近期已难以继续扩张产能了, 因为卡在聚丙烯熔喷布上. 三月上旬医用口罩增产的潜力只有中石化的几条熔喷布生产线和国内一些其他生产线临时改的熔喷布 (产量都很小). 也就是说各种口罩的总产能在很长时间无法突破一亿五千万.

中日韩占据了整个口罩产业链 (聚丙烯 改性聚丙烯 熔喷布 口罩机) 的绝大多数产能, 刚好是重灾区, 又刚好是喜好口罩 喜好过度防护的东亚文明, 所以其他国家就先靠边把.

CDC 如果号召戴口罩, 难道让美国医护裸奔么? 所以这本质上是欧美产业空心化的必然结果.

其次 本次病毒主要的传播方式是可能是手部的接触传播 (飞沫传播也是污染物体表面后再污染双手), 如此的话, 确实对建康人来说洗手比口罩更为重要. 所以也只好宣传洗手 赌一把了

但是 但是 普通人之间应该大概率是手部接触传播, 可是那几个超级传播事件 (韩国邪教 意大利马拉松狂人 日本邮轮) 看来都是密集人群中的空气传播啊!

知乎用户 牧云旺财 发表

寡人无疾！

知乎用户 超越者 HY 发表

你把自己放在别人的角度想想。

首先他们无法做到征收口罩，公平发放，控制价格，摇号预购。

然后正如之前很多 b 站 up. 发的，美国口罩也都基本被买光了。

最后，现在不论美国形势多糟糕，官员建议现在大家都要戴口罩的结果就是————富人拿走了 99% 口罩，穷人得到 1%，比现在局面还要糟糕，现在穷人还有 20% 吧我想。

两极分化就和财富分配不是一样的么，这种局面导致容易被感染的穷人更没有防护能力。

知乎用户 怀灏 发表

主要是因为他们缺口罩。

如果美国全面爆发”full-blown pandemic”，美国大约需要 35 亿个医疗级 N95 口罩，这种口罩可以过滤掉大约 95% 的液体或空气传播颗粒。

美国卫生与公共服务部 （HHS）防备和应对事务助理部长卡德莱克（Kadlec）周二（3 日）在参议院卫生、教育、劳工和退休金委员会上表示，“我们大约有 3500 万只口罩，只占总量的百分之十，我们还在积极努力。”

美国卫生与公共服务部（U.S． Department of Health & Human Services ）官员罗伯特 · 卡德尔茨（Robert Kadlec）博士估计，美国大约需要 35 亿个医疗级 N95 口罩，这种口罩可以过滤掉大约 95% 的液体或空气传播颗粒。

但数学计算表明，如果美国仅拥有 3500 万个口罩，并且需要 35 亿个口罩，美国实际上仅拥有所需用品的 1%。

老美什么时候能实事求是，老老实实进口口罩，进口防护服，进口呼吸机，才能看到希望。老美拥有全世界最顶尖的医疗技术，却不能有效运转起来，背后就是制度问题。

如同美国卫生与公众服务部部长在众议院听证会上说的，不能保证所有人都能买得起新冠肺炎的疫苗，不会干扰价格，需要私营部门的投资。说白了，哪怕天灾人祸，哪怕生死一线，人命在在资本家面前仍然一文不值。

再看看我们，一方有难，八方支援。别看平时彼此之间怼来怼去，大难面前还是能团结一心。曾经的侵略者，也是认定了中国一盘散沙，能够快速歼灭，没想到最后陷入人民群众的汪洋大海，中国人反倒越打越团结。

知乎用户 失去的都不曾拥有 发表

我只能说，洗地的真多，这要是中国政府这么建议 答案前二十都是骂街的。

知乎用户 姚昌晟​​ 发表

因为当下美国口罩不够用。

在没有口罩的情况下，呼吁大家戴口罩，很大可能会引起混乱和恐慌。而洗手液十分充足，号召大家勤洗手是更具有可操作性的建议。但未必是纯粹善良的建议。

WHO 关于戴口罩的问答（2019 冠状病毒病（COVID-19）专题问答），含义不难读懂：「建议合理使用口罩，将口罩——这一珍贵资源留给医护人员」，本质上同样因为是缺口罩。

但这绝对不意味着戴口罩对于防疫没有效果，国内人民经过了过去几个月都明白它的作用，说「使用风险大于收益」恐怕未必成立。而如今，对比中外的防疫效果，我们大不需要太妄自菲薄，认为他国的防疫理论就一定是有最合理的逻辑支持；更不需要从中西文化角度出发，为国外不戴口罩寻找所谓的逻辑解释。

同样的，当下某些国家正呼吁群众在家中隔离，以应对流感的措施来应对轻症，本质上政府未必是认为新冠等同于流感，更多是因为医疗资源不足，担心恐慌引起资源挤兑。但是作为群众，假如盲目相信这一说辞，从而从心理上轻视新冠，就完全是另一回事了。

就像大刘说的——

弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

新冠病毒专治傲慢。

希望在海外的同胞保护好自己和家人，力所能及得利用可获取的防疫资源。而其他所有所谓观点和差异，在生存面前都不重要。

知乎用户 胡悠 发表

因为口罩太少，枪支太多，你懂的……

顺便，作为一个中国人，我感谢美国 CDC 和特朗普政府。要知道之前在美国的同胞购买了不少口罩支援我们，而且在美国发现确诊后自已囤积了不少，如果美国政府宣传口罩有效并鼓励国民防范带口罩的话。那么我们目前还待在美国的同胞们，很容易成为拉仇恨的对象。

国内公知和双标可以当垃圾一样处理，但是可以的话，尽量让海外的同胞安全更好。

虚名啥的，反而不重要。

知乎用户 逸心​ 发表

不建议戴口罩可以有很多理由, 包括但不限于正确地佩戴需要教育成本, 医务人员应该优先获取口罩, 目前口罩产能不足等等. 然而许多西方媒体以及政府机构在宣传时选了最坏的一种: 谎称戴口罩是没用的.

咱们先以彼之矛, 攻彼之盾

Do Face Masks Really Keep You Healthy?

这是纽约时报两年前的文章, 由一位医学博士撰写, 第一段就说得非常明确, 口罩是有助于防疫的.

The best evidence suggests that, when sick, wearing a mask can help to protect others from getting sick. And when well, wearing a mask around those who are sick will probably decrease your own chances of becoming infected.

所以说这么基础的防疫措施, 是在这两年里有啥重大科研成果, 导致结论截然相反了吗? 当然不是! 是这些记者和医学专家突然变得记性和检索能力很差吗? 怎么可能!

给建议的人清醒得很. 他们知道说真话的后果是什么. 你要是和美国民众说虽然有用但我们要优先供给医疗工作者, 你猜猜遇到疫情都会囤枪支弹药的美国人会干什么; 你要是说口罩要正确佩戴才有用, 你猜猜还有大量人口相信地球是平的美国人会怎么做… 大概为了保证秩序你只能说口罩没用了吧. 其他关于疫情的宣传同理.

所以下次你看到西方媒体自称他们追求真相客观中立的时候, 你知道该怎么想了.

知乎用户 非凡 发表

美国疾病控制与预防中心是美国卫生及公共服务部所属的一个机构，总部设在乔治亚州亚特兰大。作为美国的政府机构，该中心的工作重点在于发展和应用疾病预防和控制、环境卫生、职业健康、促进健康、预防及教育活动，旨在提高人民的健康水平。
该中心为保护公众健康和安全提供可靠的资料，通过与国家卫生部门及其他组织的有力的伙伴关系，以增进有利于公民健康的决策，促进公民健康。

CDC 发出疫情警报是职责所在。而控制和处理疫情那是美国政府和医疗卫生部门的事情。

建议民众带不带口罩，那是一项具体的防疫措施。

CDC 可以给相关部门提供决策依据，但是它没有向公众发布具体措施的权力。

从引用上来看，CDC 就不是个决策部门，调查研究病毒，发出警报那是必须的，但是具体怎么来防疫，如何给公众提供建议，这个口子是国务院或者卫生部门发言人该干的事情。

一个责权不高的部门，却来公布这样重大防疫措施，其中是什么样的原因？

防疫是可以说是对美国政治制度的考验，关键时刻，谁来担责？

特朗普说：“彭斯先生挂帅。”

然而医疗部门有话说

上任后，彭斯要求各部门要 “统一口径”，发布声明前须向他本人汇总。
至少 194 名公共卫生及流行病专家则在推特上发起请愿，批评彭斯曾经否认科学，认为他不适合负责指挥防疫。“当下是很重要的时刻，不能让政治妨碍公共卫生”。

很明显，彭斯往下压，卫生部门向上顶。

到目前为止，政府部门主管部门没有提供多少具体方案。卫生部门希望换帅，在此之前也不想多说。

民众开始出现恐慌，当然这个消息也不是很确切，有的人说大部分美国人觉得没事。

防疫问题是非常专业的医疗问题，政府官员当然要听取卫生部门的意见，然而医疗部门不是很配合。在这样的形势下，谁来给公众答疑解惑？

CDC 当然知道，这根本不是什么答疑解惑，而是代上面公布防疫措施。

这种事情就是在甩锅，谁摊上谁倒霉。

无论最后的结果如何，CDC 都面临被指责。

建议戴口罩？美国没有多少口罩生产能力。全球口罩产能大部分都在中国，此建议一出，美国势必加大口罩进口量，这要从中国进口的。

CDC 虽然一心研究病毒防疫，但是也知道中美贸易战打了一年多。且刚签下来不久。大量进口口罩的同时，要是中国有什么额外的要求呢？

CDC 如果建议大家戴口罩，这是在传达什么信息？这就是告诉大家，疫情非常严重，面临大规模扩散的危险。民众势必恐慌，人人自危。然后有可能会出现社会混乱，治安失控，后果严重。而特朗普总统在宣布彭斯负责防疫工作时的讲话是怎么说的？

特朗普在当天的发布会上呼吁美国民众 “保持镇静”。他还强调，“即使被传染了新冠病毒也不要慌张”，因为 “如果你是健康的，在经过一个过程之后就会没事的。”

特朗普要维稳，CDC 敢和总统对着干吗？

当 CDC 表达出疫情严重的信息，会将大量的人引导到医院，要求进行新冠确诊。一些疑似症状的人也会希望进行相关检查。然而，目前美国的新冠确诊检查是要收费的，无医保的要出全部费用，有医保的也要承担自费部分。这样就会把医疗部门直接推上矛盾的焦点，门诊大厅会秩序大乱。人们要求确诊，医院要求缴费。一旦聚集了大量人群，就会给医院施加压力，到时候局面会很难控制。

美国的医疗机构实际上大部分是私人医院，他们有没有承担防疫工作的意愿？这些医疗机构的老板和美国卫生及公共服务部是什么关系？如果带来损失，谁来负责？

如果大量的确诊病患数量增加，后续治疗工作怎样开展？CDC 的上级部门做好了准备没有？彭斯的应对措施在哪里？

其他的还关系到整个社会的管理问题，股票市场。别忘了，上星期道琼斯指数下跌了 4000 点。

这个戴不戴口罩的问题，实际上处于风口浪尖，核弹引爆点。

这也是要将锅甩给 CDC 的主要原因。

不建议大家戴口罩，也可能确实美国的疫情并不严重，也可以让大众暂时不那么紧张。就可以获得一个缓冲期，给政府和美国卫生及公共服务部提供决策时间。

为什么要这个决策时间？

因为两党执政，牵扯到各方利益，各个方面都会出现意见不统一。

如果局势失控，追究到这个不建议戴口罩的单位，大家会发现国务院和卫生部门没有发布这样的消息。而 CDC 只是一个美国卫生及公共服务部的下属单位，它也是只给出了一个建议，而非决策。就算是要追责，大不了这个单位的领导辞职就行了。

疫情面前，总有人要牺牲，只是很不幸这个目前落在了 CDC 的头上。况且，目前美国的确诊病例并不多，也可能确实只是虚惊一场呢？这个建议也有可能是正确的，不但有利于维稳，还有利于安慰大众，也有可能赌赢。

我祝愿美国平稳度过危机，所谓的疫情真的就是虚惊一场。

愿美国股市长红，人民幸福安康！

知乎用户 青冰白夜龙​ 发表

其实不仅美国人，欧洲的多个国家，包括但不仅限于法国、德国、瑞士等国的医疗主管机构负责人和一些资深医生都说过类似的话。

他们都不承认戴口罩在防控新冠肺炎这类呼吸道传染病过程中起到的重要作用，有些人甚至还轻蔑地嘲笑说戴口罩毫无用处。

他们这么说，一方面确实是因为欧美各国都没有足够数量的口罩可用，所以吃不着葡萄说葡萄酸。

但是另一方面，而且是最关键的是，这种态度源自于镌刻在欧美人基因里的傲慢。

之前关于为什么日本防疫工作中出现各种消极和怠慢的状况的话题里，中国人都很纳闷，为什么眼看着新冠肺炎的疫情如此凶险的扩散着，中国人用各种自我牺牲和无私奉献才抢出来的宝贵的防控窗口，用千万人生命血淋淋地总结出的经验教训，日本人却毫不珍惜，随随便便浪费着时间任由新冠肺炎在日本国内肆虐呢？

某在日华人翻译了日本一位流行病学泰斗的言论，这位日本名医说话很客气，但是言下之意却很冰冷：他完全不信任中国方面关于新冠肺炎的各项数据统计，别说数字了，人家连标点符号都不信，认为中国的相关经验没有任何参考价值。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

中国人好奇日本人有中国现成的作业为啥不抄，答案很简单，人家觉得你的作业全是错的，不值得抄。**谁家学霸会去抄学渣作业呢？**仅此而已。

就连好邻居日本人都这么想，欧美人怎么看中国，大家用脚后跟都能猜到吧？

他们直到今天依然透过有色眼镜来看中国，觉得今天的中国还是这个样子。

“中国人怎么可能懂得怎么防控现代流行病嘛，他们的各种措施肯定都是瞎折腾。”

欧美医疗专家先天就对中国存在偏见，认为中国的防控措施全是错的，而且全是低级错误。他们既不相信中国公布的数据，也不相信中国各项积极防控措施的实际效果。

中国这边统计的数据里，新冠肺炎在医疗资源足够的可控状态下死亡率不到 1%，在武汉这样医疗资源曾经超载但是最终控制住了的地方将近 5%。从这里就能看出，如果医疗系统彻底瘫痪疫情完全失控，新冠肺炎死亡率铁定超过 5%，甚至都有可能接近 10%。

但是欧美医疗专家不信啊，他们非常轻率的无视了中国政府和中国同行的一切辛苦努力，非常主观的认定新冠肺炎就是个大号的流感，就算是放任不管，死亡率也不会超过 2%，而且死的都是老人，年轻人基本免疫。全中国各省各市全心全力支援武汉，才把武汉疫情的死亡率压制在 5% 以内，如此伟大的医疗成就在他们眼里不仅不是功劳反倒是罪过——既然新冠肺炎放任不管死亡率也不会超过 2%，中国人却居然硬是把武汉疫情的死亡率防控到了 5%，这说明中国的防控措施不仅没有积极作用，反倒全是负加成，活活多害死了几千人啊。嗯，说不定这几千人全是戴口罩捂死的。

在他们看来，中国防控措施的唯一价值，就是可以让他们直接排除掉一些错误选项。哪怕某些措施是基本常识，他们不得不承认也被迫不得不使用的时候，他们也要玩出花来，一定要刻意表现出跟中国不一样的地方。

比如说，意大利的封城策略。意大利在伦巴第大区玩的这出闹剧，除了名字也叫做 “封城” 之外，跟中国在武汉的防控措施完全就找不到什么相似的地方。

在中国人看着意大利的封城闹剧既痛心又哭笑不得的时候，人家意大利人没准还在开心呢：我们意大利的封城策略完全吸取了教训，规避了中国人的一切错误做法，连他们的错误做法都能控制住武汉疫情，我们意大利肯定更是妥妥的！

![](data:image/svg+xml;utf8,)

书归正传，戴口罩的事情其实就是这么简单。

欧美人从骨子里就歧视中国人，欧美医疗专家也从骨子里就歧视中国同行。如果中国人没有带头戴口罩，美国 CDC 未必就会反对戴口罩，欧洲那边也是如此。但是既然中国人起了头，那他们的傲慢导致的逆反心理就让屁股接管了脑袋的工作。中国人干了他们就不能这么干了，学霸抄学渣作业太难看了，而且毫无必要。

而且呢，欧美医疗专家因为歧视中国，所以也懒得去看清一个事实：中国的人口密度和流动性远高于他们，防控难度完全不一样。在他们看来，既然在中国人人戴口罩，疫情依然爆发得这么猛烈，感染了 8 万多人，那确实证明戴口罩没有用啊。毕竟他们欧美人不戴口罩，到目前为止也只传染了 1 万多人，如此看来，勤洗手完胜戴口罩啊。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

有些中国人可能会好奇，纸包不住火，事实胜于雄辩。虽然目前欧美新冠肺炎患者只有 1 万多人，但是他们继续这么傲慢，继续不作为瞎折腾，欧美的新冠肺炎疫情肯定会控制不住彻底引爆，将来可能就是几十万几百万几千万甚至上亿人感染了，到那时他们会诚心悔悟并且向中国人道歉吗？

应该不会。疫情彻底失控的话，他们应该是承受不了全欧美自由世界的怒火的，所以最好的办法就是祸水东引，把责任推卸出去。这么大的责任一般人也接不住，发生地震责怪跳踢踏舞的也没人相信啊，到时候十有八九还是要赖中国，比如指责中国公布的数据不及时不透明误导干扰了他们，比如硬说病毒是中国故意散布的所以他们才没控制住，等等。

知乎用户 李一​​ 发表

大概是因为美国的空气比较香甜吧。

The air was so sweet and fresh, and oddly luxurious.

知乎用户 张勃鑫 发表

中国做减法，欧美做加法，减法越做越少，加法越做越多。

中国行为：四小时更换一次口罩——可重复使用——人员稀少处保持距离可以不佩戴口罩——产能供应充足，疫情得到控制，大家随意。

欧美行为：议员戴口罩参会被逐出会场被嘲讽 + 英两家口罩公司广告被禁（言外之意戴口罩是犯错）——游行要自由不要口罩（不带口罩是自由）——CDC 不建议大家带口罩防病毒——？——？。

然而结果是，大基数的国内，剩余感染人数早已开始做起了减法，而欧美由个位逐步变为十位到百位，千位，万位，开始做起了乘法。

所以呢，只能说明事实是检验真理的唯一标准。

之所以 CDC 强调健康人可以不戴口罩和中国专家做减法没什么差别，口罩不够用，民主国家政府机构就不叫政府机构了？就不需要考虑政治因素了？如果口罩供应充足他们巴不得全民带买口罩，还能拉动 GDP 增长，并且在超长潜伏期的新冠病毒之下，如何能够确保所有人都是 100% 的健康，大邱的超级传染者难道还不能足以引起重视吗？

一个简单的道理，如果全民戴口罩，潜伏期病人的飞沫就能得到有效阻断，飞沫阻断还怎么传染给其他健康人群，又怎么会有大邱的超级传播者。

所以为了他人健康，也为了自己健康，如果有口罩建议还是戴起来。

知乎用户 大杯香草奶昔 发表

目前大部分人对于口罩的讨论都是在于病毒隔离，包括 n95 对病毒颗粒的隔离和普通口罩对飞沫的隔离。我想强调的一下很多人都忽视的一点，那就是口罩的保温保湿作用可以让呼吸道粘膜保持一个良好的温暖湿润状态，这起码不会降低粘膜的免疫能力。

知乎用户 Liang​ 发表

因为没有，所以不要，我个人认为，就是这么简单。美国人自己也不傻，下面是一个在哥伦比亚特区的美国人在纽约时报的评论：

别管中国了，还是关注一下为什么美国检测试剂这么少？为什么美国疾控中心的检测标准如此严苛，以至于很多感染了的人（未经检测）被允许回到普通人群中？是不是因为他们知道检测试剂不够，要留着自己用？**为什么公众被告知口罩没法防止病毒感染，因此不要买口罩，把口罩留给医护人员？如果口罩对医护人员有用，为什么公众被告知口罩对我们自己就没帮助？这不是疑心病，这是奥威尔式的自相矛盾。**为什么联邦政府削减了疾控中心的预算？预算削减对防治病毒有什么影响？为什么国会没有尽职回答这些问题？

如果口罩产能大，物流通畅，价钱合理，那最稳妥的是，每人外出时都戴上口罩，到家后处理掉，过期就换。听国内朋友讲，现在去银行办业务，工作人员看到有人没戴口罩，都会直接免费给一个。美国数量不够，自然得优先保障医护人员的使用，不是谁都能像中国这样，几天之内把口罩日产量提高到一天一亿都不止的。

知乎用户 莫寒山​ 发表

建议戴口罩的话，出现的场景恐怕就是谁枪管粗谁戴口罩了。

知乎用户 螺丝 Loscock 发表

CDC 出来讲，建议大家都戴口罩。

美国三亿人口，立马就是 3 亿人 ✖ 2 张每天 ✖ 7 天备货量

一共 42 亿的口罩缺口。

世界口罩生产第一大国中国的口罩日产量是 0.73 亿只。也就是说，哪怕把美国的口罩产能急速拉到中国的水平，也要两个月的时间才能补足一周的缺口。

老百姓会意识到：没有口罩会死，我没有口罩。

一部分人会拿枪上街抢劫，更多的人会待在家里不出来。

不出来，就没有消费，美国现存的巨额债务就没人买单。

债务没人买单，泡沫就要破，就要发生系统性金融风险。

你一个小小的 CDC，担得起这天大的责任吗？

既然建议大家都戴口罩会造成大家都没有口罩戴，那么与其制造棘手的社会恐慌，不如干脆不建议大家戴口罩，再放任民众上街嘲笑殴打戴口罩的人。这样一来，民众要么不屑于戴口罩，要么不敢戴口罩。从需求端砍掉对口罩的需求，防止因抢购口罩造成的维稳压力。

知乎用户 Sans Nom 发表

其实口罩缺货不建议戴也就罢了，美国还在污名化戴口罩，说只有生病了才需要戴。甚至有些华人在说什么入乡随俗。。。这些人，就是杀人犯！

知乎用户 RIT 发表

因为你想戴口罩也没口罩了

坐标俄亥俄哥伦布 跑了四家沃尔玛 两家 Walgreen 两家 CVS 口罩全部售罄

然后我去了一趟 Logan 那是一个离哥伦布一小时车程的小镇 在那里的沃尔玛 我买到了最后一包口罩（5 只装）

为什么不建议戴口罩？因为建议也没口罩给你了

知乎用户 叶智健 发表

国会上，相关人员表示，美国现有 3500 万 n95 口罩，而大规模爆发，需要的量是 35 亿 n95。

显然，美国口罩是不够的，中国口罩日产能一亿出头，n95 日产能一百万出头，美国要 35 亿 n95，根本不可能弄得到。

不仅 35 亿 n95 不可能弄得到，而且美国也没有足够量的普通口罩，让每个人出门都带上。原因很简单，全球一半的口罩产能在中国，而中国得优先供给国内，能出口的，数量不会太多。

像 cdc 现在这么宣传，专业的医护人员是能弄得到口罩的，那些商界政界高层，也是不会缺物资的。那么缺物资的是谁? 当然是普通美国人。

而且既然普通人不带口罩，那么要么是美国有信心，美国只有很少的人感染，要么是那些感染的人，威胁不了美国的整体安全。也就是说，**一定数量的普通美国人，死了也没事，**反正不威胁高层就行。

当然，有人会问: 大规模爆发怎么办?

如果数量不够大，我没检测到，就是没有。这不是我说的，这是美国官方的态度。

数量大到什么程度，才能瞒不住呢？以美国强大的新闻宣传能力，估计得大到真的死几万人，感染病例 100 万以上的时候，才能真正的，彻底控制不住消息。

第二个，难道真的没解吗？当然不是，生产口罩够赚钱，那 35 亿 n95，也是有可能做到的。

举个例子，美国向全世界宣布，高价购买 n95 口罩，一百美元一个，货到付款，那大量的实物抵押。

如此大的利益诱惑前，全球口罩产能必然增长迅速，虽然 35 亿 n95 难，但是供给 35 亿普通口罩，外加 1000 万以上 n95，还是做得到的。

说到底，普通美国人的命，不值得美国的上层，为他们付出这么多钱，罢了

知乎用户 知乎用户 uzZLeC 发表

灾难面前只要你还是血肉之躯那就不分什么种族文化差异。1 月底的时候一群 “高手” 说美国人就不炒口罩股，结果上个礼拜人家美国佬一周的时间把口罩股翻了 8 倍。你以为美国佬不抢双黄连？当然，我们这边是大嗓门建议老百姓戴口罩，但是你买不买得到专家是不管的；美国佬毕竟实诚些，干脆就呼吁不让戴口罩了。

知乎用户 继续者张付​ 发表

美国不搞全民防控，是符合美国立国之本的。

1、因为美国是医疗高度资本化的国家，医疗财阀和制药财阀要的是资本增值，不是救死扶伤。低调处理有利于维护医疗财阀和制药财阀的利益，同时低调处理也能维护美国保险业金融财阀的利益。死一死人，死的都是劳动力阶层，维护了医疗财阀、制药财阀、保险金融财阀的利益，这符合美国的立国之本。

美国商业立国资本为大，资本比人命重要。

2、美国这次新冠肺炎，是分阶级防治，有钱人有症状，可以花 3000 至 4000 美元，自费检查；穷人有症状政府让待在家里，自生自灭。美国是阶层分化的社区隔离。很多有钱人的社区民主投票，拆掉公交站，让穷人无法坐车到达富人小区。美国有钱人有屯口罩，抹酒精，积极防疫的；因为有钱人才有活下去的正义———这是美国立国之本。

在美国，无钱无人权，只有待在家里自生自灭的权力。

3、医疗财阀对美国的控制远超军工财阀。

顺便说一句，很多人认为美国军工财阀是最厉害的一股势力，你们太 out 了，事实从综合势力来看，美国医疗资本化，医疗财阀绑架民众，比军工财阀得国会要钱能力还高。医疗集团和生物集团是美国最大的毒瘤，每年近 1/5 的 GDP 都花在了医疗上。这比军工复合体强太多。但是，美国是发达国家平均寿命最低的国家之一，同时也是在 2019 年平均寿命不升反降的国家。

美国人的收入，税后四份之一要交给医保，远高于房子支出。全世界的大生物，药业巨头（包括欧日）。都是由美国资本控股。庞大的美国医疗资本（各大基金会），通过对医科大学的捐款把控人才培养和高端话事权，通过对全球各大研究所的赞助，捐助，项目代研来控制研究方向。在这个庞然大物面前，美国军工集团根本不够看！

医疗资本化的本质是图财害命，而不是救死扶伤。某大国在学习美国医疗资本化。

4、你们可以看看中国在这次新冠肺炎抗灾过程中，民营医院做了什么**？**

hk 的医疗资本化医院还有医务人员罢工的自由呢。

世界是比烂的，只不过某大国医疗资本化程度目前没美国高。未来怎么样？都说不定。

美国是医疗资本化过去式完成式；某大国在医疗资本化过程中，是进行式，如果继续学美国，下次病毒，结局是一样的。会有无数医疗资本的资用文人用理客中的口吻在资用媒体高喊 不防控的合理性。

继续者张付：《医疗资本化与医患矛盾》

说一下医疗资本化我的亲身经历，2 月 27 日，疫情期间，我去某口腔医院治了回牙。

发现，真正在疫情期间坚守第一线的都是好医生呀，都是救死扶伤的医生，是没有被资本化的医生，向你们致敬！

牙的问题，平时非疫情期，我去过几家医院，几乎给的都是两种方案，一种是种牙（绝对不能补牙），一颗 2 万，一种是两年期矫正也是 2 万以上。

这次牙痛实在不行了，遇到了疫情期出现的医生，结论是拔掉智齿，外加疫情后建议我对另一颗牙补牙（就是被非疫情期那帮医生一致要求必须种牙的那颗）。拔智齿和补一颗牙是什么费用？种牙是什么费用？

我做健康管理，懂一些医学知识也有渠道查一些医学知识，我写的膝关节康复与防伤的书《终结膝痛》就有北医三院主任医师参与（本书获华东地区 2017 年科技类图书二等奖）。我们都是过度医疗案板上的肉———北大教授李玲语。

过度医疗中，一线医生无非也就是个推销员；真正的医疗资本化的资本财阀们能左右中央政府，看看美国你就知道了。

疫情是个照妖镜，各种妖魔鬼怪照出来；疫情也是正心镜，把各种美丽的心灵照出来。

但愿疫情可以遏制住医疗资本阶层继续学习美国的邪路。

向疫情中坚守的医生们致敬！

知乎用户 知乎用户 2x7BIw​ 发表

无知大众加愚民政策的结果。

据说美国政府信任率 39%，really？

这次事件一出来，咋看这信任率都高达

99.99% 啊，甚至包括不少华人，在同胞在苦

言劝谏下，一副可非是不听呢的样子。

美国的精英阶层：硅谷部分企业开始 wfh，

物理学会取消大会，华尔街大量抛售股票。

一个流感让道琼斯一天跌 1000 点，真的吗，

我不信。华尔街里可都是人精中的人精啊。

普通人阶层：各种选举大会、party 照开不

误，去图书馆，电影院，休闲娱乐也不能落

下。现在政府说勤洗手就可以了，谁还乐意

戴口罩呢。

新加坡的说法是把口罩留个医护人员，就是不够，也不会配说戴口罩没用。

几百年前的肺鼠疫，中国人就开始戴口罩，还是简陋的棉纱口罩。

目前致病的最低病毒量是多少仍未知。

除非致病的病毒量所需极低。带外科口罩都

无法阻挡病毒量轻松溢出，那是带不带

都可以。

问题是，谁做过这个实验？

口罩可以看做遮挡物。只要是遮挡物。都有

一定的吸附和阻挡作用。

至少别人咳嗽的肉眼可见的飞沫可以挡住。

即使上面的作用都起不到，至少可以减少无

症状感染者对他人的传染。

有条件的带护目镜都不为过，不过记得要清

洗。

知乎用户 ML 哈哈哈​ 发表

疫情出来了快两个月了，第一次在美国药店看见了口罩，激动万分。一共只有八九盒，我 不好意思给清仓。

问：原来大量的口罩哪里去了？

答：都被代购抢到寄回中国了。

问：为什么不建议戴口罩？

答：因为买不到，怕民众恐慌。

你看，说美国的坏话，真他么爽，不用担心被删帖，今天 3 月 1 日，开始狂黑美国，值得纪念。

知乎用户 阿尔吉农 发表

这里面其实也是个概率问题。

以国内流行病学调查的结果看，比如广东的数据就显示，亲密接触者的感染率大约在 1% 到 2%，所以只要不是高频接触，健康人感染的可能性确实不大。这个感染率也被湖北外的多个省的调查所证实。因此减少社交接触是降低传染的有效途径。美国多数地方人口密度不大，所以高频接触本来就不多。如果这时候说大家戴口罩，那么以美国那不多的库存，势必引起众人排队等候买口罩，这一家店没了再去排另一家店…… 这就像是一月底武汉各医院发热门诊里人们扎堆聚集，一家医院没有床位去另一家医院，很多的传染都是在这种环境下出现的。

虽然 CDC 这个宣传有点自欺欺人，但是如果这样真能降低恐慌，减少人们扎堆买口罩从而避免传染，那就是实打实的有效。换个情形，假如美国能像新加坡一样每家配送口罩，连睡桥洞的流浪汉都有社工给他们口罩，CDC 自然会说大家在有必要的时候都戴口罩。

知乎用户 王自在​ 发表

就一点，病毒是无法直接通过皮肤接触接触传播的。

不论怎么说，最终都是用手接触口鼻眼进入人体。

除了强迫症患者，谁能保证两次洗手之间，没有摸摸鼻子，挠挠脸？

打哈欠还要唔下嘴呢，没准走半路上还要摸摸下巴，想想我今天早上刮胡子没有？

戴口罩绝对是有用的

知乎用户 甄昊元​ 发表

因为戴口罩的权利不在宪法第二修正案里。

大美丽坚自有国情在。

知乎用户 我就是死胖子 发表

这个东西从两个方向看。
一方面，WHO 也好，很多专业的病毒专家也好，其实不赞成在没有发生社区扩散的情况下且非人流密集的地方戴口罩。因为上面有大佬也解释了，意义不大。
戴口罩的主要意义是为了防止飞沫传播。重点是携带病毒的人可以通过口罩减少自己的飞沫传播给别人的概率。前提还是佩戴正确。
但是在我国，武汉爆发的就是社区扩散和传播。在早期还没有对病毒研究的很透彻的前提下，就号召大家都戴口罩了。因为冠状病毒最恶心的是超长待机的潜伏期。因此在武汉封城的那个时间节点上，没人知道全国各地到底有多少人是感染病毒的。因此最保险的方法就是大家都带口罩，尽可能阻断传播。事实证明这个措施的确起效了。
当然，国家敢让老百姓这么干，主要还是因为中国工厂的生产能力能追上。
所以，尽管我 FB 上的外国朋友也有那种头铁和我生怼不带口罩的，我还是劝他们，你们就算不带，至少家里屯点。这样如果不幸感染了，还可以防止你在去医院的路上感染别人。

但是我现在还是想不通土澳人民为什么要去抢卫生纸……

知乎用户 一苒​​ 发表

1 口罩不够用

官方希望稀缺留给医疗系统等更高优先度的群体。

这也是为何西方政客几乎都不戴的原因，他们不敢给民众做这个表率——怎么能比纳税人先开始使用医疗资源呢？选票还要不要了。

现在 Trump 和加拿大总理特鲁多居然说自己不需要检测，在近距离接触过阳性病例之后。这是反智的。但他们害怕自己检测后，舆论会愤怒：为什么你们可以先检测？

只能说这种平时没问题的政治正确，到了疫情期也会有很大副作用。

还要考虑到美国这样的国家现在自己生产口罩等非高科技制造品的产能很有限，主要靠从中国等地进口。可是，现在东方制造业大国家里也没有余粮啊。。。

2 害怕挤兑

西方传统是比较拒绝口罩的，如果官方建议戴口罩，等于承认大灾难降临，会加剧挤兑。疫情来临时，各国政府几乎都在 “透露一些其情况，让大家开始自主防卫，降低损失” 和“害怕透露太多，引发挤兑，加剧损失”中玩危险的平衡。这是非常难的事情，靠实力也靠运气。很容易玩出舆论危机。

透明度这个东西，都是相对的，要结合本国国情。永远不会有绝对的透明度，永远在因地制宜，也永远别指望谁都满意。

3 可能人类总是容易心存侥幸吧。

看到中国中招了，先想的不是赶快拼命防御，而是在心里想着，“应该我不会运气也这么不好吧”。

知乎用户 吃瓜掌门​ 发表

别说那些有的没的，解释得一本正经的！

资本信么？

资本根本不信在没有口罩，又不能像新加坡那样检测，隔离到位的情况下，还能防住病毒大流行。

美国是桑德斯的锅，那德国英国也要大选了么？

就是没口罩的一个托辞

知乎用户 Travis L 发表

一个以飞沫传染为主要传播方式的病毒，你用大腿想也知道口罩是最有效的措施，不是之一，是第一。口罩也没用的是空气传播的病毒，稍微有点头脑的人就应该转的过来这个弯的

用这个谎言来应对口罩不够用的现实，同样的现实也不是中国没遇到的啊，你觉得即使在湖北之外的地区也进行了起码一个多月的全民深度居家隔离是在干什么？中国让 “戴口罩必要性低” 的人待在家里，把口罩尽量给必要高的人，大部分人都在家憋了这么久，不用说的中国就全民口罩发下来似的，那段时间谁搞到口罩了？没有口罩在家待着，中国人不仅接受，也觉得是自己的责任才这么做的，相对国家也不用唬人，只要说 “在家待着不用戴口罩，少出门就不需要那么多口罩” 之类的实话就行了

但是你懂的在美国直邮皿煮比人命重要啊，

不是做不了，是不想做

知乎用户 凡小荣​ 发表

假设这次疫情首先爆发在美国或者欧洲，他们的政府会不会也像我们一样，要求国民戴口罩呢？

个人觉得，会！他们会让国民戴口罩，甚至有可能防控力度，比现在的武汉还严格。（当然，这是个人的看法，不喜勿喷）

欧美国家之所以敢不建议大家戴口罩，就是因为我们中国已经用举国之力，为全世界其他国家的新冠肺炎治理构建了一个无比宝贵的参考模式。从病毒如何扩散、到不同年龄的人群，在面对病毒袭击时有什么样的症状、甚至社会普通人在面对病毒时的心态反应，对经济会有什么影响等等，现在全世界都有了一个可以供参考的数据了。

例如，有些国家的政客说这个病毒的死亡率不高。的确，我们现在知道这个病毒虽然传播速度快，但是死亡率并不高，但这个不高的死亡率是怎么知道的？是我们中国举全国之力严防死守、无数医务人员奋不顾身投入一线，和病魔死神搏斗厮杀了将近两个月才得到的数据。如果没有这些数据作为决策参考，美国或者其它一些国家的政府，能有现在这样淡定吗？

行军时，如果突然遇到一个地雷阵，我们不知道前面有多少地雷，也不知道这些地雷到底埋在哪里，走在第一个的士兵，永远是最厉害，也最让人钦佩的。他所面临的考验、压力、风险，是后面那些跟着他的人所不可同日而语的。

可以说我们国家用差不多一个半月的时间，用无数医务人员的汗水、用武汉封城、湖北封省、全国人民在家不出门、延迟开工、延迟开学等等作为代价，把这些宝贵的数据都拿到了。与此同时，国内外还有无数的科学家，在各自的实验室研究这个病毒。所以当疫情在美国、欧洲这些国家扩散时，这些国家的政府面对的，已经不再是一个未知的风险了。

也是因为如此，现在其他国家的政府，和一月底封城前的中国政府相比，在面对病毒扩散时，已经有了更多的可以选择的处理方式，以及更宽广的游韧余地了。这或许也是他们的防控措施，没有中国国内这么严格的原因吧。

当然，可以选择的空间变大了，并不意味着风险就没有了。国外能不能真正控制住新冠肺炎的疫情扩散，只有等时间来证明了。

（本来不想写这些，但最近在网上看到国内也有一些自媒体，拿着国外政府的防控措施，指责我们防控过严。当事后诸葛亮，其实是最简单的。）

知乎用户 凉粉要趁热吃 发表

我说一个观点，

我们让人人都带上口罩，可能不是为了防护，真正的目的是隔绝传染源。就是说，其实我们是希望让潜伏期或者感染者带上，抑制病毒从传染源向公众传播。早期医务人员佩戴 N95 但不佩戴护目镜的情况下，出现了很多感染，可是政策上我们只要求普通民众带上普通防护口罩，并没有要求佩戴护目镜。这点一定程度上证明，全民戴口罩这个政策，防护作用可能不是主要的，主要还是隔绝传染源，防止感染者把飞沫喷出来。但是如果你这么对公众说了，没有人会主动带上口罩，由于潜伏期的原因大家都不认为自己是携带者，所以必须告诉大家，都带上口罩，能防护病毒。

从这个角度，美国目前还主要是输入性感染，美国的入境监管又是非常严格的，如果能监控到传染源，那么目前而言确实不鼓励大家戴口罩，原因也很明了，第一还没到这个程度，第二确实紧缺，要用在刀刃上，即医务人员的防护上。

所以美国人现在最关注的问题是不明来源感染，和到底有没有社区性传播，或者社区性传播到底在不在可控范围内。这两块应该是重点。

应对方式方面，各国有各国的国情，美国人常常犯一个错误就是觉得如果你和我不一样，那一定是错的，你的结果一定不好，如果好，一定是政府虚报了，政府说谎了。咱们别学他们。

知乎用户 第七地区​ 发表

因为他们不能建议大家去做一件做不到的事。

不带口罩，会有一定的感染风险提升；抢不到口罩，会带来恐慌。

两害相权取其轻。

口罩就那么多，你就算建议了，也做不到全民戴口罩，提升的防护作用有限，但抢不到口罩带来的恐慌可是实实在在的。

知乎用户 过凡​ 发表

这么说吧，美国有口罩戴的宣传戴口罩没有作用。

中国有口罩戴的，让大家去买，实在买不到就居家，再不行就重复利用，然后加大生产。

脑子是个好东西 有些人真没有

知乎用户 孙越​ 发表

产能不够啊，医生口罩产能都不够。

那市面上肯定也没有口罩卖，CDC 再建议必须有口罩才能活命，那不是引起暴乱吗…

发布完信不信 “自由” 的人民上街持枪抢口罩？

这不制造冲突吗？

知乎用户 重剑无锋 发表

官方宣传戴口罩不能预防病毒，没生病不需要戴。但是医护需要戴，逻辑上貌似有点矛盾。估计是口罩不足，大家都戴的话，远远不够。建议大家不要戴，让有限的资源有限配给风险更高的医护人员.

这个时候能保持冷静是非常珍贵的，国内政府管控能力比较强，可以实现配给制，在美国这个 n 多人可以持枪的国家，发生恐慌和哄抢，那画面不敢想象。

知乎用户 知乎用户 83GDRW 发表

关于隔离病房空气里没检测到病毒这个观点，我觉得应该用幸存者思维模式来看待。

隔离病房首先是负压的，空气会被抽走，换的很快，病毒当然是难以被检测到，然而即使在这种情况下，还是在物体表面，换气扇叶片上检测到了病毒，是不是侧面说明病毒量巨大，连负压病房也会有漏网之鱼。

知乎用户 风轻云淡 发表

我觉得没有必要给外国人洗地，当然外国现在这么做也没有错（不过早干吗去了），但是洗地这种行为相当恶心。

按照我自己目前的理解，我尽量客观的给一个客观中立的评价。

1. 广泛戴口罩是有用的，你不论 谁怎么讲，否认这一点基本就可以判断你的屁股坐歪了，连最起码的自主判断都不能做出来。

因为最直接的一点就是，口罩能够遮住你的口鼻，在防止潜在病人站在你对面散布飞沫的同时，也防止健康人自己不自觉的碰触自己的口鼻。

这是常识，当人面对面的交流的时候，不仅仅打喷嚏和咳嗽能够溅出飞沫，很多人正常说话也是能够唾沫飞扬的。而对面的人最直接的接触危险就是眼睛和口鼻。

而面对面交流这种情况 无法避免，充斥着你生活的各个角落。而作为交流者的你，一定处在飞沫的传播范围内。那可是从潜在感染者口中 直接飞出来的唾液 哦。

而如果说话的人戴口罩，则会直接阻断近在咫尺的飞沫。即便说话者不戴口罩，对面的人也可以通过口罩大幅降低危险。

同时，戴着口罩也会避免你在碰触外界物品后不自觉的碰触口鼻。这几乎是人人都会有的不自觉的动作。甚至你自己不知道的时候，你已经用自己的 脏手扣过鼻子，摸过嘴唇，擦过眼睛。你这么破？光洗手管用吗？

可是那些外国专家偏偏忽略了这一点，只强调注意洗手。光洗手顶个屁啊。24H 不间断洗手？还是 你能克服本能，出门保证不碰东西，不碰自己的口鼻眼睛？

2. 那有的人会说，这样的话只让病人戴口罩不就行了嘛？

为这句话的人不仅仅是对于病毒缺乏常识，同时情商堪忧。

新冠病毒最大的特点就是相比于同类，潜伏期巨长，而且潜伏期可传播。在发病之前，你怎么判断是不是病人？你怎么通过这一点阻断传播？

即便是已经产生症状，在一个戴口罩 = 有病的社会，你怎么可能让这些患者自觉地戴口罩？你自己换位想想，你能毫不犹豫的做得到？

西方国家现在血淋淋教训还不足以叫醒你的假睡？自欺欺人本来就是人类的共性。你不能创造一个让病患放轻松的环境，你就不能指望他们自觉戴口罩。就像 HIV 从来不会随时给自己脖子上加根红丝带一样。

3. 西方国家现在不建议民众戴口罩不能算错的。但是也绝对不是正确的。这叫不得已而为之。

疫情发生的时候，一个个在哪里当吃瓜群众，麻木不仁，甚至是说风凉话。海外华人疯狂的抢购口罩都不足以引起他们的警惕。

我也是醉了，发生这种情况，就是为了保持市场存量和物资储备，都不应该无动于衷，任由消费者大规模抢购。（站在一个国家角度上）

这足以体现出这些西方国家应急体制和动员能力的堕落无能。

现在好了，口罩告急，大量的国家连 医疗储备都不够。你让他们拿什么给来百姓用？既然没有，那只能自欺欺人，避免恐慌了。真要倒霉了，死也要死的轻松点不是吗？不是办法的办法。

如果口罩真的没用，西方国家何必医疗储备告急？反正用不到，在医院里的病人和在医院外的病人有什么不一样？

换到中国。既然口罩有防范作用，为什么不用？就是可能耗费比较大，可中国生产能力顶得住啊。紧着点用还是能勉强维持社会运转的。

中国有能力啊。有能力不用，脑子瓦特了？合着就某些人聪明，从外国杂志罐了点洋墨水，回头就跟中国人装公知？中国最顶级的医学专家还没有你懂？

不要跟我说那些外国专家的论述，还有那些劳什子的论文。话里话外，不是就是现在口罩不够用，自己国家也没那能力。反正片面的看起来飞沫传播好像也没有那么可怕，给老百姓浪费了，大家自己注意一下，勤洗手就得了。反正现在洗手液 还不缺。

要不然恐慌起来就麻烦了。说不定又要整出什么大乱子。

好东西用在 刀刃上，留给国家和医疗吧。当然顺便留给权贵。

知乎用户 我什么都不知道 发表

这个回答完成于 2020 年 2 月 28 日，西雅图也是全美疫情爆发的十几个小时前。一个月以来沧海桑田，全美乃至全世界疫情的爆发使得近期有部分读者问我是否打脸，因此我做一次更新，对这个回答进行进一步的解释。

首先，我在正文中写明了 CDC 不建议民众戴口罩是合理的拥有 2 个前提：1）社区传播基本不存在；2）口罩短缺。

如果有借今日的疫情嘲笑这个回答的读者，请返回正文并重新阅读正文的最后一句话。

在国内社区传播基本绝迹，新增病例几乎全部为境外输入的今天，国家卫健部门业已修改防疫建议，民众无需在低风险场所佩戴口罩，而这种情况大致与 1-2 月初的美国相同。口罩毋庸置疑会起到保护作用，但在社区传播基本不存在，普通公众接触到感染者的几率几乎为 0 时，佩戴与否并不存在实质性区别，相反，甄别并拦截隔离每一例输入病例更有意义。

至于 CDC 的失职显而易见：2 月初向各州提供的测试盒存在缺陷无法使用，使得疑似病例不得不由 CDC 总部实验室检测，检测能力和效率的严重不足使得各州完全无法快速定位疑似病例和密切接触者；机场检疫和隔离形同虚设，且仅仅针对中国旅客，使得来自欧洲的感染者长驱直入，未能形成有效拦截；前期检测门槛过高，使得出现疑似症状的病人无法获得检测，更无法执行隔离政策和流行病学调查，导致社区传播出现而不自知。然而，这个问题是” 为什么美国 CDC 不建议大家戴口罩预防新冠肺炎？“，读者无需也无法用 CDC 的其他失职证明 CDC 的口罩建议是错误的。

旧的回答我一字未改，时至今日我依旧认为我的回答是合适且准确的，在最后一句话中，我也认为在社区爆发后口罩和隔离、停工措施是必要的，这是中国成功的经验、也是其他国家正在效仿的事情。至于原回答完成的十几小时后美国疫情立刻爆发，社区传播不存在的前提立刻作废，实在不是我能预测的事情。

偏个题，无社区传播时不建议戴口罩可能是 CDC 在疫情期间唯一一件没有做错的事了，并不是说建议戴口罩是错，只是无社区传播时戴不戴都一样。

首先，我不是专业人员，只是从旅美中国人的角度谈一下自己的感受。

我觉得 CDC 现阶段不提倡戴口罩是合理并经过深思熟虑的，但形势可能很快就要发生变化了。

首先来看一下美国现有的确诊病例构成 [1]：

从图上看，美国病例分成了两类。一类是境外感染、返回美国后确诊的，共有 13 人；2 例人传人分别是 2 名确诊病例的配偶，第三例人传人后面再说。另一类是撤侨人员中的确诊病例，包括武汉的 3 人和钻石公主上的 44 人。

从现有的数据来看，所有的病例都是在美国境外感染的（或他们的密切接触者），**美国国内尚不存在社区传播的情况。**因此，CDC 认为普通美国民众在生活中接触到的其他人并不是新冠的感染者或携带者，并没有戴口罩的必要。

另外一点可能是因为口罩在全球范围内都处于供不应求的状态。自从 1 月下旬国内采取严格的防疫措施以来，美国市面上的口罩迅速被在美中国人抢购一空。其中有人买来囤货以备不时之需，有人买来捐赠或送给生活在国内的亲朋好友，也有人发国难财。这种情况下，如果 CDC 鼓励民众戴口罩，美国人很快会发现他们压根买不到口罩——一方面，缺乏防护设备（口罩）会引发民众的恐慌，进而引起社会动荡；另一方面，疫情前中国人大量采购口罩的事实可能会加剧美国社会的排华（亚）现象，进而引起社会的撕裂。不论出现哪种情况，这都将对防疫工作造成极大地损害。

基于上述原因，CDC 不建议戴口罩是合理的。问题是，社会传播的苗头正在出现：统计表中最后一例人传人患者是 “未知原因” 的，换言之，该患者并没有出境，也没有接触过美国境内的确诊病例——也就是说，美国社会中已经存在未知的病毒携带者，社区传播已经开始。2 月 28 日，加州圣克拉拉县和俄勒冈州分别确诊 1 例未知原因的新冠患者，这更加印证了社区传播的存在 [2]。因此，CDC 可能在不久的将来采取新的措施，可能包括戴口罩、停工停学和大规模隔离。

参考

  1. ^https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-in-us.html#states-confirmed-cases
  2. ^https://www.cnn.com/2020/02/28/health/coronavirus-us-updates-california-patient/index.html

知乎用户 做超越自己的人​ 发表

美国没有那么多口罩，现在就让大家带，一下全消耗完了，后面怎么办。应该把口罩集中在医疗机构等高危行业上，发挥最大效用。但是社区传播怎么办？像韩国一样大力筛查呀，现在测一次核酸费用那么高，才是最要命的。口罩只能起到被动防御，保护易感人群。要找出传染源才是关键。

知乎用户 袋他赛音体斯特 发表

并不是仅仅美国 CDC 不建议大家带口罩。而是 WHO 建议不戴口罩。新加坡 CDC 也不建议戴口罩。大量欧盟国家也不建议普通人带。甚至 2003 年非典时期，我国地方 CDC 也有人建议不需要戴口罩。

http://news.sina.com.cn/c/2003-04-11/1349991443.shtml

张顺祥还特意指出，滥戴口罩反而对身体有副作用，一是加重自己的心理恐慌；二是加重周围人的心理恐慌；三是呼吸不方便，不利于氧气交换和二氧化碳的排泄。围绕市民们提出的问题，医学专家一一作了解释。

关于新冠的一些细节请见我另外一个答案。

买不到医用外科口罩怎么办？

对于个案来说口罩有没有用，当然有。但是在群体实践中有没有，没有高质量的证据表明戴口罩会有利于普通人群。

WHO 推荐有症状的人戴口罩。相关证据。

Face Mask Use and Control of Respiratory Virus Transmission in Households

随机对比 145 个家庭，儿童发生上呼吸道感染后。分别不佩戴口罩，佩戴 P2(N95)，佩戴外科口罩，佩戴口罩相对危险系数减低到~ 0.2-0.3，但是发现佩戴 N95 和外科口罩结果没有大的差别。

Facemasks and Hand Hygiene to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial - PubMed

随机对比 400 个家庭，分别不戴口罩，勤洗手，和戴口罩并且手部消毒。发现勤洗手能将相对危险系数降至~ 0.54 而手部消毒加上戴口罩进一步降至~ 0.46，这就是为什么 WHO 更加推荐勤洗手这个措施。

另外注意，上面的例子都是家庭中也就是亲密接触的范围内的效果。

WHO 不推荐健康无症状的人戴口罩。相关证据。

Facemasks, Hand Hygiene, and Influenza Among Young Adults: A Randomized Intervention Trial - PubMed

随机对比 5 个大学几十个宿舍里面的 1178 名大学生，分别是不戴口罩，戴口罩，口罩且手部消毒。并没有发现戴口罩对防治流感有效，但是发现戴口罩且勤手部消毒才会对防治流感有效。非常可惜，并没有仅仅手部消毒这个组别。

所以从上面三个实验来看。

  1. 亲密接触条件下，病人戴口罩对呼吸道传染病可能会有隔断感染作用。
  2. 一般接触下，健康人仅仅靠戴口罩，不能有效阻断呼吸道传染病的传播。
  3. 不管亲密接触，还是一般接触条件下，洗手都有助于阻断传染病。

为什么理论上对于个人口罩会有用，但是到了群体中就无用了呢？

  1. 口罩能阻止一部分飞沫传播，但不是全部。飞沫传播包括直接飞沫喷脸。以及飞沫喷到感染者手上或者其他物品上，非感染者触摸后，又用手触摸脸部造成传播。正常人接触中直接被感染者喷脸的可能概率还是偏小。
  2. 有人可能会说，无症状者不知道需要戴口罩呀，但是无症状者产生飞沫的能力也小很多，无症状传播可能更多是通过亲密接触传播，即使推荐戴口罩的，也没有无症状者在家中戴口罩。
  3. 有人可能会说口罩不是为了阻挡飞沫，而是阻挡手去摸脸，确实是这样，但是一方面如果没有勤洗手的习惯，摘掉口罩后，仍然会用手摸脸。另外，很多人戴口罩会造成不舒适，不正确的调整反而造成了更多手摸脸的情况。
  4. 虽然我们骄傲地宣称口罩产能暴增，但是现在每日也仅仅是 1 亿只，全国十几亿人民，应该也做不到人人的一次性口罩都能实现一次性佩戴。当一次性口罩不一次性佩戴时候，效用可能打折，而且多次佩戴同一的口罩，反而可能是一个重要的传染源。

知乎用户 星月无痕 发表

我们先看一下美国 CDC 的官方网站内容：

【图 1】第一个要说的是病毒的传播方式：

There is currently no vaccine to prevent coronavirus disease 2019 (COVID-19).
The best way to prevent illness is to avoid being exposed to this virus.
The virus is thought to spread mainly from person-to-person.
Between people who are in close contact with one another (within about 6 feet).
Through respiratory droplets produced when an infected person coughs or sneezes.
These droplets can land in the mouths or noses of people who are nearby or possibly be inhaled into the lungs.

1. 没有预防疫苗；

2. 预防的最好方法是【避免接触】到这种病毒；

3. 主要是人到人的传染。

（1）【密切接触】会导致传染，亲密接触的判断标准是什么，括号里提到了 6 英尺以下距离，6 英尺 = 1.8288 米；

（2）感染者咳嗽或打喷嚏时候产生的液滴（就是我们常说的飞沫）；

4. 这些液滴（飞沫）可能会落到嘴和鼻子然后被吸入肺部。（红框部分讲的内容）

补充，其实还有飞沫落到眼睛里这一途径，但是 CDC 在这里并没有提到，也许是认为不是主要途径。

【图 2】接下来说的是如何保护自己：

1. 经常洗手；

2. 避免【密切接触】——上一张图已经提到什么是【密切接触】了：距离低于 1.8288 米就是【密切接触】。

这里还强调了两点：

（1）避免与生病的人【密切接触】——这里用的词是【who are sick】不是特指新冠肺炎病人；

（2）如果有新冠肺炎患者在你的社区出现——这里指的是新冠肺炎；

（3）对于病情较重的情况，特意强调了避免【密切接触】尤其重要。

接下来说的是如何【保护他人】，并且这里提到了【口罩】。

如果生病了，就要【戴口罩】；

如果没有生病：不需要戴口罩，除非你在照顾生病的人（并且被照顾的病人自己不能戴口罩）。——红线部分解释了【不需要戴口罩】的原因：口罩可能供不应求，应该留给医护人员。

**If you are NOT sick:**You do not need to wear a facemask unless you are caring for someone who is sick (and they are not able to wear a facemask). Facemasks may be in short supply and they should be saved for caregivers.

下面是 FAQ 中的几个问题：

Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

This virus was first detected in Wuhan City, Hubei Province, China. The first infections were linked to a live animal market, but the virus is now spreading from person-to-person. It’s important to note that person-to-person spread can happen on a continuum. Some viruses are highly contagious (like measles), while other viruses are less so.
The virus that causes COVID-19 seems to be spreading easily and sustainably in the community (“community spread”) in some affected geographic areas. Community spread means people have been infected with the virus in an area, including some who are not sure how or where they became infected.

【How does the virus spread?】这种病毒是如何传播的。

解答中提到了一个概念【community spread】即【社区传播】——此处强调了病毒会很容易传播并且是可持续传播——出现【社区传播】意味着有的人【不确定是如何被感染的、不确定是在哪里被感染的】。

Quarantine means separating a person or group of people who have been exposed to a contagious disease but have not developed illness (symptoms) from others who have not been exposed, in order to prevent the possible spread of that disease. Quarantine is usually established for the incubation period of the communicable disease, which is the span of time during which people have developed illness after exposure. For COVID-19, the period of quarantine is 14 days from the last date of exposure, because 14 days is the longest incubation period seen for similar coronaviruses. Someone who has been released from COVID-19 quarantine is not considered a risk for spreading the virus to others because they have not developed illness during the incubation period.

这个问题是关于潜伏期是否具有传染性问题（隔离问题）。

解答中提到了，如果他接触过确诊病人，那么即使他还没有表现出【症状】，也可能具有传染他人的风险。因此，需要把他隔离 14 天，隔离满 14 天并且一直没有【症状】，则被认为不再会传染他人。

Spread from contact with contaminated surfaces or objects
It may be possible that a person can get COVID-19 by touching a surface or object that has the virus on it and then touching their own mouth, nose, or possibly their eyes, but this is not thought to be the main way the virus spreads.

一个人可能通过触摸沾有病毒的物体表面，然后再触摸自己的嘴、鼻子、眼睛而感染，但是这不是病毒的主要传播方式。

这里的第二个问题【How easily the virus spreads】，是说这种病毒有多容易传播：这里也提到了【社区传播】的概念 (“community spread”)。

到此为止，从上面几张图可以得知几个要点：

1. 这种病毒容易传播。

2. 会出现【社区传播】即被感染者不知道自己被谁感染上的、不知道自己在哪里被感染的——就是说不知道自己怎么被感染的。

3. 主要传播途径是人与人在距离【低于 1.8288 米】的时候，通过飞沫传播，落到嘴、鼻子后吸入肺里造成的。

4. 手作为【中间媒介】触摸物体 –> 沾染上病毒 –> 再触摸口、鼻、眼，但美国 CDC 官方网站里明确说这不是主要传播途径。

5. 飞沫落到眼睛导致病毒传播甚至都没有明写出来，说明是更加不重要的传播途径。

由这 5 点可以得知，【自己戴口罩】在与他人【低于 1.8288 米】接触时：

1. 如果自己是潜伏期的病毒携带者，可以避免以飞沫的形式向他人传播病毒；

2. 如果自己不是病毒携带者，可以避免他人（包括潜伏期的人、有症状的人、已经确诊的人）以飞沫的形式向自己传播病毒。

不建议戴口罩的主要原因只写了一条：口罩可能供不应求，应该留给医护人员。

看过战争电影、电视剧的朋友们应该都看到过这样的剧情：占地医院在救治伤员，主角听说麻药不够了，就说【我是轻伤，给我动手术不要打麻药了，把麻药留给重伤的同志吧】。

难道我们因此可以认为【在麻药充足的情况下】，给轻伤员动手术，还不必用麻药吗？甚至说【给轻伤员用麻药对伤员有害】吗？——很可笑是不是？

下面看一下 CDC 网站对美国现在的病毒感染情况的描述：

其中红线部分的两句：

Community-acquired cases where the source of the infection is unknown.

和

Three U.S. states are experiencing sustained community spread.

是说美国有三个州正在发生持续的【社区传播】并且社区传播的传染源【未知】。

这说明很有可能是【没有症状的病毒携带者（即潜伏期）】在与健康人近距离（低于 1.8288 米）接触时，通过飞沫将病毒传播到健康人的口鼻，导致了病毒的传播——因为如果将病毒传播给健康人的都是【有病的人】，那么这些【健康人】很容易知道自己接触的是谁、在哪里、什么时候，不可能有那么多【传染源未知】。

前面几张图，我们可以判断不戴口罩具有传播的可能性，再加上美国大力宣传的预防知识，从洗手到远离病人，除了【戴口罩】一条之外都宣传到了。

出现了持续的【社区传播】出现并且传染源未知，那么在其它传染途径基本都被防控的情况下，唯一有漏洞的传染途径就剩下【普遍不戴口罩】了。那些没有症状的病毒携带者，自己把自己当做健康人而不戴口罩，就会导致病毒传播，而且无法追溯，进而形成【传染源未知】的结果。

——————

这里发一篇美国 CNN 网站【2020 年 3 月 21 日】的新闻（部分截图）

这说明现在美国医护人员口罩短缺。

——————

下面发一篇文章：

这里说明一下，新型冠状病毒名称为【SARS-CoV-2】，其引起的疾病名称为【COVID-19】。

But does wearing a face mask really prevent the spread of viruses, such as the flu or SARS-CoV-2?

这篇文章就是明确提出：戴口罩是否能防止流感或【SARS-CoV-2】病毒的传播？

文章后面的篇幅就是为了解答这个问题的。

【图 9】直接说【戴口罩有帮助】

第一处红线：2008 年发表在《国际传染病杂志》上的研究得出结论，正确使用口罩可以预防流感样病毒，使被感染的可能性降低 80%。并且使用不同类型的口罩的差异是很微小的。

第二处红线：发表在《内科学年鉴》上的研究，经常洗手并戴外科口罩的家庭成员，患流感的风险降低了 70%。

第三处红线：其它研究发现，对于家庭之外，比如宿舍，戴口罩 + 练习洗手的人，患流感的风险降低了 75%。

红框部分：但是必须戴口罩与洗手搭配使用才有效，单独戴口罩不会使症状减少。

注意下图：

第一条红线：戴口罩可能会提供额外的保护，防止生病。

第二条红线：佩戴这些设备（指的是外科口罩和 N95 口罩，前文都讲到过）没有任何已知风险，除了购买它们的成本——请注意，这句话非常重要，因为它将引出我在答案结束后，讲另一个话题。

美国 CDC、WHO 建议内容（无症状的人不必戴口罩），需要结合【事实证据】去验证是否能有效避免疫情爆发。

如果所有【不戴口罩】的国家，疫情都没有爆发，那么这就是【事实证据】，验证了【不戴口罩论】的正确性。然而，事实上是越来越多的【不戴口罩】的国家疫情爆发了，这就越来越使【无症状的人不必戴口罩】的建议的科学性遭到质疑。

所以不戴口罩的建议应该是综合考虑【口罩的数量】这个不得不面对的客观情况之后，综合权衡的结果，而不是纯科学结论。

戴口罩可以减少病毒携带者（包括无症状者）通过飞沫传播病毒的概率，配合正确洗手、不聚集、疑似病例隔离、确诊病例隔离治疗等手段综合发挥作用，带来了良好的效果。所以，口罩是【对别人负责】的表现，主要作用是防止自己可能会把病毒传播给别人，顺便减少一点别人把病毒传播给自己的几率。

欧美的确诊数字相继爆发，截止到几天【2020 年 3 月 22 日】，各国已确诊数字：

如果【不戴口罩】可以防止病毒传播，为什么意、西班牙、德、法、美等国都出现大量确诊病例？

理由一：有症状的人并不【听话】，根本就不【戴口罩】，而与他们接触的人看不出他们有症状，导致很多人被传染。——对于这种情况，要求所有人在可能与别人近距离接触时戴口罩，必然会覆盖到所有【有症状的人】，阻止这些人传播病毒给别人。

理由二：有症状的人虽然【听话】【戴口罩】了，但是没有症状的病毒携带者却【没有戴口罩】，是这些【没有症状的病毒携带者】将病毒传播给更多的人。——对于这种情况，要求所有人在可能与别人近距离接触时戴口罩，同样可以阻止这些人传播病毒给别人。

答案结束

顺便说一件事：在读了 @vislx 的答案下面的一条评论后：

我给这位答主（作者）的评论回复了一条评论：

但是，由于这位作者的设置，大家所发的评论必须由答主自己【筛选】后才能显示出来。

于是，我等待了 5 天时间，该作者依然没有选择显示我这条评论，也没有回应我这条评论，所以我只好把这条评论发发到我的答案里。

由答案正文中【图 14】后的那句话【（戴口罩）没有任何已知风险，除了购买它们的成本】引出的另一个话题。

因为春节假期在网上时常看到有人在传播【不戴口罩论】，于是这个问题引起了我的注意，推动我去阅读美国 CDC 的官方网站，去各网络平台看大家发表的见解，于是，有了一个发现：

有一个为达到目的，造谣惑众的 “名人”，从春节前开始，到全国人民行动起来抗击疫情，到现在，一直持续在制造谣言、传播谣言，引起很多人的思维混乱、认知错误，甚至导致行动上的错误，徒增风险。——这个“名人” 就是方舟子。

为了达到【阻止更多中国人戴口罩】的目的，方舟子不惜编造谎言，大肆宣传【戴口罩有各种危险】的错误结论——这与【图 14】的结论【（戴口罩）没有任何已知风险，除了购买它们的成本】完全矛盾。

这里先要提一个重要的时间点：【2020 年 1 月 24 日】！这一天是是农历大年三十。

【1 月 18—24 日】是春运高峰期。

方舟子针对新冠肺炎疫情发的推特就是从 1 月 18 日开始的。（注意：每个方舟子推特的截图都有清晰的时间）

2020 年 1 月 18 日，方舟子指责中国的医生传防护服是【吓唬病人】，言下之意，医生不应该防护自己——注意，在这个时间点，除了中国以最快速度向世卫组织分享了新型冠状病毒全基因组序列之外，全世界包括中国对这种病毒的各种特性根本就不了解。应对一种几乎未知的病毒，高危职业（医生）采用高级的别防护难道不应该吗？

接着就是方舟子在【1 月 21 日】发的推特：

2020 年 1 月 21 日，把 2003 年 SARS 期间的旧文重新发出来，美其名曰让大家【参考】，但是这其实只是为了明天的行为提前做的铺垫。

2020 年 1 月 21 日，把自己 2003 年 SARS 期间的行为，指导面对【未知的】新型病毒的应对行为。这种做法本身就是非常荒谬的，也是践踏科学精神的。——因为新型病毒与 2003 年 SARS 的病毒根本不是同一种病毒，而且两种病毒的【特性】有多大差异，当时全世界都不知道！

更重要的是，方舟子这种做法有较强的【误导性】，可能诱导广大读者、并借由读者的影响力诱导更多人做出【错误的行为】，对民众导致更大的伤害。

好了，经过 1 月 18 日——1 月 21 日的铺垫之后，

方舟子从【1 月 22 日】开始制造谣言：

【1 月 22 日】方舟子在推特里公开给出两个结论：【潜伏期不传播病毒】和【发病的头几天传播力也非常低】，这两个结论都是谣言。——注意，在【1 月 22 日】这个时间，方舟子不可能有任何【科学依据】可以得到这两个结论，因为此时全世界对这种病毒的各种特性都是未知的，所以，仅从方舟子的【行为】本身，就可以断定方舟子是在【恶意造谣】！

方舟子用 “我又不是萨斯病人，当然不用戴，见别人戴当然放心” 这句话，诱导读者理解为这是在用 SARS 打比方，实际在说【新肺炎病毒】。

再与【图 18】的【潜伏期不传播病毒】的谣言相互配合，诱导读者误以为【新肺炎病毒】也是【不是病人当然不用戴口罩】。

有网友在方舟子的推特下发评论，给出文章链接（就是上面【图 9—图 14】的文章）证据，说明有研究显示戴口罩对减少感染几率是非常有效的。

这里方舟子特意回应了【图 9—图 14】的文章中戴口罩 + 洗手可以降低被感染风险的内容，给出的理由是：

（1）那篇文章的研究是关于流感的，不是关于冠状病毒感染的。——但是，这篇文章的开始部分（第三段），就特意声明了，这篇文章就是为了回答【戴口罩是否能防止新冠肺炎病毒传播】这个重要问题的。

（2）如果方舟子认为该文章所依据的研究流感的成果，不能用来当做针对【新冠肺炎病毒】的依据，理由是【流感与新冠肺炎】是两种不同的疾病（或它们是不同的病毒感染所致的），那么，新冠肺炎与 SARS 也是两种不同的疾病，它们也是不同病毒感染所致。方舟子凭什么拿 SARS 期间自己的行为，当做新冠肺炎疫情期间大家的行为指导呢？岂不是对人对己双重标准吗？

方舟子的很多谣言，都是建立在【潜伏期不传播病毒】这个【根谣言】的基础上才能成立的。

方舟子以美国 CDC 没有建议无症状者戴口罩为【依据】，反推出【戴口罩不会帮助普通健康人降低感染风险】，必须要以【潜伏期不传播病毒】这个条件为基础，逻辑上才能说得通。

美国 CDC 没有建议无症状者戴口罩，是担心口罩会供不应求，所以要大家把口罩留给更需要口罩的医护人员——这个理由是直接写在 CDC 的官方网站上的（但是方舟子却对这个理由选择性失明，并在当天发表了一篇口罩文章、又在 1 月 28 日发了另一篇口罩文章编造了一些满是漏洞的理由）。

【图 24】方舟子在这里就以他自己亲自制造的【潜伏期不传播病毒】这个【根谣言】为依据，对网友们【符合逻辑的质疑】进行反击了。

【图 25】方舟子在这里特意把美国 CDC 的建议发出来，当做【论据】使用。请注意，此时美国 CDC 的建议还是【允许去武汉旅行、并且不建议在武汉戴口罩】——建议还在允许去疫情最严重的武汉旅行，【正确】吗？

【图 26】方舟子又搬出 WHO 的建议，当做【论据】使用。

但是，无论是拿美国 CDC 的建议，还是拿 WHO 的建议当做【论据】，都需要以【潜伏期不传播病毒】这个根谣言为基础，才能推论出【戴口罩对普通健康人没用】。

在面对别人的质疑时，方舟子逃避【讲科学】的【追求真理】的方法，改用【权威身份碾压】模式给予反击，拿【美国 CDC】的身份（和 WHO 的身份）去压制提出不同见解（提出质疑）的网友，更重要的是，方舟子把美国 CDC 的建议，当做【单纯的科学因素】影响的结果，故意逃避了该建议同时【还要受到现实条件、甚至政治因素的影响】的客观事实。这里面暗藏了偷换概念的本质。

设想一下，如果美国 CDC 公开宣布普通没有症状的人戴口罩一样可以降低感染风险，那么势必造成美国国内口罩的需求量大爆发，美国的口罩大部分不是在美国国内生产的，储备量连【医护人员】都不够用，巨大的供需缺口，势必导致国民对政府的极大不满、甚至社会的巨大动荡。所以，当时美国还在公开劝阻亚裔不要在美国购买和佩戴口罩。后来的事实证明美国的 N95 口罩储备仅有 0.3 亿，而【医护人员】需求量是 3 亿，储备量只有需求量的 10%！既然连最需要口罩的【医护人员】的需求量都远远无法满足，官方敢宣传【无症状的普通民众】戴口罩的有效性吗？

1 月 22 日方舟子发了一篇【口罩】文章。

在推特上，有网友给方舟子发评论提出质疑，方舟子强调说美国 CDC 的指南，针对的就是去武汉旅行的人。并且不忘再次拉【SARS】来做对照，再次暗示要全盘照搬 2003 年 SARS 的所谓经验，与他前几天发的关于 SARS 的推特相互呼应。

又在发 SARS 疫情期间不配合国家的防疫措施的经验，教唆、诱导广大民众在本次新肺炎疫情中，向他学习，也不配合国家的防疫措施。

就在方舟子造谣【潜伏期不传播病毒】的同一天，【2020 年 1 月 22 日】

Nature 发表了一篇文章题为《China coronavirus: Six questions scientists are asking》：

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00166-6

在这篇文章公开提出的 6 个问题中，包括下面两个：

第一个问题是：How does the virus spread?

这种病毒是如何传播的。

第二个问题是：Can infected people spread the virus without showing symptoms?

没有症状的感染者会不会传播病毒？

说明至少在【1 月 22 日】之前，这个问题根本没有结论。

在没有足够的、详细的【来自真实病例】的资料做研究基础的情况下，根本不可能得到【潜伏期病毒不传播】的结论，尤其是这样的【结论】是全世界专家非常期盼能够尽早知道的。既然 Nature 都不知道结论，那么，在 1 月 22 日那么早的时间，远在美国的方舟子是怎么获得【足够的、详细的资料】并加以分析研究的？如果方舟子能够获得这些资料，Nature 难道获得不到？——因此，方舟子的这个【定论】给出的时间，根本就【违背了科学规律】。说明这个【定论】就是方舟子个人的胡说八道。

——注意，【1 月 22 日】正是春运高峰期间！每一个（直接或间接）看到方舟子这些谣言，并因此而坚持【不戴口罩】的【春运旅客】都可能成为移动的病毒传染源，而那些在【春运旅途】上被感染的人，回到家里第一件事就是把病毒传染给自己的家人。

好了，到此为止，都是【1 月 22 日】这一天之中，方舟子发出的推特。

在 1 月 28 日，方舟子又在微信平台公开发表了一篇口罩文章：

【图 31】这篇文章在标题上公开宣传荒唐的主张【不宜要求公众戴口罩】，而且文章内容有多处逻辑错误、只顾头不顾尾的荒谬，公然宣传戴口罩会有这样那样的风险。

注意，这个标题有极强的错误和误导性。把戴口罩与【公众】这个身份联系起来，而不是与【在哪里、在什么情况下】戴 / 不戴联系起来。这就引导【公众】错误地认为自己的身份决定了自己不要戴口罩。

方舟子的这种荒谬的主张（或者说结论）与【图 14】最后给出的科学结论——【（戴口罩）没有任何已知风险，除了购买它们的成本】相矛盾。

之后，当然是这篇文章结论错误且分析过程中有多处逻辑错误的文章的结局是被删除，连带发表文章的公众号被禁言两个月。

方舟子的文章虽然已经被删除了，但是文章的【标题】和方舟子发的【推特】仍然持续影响着广大民众。

在这里简单举几个例子，说明方舟子文章中的漏洞：

方舟子说 “国际医学界公认预防感染的最佳方法是经常用肥皂洗手至少 20 秒种，如果没有洗手条件，可以用含酒精的湿纸巾擦手。但是经常洗手毕竟很麻烦，不如戴口罩简单，似乎把口罩一戴就百病不侵了。”

这段话的逻辑有问题，他把【正确戴口罩】和【正确洗手】放到【二选一】的对立立场上去解读了。

用他同样的逻辑，我们举一个例子：【过马路的行人要等绿灯】，也会以为绿灯亮了就安全了，于是就不会仔细观察过往车辆了，【似乎等到绿灯就不会有车可能会威胁到自己】了，这样放松警惕岂不是反而带来更大的危险？——所以干脆过马路不要等绿灯了？

方舟子的文章不就是【为了让大家能记得洗手，所以干脆不要戴口罩】吗？这逻辑不就等于【为了让大家能记得观察来往车辆，所以过马路干脆不要等绿灯】吗？这不是反社会的神逻辑吗？

在国家公开宣传的个人防护措施中，【勤洗手、七步洗手法】和【正确佩戴口罩】是同时宣传的。

方舟子说因为【戴口罩】了所以就麻痹大意【不洗手】，因此，为了让大家【记得洗手】，主张不要戴口罩，这完全是方舟子臆想。

【正确洗手】和【正确戴口罩】两条都详细写在【防护手册】里了，国家宣传、各级政府宣传、社区和村也宣传，这两条都紧密相连，不可能只学到其中一条——要么两条都没有学到，要么两条同时学到。

既然一个人肯听从【防护手册】的指导，买口罩来戴，说明他认同且遵守防护手册的内容，在【戴口罩】的同时，极大概率会同时接受防护手册里的【洗手】建议。因此，如果一个人【不洗手】，大概率是这个人根本没有学习【防护手册】给的正确的建议，那么他大概率就会【既不洗手也不戴口罩】，而这样的人不洗手的【原因】是【他根本就不知道要洗手】，而不是【戴了口罩】。

在这样的背景条件下，如果出门的人大多数都戴口罩，则更便于识别【不戴口罩】的人，便于有针对性地对其进行【正确的防护知识的教育】，让他学习到【洗手】的重要性，由一个【不洗手】的人变成【洗手】的人。相反，如果大部分人都不戴口罩，则不利于发现【还没有学习到正确防护知识的人】，也就失去很多【教育他必须要洗手】的机会。

还有一点，只要是遵守【正确洗手戴口罩】组合的人，他回到家里必然会【先摘下口罩】，而【摘口罩】这个动作自然会提醒他还要【洗手】。相反，那些【没戴口罩】的人，相比之下回家后反而更有可能忘了【洗手】，因为相对来说缺少了一个【提醒】他洗手的因素。

即使有一些人因为【戴口罩】了所以就麻痹大意【不洗手】，他也是属于根本没有学习过【防护手册】的人，这样的人根本就不知道【应该洗手】的要求，同时大概率也不会了解【其它科学防护知识】。对于这样的人，用【不戴口罩】的方法确保他会【洗手】（甚至掌握【其它科学防护知识】）完全是笑话。这在逻辑上说不通，不过是方舟子自己在做梦罢了。

——————

方舟子的文章说【即使碰巧有传染病患者，保持一米以上的距离就不会被飞沫传染】

首先，美国 CDC 官方网站上所说的【密切接触】的标准是 6 英尺以下，即 1.8288 米以下，而不是【一米以下】。方舟子这是在故意歪曲美国 CDC 公开宣传的标准。

其次，人们与不戴口罩的感染者同在封闭的地铁、公交里共处，如何保证每个人相互之间都间隔 1.8288 米以上距离？中国大城市上下班高峰有这样的可能性吗？与感染者在车厢里挤在一起会不会增加无辜者被感染的几率？

——————

方舟子的文章说【一般人只有在两种情况下才有戴口罩的必要，一是自己被感染了，戴上外科口罩避免传染给别人】

首先，如果被感染的人不戴口罩怎么办？他们不戴口罩去挤公交、地铁，会有什么后果？方舟子的文章就不管了？

另外，被感染者还分为【有症状的】和【无症状的】、【知道自己被感染的】和【不知道自己被感染的】，按照文章的逻辑，无症状的人、不知道自己被感染的人肯定就不会戴口罩了，当然也就无法避免传染给别人了。——他这个逻辑漏洞（注意，这是 1 月 28 日发表的文章），要靠他【1 月 22 日】在推特里发的谣言【潜伏期不传播病毒】去弥补。

——————

方舟子文章说【刚好近距离接触患者被其飞沫传染上的风险微乎其微，戴口罩的作用也就不大】：

首先，不戴口罩的人无论打喷嚏、咳嗽还是说话，都会喷出液滴形成飞沫，在空气中飘出去。大家可以做一个简单的实验，观察【说话】喷出的飞沫：在阳光充足的条件下，让你的家人站在靠近窗户的地方，右脸朝向窗户持续说话，观察者站在他的左手边（让他站在观察者与窗户之间），这样观察者可以在【逆光】的条件下观察到他说话时口中喷出的唾沫星子。——当然，说话产生的飞沫不如打喷嚏喷出的远，但是如果附近站着小孩，由身高差导致增加吸入这些飞沫的几率。

另外，方舟子这种说法明显没有考虑【中国大城市的早晚高峰】的客观情况，方舟子远在美国，在春节假期发表的文章，能未卜先知预测春节假期后，各大城市的上下班高峰公交、地铁里的乘客密度吗？（虽然现在我们都知道春节假期结束后没有立即复工，但是 1 月 28 日的方舟子不可能知道）

方舟子断定【微乎其微】的前提条件必须是：

1.【大家随时能做到人与人之间保持 1.8288 以上的距离】，在此前提下偶然有与人距离低于 1.8288 米，才是短时间、偶然的事。谁能保证自己时刻与别人保持 1.8288 米以上距离？——注意，文章里方舟子还故意把美国 CDC 公开的【1.8288 米】的标准缩短到【1 米】，方舟子的科普原来是可以把【科学标准】打折推销的啊？

2.【被感染者必须自觉主动戴口罩】，但谁能保证身边距离低于 1.8288 米的、没戴口罩的陌生人，不是一名【已经有症状的病毒携带者】？如果处于【潜伏期】不知道自己是病毒携带者，自然不会【戴口罩】，这个漏洞怎么弥补？——必须要靠他【1 月 22 日】在推特里发的谣言【潜伏期不传播病毒】去弥补。

——————

方舟子先在 1 月 19—21 日发推特做铺垫，然后在铺垫的基础上，1 月 22 日集中发出大量推特夹带谣言宣传【错误的行为建议】，必然会导致春运期间大量的病毒传播。然后，他再拿总感染人数等各种数字来说事。但是，方舟子故意造谣、诱导民众做出错误的甚至危险的行为却影响了这个数字，那么他还有什么理由【使用这些数字】来说事呢？

——打个比方，这就类似于一个人跑到一家后院门口，耍尽花招欺骗正在自家后院玩耍的小孩（例如：什么？你爸爸叮嘱你不要私自跑出家门？不要听你爸爸的，跟我出去玩，我给你买雪糕吃！），把小孩骗到预先挖好的陷阱旁边、让孩子掉进陷阱、跌断了腿，然后一转脸，又指着孩子的断腿，公开指责孩子的家长：大家都看看这孩子的爸爸妈妈是怎么当家长的？连自己的孩子都照顾不好，腿都跌断了！

知乎用户 Enzo Jiang​ 发表

应该是缺货

法国更疯狂，直接把口罩划为了处方药，很明显就是说口罩这个东西优先给医务和病患。。。

知乎用户 asdf​ 发表

美国 CDC 很多人可能觉得他们利益相关，可以看看台湾卫福署的指引：

  • 養成良好衛生習慣、勤洗手；
  • 並遵守口罩配戴三時機：「看病、陪病、探病的時候、有呼吸道症狀時、有慢性病者外出時」
  • 並且儘量避免出入人潮擁擠、空氣不流通的公共場所
  • 及避免接觸野生動物與禽類

这是基于目前（currently）“本土感染仍侷限於家庭群聚，社區中未有明確傳播風險” 前提下的，所以 “健康民眾及一般學生無須戴口罩，上學上課仍不須戴口罩”。不代表以后情况和建议不会变，但是现在这个情况下是这样。

这不是因为台湾缺口罩——他们 2300 万人现在拥有 820 万每天的口罩产量而且不出口，全世界人均供应量第一。也不是因为台湾不重视——1 月份到现在的各种措施可以有心去查。事实上只要普通人群中无自觉症状感染者的比例还很低，一般人戴普通口罩防止自己不自觉下感染他人的效费比就很差，公共卫生政策考虑整体经济利益和大范围影响就不会无差别推荐给 general public。

口罩的效用本来是个实验说话的科学问题，例如可以很容易找到这样的文献综述: DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijid.2008.05.877

可以看到：

  1. 医疗设施中，对呼吸道疾病 medical mask 经常和对照组没有显著差异，但是 N95 常有；
  2. 在家庭情景中，大量的 medical mask 实验显现出无显著差异的结果。

对此有过解释了，非专业人士难以正确佩戴密合性本就不好的普通口罩，起不到明显防御作用甚至可能因表面沾染增加风险。这个说法有几个有条件的反例，首先是使用高等级防护设备的专业医护，其次是以日本为代表的花粉症用口罩。如果佩戴不正确会迅速导致染病或不适，那么反推佩戴者都会很专业，口罩质量和效果也比较好。

而现在口罩在社会上的作用，一般存在两个分析上的误区：

  1. 相关不代表因果。以我国为例，口罩率的提升和社会恐慌是一致的，同期有大量的自发减少聚集，拒绝出行消费行为，卫生习惯也有明显提高。那么如何判断是社会恐慌导致传染率下降，还是口罩导致传染率下降？如果仅以相关性判断而无视科学证据的话，是可以举多个例子抢厕纸大米代表疫情在一两个月后得到有效控制的，但应知这是胡扯。
  2. 因果未必是直接因果。同样以我国为例，在疫情初起（事实上直到不久前）民用口罩都非常难以购买，造成的后果除了出门的口罩率提升，更为主要但不明显的是大部分人因口罩储备不足选择不出门。如果以口罩政策为分析目标的话，起作用的是 “买不到口罩不出门” 这一部分的可能性甚至大得多，产量比例摆在那里。但这就主要不是口罩防护了——是社会要不要停顿抗疫的问题。

这方面可以说需要更多的研究，但如果别人认为对非专业佩戴者主要的预防作用不在于口罩本身而在于减少社会接触并自觉卫生，那么直接呼吁后者是正常逻辑。例如 Johns Hopkins Medicine 给出的防护指南：

  • 1. 洗手消毒
  • 2. 咳嗽礼仪
  • 3. 不摸脸部
  • 4. 避免近距离接触可疑者
  • 5. 身体不适自我隔离
  • 6. 物体表面消毒
  • 7. 症状 / 与有症状的人密切接触戴口罩

它也不推荐普通人戴口罩预防，但不戴口罩不等于不防，对于一般的飞沫传播和接触传播都有卫生措施。以美国大部分地方的人口密度，健康人这些防护全部做到的话无论戴不戴口罩，没有社区爆发的情况下路人正好患病近距离喷脸感染的概率都不大。社区爆发普遍可疑了参见第 4 和第 7 条。

评论里常见的问题：

  1. 台湾也缺口罩不好买。这是人均世界第一的产能，别的地方只有更缺，推荐低风险地区的健康人仅为预防佩戴更没有可行性。大陆戴口罩出门的前提是春节假期加上痛下决心社会停工，重点是判断情况恶化到需要停工，要不然不要说当时的 800 万，即使是现在的一亿多产能也做不到在保持社会正常运行的前提下推荐戴。
  2. 对个人来说口罩多少能降低绝对风险，但是公共利益和个人利益并非总是一致，如果觉得呼吁情况不严重时不需要戴口罩让出资源给医护都有问题，那么接管口罩厂强行征收民间口罩岂不是更不能接受吗？

知乎用户 冬至 发表

再补几句吧，关于口罩不够的问题，**不够就多买多造啊！**申请经费不就是为了解决问题吗？人命重要还是钱重要？大美利坚公民不交税的吗？

写在前面吧，既然这么多人替美国疾控中心洗地，你们应该去国外科普不戴口罩的科学性，讲道理，这会外国人民挺需要你们这样的安慰的，比如日本韩国美国意大利德国法国等等等等一系列已经有疫情又抢不到口罩的。

口罩这玩意，中国人自己戴好就行了，反正产量也挺缺的。

口罩产量这事没什么好杠的。

但是没想到居然有人用不正确戴口罩等于没有效果来洗地，也是醉了。

戴 KN95 口罩防护要比普通医用口罩要好，医用口罩要比不戴要好。

戴口罩的错误使用方式会加大感染机会，但同样又比不戴口罩没的选要强的多。

已经不少人提到普通人有触摸口罩的习惯。

别忘了，国内提倡戴口罩的同时还有个老掉牙的概念，勤洗手。

对了，还有勤消毒。

所以别杠了好不好，病毒面前哪怕能多 5% 的防护效果，也比裸奔的人强了太多了！

知乎用户 szbd 发表

中日韩的实际已经雄辩地证明口罩是绝对有用的

知乎用户 坐门墩儿 发表

因为美国有上帝，会保佑他们。

而我们没有上帝，我们只能在共产党的带领下依靠白衣天使和广大群众来打赢这一场人民战争！

知乎用户 契罗斯基 发表

还能有啥原因，因为口罩不够呗。

动员口罩工厂增加产量太难了，还要联邦政府进行补贴，还要花钱呢。相比之下，还是糊弄老百姓省钱省事得多。

知乎用户 Anonymous​ 发表

说实话, 中国的疫情开始后, 各国华人, 还有一部分国家政府和机构, 为了支援中国的抗击疫情工作, 几乎把多数国家市面上的口罩买干净送到国内了. 现在, 先不说戴口罩对于健康人防治被感染的意义到底有多大. 就算 CDC 强烈建议 (甚至命令) 大家都戴口罩, 你买得到吗?

我今天去家边上的药店 (CVS) 取药, 顺便问了一下你们的口罩 / 洗手液 / 酒精这些啥时候能有货? 店员告诉我, 应该周四晚上补货, 周五早上开店时候应该会有, 但是, 到时候一定会排非常长的队, 会非常快的卖完, 所以如果想买可能得早点来排队, 而且也不保证能买到.

那么, 就算戴口罩真的有用, 对于没有口罩的人来说, 去哪儿买口罩来戴呢?

知乎用户 贵重物品 DR​ 发表

考试的时候叫你不要复习的都是些什么人，自己从小到大遇到这样的人还少啊。

知乎用户 东平大院​ 发表

谁制造了 n95 是最高防护级别的错觉？

可美国确实缺口罩，

现在无非是扁鹊三连

“没辙，等自愈吧，告辞”

美国人真怕死就去车库翻家伙啊，

他们自己本来就有长效过滤器的存货啊。

人民日报信息镇楼

美帝终于尝到了紧缺的滋味，远期预测需要 35 亿只口罩，而储备只有 1.2 亿。

而且储备品部分过期了

以上已经包含本回答的有效内容

———有效内容与低效内容的缝合线———

1，中国证实隔离比口罩好用，虽不能互为替代。宅在家中就是为 cdc 作贡献。

2，美国居住密度低，绝大部分地区的市内公共交通不太发达 (HMM，美国飞机和少数城市的轨道交通表示不服，尤其飞机，而且传染病在飞机上散布的美国影视作品也足够多了)，供暖刚刚的，餐饮糖分足足的，对削弱病毒传播能力和提高身体抵抗力有好处。

3，该病毒主要收割过劳体弱的人 / 老人 / 本来有病的人，养老保险怕不是好嗨森——这点属于阴谋论，然但凡存在公共账户的养老保险机制，恐怕都难以避免地存在这方面的 “悲惨利润”。

4，美国政府没买够口罩，你们别抢了

5，讳疾忌医，心大为美。

6，如果中国也不能口罩自给，美国是搞不到足够口罩的，还是大家有啥出啥，破解防护用品产能瓶颈，把产能提起来才能解决供应短缺问题。ps，熔喷布涨价太可怕了。

7，美国佬对劳保历来重视，一般人自己给自己车子房子喷漆 / 补防水 / 花园喷药 / 锯木修屋时佩戴的劳保产品也是 n90 起步的。如果只是一家人派一人每周去超市囤一次货，但凡会自己动手修房子 / 修车 / 维护花园的居民，其自备的劳保产品也可以顶起码三个月所需。(3m 这类产品就说了，n90(手滑，划掉)/95/100 滤棉开封三个月无论使用时数，都应换掉)

综上所述，

别和医生抢医用级别的一次性防护口罩了，在隔壁五金店弄个人手两对 n100 劳保滤棉它不香吗？这东西已经完全足够应对新冠病毒了。

最后，

疾病是人类共同的敌人，祝平安，祝胜利。

呃，这是啥意思？

折叠评论闭目塞听有啥意思。

那句话没发出来:

面罩好便宜的，人人戴就人人没事，一次性口罩有它的短板，首先表现在鼻翼漏气，而且下巴漏气问题据我观察没几个人注意到，佩戴检查时应该确保任何时候上不糊眼镜，下兜住下巴，二月头到现在，我观察过几千人，其实没几个人能做到。

其次就是被湿润了的熔喷层就废掉了，一次性口罩每口呼气必过熔喷层，即便有单向阀也是稍微延寿而已，寿命跟用了两星期还能靠静电吸起纸屑的滤棉完全没法比。

即便如此，如今普遍佩戴的薄一次性口罩也对疫情扩散起到显著减速效果，无非是效果比面罩差一点和价格贵太多这两个问题

最后的最后，献丑时段。

戴 kp100 可以天天一阵天溜煎炒炸而不吸入油性微粒，反正不贵，这是我的午饭。。。

所以说，防护面罩平日也能派上用场，老铁们如果有喜欢自己做点儿够镬气 (嗯，广东说的镬就是圆底炒锅) 的菜，不妨把面罩和 kp100 滤芯作为常备，保护肺部。

午间菜谱:

1，自制香肠炒红菜苔和菜心

(香肠 2/3 肥肉，图中炼油用于炒所有)

2，蛋炒饭 (香肠出油炒)

3，滚油溜小混沌，一煮二滚三浇汤，一面脆皮一面软糯，使用香肠出油

4，自己吃的方便面。。。

要是天天三顿做这样的菜，还是非常需要佩戴 kp100 的。。。

吃起吃起，疫情退散。

知乎用户 峰回路转 发表

问：你说不同的城市有不同的反应。为什么？
答：这取决于他们是否出现零病例、零星病例、聚集性疫情或是广泛传播。
首先，你必须确保每个人都了解基本常识：洗手、戴口罩、不握手，以及感染症状是什么。然后，为了寻找零星病例，他们到处做发烧检查，甚至在高速公路上拦住汽车检查每个人。

——选自《纽约时报》3 月 5 日刊发的访谈《疫中访问中国，WHO 专家组组长看到了什么？》，被采访人是世界卫生组织中国访问团的团长，布鲁斯 · 艾尔沃德博士 (Bruce Aylward)，拥有 30 年抗击小儿麻痹症、埃博拉病毒和其他全球卫生突发事件的经验。
“粗枝大叶、自以为是的主观主义作风，就是党性不纯的第一个表现；而实事求是，理论与实际密切联系，则是一个党性坚强的党员的起码态度。”——毛泽东
“我思想斗争了很长时间，对方很权威。我就认为自己做错了…… 最后我又反复做了很多次…… 那以后我就形成了这样的脾气，相信自己对的，不管哪个权威也不信。”——钟南山
访谈内容详见

3 月 7 日中国境外共 93 个国家或地区确诊新冠肺炎超 2 万例，目前各国防治如何？

知乎用户 朦朦哒 发表

因为压根就没有口罩，所有地方都断货，如果这个时候建议大家带口罩，只能引起恐慌。我所有美国同事都认为口罩几乎没有用，美国文化中就不存在带口罩可以防止疾病传播的观念。

其实这样挺好，因为归根结底，到处都买不到口罩的原因就是因为这些口罩早都被华人买光了。根本就没有美国人买口罩，而我朋友圈里的华人都在晒自己屯的口罩。

我现在比较忧桑的就是，中国超市大米已经买不到了…

知乎用户 Make It​ 发表

因为没有口罩呗。这个还有啥可讨论的。什么勤洗手，勤消毒，都是扯淡。一个稍微封闭的空间，只要有一个传染源，那就得传染一大片。要非得等着别人面对面冲着我打喷嚏才能传染的程度，病毒也不可能蔓延的这么快。我活这么大，也没几个人面对面对着我打过喷嚏。

现在除了中国是从上到下都自觉，内部算是控制住了，最要紧的是外源性输入病例。韩国是政府着急，老百姓不急，我说实话，韩国那帮愚民真是不配拥有文在寅这种总统。至于日本，欧洲和美国，各有各的正经事儿要干。反正这个病指定已经开始社区传播了。而事实上，医疗资源根本不够治疗这帮人。一旦形成恐慌，造成医疗资源的挤兑，社会很可能动荡。

管，迎头一刀，必崩。不管，小刀拉肉，等着病毒毒性减弱，天气变暖，也许就熬过了。你说，他能管吗？换谁也选后者，反正最坏的结果就是崩么。

现在西方国家正在做的就是控制舆论，篡改数据，然后找背锅侠。反正这盆屎汤咱们中国人得有个心理准备，他们崩不崩，最后指定扣咱头上。

出于全球一体化和人类命运共同体的现有格局，我是真希望他们的政府能认真的对待疫情，尽量抑制。但就我个人感情来说，崩，赶紧崩，最好吧社会的基本矛盾都崩开，也好提前迎来百年之未有大变局。

知乎用户 Saturn V 发表

世界卫生组织的官网是这么说的：

何时及如何使用口罩

光下面这几条，我估计几乎所有的戴口罩的非医护人员都没有做到。

知乎用户 我凌 发表

一个国家整体上没口罩的时候，抢口罩是一种剧烈内卷行为。

武德充沛的新罗马站在高地上向全国人民要求拒绝内卷，似乎无可厚非。

知乎用户 勃皮实草 发表

整天说什么口罩，这么说吧，中国能控制下来，几乎全靠封城封路停工停学。

对大多数人来说，戴口罩起到什么作用了？有多少人有足够的口罩 6 小时一换？还必须是医用口罩哦。我看我们这很多人，要么戴个不知道用了多少天的口罩，要么戴的棉布口罩，作用微乎其微。

有多少人学会正确洗手？有多少人学会正确摘下口罩？有多少人戴上口罩以后能保证自己不到处乱摸？很多人自持戴着个朋友圈买的不知道真假的口罩，就觉得自己无敌了，就想出去浪，这时候你普及戴口罩有用却不限制不必要的出行，是适得其反。那还不如不鼓励戴口罩，免得他们跟医务人员抢，反正聪明人知道就行了。

建议民众戴口罩只是锦上添花的东西，最主要的是拿出宁可停工也要控制疫情的魄力，先把大多数人关起来，然后强制要求还在外边的少数人戴口罩，欧美国家因为体质原因，根本没办法大规模停工停学，这时候建议戴口罩就会出现民众戴口罩去球场看球这种滑稽的现象。

知乎用户 冰焰 发表

在口罩不够的情况下，说口罩没什么用，是最简单的避免恐慌的办法。

知乎用户 戴明哲 发表

我寻思着…… 武汉 5 万人感染，前期大家都没戴口罩吧？那么按照 CDC 的说法，这前期的几万人的的这个急性呼吸道传播疾病基本上是…… 接触传播？

当然我知道这不代表戴口罩就有用了，但是有用没用没人知道啊，这时候不应该先带上再说嘛？要说带口罩带来的风险，教育美利坚民众这么难？再说了，真因为民众没学会这锅不就甩出去了吗，何乐而不为呢？

为什么呢？

狗头保命。

知乎用户 萧虫子爱吐槽​ 发表

因为美国人命不值钱。

刚看到一个阴阳怪气抨击中国、尬吹美国的专栏（懒得挂这种跳梁小丑），口口声声说什么，按照美国 “宽松式” 的防疫，不用封城，正常上下班，只要勤洗手、去密集场所戴口罩，充其量“感染人数扩大 100 倍”，社会可以承受、代价远远比现在中国这样小，……

看似理中客，其实不过就是为了他心中的主子站台罢了。

新冠病毒，为何叫 “新” 冠病毒？因为这种冠状病毒是全新的，换句话说，基本上可以说，所有人都是易感人群。

而新冠病毒的传播性有多强呢？根据世卫组织公布的数据，SARs 的感染系数 R0 才 2 点几，新冠病毒的 R0 系数则是 3.8！

也就是说，如果不做任何防护，任由其自由传播，今天日新增人数是 100 人的话，按照 R03.8 的传染性，用不了多久，就是日新增 380 人、1444 人！

当初武汉一开始每天新增个位数、两位数的时候，没几个人当回事，1 月 25 号大年初一那天上午，甚至还有不少人还照常拜年，但没几天的功夫，每天新增的确诊人数就几百、上千、几千！

在指数增长面前，“100 倍” 不过就是一两周的事罢了。

所谓的美国、日本式的 “宽松的基本防护”，只能延缓传播速度，把增长指数降低一点，传播的速度降低一点点，但只要不能将传播速度压到低于治愈速度，那感染人数就依旧会是指数增长，根本不能改变最终全民共同感染的恶果。

对付这种感染性超强、潜伏期传染的病毒来说，要么，像中国现在这样，集中全力，在病毒击溃医疗体系之前，将其扼杀在萌芽；要么，像美国、日本这样，躺在地上装死，坐等全民感染。

可能有人又要说了，“全民感染也没什么可怕呀，得了这个病的患者死亡率才 2%，重症大多又是老年人，代价并不算多大”。

简直是笑话！

即使不说人命无价、人命关天的政治正确，单从冷血的经济角度，这都是自欺欺人的谬论。

全民感染后，假设 50% 的年轻人因为身体素质很好，接触病毒后，免疫系统第一时间反应过来，在症状轻微甚至自己没感觉到症状时，身体就成功打败病毒，也就是所谓的 “自愈”；剩下 50% 的老人、小孩、夜猫子、豆芽菜、码农、大胖子、慢性病患者……，那只要检测，就都会是确诊病例。

这其中再假设有 70% 是轻度患者，30% 的重症患者，那时候，死亡率还会是现在武汉的 3%、武汉之外其他地区的 1% 么？

为什么伊朗的死亡率高达近 6%？意大利的死亡率甚至更高？

要知道，这还是重症患者没有挤兑击垮当地医疗体系下的死亡率！

患者中的 3 成重症，哪怕只有一成住院，都足以击垮医疗体系好几轮！就像银行遇到挤兑会破产一样，集中出现的重症患者，会将所有公立医院的床位、过道乃至广场全部挤爆！

那时候，死亡率不会比重症率低多少！甚至，轻症患者也会因为得不到及时救助变成重症！甚至的甚至，因为医疗体系彻底崩溃，连医生护士都不能幸免后，没感染冠状病毒的人，也可能会被平时不起眼的一点小病小灾、外伤感染，就夺去生命！

两千多万人口的武汉，区区几万名住院的病患，就能逼得全国支援医生、护士、防护服、口罩、药品、各类物资，甚至十天左右紧急兴建数所巨大的方舱医院。

假设放任全城感染，那么，将意味着总人口的 15% 左右都是重症患者，也就是，300 万！

即使我们再乐观一点，再打个三折，那也是 100 万！

即使全国支援，武汉有能力在一两个月内兴建 1000 所千人床位的方舱医院么？！根本不可能的事，基建狂魔也做不到！

这还仅仅是一个武汉，而不是全国。（另外，纽约城区的人口密度，是武汉城区的 12 倍。那些说美国地广人稀不怕病毒的论调简直是侮辱人智商，哪国的城市都人口密集，哪国的农田牧场都地广人稀！）

至于所谓的美国的 “宽松”，无非就是鸵鸟埋首的自欺欺人罢了。

美国资本家政府的逻辑：

1、我不检测，那就没有确诊。

2、确诊人数很少，那就无需恐慌。

3、死亡率只有 1%-2%，还不如 H1N1 流感，所以你们怕啥？

4、全美的医用 N95 口罩只有医护人员需求量的 1/10，医生护士尚且不够用，所以老百姓就不需要戴口罩了，谁（特别是华裔）戴口罩那就是政治不正确，大家一起喷他！

——然后，美股就连续暴跌了，就算美联储紧急降息放水，今天也又一次暴跌了……

你可以欺骗人民，但你无法欺骗资本。

一旦防疫失控，全民感染的后果就是，10% 左右的人口损失，社会秩序崩溃，外加经济信心丧失，最终经济全面崩溃。

这绝非危言耸听。

那么，川普是真的不懂病毒么？川普的幕僚也都不晓得后果么？川普的死对头民主党、共和党其他的总统竞选人，也都不懂么？

不是不懂，而是做不到：

1、比如，全美只有 3000 万个 N95 口罩库存，吹破大天，谁也变不出来 3 亿个、30 亿个口罩来。

2、几十年来从白宫到好莱坞，从红脖子到 LGBT，全民上下鼓吹人权自由，谁也不敢冒全美之大不违，提 “封城、封路、封社区” 这个中国的标准答案。

3、全民居家隔离？且不说没有政客敢这么提，就算提了，也没人会听。

4、就算 3 亿美国人忽然开窍了，乖乖全民禁足，那今年经济也肯定崩了，大统领就肯定不能连任了。

虽然无论换成谁上台，都不能打败病毒，但谁让现在你是大统领呢，你不背锅谁背？总得有人为民怨买单。

那病毒扩散以后，经济不是也得崩么？

唉，这就很无奈了：

封城，病毒不一定就能管控住，但经济却一定崩；

还不如赌一把，赌美国的初代病毒传染性差；赌天气暖和了，病毒活性也许能低一点，传染性能降下点来；赌美国穷人得了病就乖乖去死，不闹事，不乱逼逼；

再买一波水军，呸呸呸，让专家学者媒体人们带一波节奏，丧事也许就成喜事了呢。

要是啥都不做就把这茬糊弄过去，那岂不美滋滋？

经济么，别的不说，光美式莆田系医院们，可是占 GDP 近 1/5 的巨头，他们或许还能趁这波疫情，狠蘸一把人血馒头呢！

那些看不起病的穷鬼、流浪汉、屌丝，本来就病怏怏的瘾君子、艾滋病人、喝可乐吃甜筒搞成球型身材的大胖子，资本家们巴不得他们早日被病魔战胜呢！

至于年老的资本家们…… 呃，他们自己有私人医生，死亡的风险或许应该很低，再说，就算他们不幸被病魔战胜了，那他们的儿子、女儿、女婿、侄子、外甥…… 也会很开心哒！

所以，干嘛要戴口罩呢？毕竟，自由才是无价的！

口罩诚可贵，

生命价更高。

若为自由故，

二者皆可抛！

Oh yeah！

ps：

截至 3 月 8 日，美国官方宣称确诊人数为 445 人。

全美 3.27 亿人，官宣确诊人数占总人口的百万分之 1.36。

然而，川普开一场发布会，随后现场出席人员中，确诊 1 人；副总统彭斯开一场发布会，出席人员中，随后确诊 2 人。

特朗普先生之所以是亿万富豪，彭斯之所以是成功人士，不是没有道理的。这牛逼的 “运气”，买彩票得天天拿头奖呀！

知乎用户 余谦 发表

查了一下 CDC 的官方网站，里面有多语言版本，对于预防新冠病毒的建议，的确是不建议未生病的人戴口罩。英文版本也是一样的意思。

但是开头才提到，预防该病毒的最佳方式是避免接触——健康人戴口罩不就是避免接触么？

只能解释为是双标。

因为没有口罩可卖，防止恐慌而做的建议吧。

同页打脸~

知乎用户 松鹤 发表

可以先从 who 为什么不建议大家戴口罩说起。

他不是不行，是没有。

接下来我们在看看葡萄牙那边的情况。

从上周开始，新冠病毒的带来的疫情在欧洲呈现爆发态势，据葡萄牙媒体 publico 报道，葡萄牙国内 2 月份的消毒剂和口罩的销售呈指数增长，口罩的销量增长更是超过 1800％，相当于暴涨了 18 倍！

据国家药房协会（National Pharmacy Association）公布的数据显示，2 月葡萄牙就售出了 419,539 口罩。在 2019 年 2 月，销售额为 21,746，这意味着和上年同期相比，增长为了 1829.3％。而在 1 月份葡萄牙的口罩相比去年统计也有大幅增长，数据显示葡萄牙 1 月全月售出了 66,693 个口罩，而去年同期为 25,835 个。

葡萄牙肺病学家菲利普 · 弗罗斯（Filipe Froes）在本月初表示，在葡萄牙病人必须佩戴口罩，以降低社区传染的风险，如果传播发展到一定阶段，那么疑似患者也已经改佩戴。

不过菲利普 · 弗罗斯也表示，如果将口罩采用了错误的方式佩戴，或者是经常用手接触脸部，那么戴口罩的作用就不戴了。

医护工作者或者被感染者是更需要用口罩的人，一旦口罩出现缺货，真正要用口罩的人显然将会受到影响。

世界卫生组织（WHO）坚持建议感染者和卫生专业人员使用口罩。“健康的人只有在照顾感染者时才戴口罩。” 菲利普 · 弗罗斯也这样认为。

在葡萄牙，大量民众佩戴口罩的原因主要被归结为互联网谣言的传播。这也让民众对卫生部门发布的建议丧失信心。

对此，Facebook 执行董事马克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）在社交网络上分享的一份公告中表示，他们 “专注于制止诈骗和危险的虚假信息”。用户可获得的信息将仅来自世卫组织或地方卫生当局。

截至上周末，葡萄牙有 5 例确诊的新冠状病毒病例。据 DGS 称，自一月份以来，已经有 100 多人接受了测试，只有这 5 人是阳性的。

DGS 为避免与新的冠状病毒传染而提供的信息包括：

  • 打喷嚏或咳嗽时用纸巾（扔进垃圾桶后）或肘部遮住鼻子和嘴巴，切勿用手遮盖；
  • 经常洗手 - 每当您打喷嚏、咳嗽或直接与病人接触后；
  • 避免与呼吸道感染患者密切接触

世界卫生组织在其官网特别增设了一个被命名为传言与事实的板块，在中文版的页面中，世卫组织对口罩、酒精和干手器罪域病毒的作用进行了介绍。

值得注意的是，针对于无症状患者，世卫组织表示可能不是病毒主要的传播者。

现在你觉得呢？环球如此凉热。

知乎用户 曾轶​ 发表

死的人不够多

知乎用户 逻辑怪兽 发表

李云龙：“你看你那吃相！大家都是文明人………… 你怎么把盘子给端起来？！哎哎哎！！给老子留点儿！！”

知乎用户 任何 发表

受不了洗地的了。

先说两个事实：

1、人是有免疫力的，哪怕是从未接触过的病毒。但是它有极限的，一旦短时间内接触过量病毒，免疫系统就没法应对，甚至崩溃，人就会被病毒感染。总而言之，对于免疫系统来说，少量的病毒可以直接干掉维持健康，中等量的病毒只能相互僵持表现为轻症，大量的就节节败退发展为重症，巨量的就彻底崩溃一命呜呼。

2、新冠病毒主要靠飞沫传播，气溶胶也是有可能的。但是，同样环境下，飞沫上的病毒量是气溶胶的十倍百倍甚至千倍万倍。

在面对一个不戴口罩的患者，你不戴口罩就要面对病毒的飞沫攻击 + 气溶胶攻击；戴了口罩，你只需面对病毒的被口罩削弱的气溶胶攻击。

你们觉得你的免疫系统能应对被削弱的气溶胶传播的病毒还是飞沫 + 气溶胶传播的病毒呢？

你们是想病毒堆积在你口罩上还是堆积在你的呼吸道咽喉上呢？

很多人都在拿口罩不是百分百起作用来说事，可是这个社会上什么时候做事要百分百成功才做了。戴口罩能减少一个人被感染的概率，哪怕是百分之一，放大到十四亿的层面，那也是无比巨大的作用。

也不要说什么戴口罩要严格训练，难道对于美国人，戴口罩比考驾照练习枪支使用还难吗。

最后，拿地广人稀来说事的，请去查一下传染力比新冠弱的猪流感在美国传染了多少人，去美国 CDC 看就可以了。

知乎用户 SNYooooo 发表

我来提供一个不一样的观点吧，陈述一个事实，大家自己判断。

1 月中～2 月底在美国，也就是国内疫情最严重的时期。2 月初开始在美国试着买些口罩，以备回国自用，当时在美国南方，所有药店都没有，最后在 home depot（卖家装建材的）买到几个 n95，是给刷漆工人用的。当时想大概美国人不常戴口罩，所以店里都不怎么备货。

2 月底在美国西部，快回国了加紧买口罩，曾经一天跑了五家 Cvs 和 walgreens，一个口罩也没有。最后有两家店的店员悄悄告诉我老公，政府通知他们下架所有口罩不许售卖，存于库房中，以备不时之需。

这个 “不时之需” 是什么，咱也不敢问，大家自行判断吧。

知乎用户 想死人斌哥哥 发表

我很疑惑的几点:

为什么西方会出现对戴口罩的人的嘲讽？

为什么戴口罩会被攻击和侮辱？

北欧某国更是荒谬的出台了在公共场合不能佩戴口罩的规定，除非有医生证明。你不是崇尚自由吗？

本来戴口罩是一个中性的行为，你不戴也没理由不让我戴啊！戴口罩怎么会让某些人愤怒？

如果仅仅是因为戴口罩会传播恐慌能有这样的效果吗？

最关键的原因是因为中国人戴了，而且中国人建议大家都戴。

这个心理你品，你细品。

本来戴口罩这个行为是个客观行为但是因为中国人戴了，而且中国人建议戴了导致它成为一个符号。你戴了口罩你就是 act like Chinese，更让人恶心的一点是你在照着中国人的建议做！！！卧槽，岂不是中国人在教我们！！！我靠恶心。

于是戴口罩就成了罪过。

知乎用户 臧大为​ 发表

cdc 维护的公众利益，而不是某个个体的利益。

人人戴口罩。美国根本没那么多，短时间内也无法生产。所以为了公众最大化利益，他建议大众没有症状的不要带，把口罩留给病人和医生。

如果 cdc 建议人人戴，那么将引发严重的口罩荒，影响总体公众利益。cdc 不会这么做。

从个人角度说，不戴，例如，风险增加了 1%，戴，减少了 1%。个人会选择戴，因为一旦中招，对个体来说就是 100% 的灾难。

cdc 不可能从个体角度发出一份官方建议，来影响总体的公众利益。

知乎用户 空一格 发表

我向来不惮以最大的恶意去揣测资本主义、帝国主义。

这是在 “养蛊”—- 也就是让更多的人得病，从而使医院、医生、医疗资本从中赚更多的钱。

在美国看过病的人应该知道以下几个情况：

-- 生孩子期间，给产妇上凉食、喝冰水。

-- 怀孕期间要忌口、能吃海鲜吗？吃吧，心情开心最好。

-- 问生病期间喝咖啡可以吗？尽情喝吧，么事！

-- 发热了，浑身却作冷盖被子可以吗？不能盖，要散热。

-- 长期喝硬水更容易得结石吗？么事，尽管喝，二者没有直接关联，牛奶里钙更多。

-- 小孩眼睛近视，是不是要少看点书。么事，看书多好啊，比看电视强多了。

-- 小孩骨折打石膏、骨头明显不在一条直线上。么事，后期会自己长好的。

另外还有诸如 TT 不防艾滋病、不能避孕（因为会破裂）的谬论。

总之，我们平常认为对身体恢复有帮助的做法，美国医生都差不多完全不在乎，甚至会往相反的方向建议。

美国的医生的工作，不是为了人民的身体健康，而是为了最大的获利。

美国每年 18% 的 GDP 用在医疗上。比例全世界最高。总额超过德国的却 GDP，人均超过我们的人均 GDP。

但是美国的艾滋病比例，初生婴儿死亡率等指标还不如其他发达国家，也不如我们。

人均寿命也没强过我们多少。美国人的人均寿命全仰仗亚裔在拉高。

不然为什么肺炎检测的试剂盒要 3500 镁一个？

为什么每年流感要病死好几万人？

为什么不给国民每年做定期的体检？

为什么不宣传防止艾滋病？

看看，哪个国家的死亡率最高？哪个国家的死亡率曾接近 10%？！

医疗技术世界最先进、神药在手，只为赚钱，就是不为老百姓服务，又有何用？

相关回答：

如何评价纽约州长说新冠肺炎患者 80% 都能自愈，没必要去医院？世界疫情蔓延对中国未来发展是好是坏？如何评价世界卫生组织总干事谭德塞说到，“我一生中从未见过这样的动员”?冠状肺炎病毒是否蔓延全球，此次疫情将对全球造成怎样的影响？如果新冠病毒发生全球大流行，世界会发生什么样的变化？

知乎用户 李勇 hsmartlifeCEO 发表

那是因为死得人还太少

知乎用户 刘昕凝 发表

我记得 WHO 官员说过中国的情况会给世界一个虚假的安全感，这个安全感就是，死亡数量似乎不多，自愈率蛮高，传染速率一般。这应该就是美国 CDC 如此宣传的原因。美国 CDC 到现在也不相信新冠在潜伏期就有传染性，也不相信短时间的密切接触就会导致感染，这才让 CDC 有底气说普通人没有必要戴。医疗工作者是因为要长时间暴露在病毒中，所以才需要戴口罩来保护自己。

根据我国现有的经验，新冠非常容易传染，潜伏期还长，潜伏期仍有传染性，为了保护自己就得带着口罩，保持社交距离。美国这边因为人口密度确实不高，流行病缺乏传播基础，所以不戴口罩没有什么不对。但是像纽约曼哈顿这种地方，还照搬低密度人口模型下的结论绝对找死。

纽约第二例确诊病例住纽约上州在曼哈顿中城工作，日常坐通勤火车上班，没有符合流行病学的传染源，在这种情况下，在纽约 100 多年高龄地铁网络里还不戴口罩，真的很危险。

第二例确诊的第二天已经确诊他的 4 个密切接触者被感染。就看接下来的两周纽约会不会出现病例的爆发式增长了。如果没有，说明美国 CDC 赌对了，中国大陆反应过度。如果有…… 自求多福吧。

第二例入院就是重症，已经进了 ICU 了。官方消息说是因为他有呼吸道基础病，所以才会这么严重。我其实超好奇他这个 “呼吸道基础病” 到底是啥。如果是流感导致的支气管炎之类的，那么纽约未来需要 ICU 的人数就得爆。我周围人几乎就没有没得流感的。

知乎用户 自燃科学家​ 发表

口罩更多的是保护他人，即使最简单的棉纱口罩。也能降低你打喷嚏时的飞沫，至少一个数量级。

新加坡成功是: 1 强健的医疗系统。社区医生能有效的筛查病例。绝大多数感染者在症状出现第一时间被筛查。 2 是新加坡居民有足够的纪律性，在有症状时就佩戴口罩。

现在美国这两点都没有，cdc 装死不说。无脑大众还歧视戴口罩？

知乎用户 知乎用户 9ErQ0h 发表

CDC 不建议戴口罩的主要原因是：美国国内口罩储备有限，口罩要优先供给医务人员使用。如果 CDC 建议戴口罩的话会引发美国国内的口罩抢购热潮，导致口罩短缺。

最近，随着美国国内疫情的爆发，CDC 大概是扛不住了， 终于松口了。

要不要戴口罩？确诊病例突破 18 万后美疾控中心终于松口
《纽约时报》援引政府官员称，疾控中心是在白宫新冠病毒应对小组的要求之下，对佩戴口罩指导原则进行 “重新评估” 的。

关于此次疫情，樱落网翻译了数十篇相关译文，从疫情的美国起源说，到各国的应对措施，到对疫情之后的世界的预测都有，有兴趣的可以移步看看完整版哦：

樱落网

这里摘录几段和戴口罩与否有关的答案分享一下，

Masao Miwa
政治和历史讨厌鬼
Political and History gadfly
我的观点：中国疾控中心的观点是口罩适用于飞沫传播的感染。为什么在亚洲感染感冒或流感的人要戴口罩？是为了防止他们的喷嚏和咳嗽时从他们的口腔喷出的飞沫感染别人。口罩的作用是双向的。
美国疾控中心声称冠状病毒比口罩上的孔还小，这是真的，但传播疾病的不是病毒本身，而是含有病毒的飞沫。口罩也使你更难接触到你的口鼻，而口鼻是病毒的入口。
如果口罩对公众没用，医务人员为什么要戴？出于同样的原因，你我应该戴上它们。
我的意见：
美国疾控中心说，它只储备了 3000 万个口罩，并向国会作证说，它需要资金购买 2.7 亿个口罩，这些口罩将是医务人员抗击冠状病毒所需要的。是不是疾控中心担心，如果说公众需要，医护人员就不够了？是的，医务人员需要优先考虑，但我认为这是公众不需要他们的部分原因。中国被要求在 4 天内向美国提供了 2.7 亿个口罩，但没有得到回应。
令人震惊的是，在美国，3M 公司每天只能生产约 100 万个口罩，而中国每天产量是 2 亿只。这个问题是 “购买美国货” 的政治问题吗？如果是的话，公共安全似乎成了人质。
“为了跟上需求，Prestige Ameritech 的管理团队每周工作 80 小时，将以前闲置的机器联机，并雇用和培训数十名新员工，以增加大约 100 名员工。回到伯恩所说的 “和平时期”，在大流行之前，Prestige Ameritech 公司每天生产大约 25 万个口罩。现在，该公司已将口罩产量提高到每天 100 万个。
但这还不够。伯恩说：“自 2 月 1 日以来，我们平均每天不得不拒绝 1 亿个或更多口罩的订单。”。“有时，我们每天拒绝 2 亿或 3 亿（订单）。这有点超现实。”
美国口罩制造商表示，他们正经历前所未有的需求。在大流行病和贸易限制的压力下全球供应链已经不堪重负，企业正在努力跟上。与大多数口罩制造业一样，工业巨头 3M 自 1 月份以来一直在加大产量，包括扩大美国工厂的产量、举办招聘会以及现场招聘员工。然而，美国一些医院仍然无法获得新一批外科口罩和 N95 口罩。”
美国最大的口罩制造商内部的 “超现实” 狂热
算一下，即使每周有 700 万个口罩，也需要大约 40 周才能供应所需的 2.7 亿个口罩。这只是给医务人员的。
“根据 Kamalapuram 的说法，尽管中国现在每天生产约 2 亿个口罩，但仍有几个原因不能满足需求。首先是全球需求——美国并不是唯一一个争抢口罩的国家，法国和德国等国的 N95 生产商已经停止出口以满足自己的需求。二是成本。一般来说，以前每一个口罩大约要花一到两美分；现在每一个口罩要花 25 到 30 美分来制作。价格上涨不一定是因为价格欺诈。疯狂的争抢增加了生产成本，因为中国的公司增加了员工和昂贵的机器，特朗普政府为阻止病毒传播而实施的飞行限制又使从中国向美国运送保护用品成为一项挑战。
本周，总部位于布鲁克林的医疗用品制造商和经销商 Dealmed 的总裁迈克尔艾因霍恩（Michael Einhorn）将包机飞往中国，为大约 7 家医院运送价值数百万美元的医疗用品，包括 N95 口罩、防护面罩和隔离服，这是一线医护人员穿着的轻薄防护斗篷系统。一些出口商伪造了文件，将 N95 口罩标为简单的防尘口罩，以通过中国海关官员的检查，但最近中国放松了对 N95 口罩出口的控制。不过，艾因霍恩担心他的货机回美国会遇到麻烦。尽管符合所有的规格，但许多产品并没有被批准在美国使用，而医院对设备的需求非常迫切，他们会尽可能地购买。艾因霍恩说：“如果你没有病床，你可以换一张床来安置病人。”。“但如果你没有隔离服，病人就得不到治疗。”
经销商竞相从中国进口 N95 口罩
所以现在就变成了在美国排队等待。我们没有接受中国提供的 2.7 亿个口罩的报价，所以看起来我们在中国制造口罩的生产线上处于劣势。所有国家都在优先考虑自己的需要。美国也在这么做，中国也是。

樱落网专业翻译海外优质素材（包括新闻，问答，评论等），每日更新十数篇。

樱落网

您可以通过以下方式访问本站：

添加公众号：樱落花影 点击菜单栏直接访问（这个最方便）

知乎用户 亚东​ 发表

短期内美国只要控制住输入源，是没问题的。

但是我认为不太可能控制住。

但是近期内因为风险不大，没必要抢着戴。

如果建议戴口罩，肯定是会造成抢购，恐慌。

所以现在做的是对的，

当然一定要加大产能，准备好应对发展版的全球 covid-2019。

所有的国家都不会做好准备，但是所有的国家都会去的。

知乎用户 孙涵薀 发表

连 CDC 这种机构都在骗人了

学临床的都学过传染病，

传染病的传播性与这三个条件有关：1、病毒的致病性，2、传播途径，3、侵入数量。

也就是说减轻三个方面任何一方面都可以降低传染病的传播性。

新冠病毒是通过呼吸道和接触传播

带口罩可以降低病毒侵入数量，哪怕你戴是不是医用口罩，也能起到降低病毒侵入数量的作用（当然越是专业的口罩效果越好）。所以意大利也好，武汉初期也好，在没有口罩的情况下，医护人员自己动手制作，就是可以降低传染概率。

同时，勤洗手也会降低接触传播的概率，如同戴普通口罩，虽然不能完全杜绝病毒入侵，但是可以降低入侵量，减弱患病概率，降低病毒的传播性。

为什么密闭空间容易传播新冠肺炎，因为密闭空间单位体积病毒数量多，不在密闭空间聚集也是在降低传播性。

CDC 作为专业的预防传染病的机构，难道不如我这个肺传染病专业的人, 直到现在 CDC 还在宣传不要到口罩，那说明什么？

资本主义贪婪和腐朽超过了我们的想象

知乎用户 麻辣石头 发表

我们戴口罩，防的不仅是病毒，还有人性。

有些回答总是援引美国、新加坡以及中国香港的某些研究观点来佐证不用戴口罩的合理性。

他们的观点是，健康人不用戴口罩，病人才需要戴，因为他们具备传染性，口罩能阻断病毒扩散。

好了，问题来了：

你身边的感染者是否清楚自己携带病毒？

你身边的感染者是否会自觉带上口罩？（参考郑州郭某鹏）

你身边的感染者是否会有报复社会的心理？（参考电梯里故意往按键上吐口水的一家人）

你以为各大超市菜市场等公共场所为什么规定不戴口罩者禁止入内？

因为病毒没有写在脸上！

唉呀，你脸上写着 “毒”，赶紧戴口罩；你脸上没写，不用戴口罩。

幼稚不幼稚？

你是于大爷啊？还能空口验尿，哦不，空口验毒吗？

正所谓我为人人，人人为我，我们每个人都戴上口罩，才能真正保证每个人的安全。

～～～～～

下图是香港玛丽医院微生物学科部门主管及感染控制主任郑智聪医生建议健康人不要戴口罩的讲课现场。

然而我们可以清楚的看到，郑主任本人是戴着口罩的，所以难道他已经病了？

知乎用户 曹执​​ 发表

美国人还不建议社会主义制度，我信你个鬼山姆大叔

知乎用户 灰宝不是喵​ 发表

其实特别单纯的事情。

中国政府带口罩有用。

1. 没病的，带口罩，减低感染几率。

2. 有病的带口罩，减低传染别人的几率。

所以，我天朝是要求，外出带口罩！

美国 CDC 不一样。

  1. CDC 知道口罩可以减低传染和被感染的几率。
  2. CDC 也知道美国就三千万只 N95. 他们不相信医用外科口罩或者一次性外科口罩的能力。
  3. 美国不可能派军队保护这些 N95 口罩。
  4. 大部分口罩都集中在各大医院 (私立医院) 手中。也就是说，防护资源在私人手中不是国家或洲政府手里。
  5. 宣布口罩可以防护病毒，就会告诉普通人民群众，医院有资源防止你得病。
  6. 美国人民是自由民主的，所以，美国其实每天死亡率最高的是枪击案。
  7. 其实 CDC 实在保护医生，不被抢劫枪击。不知道你明白不明白。
  8. 多数米国人其实负担医保其实很辛苦。你得了病，你的医保不一定负担……

结论能写的就这么多！

补充一句，意大利 人民说了，自由和皿煮要求他们不能被隔离。同理可证，自由和皿煮不能要求美国人民 戴口罩，CDC 也不行。

对了，你们查查，全世界最大的口罩 生产国在哪里？那里是不是也有疫情？是不是口罩也不够。

米国，有着很多条叫做宪法修正案的东西。一旦 CDC 说口罩，米国民众防治疾病有用。这个就特别有趣了。CDC 是善良的…… 反正，也没说假话。又不是不对。

知乎用户 糖护士​ 发表

没什么看法，每个国家都有自己的国情，不管基于什么考虑，静观其变即可，这也算是类似通过飞沫、接触式病毒防疫的高考，用实际数据证明哪一种防疫成绩更好。

当然，作为普通的老百姓，还是希望生活在国内，组织严密，治安良好、生活用品齐全、监测、治疗免费，生活除了暂时没有了 “诗和远方”，宅在家里陪陪孩子、陪陪老人也是一幅幸福的画面。

截止 3 月 2 日，我国新增已经降至 128，湖北也已经降至了 114，拐点已经出现，或许 3 月底国内没有新增、没有疑似、没有住院患者。

加油

知乎用户 匿名用户 发表

原答案可能引起部分读者误解，在此作一个更新。结尾附上原文和中文翻译。

这位传染病医生和疾控中心 CDC 的共识在于：戴口罩是为了防止你沾了病毒的手摸口鼻，然后被感染。勤洗手很重要。光靠带口罩挡不住。

而他和 CDC 的区别在于：这位医生认为光口罩不够，除了口罩还要眼罩，还要一次性手套，消毒液，要全副武装。CDC 则认为，既然口罩已经不够，光靠口罩又防不住，不如把口罩留给有需要的人，例如病人和医护。

原答案：

这两天最近看了前 UCSD（加州大学圣地亚哥分校）研究传染病和冠状病毒的医生 James Robb 发的文章，他和疾控中心 CDC 的观点比较一致，那就是：戴口罩主要目的是防止你因为手摸鼻子和嘴而感染病毒，但是戴口罩并没法阻挡别人近距离对你打喷嚏。

他的观点是，病毒会留在公共场所的表面，例如门把手等。当你触摸了，手上就会沾上病毒。而人每天会无意识地触摸自己的脸 90 次以上，如果来不及洗手又摸了自己的鼻子嘴巴，这样就会让病毒通过气管感染到肺。带面罩就是防止自己沾了病毒的手摸鼻子嘴巴。但是如果不幸有人在近距离打喷嚏，那面罩也挡不住。

而美国 CDC 之前一直建议就是洗手和良好的个人卫生习惯比戴面罩更重要，有不适的人戴面罩是为了防止病毒传播，而没病的人就不需要带了。

加上现在在美国，面罩肯定是买不到的了，连锁药店 Walgreen 的工作人员说他们连仓库都空了，所以普通人还是少出门，出门的话准备好酒精洗手液（这个在美国极普遍）和一次性橡胶手套吧。

新闻上说美国的很多大公司例如谷歌，面书，推特等等已经取消了商务旅行，我所知道的几个最近的学术会议也取消了。

最后贴上医生写的原文（配中文翻译）

James Robb, MD UC San Diego. 詹姆斯. 萝卜，加州大学圣地亚哥分校医学博士
Subject: What I am doing for the upcoming COVID-19 (coronavirus) pandemic
新冠疫情扩散下我的防备攻略
Dear Colleagues, as some of you may recall, when I was a professor of pathology at the University of California San Diego, I was one of the first molecular virologists in the world to work on coronaviruses (the 1970s). I was the first to demonstrate the number of genes the virus contained. Since then, I have kept up with the coronavirus field and its multiple clinical transfers into the human population (e.g., SARS, MERS), from different animal sources.
众所周知，我是冠状病毒的分子病毒专家，从 70 年代到现在一直在研究这些病毒。所以我是有发言权的。
The current projections for its expansion in the US are only probable, due to continued insufficient worldwide data, but it is most likely to be widespread in the US by mid to late March and April.
现在大规模在美国爆发还只是一个可能，现在还是数据不足。但是广泛传播要到三月底四月。
Here is what I have done and the precautions that I take and will take. These are the same precautions I currently use during our influenza seasons, except for the mask and gloves.:
我预防冠状病毒的方法和防止流感一样，只是增加口罩和手套。

  1. NO HANDSHAKING! Use a fist bump, slight bow, elbow bump, etc.
    不要和别人握手。用碰拳头，小鞠躬，碰胳膊肘等代替。
  2. Use ONLY your knuckle to touch light switches. elevator buttons, etc.. Lift the gasoline dispenser with a paper towel or use a disposable glove.
    只用手指关节去开灯的开关和电梯按钮。用纸或者戴手套加汽油。
  3. Open doors with your closed fist or hip - do not grasp the handle with your hand, unless there is no other way to open the door. Especially important on bathroom and post office/commercial doors.
    不要用手抓门把，特别是公共厕所，邮局，商业中心的门。用拳头和屁股把门撞开。
  4. Use disinfectant wipes at the stores when they are available, including wiping the handle and child seat in grocery carts.
    如果店里有抗菌湿巾提供，用它来擦所有碰到的把柄和儿童座。
  5. Wash your hands with soap for 10-20 seconds and/or use a greater than 60% alcohol-based hand sanitizer whenever you return home from ANY activity that involves locations where other people have been.
    每次从外面回家，至少用肥皂洗手 20 秒。
  6. Keep a bottle of sanitizer available at each of your home’s entrances. AND in your car for use after getting gas or touching other contaminated objects when you can’t immediately wash your hands.
    在家里的门口和车里放一瓶消毒液。
  7. If possible, cough or sneeze into a disposable tissue and discard. Use your elbow only if you have to. The clothing on your elbow will contain infectious virus that can be passed on for up to a week or more!
    如果来得及，尽量打喷嚏擤鼻涕到纸巾上。如果来不及用胳膊肘捂了，要及时换衣服。
    What I have stocked in preparation for the pandemic spread to the US:
    在美国家里，我囤积了一下物资：
  8. Latex or nitrile latex disposable gloves for use when going shopping, using the gasoline pump, and all other outside activity when you come in contact with contaminated areas.
    一次性橡皮手套，外出时备用。
    Note: This virus is spread in large droplets by coughing and sneezing. This means that the air will not infect you! BUT all the surfaces where these droplets land are infectious for about a week on average - everything that is associated with infected people will be contaminated and potentially infectious.
    注意，病毒靠咳嗽和打喷嚏产生的较大的水雾珠传播的，不是因为空气本身。所有的水雾珠会落在各种各样的表面，在那里呆一个星期之久。所有感染的人碰过的东西都有病毒。
    The virus is on surfaces and you will not be infected unless your unprotected face is directly coughed or sneezed upon. This virus only has cell receptors for lung cells (it only infects your lungs) The only way for the virus to infect you is through your nose or mouth via your hands or an infected cough or sneeze onto or into your nose or mouth.
    这个病毒只会感染你的肺，而进入的途径就是你的口鼻。所以唯一被感染的机会是你的手带到你的口鼻除非有人直接对着你的脸打喷嚏咳嗽。
  9. Stock up now with disposable surgical masks and use them to prevent you from touching your nose and/or mouth (We touch our nose/mouth 90X/day without knowing it!). This is the only way this virus can infect you - it is lung-specific. The mask will not prevent the virus in a direct sneeze from getting into your nose or mouth - it is only to keep you from touching your nose or mouth.
    在家里储存一些一次性医用口罩。其实口罩并不是用来防止别人对你打喷嚏，而是阻止你的手老是去碰你的口鼻。你可能不知道，我们每天不知不觉会碰自己的口鼻 90 次以上。
  10. Stock up now with hand sanitizers and latex/nitrile gloves (get the appropriate sizes for your family). The hand sanitizers must be alcohol-based and greater than 60% alcohol to be effective.
    储存一些洗手消毒液，最好是含有有 60% 以上酒精那种。买一些手套。
  11. Stock up now with zinc lozenges. These lozenges have been proven to be effective in blocking coronavirus (and most other viruses) from multiplying in your throat and nasopharynx. Use as directed several times each day when you begin to feel ANY “cold-like” symptoms beginning. It is best to lie down and let the lozenge dissolve in the back of your throat and nasopharynx. Cold-Eeze lozenges is one brand available, but there are other brands available.
    储备大量的锌锭剂。一般的药店应该有很多选择。其中一种叫 Cold-Eeze lozenges。锌锭剂被证实对冠状病毒和其他病毒有一定防治作用。当你开始感到有感冒的感觉到时候，按照说明书每天服用数次。最好安静的躺下来，让锌锭剂慢慢融化在喉咙和鼻腔里。
    I, as many others do, hope that this pandemic will be reasonably contained, BUT I personally do not think it will be. Humans have never seen this snake-associated virus before and have no internal defense against it. Tremendous worldwide efforts are being made to understand the molecular and clinical virology of this virus. Unbelievable molecular knowledge about the genomics, structure, and virulence of this virus has already been achieved. BUT, there will be NO drugs or vaccines available this year to protect us or limit the infection within us. Only symptomatic support is available.
    和大家一样，我希望冠状病毒的疫情能够得到控制。科学界已经学到很多关于这个病毒的东西。可是毕竟人类没有见过这个病毒，也没有建立对它的免疫力。我不认为一年内会有真正有效药物和疫苗开发出来拯救人类或者控制病毒。目前只能减缓病状。
    I hope these personal thoughts will be helpful during this potentially catastrophic pandemic. You are welcome to share this email. Good luck to all of us! Jim
    我希望我这样个人的想法对你有所帮助。欢迎你和大家分享这份文章的内容。祝我们好运！詹姆斯
    James Robb, MD FCAP

知乎用户 王小鬼 Ghost Won​​ 发表

美国现在的状态是：嘴上说不要，心里已经急炸了。

美国政府官员数学有待提高。

而我们国家的状态是：

我们合作的几家做无纺布的，医疗器械公司，甚至是服装工厂一个接一个加入口罩大军。

部队驻扎，机器加量，24 小时轮班。

就是这样，现在中国各地陆续开工，虽然日产量达到 2 亿，但依然自顾不暇，除了送给他国抗击疫情的，其余根本是 0 出口。

如果没人管，各个企业以自己的力量，只能买到 25 的医疗口罩，50 的 KN95 或者 N95。有人或许有疑问了，现在 “市场价” 不是 5 元医疗，25 元 N95 吗？那是因为市面上的医疗口罩依旧被管控在 1-2 元，虽然少，但是限量供应的。

美利坚是，州政府没有提案，你价格涨多少都不犯法，所以出现了以下一幕。

注，她所说的 45 美元 50 个的是对抗花粉这种大颗粒的口罩，根本不是医疗口罩，不要说挡喷嚏，气溶胶，咳嗽都挡不住，一次戴三个都没用，一口气一吸，全进去。

有知友提出，价格早已直奔 160 美金。

估计过不了多久，自由美利坚会出现大量的抢劫药店的事件。

美国企业 3M，Honeywell 已经收到美国政府通知，召回工厂，但美国企业心里有数，“制造业回流论” 这时候根本不好使，虽然他们人依旧是资本主义人，但厂早已经是社会主义厂了。

CDC 叫民众不要买口罩，为的是给政要，医护多留点，**美国这种一言不合就开枪的国家，这时候只能骗。**在日后的几个月，口罩就是美国的命，人口密度低，公共交通少不容易感染都是借口，中国感染的案例大多都是聚餐，家庭，公司，超市，医院，商场，公共运输感染的不如前面几个多，难道病毒到了美国只在公交车上感染？

此时此刻，口罩就是命，口罩贵，美国就难熬，口罩没有，社会就崩溃，CDC 阻止民众买口罩合理，但没伦理。

知乎用户 依然范德彪 发表

口罩不够用

知乎用户 Will 发表

应该戴防毒面具，可以多次佩戴，一片过滤棉可以戴很久，每次戴完可以消毒，既节约资源又不会有佩戴不正确的问题，防毒面具随便戴上都不会漏气，气密性检测也简单。

还有口罩重复使用的问题，用完后可以将口罩用纸包好放到避光通风处，等病毒自然死亡后再戴，这样几只口罩轮流可以戴很久。

个人感觉医用口罩、薄的防尘口罩没什么用，气密性太差了，空气都从鼻子、两边漏进去了。但也不能说没用，就算隔离了百分之三十的病毒，但如果病毒数和感染率是指数级关系呢。

知乎用户 SCADAer 发表

美国 CDC 担心不正确的口罩佩戴方式，会增加感染风险，问题是普及正确的口罩佩戴方法有这么难吗？

连口罩都戴不好的人，不就是感染风险最高的那群人嘛，美国 CDC 就这么放弃他们啦？

为了替美国 CDC 洗地，各位答主可谓是煞费苦心。

高赞答案都提到了新加坡从一个病人的洁净病房中采集 26 个表面样本的检测结果，试图以此证明新冠病毒在空气中不具传播性，问题是**洁净病房的取样结果不具普遍意义。**

病房的墙地涂料、通风系统以及材料属性，都是做了特殊设计和选型的，因为抑制病毒传播本就是病房的设计目标之一。

用抗菌抑毒的特殊环境的检测结果，来否定病毒在公共空间和私人空间的传播能力，太不科学了，还 TM 用的是洁净病房，公交、地铁、办公楼、公厕、吸烟室和电梯间表示很不服气！

或许美国的公共空间，都是新加坡洁净病房的水准吧！

还有一个高赞答案，举安全帽的例子，说建筑工地必须佩戴安全帽，日常出行就没有必要戴安全帽了，口罩和安全帽一样，仅是用于特殊场合的特殊防护用具，日常佩戴没有意义。

不好意思，现在我们遇到的就是老天爷随时会砸下大小不一冰雹的特殊情况，而且被足球大小的冰雹砸中脑袋的几率是 1% 至 3%，请问这种情况下，日常出行要不要戴安全帽？

新冠病毒能不能通过空气传播我不知道，但我知道「病毒气溶胶」是已经被科学证实可存在于空气中的一种微小颗粒物质。

口罩能不能有效阻挡新冠病毒对人体的入侵我不知道，但我知道口罩的国际 / 国内检测标准中，有对多种细菌和微小颗粒的拦阻过滤规定，而病毒气溶胶恰巧在「微小颗粒物过滤效率 PFE」的过滤尺寸范围内，PFE 大于 95% 的口罩，叫 N95 口罩。

知乎用户 风捎来的消息 发表

美国医生为什么带口罩？难道是他们都有病？还是美国医生都不带口罩？

知乎用户 麻花鱼 发表

因为他们只看到了过滤能力，而没看到其他附带功效。

不能说他们错，但是我们更正确。

明白讲吧，就拿一次性医用口罩来讲，滤层的颗粒物过滤能力大概最好能有 30%？

就算防护口罩，GB2626 里面的 KN95 也是指滤层的过滤能力。

所以大家普通用的一次性口罩的具体防护效果，跟佩戴方式关系大了去了。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

就凭大家各种漏风的戴法，我觉得过滤能力能有 10% 就不错了。

所以美国 CDC 说戴口罩没多大用处，从颗粒物防护能力上来讲，是没错的。

但是附带功效呢？他们就没有看到了。

戴上口罩的人，触摸脸部的几率至少下降 95%。

说白了，我们靠这玩意儿不仅是抵挡颗粒，重点是挡住了自己的手。

更何况，乖乖戴上口罩之后，你是不是更有洗手的自觉性了？因为戴上口罩这种强制性行为，会给你一种强大的心理暗示：我周围的空气全有病毒！

所以，戴上口罩是有非常好的辅助作用的。

但是，他们真没这么多 ······

知乎用户 大蓝先生​ 发表

这建议纯粹就是个智商检测器。

信了这话的人，都是被自己蠢死的。不信的人嘛，当然是 “祸害遗千年” 咯 [/ 机智脸][/ 狗头保命]

============

首先，很多人都提到了，是因为美国的口罩产能和储备都严重不足。不赘述。

其次，很多人说外科口罩的防护能力不足，无法过滤病毒。关于这一点我想说两句。正规生产、合适佩戴的口罩，防护能力可能超出你的想象！

有在 3M 工厂的朋友告诉我：3M 的口罩，有宣称 90% 过滤效果的，也有宣称 95% 过滤效果的，但是实际上，它们的过滤效果几乎都超过 99%。

**你没看错，就是 99%。厂里自己实测的数据就是这么拽，95% 的比 90% 的整体还要强一些。**之所以对外卖的时候只宣传 90%、95%，那是商务策略。当然，你要是非要用三无小厂的口罩跟我杠，那我直接认输投降好了，你高兴就好。

回到美国 CDC 的建议上来——你美国人爱信不信吧，我中国 CDC 建议戴口罩的。

没道理中国政府拼了老命到处找产能找原料让大家都戴上口罩，只是心理安慰吧。可以肯定的是戴口罩肯定比不戴强、而且强很多。

关于医疗条件：近几年的很多报道，已经让我们了解到美国的基础医疗条件比中国还要差，美国很强的是高端医疗条件。至于美国的平民百姓么，生死有命富贵在天。反正最后死于新冠肺炎的人必须很少，别问为什么，问就是最近死于 “流感” 的人偏多，反正那些人必须不是死于新冠，否则川建国同志的连任会有大麻烦。

附：朋友同时提示佩戴错误可能会导致防护能力大幅下降（接受评论指正，确实是我没说清楚：防护能力下降指的是比正确佩戴时防护能力低，比不戴还是要好很多的）。同时严正声明：以上都是小道消息，不是 3M 的官方数据，不作为任何承诺和法律担责的依据，杜绝杠精。还有，以上数据是否来自无呼吸阀口罩，我也不知道，别问我。

===============

有一段网上流传的关于口罩的说法：

口罩是很好的病原体吸附、孵化器，如果使用不当，比不戴口罩还糟糕。口罩容易吸附病菌、病毒，是不能触碰其外层的。但是我们经常能看到戴口罩的人忍不住去摸口罩外层进行 “调整”，这样手指上就沾上了病菌、病毒，如果手再摸自己的脸、眼睛，就会感染自己；如果手再摸别的地方，就帮助传播病菌、病毒。

这个说法我表示很莫名其妙。

**怕病毒沾染到口罩上，所以就不戴口罩，让病毒吸附到肺里面？用自己的肺来当作病原体的孵化器？讲真，肺里面湿润且温度高，确实比口罩更适合当作病原体的孵化器嘞。**这思路这做法我表示真是高风亮节，学不来学不来。

**怕手指沾上了口罩上的病菌病毒再摸脸和眼睛，所以就不戴口罩，让病菌病毒吸进肺里面去？我就奇怪了，肺泡和呼吸道黏膜对病毒的防御能力还比脸上的皮肤表皮更强？**简直颠覆我的认知！可以可以，以后用手指和脸皮抽烟好了，吸收能力比肺泡强……

我不知道这些说法是从哪里来的，总之我觉得这些说法经不起推敲。

*************************

会不会觉得我有点太杠了？那就给你们看看真正的杠精吧，杠不死你算我输：

如何看待外交部发言人赵立坚怼美国 “欠我们一个解释”、“可能是美军把疫情带到了武汉”、“要透明、公开”？

*************************

关于疫情，还可以参见我的几个回答，都是优质深度好文，一次看个够。客官要是看得高兴了，不妨点个赞打赏点小钱钱，再不济关注一下呗，以后还能继续白女票我的高质量答贴，不亦乐乎？

为什么举国上下都在关心美国疫情？美国现在的疫情发展到什么程度了？美国疫情有可能超越中国吗？

知乎用户 Hart 发表

假设 1 个人 1 天需要吃 3 斤大米，最少每天 1 斤大米，1 天不吃饭就会死。有个封闭的房间有 100 个人需要待 1 天。

有 1000 斤大米的情况下专家表示研究显示每个人正常的摄入标准是每天 3 斤大米，这个值最有利于身体健康，身体虚弱的人可以适当多吃以增强体质。

有 300 斤大米时专家表示每个人最多摄入每天 3 斤大米的量，多吃对身体不好，会导致各种疾病。

有 200 斤大米时专家表示经过研究，节食疗法对治疗身体多项疾病有利，能够刺激身体复原和增强抵抗力，建议每个人每天不要摄入超过 2 斤大米，节食有利于国民健康。

有 100 斤大米时专家表示发明了新的冥想降低消耗办法和增加饱腹感的烹饪方法，1 斤大米可以当 3 斤用，同时颁布严苛法律开始配给制，对于犯罪分子立即没收全部大米执行死刑。

有 50 斤大米时专家表示大米是神圣的祭品，不建议平民百姓吃大米，大米作为管控物质限制使用。每个人按照文化出生等各种因素被划分为四个阶层，统治者执行每天 5 斤大米的分配方案，管理者执行每天 1.3 斤大米的分配方案，平民每天 1 斤大米，奴隶表现好可以分配适当大米。举办祭祀典礼献祭活人奴隶来祈求上帝赐予大米，举办角斗比赛来刺激奴隶互相残杀。统治者是上天的化身，神圣不可侵犯，可当街杀奴隶不犯法。管理者代天管理世界，下层不得逾越冒犯，可随意杀奴隶，平民掠夺奴隶的大米在大多数情况下合法，犯法会导致阶层下降。

知乎用户 陈必红​ 发表

介绍我这里用口罩的情况：

[我陈必红在西安的口罩使用情况 1485 播放 · 3 赞同视频

​](https://www.zhihu.com/zvideo/1223292922952773632)

知乎用户 莱瑞蕾 发表

我一美国朋友跟我说 costco 的卫生纸都没了，需要 2w 年补货

抢购是一个一致性很强行为，口罩是这样，双黄连是这样，板蓝根也是这样

因为不知道这个新病毒会对自己的生活造成什么影响，那么在本能寻找保护的情况下人们会寻找避难所，对于活动的人来说这个避难所就是口罩。

所以并不是抢购是错的，因为这是出于一种本能，你们也可以看到在这种情况下最开始没去抢的那些人是最惨的（最开始 3M 还有货的时候我没去买，现在后悔死了）。

一旦 CDC 现在放开口径建议戴口罩，口罩也会恐慌性抢购，而且由于这个传染病没一个准确的结束时间，你觉得大家会只买一天一个然后一个月的存货吗？不会的，千方百计能买多少就买多少，求的就是一个庇护感，现在来看前段时间华人买空了全球的口罩，CDC 目前也是很无奈的

知乎用户 能编大师 发表

新冠作为一种拥有较长潜伏期且极高感染率的病毒，可以说是给人类社会的一次 “综合测验”，考验着一个国家的方方面面。

注意到某些研究的观点 “健康人不需要戴口罩”“勤洗手才是预防新冠的重点” 等等，这里假设，“戴口罩确实不能预防（自己）得新冠肺炎”，在此基础上，再来看

为什么中国 CDC 建议大家戴口罩（理由是新冠病毒的传播路径中有 “气溶胶” 一条，所以戴口罩可以保护自己）。

以及，

为什么美国 CDC 建议大家不戴口罩（理由是新冠病毒主要通过接触传播，而不是空气传播，不正确的戴口罩反而有害）。

那么，首先我们来明确几个问题，“病人需要戴口罩” 这点没有异议吧？戴口罩可以防止病人的飞沫、喷嚏污染周围的人群和器物。

所以，分歧在于 “健康人是否需要戴口罩” 是吗？那么我想问的是，对于这种拥有较长潜伏期且极高感染率的病毒，如何分辨对面的人或者自己，在当下，是否健康，是否有戴口罩的必要呢？

当然，可以通过核酸检测（以及结合其他临床手段，这里我简便的用核酸检测代替所有检测手段），所以问题的症结在于 “能否在短时间内对所有可疑人员进行核酸检测，进而针对确诊人员采取隔离和治疗措施”①。

我觉得中国 CDC 鼓励全民戴口罩，声称戴口罩可以有效防止自己被传染，某种程度上，是利用了 “人们主观上希望通过戴口罩保护自己” 的想法，达到 “客观上防止自身去传播给别人” 的效果，这难道有什么问题吗？

如果一定要去说明，“戴口罩不能保护自己，健康人不需要戴口罩”，那么人们就会在自以为健康的情况下，继续嗨，结果不知不觉中染上了，又不知不觉中传给了别人，还会去歧视戴口罩的人，那么此举（健康人不需要戴口罩）的目的何在？我想不出除了 “把口罩留给医护人员” 之外的其他有意义的目的了。

所以，是否建议 “人人戴口罩”的问题，就变成了权衡戴口罩的正面效益 “保护他人” 和戴口罩的负面效益 “挤占医用” 之间的矛盾。

（这里多提一句，前文已经假设了 “戴口罩对预防新冠不起作用”，所以“人人戴口罩” 的正面效益中不包含“保护自己”，但其实这是人人为我，我为人人的应有之意）

如果一国能做到①，即一国已经把所有的疑似都进行了核酸检测，识别出了确诊病例，那么人人戴口罩的正面效益（在极端情况下）就是 0，负面效益突现，“人人戴口罩” 就是种浪费 + 对疫情雪上加霜的行为。

如果一国做不到①，即一国无法短时间对所有疑似进行核酸检测，那么 “人人戴口罩” 就同时具有了正面效益以及负面效益，所以重点就变成了权衡 “人人戴口罩” 的利弊。

所以，为什么中国 CDC 建议戴口罩？

因为我们的湖北（武汉）在前期错过了最佳的封城日期，叠加春运，病毒已经全国扩散，作为一个人口大国，我们无法在短时间内检测所有的疑似人员，即①已经无法达成。

同时，口罩产能虽然在全国范围内不足，但是在举国体制下，全国的口罩产能被 “计划” 了，优先调集到湖北（武汉）一地，加上各方援助，足以弥补湖北（武汉）的医疗缺口。

所以在中国，“建议戴口罩”，即能拿到正面效益，也不会出现过分的负面效益（全国其他地区的医疗资源可以应对轻度疫情）。

题外话，在全国人民买不到口罩的情况下，全国的口罩产能被激活，从武汉封城算起，一个半月了，我终于在线下药店看到口罩现货了。

再看海外，如果是疫情前期，大多数发达国家的医疗资源是足以应付①的（医疗条件好，人口少，中国封城给予的时间），既然可以快速区分了病患和健康人，那么如果在疫情前期建议人人戴口罩，反而会放大 “戴口罩” 的负面效益，影响疫情控制。

这大概就是美国 CDC 和世卫组织都不建议民众 “戴口罩防新冠” 的出发点，因为在达成①的情况下，人人戴口罩的负面效应更大。

但是如果疫情已经全面爆发了，这个时候大多数国家已经做不到①了（也许新加坡这种小型发达国家可以除外？），这个时候如果不去针对性的解决问题（加快检测、满足口罩需求），而是为了确保医护人员的口罩，“教育” 民众不需要戴口罩，这就属于迷幻操作了，除非病毒随着全球转暖或者别的因素自然消亡，否则必然会导致更多的感染者，然后耗尽医疗资源。

知乎用户 风清 发表

WHO 给的那些 “只要 xxx 就不用戴口罩” 的条件看起来简单，但实际在 “正常生活” 中做起来很难……

现在来看，“戴口罩派” 的中日韩疫情都在采取措施后快速摁平了增长曲线，“不戴口罩派” 的欧美国家曲线依然挺翘……

可能川皇跟中国下的订单到货以后，CDC 就改口了吧……

——————————————————

1. 针对一种主要传播方式是 “飞沫传播” 和 “接触传播” 的传染病（非密闭空间不需要考虑气溶胶），世卫给的建议挺合理、完善了。

如果别人没在你周围用力讲话、咳嗽、打喷嚏，口罩的防护作用可忽略。

“手卫生” 的适用场景更广泛，如果戴了口罩还摸鼻子、揉眼睛、饭前不洗手，那跟没戴也没啥区别。

记得抠鼻子前要洗手。

2. 绝大部分普通社畜和不用上学的娃娃们属于 “较低风险、低风险暴露人群”。

3. 遇到突发重大疫情、医疗防护设备产能爬坡早期、资源处于相对不足时，必须优先保障医护人员的物资供应，医护人员防护安全的优先级高于普通民众和不在抗疫一线的官僚。

4. 你球制造业顶峰的几个大国也不可能一夜之间搞出够几十亿人天天扔的口罩产能。

既然产能的 “绝对充足” 是不可能一下子实现的，那怎么办？

压低需求。

压谁的？

压风险级别低、数量又庞大的人群的。

知乎用户 麦克姓王 发表

这就跟有人跟你说钱买不来快乐一样，问题是他也没钱

知乎用户 轻语碎雷 发表

台湾的建议是 1 米以内的交流应该戴口罩。

台湾的生产能力还是很强的。

知乎用户 TOM DIG​ 发表

我也觉得八成是因为没有。没有口罩，还用操心戴不戴的问题？资本主义就是优越啊，从根本上快速有效解决戴口罩问题。这句是玩笑话了。

照这个趋势下去，美国大面积爆发可能性很大啊。那么口罩价格问题可是很好的经济学案例啊。我国对口罩试行价格管制，政府垄断直接供给疫区。按照资本主义尿性，谁有钱口罩归谁，管你疫区不疫区的，钱说了算。

那么我们拭目以待，政府对商品进行管控和自由市场哪个来的更优越了。我们不能低估美帝国主义，虽然普通民众确实笨的可以，指望他们天翻地覆，关键是那么一小撮聪明人。

知乎用户 且如风行 发表

不建议大家带口罩的原因是有病的带了能预防他传染给别人。

没病的带了难以预防。

正确的废话。

就跟人人都献出一点爱，这世界会变成更美好的人间一样。

成立的前提是有病的都带口罩。

姑且不说有病的有没那么自觉，就一条，有病的你都检测出来了吗？

知乎用户 李大哥​ 发表

没有那么多为什么

产能不够

从中国的情况来看，口罩这种东西也不能完全指望进口

美国这方面的产能还不如中国

为了避免出现中国的口罩断货情况，导致医务人员都没得用

那不就只能建议人们尽量不要戴口罩吗

另一方面，相对来说美国人口远低于中国，人口没那么密集

包括钟南山也是建议了在人员稀少的地方并不需要戴口罩

这是一样的

说到底

还是口罩不够

知乎用户 Bird 发表

想想当时武汉刚刚爆发未知病毒的时候，

武汉卫健委 12 月 31 日发出的通告：

该病可防可控，预防上保持室内空气流通，避免到封闭、空气不流通的公众场合和人多集中地方，外出可佩戴口罩。临床以对症治疗为主，需卧床休息。如有上述症状，特别是持续发热不退，要及时到医疗机构就诊。

武汉相关负责人已经被撤了。

我倒要看看能把美国吹出什么花来。

美国口罩不足可以理解，

美国检测标准高也可以理解，

那中国的口罩缺口更大，可以理解吗？

那武汉之前确诊标准高，可以理解吗？

怎么现在一个个都这么通情达理了？

别忘了，

武汉当时面对的是未知，

中国现在已经给全世界吹了一个月唢呐了。

知乎用户 1nspirA​ 发表

这个问题的答案是显而易见的——因为他们口罩数量不足啊！！！他们告诉民众口罩可以防护，然后呢？价格奇贵还买不到，依欧美人的尿性不骂政府吗？

题主发的图片里已经有答案了：处于暴露中的人，医护或者密切接触者需要口罩。人家口罩数量严重不足，希望大家不要囤积留给最需要的人啊。CDC 要这么直说还能获得我的理解，说健康人没必要带口罩，防护作用有限，忽悠自己美国人去吧；如果中国人也能被忽悠瘸了那我真的服了。

昨天的新闻，事件发生时间 1 月下旬。截取一部分。

不懂为什么有的人真的开始质疑我们有没有必要带口罩，反正疫情结束前我出门是确定一定以及肯定会带的，口罩眼镜一个不少。也许并不能让我百分百幸免于难，但肯定比什么防护措施都没有的好。

你确定自己不会遇见潜伏期的感染者吗？你确定自己不会进个小店买东西吗（空气相对不流通的空间）？确定自己不会无意中近距离接触陌生人吗？还有，你确定自己不是潜伏期患者或无症状感染者吗？

国外好像没有宣传过很重要的一点：新冠病毒在潜伏期和无症状时也具有传染性，可能传染性较弱，但是存在。国内的人基本都知道这点，因为媒体报道过多次。在了解这一点后再出门，大家都会陷入相互怀疑中，口罩能不带吗？我们这连电梯都不会同进，里面有人就等下一班。

所以人家缺物资暂时也产不了太多，那套说辞咱们听听就洗洗耳朵行了，别也开始质疑这质疑那了。日本医疗水平很差吗？第一时间决定增大口罩产量是为什么呢？韩国为什么给疫情严重地区的人发口罩？德国抢瑞士口罩干嘛？

另外，很多人自己应该有体会——带上口罩相对不容易乱摸脸部，因为脸上盖了层东西，会有心理暗示不要去碰它；而不带口罩更容易无意识的摸脸揉眼睛。所以 CDC 那套说法根本不通。什么错误使用什么的，自己去体会啊！？难道人都是傻子，连个口罩该怎么使用都学不会吗？前几天那些外国官员一边宣称口罩无用，一边无意识的摸脸合集视频，大家没看到吗？

疫情结束前，有口罩大家还是带上好吗？！不要怕浪费什么的，咱不怕这点浪费，生命重于泰山。

知乎用户 syu jinall 发表

我认为日本政府能苟住，欧美却后发居上，主要和口罩有关。

日本不追求应收尽收，政府和砖家告诉大众 “并不应收，哪需尽收”，导致按理有望媲美江苏的日本现在很不安全，可是，日本却没像湖北那样爆发。

做数据的空间是有限的，难道美国经济都这样了川普不想做数据吗。做得了数据就叫能苟住，连做数据也不行了就叫苟不住。

我原本以为日本会在三月初数据失控，然而他们没有。

现在想来，应该和他们的口罩措施有关。

请戴好口罩以免给他人造成困扰，请戴好口罩保护你身边的熟人及陌生人，任何类型的口罩都可以起保护他人的作用，如果你买不到口罩，请看餐巾纸自制口罩教程，如果你买不到餐巾纸，请看视频学习纱布自制口罩，如果你实在学不会自制口罩，在他人身边或公共场合咳嗽打喷嚏请务必用肘部衣袖掩住口鼻。此外，请记得勤洗手、不要触摸头脸包括眼镜头发、好好保护你自己。

（请注意如果你和一名患者狭路相逢，任何类型的口罩都保护不了你，因为你还需要护目镜、防护服和几乎无法在短期内学会的专业穿脱技巧。但是，如果这名患者戴着一个自制口罩，你又能做到不乱摸、及时洗手，你被传染的概率很低。所以不必为买不到好口罩恐慌。没有人能靠口罩保护自己，但是，只要你身边的人都戴着口罩，你就几乎是安全的）

如果每一个人都能做到，那么无症状者和轻症者的日常活动传播率会降到极低，就不必劳民伤财大范围隔离。

事实上也算到了不可能每个人都这么负责配合，但只要大部分人做到，传播率也就能降到 “我们尽量地爱惜金钱、还能把数据苟住、坐看欧美数据失控召开发达国家比烂大赛、安抚住民心” 的程度了。

我对日本的 R0 很好奇。从实际体验看，在超市、商场、医院、公交工具上，90% 的日本百姓做到了。然而在职场和家里，99% 的日本百姓没有做到。区分的关键是 “交谈”，不必交谈的场合都戴口罩，而不得不大量交谈的场合几乎不戴口罩（但有感冒症状的人不分场合 80% 以上戴口罩）。“不应收尽收”，毕竟还是很危险的。

美国的疾控中心说的是科学事实，口罩不能防住病毒。韩国新加坡也是这么说的，日本也是这么说的，但搭配着上述一大套。很显然这一局东亚人赢了，我们和韩国能吃苦敢破财，日本和新加坡依靠循规蹈矩的国民特性收敛亏损，但是，新加坡是积极追求应收尽收的，日本消极而拖拉，能不能更省钱还不好说哩。

至于美国，没抄日本这个省钱能苟的现成作业，可能是因为疾控中心了解自家的国民尿性吧，说了也没用，反正不会有多少人听从？

知乎用户 毛球 发表

他们说洗手更重要呀。

脑袋比屁股重要，难道屁股就可以不要了吗？我琢磨了半天不提倡戴口罩的理由，除了口罩不够，真想不出来别的。 别误会，口罩不够的时间紧着给医护人员使用，我觉得是对的。

口罩不够用，可以找中国要啊。借着对抗病毒这个共同的敌人，中美互相支持言归于好，共同交流技术开发疫苗，股市大张贸易战结束，多好呀。

但是不，川大爷一口咬定病毒就是中国的。那就干吧。

知乎用户 陈大腿​ 发表

如果反过来

国家卫健委不建议戴口罩预防

而美国 CDC 建议戴口罩预防

我很好奇将会是什么局面

知乎用户 lili 发表

首先要承认，国内全民戴口罩，对于疫情控制起到至关重要的作用。

但是，同时也确实造成了巨大的浪费。

起码人员不是特别密集的户外区域，戴口罩的必要性非常低。

对于美国来说，受制于口罩产能和库存，要求全民戴口罩本身也是完全不现实的。

在美国政治环境下，要求民众做一件不可能完成的事，政治风险甚至比疫情爆发还大。

比如春节开始国内全面要求戴口罩，否则不能去一切公共场所。但确实有很多家庭根本没有口罩。中国人会老老实实宅在家里，为了出门，会自己做口罩，甚至垃圾堆里捡口罩。

中国人这种绝对服从，是美国人绝对不具备的。如果美国政府要求全民戴口罩，又不提供足够的物资，第二天美国人就能全部上街抗议。

知乎用户 崔丁 发表

一条火车行驶到岔路口，提醒信号除了问题，在铁路上的工作人员一点都不知道即将到来的危险。

一条岔路上有一个人在工作，另外一条岔道上 10 个人工作，只有两条道可以走，你说该往那里走？

美国因为自己的口罩等其它防疫医疗物资欠缺，进口也解决不了燃眉之急，这个时候，如果反过来建议大家戴口罩，你猜猜会发生什么？

大家都来抢口罩，抢不到的人面临威胁会做什么？美国人都有枪的好吧。

更别说其它间接的影响了。

知乎用户 大漠逐龙 发表

没有足够的口罩储备。

欧美国家，ZF 不是不想建议大家戴口罩，而是有个很大的问题，制造业空心化。

欧美 ZF 官员都清楚这个问题，但是不能点破。

今天瑞士在德国订购的几十万个口罩，在德国瑞士边境被扣下来了，

说好的欧洲人讲诚信和尊重契约呢？

美国的制造业大部分在中国和东南亚，欧美国家也是。

疫情前期，储备的口罩都被买空了寄到中国了。

现在口罩没库存，生产出来的杯水车薪，连供给医院的都不够。

如果建议大家戴口罩的话，估计就得骚乱了。

还有中国这几年的移动支付，网上配送，已经搭建起来了，一个无接触生活物资配送的架子，这次疫情，尽管封城，社区封了，但是基本的蔬菜副食品还是勉强买到。

欧美现金支付，本身就存在疫情传染的风险。

社区配送也难复制中国的。

知乎用户 豹子头零冲 发表

转一下世界卫生组织对口罩使用的建议：

  • If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection.
  • Wear a mask if you are coughing or sneezing.
  • Masks are effective only when used in combination with frequent hand-cleaning with alcohol-based hand rub or soap and water.
  • If you wear a mask, then you must know how to use it and dispose of it properly.

When and how to use masks

简单翻译一下：

  1. 如果你是健康的，你仅仅需要在照顾一个疑似 COVID-19 感染的病人时候佩戴口罩
  2. 如果你有咳嗽或打喷嚏的症状，你需要佩戴口罩
  3. 口罩仅仅是在你将勤洗手（使用含酒精洗手液或肥皂 + 流动水）结合起来的时候是有效的
  4. 如果你佩戴口罩，那么你必须要清楚如何使用和妥善处置它

美国 CDC 不过是遵循了 WHO 的指导建议，把口罩留给有需要的人，需要近距离接触病患的人。

个人观点：口罩更多的作用并不是保护自己不受传染，而是让感染者能够尽量少地去传播病毒（所以 WHO 的指导意见里也明确说明有咳嗽和打喷嚏症状的人需要佩戴口罩），并不是戴口罩没有用，只是一个度的问题，像武汉那样疫情严重的地区，市民戴口罩还是必要的，但是像一些疫情不严重的地方，全民戴口罩的必要性就没那么大了。

知乎用户 可可的老尸 发表

从逻辑上推演很容易得出这个结论。

首先把前提梳理清楚。

新冠作为一个呼吸道的传染病，主要通过飞沫传播病毒，这点，我们的专家很清楚，美国的专家一样清楚。

既然前提有了，那么我们假设下如果美国政府提倡带口罩有什么后果。

1. 口罩将被疯抢，就算目前没有提倡，口罩依然很难买到。假设美国政府提倡带口罩，结果是可怕的，将有 90% 的人根本买不到口罩。

这样就会衍生出一个问题，在民主国家，政府让我们买口罩，我又买不到，那么，这股怨气肯定会发泄到这届美国政府，因为政府无能，不能储备足够的口罩让大家购买。这对选举不利。

2. 美国政府又说，戴口罩会引起恐慌，这点是没错的。当全民带口罩时，民众自然会关注这个疾病的危害程度。于是美国政府做的是，在宣传中把新冠和流感画等号。

假设美国政府告诉大家新冠很可怕，不是流感会出现什么问题？

1. 美国的医院私立为主。

2. 美国医生超高收入人群，顶级医生年入几千万美金

3. 美国没有全民医保。

美国政府根本做不到，让高收入人群的医生，舍命上前线，让私立医院全部收治发热病人，私立医院的目的是以盈利为主，并不是免费的，低成本的为美国人民看病。国内也一样，你并没有在此次疫情当中，看到私立医院的身影。

如果把新冠宣传的真实可怕，那么美国政府将为此花费几千亿美金。也许更多，美国政府愿意吗？显然不愿意。这笔钱不划算。

毕竟这是一个死亡率并没有那么高的疾病。

美国一次流感死上万人，新冠算什么？两次，或者三次流感，死亡的人数就相当了。

所以美国包括部分西方国际的选择是，这种流感，并不可怕，发病了自己在家呆着就行。

美国既做不到全民动员，也不愿意花这笔巨款，死亡人数也就 2-3 倍的流感的当量。它凭什么把新冠当回事？

死人对于美国而言重要吗？

显然不重要，美国是一个移民国家，死多少，补多少，反正想移民美国的人多的是。

于是美国的做法是，你想知道，你得没得新冠？ok，3000 美金的检测费先交一下。它还能挣一笔。

知乎用户 傻人有傻福 发表

病毒到了民主国家，也就变得民主和尊重人权了！既然大部分人都买不到口罩，也不愿意戴口罩。那病毒一定会变异而尊重大部分人的感受的。嗯，一定是这样的！

知乎用户 兔兔他爸​ 发表

CDC 是中国疾控中心的老师，戴口罩防止传染这么简单的道理怎么会不知道？

成人的世界没有简单的事，CDC 也是被现实给逼的。因为美国口罩库存不够，仅医疗机构就缺 27000 万只，而且通过国际贸易进口口罩也不现实。

如果鼓励大家戴口罩，只会把愤怒的人群聚集在空荡荡的货架前，造成社会混乱。

CDC 不仅是个医疗机构，更要靠政府拨款养活自己，基本的政治素养还是懂的。它不光要监控病毒，更要维持美国的社会稳定。

美国难道真的不能通过世界贸易获取口罩？

在这个阶段还真的买不到，出动航空母舰堵别国大门都没人能卖给你足够四亿灯塔国公民使用的口罩。

上面是世界各国工业产值排名，应该是全球生产口罩的绝对主力。

第一、中国

从 1 月份努力到 2 月底，愣是把口罩产量从 2000 万只 / 天，提升到 12000 万只 / 天。去年同期全球只能生产 4000 万 / 天，中国的工业能力的确逆天。

但是这又有啥用，每人每天只能分到十分之一个口罩，每家两天派一个人上街买菜都不够。

第三名、日本

日本也很努力，预计 3 月份口罩产量能达到 6 亿只，摊到每天产量 2000 万只，赶上去年中国同期水平了。每家两天派一个人上街买菜勉强够了。

第四名、德国

口罩产量暂时没查到，不过好像口罩也缺货了。据说欧洲国家之前都没有口罩生产线，这也符合老欧洲贵族的产业布局。

第五名、韩国

韩国政府将从 2 月 26 日零时起全面禁止销售商出口口罩，生产商的出口量也限制在当天生产量的 10% 以内，以防止口罩大量出境。

2 月底疫情爆发，中国已经开始捐口罩给韩国了。

第六名、印度

印度有关部门于 1 月 31 日发布了口罩、防护服等个人保护设备的出口限制。看来也不太富裕，要紧着自家用。

第七名意大利 第八名法国

这俩难兄难弟自家口罩都不够用，还等着别人救济呢。

第九名、英国

大英帝国连制造业都没剩下些啥，口罩出口就别指望了。

第十名、俄罗斯

据说在等着中国开启口罩贸易

一路排下来都没戏，估计只能等着巴西和墨西哥转行生产口罩拯救世界了。

至于美国，医疗机构有 3000 万口罩库存，缺口 27000 万只。作为世界第二大工业国，美国本土口罩生产量约等于没有。

就美国那帮停个电，来个飓风都能闹暴乱的国民。

特朗普和 CDC 敢让大家戴口罩吗？

我怎么觉得背把 AK 来得更实在些呢？

听到身边有人咳嗽就用枪指着直接赶走呗，保持两米以上的距离还是比较安全的。

忽悠美国人不戴口罩是典型的美国式维稳，但只能忽悠住一时。

如果疫情再蔓延下去，疫苗又研究不出来，压力真心大呀！

知乎用户 赫连勃勃大王 发表

人家美国的维稳的口径罢了，一群中国人义愤填膺个啥？

真相是啥？真相就是口罩是个好东西，但是美国不够用了。

这真相能照实了说？照实说产生什么后果？昂？画面太美我不敢想象。

所以只能告诉美国韭菜们：疫情可防可控，你们别害怕，戴口罩没用，别戴了。

作为我自己，我对 cdc 的说辞是喜闻乐见的，隔岸观火他不香吗？

所以说，你们着个啥急？知乎这些 “现居欧美” 的洗地，让他们洗呗，反正胡说八道的不是中国的事，耽误的是美国的事，随便说啊～别客气～我给你们点赞～

知乎用户 菜地鱼塘 发表

新加坡不带口罩可是他们管控措施的严格程度吊打灯塔爹喽，流行病学调查一清二楚该隔离就隔离。灯塔现在出现了两例以上流行病学调查不清的案例了，还有多少潜在感染人员在社会上跑啊。

是，产能不足要优先供应医护人员，病人才需要戴口罩。那么目前只检测了几百例的灯塔，谁知道自己到底是有病还是没病啊，有病没病都不戴口罩，让病毒飞一会儿吗？

还是坐在屋子里祈祷高呼 maga 哈雷路亚好了，科科。

知乎用户 海边的山 发表

3 月 28 日，美国检测出的病例已超过 10 万；英国，王储和首相先后感染。

4 月，新加坡开始发口罩了，美国那边说法也变了。

这个问题还有讨论的必要吗？

我觉得有，有些人该反思下自己是傻还是坏了。傻的话，你的判断是非正误的标准是什么？不傻的话，你的良心到哪去了？

——

A. 那些说戴口罩没用的，一定要坚持不戴口罩… 千万不要精分去买啊，省给那些说有用的人就好。虽然我不同意你们的意见，但我十分赞成你不买不戴。

B. 任何组织的任何说法，除了技术因素，还有政治因素和其他因素。因此我理解 CDC，但如果硬拿这个做技术解读，那非傻即坏。

C. 最近，疫情缓解，戴口罩的要求放松了，这也是为了恢复经济，特别是服务业。如果不幸疫情反复，那要求又会严格起来。但有人拿这个做证据说中国政府承认口罩没用。最近，湖北人返工基本不需要隔离了，你怎么不说隔离没用呢？哦，是因为 CDC 还没说。

D. 口罩的要求也放松了，餐厅可以堂食了。终有一天一切恢复平常，新冠病毒成为记忆，口罩和洗手成为一部人的卫生习惯。中国人其实本来就不喜欢戴口罩，春秋季节我这里戴口罩的基本是日本人，大概是防止过敏或则流感吧，因为这里的空气质量还是很好的。

这个病毒会改变世界。

知乎用户 柿子 发表

没口罩，

美国虽然人少，但城市化率高，你要是跑到怀俄明州是碰不上什么人，平均下来每平方公里才俩人。你上哪里碰啊。

所以美国的人口分布是人多的地方非常多人，人少的地方万里无人，所以你又不是平均分布的，扯什么人口稀少，不建议戴口罩也已经被抢光了，毕竟这瘟疫真的要死人，连检测费用都那么高，花点钱买口罩当然是上策，但没有，cdc 就干脆不建议戴，我们知道无症状感染者最多有二十多天的潜伏期，依照美国发达的短程航空能力，无症状感染者可以迅速的把疫情扩散到好几个州，所以不建议戴就是个昏招，你说建议戴，就算买不到了也算提醒民众这东西很危险，没口罩的最起码会减少不必要的外出吧，这可倒好，释放的信息让很多美国人以为这就一大号流感而已，我们且看后续吧。

知乎用户 司徒空了 发表

美国 CDC 的信誉度很低了，在试剂盒上面都出了 3 次乌龙了！！！

近日，美国卫生部长 Alex Azar 宣布，美国疾控中心（CDC）新的试剂盒将在星期一（3 月 2 日）完成生产，并尽快送往全美 93 个国家实验室。
正当美国公众期待随着新的试剂盒的到位，新冠病毒肺炎患者能够从流感患者中分离出来、加速确诊；并担忧随着美国大选超级星期二的到来，新冠病毒在美国的传播将加速的时候，CDC 围绕试剂盒再一次出现乌龙事件。
3 月 2 日，据 AXios 报道，美国 CDC 在佐治亚州亚特兰大市总部，用于生产试剂盒的实验室可能发生了污染。美国卫生部长 Alex Azar 已经开始着手调查。

这已经是美国 CDC 在试剂盒上的第三次乌龙事件了。2019-nCov 新冠疫情爆发已经两个月，动作迟缓的 CDC 仍然没有搞定试剂盒问题。
第 1 次乌龙
—
试剂缺陷
1 月 26 日，疫情爆发一个月后，美国有 5 例输入病例，CDC 才召开新闻发布会，但当时只有在佐治亚州亚特兰大市的 CDC 总部能进行 COVID-19 检测，并且检测速度十分缓慢。
“为了加快检测”，CDC 到 2 月 5 日才开始向全国各地运送 200 个诊断试剂盒，当时全国已经确诊 13 例。但 2 月 12 日，许多州级机构反映试剂盒检测结果有误。
在新闻发布会上，CDC 下属的美国国家免疫与呼吸系统疾病中心主任梅索尼耶（Nancy Messonnier）表示，“各州的一些公共卫生实验室报告，在进行检测的过程中，发现试剂盒得不出结论性诊断，也就是说，既不是阳性，也不是阴性。“
她说：“我们认为，现阶段的问题，可以解释为有一种试剂不起作用，而且是一直不起作用，所以我们正在重新生产这个试剂。”
鉴于试剂缺陷原因，所有患者样本的检测仍将继续在佐治亚州亚特兰大的 CDC 总部进行。在 CDC 确认没有问题之前，不会再送出试剂盒。
这是 CDC 在试剂盒上的第一次乌龙。
通过这次乌龙，CDC 理由充分地将检测限制在 CDC 总部进行。

第 2 次乌龙
—
组件缺陷
据路透社 2 月 29 日报道，美国疾控中心（CDC）提供的试剂盒出现缺陷，导致全美多家实验室新冠病毒的检测出现问题。
CDC 提供的试剂盒通过从患者鼻腔及喉腔提取样本后，将样本与三个病毒基因片段进行对比。这些病毒基因片段分别放置在标有 N1,N2,N3 的试管中。然而美国多家实验室表示 N3 组件存有缺陷。
经过调查，CDC 及美国食品药品管理局（FDA）表示，检测时需忽略有缺陷的 N3，只对比 N1 和 N2 组件。
此后，多家纽约国家实验室却提出，N1 也存在缺陷。
这是 CDC 在试剂盒上的第二次乌龙。
美国卫生部长 Alex Azar 很快宣布，新的试剂盒将在星期一（3 月 2 日）完成生产，并尽快送往全美 93 个国家实验室。
没想到，接着就迎来了第三次乌龙。

试剂盒挡箭牌
—
这么好用？
试剂缺陷、组件缺陷、生产污染，连续三次乌龙，试剂盒简直快被 CDC 玩坏了。
美国被指责之前奉行 “不测不报”（don’t test, don’t tell）原则， 上周 CDC 本打算拒绝给一名患者进行 2019-nCov 检测，但是在患者强烈要求下，最终予以检测并发现阳性。
这个病例从转院到 2 月 26 日确诊过去了一周，也成为美国第 1 例 “社区感染” 病例（感染路径不明，既没有疫区旅行史，也没有确诊病例接触史）。
随着之后多例社区感染病例出现，以及 29 日华盛顿州报告美国首例死亡病例，并宣布进入紧急状态，CDC 终于有望加大检测，结果试剂盒再次乌龙。
试剂盒挡箭牌这么好用的吗？这不禁让我们想起前几日，在同样采取鸵鸟政策应对新冠疫情的日本，当被追问中国捐赠给日本的 12500 份试剂盒怎么样了，厚生劳动大臣翻阅了 1 分半钟的资料后，然后只好答非所问。

美国距离正视疫情
—
还有很长的路
截至 29 日，美国仅对 472 人进行了检测。

472 人是什么概念呢？美国的科学杂志《Science》上面一篇文章写道：世界卫生组织向 57 个国家发送了试剂盒。中国早在 1 个月前就已经有 5 家商业机构生产试剂盒，现在每周可以检测 160 万人，韩国已经检测了 6 万 5 千人…

当然，美国即使试剂盒到位，昂贵的检测费用，大部分的老百姓也负担不起。
美国一名男子从中国回国后出现流感症状，他主动去医院检测。在确诊自己患的是流感后，他回了家。两周后，对自己以及国家负责任的他收到了 3270 美元的巨额账单**（约合人民币 2 万 3 千元）**…

美国距离正视疫情，还有很长的路。
推荐阅读

真实事件美剧 | 美军研究所的这对夫妻档，是如何阻止埃博拉在美国爆发的
花样作死，日本政府会步武汉的后尘吗？

知乎用户 酥盐 发表

你去看看美国亚马逊网站上的口罩价格就明白了

https://www.amazon.com/s?k=respirator&rh=p_n_condition-type%3A6461716011&dc&language=zh&__mk_zh_CN=%E4%BA%9A%E9%A9%AC%E9%80%8A%E7%BD%91%E7%AB%99&qid=1583290051&rnid=6461714011&ref=sr_nr_p_n_condition-type_1

卖到 400 刀 20 个的 3M 口罩，可不是谁都买得起的。

知乎用户 知乎用户 1K4mLF​ 发表

和宣布连花清瘟金银花双黄连有效一样一句话，传播希望而不是恐慌。

———————————

都这么厉害了你不能还是讲没有有效药物对不对？我也不能讲大张旗鼓宣布 Remdesivir 或者克力芝有效啊，我要是宣布了又大家又买不到用不上，那一定会恐慌动乱。当然氯喹更好一点儿，纷乐满大街都是，那赶紧宣传。

对岸也一样，明显社区传播了带上口罩当然是不能 100%。奈何真没有总不能宣布大家带一个你们都买不到的东西啊，按某些地区民风那下午就能放烟花。

—————————

话说回来真的恐慌了了，像武汉一样。没有外卖了，快递一两个星期，没有车寸步难行，街上没有行人，朋友约不上饭，几个星期买一次菜。一直这样，真没什么变化。

知乎用户 sojo 发表

看了一些答案，真的是跪族多啊，国外说不建议戴很多人就信了，要是反过来，国外说要戴国内说不用，那 zf 不得被喷死，外国的月亮真圆。想也知道，戴口罩多一层保险肯定是比没戴好的啊，而且目前出现的被感染者也绝大部分是没戴口罩的，推广戴口罩和隔离之后，现在疫情在国内已经控制住了，有些人还是在质疑呢。在此只好建议这些相信的人去美国呼吸自由香甜的空气了，把口罩留给有需要的人。

知乎用户 匿名用户 发表

美国缺口罩啊。你注意最近各地零星散发病例，都没有形成办公室啊，电梯传染链条了，说明戴口罩确实能有效降低传染概率。飞沫传染，飞沫不一定是打喷嚏的时候才有啊，我们平常说话的时候都会有飞沫出来，戴上口罩这种说话的飞沫飞到别人身上概率就大大降低了，对方也戴口罩，飞沫直接接触对方粘膜的概率进一步减少，自然大大减少传染几率了。

知乎用户 匿名用户 发表

我朋友圈里有两个崇洋厉害滴

说个真实的吧：

1 月底的时候，澳洲的那个还在没事晒阳光，觉得国内惨兮兮 外面世界很明媚。

美国的那个一直在抨击 ZF，其实每个人信仰自由，但是我不喜欢你占 zf 便宜致富后再转头骂 zf。顺带说下去年她也一直朋友圈发我们被 zf 蒙蔽 HK 诉求合理，一直到下半年 HK 机场事件后，相对消停了。这次又开始蹦出来了，什么没有床位了 各种蹦哒。

然后…… 现在说回不带口罩那个，

澳洲那个孕妇，觉得他们没事 人不密集，周末继续挤着去看房。

美国那个觉得…… 天朝没事诋毁他们净吓人。

话说…… 难道年前的武汉就真的人挤人挨密集的和嘉年华一样吗？！

当然不可能

话说 戴口罩是保护别人不被传染 不同样也是在保护自己不被无组织的病毒找上门吗。

为啥不让带，不同的政党，一旦下一个专制命令会被其他人各种抨击的。

身份一个 80 后，曾经在澳洲待了 10 年，我还是喜欢被祖国母亲管着的生活。美国有没有足够口罩我不知道，我就知道医疗费确实很贵。而且…… 澳洲的公立医疗速度……

呵呵呵

真的，允许不厚道一下，想想上个月他们是如何诋毁嘲笑我们的，虽然人民是无辜的，但是…… 这种反噬，真心得从国家自身找原因。

虽然我们没有所谓的自由民主

但是我们是平等的生命体 国家愿意一视同仁的保护我们，这非常难得，何尝不是另一种形式演绎何为盛世呢。

知乎用户 金小师​ 发表

说个大家不爱听的。国内大部分都口罩携带者都在自欺欺人。

为什么？因为我们带的都是对于预防新冠完全无用的口罩。真正有用的口罩我们根本领不到，别说 N95, 普通医用也领不到。

先说背景。我家是温州乐清，是除了湖北外数一数二的重灾区。顶峰时我这个县级市有 160 多例感染者。都说戴口罩，药店买不到，哪里都没有，最后想办法政府发一些领一些。

是啥口罩？蓝色的单层口罩，薄薄的一层。我这边所有官方半官方渠道领到的都是这种口罩。

走在路上看到人带的只有两种口罩，一种就是我上面说的蓝色薄薄的蓝色，呼几口气就湿透了的那种。另一种是人们自家买的棉口罩，各种颜色款式的都有，按网上说法，这种也是无效。

我想在这里做个统计，到底有多少人领到或者买到了真正的医用口罩或 N95 口罩，又有多少人带的还是自欺欺人的安慰剂口罩？

我敢打包票湖北武汉的口罩情况只比我们着更紧缺。

这还是现在疫情已经控制下来的情况，口罩产量提上去了的情况，更不用说之前最猖狂的时候。

OK 你现在跟我说戴口罩很必要，那么我们这些没得口罩带的就该死是吧？

问题是人们都会自我安慰了。银行药店政府机构都要求戴口罩。但我带个单层口罩过去人家也都让过。

所以中国也是一样。真正有效的口罩只能供应给最需要最紧缺的那部分人，其他人戴不戴也就是个安慰剂作用。

中国真正做的好的，做的对的，不是宣传口罩，而是强制隔离。这才是中国控制疫情的关键中的关键。而这个，外国很难学。

知乎用户 匿名用户 发表

现在还不到嘲笑美国 CDC 的时候，

不仅是美国 CDC，WHO 其实也没有给出戴口罩的建议，因为口罩的效果对普通民众来讲，可能并是想象中那么好。

先看个数据，最新在 JAMA 发表的关于 COVID-19 在病房环境中传播的结果显示：

空气中检测不到病毒，那些能触碰到如把手，开关地方才能检测出（红黄点有病毒，蓝点没病毒）

关键发现医护人员的口罩，面罩，防护服表面均没有检出病毒，反而是鞋的表面有。

这么看，可能手卫生一直以来都是第一要务。

==

另外，研究也表明，N95 和普通口罩防护病毒能力没太大差别，甚至看起来外科口罩效果还要更好一点（虽然没有统计学差别），而且 N95 肯定更不舒服。

至少我现在门诊值班的时候，也只戴一层外科口罩以及一个防护面罩，层数越多反而通气约费力，影响密闭性。

==

还有一点，我们的口罩只要不是这种有独立的「吸气阀」和「呼气阀」的防尘面罩，这个温度下，户外超过 20min 的佩戴一定会变得潮湿，严重影响密封性，再带着这种口罩进超市，过滤性可能也不剩什么了，空气都是从旁边气密性差的地方漏进来。

大家最爱的张教授也说过通风是对付病毒好方法，

所以现在这么空旷的大街上戴着口罩的作用？而且这么多人戴的还不少是 N95 口罩？不少人还带了 2 层口罩外加防护镜？甚至大门口的测体温人员还穿着防护服？

还有，大家有没有发现，用口罩真的是一项技术活，不仅戴上要保证封闭，摘口罩、放口罩都有讲究。

但这 1 个多月的经验来看，偶尔误触到口罩的外层几乎不可避免，这之后的手卫生更为重要。

教会中国人戴口罩都要花这么大力气，教美国民众的难度未免也过高了。

关键时候还是要听张教授的：

看看咱的智慧：

这时候，美国 CDC 的建议无可厚非，却也是这个条件下科学和理性的建议。当然肯定有口罩存量和产能不足的担忧，所以更应该保证医护以及已感染的患者使用（降低环境病毒载量）。

==

我从来没说过口罩没用，但重要的是现在口罩全球都可能不够（熔喷无纺布产能制约，很难解决），更应当做到物尽其用。

==

参考文献：

  1. Ong SWX, et al. Air, Surface Environmental, and Personal Protective Equipment Contamination by Severe AcuteRespiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) From a Symptomatic Patient. JAMA. 2020 Mar 4. doi: 10.1001/jama.2020.3227.
  2. Radonovich LJ Jr, et al.N95 Respirators vs Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019 Sep 3;322(9):824-833.

知乎用户 南厙浪廂 发表

新冠病毒浓度比 SARS 高 1000 倍！CDC 终于劝戴口罩

疫情爆发以来，中国人忙着戴口罩、抢购口罩，而西方人则坚信最好的个人防护办法，是用 “唱完两遍生日歌” 的时间一遍又一遍地洗手。

**“戴，还是不戴口罩？” 这个问题一度成为中美社交媒体上的一个极富争议的话题。**如今，这一问题似乎尘埃落定——4 月 3 日，美国总统特朗普表示，美国疾控中心（CDC）发布新的指南，力劝所有美国人在离开家门到公共场合时戴口罩。但特朗普又说，“这是自愿的，你可以戴，但也不是非戴不可，我自己就选择不戴。”

截止目前，美国有着全球最多的确诊患者——超过 27 万人，死亡超过 7000 人。在疫情高压下，也随着科学界对这个病毒的特点认识得越来越清晰，美国人对口罩的态度开始来了个大转变。最近一段时间以来，戴口罩的人开始增多了，尤其是来诊所看病的患者戴口罩的明显增加了。

上呼吸道病毒浓度比 SARS 高 1000 倍以上

最新的一篇论文，为 “口罩派” 提供了实锤证据。

4 月 1 日，《自然》杂志在线发表了一篇以德国研究团队为主的经过同行评议的论文。文章称，经过检测发现，在新冠肺炎患者出现症状初期，病毒在上呼吸道复制活跃，病毒载量高，初步结果显示，遏制新冠病毒蔓延，主要控制飞沫传播，而非排泄物、污染物的传播。

在这篇名为《新冠肺炎住院病人病毒学评估》的论文中，共选取了 9 名没有潜在疾病的中青年住院患者，研究人员采样了其鼻拭子、咽拭子、痰样本。研究人员发现，在 9 名患者出现症状后的 5 天内，采样咽拭子检测均为阳性，而且病毒载量在第 5 天前就已经达到了峰值。这意味着在感染初期，新冠病毒在咽部复制就足够活跃，检测手段也能显示出相当的敏感性。

论文中，研究者们还将新冠病毒和 2003 年的 SARS 进行了对比。以选取的香港 98 例 SARS 患者为例，通过对其鼻咽拭子取样，经过核酸检测发现，只有 38 份为阳性。此外，两者病毒载量、到达巅峰时间也相差很大。**SARS 发病后需要 7 到 10 天鼻咽拭子病毒量才达到峰值，这一时间比新冠病毒的用时要长，且新冠在上呼吸道的峰值浓度要比 SARS 高出 1000 倍以上。**这表明，新冠患者在症状较轻且表现为典型上呼吸道感染时，新冠病毒的复制传播力远远比 SARS 强大。另外，从新冠患者咽拭子中还能分离出活病毒，这是新冠病毒和 SARS 的另一个显著差异。就下呼吸道病毒的复制而言，新冠病毒与 SARS 相似。

研究者们还发现，尽管粪便中新冠病毒 RNA 的水平也非常高，但在 13 个检测样本中，都无法分离出病毒。研究者们初步得出结论，新冠病毒能在上呼吸道组织中进行活跃复制，在症状较轻时就能达到很高的水平，因此遏制新冠病毒的传播应着眼于控制飞沫，而非粪便。

3 月 27 日，中国科学院院士、中国疾控中心主任高福在接受《科学》杂志采访时也明确表态，飞沫在新冠病毒传播中扮演非常重要的角色，因此要戴口罩，而美国和欧洲在抗疫中最大的错误是人们没有戴口罩。

无症状感染者是另一大因素

根据过去应对流感的经验，针对新冠，美国一直强调的个人防护策略是勤洗手、保持社交距离。**美国 CDC 官网上写着：只有新冠感染者才需要佩戴口罩，如果因呼吸困难无法佩戴口罩时，咳嗽或打喷嚏时要遮挡口鼻。而照料者在与感染者同处一室时也应佩戴口罩。**除此之外，未感染者无需佩戴，要把这一紧缺物资留给病患的照料者。

除了理念不同，在现实层面，口罩供应紧张被认为是美国政府不建议民众佩戴口罩的重要原因。1 个多月前，美国公共卫生局局长杰罗姆 · 亚当斯在推特上发文称：不要买口罩了！这对于公众避免感染新冠肺炎无效，而且如果医护工作者在照顾病患时没有足够的口罩，将把他们和我们的国家置于险地。在这前后，美国疾控中心主任罗伯特 · 雷德菲尔德在出席众议院议员听证会时，被问到普通人是否应佩戴口罩时，他也给出了否定的回答。

对此，美国加州大学洛杉矶分校公共卫生学院副院长、流行病学资深终身教授张作风曾解释说，跟国内不一样的是，美国 CDC 建议大家不要带口罩，这是因为美国的人群的密度比较小，人和人之间的距离比较大，而且乘公共交通的这种概率也不高，这种情况下，美国是病人戴口罩，如果感觉自己生病了要戴口罩，原因是不把自己的病传给人家。

但越来越多的证据令美国社会开始改变这一看法。3 月 30 日，雷德菲尔德在接受美国一家电台的电话采访时称，“我们很大程度上已经确信有相当一部分感染者是无症状的，比例可能占到 25%，” 而且一些无症状感染者在症状出现之前 48 小时就在传播病毒，这也就有助于解释为什么新冠病毒在美国国内蔓延如此之快。

周一，美国总统特朗普在新冠肺炎的新闻发布会上称，将考虑让民众在外出时佩戴口罩。周四，特朗普称，将很快在全国范围内发布民众佩戴口罩的建议，“但这不是强制性的”，有些人并不想戴，选择权在民众自己。他重申此前提及的像围巾这样的覆盖物是更好的选择，因为这样可以避免使用医用口罩，而且，围巾更具厚度。尽管这样的建议，在美国 CDC 指南中被列为无可选择后的选择。

在全球范围内，要不要戴口罩依然存有争议。3 月 30 日，世卫组织官员仍表态不建议普通健康民众戴口罩，需要戴口罩的人群为感染者、在家里照护感染者的人以及一线医务人员。世卫组织谨慎地表示，该组织不会批评建议戴口罩的国家，但他们强调，口罩经常被滥用，因此不会提供预期的保护。“关键要记住的是，” 一位世卫组织官员表示，新冠病毒通过飞沫传播，而不是气溶胶传播。最有可能感染的是与确诊者有过明确接触的人。

戴口罩作用几何？

上个月，加州大学伯克利分校微生物学专家亚德里安 · 伯奇发文称， 尽管有人说口罩不起作用，但可能并没有什么强有力的证据来支持这一观点。伯奇称，事实上，已有证据表明戴口罩能防止病毒传播。一项关于 2003 年 SARS 期间北京社区传播的研究显示，公共场合坚持戴口罩能减少 70% 感染 SARS 的可能性。

**一项耶鲁大学的研究显示，佩戴口罩能够降低民众 10% 感染的可能性，能够给每个美国人创造 3000 美元至 6000 美元的价值，如果以保护民众生命健康的价值来衡量。**这项研究还建议，民众应该自制口罩，以免会造成医用外科口罩及更高级别口罩的短缺。

4 月 2 日，美国疫情 “震中” 纽约市的卫生部门发出新指引，建议居民外出时佩戴脸部遮蔽物。

他认为，新冠流行正在迅速改变美国人对戴口罩的观点，他们也正在迅速接受这个改变。现在美国已经行动了，只有步步滞后的世界卫生组织还没有发出戴口罩的建议。

知乎用户 孟德尔的豌豆 发表

惊奇的操作，肺炎的主要传播途径就是通过飞沫传染，好几个以为没有跟确诊的人接触就被传染上了的患者后经查实都是跟一例确诊患者曾经有过近距离接触，但是因为不认识所以没有关注。这么短时间的近距离接触就会被感染，如果全民不戴口罩简直给病毒一个温床发展。

美国 CDC 的表态大概是无奈于没有产能吧，那就应该优先供给确诊和有症状的患者还有医护人员，他们戴口罩可以大大降低其他人的风险。我有亲戚在英国读书，他们那也很少戴口罩，可能这是他们那里的习惯，但这个习惯真的不好。

知乎用户 50 West 发表

人在美国，刚下飞机…… 正在隔离…

如何看待美国 CDC 不建议大家带口罩来预防新冠？我觉得 CDC 的建议挺有道理。

新冠病毒主要是通过呼吸道传播，或许还可以粪口传播。戴口罩主要是为了阻断呼吸道传播 — 这个都没不同意见吧？

戴口罩能不能有效阻断呼吸道病毒传播？能起到一定作用。

呼吸道是如何传播的呢？患者的呼吸道分泌物里包含病毒，患者咳嗽、打喷嚏时候的呼吸道分泌物以飞沫的形式喷到健康人的呼吸道（主要是口、鼻黏膜）造成健康人感染。有怀疑存在气溶胶形式的传播，好像还没有证实，反正也是被健康人吸入呼吸道造成感染。这些飞沫不光可以进入健康人的呼吸道，还可以污染到其它物体表面比如楼梯扶手、门把手等，健康人的手接触了这些污染物再揉眼睛扣鼻子，就可以把病毒带入呼吸道造成感染。所以没事别揉眼睛抠鼻子，勤洗手很重要。

再来说口罩。我们常说的就是医用外科口罩和所谓 N95 口罩。CDC 的专家认为口罩对普通人的保护作用很有限。如 CDC 的医生说，普通外科口罩只能起效 20 多分钟，N95 也就起作用不到 1 小时。美国典型的地广人稀，除纽约洛杉矶这样的城市人口密度大，其它地区普通人在口罩失效前大概率碰不到下一个近距离接触者。戴的方式不对的话反而增加感染风险。怎么算戴对了呢？我在美国医院上临床前接受过戴口罩的简单训练，不断调整鼻子上的金属梁和口罩带子的松紧，同时对着面前一小瓶粉末状的甜味剂使劲吸气，如果嗓子里能感觉到甜味说明戴的不对，闻不到甜味了才算戴对了。按这个标准我估计 100 个普通人里未必能有一个戴对的。戴不对仍以为有防护警惕性下降，与患者近距离接触；戴口罩不舒服不断用手去调整增加接触感染机会（央视记者在镜头前一会时间摸了好几次口罩，我着急也不知道该怎么提醒他）。

为什么在中国需要戴口罩？因为戴口罩可以有效阻断咳嗽、喷嚏的飞沫，并且戴了口罩不方便随地吐痰。对，钟南山说的就是这个意思，戴普通外科口罩就可以减少病人通过咳嗽、打喷嚏或随地吐痰把病毒传播给健康人的机会，没必要去戴 N95。但是对公众宣传不能这么说，只能说减少被感染的机会，这样大家才能都戴口罩。要说病人才需要戴口罩恐怕没人愿意戴，毕竟没确诊之前没人觉得自己感染了。

知乎用户 王崇巍​ 发表

## 更新了参考文献 ##

看这个问题下的回答是认知失调理论和 identity threat 现象的绝好展示。

有意思！

参考文献：

认知失调理论：

1、Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203–210. https://doi.org/10.1037/h0041593

2、Harmon-Jones, E., Brehm, J. W., Simon, L., & Nelson, D. E. (1996). Evidence That the Production of Aversive Consequences Is Not Necessary to Create Cognitive Dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 5–16. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.5

3、Festinger, L. (2001). A theory of cognitive dissonance (Reissued by Stanford Univ. Press in 1962, renewed 1985 by author, [Nachdr.]). Stanford Univ. Press.

4、Chen, M. K., & Risen, J. L. (2010). How choice affects and reflects preferences: Revisiting the free-choice paradigm. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 573–594. https://doi.org/10.1037/a0020217

5、Hoshino-Browne, E., Zanna, A. S., Spencer, S. J., Zanna, M. P., Kitayama, S., & Lackenbauer, S. (2005). On the cultural guises of cognitive dissonance: The case of Easterners and Westerners. Journal of Personality and Social Psychology, 89(3), 294–310.

6、Pyszczynski, T., Greenberg, J., Solomon, S., Sideris, J., & Stubing, M. J. (1993). Emotional expression and the reduction of motivated cognitive bias: Evidence from cognitive dissonance and distancing from victims’ paradigms. Journal of Personality and Social Psychology, 64(2), 177–186. https://doi.org/10.1037/0022-3514.64.2.177

Identity Threat

1、Elsbach, K. D., & Kramer, R. M. (1996). Members’ Responses to Organizational Identity Threats: Encountering and Countering the Business Week Rankings. Administrative Science Quarterly, 41(3), 442. https://doi.org/10.2307/2393938

2、Illia, L., Bonaiuto, M., Pugliese, E., & van Rekom, J. (2011). Managing membership threats through collective efficacy. Journal of Business Research, 64(6), 631–639. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2010.06.003

3、White, K., Stackhouse, M., & Argo, J. J. (2018). When social identity threat leads to the selection of identity-reinforcing options: The role of public self-awareness. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 144, 60–73. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2017.09.007

4、Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B. (2002). Self and social identity. Annual Review of Psychology, 53, 161–186. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135228

知乎用户 布法罗比尔 发表

声明：语文能力不好的朋友，请先看这个声明：

我下面的答复，完全是转述美国 CDC 的医学专家不建议戴口罩的理由。题主问的是为什么 CDC 会这样建议。我转述的就是 CDC 建议的理由。这些不是我自己的理由或者表示我赞同或反对这些理由。我不是医生也不是相关的科学家，我没有专业知识判断这些理由是否正确。我只是让大家知道一下这些理由的存在而已。

我非常希望看到专业的医学工作者或者科学家反驳这些理由。但是，我非常不希望看到不是医生或者相关的科学家在不具备专业知识的情形下发表外行的言论参与讨论。这样只会浪费真正的专业人士的时间和我这样想真正了解专业人士意见，学习相关知识的人。

另外，阴谋论者们也请不要参加讨论，因为您们连奥卡姆剃刀法则和休谟定则都没听过的话，来这里说不懂科学的外行话，实在让懂科学的人感觉很难受。

希望朋友们都像我一样，谦虚一点，让专业的朋友表达意见，这样我们才能进步。谢谢！

根据知友的建议，我附上原链接和链接里面提到的那些专家的资讯：

  1. 给出为什么不需要戴口罩的理由的原链接：

Do You Need a Mask to Prevent Coronavirus?

2. 文章里面提出不需要戴口罩的一些专家的资讯：

（1）William Schaffner, M.D., professor of medicine in the division of infectious diseases at the Vanderbilt University School of Medicine in Nashville

(2) Jerome M. Adams M.D., 美国卫生部长

（3）Amanda McClelland, M.P.H., a senior vice president at Vital Strategies, a public health organization that focuses on global health threats

（4）Aaron Glatt, M.D., chairman of medicine at Mount Sinai South Nassau and professor at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai

========= 下面是原答案：===================================

美国疾病防控中心不建议大家戴口罩的理由有下面几个：

第一：市面上出售的一次性外科手术口罩密封性并不好。空气包括病毒很容易从口罩的周围进入口鼻，不懂得正确佩戴的人更加容易让病毒进入。另外，因为戴口罩不舒服，经常需要用手整理口罩的位置，脱掉口罩吃东西喝水，这些都增加了病毒感染的风险，因为一般人不会在脱掉口罩以后就扔掉，然后再戴一个新口罩。而一次性口罩一脱掉就已经失去效果不能用了。经常用手整理口罩的后果就是增加了沾染病毒的手指摸到脸，眼睛，鼻子等，让病毒有机会进入人体。

第二：N95 口罩的密封性是最好的，也最能防范病毒。然而，医护人员使用的专业 N95 口罩，每年都必须通过量度医护人员的脸，然后配置专门适应个人使用的 N95，才会有效，否则，还是会出现不能安全稳固包住口鼻的情形。香港最近一个医护人员感染新冠的案例就是那个护士的脸型出现了变化，而量度脸型是去年量的，结果导致 N95 口罩不能密封而感染。

第三：口罩要一次性使用才有用，医护人员要换得更频繁。但是，很多戴口罩的人都不舍得一次性使用，结果，比不戴口罩更加造成感染的危险。

CDC 专家的解读就是：新冠目前最大的传染途径还是通过六英尺以内的密切接触。接触的途径是带有病毒的飞沫直接喷到人脸上，或者摸过很多病毒的手指又去摸自己的脸，嘴巴，鼻子，揉眼睛等。在密闭的空间，比如有患者的病房，还可以通过胶体传播，就是所谓的气溶胶传播方式。这几种传播方式，最容易发生的就是自己摸自己的脸导致病毒通过嘴巴鼻子眼睛进入体内，因为一个人每小时平均会不自觉用手碰触自己的脸九十二次，但是，一个感染者直接把口水飞喷到一个人的脸上的情形比较少见，在开放的空间接触到含病毒的气溶胶更罕见。基于这样的理由，CDC 建议健康人不要戴口罩，因为弊大于利。病人戴口罩只是防止有病毒的飞沫直接喷向对方而已。因为手是传播新冠病毒的最重要途径，因此 CDC 认为戴手套或者尽量不要用手指碰到任何公共场合的物体，然后经常使用消毒液消毒手指，还有认真洗手，就比戴口罩更靠谱。

认为是因为市面上没有口罩卖所以就用不要戴口罩来骗人的阴谋论，最好先用专业的知识驳斥了 CDC 的专家给出的以上不戴口罩的理由，再来宣传阴谋论。

至于我本人，因为实验室工作需要，常年备有符合脸型的 N95 口罩，假如在国内遇到非要戴口罩才能出门的情形，我也有口罩戴。但是，N95 不是用来戴一整天的，非常辛苦的！

以上。

知乎用户 匿名用户 发表

简直一派胡言！中国眼看就要取得彻底胜利之时，总有理客中前来拆台。

有这闲工夫，还不如替甲鱼洗冤。

知乎用户 佟瑶 发表

国情不一样，我国强制每人戴口罩和国外宣传健康人不需要戴口罩都有逻辑依据。

  • 能确保绝大部分出门进行社会活动的人口能买到口罩并被强制戴口罩的国家（如中国）推广全民戴口罩利大于弊，能有效控制传染
  • 大多数人口买不到口罩的国家（除中国以外所有国家），推广全民戴口罩弊大于利，无法有效控制感染更可能引发社会恐慌动乱

我国有口罩生产能力可以生产大量口罩，特色行政体系和文化可以强制要求居民戴口罩和隔离。手术口罩的主要设计目的是防止医生的口水污染病人伤口（和病人传播病毒），而不是防护未被感染人员不被感染。真正有效防止被感染需要包成方仓医院医护人员那样（至少口罩是医疗级 N95）。

已知现象是中国全民戴口罩有效控制住了传染。大多人都解读成我带口罩保护了我自己所以我没有感染。错！是其他人都带了口罩从而即便有人携带病毒也传染不出去所以我没有被感染。（类似现象：疫苗有效覆盖率）带病毒的口水没办法穿过口罩进行飞沫传播，也不会附着在公共设施物体表面。这样平均单个传染源传染他人数量 R0 就会迅速缩小。这个因果关系懂了就能理解为啥国外不建议全员戴口罩了。

国外大多数国家一没有大量生产口罩的能力，二最大口罩出口国中国现在无暇提供大量出口，三医疗系统口罩需求急剧提高库存告急（一旦约三分之一医护人员被隔离整个医疗系统就停摆了）。因此优先医疗系统的口罩资源没毛病。既然无法做到所有可能传染别人的人（有些没有症状）都有有效的口罩并都（不认为这是限制自由）确实戴上了口罩，那么健康的人戴手术口罩起到的防护作用非常有限（缝隙漏风，手被污染后接触面部，吃饭喝水时接触等）。如果国外大力推广口罩但居民买不到，这样既无法有效减少感染，更有可能造成医疗系统资源愈发紧张和社会恐慌以至于引发抢劫枪击暴乱等恶性事件（已经有苗头了）。弊远大于利。

因此 WHO 强调个人卫生，隔离，减少社交，（怀疑自己）生病的人戴口罩。推广全民戴口罩是中国特色，仅此一家，没人能学，教也教不会。

当然因为很有可能已经有传染能力的病人因不知道自己得病 / 认为是个小感冒 / 虽然怀疑自己感染但还想上班 / 不想被他人认为有病 / 没有口罩可用等原因还是没带口罩就出门了，所以继续传播病毒。大多数国家的预防措施并没什么显著作用。我关注的 YouTube 外国医生对 Covid-19 的分析是说很多国家能做的不过是 “delay” 延迟本土集中确诊 - 依然有大量居民会被感染，但希望不会一下子挤爆医院。如果像意大利那样爆发没有任何一个国家的医疗系统应付的过来。

ps 警惕自己掉入以己度人陷阱
pps 在这个高度复杂信息冗余的时代，换位思考越来越可望不可及

罗嗦吐槽

为什么大家会觉得 CDC 不推广口罩是很难理解的事？大家又为啥这么气愤呢？是因为自己或朋友在国外戴口罩被歧视被欺负？还是因为在国外其他人都不戴口罩怕传染给自己？不希望反向输入？希望减少全球范围内的经济损失？还是。。。。单纯无法理解为啥其他国家不和中国行动一致？还是。。。对我们自己的处理方式没有完全认同无法权衡利弊（如果其他国家不用全员戴口罩就能控制住疫情那我们这么大动干戈应对病毒岂不是显得很傻叉）？

不推广口罩不就是民主法治第三产业发达（第二产业不全面）依赖全球化经济分工的国家符合逻辑的可预测的政策吗？比如说我在的新加坡。。。出国了就要充分认识到新地区的优势和劣势，并为自己的决策负责。希望政府提供他们做不到的服务是自寻烦恼

知乎用户 无限心空 发表

又到了熟悉的理中客千字分析环节。产能不够，局势分析错误，情况不同，balabala。。。

反正就是理性就完了，千万不能生气，不能骂街，不能定体问，不然就是不理性。迫不及待地寻找着 CDC 的理论依据，只有这样，那颗脆弱自私的心才能得到理性而苟活下去。

一切都是人权，除了活着。

知乎用户 李宏唐朝皇帝 发表

亲，口罩不够了，你能不能死掉把口罩让出来呢

知乎用户 长弓玄刃 发表

大家分析了不少原因，我来说一点可能在我们国内认知之外的因素，戴口罩是变相蒙面，风声不妙的时候便于直接上演 GTA5，想想人家为啥囤枪，你品，你细品。

知乎用户 Summer 发表

因为美国已经没口罩了，全被美国华人寄回国了，我身处华人稀少的大农村，一个月前跑了七家店才买到几盒口罩，家里刚刚收到，现在反过来担心我有没有口罩戴。

知乎用户 呆蛙 发表

戴口罩，那也得有才行……

知乎用户 瑞子 发表

我们很多答主，从科学上都讲的不错，美国 CDC 这样讲也有依据。

但是，我请诸公再想想，疫情防控除了要讲科学，还要讲什么？

你公共场所怎么区分携带者和健康者？戴口罩靠自我判断，你觉得所有携带者会自觉戴口罩吗？

认同美国 CDC 的科学性没问题，但是不用同时质疑或者否定中国的全民戴口罩的做法了吧？

中国的全民戴口罩从科学性上讲，是过度反应了，但是你把人性、管理考虑进去你再品品。

（我们全民戴口罩指的是在人流量大的公共场所，并不是说你在公园里空荡荡一个人都没有也要求你必须戴口罩，而是说一旦出现你面临和别人近距离接触，就需要戴口罩。一些地方执行上可能一刀切，但这都是落实细节问题，并不是政策本身）

另外，这个病毒潜伏期平均 14 天，按照不检测就没确诊的选择，我们就 2020 年底关注各国的死亡人数吧。看看到底谁把你的命当命。

知乎用户 四顾​ 发表

最大的原因是没有，如果口罩取之不尽，绝对会建议戴口罩的。

但是在口罩资源连医护人员都无法供应的前提下，提倡戴口罩首先会占用医疗资源，其次会引起更大的恐慌。

总的来说可以理解，其实咱们在控制疫情上最有效的措施是隔离 14 天这点，你很难说口罩在其中起到了多大的作用。

医护人员都不够用哦

知乎用户 蛤蟆 发表

“兜里没饼干跟孩子说少吃饼干，因为吃了饼干就吃不下饭了” 和 “兜里有充足的饼干跟孩子说少吃饼干，因为吃饼干吃不下饭”。作为孩子，我特么怎么知道吃饼干到底好还是不好 [好奇]

知乎用户 physixfan 发表

个人认为，说原因是能正确佩戴口罩的人比例很小、用处不大之类的，这些都只是说辞而已。洗手也有人洗的不对，但 CDC 的做法就是耐心的教大家如何正确的洗手，而不是建议大家别洗手了。

真正的原因是根本买不到口罩，美国的总供应量能够医院用就不错了，根本没有产能卖给普通人。这样的情况下，CDC 倘若建议普通人戴口罩，会发生什么？大家出门一看卖口罩的店货架全是空的，Amazon 上除了缺货就是 $300 运费的，所以还是没得戴。那除了恐慌之外还有啥用呢。。。所以只能说普通民众不建议戴口罩。

知乎用户 搓脚的诗人 发表

美帝虽然整体地广人稀，但比如纽约，旧金山啥的市中心，人口密度还是挺高的。再加上流浪汉多，随地大小便，污染源也挺多的。

美国村里虽然人口密度低，但基本消费生活模式是，一个村一个大型集中超市。村里人瓜果蔬菜都在这里采购，所以，再低密度的村，他们也会聚集在超市里。不去超市吃啥？村里又没有外卖。

所以，不带口罩是昏招。流感都没预防好，控制好，就别把他当牛逼医学机构了。专业性可以，管理群众的水平不行，

知乎用户 四叶 发表

洗地的拿那个破检测说事。那个监测报告很明显有问题。我们接触物体表面属于偶然事件，呼吸属于必然事件，抽样标准不可能一样。至少空气抽样必须在有病人在的时候持续一段时间抽样，这段连续时间内均未监测出病毒才能说明空气传播可能性小。

当然，如果你是 24 小时在舔物体表面或者一天只呼吸一秒钟的话，那相同的抽样标准就没问题。

知乎用户 周哥​ 发表

高科技这种时候有用么？

所以，基础工业，很重要，轻工业，重工业，都重要，至于科级企业，也重要。

盛世古董乱世黄金，

当前疫情，只有高科技的企业，就很难受。

只有国家够大，人够多，才有条件各种企业凑齐啊，

中国威武。

知乎用户 Real 二十三画生 发表

一家三口过日子的时候，夫妻之间不要当着孩子嫌弃对方身材走样，建议对方减肥。

不然很容易被孩子发现父母其实非常无能。

……

美国不建议戴口罩是同一个道理

知乎用户 君上 发表

我猜测，之所以敢这么冒天下之大不韪，是因为他们压根知道自己的口罩日产量没有多少。

这帮人精明的人，肯定摸底了自己国内的口罩存量和日产量。

设想下，如果他们号召民众需要带口罩，那么人们就会纷纷抢购，没有口罩的人意味着会死。

而他们不具备供应 2 亿口罩的能力，那么意味着社会将会发生动荡。美国的持枪文化，和长期的种族矛盾，会瞬间因为口罩防疫被激化~！

韩国日产口罩一千万只，人口 5000 多万。日产五分之一。可以很快优先供应疫区和前线医疗。

中国可以从一千多万日产，扩充到上亿日产量，且中国还有很多备用方案（比如我自制 SMMMS 口罩，买熔喷布）。

所以。他们没有这个能力，只能号召大家不要抢口罩了。

愚蠢 + 可笑。

知乎用户 waterboy 发表

我刚去趟超市买东西。这还是 cdc 宣布希望民众囤积 2 周物资出现购买潮之后。你觉得我需要带口罩吗?

知乎用户 匿名用户 发表

第一次留言 作为一个外贸从业者和跨境电商 我就实话说 不论是美国或者欧洲 他们提出这个建议的唯一原因是 没有足够口罩 我一点不信他们的新闻 因为资本是现实的 我们有太多的口罩额温计等医疗用品询价 价格好 可以款到发货 量可以用 huge 来形容 如果他们真的控制住了疫情 会这样采购吗？其次 虽然中国有一些问题 但是我真心感谢社会主义 至少我们百姓可以用平价买口罩 因为现在医疗口罩是出不去的 能出去的都是普通口罩 但是你们完全想不到国外电商一个普通口罩价格卖已卖到了多少 真心话 我们内部常常讨论 他们这样的 才是发国难财！

PS 我匿名是因为不想扯到任何公司和客人信息 但是以上信息属实

知乎用户 宪正​ 发表

对一件事，人下意识地就去抵制乃至攻击，一定是觉得受到了冒犯。

在这个特殊时期，戴口罩代表公德，抢厕纸代表自私。

一直被认为公共卫生意识薄弱、公德心淡薄的中国人一夜之间都戴上了口罩，却没人去抢厕纸。

所以很有必要从科学的角度来论证洗手的重要性，降低口罩的合理性和重要性。但忽视了一点：人戴上口罩后，没意识去摸脸蛋和揉眼睛的手会被滞留在半空，更别说小孩子有多喜欢抠鼻舔手了。

不戴口罩还真从来没注意到。

戴口罩起到自律和提醒他人的作用，在中国还能起到安慰剂的作用；口罩，在国外象斗牛的红布，在中国是觉得胸前的红领巾更鲜艳了。

知乎用户 天涯一客 发表

如果 CDC 和 WHo 建议医生也不用带口罩，那就是带了真的没用，否则无论请多少专家站台都不是解决医学问题，而是解决社会问题；产量肯定不够的，要不引起骚乱，就要请所谓的专家论证带口罩没用，也给政府收集口罩留出时间。相对 1000 美元一次的救护车，口罩还是便宜的防护手段吧

知乎用户 恶少恶言 发表

第一，在欧美的文化里面，病人才戴口罩。这也是为什么欧美等主要国家都不愿意戴口罩的一个重要原因。在我们这里带口罩是双向的，病人戴上口罩，避免自己传播出去，好人戴口罩，避免自己被传播，这样的话大家都安全，但是在欧美的传统观念中，只有病人需要戴口罩，不去影响别人，好人为什么要戴口罩，所以当有人戴了口罩走在街上的时候，所有人就会认为他是病人，从而造成社会的恐慌。

我在德国的同事，中国人，戴个口罩在地铁站，甚至有人想把他推到地铁铁轨里。

第二，你可能会觉得说，平时你可以这么认为，那大疫情都已经来了，干嘛还这么矫情的遵照平时的做法。这就是美国人鸡贼的地方，因为现在美国口罩是不够的。本身就四处买不到口罩，如果你还在宣传一定要戴口罩到到处没有，那社会就会更恐慌。你要知道美国是一个比我们更怕恐慌的地方，我们再恐慌，政府说在家呆着就自然在家呆着结束，美国人一恐慌街上乱走不说还会影响选票。今年可是大选年。特朗普为什么在疫情问题上迟迟不作为，就是因为他一旦承认了情况像想象中那么那么严重，就一定会影响股市和今年的大选。所以在中国政府觉得人命要紧，但是在美国，一任政府总是觉得选票重要。

当然了，很可怜的是我在美国的中国朋友居然很认同这种做法，我在网上说不戴口罩不对，他们振振有词的用上述逻辑跟我辩论，他们很支持政府这么认为，觉得如果提倡人人戴口罩从而引起恐慌，对美国社会不好。

我当然是赞同这个逻辑的。但问题是不戴口罩容易传染，这是中国以数万人得病得出来的经验和教训，不是你不恐慌，并就不传播呀。你即便不想鼓吹一定要戴口罩，从而造成混乱，但至少可以什么都不说吧，也不用说大家一定不要戴口罩吧。那不是有口罩的也不带嘛。

知乎用户 miumiu 发表

带口罩到底管不管用？不如让我们翻翻专业规范吧，根据我国《医用外科口罩》生产标准 (YY 0469-2011)，《一次性使用医用口罩》(YY/ T 0969-2013 )，《医用防护口罩技术要求》(GB 19083-2010) 的规定：

医用口罩细菌过滤效率必须达到 95%，否则为不合格。

95% 过滤效率！所以带医用口罩，对付普通飞沫传播是非常有效的了！大家注意不要选择棉布保暖口罩啊！

其实掰脚趾头都知道，要是医用口罩没有很好的保护作用，这么多年了，医生护士谁还敢去治疗病人？全是裸奔，不就会病人感冒你就传染感冒，病人肺炎你就传染肺炎，病人肺结核你就肺结核嘛！谁还敢去治？

以下原回答。

其他不懂，我只想说人人戴口罩真的超级有用！

我们家这边冬天又湿又冷，一个冬天感冒几次太正常了。然后我侄子侄女幼儿园，每年冬天都会有一两次班级感冒了十几个，然后全班停课，要求家长把所有孩子接回家。然后，自从 1 月武汉的事儿，我们这里出门人人带口罩，然后，全家人从 1 月到现在无一人感冒，特别神奇。

反正我们一大家子有老有小的这个冬天竟然没感冒，你就说有没有用？！

当然医生护士光戴口罩还不保险，还得加个护目镜防止从眼睛感染。

知乎用户 枯叶飞雪 发表

这是近几百年来，社会政治格局导致的。

近几十年的和平，让社会总动员这个概念和专制挂了勾。社会动员力这个本来属于现代社会优越于封建社会的最核心的优点，被美国人虚假和平所欺骗。

社会动员力的高低，在一个世纪前的欧洲大陆，直接决定了一个国家的强弱，真正赢得二战的，是党支部建到连队的苏联。也是太平洋战场上动员力超强的曾经的美国。

但是，随着二战的结束，尤其是冷战的结束，各个国家基本上都忘记了存在的威胁，美国更是为了拼命与中国划清界限，把集体主义抛在脑后，将社会动员力的强弱，直接与专制挂钩。搞得欧洲各国自费武功，把社会动员力直接扔进垃圾桶里，再吐上一口痰，唯独德国很清醒。

所以，如今疫情一出现，中国，德国，韩国等国家能有效的采取行动，暂时统一部署，统一决策，调动民众，动员社会。其他的国家，在美国的榜样作用下，丧失了社会动员力，一盘散沙，社会动员力基本没有。这要是放在一个世纪前的欧洲，是妥妥的被灭国的。

没有社会动员力，政府无法控制社会公共资源，无法有效的统一决策，再加上口罩产能不足，大部分人都带不上口罩，（其实选民大部分都是知道口罩是有用的，最有效的保护方式，但是他们没有啊！）所以，他们就想听到一个口罩没用的声音骗自己。政客们正是要迎合选民的需求，说一些听起来智障的话来安慰民众。（其实他们心里门清）

但是，你看美国不是政客的专业人士，他们需要政府经费，拼命地把事实说严重，引起国会姥爷重视。

所以，美国人才所谓的反感戴口罩。

其实，最值得听的，说话最真的，是那些退役，过气的，未来要养老的曾经的政客们，比如说现在的奥巴马，你品，你细品。

知乎用户 SleepKills 发表

就是因为没了……

室友在麻省总医院，东海岸最大的医院之一了。以前医院里有很多一次性医用口罩，现在专人看管，医生自己一天也只能拿一个。

而且照他的说法，疑似病例能不能被算进新冠确诊，全靠 cdc 拍板。麻省好多个说法是 “预确诊”，其实就是 cdc 压着不让报进确诊数字……

说公开透明的人都是选择性眼瞎。

知乎用户 Shepherd 发表

戴不起啊。

别看口罩没技术含量，看似不值钱。

但是市场经济是很可怕的，在需求远远大于供应的情况下，小小的口罩就是天价，你还轻易买不到。

反正也买不到。。。

那干脆就不建议大家戴口罩了。

。。。

所以对比之下，还是中国人的命更值钱。

我这辈子就在我的祖国苦过过吧，不去向往崇尚自由与皿煮的西方极乐世界了。

知乎用户 草头文旁 发表

原因很简单，医疗物资短缺，无法供应 3 亿多人都用，所以先保障一线医疗人员。

其他那些去分析对方心理想法的回答是来搞笑的吗？

知乎用户 Dan Pan 发表

因为缺口罩。

这玩意儿你还真不能说美国专家错了。因为这是 WHO 专家的意见。

《Advice on the use of masks the community, during home care and in health care settings in the context of the novel coronavirus (2019-nCoV) outbreak》

https://www.who.int/docs/default-source/documents/advice-on-the-use-of-masks-2019-ncov.pdfWearing a medical mask is one of the prevention measures to limit spread of certain respiratory diseases, including 2019- nCoV, in affected areas. However, the use of a mask alone is insufficient to provide the adequate level of protection and other equally relevant measures should be adopted. If masks are to be used, this measure must be combined with hand hygiene and other IPC measures to prevent the human-to-human transmission of 2019-nCov. WHO has developed guidance for home care and health care settings on infection prevention and control (IPC) strategies for use when infection with 2019-nCoV is suspected.
Wearing medical masks when not indicated may cause unnecessary cost, procurement burden and create a false sense of security that can lead to neglecting other essential measures such as hand hygiene practices. Furthermore, using a mask incorrectly may hamper its effectiveness to reduce the risk of transmission.

①对于肺炎污染区域，口罩可以作为保护手段，但是单独使用口罩不够。还需要配合其他手段阻断传播。

②戴口罩会造成不必要的开销和口罩供应问题。（地主家也没余粮了）

③戴口罩会让人忽略其他防护措施，如洗手。不正确的佩戴方式会影响其阻断效果。

不光美国不建议佩戴，日本和新加坡也不建议佩戴。对于感染率低的地区，戴口罩病不能会带来多大好处，反而会造成前线资源短缺。前者是小问题，后者是大问题。为了全局考虑，口罩应该由政府统一调配；为了个人考虑，戴上口罩可以把感染率从 0.001% 降到 0.000001%（大概）

同理，洗手也应该是一个道理。

①对于肺炎污染区域，洗手可以作为保护手段，但是单独使用洗手不够。还需要配合其他手段阻断传播。

②洗手会让人忽略其他防护措施，如戴口罩。不正确的洗手方式会影响其阻断效果。

然而 WHO 的建议是 — 勤洗手 ╮(•́ω•̀)╭

Perform hand hygiene frequently, using alcohol-based hand rub if hands are not visibly soiled or soap and water when hands are visibly soiled

如果美国是个严重干旱缺水的国家，估计 CDC 不建议大家洗手预防肺炎。

谁让水资源便宜管够，口罩贵又短缺呢。要是口罩白菜价，管够，谁不想人手一个呢？ ╮(•́ω•̀)╭

我这个砖家的意见：人手一个口罩，未接触病人无需更换。

①口罩作为一款廉价的保护装置，性价比极高，舒适性高。对于个人来说，只要价格便宜，国家能供应的上，人手一个，利大于弊。

②新冠的传播方式以飞沫传播为主，医院环境下可能存在气溶胶传播，空气传播少。全新外科口罩可阻断 90% 飞沫。

③如果两个人都戴着全新的口罩，飞沫传播率为 1%，有效率 99%

④如果两个人都戴着旧口罩，阻断率按 70% 算，飞沫传播率为 9%，有效率为 91%

所以在人人戴口罩的情况下，就算是反复使用的旧口罩也有极高的阻断效果。

举个例子：家附近一个小区的保安被查出新冠感染，直接导致 1200 + 居民直接隔离，在此期间有无数的居民与保安有接触，但是 14 天隔离结束，1200 + 居民无感染病例，可见口罩的效果。

⑤接触少量病毒引起感染的概率小。很多人担心口罩上面沾有病毒，遂弃之。其实就算上面沾有病毒，病毒数量也相当少，进入体内就被干掉，就算引起症状，也只会是轻症。

人手一个口罩，长期使用，既为国家省口罩，又有相当水准的保护作用，何乐而不为？

知乎用户 王璟 发表

我觉得题干说的很明白了。。。

毕竟自由经济，只能民众不抢医院才能买到正常价格的口罩

对了，cdc 甚至说戴口罩会增加感染概率

因为病毒会吸附在口罩外部最终被你接触到

个人观点，在美国戴口罩是绝对需要的，尤其是人多的地方

因为这些地方大多都是 24 小时的，带中央空调的建筑

和新加坡调查的病房完全不是一种情况

如果有感染者空气中病毒浓度怕是明显能检出

这不戴口罩？

送也不能这么送吧？

知乎用户 小明 发表

大家说，会不会是，因为美国大选，两党都想利用肺炎打击对手？有意无意的，放任肺炎传播？

………………

**今天（3 月 1 日）日本东京如期举行马拉松了。**大家能想象吗？

要知道，不止美国缺口罩，日本也缺口罩，日本在这时候还举行马拉松，说明日本的疫情真的不重。233333

东京马拉松如期举行 大迫杰破日本纪录拿奥运门票_手机网易网

知乎用户 Justinian 发表

这个问题的提出其实有点断章取义，其实原文了除了不建议使用口罩之外，后面还有两点建议那就是呆在家和勤洗手。

其实，从美国的实际情况出发，中国作为世界上最大的口罩生产国，现在由于疫情影响也变成了最大的口罩消费国，所以在这种情况下，美国相当大概率没有办法保证全民防疫所需要的口罩供给，站在这种角度上，全民呆在家勤洗手才是最具可操作性的，如果大家真的都能呆在家保持相对隔离而不去公共场所的话，那么口罩确实不见得就是防疫的第一选择。

反观我国的情况，前期在口罩相对供应紧张的情况下，人员的流动确实也是受到了一定程度的影响，但随着疫情本身相对缓解（部分省市已经降低的公共卫生事件级别）、部分企业转产口罩以及部分医疗器械企业相对复工等情况的发生，人员外出公共场所的流动较之前有了明显的增多（都是戴着口罩的）。

所以具体情况还是具体看待吧，没有口罩就采用其他措施。

知乎用户 知乎用户 SrV54R 发表

建议了也没这条件。

反正相信就完事了。

傻子才信呢。

知乎用户 匿名用户 发表

就是没口罩嘛，全世界都一样。我猜我们抗疫出入管的那么严也有部分原因是减少口罩消耗量，一家人每天只出门一个就只消耗一个口罩。

知乎用户 海纳百川​ 发表

武汉人在武汉！

新冠潜伏期长，大家都戴了口罩，不管是不是确诊，疑似，无症状潜伏期的及健康的人都戴了口罩，那么门把手也好，电梯间也好，鞋底也好是不是都不会有传染源了。整个社会的传染源是不是都集中到医院去了。如果只是生病的人戴，其他的人不戴，那么潜伏期的人，他们会传播病毒但暂时又和健康人一样，怎么区分呢？所以戴口罩肯定是减少传染源的重要工具之一。

我老公在 1 月 20 日在汉口火车站坐火车去襄阳出差，21 日返汉也是到汉口火车站。汉口火车站可是重灾区呀！很多病人都有汉口火车站停留史。当时武汉疫情已经很严重了，但因政府公布的信息，所以很少有人戴口罩。我当得知老公是坐火车而不是开车去襄阳后，让他马上买口罩并在往返的路上全程戴口罩。老公先还不愿意，说整个汉口火车站就他一个人戴，像打劫的，但我强烈要求他戴，而且还戴了两层。事后，看到那么多人因为经过汉口火车站而感染了，觉得幸亏当时戴了。所以戴口罩肯定是疫情阶段最有效的防护手段。

前段时间武汉疫情最严重的时候，因为没有床位，很多病人都有居家隔离的，而这些人经常还要出门去医院或买生活物资等，如果邻居们不戴口罩光洗手，想想还有多少人要感染！在外地的武汉人，别说不戴口罩了，就是戴了口罩大家还不是躲着吗？

个人观点 CDC 不建议大家戴估计是口罩不够吧，如果它提倡的话怕医生都没有用的。而且现在国外爆发的病毒都不知道是第几代了，毒性没有武汉第一，二代大，自愈比例更大。

国外有人说戴口罩容易给别人造成恐慌的情绪，我觉得现在要是有人不戴口罩跟我讲话我才恐慌！

知乎用户 安静的逗君 发表

一个月后来看这个问题，简直就是史上最垃圾的建议。

知乎用户 小狐狸精綠寶石盒 发表

当年 pm2.5 的时候，他们可都是戴口罩的哦。请观看他们的表演

![](data:image/svg+xml;utf8,)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

如果好好看这场全球疫情。

我个人深刻的认为，这是全球 CDC 有意联合起来，坑全世界的人。

很可能，他们感染了外星的某种寄生生物，改变了脑回路。

他们试图人类目前的体系崩塌后，让外星生物统治全球。

知乎用户 知乎用户 6U7WHD 发表

本人已弃号，1234.

知乎用户 不知道 发表

这完全是欧美基础教育失败导致的全民弱智，剩下几个一批算数的精英又是绝对理性的科学怪物。

这是指数增长，任何措施只要在早期把传播率降低一点，结果就是几倍的差别。如果这个早期影响正好在临界点附近，就直接决定了疫情是可控还是失控。

只减少一部分飞沫传播不重要？只有一部分人会正确戴口罩所以干脆大家都别戴了？没有口罩？拜托，任何事情都是概率，没 n95，老百姓自己做个纱布口罩，能起百分之二十的作用就够了，要是这百分之二十里包括意大利那个超级传播者，就能挽救一个国家。

其实就是一句话，大家戴一个月口罩会死吗？最后搞到非要全社会强制隔离？

知乎用户 谢尔曼​ 发表

回答这个问题的有上千人，我看了一下几乎所有人都认为美国 CDC 不建议普通人佩戴口罩来防御新冠状病毒的原因是美国口罩产能不够？！所以美国 CDC 才提出这么一个中国人认为很搞笑和不负责任的提议……

但是，世界卫生组织 WHO 就新型冠状病毒（2019-nCoV）对公众的建议中关于什么时候佩戴口罩只有 2 条：

1. 身体健康，仅在照顾疑似感染者时才需要佩戴口罩；

2. 有咳嗽或者打喷嚏症状时，需要佩戴口罩；

WHO 关于如何佩戴处置口罩中的建议中，更强调了流水洗手这一建议，很显然 WHO 并不认同普通人不分场合的佩戴口罩来防御新冠状病毒的做法。

不知道 WHO 是居于什么样的科学证据只建议普通人在出现咳嗽、打喷嚏或者需要照顾疑似新冠肺炎感染者时才需要佩戴口罩。虽然目前并没有关于真正的关于佩戴口罩是否能抵御新冠状病毒的科学研究，但是鉴于新冠状病毒的传染方式和流感差不多，并且年年都有流感，是否能预防新冠病毒对于戴口罩预防流感，倒是有几项研究。

2008 年澳大利亚科学家的研究是一个随机对照试验，286 名参试者分成戴医用口罩、戴 P2 口罩和不戴口罩组，发现戴不戴口罩与呼吸道传染的发病率无关，但如果只计算正确戴口罩的话，就会减少 50% 以上的呼吸道传染病，预防流感的效果更是高达 80%，戴哪种口罩则没有显著差别。

这个研究的问题在于正确戴口罩这个选项，不仅导致标本量太小，而且很难精准。

2009 年香港大学公共卫生学院的 Benjamin J. Cowling 博士领导的研究组做了一个研究，将来自 259 个家庭的 407 名门诊确诊的流感患者与来自这些家庭的的 794 个家庭成员做对照，患者及其家庭接触者被随机分成 3 组：第一组为对照组 (告知入组者有关健康饮食和生活方式在预防疾病和改善症状方面的重要性)；第二组，对照 + 仅加强手部卫生组 (提供洗手液，供入组者在打喷嚏或咳嗽后使用及在手脏时使用，此外，还提供酒精手帕，供入组者在刚回到家时及在接触任何潜在污染表面后使用)；第三组，对照 + 使用口罩及加强手部卫生 (要求此队列入组者在家中尽量多戴外科口罩，除了吃饭和睡觉时之外)。

结果发现，戴或不戴口罩的情况下，加强手部卫生均可减少流感传播，但与对照组相比，差异无统计学意义。 研究结果发表于 2009 年 8 月 4 日的《内科学年鉴》(Annals of Internal Medicine) 网络版上。

这个研究没有单独戴口罩的选项，但要比澳大利亚的试验更可信一些，揭示了戴口罩预防流感的效果即便有效也相当有限。

从这几个研究来看戴口罩也许能够预防流感等呼吸道病毒感染，但必须要正确佩戴口罩，而仅仅靠戴口罩是远远不够的，更重要的是要认真洗手，在认真洗手之上戴口罩，或许有锦上添花的作用。

因此，从科学的角度来说，防御新型冠状病毒，只能说戴口罩可能有效，但不能只靠戴口罩。

目前，国内要求人人必须在公共场合佩戴口罩，但是又有多少人能正确使用和佩戴口罩呢？！相信大家也看到过不少人戴的口罩就是很普通的布口罩，仅仅只是能起到防尘和防花粉的作用，戴这种口罩真的有用？！其他的大部分人就算戴了医用口罩或者 N95 口罩，但是仔细一看，鼻子上方有很大空隙，有的甚至鼻孔都露外面，有的人还会时不时的用手触摸口罩外层或者用手揉眼睛。这样戴口罩能起到防疫作用么？！

不要觉得我这是在鸡蛋里挑骨头，从 2 月 15 日左右我们公司复工以来，每天我坐地铁去上班，无论是在路上还是在写字楼里，真的就没有看到过一个人能像宣传的标准那样正确佩戴口罩。

如果专家宣称必须正确佩戴口罩才能防御病毒，很显然这 1 个多月以来，普通公众几乎就没人能做到正确佩戴口罩，但是对于 1500 万人口的广州来说，感染的人并不多。那么到底口罩有没有起到作用啊？！莫非不管口罩佩戴正确与否，也不管口罩到底是何种口罩，只要戴了口罩就能起到作用？

知乎用户 喵咖 2017 发表

为什么美国 CDC 不建议平民戴口罩？喵咖揣测如下：

1. 全球口罩产能一半以上在中国，现在中国自身难保，也很难分给美国。口罩不足情况下，美国当然是保障医护人员和疑似患者。这点和新加坡一致。美国没有物价局，除了忽悠贝索斯下架口罩链接，其实也没有啥办法管控，价格剪刀差之下，大量鱼龙混杂的口罩将会涌入美国，平民基本也买不起。

2. 由于供应有限，如果有人佩戴有人没佩戴会产生歧视。这个中国人很难理解。美国人种复杂，持枪普遍，部分街区治安较差，如果看不到脸判断不了对方意图，容易产生恐慌情绪。中国由于雾霾多年，所以戴口罩老百姓司空见惯，不容易形成歧视。另外，戴个墨镜还能冒充明星呢。

3. 人手摸脸是下意识行为，不管是扶眼镜，摸口罩，还是擦汗，挠痒痒，都不可避免接触口鼻。还有摘戴口罩过程中几乎必然摸到口罩表面。中国市里面有各个小区街道办贴海报，村里面有大喇叭，还能宣传一下知识。美国户籍管理宽松，没有居委会大妈举报，没病戴口罩，反而容易带出病，当然大概率还不是新冠病毒，是细菌滋生。

4. 美国只有一个半城市，纽约曼哈顿（一个）+ 洛杉矶市中心（半个），其他地区地广人稀，飞沫传播风险本来就低。另外，快递物流不如中国发达，大家买口罩基本集中去几个大超市和药店，反而增加人员聚集。

5. 最核心一条，戴口罩主要其实是保护别人，非医用口罩在真正面对患者的咳嗽时候保护效率有限。

所以，美国 CDC 的建议对我们有什么启示呢？

最核心的就是，勤洗手真的比戴口罩还要关键。戴口罩很好，但是不要迷信口罩，把资源留给更有用的人。毕竟留点口罩出口，下半年还能多换点儿粮食回来。

======

引文：
1，2019 新型冠状病毒预防与治疗 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/about/prevention-treatment-chinese.html

=== 靠谱的健康医疗科普节目 ===

知乎用户 五仁火腿冬瓜糖 发表

我一个非专业人员对大家说的是因为产能不够不太认同。

我在海外近期看到各国华人分享了去医院检查的故事，英美居多，发现一个共通的现象。那就是医院的医生是这么看待病毒传播的：戴口罩最大的用处就是防止你的脏手接触口鼻。如果勤洗手，不用脏手去接触口鼻眼，被传染的几率几乎可以忽略。

不管这种观念对不对，但很多医生都是这么想的。并不是接受了上级政府的宣传指导。

知乎用户 海淀游民​ 发表

一月末时国内的医生们也是这么说的，和现在霉 CDC 说的一模一样，很多人估计早就忘了，满脑子是我要买口罩我要买口罩。

知乎用户 ite fin 发表

他默认每个人都清楚自己的健康状态。

但一部分人在生病的早期甚至中期，对自己的疾病不会有正确的认识。

比如我有过敏性鼻炎，即使打很多喷嚏，也不会认为是感冒。

还有很多老年人，长期咳嗽，即使得病，也容易固执的不带口罩。

更有一些人，害怕带口罩带来疏离。

全民带口罩就是一刀切。一刀切或许过分，但确实有用。

在未来的几周时间，从三月中旬到四月初，将见证两种观点的决战。

知乎用户 匿名用户 发表

**所有答案都没说到根本原因。**重说三：要求戴口罩是为了减少源头——无论你感染没，先【管住你的】飞沫（其次才是保护你【**不被别人】**的飞沫传染）。

关键：没有宿主作为载体，病毒难以传播。

六字真言——戴口罩、呆家里，就是切断源头、降低流动性。
假如当时武汉情况继续恶化，那一定是所有人不许外出（部队进驻戒严），生活物资一律配送上门并每天上门检查体温（仅靠电子手段不可靠——信不过 “你”）。

——这是一个【宏观策略】，与任何具体【技术无关】，与【口罩产量】无关。
那么多讨论戴口罩有没有用的，手摸脸了什么的——废话，仅戴口罩肯定没用，但因此就不戴了——这种【非充分就没用】的逻辑需要讨论么？

美国没到那个阶段，到了也会这么做——能不能做到、做到什么程度再说。

我国

已经大规模爆发（到了一定的程度），又没有足够的检测能力（试剂数量和效果都不够）和医疗资源（无法收治），想象一下：

——等你在相应的医疗机构排半天队，检测了，再等结果出来，把你隔离起来

——之前，一路上、排队，还有家人，是不是都需要隔离观察？又要多少搭进去资源？

如此，必然是 “内存溢出” 了。

怎么办？

情况已经不好了，首先，先尽可能不要让它变得更坏——保守措施。

——为其它各种积极措施、手段的开展赢得时间。

明白了吧，戴口罩保护你不被飞沫传染，更重要的是隔离你的飞沫。

从疫情爆发开始，我就一直说这事儿：

——别老想着你的口罩有多强的防护力，重点是管住你的飞沫。

有的人连防喷溅都觉得不放心，恨不得直接上防毒面具（不是因为买不到口罩）。

美国

显然，美国目前没到这个阶段，到了你以为他不会要求？

美国的医疗资源、社会动员和组织能力（这是老大哥的专业特长）、法律（联邦权力很小、CDC 是联邦机构，参考当年的风灾），外加好日子过惯了、政客利益冲突及竞争模式等等，导致它们在这些方面远不如我们。

比如：生活必需品不能涨价、不需要法院开传票就能开展 “视频接力” 查找接触者——何况没那么多摄像头。

美国的考虑是：现阶段千万不能慌——否则，还没到那个阶段，就自己乱套了。

接下来呢？反正也只能赌运气了。

我也不想赌啊，没办法，再说又不是没赌过。

知乎用户 匿名用户 发表

看很多人给找理由，说 “反正戴了可能会感染，所以没必要戴”。

这是该有多反智？！这是间接杀人。

对于这样找理由洗地的人，同样的逻辑奉还：反正被感染了也可能不会死，所以我希望你如愿被感染，这也没关系。

知乎用户 知乎用户 bceYdL 发表

中国卫健委开始建议不戴口罩了。

财联社 3 月 18 日讯，国家卫健委… 自己搜吧~

只是有个需要用脑的后半截。说，处于人员密集场所，如办公，购物… 应随身备用口罩，一次性或医用外科口罩。

如果了解防疫检疫流程的生物医学方面的朋友会明白，防护装备的穿脱是有一套严格流程的。广发兄怕是在此疏忽大意了~ 就是说：如果没有风险，那么没有必要戴口罩（做防护），如果有风险，那么口罩（防护装备）的脱放，是整个防护手段的关键，也是感染的高发环节。当已经有病毒在口罩外围存留之时，应该怎么处理？还能再收起，再佩戴么？

事实上，个人推荐，如果你觉得需要戴口罩，就全程戴，安全脱下，直接扔掉不要触碰外围部分。不论是口罩还是眼罩。

不然，随身佩戴大功率紫外灯吧~

还得抹防晒~

知乎用户 之乎者也 发表

中国没口罩

网民： 说好的世界工厂呢？！ 连个口罩都造不了？！ 你让老百姓咋办？

美国没口罩 （一个月后）

**网民： 世界工厂是中国啊，中国都没有，你让美国咋办？
**

病毒：我很强的，在美国也强！

网民：你也就能在中国逞能， 到了美国，地广人稀，人生地不熟，我看你咋办！

美国: 毫无准备，欺骗民众

网民：怕引发恐慌嘛，人家也是可以理解

管轶：我估计十倍起跳

网民： 江湖骗子，次次都蒙！ 散播恐慌！扰乱我方军心！

美国：口罩没意义啊，不用带

网民： 美国也是挺无奈的，不这么说，还能怎么办？

管轶：没有病毒样本，只能回香港隔离

网民： 逃兵！ 人家就是不带你玩！搞不到论文了吧？气急败坏了吧？

美国安全部长： 不知道啊，不清楚，这个应该问题不大吧。

知乎：唉， 国情不一样

武汉某官员： 不知道啊，不清楚，之前一直没找到方向。

知乎：尸位素餐，基层政府无能至极！

怎么说呢？ 冷气抖！

我真的感到心凉，我不能，也不明白。

“你所站立的地方，正是你美国；你怎么样，美国便怎么样；你是什么，美国便是什么；你若光明，美国便不黑暗”，愿美国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。 有人用这段话劝我住嘴，但我却想用这段话发声。

希望能有一个真相，希望不要再有欺骗和隐瞒。

skr ~

知乎用户 那就这样吧​ 发表

有一个很现实的问题，可能买不起甚至买不到口罩。

知乎用户 峰兄姓冉 发表

不仅仅是他们，很多国家最初的反应都是这种 “无知者无畏” 的样子，不过后来都啪啪打脸，然后就乖乖戴口罩了。

知乎用户 旱魃小宇 发表

最重要的是，我还有二百多个日本采购回来的标注可防流感病毒的外科口罩~ 所以每天都戴

知乎用户 春天 发表

第一人家说的有道理，没得没必要，美国人口密度不大，得了去医院，感冒了戴着防止传染，不够呀

2，全球 80% 以上产量都在中国，回形针调查说的。2019 年，中国生产了约 50 亿只口罩，其中可用于病毒防护的医用口罩 27 亿只。但在爆发的疫情面前，这完全是杯水车薪。根据第四次全国经济普查和《中国卫生健康统计年鉴 2019》的数据，现在哪怕只有第二产业、交通运输业和医疗工作人员复工，一人一天只用一个口罩，每天就要 2.38 亿只，按 2019 全年的产量只够撑 11 天。

3. 再加上春节假期的停工和全国医疗资源优先调配湖北，在 1 月 20 日后的一周左右，所有人都见证了口罩的价格暴涨、抢购、诈骗、政府的限价、查处，以及最终几乎全渠道的断货。对于这种供求关系数量级上的差距，除了紧急提高口罩产能外没有任何办法，但复工扩产也没那么简单。如果在今年疫情期间，把这些高熔纤维料全拿来做口罩，能做出 2200 亿个，哪怕全国 14 亿人一天换一个，都能用 5 个月。

4，全球有爆发可能，咱们不还得到处支援，大国重器嘛，后面复工需求更大了，无底洞！

知乎用户 匿名用户 发表

我远在美国的亲戚是这么跟我说的：“你们大陆 zf 怎么回事啊，这么一个小小的病毒都搞不定，我听说人家吃几颗药就能治好了。。。。。”

在美国群众眼中，就是一个大号流感，吃几粒药就能治好的，如果重病了，那是小概率事件。

现实就是：如果建议你戴，美国群众真的会戴？真的能戴吗？

答案：

不能

美国人口 3 亿，口罩数量 4000 万。如果建议大家都戴口罩出门，真的能买到口罩戴？

不会

自由的美国人是不会人人都戴的。

所以，CDC 直接说不要戴了。

知乎用户 犯贱猫 发表

口罩不够 口罩最大作用是减小患者传人的几率 或者说口罩最大作用是个预警 告诉所有人这病政府在控制

前几天 CDC 部长对国会要求拨款购置抗疫器材 其中包括 2E7000w 的 N95 口罩 这还是对医疗人员缺口用的

后面的国防安全部长的听证就是装着糊涂穿着明白 美国精英阶级肯定已经算出自己缺口到底有多大了 甚至内部对防疫是不看好的 包括医疗巨头们 1 年的疫苗什么概念 就是说他们自己也相信变热无法解决这个肺炎病菌 所以美国内部要做的就是降低群众恐慌

但股市精英可不管你稳不稳的住 直接用股票投了个重磅炸弹 炸了特朗普执政精英一个措手不及 傻子都能看出来这个暴跌就是因为精英不看好美国控制疫情能力

所以现在 CDC 开始了如何合理利用现有的医疗设备稳定局势 一个月 2000W 口罩够干什么？

再建议佩戴口罩那就没得救了呀 现在是不怕死人就怕恐慌

知乎用户 0 轮回之道 0 发表

因为，从普遍歧视戴口罩的，到普遍抢口罩，就是一个社会秩序崩坏的过程。

知乎用户 Rotterdam 发表

国情不同，当然不能一概而论。

想想你在美国，带着口罩去超市，刚一进门收银员阿姨大叫一声”HELP！Don’t kill me！“然后路过的隔壁邻居 A 一枪把你放倒。

想想你在美国，带着口罩去银行，还没进门站岗的保安大叫一声”STOP！“你作为良好市民当然不觉的保安在叫你，然后一枪把你放倒。

想想你在美国，带着口罩瞎逛街，友善的警察叔叔大叫一声”STOP！“你作为良好市民当然不觉的警察在叫你，然后一枪把你放倒。

被毒死还是被打死自己选，病毒可能还好抢救下，不过在美国枪伤治疗经验应该比新冠丰富。

知乎用户 小小鱼 发表

如果欧美还是不希望带口罩的话，我推荐戴这个上街

让你们好好回忆一下自己的历史

知乎用户 孙 GARDEN​ 发表

的确正如各位医生所述，普通人带口罩的效果有限，全民带口罩看起来有点过度。但面对疫情，医学和流行病学只是一个维度，社会心理也相当重要。号召带口罩有效的降低了生病人群带口罩的心理压力。事实上，目前带口罩在国外都可能招致歧视的情况下，很多生病人群可能选择不带口罩。二是，号召带口罩起社会动员作用。国内号召带口罩起的社会动员作用比起防控的实际功效可能大的多。至少带口罩引起的社会心理变化能有效减少随地吐痰等不文明行为以及非必要人员聚集。试想，没有如此的社会共识，你如何拒绝别家宴请，亲戚聚会。

国内外有不同的手段。替国外操作解释，也并不需要嘲讽国内过度防控。

知乎用户 Ida Lin 发表

我觉得没什么可说得，就是在 CoverUp 产能严重短缺, 就是在误导群众。至于什么动机呢？往好了说是避免恐慌加剧，避免资源浪费。。。忘坏了说就是不负责任，甚至说 “为了优先维护自己所在的高贵的医务群体的安危，让普通人自生自灭” 也不是不可。

首先口罩到底有多少用，国内疫情爆发以来一个多月，各种文章讨论科普已经看得多的不能再多了。各种口罩对不同半径颗粒的阻挡比率是多少那曲线不是显示的明明白白的？？你现在作为一个 Surgeon General 告诉大家口罩没用，那怎么着，病毒作为至少几百 nm 半径的宏观颗粒，遇到口罩这么密密麻麻的纤维阻挡，完全是为无物，嗖嗖嗖的就穿过去了？？那是 Quantum Tunneling 是吧？ Tunneling 概率还得看势垒高度和宽度呢不是，到你这儿成了 Not Effective 了？？

Not effective 和 Not very effective 肯定是不同的。你等于是在告诉大众戴口罩就是跟跳大神一样毫无意义的事情。你要想跟大众说，口罩短缺价格被爆炒，但是作用不大，可能只能降低 30% 的感染盖率，你是亏本的，不建议购买。那也好，让公众自己权衡 30% 的感染概率降低和抢口罩的风险损失。这么直接把大家当成傻子，是什么意思？

最可笑的是，紧接着就说医务人员要是没有口罩就处于危险中了。嗯，普通人的口罩，面对路上极其罕见的一个携带者，毫无防护作用。医务人员脸贴脸治疗确诊病人，口罩就起作用了。这是 AI 口罩吗？

其实所有类似的回答，稍微细想都非常荒谬。网上一搜 CoronaVirus， facial mask, 基本都在告诉你不要戴没有用。但是同时确一直在强调你要洗手洗手洗手。我就不明白了洗手怎么能比直接防护口鼻还重要那么多倍？ 作为呼吸道感染源，呼吸道本身不让防护，却一直强调手。要是皮肤接触都是危险源的话，胳膊怎么不用洗啊，脸呢头呢脖子呢？

各大主流 “权威” 的观点中，唯一允许你戴口罩的情况，就是你自己病了，或者开始照顾病人以后。理由是口罩可以保护别人。我不明白了，美国专家是觉得某人被感染的瞬间脑海里会闪出一个弹幕“你被感染了”，然后立刻掏出口罩戴上吗？任何一个人在确认自己感染前，都已经接触过多少人了？就是差一个小时，在公共场所也能接触几十人了吧？更不要提这病超长潜伏期，不要提始终无症状的携带者，不要提送检给 CDC 到出结论还要一天时间，不要提 CDC 除非知道你要死了否则根本不搭理你…

我不明白他们到底出于什么目的才能说出如此漏洞百出的 “指南” 啊？种族灭绝指南吗？

不过话说回来，美国口罩是真的生产不出来。不要说现在，3 个星期前，美国本土基本还没有几个病例的时候，各大 Home Depot， Lowes 家装店就已经买不到 N95 了。那还是家装用 N95，防护效果不如医用 N95 的。至于医用 N95? 我这辈子就没在美国任何零售见过。同时最普通最简陋的外用口罩也没了。CVS,Walgreens 都空空如也。不要说普通人没有，随便去一个诊所，医生护士什么毫无疑问都是不戴口罩的。即使是在美国疫情开始出现危机的几天，普通医务人员也没有口罩用。

至于美国民众自己认为到底需不需要口罩，可以看看现在唯一 N95 口罩的获取渠道——ebay 倒卖。不看不知道，看了真是感叹美国人民在倒买倒卖发国难财的技艺上，也是不遑多让的。(先说一下，平常时期这种装修用 N95 价格大概是 1.99/ea, 2.99/3 个，或者 10.99/20 个）

乍一看 1.99 是不是还是很良心？然后才发现运费是 28。而且卖家特别标注，每一个单独算运费。如果你买 20 个，运费就是 560 哦？而且大部分这些卖家，都是之前屯的那种 20 个一盒拆开卖，包装是没有的，有良心的给你装个保鲜袋吧。

至于为什么要故意这种诱导定价用运费欺骗消费者呢？市场经济吗，需求暴增，老老实实的直接标高价不好吗？这是因为美国大多数州有个 Price Gouging Law, 政府宣布紧急状态期间，物资贩卖价格不能超过多少多少。但是聪明机智的美国人民，用一个运费就轻松化解了。Ebay 表示我们也不懂啊。

不过这些卖家里有多少是更聪明机制的中国同胞，我也不清楚了。

知乎用户 大变三国​ 发表

不只是美国，好像很多发达国家都不鼓励全民戴口罩，于是中国人不高兴了。为什么不认可他们不戴口罩的做法呢？不戴口罩传染会快一些，但是他们的医疗能力比我们强是一定的，不服的比一比人均寿命。他们很多人是真的不怕死，两害取其轻，他们就是不愿戴口罩不愿被关。不知道为什么这么多人中国人天天传播着他们国家传染数量？

我们伟大，但是我们要低调，等他们都生病了，我们趁机解放他们就是了。皇帝家的锄头都是金子做的吧？见识不同或不够，让子弹多飞一会，疫情过后盘点一下，看看谁受伤更多不可以吗？

知乎用户 坐在屋顶看着你 发表

原因可能有五点：

1、口罩数量不够（口罩 4300 万 / 人口 3.3 亿）。

2、口罩并不能 100% 挡住病毒（没有哪种口罩是按照防 140 纳米级别油性软体颗粒生产的）。

3、戴口罩后，被感染者主要通过手接触传播，而接触传播菌落数远超过空气传播，初次感染者重症、危重症较多，死亡率都会大大增加；如果没戴口罩少量吸入，初次感染一般属于轻症或普通型很容易治愈，然后就有了抗体；

4、口罩代表恐慌情绪（在美国恐慌会导致骚扰和经济严重滑坡，总统选举会受影响，这是某些人最不愿意看到的）。

5、病毒已经在美国本土传播超过八个月以上了，大家习惯就好（如果日本、台湾等关于发源地推测成立的话）。

坐在屋顶看着你：面对新冠病毒，我们到底该不该戴口罩？

知乎用户 许大仙 发表

口罩的发明就是用来对付传染病的，，不是吗，难道是装饰品，，

知乎用户 op3721​ 发表

先给出一个结论——美国好戏必在后头——因为病毒过后，学习中国一定会在世界全面开花，新时代的步伐已经开端了，中国产品将会逐渐取代美西产品主导的消费市场！

真相在这里——透过现象看本质。

这不是口罩问题，更不是产能问题，而是美国在政治正确上，不能学习中国模式，一事学中国，就代表了中国成为美国榜样的开端，美式资本主义千里大堤绝对不能开一个小小 “蚂蚁穴”。

其实，这背后是美国的政治正确问题，美国的价值观和我们不同，美国是唯心主义 “定义”，而我们是以为客观事实为基础，既讲道理——水流就下——好就是好，坏就是坏，而美国是 “人为给出定义——这个定义没下之前，事物是不分好坏的，给出的定义说好就是好，说坏就是坏。”

先举几个例子：

一、所以，美国政府给出杀人是好事的定义，美国人就认为是好，比如华盛顿，林肯屠杀印第安人的合法性，今天屠杀中东几十万人平民的合法性，在美国政府利益驱动下都被定义成 “合法”。但在中国人的价值观就是无人性的，残忍无耻行为。

二、再比如美国之前给阿富汗塔利班的定义是恐怖分子，美国人就恨塔利班，现在特朗普和塔利班刚签了和平条约——又给出塔利班是美国好的定义。

所以，美国价值观中是围绕 “利益” 来给出定义的，哪种定义对美国有利，就给出哪个定义。

这次不光是口罩问题，还有新型肺炎的处理问题，美国及亲美国模式的国家都同步走与中国不同做法的路线，明明中国模式才是唯一正确的方式，但是日本，美国就是不肯用。

日本政治嗅觉敏感，不敢先学中国模式是有深层次道理的，日本不敢先学习中国模式，不敢开头，害怕美国秋后算账，所以先开口说 “不需要带口罩”，还公开举行各种集会活动，用于向美国传达衷心。

什么时候会学习中国模式呢？

只有事态发展到非常严重的情况下，亲美及美国才会不得不以中国模式为学习榜样，比如韩国就在——“突破 4000 人大关下”——放弃观看美国脸蛋走的基本路线——安排 “天地会陈近南下跪”，学中国模式治理病毒。

可以说，美国机构迟早都要用中国模式治理病毒，但是在嘴上肯定不会夸赞中国模式好——既用中国模式的里子治疫，口头上死活都是一套新说辞。

美国谁如果主动开口定义——中国模式是唯一正确的模式，必遭美国各种组织火力全开的攻击，所以才会出现这种 CDC 搞笑的说辞。

知乎用户 happybird 发表

是国家出面给我们的华人大量投送口罩了，前期赠送的双倍返还

知乎用户 风盗 发表

看到部分高赞拿着病毒分布来说事，真是尬

地面上的病毒数量多，跟人对着墙尿尿是一样的，就算用力再猛溅得到处都是，大部分尿液不还是流在地上，又不是在地上捡东西吃，地面病毒再多，跟不建议戴口罩有什么关系

其实事实胜于雄辩，不戴口罩被传染的新闻连视频都是有的：

一个 15 秒，一个 50 秒！两人疑因不戴口罩感染！这 6 件事儿一定要做到 https://new.qq.com/omn/TWF20191/20200211A0GW5F00

所以说啊，美国 CDC 这东西搞的建议，其实就跟活人被尿憋死是一个道理，反正研究不是说口罩上面检测到的病毒数量不多，既然不多，那直接用布口罩，塑料口罩，纸口罩，透明塑料桶，道具服，围巾嘛，又不耽搁医疗系统用口罩，就这非要等到几十万百万人被传染，这不有病吧

至于什么口罩都被中国人买光了所以就不建议戴口罩，这锅我们真不背，防护方法那么多，简直孺子不可教也！

知乎用户 sssdasdasdsad 发表

cdc 什么时候建议医生不戴口罩了，我就相信普通人佩戴口罩对于预防新冠没有意义。

知乎用户 西西弗斯的大石头​ 发表

如果说 CDC 不建议普通健康人戴口罩还情有可原的话，不让医生带是不是就已经是迷之操作了？

Limit mask use on the patient only, Staff will no longer wear masks, unless providing care procedures requiring removal of the patients masks.

口罩今后将只能由患者使用，医护人员除非在进行需要患者摘掉口罩的护理流程，今后将一律不再佩戴口罩。

说实话我觉得美国就是承平日久，看什么流行病都是流感，重视不起来。

知乎用户 熊熊​​ 发表

意大利建议戴口罩了。

所以，是美国还以为自己在第一集…

其实轻舟已过万重山…

知乎用户 甩手猫爸 发表

合理推测一下，主要应该是因为口罩不够

在口罩不够的情况下，优先保障医护人员和病人使用口罩，显然比用在没病的人身上仅仅为了预防，效果要好得多

套一句俗语，就是壮士断腕

知乎用户 呵呵​ 发表

我也认为让医生和有呼吸道症状的人，以及老年人都戴口罩，普通人不戴。是疫情来了后的最优解。因为没有那个国家有足够的产能让全民戴口罩。但是应该说清楚原因，而不是宣扬口罩无用论或有害论。但是这个政策并不符合纳氏均衡。因为戴口罩的健康人占了便宜，所以美国的口罩依然卖完了，没有人真的把它留给病人。所以听专家话的老实人其实承担了更大的风险。当然我并不觉得美国疫情一定会大爆发。毕竟人口密度小，疫情来的地迟对疾病的特点又有了解，医疗水平 ，普通人的平均卫生水习惯，各个方面都比国内占优。也行贫民窟会爆发，但那也是利国利民的好事情啊。而国内因为口罩不足，又要救援湖北，采取一切经济活动暂停的方法。是基于对人性和国情的了解，以及当时对新疾病不了解。如此的人口密度，不敢去赌精准防控，用一刀切的办法迅速控制疫情。我认为非常英明！因为堵输了，就是社会崩溃。

知乎用户 磷页石 发表

人家说的很清楚了，我找个软件翻译了一下题目中图片。

真的他们没有这么傻，只是他们真的口罩不足，一个口罩供应前线比在大后方使用确实会更理性。

中国也经历了抢购口罩，万幸中国是口罩大国，不过我国也反复发消息说一个口罩可以多次使用。

总结来说，决定有一定合理性。当时他也想选更好的，奈何条件不允许呀。

嘲讽两句美国到没啥大不了的，他们确实是不行了，才勉强出此下策，但是必须知道，他们不傻。

要战略上藐视敌人, 战术上重视敌人。

知乎用户 张林 发表

“病毒可能是美军带来的” 这种爽文面向…

这位

@vislx

又在这大放厥词呢。

武汉疫情爆发的时候，包括美国在内的多少西方政府高官在污蔑中国，也没见他站出来说两句。现在中国外交部刚出来说两句话，就让我们闭嘴，不要让美国不高兴，我们承受不起哦。吓唬谁呢？在这拉偏架呢？

——————————————-

这位 @vislx 在他的回答里把我屏蔽了，不让我在他那评论了，哪我在这重新贴一下我说的：

你觉得我被洗脑，我觉得你被洗脑？谁也别认为比谁高一等？西方人好的没学到，对我们骨子里的傲慢学的到挺到位。既然口罩没用，口罩为什么制造出来，医护人员为什么需要带？你可能会说普通人面对的风险小，另外不知道怎么正确佩戴，与其错误佩戴还不如不带，甚至加大了风险？貌似很理性，实际上就是自以为是。

第一、风险再小，后果对每个个体就是失去生命的代价，相比来说我愿意承担这个成本，虽然可能最后验证没有任何作用（但个人认为这种情况微乎其微）。

第二、不会带就是不让带的理由吗？一次不会，次次不会吗？什么都有开始。另外，你怎么知道我们戴口罩就不洗手了呢？谁给你的自信，把别人都当白痴吗？

第三、当取下口罩时风险很大，我就问你，如果按照你说的口罩没用，那么这个取下口罩的风险从哪来的？

量变引起质变，我们能保证大部分人的口罩自由，那我们就可以制定这样的政策。你觉得让所有人尽量带上口罩管理成本低，还是鉴别每个人的健康状况后再分别确定是否带上口罩以及监督的管理成本低？

另外，我想吐槽一下这位答主禁止他人评论的行为，他说 “**评论筛选显示。**因为从某个时间开始突然涌入大量的三无账号，复制粘贴一些同义反复的语句。”，这就是你所信奉的言论自由吗？符合你的就是言论，不符合你的就是攻击？

最后，我再分享个段子，目的是说明，不是所有答案都需要高深的知识或技术解答的，也可以用最基本的逻辑及常理就能推断出来。有些人就喜欢长篇大论、绕来绕去、引用这个引用哪个，貌似高深，实则漏洞百出。

昨天晚上我为了增加学识，误加入一个博士 群里。见到有一人提问：一滴水从很高很高的地方自由落体下来，砸到人会不会砸伤? 或砸死？
　　群里一下就热闹起来，各种公式，各种假设，各种阻力，重力，加速度的讨论，足足讨论了近一个小时。
　　这时，我默默的问了一句：你们没有淋过雨吗？？？
　　群里，突然死一般的寂静……
　　然后，然后我就被踢出群了。

知乎用户 宛陵公子​ 发表

纠结于戴口罩是否能有效防护意义不大

更大的意义是提醒人们时刻注意我们还处在流行病的危机之中，这样人的卫生意识和日常习惯会受到提醒，很多回答只考虑科学意义，忘掉社会价值实际上人人皆非理性，说白了大众是乌合之众，看到大家都很在意注意了，自己才会注意

这才是口罩的意义。

另外说难听点，传染方式这个问题本身就是在不断的摸索前进中，稳一点总比骚一点好

像英国这种把全国命运堵在一个科学家的认识之上的，是非常可怕的

十年前的生物医学健康知识，十年后被推翻的比比皆是

知乎用户 Jadedrip 发表

不是专业人士，但也想发表一下个人看法。

目前的资料来看，这病毒最大的传染途径就是飞沫，飞沫会在病人说话、打喷嚏的情况下产生，很快下坠，直接接触健康人的口鼻眼，或者依附到物体表面，被健康人摸到，然后在接触口鼻时’造成感染。

那么很明显，勤洗手是绝对正确的，中国也一直强调勤洗手。没人说过带来口罩就没必要洗手吧？大家回家脱了口罩，一定会洗手甚至消毒吧？

口罩是额外防护，光带在健康人嘴上，确实效果很小，病人的飞沫会飞到你眼睛或者别的地方，然后被你摸到，最多防止你无意识摸脸和嘴，所以健康人没必要戴口罩，病人必须带口罩来减少飞沫。

但是！谁是病人？无症状感染者，发病前 72 小时（德国的数据）已经具备传染能力了，他不戴口罩，就是一个移动传染源啊！

所以结论很明显，一个人或者几个人戴口罩确实没什么用。**但全民带口罩绝对有效果，**这保证了病人肯定带了口罩，这可以大大减少环境里的飞沫以及感染风险，新闻里也有全程口罩坐车回家，结果一个人都没感染的案例吧。

做不到全员口罩当然只能宣传别戴，好给医务人员省口罩，至于我们能做到全员口罩，自然选更好的方法了。

知乎用户 心火烧关不住了 发表

因为没有口罩。哈哈哈

知乎用户 于连 发表

口罩能戴肯定得戴。

口罩能保护口部和鼻部最重要的两个入口，

剩下一个眼部可以戴平光镜。

然后做好洗手清洁。不要乱摸脸。

口罩的普遍使用还降低了未确诊患者的传播风险。

知乎用户 谷雨白鹿 发表

口罩是肯定有用的。

不信的话，大家自己可以想想，然后去问问，是不是自从我们带口罩的一个多月，身边的人别说新型肺炎，就是普通流感都下降了。

平常的冬天，尤其是冬春转化时身边的感冒，咳嗽，咽喉痛的是不是此起彼伏。

那么，再问你，你带的是防护口罩或是 N95 吗？

大部分人应该都是普通的一次性医用口罩吧。

就是这种口罩也防住了普通流感。

美国和欧盟以及新加坡许多国家说不必带口罩，实在是没办法┐（─__─）┌

他们自己都快哭了……

宝宝心里苦，还不能说。

因为——没有啊!

真的没有!

中国现在的口罩全是国家管控，想要，和中国政府商量。

别的国家还好说……

美国？他们有最懂新冠的总统。

除非他们承认他们是美国病夫，不然绝不能给!

知乎用户 宋三眯​ 发表

今儿下午看某新闻客户端，顺手截的图

综上所述，和我国的飞沫不同，外国的飞沫比较有道德素养，所以在外国不需要戴口罩

知乎用户 PCSK 发表

这个问题可以从两个角度看。

从口罩的防护效果看，究竟是利多于弊还是相反，没有明确结论，而且可能因国情不同而不同。

大部分亚洲人的经验是利多于弊，但美国加拿大人可能不同意。国情不同，亚洲人只能尊重。在这一点，亚洲人也希望美加人尊重亚洲人的选择，而不是双标。

但从社会治理方面看，美国 CDC 只能这样做，因为根本不夠口罩。如果一亿美国人戴口罩，每天两个，是一天要供应二亿个，这根本没有可能。没有口罩而建议大家戴，不被骂死才怪。所以，谁坐上那个坐置都只能这样说。而技术上，CDC 也没有说谎，因为口罩作用仍在争论。

知乎用户 六米​ 发表

晕…… 跨行啦！谢邀

就看中国的口罩供需情况就不难判断。美国 cdc 不是不想，而是不能。

美国口罩早让初期给力的爱心人士通过接力买的差不多了。

真诚希望国内卫生防疫产品就此做大做强。

知乎用户 笨笨杨 发表

站在美国 CDC 的角度，这么说是没错的。目前美国医生口罩都不够用，第一位要保证医护人员的口罩使用，不能让大众再去跟医护人员抢。

知乎用户 黑领 发表

因为奥巴马说过，如果 3 亿多美国人民也用上和中国人一样的口罩，将是地球的灾难。

知乎用户 Qriosity​ 发表

这句话看要怎么理解。我的理解是：戴口罩对于普通民众来说，性价比比较低，而不是没用。打个比方吧，医务人员戴口罩可能 100 个人戴了，其中有 90 个人如果不戴就会被病人的飞沫之类的传染致病。但是普通民众 100 个人戴了，其中可能只有 1-2 个如果不戴会被接触到的人传染。所以性价比很低。。那么问题就在于要不要为了这 1-2% 的人（国内比例会高一些因为人口密度大很多）而投入巨大的口罩数量。国内应收尽收已经说明了是个人就要救，无论轻症重症，而且政府相信开足产能勉强能供应，否则的话我觉得国内也不敢宣传大范围佩戴口罩。

反过来看美国的口罩不可能像国内那样的供应量。宣传戴口罩只会带来恐慌，没准就当街枪战枪口罩了，收益就更低了。所以不如直接说没用，还能保证医务人员供应。毕竟 50% 以上口罩产能都在国内。现在还要帮亚洲还要帮欧洲。。美国想买估计都难，贸易战加关税都不要了还是买不到。

知乎用户 wangbodc 发表

现在西方国家无论是欧洲和美国，都有一种论调，那就是口罩无用论。戴口罩的坏处实在是太多了，没用，增加歧视和社会恐慌…… 川总甚至说出了一个神论：只要隔着 1 米 5，不带口罩也没事。真是没有人比他更了解口罩和冠状病毒了。

然而各国如此对内宣传，对外又是怎么做的呢？

不仅抢口罩，禁止出口，连截运这种下三滥的手段都用出来了。

所以当一个国家说什么有用没有的时候，不仅要听其言，也要观其行。

知乎用户 王天元​​ 发表

美国承担不了全民哄抢的后果。

知乎用户 RichElio 发表

众所周知，美国的政客都是由财阀在背后支持的，说到财阀，就不得不提一下保护伞公司。

保护伞公司又称安布雷拉公司，该公司表面上是一间多元发展的大型跨国企业，生产药物、医疗硬件、国防工业、电脑等产品，私底下则从事基因工程与生化武器的研发与制造，其中包括许多不能公诸于世的秘密计划。该公司还拥有很多的公众形象，生产化妆品与消费产品。其下附设一子公司，是由受过高度训练的安全部队组成的私人军事公司，有营救、侦察及辅助军事行动之能力，并运用武力保护其资产及高层雇员。

要知道这个公司以前就有过故意传播病毒以及用人体实验的先例，这次也很有可能是该公司泄露的病毒，美国的试剂盒供应方也是安布雷拉公司，再结合美国的检测费用是 3200$ 一次，大家知道是怎么回事了吧！

以上纯属胡扯，很多国家对口罩的看法就是只能防止携带者往外传播病毒，而不能避免健康人接触病毒，再加上美国口罩产量有限，中国总产量最大，日本虽然口罩总产量不高，但是月生产量和中国差不多，但是日本是季节性生产，所以总产量比我们少得多。

知乎用户 周威 发表

当然不用戴了？美国的专家说的肯定对啊，有疑问？（汪汪）

来跟我念 I think the masks is helpless in preventing corona virus,and wearing a mask sucks.

感受一下你说这句话的时候喷出多少口水了，再思考一下 “飞沫传播”，“气溶胶传播”。

知乎用户 灵宝天尊 发表

因为不能开这个头，开了这个头，美股暴跌是肯定的，医院也没足够的口罩了，并且他们的竞选咋办？集会还有人去？？美国政客就是走一步看一步，赌不会闹大

知乎用户 人森如此​ 发表

因为美国的口罩不够用，中国短期也不会大量供给美国。

在这个前提下，全民戴口罩根本就做不到，同时没有更好的办法让医务人员和确实飞沫传播的传染性疾病的人最先获得口罩。

所以，不得不建议健康的人不戴口罩。

大部分人接受信息的能力和理解信息的能力，是不够的。

中国曾经出现过大规模的医生口罩不足，所以政府通过试图宣传教育民众：

1. 在抗击疫情一线，属于高、较高暴露风险的医护人员，有必要使用医用防护口罩或者是 N95 等级的防护口罩。

2. 在机场、火车站、地铁、地面交通、飞机、火车、超市、餐厅等相对密闭人员密集场所的工作人员，或者是与疫情相关的行政管理，警察、保安、快递等从业人员，属于中等暴露风险的人员，建议在工作场所佩戴医用外科口罩。

3. 处在超市、商场、交通工具、电梯等人员密集区，或处于普通的室内办公、工厂车间等环境，或者是在医疗机构就诊，除了是发热门诊之外的患者或者是集中学习和活动的在校学生等，一般属于较低暴露风险的人员，建议佩戴一次性使用的医用口罩。

4. 本人健康，在居家，通风良好或人员密度较低的场所，一般是属于低暴露风险的人员，可以不用佩戴口罩。比如家中没有疑似患者，也没有密切接触者，也没有疫区回来的家人，私家车没有搭乘过疫区病人或者疑似患者； 在通风条件好的地方露天工作，并和相邻的人员保持适当的距离； 逛公园的时候没有游客的聚集，有条件和周围人保持适当的距离； 办公室严格采取了清洁和必要的预防性消毒，测体温、通风措施，同事也没有疑似和密切接触者，这些情况是可以不戴口罩的。

以上这种说教性质的内容对于大部分民众来说太长了，大部分人根本就接收不到或者不会参照。

**可能只有第 1 条和第 4 条，能执行下去。时至今日，还有相当的人根本用不着高防护级别口罩的人在抢 KN95。**因为他们不会去考虑太多问题，什么对照上述建议看看自己应该用什么口罩，什么分析医生口罩不够用留给医生，这对大多数人来说超纲了。他们只会想到给自己做最好的防护，这是人的本能。

这还是相对听话的中国人，天生刺头的美国或者欧洲人更加做不到上述内容了，所以美国用了一刀切式的一句话民众更容易接受：

健康的人不用戴口罩！！！！！！

简单粗暴吧，这是没办法的办法。这四条是全世界通用的，但谁能保证教会全部 70 亿人？

知乎用户 匿名用户 发表

那些高赞回答都是些什么？一张嘴屁股就是歪的。张嘴就是引用，CDC 替你美爹擦屁股，你替 CDC 擦屁股，怎么？你们是蛆啊？

我就问这病毒有没有无症状传染？能不能及时检测？得了病能不能做到及时收治？存在无症状感染是不是应该人人当作传染源来隔离，既然如此那 CDC 是不是在替你美爹口罩存量不足擦屁股？如果你们追求自由的呼吸那对不起当我没说。

哦忘了，你们美爹都不检测。我就佩服这些洗地的，人家放个屁都能推出点道理来。

知乎用户 啥情况 发表

CDC 做出这一决定是基于政治而不是基于科学的。

1. 站队西方发达国家，避免让西方同行陷入极其难堪的境地。新加坡、日本、意大利、德国、法国等发达国家对待疫情的政策就是不戴口罩，作为西方社会的扛把子，CDC 若做出戴口罩的决定会让这些国家陷入一场政治风暴中，这些国家为了自身的政治利益，会和美国产生裂隙。美国不会自绝于西方国家的。

2. 迎合西方民众。西方民众歧视华人，尤其是戴口罩的华人，忽然有一天，发现歧视的理由没有了，反倒自己成了无知的人，优越的心理开始垮塌。这些心灵受到伤害的内心充满傲慢与偏见西方民众绝对会将矛头指向 CDC。自绝于西方民众，是不可能的。

3. 迎合统治阶层。生存还是死亡，这是戏剧，是假的，真的是民众还是资本，那肯定是资本。别看民主共和骂的凶，有谁敢让经济停滞下来，献祭资本？坚决不能制造恐慌，不能让资本无钱可赚。端谁的碗服谁管。

这真是一块自由的土地，I like it。––COVID19

知乎用户 大灰狼 发表

中国疫情爆发的时候：死的人怎么才这么点，肯定瞒报维稳，不透明。

现在到国外了：中国反应过头了，新冠不过是大号流感，死不了几个人。

中国：我太难了，我要怎样你们才不针对我

知乎用户 青山布衣 发表

访谈＿中国政府网

[主持人] 各位网友，大家好，欢迎收看中国政府网在线访谈。现在做好甲型 H1N1 流感的防控工作，保障经济社会生活的正常秩序成为我们现在非常重要的一项工作，今天我们请到三位嘉宾为大家解读有关甲型 H1N1 流感防控工作的有关问题。他们分别是：卫生部应急办副主任梁万年、中国疾控中心疾病控制与应急反应办公室副主任余宏杰和北京地坛医院感染性疾病诊治中心主任李兴旺。欢迎三位嘉宾接受中国政府网专访。[10-29 15:00] 全世界目前至少已经报了 5000 例甲流死亡病例，对于美国来说，过去因为季节性流感每年有 36000 人死亡，所以由于流感、由于甲流引起死亡应该是一个事实，但相对发病的人数来说，这个死亡数是极少的。刚才也提到，这些死亡的病人多数都是有慢性基础病的人，70% 是慢性基础病，或者是孕妇，还有一部分人是健康人、青壮年。综合分析一下我国当前疫情的主要特点，主要有以下几方面：第一，病例数快速攀升，重症病例和死亡病例在不断增加。第二，从整个病例构成来看，学校报告的聚集性疫情病例占比较大的比重。第三，现在流感监测结果表明，在流感病毒中，甲型 H1N1 病毒所占的比例将近 80%。第四，和前一阶段相比，现在疫情地区差异已不十分明显，也就是说东西部之间、南北部之间、城市和农村之间差异不像早期那样明显。所以疫情防控工作正处在关键时期。随着天气的不断转冷，我国不少地方进入传统的流感高发季节，所以疫情防控形势更加严峻，防控任务也将会进一步艰巨。由于疫情上升，受感染人数的基数就会大，总体上病情温和，但并不排除由于感染人数多，一些高危人群，比如慢性病患者等被感染，所以重症病例也将会不断增加，死亡病例也将不可避免地会出现。在就诊过程中，病情不是很重，没必要去大医院等半天、一天，等时间太长，也许会被传染上病。如果你是个病人，也许你会把病传给别人。所以一般的病例我们没有必要到大医院去。第二，即使发烧到 39 度多，有咳嗽，吃一些药，但没有必要都在那儿打点滴，这样会造成聚集性感染。我个人建议不需要戴口罩，只有那些有感冒发烧咳嗽有症状的人需要戴口罩，他们戴口罩是减少把疾病传染给其他人的机率，而健康人是不需要戴口罩的，不管是在公共场所还是乘坐交通工具。对于那些有疾病的人戴普通口罩就可以。

以上，供参考。

知乎用户 好猫走四方 发表

太奇怪了 美国全体公知精英都不建议戴口罩，我只想问一个问题 : 如果有人喷嚏在你脸上，你难道用手挡吗？

难道病毒最最直接的传播方式不是飞沫传播吗？天天随时随地洗手 跟你的口鼻有什么直接关系吗？只是因为手会摸面部，那么我把手剁掉得了。这样我就不被传染？神啊，这个逻辑简直无语了！

知乎用户 全球时事热点解读 发表

口罩不仅仅是预防的作用，他更大的作用是防止病毒传播！

比如一个患病的人不戴口罩在街上走，他传染别人的概率多大，如果他戴口罩呢，那么概率就会降低很多很多！

接下来是正文！

武汉新冠疫情已经慢慢被控制住，每日都有患者被治愈出院，大家都在期待着疫情结束的那一天。与此同时，国外的疫情开始扩散，而且变得越来越严重。其中最严重的要数日本，还有美国和意大利。

在 2 月 28 日的时候，美国 CDC 还公开发表了文章称，健康的人不建议佩戴口罩，毕竟口罩应该留给那些更需要的人，否则健康人都佩戴口罩，口罩消耗量会增加许多，有可能会让患者买不到口罩。他们才是最需要佩戴口罩的，不然就会让病毒扩散到全国的很多地方。

全球时事热点解读：每日新闻集锦 (2020 年 3 月 1 日)

美国 CDC 称，对于那些没有患病的人来说，最好是呆在家中，减少外出，还要经常用肥皂洗手，让自己的口鼻保持清洁，不用手触摸眼耳口鼻。这样就能够减少感染的几率，保护自己的生命安全。

中场休息，萌一下！

这样的言论一发，很多美国人民就开始表示不满，他们觉得美国政府没有做好自己的工作，说这样的话也是不负责任的表现，他们觉得健康人也是有戴口罩的必要，否则就很容易被传染，政府不让他们佩戴口罩是不合理的。如果口罩紧张了，政府应该要去加大生产力度，而不是在要求人民减少口罩的使用。还有人讽刺说政府不过是不愿意承认自己的口罩不够用了，才发表这样的言论，不建议健康的人用口罩，还说一些冠冕堂皇的话来搪塞大家。

全球时事热点解读：每日新闻集锦（2020 年 3 月 2 日 ）

其实，我们对于美国的疫情情况没有过多的了解，也不知道美国政府为什么要这样做，或许有什么难言之隐。但是无论如何，都不能给大众尽量不戴口罩的建议，万一有人因为不佩戴口罩感染了，他们会对政府很失望。

每日更新全球时事热点解读

每个人都有保护自己的权利，国家不能剥夺他们戴口罩的权利，况且还是自己出钱购买的口罩，并不是政府捐赠的。所以，虽然美国 CDC 发表了这样的文章，但是大众如果仍继续佩戴口罩也是无可厚非的，他们有这样的权利。

知乎用户 天天开心 发表

别的不说，看到有人说不带口罩的一个道理是

戴口罩则有可能在口罩表面，吸附了很多新冠病毒的飞沫，从成为了一个新的移动传染源。平常，人下意识的每天都会摸很多次脸，可以参考这篇文章，里面提到一个正常人大约每天摸脸 3000 次。而如果这个习惯延伸到口罩上，人们在保存放置、摘和戴的过程中，都会无意识的触摸到自己或者其他人的口罩表面，然后又接触到了眼睛和食物之后被感染。（此段引用）

跟之前方舟子 diss 戴口罩一样。逻辑太感人了。口罩的作用是什么？阻挡病毒直接进入呼吸道。按这个道理病毒吸附在口罩上成为新的传染源，哪怕这个口罩上的病毒会有 50% 传给拿口罩的手，再有 50% 传给摸的脸，那么也只有 25% 了，而在脸上还不能直接感染，一般需要进入粘膜，口腔、鼻腔这些才会感染，那么进入这些部位的会更少，不到 10% 了，同时要知道，前面各步骤的概率已经是放大了的。可是如果不吸附，意味着口罩上的吸附的病毒 100% 直接进入呼吸道，你说哪个风险大？

他们不戴口罩，就是风险大，就是传染性强，就是容易导致大流行，就是难以控制。有什么好洗的。

现在美国不抢口罩不抢洗消物资，而是在抢手枪和子弹，我倒是想看看是不是也有人会出来洗，手枪和子弹有助于防治新冠肺炎，毕竟美国人民做事肯定是有道理的，而且是最优选择，

知乎用户 没吃夜宵 发表

。。。。对比下猪流感他们的作为，我觉得他们做出任何的建议都正常。。。

知乎用户 匿名用户 发表

一边不建议戴口罩，一边又取消口罩关税。

恶心谁呢，尔等就这么自信？

向别人求助时还仰着头颅，仿佛施舍别人似的。

仿佛一取消关税，我等立马感激涕零似的。

真当自己是天选之子了？

一直以为主导美国的是一众高智商的精英群体，现在看来就是一群自大狂。

狂到 “天地不仁、以万物为刍狗” 的地步。

真以为人类历史只有 240 年？

知乎用户 冷月皓千山 发表

美国的经济是消费型经济，如果消费受阻，受连锁反应之下，经济分分钟要崩溃，这是美国政府难以承受之重。

别小看薄薄的一个口罩，全民把口罩一戴，饭店立马关门，紧接着娱乐场所关门，大型商场门可罗雀，写字楼内人人自危，街道冷清。

下一阶段，众多企业宣布破产，员工失业，美国人习惯透支消费，坏帐随即涌现，华尔街炸雷。

真正的恶梦才正式开始，经济危机悄然登场！

特朗普还想连任？下辈子吧。

大家千万注意，不要推己及人，把美国的情况跟中国划等号。中国的情况，全国停摆个把月虽损失巨大，但还不至于伤筋动骨，中国摔一跤爬起来依然快步如飞。这次疫情如果发生在二十年前，中央绝对不敢、也没有能力像现在这么大手笔。

美国的情况是必须保经济为主，防疫救人为次，只有在疫情开始侵蚀经济时，政府才可能重视防疫，但也别指望它能动用多少力量。

别迷信美国地广人稀，地广人稀只是一个平均数，美国人爱扎堆娱乐，仅此一条足矣。鉴于新冠的高传染性，而且不分国籍，不论民主或专制，它在美国爆发己是板上钉钉的事情，迟一日还是早一日的问题而已。

我个人立场则希望美国坚持佛系抗疫，这样对中国最有利，中国只需严控入境口岸即可，至于疫情夺走多少美利坚子民的生命，人家精英阶层都不在意，与你我又有什么关系。

知乎用户 朱黎 发表

说句恶意的话，可能因为人家看到我们全民戴口罩，弊大于利，大家都带就是等于大家都没得带，医生都没口罩，而且目前新加坡不挺好嘛，

知乎用户 紧张不安的人 发表

实在想不通这个问题下面为什么还会有不少不惜违背自己的常识认知也要给类似 CDC 这种言论洗地的人。

知乎用户 十步我敢当 发表

不知道引用的理论从哪里来的？！

基于简单的事实就可以判断，武汉前期防护物资不到位，三千医务人员感染。

援助队四万多人，没有感染案例，所有的医务人员，口鼻防护器材出医用口罩以外，没有别的设置。这个不是充分必要条件吗？

不是医学相关，却一定要引用各种论文太好笑了，还特别拗。

相信不明所以的权威，不相信自己眼睛看见的事实和自己的实践。

成语叫什么来的，郑人买履！

知乎用户 Max Power​ 发表

hmmm……

怎么办？存货不够啊…… 选民们买不到口罩该骂人了啊，这个节骨眼，别说兔子根本不会出口，我也拉不下脸跟兔子要啊……

满打满算 6 个人分 1 个口罩，要是让 CDC 说实话，恐怕过个一两周，控枪的事又要被拎起来说了啊……

安啦，反正现在检测是自费，我就不信谁愿意花一把 AR15 的钱去检测自己有没有病。

新冠这东西在厉害也厉害不过去年的流感吧…… 明年任期就到了，怎么也不能在这时候承认人家民主党的医疗改革是对的吧，这不打自己脸嘛…… 嗯，反正不检测我就当它是流感了！

再好好想想，要是建议戴口罩，军火会不会也脱销啊？我得给军火大佬们打个电话先……

知乎用户 饿了吗预备云骑手 发表

很正常，有理有据。科学的事就要用科学模型来解释。别说什么中美互换会怎样，不要拿自己喜欢站队就说全部人)

但我选择戴 6200，因为我真的有)

知乎用户 brbrm​ 发表

在 08 到 16 年之间，西方经常拿雾霾问题作为攻击中国的一个点，挑事的办法之一，就是知名人物来中国时，戴一个口罩。还有一个办法就是大使馆公布空气数据。当时我国也是因为利益牵扯太大，无法立刻解决空气污染问题，那么作为应对空气污染的象征物，口罩，自然只能淡化处理。当然，17 年开始，我国也狠下心来开始处理空气污染问题，西方现在也不能再拿这一点说事了。

现在面对疫情，形式就转过来了，是西方因为利益牵扯，无法采取合理的防疫措施。那么作为防疫的象征，口罩，自然也得淡化处理。

知乎用户 危险关系 发表

我国成功控制了疫情，在对这个病毒还缺乏深入了解时，一切曾经有效的手段，都不应该轻易否定。

也许我们就是靠全民口罩挺过来的，而且我觉得这个概率很大。

知乎用户 像风不似云​ 发表

理由很简单因为 cdc 失职，美国 zf 失职

在一个月的窗口期内

没有提前要求防控是失职，

没有提前向国会申请预算购买防疫物资是失职，

没有要求进行大规模检测是失职，

没有提前组织本土的口罩厂商扩大产能是失职，

没有在媒体上即使准确的发布疫情信息是失职，

没有根据科学建议民众佩戴口罩是失职。

以上要求是我国的卫健委，我国 zf 已经做到，或该做到没做到民众骂的地方，我现在拿同样的标准来要求美国 zf。

这些是一个真正为人民负责的 zf 该做到的要求，没做的就要被骂。

至于其它回答中 “客观” 分析美国国情的我表示不屑一顾。

洗地党们发工资了吗？还是精神屈从不用发工资也帮忙洗地?

现在开始考虑国情，考虑国家有难处了? 早干嘛去了。

哦，美国没有口罩产能，没有储备所以就可以建议不带口罩。

中国有足够的储备? 还是中国产能充足到每个人口罩随便带? 中国怎么就建议大家都带口罩呢？

中国从 1 月 23 号封城开始，cdc 不知道要开始预防了?

FBI 还知道提前储备口罩呢，cdc 不知道?

这一个月 cdc 干嘛去了?

如果现实的情况调换一下，美国有大量的口罩产能，中国只有很少的产能。

如果卫健委跟 cdc 调换一下，卫健委说不建议大家戴口罩 cdc 说建议。

我猜没几个人会站出来说，要考虑国情，考虑国家难处吧，肯定又是一片：这国怎，总亏民，我陷思，定体问。

现在现实的情况是卫健委说要带口罩，cdc 说不用，一堆人开始客观冷静分析了，说储备不足，产能不足，国情不同，怕引起恐慌，巴拉巴拉一大堆理由。

当初中国初期犯错误的时候怎么不见到相关提问底下一大堆客观分析的?

是不是你们一个个都是君子是圣人，严于律己，宽以待人? 自己的国家随便骂，自由的灯塔就帮忙找理由?

当初说李文亮被训诫的时候，一堆发言说压制民意，说 dc，说国 yw。

前几天的新闻，川普发了脾气，告诉 cdc 没有白宫同意不允许发布信息。

怎么不见你们跳出来批判一下? 批判一下美国压制言论自由?

批评可以，骂的难听也没问题，但是别 tmd 双标。

不要总是 “严于律己” 以及 “宽以待人”，装什么理中客? 充什么大尾巴狼呢？

知乎用户 小娟 发表

一帮屁股歪的辣鸡在帮 CDC 开脱。没错，这就是我的观点。

事实就是全球口罩产能大部分在中国，之前国内疫情严峻时，口罩连同防护服都相当于民生紧急用品，等级几乎等同于军用品一样，政府出手管控了。

国外根本支撑不起人人戴口罩的需求，一旦提倡这个，必然被中国掐脖子，这才是主因。一帮辣鸡在帮美国找理由。

其次，这帮辣鸡键盘鸡对国内政策吹毛求疵，上次对医护毕业生就带了一波质疑。反而现在倒不质疑了，按照国外自由懒散的风气，不戴口罩才是无限增大正常人的被感染风险。戴口罩主要防止的是已经感染者的飞沫传播，而不是保护未感染者。

我就问你，国外这种不提倡戴口罩的倡议，感染者敢不敢戴口罩出门？别说感染者，正常人带都被歧视，说明你是感染者。所有人看你戴着都避之不及。戴了就意味你是病毒传播者，国外小心出门被砸死。白皮黑皮有华人那么自律老老实实呆家里吗？

全民戴口罩恰恰好给所有人一个戴口罩的理由。也就不会出现对已经被感染者的歧视。就像新加坡总理不停呼吁那样，不要对感染者歧视，感染者才会积极配合治疗。

国外这种政策性导致歧视的政策无疑风险更为巨大。被感染者宁可感染更多其他人，也不愿意被社会歧视。

这只是国外大多数政府无可奈何的选择，真要唤起全民口罩需求，那就意味真的被中国按着摩擦了。

知乎用户 曦心 发表

在美国 2019 年至 2020 年爆发的流感，导致了 1900 余万人感染，至少一万人死亡，其中包括 68 名儿童。

美国当局的做法是，没有采取隔离防护措施，没有宣传民众戴口罩。而当新冠肺炎在中国蔓延开时，美媒却炒作中国疫情。

中国政府在尽全力控制疫情扩散，采取封城措施，取消出境旅游团，排医护前往武汉协助治疗，政府免费派发口罩，钟南山院士、李兰娟院士通过媒体向全国百姓宣传防护措施。

美国当局却建议民众不用戴口罩防护，美国政府处理疫情已有例子在前，任由病毒夺去无辜的生命，任由医护被感染，任由美国民众接受病毒的洗礼，等待美国人民自然生出免疫抗体。

美国 CDC 私下会不会佩戴口罩做个人防护？

知乎用户 Usually 发表

作为一个外行说一句，因为世界目前貌似只有中国官方或者采用中国做法的是提倡戴口罩，包括目前所在坡县也不鼓励戴口罩

但是所有分析口罩无用论都站不住脚，所谓口罩表面没有发病毒，所谓口罩戴法不正确的话没有保护作用，所谓 N95 效果和一般的相近，balabala 分析这么多，都忽略了一个基本认知，戴总比不戴好，不会戴就教会戴呗，如果口罩完全没有作用的话，这岂不是说现代医学存在一个黑暗 BUG

就是完全没有作用，戴着也省得自己唾液乱飞，也比不知情的患者在不知情时随意传染好

再回到问题，不鼓励戴自然是因为没有，无论坡县，美帝，还有欧洲，库存就那点，均分的话，一天够不够的都让人怀疑，也就只有各种论证无用论了，不需要了，另外，再说美帝，qiang 那么多，口罩哄抢都是小事，万一乱起来，那可不好想象，在这里还是祝好吧

最傻的是国内有些人，明明国家一直在提高产量，尽力提供口罩，一个个还跟风无用论，傻不傻

知乎用户 jokang 发表

西方人戴口罩与否完全取决于死亡人数 目前死几万人 人们不太当回事的 如果死了几亿人 发现身边的亲戚朋友同事邻居一个接一个的死去 那时他们自然会主动戴口罩的 你不让他戴他都能打你

知乎用户 岁月无限 发表

别说 CDC 了，全世界都在睁着眼睛说瞎话。

鹰酱国会问卫生部长 Alex Azar，(第一阶段) 口罩需要多少个，部长：3 亿个。

兔子在湖北梭哈进去 4w 医护人员一锤定音，鹰酱全国能有 2w 医护人员就不错了，请问他准备每人分配一万五千个口罩吗？？

他是说，所有人都要戴口罩。

引用

@简江

的图。统计学不会骗人

说句刺耳的话，就是蒙个面纱也比什么都不带好，能降低一分感染的几率就是多一分活的希望

一群官僚，为了稳住，什么话都敢说

你们只说死亡率低，怎么不敢说平均住院周数呢。哪个流感平均住院周数有这么长？？一旦确诊上百，没有外援就能直截了当拖垮当地医疗系统

愿全球无恙

愿人类安康

知乎用户 天空中的割草机 发表

显然，物资不充沛。

其次，是观念的问题。

如果口罩多的烂大街，每个美国人都会要求人人戴口罩，不止 CDC。

新型冠状病毒是西班牙大流感后，地球上最可怕的病毒。说它可怕是因为几乎没有任何专业人士在自己的专业领域知识内能找到和它类似的。传染性、隐蔽性、致死性完美的结合。除了回归古老原始的隔绝手段，目前的传染病防治手段基本无效。

一个患者的房间所检测到的病毒基本无处不在。

怎么防？

不戴口罩，是过去防治传染病的手段。

现在只能是缓解恐慌情绪的安慰。

不戴口罩，就永远不进封闭空间，永远不和人当面交流，永远待在家里或者空旷无人的荒野。

请尊重病毒，

虽然还不知道它是大自然的赏赐，还是人类的劳动结晶。

知乎用户 达芬棋 发表

面对疫情，国家首先需要考虑两方面的问题：

1、动员能力如何

2、后勤保障如何

很明显，美国在口罩的医疗资源方面是短缺的，必然要动用宣传手段，告知公众不需要带口罩，避免哄抢，避免恐慌情绪。

可以参看我的另一个答案

达芬棋：疫情之下留给韩国的时间不多了？

摘要如下：

历史车轮滚滚向前，时代潮流浩浩荡荡，不以人的意志为转移。它只会眷顾坚定者、奋进者、搏击者，而不会等待犹豫者、懈怠者、畏难者。沧海一粟的每个人，都要透过现象看到本质，才能在时代的潮流中把握每一次机会。

我是达芬棋，关注我，不迷路。

您的关注、点赞、转发、评论是我继续创作的动力，也能让更多朋友获得不一样的思维。让我们一起从另一个维度重构世界，我们下期见。

wechat 搜索 DVinQi

芬棋思想

知乎用户 刘思黎​ 发表

天呐。。部分高赞回答带得节奏真是可怕。。。

“健康人不用戴口罩” 这种说法在现在这种环境下就是伪命题，请问各位，你怎么判断你自己健不健康？怎么判断自己是否是新冠潜伏期？现实是很多超级传播者甚至都不知道自己是超级传播者。

那么，在口罩供应跟得上情况下，提倡戴口罩我觉得是最负责合理有效的方法。这种事情不能等你研究半年再来下结论啊，这关乎每一个人的生命，回答请自重。

知乎用户 不告诉你我是谁 发表

他们列举了一系列的实验来证明，戴不戴口罩和疫情传播没有多大关系，然而他们还是没有控制住疫情

知乎用户 posmart12138 发表

几位知乎高答比那些国家的领导都牛逼

WHO 有没有建议全面检测？

WHO 有没有建议应收尽收？

WHO 有没有建议建设方舱医院？

合着德国人吃饱了撑着拦截瑞士的物资

知乎用户 认真聊天不爱怼 发表

首先，口罩似乎并不是很多权威机构，包括世卫组织，对普通民众建议的标配。他们不带就不带吧。咱们也管不着。

然后，CDC 有他们自己的研究和自己的建议。如果和我们已知的方式不一样，那一般还是有它的原因的。美国的媒体和各部门，也会对他们的建议起到比较好的监督反馈作用。我们不太用去担心他们的普通问题。除非有什么类似践踏人权的问题出现了，我们隔着国界，出于人道主义，也应该声援那里的民众。

最后，如果题主是想问，为什么我们要带。

原因太多了，我们的权威专家认为有必要，那么极大概率就是有必要的。

我们的实践数据说明很可能有效，那么带一带成本又不高，风险却很多，那还是带吧。

而且，世卫组织等权威，也只是提出了他们的科学观点。我们也有我们的。科学不是说只有一个声音。毕竟谁先抗疫成功了，才是更有话语权的。

还有就是，对于心理也是很有帮助的。

综上，坚决拥护一线白衣天使们，用勇敢和奉献获得的成果。让我带就带，让我不带就不带，我能做的最好的支援方式，就是好好配合！

知乎用户 良铁子 发表

事实上美国佬努力淡化新冠疫情对美国人危害的原因，就是怕他们那个拥有资本第一的美国因疫情的影响而动摇了美国的资本厚度。而有些很小、但人均却很富裕的国家对新冠疫情的也在淡化，那是怕疫情的影响会让他们一夜回到半石器时代…

知乎用户 知乎用户 eln651 发表

口罩不够用。

知乎用户 baci 发表

  1. 人口密度，美国人口密度小，百度上的资料 35.6 人 / 平方公里 (2017 年)，而中国人口密度 144.3 人 / 平方公里 (2017 年)，中国的人口密度是美国的 4 倍之多

发达的纽约州和南方温暖的佛罗里达人口密度居然还不如中国吉林高，纽约州每平方公里 138 人，佛罗里达 112 人，德克萨斯 37 人，加州 89 人，佐治亚 64 人。以上都是百度的资料（2017 数据）

2**. 文化**，大部分美国人认为口罩不是一种防护措施，只有患了严重的病时才需要戴口罩，因为怕传染给别人。所以当美国人在公众场所看到有人戴口罩时，只会觉得是对方生病了。戴口罩容易引起质疑和孤立

3**. 认知**，新冠肺炎相关信息的普及度不高，在 CDC 的 Facebook 里，有不只一个人评论称 “新冠病毒是流感的一种”。

  1. 交通，美国大部分家庭都是私家车出行，大大减少了公共交通传播的可能

  2. 产能，世界口罩中国生产产能占近一半，美国不具备相应的供给能力，而且在中国发生疫情后，美国国内部分口罩也被中国同胞们采购了一波

知乎用户 风一样​ 发表

戴口罩防止传染的原理大家都是很清楚，新冠的传染途径也基本清楚，所以说美国 CDC 不建议戴口罩的建议，更多的不是从医学技术层面做出，而是综合考虑了其他方面才做出，或许这样的建议是基于美国的环境和基础，做出的建议是综合效益相对最好的，也是一种无可奈何的建议。我想，美国主要考虑：一是群众基础缺乏，相对而言追求自我、自由的较多，戴口罩的建议发出来，实施效果可能很差，而且现在有中国人在这方面的模仿表现，如果一样的政策，形成鲜明的对比，美国人是不愿意的；二是物质基础跟不上，一次性口罩、N95 式的口罩存量、产能与需求的数据明摆在台面上，差距巨大，一旦戴口罩会引发许多社会问题，甚至社会动荡，美国不敢冒这个险；三是政治因素也是必须考虑的，一方面可能为了大选 ，特朗普目前支持率还可以，适宜乘胜追击，不能因为疫情影响他的节奏，一方面还是与中国暗暗较劲，明着比会输，在这件事上，制度、执行、领导的号召力都会有差距，所以美国明着是对的，也不会抄作业；四是政府的职能和目标，小政府，没有那种以人民为中心的情怀，利益计算的会多一些，采用隐瞒的手段或许对资本更有利吧。

知乎用户 D 丶 Monster 发表

有些人还在说口罩对没有得病的人没什么帮助

可是你们想过没，**你怎么知道自己得没得新冠？**因此还不如全民戴口罩，不是为了防止被感染，而是把潜在的感染源堵嘴里鼻子里

知乎用户 匿名用户 发表

老美这是真心要放弃低端 3% 的人口了，根本不计较他们死活啊。

其实中国要是决心放弃 2% 的人口，不拿着当回事也完全可以，也不用进行疫情防控。

但想想，虽然说是死亡率 2%，但到了自己身上，就是 100% 啊。

还是正儿八经的疫情防控的好…………

知乎用户 RANDY 发表

美国民众持枪的问题，除了政治因素外，中国人最奇怪的恐怕是：在持枪率如此高的美国，每年死于枪击的人其实并不多。

如果你仔细观察过美国社会，你会发现美国人由于地广人稀、资源丰富，加上近 100 多年一直未发生内战，因此 “人民内部矛盾” 不大。

以停车为例，除了纽约等大城市，你看看老美的车位的数量和大小你就知道，在美国，因为停车发生的摩擦的概率，应该会比中国小很多。

说白了，老美持枪者众但乱开枪的并不多，一方面是相关法律规定比较严格，另外也有资源较为充裕，民众之间因为一些小事发生冲突，最后急眼的可能性比较少。

但现在美国口罩数量只有人数的大概 1/8 左右，如果美国宣传带口罩保命，老美们买不到口罩每天焦虑但看到少数人囤积了有大量口罩的时候，会发生什么？

再比如（亲眼所见）:

疫情期间, 有大爷没有口罩, 硬闯超市, 超市保安拦阻, 大爷说我不是不戴, 是买不到, 我买不到口罩, 你还不让我买东西了, 最后保安没办法给他免费送了一个口罩让他带上.

其实前段时间我一直在想, 所有的超市都要求佩戴口罩才能进入, 那么如果我家里确实没有口罩, 我难道连方便面都不能买了就在家里饿着? 政府是不是有义务给每个家庭每周至少提供一个口罩?

美国的基层人员一般不太会变通, 试想如果上面的事情发生在美国, 会发生什么事情, 一边没有口罩, 一边没有免费的口罩可提供, 然后怎么办?

为了口罩造成民众之间的摩擦冲突增加，然后大家拿枪怼着别人，枪击死亡的人高于肺炎死亡的，怎么办？

我们的国情是大家因为口罩问题最多打个架，警察来了就治住了；但美国自有美国的国情，我很小的时候看过一个译制片，美国俩银行抢劫犯武器装备精良，几十个警察治不住，警员死伤惨重。译制片开头说这是根据真实事件改编。

知乎用户 amano512 发表

问：为什么医生要戴口罩？

答：因为医生有新冠肺炎，为了防止医生把病毒传染给就医的人，所以只有医生需要带。

问：那为什么普通人不用带口罩？

答：因为普通人没有病，所以你不可能把病毒传给其他人，所以不用带。

问：那我要是假装有新冠肺炎，去找医生看病，请问我和医生到底哪个应该戴口罩？

答：(怒) 你他妈没事找事是吧，滚…

知乎用户 企鹅 发表

@vislx

这位答主刨出了一个论点，我认为不妥进行反驳，他又驳斥我的想法。

然后我再回复就发现不能评论了？这是要造成一种我无言以对的感觉？

我想很简单，中国作为最早爆发疫情又最早取得阶段性胜利的国家，大量医护人员实战投入进去研究出来的防护方法，比不上之前都没面对过这场疫情的 “外国专家”“国际权威组织” 说的话，荒诞不荒诞？

3 月 5 日补充：

这才过了几天，美国 cdc 就宣布不公布确诊人数了，就这样的态度确信他们提出来的防治方法有效？

知乎用户 池塘边的一 发表

许多答案明指暗示的表达：中国对这次疫情用力过猛了。

但：

是否用力过猛我不管，我不想成为其中的一份子。

啊！大家有没有发现今年好像没啥流感了？是为什么捏？

知乎用户 共宣谕 发表

我们来看看美国是怎样应对疫情的

近日，一张流传于社交网络的照片，再度引发舆论质疑——2 月 26 日一次抗疫工作小组开会时，彭斯和众人一起祈祷。对此，有推特网友直呼，这张照片终有一天会载入史册，成为美国应对新冠病毒不利的证据。也有网友直截了当表示：“我们完了。”

上月底，美国总统特朗普任命副总统彭斯全权负责美国新冠疫情工作，但决定一出，即遭到多位科学家的联名反对，认为他曾否认科学，并曾在任印第安纳州州长应对艾滋病疫情不利。

” 据《纽约时报》报道，当艾滋疫情发生后，彭斯说的第一句话是：“我要回家祈祷。”

知乎用户 过眼烟云 发表

有一个直接例子，美国病毒猎手 Lipkin 也感染了，他提出的防护措施中建议不带口罩。

知乎用户 紫云天 发表

没口罩卖了呗。

库存不足只好优先给医务人员以及肉食者，屁民多洗手，这样不会引起焦虑。

知乎用户 网络单元 发表

在国内如果不是不戴口罩寸步难行，我也不带，我从来不考虑概率为千分之一以下的风险，比如北京二千万人，感染起码几千人以上，我才会带口罩，好多人口罩一带就好几天，有什么防护意义？美国 CDC 的思路很容易理解，现在是几万分之一的传染风险，为了极低风险的事情，导致医护人员和患者少了防护措施，会迅速击垮医疗资源，造成真正的人道灾难，武汉就是一个很好的例子，03 年非典都没有让大面积戴口罩，我当时就没有戴，十几年过去了，各方面还倒退了

知乎用户 为帅哥代言 发表

因为现在根本买不到口罩了啊……CDC 这次刚愎自用刷新了我的认知

知乎用户 亚都医疗 发表

新冠肺炎病毒感染后，这些病毒会悬浮在肺、口和鼻的体液中。当被感染的人咳嗽时，将充满病毒的微小液滴（气溶胶）飞溅到空中，一次咳嗽最多可产生 3000 滴，这些气溶胶液滴中病毒存活至少三个小时。

一旦附带病毒的气溶胶从嘴中出来，许多较大的飞沫将迅速沉降到附近的表面上，而较小的飞沫则保持悬浮在空气中数小时，也有报道称冠状病毒可以通过建筑物的通风系统传播。

新冠病毒最常见的传播是在室内环境中进行，尤其是在人们的家中，还可以在公共交通，餐馆，电影院和商店中传播。在餐厅等公共场所发生的一系列病例的研究表明，在通风不良的空间中，病毒可以通过空气中的气溶胶飞沫传播到附近的人。

而口罩可以帮助减少气溶胶传播，降低社区的传播，尤其是在公共场所、公共交通和人群聚集地使用时。

标准的外科口罩足以预防感染不同呼吸道病毒（包括冠状病毒，流感和引起普通感冒的病毒）的人的呼吸和咳嗽中逸出的病毒。

今年以来，无症状感染者所占比重越来越高，而且无症状也是可以将病毒传播给其他人的。所以抑制社区内的传播特别困难。但如果每个人都戴口罩，被感染和无症状的人也戴口罩，有助于减少进入环境并可能导致感染的病毒数量。

佩戴口罩可有效阻断流感、新冠等病毒。在一线防控过程中，尽管一线医务人员照顾了高传染性患者，但佩戴好口罩等防护用品后并未被感染。这就是为什么口罩被认为对一线医护人员如此重要的原因之一。

知乎用户 小小 DAY 发表

完全反对用户 “vislx” 高赞说赞同不建议戴口罩预防新冠肺炎的答案！！

悖论 1：他那个视频有个很滑稽的一点就是，所有人戴着口罩，主讲的人也戴口罩，听的人也戴口罩，来支持他说明不必要戴口罩。如果戴口罩没用，他们为什么要戴？如果戴口罩有害？为什么他们不戴？

悖论 2：新冠病毒的传播非常类似于黑暗森林法则，也就是说你不知道其他任何一个人是否携带病毒。那么一个未确诊的病毒携带者是不是健康人？所以健康人无需戴口罩的结论的悖论是戴口罩的是不是健康人。

首先，最直接有效的方法当然是隔离所有人。

再者，对于感染者和健康人的整个群体集合而言，戴不戴口罩的出发点在于是否能有效降低基本传染数 R0？我的结论是有！我们对于预防的措施，并不是直接证明预防措施是否有效，而是基于对传播途径的研究。接触传播我们就防接触，飞沫传播我们就防飞沫。在你无法区分感染者和健康人，又可能有面对面见面的时候，戴口罩一定是有效阻隔飞沫传播的措施。

为什么中国推行戴口罩？因为我们要把 R0 降到最低，R0 越低，病毒感染者总数越低，病毒消灭的时间越快。只要能降低 R0，哪怕一点点，我们也愿意去做，这就是中国的防疫策略，以最大的资源要在最快的速度消灭病毒！这和西方防疫策略上从本质出发上就是不同的，所以西方得出不建议大家戴口罩或者说得不出大家戴口罩的建议（两者不一样）。

知乎用户 暴躁的巨锤 发表

西方国家的主流想法是，这个病充其量只是一个稍微厉害一点的流感。没什么大不了，

知乎用户 phk189 发表

因为没有呗

知乎用户 Venom Snake 发表

循证医学了解一下。

戴口罩，对于非医护人员群体里的健康人的预防呼吸道传染病这件事上，没有可靠证据证明它有用，而且不当使用口罩，口罩还会成为富集污染物的污染源，增加感染疾病的风险。

所以对于包括新冠病毒感染在内的绝大多数疾病，都不建议普通的健康人戴口罩。

你不是士兵也不上战场，就没必要穿防弹衣。

不知道谁是携带者，为什么只建议有症状的人，而不是所有人都戴口罩？你知道有多少人在重复用口罩吗？新型冠状病毒肺炎确定会人传人，买不到口罩需要担心吗？疫情以来，最重要的那个防控措施一直没被重视

知乎用户 胖胖子 YE 发表

大家要知道，中国是冠状病毒的第一个高发区域，现在武汉还有上万病人正在接受治疗，累计感染人数在 8 万 +。

一月份湖北那边还在宣称这个病毒是不会人传人的，说白了，那个时候我们对病毒一无所知，除了中国以外的世界还在短暂的平安中。从几百到几千到几万，这个数字是看在眼里的。

可以用过飞沫传播，可以在空气中悬浮。这些都是专家给的建议，那时候带口罩也是专家给的建议，并且还是硬性要求。不带口罩出门对人哈气，警察是要出来抓人的。

怎么滴？现在疫情控制有了很大的好转，病毒的属性已经被中国的专家研究得透透的，这些个机构就跳出来另辟新路了？

我要你说，我不晓得病毒是从飞沫中直接进入呼吸道或者通过肢体接触再摸脸进入呼吸道？

在空旷的地方，没有传染源，就你一个人，你戴不戴口罩都没关系。

关键是，二月份中国的情况特别恶劣呀！**大家出了门都不知道谁是潜在传播者，甚至自己是不是潜在传播者都不知道。**别人打喷嚏你当然不会把脸凑上去呀，但是如果在密闭的空间里，比如说电梯，你敢说你进去哪怕是个空电梯，上一个使用者在电梯里打了几个喷嚏，然后到了他要到的楼层，刚好当你用了，你戴不戴？

感染人数决定了环境的危险性，两千万人口里，如果只有一个感染者，那是小概率事件，如果有一万人感染呢？那就不是小概率事件了。你随时都有可能遭遇上面说的巧合。

这种事情是自然而然的，一个国家的感染人数和潜在人数得到控制，然后为感染人群会随着 14 天时间慢慢无限趋向最安全，不戴口罩自然而然就出现了。

所以，不是人民无知。是中国政府一直在做好事，一直在采取积极措施挽救当时那个恶劣的情况，才有现在的机会让美国 CDC 做好人。

所以，这种话题不算新鲜。我建议以中国专家的话为准，你们不是专家，美国也怎么靠谱。不要拿别人的言论往自己身上套。

带口罩会有机会增加手对面部的调整，呵呵，说的好像你不戴口罩，你的手就没碰过脸似的。

你们如果不戴，可以不戴。我个人还是会坚持在疫情期间佩戴口罩，勤洗手。直到中国政府宣布我们中国在国内基本克服这次疫情。

资本主义本来就是优先保护权贵。

当然，你现在住在郊区，人烟稀少，出去跑个步都见不到什么人，那你确实不需要戴。

知乎用户 下辈子再洗澡 发表

美国人觉得自己卫生习惯好…. 我就纳闷了，那么多人随手乱抓东西，完了餐厅直接用手抓着东西往嘴里送，完了还舔吧一下手指头….

知乎用户 茶哥反鸡娃​ 发表

对不对不知道，国外普遍流传的解释是：

第一，口罩不够，会造成恐慌，而恐慌会死很多人。

第二，口罩只能起到部分作用，而且前提是正确使用（大部分外国人智商捉急），而戴上口罩以后产生错误的安全感会让很多人错误的忽视洗手，隔离，避免聚会等措施。

第三，口罩会遮盖面部，让周围人难以发现早期症状。会增加传播风险。

第四，口罩正确使用比较难普及。使用过口罩处置不当（必然），会增加非常大的传播风险。

（类似的，我知道一些国家现在不建议公众场合的垃圾箱丢弃使用过纸巾，建议民众带回家后装袋处理）。

不是洗什么，只是搬运翻译国外朋友发过来的东西。

就好像风传美国疯抢枪支弹药一样，我觉得很多东西可能没有看上去那么简单吧？

只是提醒各位亲，正确使用口罩，更好的保护自己和家人。

知乎用户 Hoison​ 发表

花无缺怒道：“你怎么能如此说她，她已将那杯酒喝下去了！”

小鱼儿大笑道：“她自然可以喝下去，因为毒本是她下的，她早已服下了解药，这么简单的花样你难道都不明白么？

知乎用户 知乎用户 VE9s5N 发表

美国 CDC 说的是健康人带口罩没用，所以不用带。从来没说过说过美国产能不够，要留给医生带。

我们拭目以待。

知乎用户 朱元​ 发表

因为大街上绝大多数人带的口罩或者说能买到的口罩的过滤等级无法过滤在空气中的飞沫，而只能防止自己产生的飞沫的传播～～

知乎用户 duan wdmchaft 发表

因为美国现在口罩急缺，全国 4000 多万个对 4 亿人口，大家都去抢都去买哪够啊

知乎用户 苟渣渣​ 发表

建不建议是一回事，有没有够不够是另一回事

一半的产能在中国

前段时间买了 7e 口罩从国外搞到国内

各国都在尽可能的扩产能

保证不了医疗的话怎么可能推荐戴口罩

这不添乱吗

知乎用户 金先生 发表

CDC 的思维方式问题，和 “有限人传人” 有异曲同工之妙。

没有充分的证据证明人传人，所以人传人是有限的。

没有充分的证据证明口罩有防护作用，所以不建议戴口罩。

发文章用这种思维方式没问题，防疫还这样搞那就是作死。

知乎用户 知乎用户 uqhn2K 发表

不戴口罩这个也就罢了，关键是还弄错核酸检测试剂盒，这个真的算重大失误，直接导致了检测的空白期。要知道，核酸试剂盒在 2 月中旬的时候，已经完全不是什么有难度的事情了，和我们刚开始面对一片未知不知道要好多少倍。

知乎用户 Cr7lover​ 发表

主要是怕产生民众恐慌情绪。民众恐慌在美国是会导致严重后果的

知乎用户 AIRPLOT 艾谱德 发表

非常看不惯现在西方国家这种做法。普通人可能不知道新冠的危险性，作为政府单位不可能不知道。即使是为了防止恐慌，留下口罩资源给医院，也应该通过宣导，引导群众，而不是欺瞒。

看到一些对年轻人的采访，个个觉得这个病毒就是流感，自己身体好，没事。特么没想过自己没事，不做防护会连累其他人吗？谁家里没个老人啊！间接害死别人，良心过的去吗！！！气死！！！

知乎用户 tiany7 发表

买都买不到，慌有什么用

知乎用户 enzo 发表

CDC 为什么不建议大家带口罩呢？

带口罩了怎么表达民主的诉求呢？

现在可是美国的大选啊，你要人们带口罩？怎么给竞选造势？

现在美国的头等大事是竞选，病毒反正也 “死不了几个人”。纽约市长说了，80% 可以自愈！换言之，剩下那 20% 就自生自灭得了。就算死了几千个，你会听到在那些 politician 嘴里，每一个都是鲜活的生命，而在他们心里那只是一个不到五位数的冰冷数字。更何况我不统计，不检查。死了你也不知道怎么死的。我就拿它当流感，今年只不过流感多死了一部分。

我今天去超市买菜，门口结账一个看门的美国大妈，在那疯狂咳嗽。不带口罩，我 tm 肉眼都能看到她的飞沫在空气中飞扬。

对于我们这种在美留学生来说，生活更不容易了。我媳妇去给学生上课，总有那留着大长拉丝儿鼻涕的主，跑来 Office hour 和她面对面问问题。

而现在一个中国人在大街上带口罩？你如果像我一样，五大三粗，口罩一摘，胡子把他叼毛都长，那当然可以带。但是你要是一个女孩子，那我劝你最好还是买可爱一点的口罩，然后谎称自己这两天花粉过敏。

知乎用户 知乎用户 03VZx0 发表

口罩不够。现在卫生纸都被疯抢了，别说别的了。。。

知乎用户 蓝色​ 发表

不请自来。

反正我是要戴口罩的，戴口罩能保护自己。

对他们来说，戴口罩与否是个经济问题。有以下几个问题需要考虑：

1. 口罩产量或者进口口罩的能力问题；

2. 当地人得新冠肺炎人员的比例问题；

3. 口罩的防护效果问题。

对于口罩产量和进口口罩数量而言，由于目前作为口罩第一大生产国的我国口罩产量依然处于供不应求，拼命上产量的阶段，所以，全世界目前口罩供应量都不足。此时最佳选择是把有限的口罩留给高风险人群，比如医生和一线防疫人员。

对于当地得新冠病毒的人口比例而言，得的人越多，全民戴口罩的收益就越大；得的人越少，全民戴口罩的收益就越低。

对于口罩防护的效果问题，很多国外的政府依然相信新冠在潜伏期没有传染性。所以他们认为没有疾病病症的人不应该戴口罩。

剩下的就是些习惯问题，比如日本人均口罩消费量世界第一，欧美普遍人们都不戴口罩。

知乎用户 一只雪球 发表

供应不足，优先留给特别需要的人，比如医护。

知乎用户 张迪恩 发表

我想不通，为什么时至今日，你们还在为口罩和自媒体浪费口水？

我真的高估了某些人的智商啊！

求求你动动脑子！

就不说宏观，只举几个例子。

驴象两党打选战，一场上万人的集会，如果混进一个感染者，请问，他会传染多少个？

你知道每天从纽约、洛杉矶等大都市飞往小城镇的人有多少？一周有多少？两周有多少？

欧洲那边每天飞过来的又有多少？从日韩意间接飞过来的又有多少？

是，北美地广人稀。

是，北美习惯私家车通勤。

可只要你还出去见人，跟同事开会，到餐厅吃饭，到课堂上学，到 party 狂欢。

你就早晚得感染啊！

看看你的政府和防疫部门，2 月 29 日没行动，3 月 1 号没行动，时至今日，还是没行动。

个别地区取消千人以上集会，有个屁用？

今天不行动，明天不行动，本周不行动，下周还不行动。

你们想造出多少个 “武汉” 来？

今天不行动，明天不行动，本周不行动，下周还不行动。

机场大开，五洲四海的人哗哗涌入，关口不闭，东西海岸都市乡村互相交流。

轻症无症患者居家隔离，亲密接触者还在到处跑，到处是漏洞，一个都没堵住。

今天不行动，明天不行动，本周不行动，下周还不行动。

你们还会有下下周吗？

知乎用户 Yichen 在西海岸​​ 发表

3 月 17 日：印第安纳已有 30 例确诊，餐馆等全面关闭只做外卖，禁止 10 人以上聚会，州内大学基本已经全部宣布网上授课到学期末。

公立实验室目前仅做了 159 人的检测，这个检测量太低了，纽约州检测能力上去之后病例已经飙升到 1700 人。

这几天随着世界各国与各州的病例增加，虽然形势是越来越不妙了，但因此也可以看到另外一组对比数据。武汉封城那一天，全国总共确诊了 548 病例，其中武汉占了 444。也就是说，上图原点的位置刚好是武汉封城的那天早上——

根据中国 CDC 的说法，covid-19 的发病时间中位数为 3 天，80% 是家庭内部群聚感染。美国 CDC 统计发病时间中位数是 5 天，最短有当天发病，最长有超过 14 天的。

在封城后的十天里，全国各地各种硬核措施不说，当然也包括了不戴口罩不许出门之类手段，但在确诊人数的曲线上看来，我们以和西班牙几乎一样的增速上涨了十天，而西班牙昨天才刚刚宣布 lockdown。

这就和之前 Chenqin 在他的答案里提到的情况一样，各地不管做事多少，最相关的仍然是有多少人从武汉跑回来，这就十分尴尬。

当你基本全程蹲家，外面也没地方可去的时候（现在大致的状况），出门不戴口罩 = 感染这个等式还好用吗？

至少到目前为止，我们还无法证明各 CDC 的说法错了。而且随着禁止多人集会，恐怕以后也没机会能证明他们说错了……

3 月 11 日：印第安纳已有 10 例确诊，但只检测了不到五十个人，私以为这个检测力度还远远不够。

IU 系统 10 日晚上宣布，春假后暂停课堂授课两周，转为网上进行远程授课。Ball State，普渡与圣母 11 日也已经决定转为远程授课，但校园并未关闭。我校暂时还没有消息，但估计本周会有结果。

对于美国中部地区人口密度下的学生们，健康威胁最大的地方大概就是人员聚集的课堂、宿舍与食堂；转为远程上课、各回各家对延缓传播有相当大的意义。

3 月 10 日最新情况：纽约州国民警卫队在 New Rochelle 开建集中隔离区。印第安纳已有 6 例。

利益相关：人在美国，今年毕业。州内刚从波士顿输入第一例病例，州内也买不到口罩。

CDC 建议的完整版是，口罩只有正确使用，并且配合经常（用正确方式）洗手等等等等基本是医务人员更熟悉的那一套流程才能发挥最大作用。

先别说大多数人对这一套的熟悉程度如何，反正我是真不知道。就算我知道，我也远远还没养成这种习惯……

鉴于大部分地区的普通人在上下班开车，快餐药店甚至超市都能 drive thru 或者 pick up 的情况下，与飞沫接触最多的机会大概就是上班上学和自己家了。带个口罩开车上下班，意义是啥呢？汽车空调滤芯都比你这破口罩管用。再加上美国主力的中产人群住宅的密度都不怎么高，这家感染然后在电梯里打个喷嚏，结果邻居倒霉了这种情况就不太会发生（你首先要有电梯吧）。这些事情都跟美国国情有关，不见得能适用于其它国家。

虽然各个公司如何我不知道，但学校里假使美国学生如果得了流感，哪怕课程有出勤要求，学校也绝对会愿意给你开特例，人多风险大的话甚至可能停课。因为这远比一学校的人都被传染划算太多了，绝对不会说小病挺一挺上学没关系，到时候全校炸裂在 cdc 那完全没法交代。这一套流程同样适用于这个肺炎，大家即使把这个当流感，也知道不是闹着玩的。到时候该停工停工，该停课停课就是。

此外据说违反隔离是联邦重罪（即可能被判一年以上的罪名），所以也不用太担心病人到时候乱跑。你有枪也不好使，你还能有警察枪多枪长枪好用咋的？

最后，上周六 cdc 已经在做医院 N95 可能不够用的预案了，医院都不够用的话，肯定还是先保医疗系统，一旦医生护士生病，一个地方的医疗就彻底崩溃了。哪怕这个病致死率不高，但医生可不止要照看你啊，那些做了手术的，心脏病发作的，外伤急诊的都等着医生呢。这次湖北就出现了类似 “手术后等着拆线，医生却腾不出手” 或者 “家人生病但又没有资源可以用于诊断” 的场面，而优先保障医务人员安全，就怕的是这个。

知乎用户 遗臭了 发表

不为什么，就是没有。

说带口罩对自己没用的，有能耐劝污染区的医生也不要带呗，反正没用，看看医生削不削你。

不够的话，先供着医生，尤其是疫区的医生，医生都病了，这病就真的没法治了

知乎用户 北京路 发表

没货啊，还能怎么说？换你是美国 CDC 你会怎么说？这不是医学问题而是经济学问题。

知乎用户 程子酱 发表

口罩不够啊。

有限的口罩肯定是要紧着一线医院的医生护士和病人用。这里有几个考虑: 首先一线医生护士和在医院的病人是被传染的高危人群; 其次医生护士是经过配戴口罩的培训的，而病人也可以在医生护士的帮助下有效合理的利用口罩; 医院产生的医疗垃圾会被合适的处理，而不是随意进入环境，避免造成二次污染。

实际上各个供应商都已经开始不对个人和非医疗机构供应口罩了，我们专门去了 Granger，他们工作人员说，医用 N95 每天都供货，但是根本没有多余的，全部都会给有 priority 的机构送过去，即使预定也会被砍单。至于说药店卖的普通外科口罩也不上货了，但是医院里还是有很多。

至于说这样的效果，我也不是专业的也说不好，我觉得春假是个关键点，很可能返乡和出游会造成大规模的传播。

知乎用户 joeyoyo 发表

韩国和意大利是明显的对照组，这两个国家都在努力检测，努力控制，而且韩国一开始的时候疫情更严重些，然而意大利人不带口罩，韩国人带口罩，现在很明显，韩国基本控制住了，意大利失控了。不要提意大利是因为喜欢贴面和接吻，带上口罩，至少可以减少贴面和接吻吧？

知乎用户 纹松道长 发表

某些答主完全不能赞同，普通人戴不对不应该教他吗？？小朋友不会拿筷子吃饭你直接让人家不吃了是什么操作………… 说白了就是不够用才是最关键的。

知乎用户 临碣 发表

这不是和我国为啥要发展中医一个道理。

不发展中医，很多偏远地区覆盖不到，不发展中医，很多病治起来成本太高。

美国用口罩防肺炎成本太高。会演变成口罩是防疫必需品，但是政府没发提供，所以执政能力不行，所以下回选举换人。

估计美国 CDC 的人也不太信俩人站一起买菜 15 秒传播这个情况。

知乎用户 Ligang 发表

首先要假定每一个人都可能携带病毒，那么他咳嗽和打喷嚏就有可能感染其它人，我们都知道想要打喷嚏的时候，很难迅速掏出纸巾来堵口鼻，那么附近的人感染概率会大增；没有口罩就会用手遮住口鼻，在公共场所，手上的分泌物会随着手的把握，接触传播病毒；所以，口罩的主要作用是给患病者使用的，在无法识别患病者的情况下，全民带口罩可以大幅度降低感染概率，主要起作用的不是口罩过滤病毒，而是所有潜在患者的咳嗽和喷嚏都降低了感染能力。

新加坡建议不戴口罩的主要原因是口罩不够（不能公开这么说！），美国的策略一方面是文化传统的问题，另外也是口罩不够的问题，至于老美说普通人不会带口罩，触摸口罩表面可能风险更大的说辞是没道理的，大部分带口罩的人不会在传染病医院长时间工作，正常情况下口罩表面不会积累大量病毒，而且不带口罩这些病毒多半已经吸入肺部了，病毒粘在手上的风险远小于吸入肺部！！！

知乎用户 残荷余俞 发表

美国人不会因为为了阻止少死几千人，而破坏他们的经济金融以及社会秩序的，这个不是一个人能拍板决定的，总统愿意，背后的大金主也不会同意，经济损失太大。如果搞个全民投票，大部分美国人也不会赞成。

知乎用户 无形泰瑞尔的力量 发表

你没生病带什么口罩？

你都生病了，带什么口罩？

哈利路亚。

知乎用户 江东流 发表

病毒携带者没有麦当劳劳的气味也没有危险勿近的标签，是没有办法区别出来的，可能与成千上万人有过接触未必有事，但只要其中一个有问题就完蛋。口罩戴还是不戴？专家、组织怎么叨叨是他们的事，难道自己没有脑子和常识吗？！戴个口罩又奈何什么事？！

知乎用户 渔舟唱晚​ 发表

咱们 2 月份那会儿卫健委等部门也不建议湖北外的人在日常生活中佩戴医用 N95 啊！

原因很简单——是真的不够用啊！

只不过咱们 2 月份那会儿是医用 N95 不够，他们是普通一次性口罩都不够用。

所以说工业是任何一个国家的家底儿。美帝 “金融霸权 + 经济全球化” 组合拳打下来固然可以躺着割羊毛，但也把自家的工业基本盘给逼了出去。如今川皇呼吁制造业重回美国，已然晚矣。这种特殊时刻的重要战略物资，不是你手里有钱就能买得到的！

反正买不到，不如忽悠忽悠继续躺着呗。

知乎用户 小楼雨月 发表

写这些回答的医学专业人员用非常专业的角度告诉人们没有病不需要戴口罩

其实暗示大家的是，如果有病就得戴口罩

这就很明显了，戴口罩更多的是避免自己成为传染源~

这是一个典型的非对称信息博弈问题，医学研究者不懂这个问题我是可以理解的。

提倡每个人戴口罩，是一种简单有效降低传染的办法

因为在美国 CDC 的倡议下，病人很少会戴口罩，没有人会愿意直接告诉别人自己病了，还是传染性特别强的那种~ 甚至还有很多人压根不知道自己是传染源。那么所有人都戴口罩就是一个简单粗暴而且异常有效的解决办法~！

所以，这么多的医学从业者讲了一大堆专业知识，真的以为提倡戴口罩的决策者不知道这些知识吗，真的以为决策者是傻子吗？

中国可以这么要求，是有工业生产能力支持，美国不要求，不是因为他不懂，是因为他不能！

知乎用户 深蓝 发表

我倒觉得：美国建议不建议戴口罩不是问题的本质，因为我们不需要关心，CDC 不提倡戴口罩是技术原因，社会原因，政治原因，还是其他什么原因，我们不需要关心。我们要关心对是，面对这个病毒我们的呼吸系统是否需要防护，是否需要优先防护？如果不需要，我国广大医学专业人士确实也认为不需要，那我们就真的不用戴口罩了。我们不需要事事以美国为标杆，这次如果我们也学美国的话，恐怕火葬场都不够用了……

知乎用户 Zooky 发表

我国可以接管所有口罩厂，口罩优先供给医护人员，老百姓配额购买。

美国是所谓的自由市场，一旦进入全民抢购的节奏，就是囤爷和倒爷的天下，社会秩序很可能更加混乱，造成更大的损失。

知乎用户 漂泊岁月 发表

我很好奇当初为可以不戴口罩找一堆理由开脱的人现在出门戴不戴口罩！

就没有当事人硬气一点出来应一下？

知乎用户 良菌 发表

美国的公共卫生部长说，『现在在美国所有的医院加起来只有 3000 万个 N95 口罩。如果美国爆发 了新冠疫情，美国一共需要 3 亿个 N95』。原本医院架子上是有口罩和洗手液给人的。但是现在只会放一些在咨询处，因为口罩放出来就被偷了。

不仅是病人，就连医生的口罩也没有，现在美国医院里的病人和医生大部分都没有戴口罩。

所以现在美国口罩是严重不足的。CDC 如果让人戴口罩，除了让川普这个最了解新冠病毒的人难受外，对现状帮助不大，毕竟口罩不是凭空来的。

其次，美国如果爆发疫情，床位和医生是远远不够的。美国不像我们可以举国之力支援武汉，美国医院大部分都是私立医院，而且美国医生一半以上是『个体经营』的，如果医生要从其他地方支援另一个城市，这些医生的高额费用是由美国政府来出钱吗？

再加上在美国确诊需要的费用极高。CDC 说如果你觉得自己中招了，先在家联系你的医生。而你的医生就会叫个救护车送你去医院。在美国叫救护车大概要 1000 美元。然后前两天一个新闻说美国一个病人光确诊就用了 3500 美元。所以再美国如果你怀疑自己得了新冠，光确诊可能就要 4500 美元。

以上内容是 B 站 up 郭杰瑞视频中这两天他去纽约一家医院见到和采访的。

知乎用户 小猫一头 发表

我觉得吧带不带口罩这个问题，别拿什么美国 cdc 之类的分析论述来当论据比较好，一个 sop 是否有效，你得看结果吧？美国 cdc 真的在防疫工作上做的很好吗？一个流感就几千万人感染，几万人死亡，我想问下，没有这个所谓的美国 cdc 还能变得更糟糕吗？

在这一点上我赞同川普的做法 —- 大幅度裁撤美国 cdc 的预算 —- 反正你也没有起作用，还给你钱干嘛？

目前以全世界范围内来看，只有中国和韩国此次疫情控制的最好，那么在我们无法判断自己的 sop 能拿更高分的情况下，直接抄作业是可以保证拿到更高分的最佳选择吧？

感觉最神奇的是为什么有很多人对美国 cdc 有一种深入骨髓的迷信呢？美国 cdc 或者新加坡 甚至意大利不宣传带口罩是最正确的，那么效果呢？我还真没有看到他们迅速的把疫情摁下

既然你摁不下，就别发什么研究报告证明口罩没有用了，赶紧摁疫情是正事吧？

另外中国是在对病毒几乎一无所知的情况下摁下了疫情，而所谓的美国 cdc 却是在已知中国经验的情况下还把防控工作搞成了现在这样，这要是放生在中国，全国老百姓不得把中国 cdc 拖出去枪毙 10 分钟？

现在美国 cdc 把局面搞成了稀烂，还有人拿他们的所谓报告出来证明中国人带口罩无效？

他们的报告可以直接拿来做手纸才是正事

至于说 who 和美国 cdc 的结论一样，很简单啊，who 抄美国 cdc 作业呗，这有啥奇怪呢，无非就是美国 cdc 是权威吗，如果美国 cdc 的结论从最开始就是错的呢？那 who 就是跟着一起错

目前我个人用了 4 个 n95 大概几天出门一次，每个编好号，分别凉在阳台，而新冠状病毒理论上只能在物体表面存活 3 天，那么，我凉 10 几天，你病毒再牛你还能活不？至于口罩的绳子我都是用一次性手套接触，重复性使用也是完全有办法的。

知乎用户 爱吃鱼 发表

各位看一看一线医护人员脸上的压疮，你们戴口罩的时候能对自己这么狠？

你们摘口罩的时候是什么流程？口罩要不要重复使用？

口罩的不规范使用，会不会适得其反不知道，最起码没有太大的效果。在这种情况下，如果不能保证一线人员的规范使用，普通民众还是不要戴的好。临打仗，当兵的手里还没枪就给民兵发，怎么说都不太合适。

不光美国这样，新加坡也是这样。大家可以关注一下 “新加坡部长涉疫情会议录音泄露”。这段录音里，陈振声表示，当前医用口罩储备能保障医护工作者，但已捉襟见肘，假如新加坡“想都不想” 就学香港官员面对媒体时戴上口罩，肯定会让市民因此恐慌。

随后，陈振声称，一旦恐慌引起民众抢购口罩，那医护人员的口罩供应将无法保证，他认为这些宝贵物资，会被民众 “像卫生纸一样被用个精光”。

话糙理不糙。

知乎用户 异乡人 发表

真实情况是，因为医护人员的口罩都不够用。

冠冕堂皇的理由多了去了。许多人一点不去思考，只要所谓的专家说了就相信。道理很简单，飞沫是传染的，如果你面对病人，距离很近，基本就会被传染啊。因为你不知道他是否已被感染啊。当然如果你是那些专家所说的半仙，可以清楚地知道你接触的人哪个是健康的，哪个是带病毒的，当然就不需要带口罩啊。

但是，世界上最怕但是二字，就连专业的医生也需要检测之后才知道是否带病毒。

戴口罩可以有效预防感染的道理就那么简单啊。顺便说一句，北韩政府的专家告诉人民，只吃半饱是最健康的生活方式。

知乎用户 岂曰无衣天风谪尘 发表

还记得《流浪地球》这部电影吗，其中提到了饱和式救援。我国为了尽可能降低感染率，提倡大家都戴口罩，但其中很多人所在的环境是不必要戴口罩的。可是你不能确定身边走过的人是否是健康且不带病毒，那就都戴上口罩好了，饱和式预防~

知乎用户 xigema 李晨曦 发表

有本事美国 cdc 强制要求人们外出时不需带口罩，我就服

知乎用户 江枫眠 发表

这事儿在中国要被骂死了吧？

毕竟中国双黄连事件之后，被骂死了吧？

在美国就没那么多的声音。

骚啊，妙啊！

强烈建议按 CDC 的建议去做吧，谁认同谁就别戴了，这是个很简单的问题。

如果不戴口罩对疫情没有什么影响，下次大家就别戴就好了。

美利坚民众为世界抗疫情试验口罩对防疫有没有用，这是多么大无畏的精神？这是多么无私奉献的精神？

建议大家别去泼冷水，这种行为要鼓励。还要鼓励深信不疑的人也去试验一下。

知乎用户 Liao Ares 发表

因为美国没有足够的口罩！

美国也无法进行口罩的价格管控。

如果建议带口罩而公众买不到口罩，就会引起恐慌，引起一系列无法预料也不敢想象的连锁反应。不是所有的国家都能够在几天内恢复口罩产能，也不是所有的国家都具备庞大生产能力。

还在争论口罩是否具备防护作用的都没有什么意思。 即使是一层纱布也能够降低被感染，或者感染他人的概率，哪怕是小小的降低。问题只是有没有供应能力而已。

知乎用户 谢流远​ 发表

因为口罩不符合西方文化传统，建议大家戴这个，防护效果更佳：

知乎用户 钱晨 发表

口罩的主要作用到底是保护别人还是保护自己？

我一直认为戴口罩主要是为了保护自己，结果有天在刷新闻的时候看到一篇讲解口罩的文章，发现其实从某种角度看，戴口罩更多的是为了保护他人。

从那篇文章的理解看，他们更强调患者一定要戴口罩，健康人在绝大多数场所是可以不带的。

可惜刚刚翻了翻没找到那个文章，要不给大家贴上来看看。好像也是什么学术周刊上转载的，我不太懂，反正看起来还挺专业的。

不过我个人理解，我们还是应该强调口罩的重要性，即便是非医用口罩，有总比没有好，保护是双向的，人人为我，我为人人。

至于美国人为什么这么宣传，我到觉得安抚恐慌的意图大于好多人所谓的口罩库存问题。反正我们绝不能这么宣传。你鼓励带还 tm 有一群人老是裸奔，你要说个不推荐，那后果不可想象啊。

知乎用户 Villanelle​ 发表

1、只有戴口罩才可以防止我的手不会下意识摸到脸，因为我严格执行戴了口罩绝不摘下，甚至连水都不喝，所以戴口罩更安全。

2、新冠肺炎的潜伏期有 14 天，我们都不能百分百的确定自己不是被感染并在潜伏期，所以戴口罩也是对别人负责。

3、每个国家和城市的人口密度不一样，喷嚏和咳嗽的大颗粒飞沫可以沉降，但是高密度的密闭空间就是可能会有气溶胶产生，如果恰巧有潜伏期的患者同在一个空间里，感染的几率很高，所以戴口罩依然是对彼此负责。此新闻在我这里无效，随便看看不可当真，口罩还是要带的！

知乎用户 张金森 发表

其实就现在美国 cdc 的宣传对在美华人还是有好处的，最好就一直这么宣传，口罩需求量就上不去了。反正华人们是会保护自己远离病毒的。担心美国朋友就劝劝，他们不信你那就自求多福吧。但是如果口罩需求量真的上去了，别说华人前段时间买了那么多往回寄，现在朋友圈里还有几个囤了一堆货高价往外卖的，老美们一发现买不到东西都特么在中国人手里，我怀疑华人能不能保护自己远离种族歧视。

知乎用户 匿名用户 发表

我个人建议，在美国的朋友有资格能量的先配枪，可以在自己没有口罩的情况下预防新冠肺炎并取得口罩，要是疫情严重了也能避免成为粮仓，口罩仓。

知乎用户 何谐 发表

如果建议佩戴口罩 那下一个问题就是哪里有口罩

所以

知乎用户 知行鹰扬研习社三 发表

我大 USA 南统珊瑚之海，北极众宝之山，西望仙境花林，东接长风弱水。其土出火䋩布、返魂香、明月珠、夜光璧。俗无寇盗，人有乐康。法非仁不行，主非德不立，土宇广阔，文物昌明。

知乎用户 Progress​ 发表

国外新冠肺炎疫情愈演愈烈，感染数字不断飙升，并且和国内情况鲜有知名人士感染新冠肺炎不同，我们经常会看到欧美社会各界知名人士感染，越来越多耳熟能详的名字出现在感染名单上，从汤姆汉克斯夫妇到戈贝尔、杜兰特，从加拿大总理妻子到西班牙首相的妻子，甚至美国总统特朗普也被传感染，真的让我们见识到了病毒的一视同仁。这并不能说这些感染的人就做的不好，但一个社会上层阶级存在这么多例感染，闹得人心惶惶，就不能不说情况到了比较让人着急的地步了。

其实，回头看，现在疫情蔓延比较厉害的一些国家也是握着一手好牌，从当地一些华人华侨反馈来看当地政府也不可谓不重视，早期采取了一系列措施，何况他们人口密度和东亚比较还是在疫情防控方面很有优势的，那很多地方的情况怎么会到这么一团糟的地步呢？

笔者觉得一大关键是口罩，在我们国家接到 1.20 号我们开始知道疫情严重的开始，很多人就自发网上买好口罩，后来随着国家和地方政府强调和督促，几乎人人带上了口罩，病毒的传播就是特定渠道，手口鼻眼，要遏制住传播力很强的新冠病毒，口罩会发挥重要作用。

文化差异是重要的一个原因，中国人认为健康戴口罩是为了保护自己，预防得病；老外恰好相反，他们从小被教育得了感冒请假在家，不要出门，一定要去公共场合或去就医的话请戴上口罩，不要妨害他人和医护人员。因为是有病才戴口罩，是为了保护他人，所以见了戴口罩的就躲。

但仅仅是文化差异也并不能解释这个问题，同是华人社会，新加坡人到现在戴口罩的寥寥无几，为什么人家港澳台也是规规矩矩带上了口罩。我觉得还有一个重要因素是政府的引导，在一些国家，政府引导说此次新冠病毒因为致死率低，可参考流感处理，加上有很多轻状感染着，这更加让很多人放松了警惕，觉得即使得了也没啥大不了，有病就治病呗。并且为了将有限的医疗资源留给前线，所以也使很多人没有方便的机会购买并佩戴口罩。这一切都没有把一个事实摆上前提，就是这个病毒传染性太强了，一旦传播开，如果不重视不主动切断传播途径，感染人生就是指数级飙升。

当然，每个国家国情不一样，资源环境不一样，所以也不能一概而论，国外比如新加坡、德国、美国等都有值得其他地方学习的抗疫经验。只不过普通民众如果能够齐心协力切断飞沫传播这一重要传播途径，那肯定疫情会更快更好得到控制。衷心希望还没去带口罩甚至歧视戴口罩的各位能重新评估疫情的风险和威力，否则，傲慢和轻视终究会付出代价。

最后，我们同住地球村，希望全球疫情赶快好起来，越来越多感染者康复。

知乎用户 TSunamilluminata 发表

作为医学狗表示，口罩主要是防携带者传播别人

知乎用户 知乎用户 CK1LLO 发表

其实 WHO1 月 29 号发布的口罩佩戴指南写的很清楚的：

Individuals without respiratory symptoms should:

a medical mask is not required, as no evidence is available on its usefulness to protect non-sick persons.

However, masks might be worn in some countries according to local cultural habits. If masks are used, best practices should be followed on how to wear, remove, and dispose of them and on hand hygiene action after removal.

大意就是目前其实并没有临床证据支持医用口罩可以有效保护非患病者。

考虑到买口罩需要消耗金钱和时间，在可以确证患病者都隔离和佩戴了口罩的情况下，确实常人没有佩戴口罩的必要。

所以中国此前被迫全民佩戴口罩，包括现在很多其他国家居民也抢口罩的原因，其实是因为医疗系统做不到有效的及时识别，隔离和收纳患者，甚至做了民众也不完全相信，这才导致每一个人都被迫把身边的人统统当做患者来防备，造成了大量的不必要的口罩浪费。

这其实本质上是一个社会问题负面传导向医疗系统又最终负面传导向每一个人的结果。

如果 CDC 能做到及时的识别和收纳患者（如依靠著名的 EHR 系统和快速转诊），那么在口罩供应量明显不足的情况下，提出不建议大众戴口罩，这其实是一个很实际和有利于多数人的建议。

知乎用户 木剑先生 发表

他们还不知道这病毒多厉害，以为可以侥幸过关，当初武汉领导也这么想的，等后悔的时候已经炸了。

知乎用户 匿名用户 发表

（社会氛围角度）

就西方人为何不愿意戴口罩，并且歧视口罩这件事，和一位在欧洲、美国都长期居住过的美国朋友进行了深度讨论。仅代表个人观点。

1、不戴口罩的原因①，普遍认为口罩不能防飞沫，戴了没用。

但病人和医生可以戴。

病人戴口罩可以防止较大颗粒的唾液飞出传播。（朋友表示，新冠病毒具有潜伏期也可以传染的特殊性，大家都不知道自己是不是病人，还不让戴口罩就很蠢）

医生戴口罩则是只职业惯例。

2、不戴口罩的原因②，文化中，没有用口罩防治疾病的习惯。by 朋友

我觉得，这一方面是由于文化自大的缘故，觉得自己的习惯以外的东西都更加落后，不去学习。即使看到别的文化在使用口罩，也完全不去思考他们的合理性。

当然了，从 zf 的角度来说，还要考虑根本就供应不了大量口罩的问题，就算提倡戴口罩也供应不了，到时候说不定要应付大量恐慌持枪暴民（有些事情我们想都不会想，但是他们可能会做……），不如破罐破摔维稳，反正死的也只是一部分人。

上面两段都是我自己的思考，这次没拿出来讨论，下次讨论一下。

3、鄙视戴口罩的人的原因（除了种族歧视、口罩 = 疾病的刻板印象和资义社会维稳的因素以外）

友：关于这个问题，你接触过网络上大肆批判素食主义者的那群喷子吗？

我：？？没有？

友：原理是一样的，因为你做了更正确的事情，显得比他们高尚了。他们觉得这是一种威胁，让他们非得做同样的事情，让他们去付出更多的精力和成本，即使只是戴口罩这种小事。尤其是，当你与他们不同的时候。

我：这和之前提到的，美国校园广泛存在对优等生的霸凌，是类似的情况吗

友：对

友：有时候有人过来请我喝一杯，我告诉他们我不喝酒的时候，就会被成群结队狠狠地嘲笑。这发生过不止一次。

我：所以越努力越要挨骂，我第一次接触这种概念

友：这是西方特色

基本来说就是厌恶异己。

可能讨厌戴口罩的人的原因就是：厌恶异己，这个异己还被等同于病毒（威胁进一步升级，厌恶的被合理化），很有可能同时还歧视这个种族的人。

4、你现在要是戴口罩上街会被人侧目吗

友：我现在在北欧，一般路人看都不看你，这样的顾虑比较小

5、你们那边情况怎么样

友：二线小城市今天新增 5 例

我：那还是初级阶段

友：是的

5、为什么大家还这么悠哉

友：因为大多数人很愚蠢。

（此处可参考问题：美国人有哪些反智现象？）

6、看了其他国家发生的这些事情，（少年时也曾经崇洋媚外过的）我觉得中国是真的把人命当人命。其他国家没有一个能够拥有同样认真的态度，觉得反正也会死一批人。

友人叹息，表示赞同。

最后歪个话题。

整个疫情传播过程当中，充满了西方惯例的那种，对中国的一切进行排斥的殖民者习惯的影响。

一开始中国努力地控制疫情，这些举措被西方一些媒体拿去做反面例子，日常嘲笑没人权。疫情到了西方，之后，一开始仍旧歌舞升平，觉得才不需要像中国人那么可笑。后来，因为他们愚蠢的松懈，情况变得严重之后，人们就会开始咒骂中国，觉得一切都是中国人的错。

总之歧视你就是歧视你，不是因为你做错什么才歧视你，是因为在他们的设定里面，你在那里就是作为被霸凌者、作为女巫的存在，霸凌你是他们整个群体中的政治正确，只要辱骂你就是对的，同时他们还爽，他们希望你乖乖地被霸凌就好了，在他们过得不顺的时候，可以随口骂你来出气。你做一件事，做得好了是你居心叵测，做得不好就要被讥笑讽刺，作为下饭的娱乐材料。如果你遭受了灾难，他们嘲笑你可算是遭到了天谴，如果他们也成了受害者，就会认为灾难是因你而来，你才是把灾难带给他们的万恶之源。

在这种大环境之下，每次看到打心底里做到平等的西方人，我都觉得他们真是他们那边的人文之光。

知乎用户 ylyyy 发表

除了中国，基本都是参照 WHO 使用口罩的建议（1 月 29 日版）[1] 作标准，但是我觉得

WHO 当时低估了新冠肺炎的传染性。

防新冠要不要戴口罩，WHO 开始时是把防 SARS 和 MERS 的经验照搬过来（因为都是冠状病毒）。这两种病的传播能力，就看看他们的流行情况。

SARS 在 2002 年 11 月开始，到 2003 年 4 月 20 日前基本没有什么防控措施，最终国内也就传了五六千人；

MERS 基本靠骆驼和医院传染，发生多次疫情总共也就传了两千五百人左右；

类比一下这次，12 月开始，1 月 23 日前基本没有防控，现在能传到八万多人。

这传染性能是一个水平的吗？

WHO 当时不了解新冠肺炎的传染特征。

WHO 的使用口罩指南是这么说的：

“在受影响地区，佩戴医用口罩是限制某些呼吸道疾病（包括 2019 新型冠状病毒）传播的预防措施之一。”

“没有呼吸道症状的个人应该：不需要医用口罩，因为没有证据表明能保护未患病的人群。但在一些国家可能会根据当地文化习惯戴口罩。”

怎么又有用又不需要戴的？

因为 WHO 建议的是有症状者，以及医护人员等戴口罩。

但是这次无症状、轻症也可以传播啊。

所以通通戴口罩是最安全的。但是口罩不够，就只能这么将就了。

还有这个 “没有证据表明” 也不是很强的说法，还记得 “不排除人传人”、“有限人传人” 这些说法吗？

还有一些解释有明显漏洞：

1.“佩戴口罩会给人虚假的安全感，从而忽视洗手等防护手段。”

我们也可以杠一下：佩戴口罩能时刻提醒自身身处被传染的危险中，从而更注意配合洗手等手段保护自己。

2.“无意间触摸被污染口罩、或不正确处理被污染口罩，会使手上沾染病毒，导致传染。”

口罩能被污染，说明你之前如果不佩戴口罩，口、鼻、呼吸道早已沾染病毒了。

所以我反正是要戴口罩的。不过我总觉得我戴口罩总是不牢靠，因为眼镜起雾。（说明边缘漏气；当然如果是患者戴的话还是能拦住自己大部分的飞沫的）

参考

  1. ^https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/330987/WHO-nCov-IPC_Masks-2020.1-chi.pdf

知乎用户 龙千羽​ 发表

美国 CDC 太坏了，竟然不建议美国人戴口罩，
是因为美国人的命不值钱么？！！哼！
听起来是不是很爽？很爽的话，那说明我们对于公众卫生教育这块还是缺失的。
任何建议和措施都是有时段性的，
都要评估资源和风险后给出当下最优解，
简单粗暴的硬核措施并不是最佳的选择。

这里需要弄清楚几个问题：
1. 疫情发展大概有哪几个阶段？
2. 疫情发展到什么阶段，需要号召普通民众重视个人防护？
3. 美国当前处于哪个阶段？
4. 个人防护的重点是什么？

当然，所有的一切判断，都是基于美国 CDC 没有瞒报和掩盖事实的基础上。
还有，美国 CDC 是针对美国的情况给出的建议，请不要复制转发到微信群里。
疫情不一样，不具有参考价值。
不要把口罩的作用看得太重，面对不同等级的风险，防护要求是不一样的，
少聚集，勤洗手，养成良好个人卫生，必要时戴口罩（不是所有的时候都需要戴口罩）。

知乎用户 叔子新​ 发表

其他答主已经说的很透彻了，归纳总结就一句话：

美国没口罩给每个人都戴，干脆就都别戴。

以上

知乎用户 Septem 发表

屁股决定的事情，请想象，如果是中国 CDC 出的这个政策，底下那些搬出各种科学理论支持不戴口罩论的人会怎么骂呢？？

口罩针对的就是病毒最主要的飞沫传播途径。你非要去研究在病人接触过的环境里面哪里哪里可以找到病毒是没有意义的，因为病人咳嗽打喷嚏的时候你是不会去测他面前的空气的。病人都不在了你说空气没病毒，所以不用戴口罩？

戴口罩一个是防止突然出现的患者飞沫传播，一个也是在全员戴口罩时，也可以阻隔那些可能自己都不知道自己感染的无症状患者去传播健康人。不然你怎么去确定到底谁应该戴口罩？每个人在家连续 24 小时测核酸吗？

我认为有两件事情是需要注意的，一个是没有必要用 N95，这个是从疫情一开始我就持有的观点，盲目 N95 不仅影响一线物资，而且大多数人忍受不了气闷可能会错误佩戴，反而不如不戴。另一个是没有必要用行政手段指责或者惩罚在没人的空旷处或者家人内部空间不戴口罩的人，这种场合并没有妨碍社会传播疫情的风险，个人可以选择是否戴，但是不需要去强迫或者引导。

但是，因为在一些场合的确不需要口罩，就说口罩对疫情防护没有作用，外国这样说是有他们国情和产能的问题限制，知乎上这样洗就不知道目的是什么了。最近正是境外输入的发展期，希望大家不要掉以轻心。

知乎用户 平平​ 发表

这是我在他人回答下写的，写完发出想着不如作为回答，可是又不能复制，只能截屏了，仅仅是我的观点哈。

知乎用户 述而不争 发表

密切接触（同一个车厢）超过 15 秒，不带口罩就会中招。

美国地广人稀，大家都开私家车，住大别墅

所以不用带口罩

知乎用户 一直住顶楼​ 发表

补充一点：美国面对这个新冠的优势是房子大，所以理论上在家隔离有更大可行性。缺点是美国人不开窗通风（一年四季都不开），这个习惯很要命，容易造成集聚感染。还有美国建筑物里中央通风系统很普及，这个很致命。

口罩不是万能的，最佳解决方案是人与人之间保持足够距离。很鸡贼的一点是虽然 WHO 官方从来都建议不戴口罩，但是世卫组织对中国的建议里面却没有不戴口罩这条（可能是根据国情不同？），真是与时俱进的 WHO。

我个人觉得不建议带口罩的一部分原因是口罩可能带来虚幻的安全感，事实上如果反复重用 / 不正确佩戴 / 使用劣质口罩其实并没有用，而且可能给周围人群带来不正确的安全感。反正我在别人不戴口罩的时候，会保持更远的间距。但是如果他戴了口罩，我可能有侥幸心理。

坐标纽约上州，我这里是疫区，纽约州第一例就在这里，然后截至今天（3 月 8 号）上午，已经确诊 80 例了，占美国的 10-15%。只有 100 多万人口。这个感染率如果在中国，这个行政区已经被封闭了，全面停工停市停学。这里呢，还是老样子，宣布了紧急状态，停下来不必要聚集场所（比如教堂啥的）。但是我昨天出门去取支票寄信，路上没人带口罩。

不过有一说一，美国真是多数地方是不用缺省戴口罩的（或者说偶尔戴口罩就行了），美国和中国的国情不同：

1，美国大多数地方都是开车上班，不存在拥挤的公共交通的问题。他们也没有中午聚餐的习惯。把饭局和酒吧砍掉就好很多。在中国上下班不戴口罩确实没法防护，中午吃饭也是大问题。而且美国在公共场合（除非在酒吧）高谈阔论是种很失礼的行为，在火车上打电话略大声一点都会被人制止。地铁上干脆没有信号。这个会减低一部分气溶胶传播。

2，路上的行人极其稀疏，我还算住在人口密度高的卫星城的中心，走去邮局路上不需要避开的情况下，一路上没人接近我周围 3 米。对，我也没有戴口罩，虽然口袋里有 20 个，但是观察了一下，觉得真没必要。美国人有一个好处随地吐痰比较少。

3，美国人际关系很冷漠，不爱聊天打招呼（个人异类总是有的，但是多数是这样）。什么你在小区出去遛一圈，有人主动和你唠嗑这种事基本不会有的。

4，郊区的房子大。中国搞居家隔离比美国的劣势大太多了。美国人的房子基本上至少有 2-3 个卫生间（家里 4-6 个卫生间的也不在少数）。一人一间房是最起码的。在中国隔离，如果家里空间不够，再怎么注意，特别是只有一个卫生间的居住情况，基本上感染同居者是 100% 的事。美国的话，如果当事人不浪，那么自我隔离问题不太大。事实上，在中国，新冠在农村也没有什么传播。这里我说的是农村，不是说中国那种小镇。

但是要实事求是，具体情况具体分析，在纽约市以上说的这些情况都不成立，所以纽约市里就应该人人戴口罩，但是看起来这帮人也不懂。所以曼哈顿应该真是药丸。反正我是肯定不去了，远程工作到紧急状态解除为止。不过我知道几乎所有的朋友都已经选择在家远程上班了，反正美东这边以办公室作业为主，在家上班也是一样，算是为防疫做贡献了。

知乎用户 阳光照进现实 发表

我觉得是做不到能让全民都带口罩，有带有不带的，控制不住。另外可能一旦带了，口罩数量也不够，大规模的恐慌对社会冲击更大。

知乎用户 Kempen 发表

整个西方世界目前对待口罩问题的现状，就一句话：

我们知道他们在说谎，他们也知道他们在说谎，他们知道我们知道他们在说谎，我们也知道他们知道我们知道他们在说谎，但是他们依然在说谎。

或许还要加上一句：我们帮着他们一起说谎，骗的不是他们而是我们自己。

他们在这里指代政府和媒体，我们指代屁民。

知乎用户 森坪 发表

因为美国能民主禁言呀，话语权在手，口罩无须有。敢吹哨，连哨子厂都能给你铲了。

这里得挂个人，

@上邪

估计是个旅美华人，美式民主学得非常彻底。我只是提醒他别过分吹嘘海外华人的抢购行为，海外华人抢购防疫物资大部分不是为了捐赠，而是在发国难财，不然朋友圈，群聊那么多海淘货从哪来的。人家直接删除评论，拉黑。

很可能未来美国的情况会和那位华人类似，美国根本不会大规模爆发，至少纸面数字不会。

知乎用户 张楚教授​ 发表

口罩没有存货，只能裸奔了

知乎用户 匿名用户 发表

国际政治斗争局势是严峻的。

美帝不惜一切手段也要遏制中国发展。

他们面孔已经不要了，无论用什么伎俩也要将中国孤立在世界贸易体系之外。

知乎用户 评常 DNA 发表

今天听一个美国医生解释了为什么他们认为戴口罩无用。理由就是很多人戴了口罩却在吃饭摘上摘下时不洗手，所以他说带了口罩更容易把病毒直接送进自己的嘴里。貌似是觉得大家没有足够的自控力又戴口罩又不摸自己又好好洗手。对于中国和美国在应对疫情上的差别，还是蛮震惊的，忍不住写了篇文章，欢迎来讨论 “中国千方百计，美国处处惊奇” 中美新冠肺炎应对比较 https://mp.weixin.qq.com/s/aRSAuZHWNU6dbq9hIQR9rw

知乎用户 烟头 发表

不光美国 CDC 不建议

WHO 也不建议普通人戴口罩

知乎用户 匿名用户 发表

带个口罩总不会让你增大感染几率吧？哪怕只有十分之一气溶胶传播的可能性，那也是有可能的吧？最起码也有助于隔绝飞沫传播吧？最最最起码也有助于防汽车尾气污染吧？最最最最最起码有助于保护个人隐私吧？隐藏你们西方人丑陋的嘴脸吧？带个口罩能死么？还是说耶稣托梦说不让你们戴口罩？

知乎用户 原因 发表

因为美国没有像模像样经历过 SARS，根本体会不到以空气介质传播的传染病的威力！

等欧洲大规模爆发了，让美国人吃欧洲人的人血馒头去吧。

知乎用户 随风飘荡 发表

美国 CDC 不建议美国人戴口罩，转脸就取消了中国口罩的关税，看来美国政府不聪明啊，瑞士和德国因为 24w 口罩吵起来了，看来瑞士政府也不聪明

知乎用户 一头老吴 发表

普通人戴医用外科口罩的真正作用并不是防止自己被病人感染，普通口罩吸气呼气时都是 8 面漏风的，如果真的较长时间暴露在污染环境下，根本没卵用。我们戴口罩的作用是防止咳嗽，喷嚏造成的飞沫超远距离传播，抛开新冠不谈，对普通感冒，流感也有很好的防控效果。我估摸着今年年初中国的感冒病例肯定比历史同期大幅减少。口罩价格合理且不影响医用资源的话，于社会来说肯定是利大于弊的

知乎用户 暨大我爱你 发表

消息称截至 3 月 4 日零时，全国海关共发现入境有症状旅客 6728 人，其中疑似病例 779 例，检出新型冠状病毒核酸检测阳性病例 75 例，所有均按联防联控机制工作要求妥善移交或者通报相关卫生健康部门处置。境外是个什么情况不言而喻了吧。这 75 例来自哪些国家大部分是不知道的，有没有通报给对应的国家进行警觉预防也是不清楚的，至少有一点，哪个国家撒谎就会受到惩罚，毕竟病毒不会因为不报而停止传播，只会因为透明而进行防护，不要再扯什么地广人稀了，上班上课吃饭 nba 体育比赛哪个能不接触人，消极抗疫最终伤害的还是本国人民

新华社华盛顿 3 月 3 日电（记者周舟）美国《科学》杂志官网近日刊文说，美国疾病控制和预防中心等机构有关新冠肺炎的确诊认定方式一度限制了全国的病毒检测能力，截至 2 月底，美国只完成 459 次检测。

不检测当然没有病例呀，给我个美国人不慌的理由，我才不会给美国人挽尊呢，现在主动权在中国手里，最多的检测试剂和医用产品，口罩日产上亿只，希望国家多多帮助曾经帮助过我们的国家，而不是冷嘲热讽嘴上帮忙的国家，从目前国家的行动来看也是这么做的，毕竟中国是个滴水之恩涌泉相报的国家，也是个只做不说的国家，做实事比打嘴炮有用多了

知乎用户 小莊同学​ 发表

扫了几百个回答，大家的意见比较统一，都是认为灯塔国缺口罩所以 CDC 只能要求群众不要哄抢医疗资源。这的确是一个事实。

岔开话题补充一句。全世界人民都可以嘲讽灯塔国 CDC 的发言有别有用心，唯独我们中国人不应该。回想一下，武汉疫情爆发初期，爱国的海外华人（又或者代购们）几乎把灯塔国的口罩掏空了寄回国，导致了现在市面上几乎买不到任何口罩。现在的嘲讽，让人寒心，实属有点不厚道了。

知乎用户 Ma Dr 发表

首先是有没有必要戴口罩，这个问题，如果权威机构、主流专家们口径一致，那就听他们的，但如果主流专家和权威机构口径不一的时候，你就要自己判断一下了。他们口径不一，说明什么？说明他们谁也拿不出过硬的证据驳倒对方。

那么你就要再想想，主流专家和权威机构到底达成了怎样的共识？目前看到的是，不管戴口罩的争议，这是呼吸道的疾病，飞沫传播是一种比较常见的传播方式，这点估计没啥疑问，所以控制飞沫接触有助于保护自己，这是我们第一点想到的，第二点共识是病毒传播性极强，可以在毫无症状的情况下传播，所以一个看上去啥事都没有的人，也可能带着病毒，并且能传染给你，于是我们又可以得到一点，保持距离，采取一定的隔离手段，能保证自己健康。结合这两点，我们可以认为，日常戴口罩虽然可能不是 100% 的可靠有效，但多少能减少飞沫接触，特别是减少与无症状传播者的飞沫接触，还是戴上更安全些。

戴口罩并非唯一的措施，勤洗手、多通风，不要聚集，这种东西要多管齐下，因此把问题简化为戴口罩，并不能解决问题。

知乎用户 帕拉丁​ 发表

我就想点草一下这个答主

还有给专业徽章的，之前是一个，这两天居然还有两个给的

@vislx

@神经内科余医生

@庄有猫

@也之

美国现在炸成这样照样拿不出口罩给所有人戴，连一线医护的防护都做不好，就这个水平还拿着 cdc 的指导意见在国内阴阳怪气？只能说被白皮洗脑洗的真干净。国内千方百计宣传戴口罩做好个人防护，怎么就有你们这些奇怪的人觉得自己懂的更多呢，信了你们的话国内再压不住你们就高兴了是吧，收了多少钱啊，屁股这么歪，你乎连这种居心叵测的言论都放任不管是也想跟微博一起当桥头堡么？

还有这专业徽章这么廉价随便给的？那要这专业徽章干嘛？是想学百度再搞个魏则西出来吗？到时候你乎担得起？

知乎用户 匿名用户 发表

泰坦尼克号的一个片段里，救生船不够人们仍旧涌去坐救生船。船长拿出枪警告没坐上救生船的人不要抢座位，最后打死了一个人男女主角才顺利坐上船并把船放进大海里。

现在全球多个地区面临的不是电影而是赤裸裸的现实，一个秩序漰塌的现实。且先不言美国印度股市跌穿多少人一辈子乃至几辈子的根基，眼下他们不计成本地购买纸巾口罩矿泉水粮食子弹仅仅只是为了保命。但他们深知那天到来时他们的力量仍然没法保住命，所以他们恐惧。

他们把几辈子积累下来的工厂拆掉，他们用一堆毫无价值的混凝土把他们两百年打来的土地封住。他们深知他们一无所有，他们没有工厂他们没有工人、他们的所有是用一张张印有他们标志的纸骗来的。激荡时代震荡了他们的骗局，他们依然一无所有。大限已至，他们悔恨他们的野心吞噬了他们的一生已迟然。

他们 CDC 的这个建议只是一段软弱无力的音视频，无人再听无人再看。他们依然在天台上犹豫不决，他们依然在冰冷的街道上游荡。为了仅剩的利益他们继续集会，为了仅剩的利益他们继续拿出他们的积蓄投入股市。直至病毒吞噬了他们的肉体，直至股市蒸发完他们的未来。

他们已无力再谋求什么梦想什么信仰了所以他们不会从泥潭里爬出来美国 CDC 不建议他们带口罩仅仅是为了他们那破碎的秩序罢了…… 他们天真地希望他们死剩最后一人还维持他们的秩序。

知乎用户 yanzhipeng 发表

我都不信，身为专家，会不知道带上口罩能给自己和他人减少风险，咱也别说减少多少，哪怕减少 1% 它总比没有好吧。但是他们还是建议不戴，并且给的理由是会引起其他人恐慌，耐人寻味，我觉得很可能的原因就是口罩不够，没办法情况下只能说口罩没用，不然医护人员口罩也没少过啊，没用你让医护戴干嘛。口罩不够情况下，你又告诉人家，大家都带口罩，那会怎么样，抢呗，中国口罩生产大国，口罩储备也多，初期你敢说你没去药店抢过口罩吗？民众聚集去抢口罩了，先不说聚集会不会造成交叉感染了，就是买口罩时候结果发现没有，那会怎么办，那还不闹事啊，欧洲可能好点吧，美国大家抢的时候发现没有，不知道会不会拔枪呢。就像我们老板，他是意大利华侨，他家人还有在意大利的，他说的，一盒 50 片的一次性口罩，疫情初期是 5 欧，等意大利有点苗头的是，口罩已经到 50 欧一盒了，你以为 50 欧就能买的到？想多了，50 欧还有价无市，买不着，这可不是华人买光的，华人占比多少，白人多少，大部分还是当地人买了，嘴上说不要身体依然很诚实，民众又不是都是傻的，有没用，谁心里没个账？最后说回这些专家，有没用，身为专家会不知道吗，还不是因为不够，你这会要是让他一天能生产上亿片，你觉得专家会怎么说。

知乎用户 局外人 发表

因为口罩严重不够，但是大家手上都有枪支弹药，于是谁手上有口罩，谁被抢劫枪杀的几率就大 。所以在美国不能提倡戴口罩 。

口罩防止自己感染同时也防止感染他人。多去了解历史 (以下引用百度百科)：

世界上最先使用口罩的是中国。古时候，宫廷里的人为了防止粉尘和口气污染而开始用丝巾遮盖口鼻，如《礼疏》载：“掩口，恐气触人。” 和《孟子 · 离娄》记：“西子家不洁，则人皆掩鼻而过之。”。用手或袖捂鼻子是很不卫生的，也不方便做其他事情，后来有人就用一块绢布来蒙口鼻。马可 · 波罗在他的《马可 · 波罗游记》一书中，记述他生活在中国十七年的见闻。其中有一条：“在元朝宫殿里，献食的人，皆用绢布蒙口鼻，俾其气息，不触饮食之物。” 这样蒙口鼻的绢布，也就是原始的口罩。

13 世纪初，口罩只出现于中国宫廷。侍者为防止气息传到皇帝的食物上使用了一种蚕丝与黄金线织成的巾做成口罩

19 世纪末，口罩开始应用于医护领域。德国病理学专家莱德奇开始建议医护人员使用纱布罩具以防止细菌感染

20 世纪初，口罩首次成为大众生活必备品。席卷全球的西班牙流感夺走了约 5000 万人的生命，普通人群被要求用口罩抵御病毒。

20 世纪中后期，口罩的大规模使用次数明显频繁。载入史册的历次大流感中口罩在预防和阻断病菌传播方面数度扮演重要角色。

1897 年，德国人美得奇介绍给大家一种用纱布包口鼻以防止细菌侵入的方法。以后，又有人做了一种六层纱布的口罩，缝在衣领上。用时一翻过来罩住口鼻就可以了。可是，这种口罩一直要用手按住，极不方便。后来又有人想出了用带子系在耳上，这就成了今天人们经常使用的口罩。

1910 年，我国哈尔滨爆发鼠疫，时任北洋陆军医学院副监督伍连德医生发明了 “伍式口罩”。

2003 年，口罩的使用和普及达到新高潮，一场 “非典” 几乎令口罩一度脱销，各大药店门前拍着长长的队伍，人们争相抢购口罩。

2009 年，在继 2004 年的 “禽流感” 之后，“甲型 H1N1 流感” 让口罩大军再一次出现在全世界各大新闻媒体的镜头前。

2013 年 PM2.5 空气危害概念的出现，引发公众对空气污染问题的重视，使得口罩等防护用品在雾霾天气期间甚为畅销。

知乎用户 YOYOYU 发表

关于美国人不戴口罩的问题，迄今为止，我听过三个版本：

第一个版本，是说美国人认为带口罩的人就是得了非常严重的传染病，所以大家都不敢带口罩，怕被别人排斥。我刚来美国时也是这么认为的。

第二个是，大部分人认为带口罩，其实反而更容易得上传染病，因为他们认为一旦带了口罩之后就下意识地认为自己有了保护，就会靠别人太近或者是用手去摸鼻子嘴巴，这样的话会更危险。

第三个版本，是一位从商的朋友跟我说的，因为他最近买了很多口罩捐赠给一些地方，所以他比较了解口罩的来源。他说为什么美国人不鼓励带口罩，是因为美国没有生产口罩的能力，像美国这些发达国家大部分的口罩都是在国外生产的，那么当全世界的疫情爆发之后，各国都缺口罩，他们买不到口罩，自己也生产不出来。所以特朗普就只能鼓励人民不要戴口罩，因为国家没有口罩……

知乎用户 冰熊 发表

面部特征是识别犯罪嫌疑人身份的重要线索，客观讲美国不是一个犯罪频率较高的国家，通过贫民区的风险并不比通过 90 年代中国城中村的风险高，这建立在美国高度发达的监控设施和美国暴力机构至高无上的权威性上。

美国的社会矛盾很深，非裔群体受到长期的阶级压迫，对实施压迫的欧洲裔有阶级仇恨，大量亚裔和部分非裔愿意同酬不同工，充当工贼，加剧了非裔的社会仇视，社会矛盾复杂化，墨西哥移民和墨西哥毒贩的密切联系，在复杂的阶级矛盾基础上增添了犯罪行为，美国的门户开房政策一方面有利于世界经济交流，一方面强推片面的经贸条件，滋生了恐怖主义温床。

美国的破案手段比中国更为先进，这是客观存在的，破案永远是手段，单靠先进的破案手段，不改变错误的阶级压迫，潜在的警员腐败，鼓励工贼鼓励低价出卖劳动力的行为，不能制止犯罪问题的温床，面部特征是第一时间识别犯罪嫌疑人的关键，美国全民戴上口罩，警方仍然能够破案，失去了第一时间的有利性，增加受害者。

美国的社会矛盾基础，决定了美国政府不敢鼓励国民戴上口罩，戴上口罩早已对社会不满的底层潜在犯罪嫌疑人，腐化的部分警员，与境外毒贩联系密切的境内毒贩，都会找到实施犯罪的契机。

从另一角度来看，美国对传染性疾病的防控，一直是世界最激进的，激进到不切实际，宁可错关绝不漏网，核平感染地的电影能够播出，客观上体现了政府的一贯思维，这种反人类的传媒产品绝不仅仅是商业原因被放过的，你看看制作一部美化纳粹美化苏联的电影能不能在美国播出？病毒在美国蔓延的区域不大，美国的流感统计巧妙用流感掩盖了医疗保险的局限性，美国将所有因病死亡的人都统计在流感死亡了。

知乎用户 广东沙面 发表

因为之前雾霾的原因，中国人对口罩的接受程度比较高。

出了中国的话，并没有使用口罩的传统，而使用口罩对阻止病毒传播用处不显著。另外就是国情不一样，中国是互害型社会，得了病的人不去医院治病而到处去传播病毒这种事情，好像外边除了韩国并没有发生。

知乎用户 一只大老虎 发表

看了前面洗地的真是无语

大家不会正确佩戴你可以教啊，教会一个就是救了一个，普通口罩防护能力有限也至少比没有好吧

还有说口罩表面布满病毒被接触感染，如果口罩表面都布满病毒了，没戴口罩的早病入膏肓了吧

特朗普还说集会很安全，你信吗，上一个这么说的是韩国牧师全金勋

为啥美国医务总监要求大家别抢口罩？戴口罩至少无害吧，也不妨碍别人。美国会要求大家不要穿过多的衣服，没下雨不准打伞吗？不会吧。不妨碍别人，谁会管你做什么？

所以答案很简单，缺货，他们自己要用

知乎用户 一只很挫的心理狗 发表

首先是接触机会和国内比还是很低的，美国没那么多人，而且除了纽约、洛杉矶以及各个城市的 cbd、downtown 和各种聚集场所，club、酒吧和各种体育比赛的场馆，要是真的严重了，把各个赛事往后一推，根本没多少和人密集接触的机会。其次，很大一部分美国人的社交圈子并不复杂，就是那么几个人，想相互传染不同的小圈子还是有难度的。再次，美国很多公司为了节省工位，远程办公一直是常态，google docs 还有 zoom，要是真的让少出门在家办公，工作效率的影响其事有限。另外，美国很多超市都提供送货上门，人就吃个猪、鸡、牛、鱼，你只要不吃啥鹿、响尾蛇这些，根本不需要出门，一般生活用品网购就好了。最后，不能享受以上便利手段不是住在人烟罕至的农村和山里就是城市里的流浪汉和一般的贫民，前者更闭塞，更没多少机会接触其他人，后者，美国政府本来就不打算管。

知乎用户 bill liu 发表

实名反对

@vislx

的高票答案。

在我国疫情发生之前，虽然我在医学知识上就是普通人水平，但我从这个社会吸收到的知识也一样是口罩是给生病的人带的。甚至有一次我感冒挺厉害带上口罩后，周围同事和上司都异样地看着我，觉得我闹太夸张了。所以口罩这东西搁平时，别说健康的人不戴，就是生病了，按大部分国人的习惯也是不戴的。这足以说明我们国人不是对口罩有多么情有独钟。

然而疫情来了。

现在大家对隔离和防止接触的作用都没有异议，唯独对戴不戴口罩吵得沸反盈天。好吧，我退一万步，就算隔离和防接触的作用是 99%，戴口罩的作用是 1%。国外 100% 隔离是绝壁做不到了，所以这 1% 起不起作用他们已不 care 了。但中国这 99% 已经做到了，那么这 1% 的蚁穴该不该堵住。何况口罩真的只有 1% 的作用吗？新冠 R0 目前没个统一标准，有说 2-3 的，有说 3-4 的，假如说我们附近有不戴口罩的无症感染者，我戴口罩了，你没戴，都无肢体接触的情况下咱俩谁先去方舱？说什么无症感染力弱无需戴，目前还无研究数据支持吧？你们说口罩没用的，只要你们自己打心里认可这样一件事：只要注意不发生接触，我不戴口罩现在也敢去伦巴第和伊朗晃悠。那您们说什么就什么吧。

这个世界不是只有 CDC 在医病救人，中国的医院也一样是治病救人的，而且很大几率你们也是在那看病的。为何疫情时期有那么多医院发布口罩相关信息，教大家做防护？我看是我国的防疫措施做的太好，疫情控制的太好，才让你们这帮咸吃萝卜淡操心的人有精力在这里扯什么戴口罩没什么用。

而且我愿意带口罩吗？我不愿意啊，一是不舒服，呼吸不顺，勒得耳朵疼；二是增加了我自己的不卫生程度，口罩上会积累细菌啊，还得勤换，还不能乱扔。但我知道公众场合戴口罩的必要性，不光是保护自己，也是在特殊时期发出的信号，至少不会对周围的人造成困扰。

哎！真的头铁，哦不，铁头，敢于遵循 CDC 的指示，不戴口罩直面那惨淡的疫情沦陷区，那才是真的头铁，哦不，铁头。尔辈仍需努力！刚把勒！

知乎用户 王二​ 发表

个人戴口罩防病毒可能效果有限，但大家都戴口罩防止喷口水却意义重大。

知乎用户 西部小镇荒野猎人 发表

美国口罩不够用，之前新闻报道，美国口罩储备 3000W 个，缺口 2.7 亿个。我国现在一天就生产 1 亿个以上，还在持续增加。目前都还不够，更别说美国了。现在能看出，制造业弱的国家，会很惨。

知乎用户 ccc 发表

库存产能不足吧，怕挤兑医疗工作者的必要资源。如果这次疫情在西方产生严重影响的话，逆全球化和美国的制造业回归的呼声会更高的。

我本身也反对资本生产全球化而劳动法律政策却没有全球化的现状。

知乎用户 望左​ 发表

跪舔的很多啊，没有什么特殊原因，政治局势决定的，美国医疗系统常年是个烂摊子，谁碰谁倒霉，但是谁上台都得碰，毕竟标榜了民主自由吧啦吧啦什么的，所以，口罩不能建议戴，数量不够，老百姓买不到。

如果建议戴口罩，引起社会恐慌，老百姓又没有口罩戴，会骂谁？猜 ，选票不香吗？谁这时候出头？

话说美国已经出现了偷口罩的事情了

知乎用户 诶尺外克 发表

主要原因是能力有限，次要原因是科学依据。

引子，

禅宗有句话：“如人饮水，冷暖自治”。

同样一杯室温的水，中国人喝了觉得凉，美国人觉得热，结果在知乎上就有了类似的提问：“为什么美国人经常喝凉水甚至是冰水却不会拉肚子？” 用鲁迅先生话说：“自家有病自家知。” 和外人解释不通的。

在西方文化里，一般只有病人才会带口罩。如果美国 CDC 在最开始的时候就建议大家戴口罩，势必在公众场合出现大量戴口罩的民众，引起恐慌从而引发社会秩序混乱甚至动荡。而在口罩供应能力不足的情况下，公众疯狂抢购口罩将导致医护人员防护物资的匮乏，那整个国家的疫情就完全控制不住了。

然后我主要从建筑室内环境科学（built environment）的角度分析这个问题，专业相关。为什么在 2 月底，美国确证病例接近 100 的时候 CDC 不宣传让民众口罩？以及预防新冠肺炎到底有没有必要带口罩？

正文，

**口罩主要防护的是病毒经空气传播的途径，**准确来说应该是气溶胶传播途径。气溶胶是一个空气中含有悬浮颗粒物的状态，有点类似于中学做丁达尔效应实验时用到的胶体溶液。而病毒的气溶胶传播机理则是附着有病毒的悬浮颗粒物随空气流动（Airbone Transmission）而进入到健康人体呼吸道中感染的过程。

中国 CDC 最新版新冠肺炎防控方案中提到：“在相对封闭的环境中，长时间暴露于高浓度气溶胶情况下，存在经气溶胶传播的可能。”

然后我将日常生活中一些常见的情景进行了分类，分别判断是否满足空气传播途径的条件，再大概给出被病毒感染的概率以及带口罩的必要性。

先拿一个研究成果举例。吉林大学团队在重症监护病房中的空气中采样，28 份样本有 1 份是阳性，概率为 3.57％。根据气流组织的原理，病毒在室内空气中的含量取决于两点，一是传染源头，即该空间中带病患者的数量以及停留时间。二是稀释末端，即该空间的通风换气量以及频率。前者呈正相关，后者呈负相关。除此之外其实还应当考虑到人体质的情况，病毒的繁殖的情况，但目前官方没有明确指出，暂且不表。

  • 场景 1：高浓度长时间停留的封闭空间。

疫情严重地区的各类建筑，包括长期停留的公寓，教室，办公室等，以及长期乘坐停留的交通工具，如游轮，飞机，长途大巴等。由于空间相对封闭，通风系统新风量不足，人均每小时通风量小、换气次数低，导致病患每次呼吸产生的活性病毒不能被有效稀释，从而随着病患的停留时间的增加，所在空间中空气的病毒浓度就会不断升高。不仅患者所在的空间被感染的概率较高，相邻环境由于空气的交叉流动，其中的人群被感染的概率也较高。

从已有的钻石公主号游轮（3200 人中 700 人感染），伊朗回兰州包机（311 人中 33 人感染）和武汉女子监狱等集中爆发的感染案例中都可以看出这一点。尤其是武汉女子监狱，可以排除人员接触和飞沫传染途径，只有第三种空气传播途径才可能导致集体感染，那就是由于牢房空间小，外窗常年紧闭，又没有机械送风，导致通风量不足，病毒的稀释程度不够。

  • 场景 2：高浓度短时间停留的封闭空间。

疫情不严重地区的火车站，机场，地铁车站等公共交通枢纽建筑。通常该类建筑的室内空间相对较大，人口密度较高。因为该地区已爆发疫情，那么人群中可能含有一定比例的病毒携带者。如果同时存在建筑的通风系统新风量不足的情况，那么空气中的病毒含量仍然能达到很高的浓度。但由于病患以及健康人群的流动性强，在固定区域的停留时间相对较短，**病毒还为来得及和周围空气充分混合均匀或者接触到易感人群就被稀释了，**所以被感染案例只集中在病患周围的小区域内。那么从总体来看，健康人群被感染的概率不高。

  • 场景 3：低浓度短时间停留的封闭空间。

未爆发疫情地区的各类建筑，交通工具。人群中可能含有病毒携带者的概率很低，极个别病患所释放的病毒可以被周围空气充分稀释，浓度含量不会达到很高。世界上一开始头铁的几个国家仗着自己确诊病例少，继续各种聚会各种活动，往后疫情稍微一发展控制不住了，才开始采取比较严格的管控模式。**其实在早期，相比于口罩的空气传播途径防护，更主要的是要防止接触传播和飞沫传播，以及及时清洁消毒。**所以目前西方国家还有一个防护宣传比较有意思，no handshake，就是不建议人们握手，用击肘或者握脚取代，也意在防止主要的接触传播途径。

  • 场景 4：低浓度长时间停留的开放空间。

未爆发疫情地区的户外空间。这种情况下按道理来说户外是最安全的，即使你非常不幸，在 1 米远处出现了一位病毒携带者，由于室外空气流速相对较高，体积大，他所释放的病毒可以被瞬间稀释，效果等同于在大海里滴了一滴墨水。再加上你和他只是匆匆一面，那么病毒从他的口鼻里呼出再通过空气进入到你口鼻的概率几乎为零。**但是有一种情况例外，那就是咳嗽和打喷嚏，因为病毒从口鼻中呈射流状态喷出，稀释倍数较小，保持活性的距离较长。**之前看到韩国游行的铁憨憨在台上演讲不带口罩太可怕了，大声说话的时候也是射流状态啊。

结语，

针对呼吸道飞沫和接触传播这两种主要的传播途径，全球已达成共识。中国政府，美国 CDC 以及 WHO 给出的建议都是要多洗手，且每次持续时间 20 秒以上，杜绝接触传播；以及在打喷嚏和咳嗽的时候要用纸巾或者胳膊捂住，防止飞沫散播。**只有第三种气溶胶传播途径，目前争议很多，中国说有可能，美国说没有，日本和韩国既不承认也不否认。**目前虽然还没有研究能证明该病毒可以经过空气传播，但是已经在空气中检测到了活性病毒，以及通过钻石公主号游轮的集体感染案例等推测是有可能存在的。

我个人感觉中国的防控方案可能是基于之前 SARS 的经验，因为之前 SARS 就存在特定条件下的气溶胶传播机制（opportunistic airbone）。再者就算还没有确定第三种传播途径，武汉都已经重症病危了，死马也要当活马医啊。让民众戴口罩不一定有用但绝对没有坏处。况且我们还有足够的口罩供应能力。**而美国以及西方国家在二月底的时候还大部分处于场景 4 或者场景 3 的情况，**宣传的侧重点如果要放在戴口罩的话，引起恐慌造成医用物资短缺的 “弊 “远远大于防护可能存在的空气传播途径的” 利 “。

更新，

武汉大学病毒学国家重点实验室：环境气溶胶新冠病毒载量监测研究报告 - 武汉大学病毒学国家重点实验室 -

武汉大学团队最近在医院病区、居民小区和超市等地多地采集空气样本分析新冠病毒在空气中的载量。结论如下：

公众环境总体安全。在目前武汉采取的全员防护、严格限制人员及车辆流动的情况下，各采样点单位体积空气内的病毒拷贝数数量极小或为零，且这些气溶胶中所含的病毒拷贝可能仅是病毒核酸而不具有感染性，因此在公众注意个人卫生防护的前提下，环境气溶胶大概率不会引起疾病传播。

可以看出空气传播途径目前还是有争议。但可以确定的是在对人员流动严格管控，公众注意个人卫生等条件下经空气感染病毒属于小概率事件。

美国确诊病例超过 3000 例了，部分州完全进入场景 2 的阶段了。最近看 Costco，CVS 货架上口罩已经空了，其他物资也开始紧张。CDC 官网上目前还是不建议戴口罩防护。。。

知乎用户 啊哈哈哈 发表

没必要管那么多，美国人的政策影响他们自己。等尘埃落定，我们再盖棺定论吧

知乎用户 匿名用户 发表

频率学派在处理公共安全问题时毫无作用。贝叶斯学派赛高。

震惊！西方人提出的墨菲定律，信仰者居然在东方！

知乎用户 也不知道​ 发表

因为他们是：老子天下第一，我就是造物主的天选之人。

这种 “自信”，不仅仅是个人的想法，也是美国这个国家的精神状态，甚至可以说，这也是美国人现在的精神基础 - 即所谓美国梦，天选之国。

老子天下第一，病毒奈何我不得。

同时，又对戴口罩跟咱们完全不一样的观点：有病的人才戴口罩，邪恶红色帝国的人因为空气污染才戴口罩。

最后，他们估计对于如果自己患病了，要戴口罩尽量不要传染给别人，这种想法可能在脑子里就没有存在过。

知乎用户 华容道​ 发表

买不到口罩可以考虑一下其他么。戴口罩担心被打可以在外面加上这些么。

魔术围巾

防晒帽

防晒斗篷

骑行头套

当然，还可以考虑一下更改宗教信仰，这个头巾多暖和？

知乎用户 涣焕 发表

看有人说，研究表明健康人戴口罩对病毒的防护力不足，所以要把口罩留给医务人员。。。这些人还说只要减少 75% 的人群接触，疫情就能控制住，但武汉封城的防控效力不足。真服气，真双标。在国内做这些研究的人，会被叫做砖家吧。我们可以尽我们的最大努力防护，你们可以按照你们的概率去死。是时候，重新掂量一下，道路，制度，文化上的优越性了。

知乎用户 有何不可 发表

人家后面还说了，建议把口罩等防护品留给医护人员。那说白了就是美国口罩不够用呗，我待在美国的朋友表示已经买不到口罩了。。

知乎用户 知乎用户 6GPn9q 发表

这个视频给了回答吧

知乎用户 正义的来福灵 发表

因为没有口罩，如果美帝库存 100 亿，人均 30 只，日产 1 亿只，他会建议所有人都戴口罩。

知乎用户 SeeUinJuly 发表

这件问题真得快气死我了。让我生气的地方就是他们所擅长的：双标！

一直说某国愚民，他们现在不也是？如果口罩跟卫生纸一样库存富裕，他们肯定不会说不建议戴口罩的。爱怎么囤怎么囤，顶多来个限购。

会引起呼吸道的病毒，说戴口罩没用，因为使用不当会适得其反。他们怎么不说避孕套没用呢？套套正确使用后都不能百分之百避孕呢。

结果我戴口罩上街心惊胆战的，感觉就像自己没穿衣服上街，时刻准备接受指责。

既然标榜自己是自由的国度，为什么容不下戴口罩的人走在大街上呢？

知乎用户 刘延​​ 发表

这段是看不懂英语的标题党，就这还一大群网民上当。

后半句话是，如果医护人员口罩不够，会将医护人员和社会都推向危险。

换句话说，就是口罩不够，医护优先，你们别抢。

知乎用户 刘悦 发表

我想起一个电影里的镜头：蝙蝠侠黑暗骑士崛起，也就是第一部，主角找到了一件刀枪不入的陆军装备，问发明人为什么军方不定购。当时回答是：军方不认为普通士兵的命值五万美元

现有资料来看，中国国内治愈一个病人的底线成本是五千美元，美帝的医疗墨迹程度只会更贵，你觉得在美国资本家控制的国会里，老百姓的命值不值五千美元呢？

知乎用户 奔跑的马哥​ 发表

美国医务总监（医务局长）要求大家别抢口罩了，然后等背后利益集团屯好了口罩之后再放话。

“我们说的是不建议戴口罩，但是疫情这么严重了还是有必要带的，关键是现在也分不清谁得了病谁没得病…..”

剧本就是这样的，和股市大庄一样道理，资本主义每个毛孔都滴着肮脏的血。

知乎用户 小哲的猫 发表

口罩这个问题，在整个疫情的防治策略，其实真的很像一个囚徒困境。

对于欧美，所有人考虑的都是自己的利益，包括口罩这个问题。大多数人（尤其是年轻人）都认为，这个病没什么大不了，得了也无所谓，反正死亡率很低 —— 这确实是事实。CDC/WHO 给出口罩保护力度有限这个结论，也是基于个人保护而言的，换句话讲，大多数人在这个囚徒困境里都选择了基于个人的理性解，背叛其他人。

然而他们忽略的很重要一点是，CDC/WHO 都承认，对于已经生病的病人，口罩是可以有效减少其造成的病毒传播的。我们知道整个疾病的症状很像流感，甚至还有很多无症状患者，整个北美到现在除了重症大多数人还都没有办法得到检测，所以如果不戴口罩，任何一个个人都很有可能在无意间成为疾病传播环节中的一环，这样就会增大整个群体被感染的可能性。

所以，选择戴口罩的人实际上相当于在囚徒困境中选则了保持沉默。当然，我们知道，囚徒困境里想达到全局最优解，必须每一个参与者都同时选择沉默，也就是说，需要所有人都戴口罩，这在欧美由于产能问题以及个人主义思潮变得不再可能。因此对外宣传上，欧美只能告诉大家，顾及你个人利益就好，选择背叛，这是对个人的最优解。

想让所有人都选择沉默来达到全局最优解是很难的，这需要集体主义，利他主义和统一的力量调配，从这点上看，世界上能做到的国家，可能确实没几个了。

知乎用户 镊子啊​ 发表

这回答是有弟 ️纵队的吗

产量一半在咱们这，自由美利坚哪能让老百姓抢了，抢光了他们有话语权的咋办？他们忽悠忽悠普通人，多省点给有钱人，给医生啥的，反正他们不管老百姓死活，资本家不死就行。

我现在就想当个美国喷子，把他们喷我们的都喷回去，虽然他们看不到，但我就喷着觉得很舒服

知乎用户 远古善良自由党 发表

看上去不戴口罩的建议都有道理。

但以前空气污染的时候，为啥美国人都要戴口罩呢。

病毒岂不是比空气污染更凶残。

当然空气无所不在，可是你怎么知道对面跟你说话的那人他就不是新冠感染者呢。

不用迷信美国人的东西。

戴个口罩也不是多大个事。

知乎用户 没头脑和不高兴 发表

欧洲也都不建议戴啊，现在意大利疫情这么严重，还是不建议戴，因为医疗资源短缺，政府希望把口罩留给更有需要的医护人员，且欧洲人认为没有必要戴口罩，生病才要戴。

昨天出门，每周四的集市依然很热闹，街上只看到四个戴口罩的人，还会被人盯着看

知乎用户 Tantanlahumi 发表

一、口罩不够，在皿煮社会，民众不会更偏向理解执政党的巧妇难为无米之炊，而是在不满的同时，被在野党满嘴跑火车带偏。为了选票着想，还是安抚为主先。

二、如果建议戴口罩，那么除了第一条，接踵而来的是民众的恐慌，全民买不到口罩的恐慌，日常见普通发烧感冒之类患者的涌入医院、抢购医疗物资，医疗资源提前挤兑，加剧传染和恐慌蔓延，社会秩序崩溃。

三 、 对经济的冲击，大资本家财团们不到黄河心不死，没有生产和消费所带来的收入损失，比死一些人对他们来说更利益相关。只有到社会秩序动乱影响他们切身利益时，他们才会更积极主动防疫。

知乎用户 自来也门徒​ 发表

要把口罩留给有钱人。

这就是生活——川普

知乎用户 ikkiz​ 发表

外行，基于能接触的信息尝试分析一下。

海外的宣传口径基本一致，认为戴口罩对于普通人的防护作用有限，甚至会增加摘戴口罩，调整口罩时手触碰面部导致感染的风险。而病人戴口罩可以降低传染给别人的几率。这种说法不能说完全没有道理，但是难以认同，因为不知是有意还是无意说的是实话但是逻辑只推演了一半。

先说结论：以新冠病毒的特点来看，隔离，全员戴口罩以及对环境的消毒才是有效的防疫手段。其中戴口罩的意义主要不是让自己在同样的环境更难以被感染，而是保护他人以及保护环境本身尽可能少的被病毒污染。

首先从传播途径来说，新冠已知主要传播途径是飞沫传播。飞沫传播的导致感染的主要方式是 1. 直接吸入 2. 手接触被飞沫污染的表面又接触替他部位皮肤或粘膜。飞沫主要源自咳嗽，打喷嚏和说话。我们即使可以有意识的在咳嗽打喷嚏时注意遮挡，但是仅仅是说话时的飞沫距离就可达 1.2 米左右。也就是一个具有传染性的人所经之处，即使只是常规的说话也会带来直接传染前方 1.2 米人群以及污染一大片物体表面的风险。以下是之前看到的新冠病毒在各种环境下的存活时间。想想电梯，楼梯扶手，餐桌等，木质和不锈钢的超长存活时间尤其让人感到不安。

其次，建议只有病人戴口罩也无视了很大一块风险。新冠的特点之一就是潜伏期比较长，并且潜伏期就具有传染性，并且还有少量无症状感染者也具有感染性。因此我们正常活动的每一个人都是潜在的病毒传播源头，如果命中，对他人的传播风险与病人无异，在已经发生了社区传播的情况下这个风险难以忽视

再次，新冠病毒作为新发传染病我们对其的特性还了解不足。仅仅是字面上的飞沫传播无法得出 R0=3.77 甚至 R0>6.3(西安部分学者的测算)，毕竟 H1N1 的 R0 也不过 1.75，而且传染主要是发生在发病之后。目前还没有发现飞沫以外的显著的传播途径，也没有发现仅通过病人呼吸发汗就会造成传染，那么大概率强传播性是由于新冠经飞沫传播的能力更强，上述的距离，时间有可能需要向上修正，飞沫挥发后的空气尘埃，气溶胶等传染的可能也未必小。因此有理由猜测身处被污染的环境中仅靠多洗手不摸脸的感染风险远比大家都戴口罩保护环境不被污染的感染风险要大得多。

最后，仅仅是像我国这样全员隔离可能也能成功防疫，但是即使在我国的力度下短期也无法完全避免人与人的接触，毕竟有些社会机能无法停摆，人也得去超市采买。中长期即使疫情没有完全清零也必须陆续复工，否则损失更加惨重。所以即使顶着一定的风险进行一部分的聚集是可能避免不了的。西方目前的宣传口径我更理解为物资不足又做不到隔离时的无奈。至于一般人该不该信任政府以及利益相关机构，我觉得宏观上可以经过分析动机选择信不信，至于具体的技术层面的东西且不说误判问题，至少一般人肯定看不到参议院部长们传阅的机密级文件。

知乎用户 不务正业 发表

哪些现在口口声声说普通人怎么还比 CDC，WHO 等等专业的人，我只想到将来美国有充裕口罩了改口要求全民戴口罩的时候他们能意识到原来的他们是如何被忽悠瘸的

知乎用户 轻语 8888 发表

我相信 WHO 和 CDC 的理论是没错的：只要确保所有带毒者都戴上口罩，那么普通健康者不戴口罩也是安全的。

但我们也知道，带毒者中，还有很多无症状者、潜伏期患者、轻症患者和不自觉者，可能会不戴口罩，而且无症状者和潜伏期都不少。

那么问题来了： 一个健康者如何才能保证自己不会遇到这些不戴口罩的带毒者呢？解决办法只有一个，就是健康者应该保证自己只接触戴口罩的人。这就是全民戴口罩的理论基础了。

WHO 和 CDC 专家的想法在理想情况下是正确的。然而在现实里是无法实现的。

知乎用户 larry li 发表

建议了你也买不到， 大家干着急容易导致免疫力下降。

现在趁还没闹大，可以内紧外松： 对外宣传表示影响不大没有必要戴口罩， 对内美国卫生健康委员会可以下发红头文件仅供内部传阅来指示各地的卫生部门秘密囤积 n95.

知乎用户 智慧. 康师兄​​ 发表

戴口罩先不说可以防住那些被感染还自己不知道的人，还可以让社会保持紧觉和建立社交屏帐，效果是显著的… 脱离社会单独论述一个事务有效性，做学术的要么迂腐、要么不负责任！

知乎用户 匿名用户 发表

某些砖家的话，从来都呵呵。不管国外国内。

佛性抗疫的日本，截至 3.23，感染率之低让人匪夷所思。再看意大利美国，蹭蹭几万感染。

可能原因是日本人爱戴口罩。

知乎用户 不瘦十斤不换名字 发表

因为没有口罩, 医生护士都配不齐

真要说实话, 口罩有助于防控.

你信不信老美端着枪能进医院和中国人家里抢?

知乎用户 放猪小民 发表

原因就是供应不上呗，至于说口罩没有防护作用就纯粹是借口了

很多人在论证口罩确实没有防护作用？？？

我以为这应该是常识了，口罩的确不能百分百防护自己被病毒传染，但是在人人都带口罩的情况下 ，口罩能百分百分防止病毒通过感染者的飞沫传染给其他人啊。。。

这不是很简单的原理吗？这原理简单到初中学历就能明白吧。。。。

有些人为了给自由灯塔维护形象真就是强行洗

知乎用户 必须改名 发表

都是些什么答案…

原因很简单，就是一直以来的研究表明戴口罩对预防生病并没有作用。这跟新冠肺炎没有任何关系，我很早就看过这方面的科普，当然这些研究的适用对象、场景的广泛性并不全面，中国跟西方国家的人口密度、生活方式、卫生习惯差异都很大，所以对我们的参考性也比较低。

无论是 WHO、CDC、新加坡还是其他西方国家，他们只是坚持了循证医学和长久以来的认知而已。别人不戴口罩当然不是为了跟中国唱反调，这种理论太可笑，太把自己当回事了。

第一个评论就是阅读理解能力为负的杠精…. 解释为什么西方国家呼吁不戴口罩，并不等于认同他们的做法。这么简单的逻辑都理不清吗？

知乎用户 不瘦居士 发表

不用论证什么美国卫生条件好，人口密度低之类的，说白了，就是因为口罩不够。

别把美国想的太高大上，国人抢口罩，至少世界一半口罩在中国生产，福建那边鞋厂可以立马改成口罩厂，五菱宏光和比亚迪都能立马改产口罩，请问美国那一家企业可以？

更别把美国老百姓想的比中国百姓高大上，中国的员工可以带着口罩冒着生命危险加班加点生产口罩，美国企业要求工人加个班立马工会组织罢工。美国是世界第一强国，但是美国的老百姓的愚昧无知跟其他地区差不多，一旦美国真全民戴口罩，立马大乱，抢购的劲头不会比中国差。

所以美国也有美国的难处，不要以为国外就不维稳。

知乎用户 斯卡布罗集市精灵 发表

除了湖北，中国其他省份就是几百例患者，每个省人口数千万，平均十万人左右有一个患者！为了一个患者十万人戴口罩，我们的资源太多了！！！重灾区戴口罩可以，非重灾区戴口罩就是你吓唬我，我吓唬你，大家都成了疑似对象。

知乎用户 特别俗人 发表

有传染病戴口罩是常识，而发达国家的政府自认为有常识的人不管建不建议就还是会戴。

得了传染病最坏的结果就是人死掉。可是对于美国来说可以开放政策引入更多移民。总之就是政府目前自信认为他们是有办法增加人口的。

可是在美国得罪自由民主，就像一不小心滚进鼻涕胶泳池吧。

知乎用户 张三 发表

早年间有个说法，饺子是不能随便吃的，只有年三十晚上才能吃一顿饺子，吃一次就等于过了一年。

李自成本来命中注定要当十五年皇帝，打进北京城后膨胀了，天天让御厨给他包饺子吃，连吃了十五天，结果把十五年皇帝命吃没了，被人赶出北京城，兵败身亡。

现在为什么没有这个说法了呢？

因为大部分人都能吃得起饺子了。

知乎用户 Tommy 金不换 发表

觉得想推荐一首 可能已经被埋没（从来没有浮起）的歌，

与人乐队 - 自杀咨询热线。

情感和精神上与我答题的时候的心情 有巨大的相关性。

知乎用户 Dr. 张狒狒 发表

各位说的都对，但我好像没看到基于美国最大国情的说明。

美国平民绝大多数信仰某一神教。

Mike Pence 甚至自豪地声称 “因为特朗普总统的关系，美国的信徒人数正在再次上升”。

这。。。有。。。什么好骄傲的。。。

所以国际的防疫专家说，中国防疫工作牛逼有效，但不一定适合其他国家。

知乎用户 Croy. 布洛 发表

口罩不够，麻烦大家让给医务人员和 FBI 吧～

知乎用户 维民 发表

每个国家的国情不一样，中国提倡戴口罩，那是因为民众听话，口罩长时间内提供的量能基本满足需求。

而美国，现在全世界口罩都让中国先买了，要是他们提倡戴口罩，又买不到，民众手里的几亿条枪。不敢想象。

知乎用户 木有知识存在的荒原 发表

说白了就是产量存量不够导致的降智行为

为什么说降智?

CDC 策略目前最大的问题在于潜伏期传染性，得病的人在产生传染性后到发病前并不知道自己需要戴口罩来防止传染给别人，这时候不带口罩，如果去了封闭空间极其有可能一个咳嗽带来一片毒云（悬浮气溶胶），然后按照 CDC 指导不戴口罩的吃瓜群众路过吸了一口气……. 感染人数 +1

戴口罩未必能保护别人（比如普通医用外科口罩咳起来四面漏风），但是不戴口罩谁也保护不了

如此简单的问题 CDC 不可能没注意到，问题是 2 亿 7 千万缺口现在的情况下没法填，建议戴口罩更容易引发恐慌与混乱，只能自降智商维持暂时表面上的稳定祈祷病毒不要传开, 如果祈祷失败，《传染病》的剧情恐怕真的要上演

封城是不可能封城的，大家都有枪，真封了情况好一点是 gotham, 差一点就可能是

习惯了花明天的钱的美利坚人民和美国经济恐怕也很难承受停摆带来的损失。

更何况美国五种毒株都有，堪称五毒俱全，真正的传染源如果在美国那么它可能还未被控制。

其实吧。口罩虽然买不到，**可以用防毒面具和适当的滤材代替，**而可洗消多次使用的防化服甚至 BSL_4 级实验室全套防护在美国现在应该还是有供应的（国内来看至少淘宝和阿里巴巴上这俩一直没断货），由于有价格和使用的瓶颈一般人不会买这些，以防万一可以考虑一下（就是出门回头率可能比较高）

知乎用户 知乎用户 8Ctn04 发表

真是为美国人民操碎了心

知乎用户 augustwoo​ 发表

关于口罩这件事，新加坡一开始就已经讲的很清楚了。因为要把口罩留给医护人员。但是他们可以明讲，其他国家不能明讲。

知乎用户 OFFLINE 发表

因为美国 CDC 已经沦为政治的工具了.

美国没有足够的口罩, 口罩在中国这边.

现在已经是 3 月 23 日了, 美国测试的病例 3 万多, 没测试的不知道多少.

就这样不断恶化的情况下, 美国依然没找到好办法去中国买口罩.

除了头铁, 不认错, 还能怎样? 政治博弈的后果就让美国市民承担呗.

最搞笑的就是之前川普减少医疗物质的进口税.

他不会天真到以为减了点税口罩就会自动送上门了吧

知乎用户 狂灵军团 发表

具体问题具体分析。

通常来说，普通人不戴口罩，而生病的人戴口罩，是否有合理呢？

答案是合理，但有前提。前提是，能够鉴别出 生病的人。

而回到此次的新冠病毒传播。我们已经知道，潜伏期无症状患者，也有可能可以传播病毒。若确实能传播，那么鉴别生病的人 这一前提将难以实现。 因此可能会导致较大的风险。

流行病学的调查，讲究追溯源头，并控制密切关联者。若能尽数找到，并将其进行隔离（若做不到隔离，也应强制要求戴口罩），还是能够起到较好的疫情控制作用（参考新加坡的措施）。实际上，从国内的数据来看，真正的 “无症状” 患者还是少数，大部分其实是因为各人体质不同，潜伏期长短有所不同，后续也都会表现出某些症状。

对于此次美国 CDC 的建议，我认为在目前已经出现多个不可溯源的病例，且密切关联着也不甚明确的情况下，不建议佩戴口罩，是不合理的。也许真的像其它人说的，“不是不想，是没有了”。

知乎用户 恒路敬不二 发表

真到了西方人认为口罩能救命的时候，恐怕天下已经大乱了。

知乎用户 123 发表

Do what America do. Don’t do what America said.

知乎用户 孔棣 发表

戴口罩和洗手，这尼玛是多选题，欧美非得做成单选题。戴口罩的好处:

1、降低飞沫的喷射距离

2、减少摸脸的次数

3、降低交流频次

先不说能不能减少飞沫吸入，就特么前面那三点也该戴啊。再说戴口罩和洗手又不冲突，你干嘛说不需要戴。

啥？搞半天你是没口罩啊，没口罩你说个杰宝，表个毛的态

知乎用户 西班牙的椽 发表

看了这个问题以及一些洗地的答案，真的很生气，以至于非传染学专业也要强行回答一波。一、武汉开始说没有人传人，注意，并不是武汉在掩盖事实，而是从学术上讲，确实是没有证据表明会人传人，一直到钟老一锤定音说会人传人，在科学上都是模凌两可的，只是我们有人站出来担当了而已。就和现在说没有证据表明口罩是一样的道理，所以，请问你有口罩的情况下，戴不戴？二、部分洗地的使用科学没有证明气溶胶传播，所以口罩没用，实际上也就是钟老有个视频里说的，我们不理解为什么它的传播能力这么厉害，翻译过来，通过科学检测和科学逻辑，证明不了它有什么很厉害的传播手段，但事实上传播力又很厉害，搞不懂啊，钟老那么厉害都不太理解，我就当它有无气溶胶传播是五五开，那么，你有口罩的情况下，戴不戴？三、我们来探讨戴口罩 Ev 的问题，在已经减少社交、增大社交距离的情况下，假如前面一些洗地回答的论点是正确的，病毒没有气溶胶传播，正常人接触到患者的机会很小，那么我们戴口罩带来的负收益 = 很小的直接接触病毒概率 * 戴口罩带来的额外增加的接触病毒概率，我估计全世界都没有这几个常数的准确值，但我可以想象到基于这个逻辑下它的得数是很小的；那么假如病毒可以通过气溶胶传播，戴口罩的正收益 = 较高的接触病患接触过的有病毒的空气的概率 *（口罩防护病毒进入率 + 口罩防止病毒外传率），从逻辑上分析，戴口罩的正收益必然比副收益大得多，那我有口罩为什么不戴？

四、所有的洗地答案都是目前为止的科学都不能证明戴口罩有效，但是没有把潜台词说出来，就是也没有证明戴口罩无效，我任你说得天花乱坠，只问你一句，戴眼罩、手套，但是不戴口罩，你敢不敢在武汉收治重症患者最多的医院转悠三个小时？回家后再和你最爱的家人呆在一起。你敢不敢？

我不否认戴口罩只是我国众多防疫措施中的一环，可能它只是其中的一个小螺丝，甚至它可能并没有什么效果，但总体来看我们国家防疫是取得了成功的，那为什么要在这个时候发这种问题答案来扰乱已经取得的稳定？国外一片哀鸿，没有证据表明是因为没带口罩造成的，但我肯定你也没有证据表明不是口罩造成的，那为什么要发这种洗地文，引导我们用我们风险甚至性命来证明 Cdc、Who 是对的，它对不对跟我有一毛钱关系吗？

奉劝一些公知，抓紧时间劝劝你们的主子重视防疫吧，现在很多文章都承认美国防疫失败，但是却乐观地认为到 7 8 月醒悟过来的美国会搞定疫情，殊不知我们玩过瘟疫公司的都知道，Covid19 还有大招没放呢，当美国感染超过 30 万（假想），画面一个提示，病毒发生变异了，美国 GG，不难的，你们不是说没证明气溶胶吗？往气溶胶变异一格，毒理往 Sars 那边点一格就行了。可怜一小部分美国真正善良的人了，到时候，所有轻视这个病毒的，以及别有用心助纣为虐刻意轻描淡写这个病毒的（说的就是你们这帮公知），假如真有上帝，那么你们死后，肯定会下地狱。

知乎用户 leo 发表

因为他没口罩，没有的东西怎么建议？

知乎用户 改了个名 发表

戴口罩因为触摸口罩反而会引起病毒传播，如果脑子都好用到这个地步，连动都不动一下，那也没办法啊。

是不是建议不要吃饭好了，直接吃坨坨啊，反正饭总是要变成一坨出来的。

知乎用户 tangtangtang 发表

昨天跟老婆视频，她也是强调自己不想戴口罩，原因就是戴着不舒服而且空气不清新，仙女怎么能不清新呢？

正经一点的回答：

我发现在很多所谓的专业领域，都有一个非常明显的迹象：奥卡姆剃刀，专业领域非常喜欢先划边界，然后解决边界之内的事情，边界之外的事情，看时间和精力有无富余，否则就 pass 掉。

而我们的社会运转，有很多量子现象，即个体和群体的行为差异性。当要求全社会戴上口罩，口罩不仅仅作为了一个医疗防护措施，还有一个广告位的作用，也即告诉全社会目前处于疫情期间，所有社会成员要参与到疫情防护中来。这个广告作用不是电视、网络和大字报能比拟的。

=================

不是很认同 “因为口罩供应困难，所以不建议戴口罩。”

每个国家都有自己文化内的卫生习惯，美国不戴口罩就是文化惯性。

比如美国人喜欢穿鞋子踩沙发，家中大量的铺设地毯，妥妥的病菌传染源培养皿好吗。美国发烧吹风散热，中国发烧保温捂汗，这个对比就更加强烈了。

就新冠是否戴口罩，也要放入到文化场景中去。

生病了，可以请带薪假在家里养病一周，口罩只是来去医院的时候使用；同时社会认同疫苗的功效，虽然经常没鸟用；

实用性，谁都知道戴口罩是个很难受的事情，激情豪放自由的美国文化比较难接受这样的束缚；同时口罩的确存在使用不当的风险，不恰当的场合进行了暴露，口罩就白戴了；

密度低，美国的大部分地区人口和建筑密度真的很低。城市的 downtown 就几条街，外围很快就转变为独栋的两三层的房子为主流，再加上私家车比例高，见到人脸的机会更小了；

不能按照我们的文化去思考其他文化的行为。

知乎用户 知乎用户 EJH9xS 发表

看到了不少外国人就是正确的 “高知”，看到他们被骂到关评论，我就放心了

知乎用户 forrei 发表

因为在每个人确诊之前没有人知道他到底是不是新冠肺炎患者。等到他确诊了，之前没戴的时候传染的人怎么办？

知乎用户 Celsius 发表

不止 CDC 那么建议，世界卫生组织也那么建议。

2019 冠状病毒病（COVID-19）专题问答

CDC 防疫口罩储备在 3000 万个 前线医疗机构需要使用估计在 5 亿个，根本没有储备可以发给平民的，索性让大家不要带，省的买不到口罩造成恐慌，把口罩省出来留给一线的医务人员。

为了减少恐慌，美国甚至拒绝做核算检测来确诊病例，初期就有人爆出要求做核酸试验报价高达 3500 美元，去医院就诊的话，疑似病例就建议呆在家不要出门。这样确诊数量就少了，对外好汇报，也不容易引发恐慌。

美国卫生部长都说了看肺炎不限价， 随便涨，明摆着这就是让大多数人不要去看病，反正你们也看不起，医疗机构也收容不下。

https://www.miamiherald.com/news/health-care/article240476806.htmlhttps://www.independent.co.uk/news/world/americas/coronavirus-test-medical-bill-china-us-miami-osmel-martinez-azcue-a9358146.html

美国政府表示，死个几十万人没关系，但是经济是绝对不能受到打击的，GDP 是不能下降的，钱呢是没有的，这辈子都不可能花钱的。

早上把中国对美国的飞机航线禁了

下午指责中国故意不出口口罩为难美国

一边言论自由，一边在美国社交媒体控评论

First Amendment doesn’t apply on YouTube; judges reject PragerU lawsuit

同时宣布宪法不适用于油管（美国宪法第一修正案有关言论自由的部分）

一波波美帝国资本主义魔幻窒息操作让人目不暇接

知乎用户 newbie Go 发表

应该就是口罩产能缺口目前太大，完全不够普通民众日常使用。以及美国暂时还不算爆发。

另外我对中国口罩爆产能这事，还是很有信心的，毕竟口罩这个产业链上，从原材料到技术包括成本，都没有难度，即使是 n95 口罩。

既然这一波看起来是全世界都大量需要，那么中国作为世界工厂，就应该首先爆起这个产量。

第一是我们可以帮助全世界对抗病毒；

第二我们也是需要继续保持中国世界工厂的地位。

从经济发展角度，中国也不应该把世界工厂的地位拱手让人。

知乎用户 五角场喵叔 发表

我想问一个问题：如果都按美国 CDC 的先行建议防控，那以前吹哨人的意义何在，不就是讲究点卫生吗？

你再怎么吹哨子，人家就当没听见，又如何呢？

再看看那些为米国洗地的说法，真是笑 skr 人，先搞搞清楚好不，你有足够的口罩，那才是有的选，现在米国是没得选！还说什么策略的选择，收益和风险的平衡，拉到吧！

你根本又没有足够的口罩，但是有足够的枪支，那么如果要求大家都带口罩，但又没有足够的存货，按米国人的野蛮本质，那就是直接可能引发大面积的暴力冲突。

如果要说现在米国的选择嘛，也有，有什么选择呢，就是吹牛的时候选择什么的话术能够糊弄过去，就像这个答案下面的为米国洗地的。

我再次强调，如果感觉米国不带口罩，不封城，不限制人员流动。那可以的，不过请问有什么资管质疑武汉前期的措施不力呢???

要知道现在米国的做法，就是强调一下个人卫生习惯而已，真的就当做流感。

知乎用户 spring 发表

因为缺口罩. 说建议戴的话可以那还得了. 想象一下他们的疯狂星期五吧. 而且人家是可以持枪的，到时候乱起来真的说不好.

美国选择的所作所为真的是无比的自欺欺人，应该庆幸的是他们地广人稀，不像我们那样密集，使用公共交通工具也较少，饮食习惯也不同，所以不戴口罩，还能侥幸一下不被感染.

他们还没开始戴口罩. 然而我们已经全副武装，真的一是我们人民大多数危险意识较高，二是从上到下的执行力，比起国外，真的很棒了！

现在我们不仅戴口罩，还有其他的一系列预防措施，，抢口罩还不用排队，直接网上预约，随着复工，我们也不需要担心口罩.

1. 带好口罩. 口罩得是医用级别的，只要不在家就得带着，在电梯、在办公室也得一直带着. 很多感染案例都是没有带口罩，所以它的主要传播方式是飞沫

2. 一次性手套. 为了防止接触感染病毒，可以戴上一次性手套，比如做公交、按电梯、收快递的时候.

3. 外出回家要消毒。回家后酒精喷雾碰洒衣物，勤洗衣物，用挂烫机高温杀菌消毒.

4. 回家用洗鼻器洗鼻. 可以用诺 斯清生理海水的罐装喷雾式洗鼻器洗鼻. 可以洗去吸入鼻腔的病菌.

5、免洗洗手液。外出要随身带着，最好不要上公厕，不去密闭的公共场所.

总之，如果在美国那么请做到这些吧

知乎用户 苏往 发表

很多顶着医学类签名档的人在这个答案下鼓吹口罩无用只为降低恐慌，我真的很生气。

我还不知道空旷的室外环境不需要戴口罩？问题是我从出门到进门这一路到处都是人，面对面说话的机会数不胜数，我可以不戴吗？还是有人就戴没人就摘，麻烦不麻烦？

还有人说重症病房只有地面和门把手检测出病毒，医生的口罩和面罩上反而没监测出病毒，所以他的意思是医生不用戴口罩了？就这，还是一个医学从业者的回答，可他的回答里自己明明也在工作场合带双层防护，你怎么不贯彻自己的理念呢？

知乎用户 C.ZH 审核 MB 发表

就算建议带，你也没得带！

我不建议带，你还是没得带！

至少我不建议，能减少那么一点恐慌！

话说这病是呼吸道疾病，飞沫传播！你给我说带口罩没用？看来美国人民智商也不咋地！

知乎用户 leeze 发表

看了不推荐口罩理由，好奇戴着口罩手是怎么接触到口鼻。脱口罩第一时间就洗手或免洗洗手液。不戴口罩手才会直接接触到口鼻，如果口罩吸附了病毒，那不戴口罩岂不是直接吸入口鼻了。还有外国人怎么学不会正确戴口罩，有那么难吗？戴口罩不是会时刻提醒自己注意传染吗？

知乎用户 我不认识字 发表

因为穷人买不到口罩，就会抢，会危害富人的生命安全。要知道，穷人都是带枪保护自己的，当病毒看不见摸不着的时候，他的枪口当然对准那些保护周全的人。所以呼吁穷人不要带口罩，然后富人悄悄把口罩买光，符合资本社会的阶级性。

知乎用户 缘来是你 发表

美国专家说了，这不是疫情，是一次春季流感！孔乙己也说了，多乎哉？不多也！

知乎用户 左手 发表

听话听音，CDC 的意思很明显是：一个连口罩的正确佩带方式都学不会的人，死了就死了吧，反正活着也是浪费粮食。

知乎用户 呵呵 发表

感染黏膜细胞，病毒无法分辨是哪个部位，所以是无差别感染。如果从这个角度理解，如果不戴护目镜，只带口罩确实心理安慰大于实际效果

知乎用户 知乎用户 z34cHx 发表

二月初的时候，家里人就给我打电话，让我提前储备一些口罩以防万一。然而我把周围的超市、小卖部和药店全逛了，一个口罩都没有。不过我一个在医学院的同学跟我说，校医院可以免费拿口罩，我就顺手拿了一些。不过因为我住在人口密度很小的地区，周围人几乎都没有戴口罩的，戴口罩的几乎都是亚裔（我就不去猜国籍了）。但听我在曼哈顿上学的高中同学说，市里倒是有些主动戴口罩的，当中也有不少非亚裔的。目前来说，无论是流感还是 COVID-19，生活上暂时还没有感觉到有多大影响。仅仅是通过媒体来了解目前的情况。

回到关于 CDC 不建议戴口罩这个建议，我是可以理解的。目前该疫情还没有在美国大规模爆发，至少从增长曲线图来看，还不像韩国、伊朗、意大利以及其他欧洲国家那样呈指数增长。这应该说明大部分病例都是海外旅行归来，或者是很少出入人员密集区域。现在的情况，还是美国政府可以控制的局面。

众所周知，美国人民对于自己的政府是极其不信任的，而且不少美国人的脑回路…… 十分感人，再加上地方政府相对于国内的环境有很大的权利，中央政府下达的命令不像国内那样有很强的执行力。如果在当前这个情况下，CDC 或者其他卫生部门说强烈建议国民戴口罩，就相当于放出了一个信号：“该疫情已在国内大规模传播。”

这样做的结果，有可能国民对此不予理会，认为这不过是政府与那些 1% 的资本家们试图从大家手中捞钱的手段之一。要知道季节性流感在美国境内如此肆虐，还是有不少人不肯花那 35 美元去打个疫苗，一些机构甚至还给提供免费疫苗。

当然还有另一种可能，那就是人们争先恐后涌入超市药房抢购口罩，店家借此哄抬高价。如果出现供应短缺，还有一些媒体和流言煽风点火的话，甚至会出现打砸抢的事件。如果进入到了暴乱的局面，那病毒也会借机大肆扩散，防疫人员甚至还要提防除了病毒以外的安全隐患。到那时，即便政府再怎么想努力控制局面做好防疫维稳工作，也只会是心有余而力不足。

对于这些，美国政府是有自知之明的，1977 年纽约大停电暴乱、1992 年洛杉矶暴乱、2015 年巴尔的摩暴乱…… 美国政府能管理好这群暴民也真是不容易……

我觉得至少要等到国民也认识到需要采取大规模的防疫工作时，才会开始大规模普及戴口罩。现在各州政府都在说 “我们已经做好了准备”。我猜各州政府可能已经开始在为将会爆发的疫情囤积各种物资了吧。

这里顺便提供一些关于该疫情的资源：

WHO 疫情报告：https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports/

华盛顿大学疫情地图：https://hgis.uw.edu/virus/

Metabiota 疫情地图：https://www.epidemictracker.com/2019-Novel-Coronavirus-2019-nCoV

日经新闻疫情地图：https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/coronavirus-world-map/

北美疫情实时动态：https://coronavirus.1point3acres.com/

韩国疫情地图：https://coronamap.site/

日本疫情地图：https://jagjapan.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/641eba7fef234a47880e1e1dc4de85ce

知乎用户 MarkL 发表

有关口罩的实际作用，许多高赞回答都辩证证明的非常好了，我就不多做赘述了。只贴一个韩国乘电梯的女子未戴口罩与确诊患者同乘既被传染，而戴了口罩的两个孩子未被传染的新闻链接来做辅证

https://m.baidu.com/sf_baijiahao/s?id=1660307061911833499&wfr=spider&for=pc

然后我要谈谈我的看法：口罩产能不足想的不是有什么办法提高自己的口罩产能，或者提高口罩的进口量来保证全民的口罩需求，而是通过自己官方的渠道来劝大家不要戴口罩，在美国做一个普通人到底是不是真的幸福，管中窥豹，可见一斑。

这个世界第一强国我想强的是谁的国，人民和历史会给出准确的判断的。

知乎用户 气势如虹 发表

那当然是口罩不够用。

美国呼吁正常人不要戴口罩 ，戴口罩反而受到歧视，这波操作也是怪令人惊叹的。

知乎用户 流窜枫​ 发表

不用扯过多，就是产能不足，所以不建议普通民众戴口罩。

戴口罩有用吗？肯定有用，多少管点用，要不医护人员为啥戴口罩？

戴口罩就一定不感染吗？肯定不可能，世上没有万全之策。

那么戴口罩＋勤洗手和只是勤洗手相比，哪个防护效果更好？很明显，多一道防护效果更好一些。

也许这个效果更好只是把感染几率降低了 1%，但是有条件干嘛不戴上呢？

就像战争中，穿防弹衣一定不会死吗？肯定不是。但是要不要穿呢？有条件尽可能穿，确实没有也没办法。

美国就是确实没口罩。别扯 3500 万库存，在持久战的范畴，存量永远不如产量重要，想想二战美国怎么消灭的联合舰队，是靠库存的军舰吗？

现在有 1 亿库存口罩也坚持不了两周，除非像中国这样产量跟上来才能稳定供应。

所以，那就别戴了，不戴也不是一定就会死。

知乎用户 LOOL 发表

没那么多

又不能封锁

还怕混乱

只能这样了

死猪不怕开水烫

知乎用户 海上猎人 发表

问得很好，为什么美国不主张健康人戴口罩的原因。因为并非人接触到病毒都会发病，这一是取决于人接触到病毒的量，二是病情的轻重程度则与人体免疫系统的功能有关。如果接触到的病毒很少，人体免疫功能正常，就相当于给你注射了一次疫苗，约 2 周左右产生 IgM 型特异性抗病毒抗体，4 周左右产生稳定的 IgG 型抗体。当病毒流行时，肯定是那些接触病毒量多，免疫功能低的人发病，这个病发展到重症的几率是 20%，而且有生命危险，这需要注意和强化医学治疗以减少致死率，对大多数轻症或者无症状的确诊病人，并无特殊治疗，重要的是隔离他们，阻断传染源，方舱医院的作用就在于此。约 4 周后这些人就能产生特异性的抗病毒抗体，也就是说他们自愈了（住院的病人会统计到治愈率里去），所以，在没有特效药的情况下，可以用他们的血浆去治疗重症确诊的病人。对于在有疫情发生地方的健康人，如果他的免疫系统功能好，他会不知不觉地接触到少量病毒，此时就启动了机体针对病毒的特异性抗病毒免疫，这就是自然免疫力的建立，说不定你，我，都可能是这样，特别是我们天天在医院接触病毒人的人，因为你不会生活在真空内。另外，一个措施是保持通风和一个空旷的环境，其目的就在于稀释病毒的量，即使中招，其量也惹不出大事，反而给你做了一次特异性免疫，这就是我说的人群自然免疫力的建立。新加坡和日本采用严格的居家隔离就是这个道理。这在新加坡已经见效，他们发病的时间与中国同期，受到 WHO 的推荐，日本也选择了这种方式，具体结果至少要一月后才能见分晓，因为人群自然免疫力建立需要那么长的时间。各国的国情不同，采用的方式可以不同，但疫情的最终控制是与人群自然免疫力的建立有关的，这个因素是客观存在，并且影响疫情发展的，不是只有隔离病人才是唯一的办法。

现在检测方法有两种，核酸检测阳性，提示带毒，但抗体检测阳性，说明感染了，但已经产生特异性免疫了，是一个好事情。如果将后一种人，也统计入确诊病例，个人认为是不正确的。

知乎用户 sosso 发表

最主要的原因是美国没有这么多口罩可以戴。

换一个角度从我国建议戴口罩来看有什么效果？首先口罩在一定程度上能够防止疾病的传播，减缓病毒蔓延速度，第二可以平复目前大家紧张恐慌的情绪，让大家都知道目前形势比较严峻，但仍然可控，新闻通报疫情看看周围啥情况，生活必需品还能正常供应，我们心里就没那么慌，最后就是口罩目前属于稀缺物品，大家口罩都不多，能够从另一个方面减少大家的不必要外出和聚集。

美国如果是全民戴口罩的话口罩是肯定不够的，如果这时候建议大家戴口罩，会造成全民性恐慌，而且美国的人口密集程度没有我们国家高，病毒传染速度可能没那么快，所以先不建议戴口罩，或者说生病的人再戴口罩。

知乎用户 伊利比亚步兵 发表

说口罩没用，反而增加接触感染的几率

哪为什么国外医护人员都戴口罩?

口罩问题其实是国人把自身国情带入。

你说是意大利是世界工厂还是瑞士是世界工厂?

抄作业也要有笔才行。

就算中国，在扩产能初期依旧面对口罩紧缺的问题，即使现在 n95 依旧不足（为了满足国民需求，产能向更易生产的医用口罩倾泻）

如果所有人都在抢购口罩，更需要口罩的医护人员和病人岂不是更加难以获取口罩？

知乎用户 知乎用户 5Zr4w1 发表

原因很简单，因为没货，有的话肯定人人都带，尤其这种传染性比较高的疾病。。如果支持大家都戴的话，货根本供应不上，让医务人员怎么办。。而且像美国那种地方，你不怕出现那种为了几包口罩开枪的新闻吗？

知乎用户 匿名用户 发表

觀察了這個統計數據表

3 月 2 日 109

3 月 8 日 572

3 月 14 日 3043

上述數據，每 6 天的漲幅大約 5.3 倍

如果沒有特別的措施去阻止

很可能數據就是這樣的：

3/20 1.6 萬

3/26 8.48 萬

4/1 45 萬

4/7 238.5 萬

4/13 1264 萬

4/20 6699 萬

4 月上旬之前控制的好就可以喘口氣

知乎用户 Bruce Water 发表

WHO 在 1 月 28 日的时候已经给出了一般性建议，认为 “佩戴医用口罩是限制某些呼吸道疾病（包括 2019 新型冠状病毒）传播的预防措施之一。”

所以，只有这一点，才是所有屁股坐歪了的人没办法解释的文件，大家自行思考。

真的很不理解为什么 CDC 和 WHO 的建议会产生冲突。

参考文献

2020 年 1 月 28 日 WHO 发布《新型冠状病毒爆发时，正确使用口罩的建议（社区内、家庭中和医疗机构内）》

这里再加一句，文献中的原文对无症状人群一共给了 6 点建议，最重要的是防止聚集。在国内，也是在室内等封闭或人员密集的场合，才要求戴口罩，这一点与 WHO 的建议不矛盾，不能因为现在没有证据，就认为在封闭空间和人员密集场所不戴口罩没有风险。

知乎用户 老余 thesecond 发表

话说这算不算资本主义或者美国个人主义的一个困局？无论中外，普通民众普便更想要真相，而反感包装在专业下的诓骗。但是，如果卫生系统高层把事实说明白，在中西方结果是不同的。

具体来说，钟院士在媒体上直言，n95 应该供给前线，要求普通人只用普通医用口罩时，背后存在一个逻辑，就是相信中国老百姓会支持医护，相信政府。在同样的逻辑下，才会有后来要求两天一户可出一人的规定 (这个可能是我们地方的) 。像家母疫情时也给我讲口罩分类，要如何使用。不管具体要求，根本上是需要百姓配合的。

可在美国，我个人并不抱此期待。与其公布造成哄抢，不如让技术权威多用点春秋笔法。之所以说用春秋笔法，是因为若对他们说的话一句句分析，不会违背专业性，这也是众多答案进行合理性解释的根据。但综合来看，传达的意思也是明确的。所以啊，我看他们的发言，满纸合理、科学，可我翻来翻去，只觉得纸缝间写满了 “你们不配当人”。

知乎用户 匿名 发表

抢答。

强烈反对声明” 国外卫生部不建议戴口罩是有理有据” 的那几个答案。屁股坐在美金上了吗？

想知道是对是错，直接来个对比就好了嘛。

2009 年猪流感的时候，阿根廷每个医院的前台桌上都放着液体酒精给病人消毒，重点来了，还送口罩。

今年的新冠肺炎传染性那么强，结果政府居然不建议戴口罩？

答案只有一个：产量不够，为了避免引起恐慌，所以不建议。

知乎用户 迁木君 发表

因为当时的产量和库存都不够，一是为了避免哄抢，二是为了避免制造民众恐慌，三是为了掩饰政府不作为的行为。

你能想象当时连医院的医护人员不能佩戴 n95 口罩？甚至一个医用口罩要用好几天的情形？

知乎用户 珞珈山小狐狸 发表

其实不仅口罩产量问题，目前美国在应对疫情的检测试剂方面储备同样是严重不足的：

在这里推荐大家看微博用户 @子陵在听歌的分析文章，链接贴在这里：

为什么美国 COVID-19 检测能力如此有限

从文章内容里可以总结出：

1. 美国直到 2 月 29 日，CDC 还只给有接触史的疑似患者检测，目前美国 CDC 只检测了 400 余例，检测十分有限；

2. 早几天美国 CDC 本打算拒绝给一名患者进行 COVID-19 检测，但在患者强烈要求下，最后才给予检测并发现结果呈阳性，这个病例是美国第 1 例社区感染病例；

3. CDC 的工作流程是：CDC 参与开发和确认及质控（QC）试剂盒。一旦 CDC 完成 QC，则分发给州级卫生机构，而后商业机构开始生产这个经由 CDC 确认的试剂盒。但 COVID-19 爆发已将近 2 个月，CDC 在这次疫情准备中行动十分缓慢。1 月 26 日，疫情爆发一个月后，美国有 5 例输入病例，CDC 才开新闻发布会，但当时只有美国 CDC 亚特兰大总部能进行 COVID-19 检测，并且检测速度十分缓慢。2 月 5 日 CDC 才将检测试剂盒送到各州卫生机构。但 2 月 12 日，许多州级机构反映试剂盒检测结果有误。CDC 的试剂盒为应用 PCR 检测鼻咽拭子的病毒 RNA，但是州级检测机构发现 CDC 分发的试剂盒阴性对照出现阳性反应。所以州级机构必须将样品送至 CDC 总部进行检测。

4. 虽然美国地方医学机构有能力自己开发 PCR 试剂盒，但由于 FDA 的 bureaucratic process，FDA 在 1 月 31 日宣布获得 “紧急用途批准” 才能进行任何测试。

5. 也就是说，没有 FDA 授权，这些试剂盒不能应用于患者诊断，这使得扩大诊断被进一步推迟。在 APHL 等机构强烈要求下，2 月 26 日，FDA 主任 Stephen Hahn 才修改了美国 CDC 的试剂盒实验操作，可以不进行阴性对照。而纽约市卫生局已经开发了基于 CDC 试剂盒的检测手段，并且已经提交申请。

回到这个问题下面，CDC 其实也有自己的难处，不建议群众戴口罩也不过是一个妥协之举；我们看下美国的新冠具体分布（著作权归北美省钱快报作者省钱君所有）：

截至美国时间 3 月 1 日，根据 CDC 的数据，全美共有：

  • 确诊病例：85 例
  • 今日确诊：14 例
  • 康复出院：3 例
  • 死亡：2 例

确诊病例中美国本土有 26 例确诊患者，输入型病例 47 例（包括算是公主号撤离 44 名确诊，以及中国撤侨飞机 3 例）

分布图如下：

具体病例分布如下：

所以，目前美国的疫情尚在可控范围内

如果你是 CDC 工作人员，在这样捉襟见肘的条件下，你是选择建议大家戴口罩，继而引起民众的抢购，最后甚至引起恐慌呢，还是选择不建议大家戴口罩，把更多的口罩资源供给医疗系统，缓解当前的疫情压力呢？

答案也就显而易见了。

【参考资料】

1.https://www.sciencemag.org/news/2020/02/united-states-badly-bungled-coronavirus-testing-things-may-soon-improve

2.https://m.weibo.cn/status/4477997002379144?

3.https://www.dealmoon.com/guide/935738

知乎用户 知乎用户 8boS5P 发表

因为勤洗手真的比戴口罩效率更高。

毕竟手经常接触各种东西，必然会沾染太多的细菌，而只要你做一下诸如抠鼻子、揉眼睛、挖耳朵，甚至是撩发之类的动作，都会给病毒进入体内创造条件。

这个时候，管住你的手，不要去接触公众区域，以及其他人的东西，比戴个口罩更重要。

另外，大部分人是不是对病毒传染存在什么误解？

以为病毒就和毒气一样，分散在空气之中吗？

然后你就可以凭借一个口罩，将这些病毒隔离开？

其实病毒更类似于地雷，就藏在哪个地方，等到你用手接触到之后，然后就会开启倒计时。

除非你及时洗手，把这些病毒洗掉！

另外，在你和患者面对面的时候，口罩或许会降低感染的概率，但并不能起到很好的隔离效果。

因为当你和病人面对面交流的时候，对方的唾液会射到你的脸、眼睛上，不是唾沫星子那样的肉眼可见，而是只有几微米的细小液体，落在你的衣服、脸以及眼睛上，这就是唾液感染。

除非患者戴上口罩，否则你绝对无法避免。

对此，更好的方式是不交流，甚至拉开彼此之间的距离，通过物理隔离方式，杜绝感染。

当然，最好的方式就是宅在家里，然后等夏天到来！

知乎用户 兔喵喵 baby​ 发表

产量不够，再加上还没有在美国社区传播。

知乎用户 川杨河具装骑手 发表

反正硕大个中国除湖北以外地区基本上是控制住了。

中国方法现成的积极有效，中国以外的国家爱用不用。

希望有关国家运气能好点最好别出啥事，别最后闹笑话事小，闹大了反过来影响我国经济

知乎用户 127q​ 发表

现在看来这一建议很是明智。建议继续下去。

知乎用户 翼下之风​ 发表

我来阴谋论一下：

中国疫情结束之后，会有一批巨大的过剩口罩产能。而彼时可能会是国外疫情爆发最严重的阶段，外国的产能根本无法支撑这么大的口罩需求。那么就会造成一个后果：中国大规模出口口罩，大量经济回流中国，大规模弥补中国由疫情造成的经济损失。美国人不愿意看到这个，故不建议戴口罩，试图降低口罩需求

知乎用户 姓氏四笔生肖十 发表

之前那个粘贴各种论文数据、引经据典地论证不戴口罩的合理性的高票答案呢？嘲笑国内民众戴口罩只是盲从而没有自己判断力的人呢？认为戴口罩会增加接触病毒风险的人呢？怎么把自己的答案给删了？脸都被打肿成猪头了吧，挨打不站稳，真丢人

知乎用户 Carter 发表

不知道这么多人有没有注意到视频中搞笑的一幕，一边宣扬戴口罩无用，一边自己带着口罩演讲，下面的观众也都在带着口罩。给你们一个真实的例子，前一段时间那个河南毒王从中国飞意大利，再从意大利飞回中国，然后隐瞒行程和被感染的事实，接下来几天飞机，高铁，地铁大量的接触人群。但是你仔细观察河北和北京的新增人数并没有大量增加！还有最近从外国回国的人群中大量检测出被感染的人，但是同乘飞机的人员那么多，有没有大量爆发？！这期间，大家都在戴口罩，你说口罩有没有用？

再从反面举个例子，我们县城是本地区感染人数最多的地方，被周边县区称为小武汉，而这一切的开始源自于一个女人约见武汉男网友。然后她把病毒传染给了未婚夫一家，村里人喜欢串门凑热闹，而且一开始，很多人没有意识到戴口罩的重要性，也买不到含有熔喷布的口罩，大多数都是内层活性炭的一次性口罩！随后，这家人又把病毒播散给了乡里乡亲。有些人在钢厂上班，最后病毒又在钢厂传播。有兴趣可以搜索 “小石岭”，然后在百度疫情地图上找找。

有些人把专家的研究成果当成圣旨，就像英国和瑞典一样，根据专家指示，要进行全民免疫。让 60% 以上的人感染以获得免疫力。先不说能不能行得通。60% 的人感染之后医疗系统必然崩溃，最后会造成富人能得到医治，穷人只能等死，或者按照专家说法，能够幸运爆棚的获得免疫力？！然而，中国用 3200 多例死亡的惨痛教训却打不败专家费一张嘴，意大利每天几百人的死亡在专家眼里都是基数！

事实胜于雄辩，这和你们当初要求中医必须通过双盲测试一样的扯淡！美国的所谓神药瑞德西韦到现在也没有通过临床测试，如果没有中药的助攻，这次新冠死亡数字会更大！当你们面对着一个鲜活生命的死亡还在妄谈研究数据时，你们真的是在拿人命当回事吗？

你们这群嘴炮到现在来否定中国这两个月的努力，不断给外国洗白，果然所谓精英中的精神外国人最多。

你现在去中国大街上高呼 “大家不要戴口罩，摘下你的口罩吧！没用的，不要让无良的口罩厂商再赚你的钱了！” 你看看你会不会被打成猪头 ？

外科学之外有一种东西叫实践，实践才是检验一切理论的基础，不是吗？

所以，不要再否定中国拿出这么多生命获得出来的结论，看着外国大量增长的确诊和死亡数字因为什么你心里没点 B 数？你想让谁拿命跟你的庄对赌？不如送你去意大利，不带口罩游玩一周可好？

再追加一张专业人士的回答，看看你们怎么继续追舔

再增加一条最新的新闻，美国五角大楼捐助了 500 万口罩，如果口罩不管用，干嘛还要贡献口罩？

知乎用户 匿名用户 发表

关注这个问题很久了，之前这个题目按下面的回答唬得我一愣一愣的，现在看来呵呵。

果然话语权被人家拿走了，就是不行啊

答案也删了好多，由此可见知乎很多吧，主的屁股在哪？

福西的话一出这些舔着的人估计在想：臣等正欲死战，陛下何故先降？

真是好笑啊~

知乎用户 范范 发表

你得考虑人口密度，表舅在明尼阿波利斯，不是 LA，NY 这些个大城市

去玩过几个月，最近的邻居离着 2-3 百米，开车 15 分钟到 downtown，这算离着市中心住的比较近的住宅区了。

比起咱们人家在家呆着时活动范围更大，买够了吃喝就行，不需要出门在家能游泳打球，邻居间确定没有生病的都可以走动走动的，毕竟老美们除了邻居很少有亲戚朋友喜欢成天串门的。

知乎用户 匿名用户 发表

老外出入開車，除 CBD 人口密度低，生活居住環境相對通風比較好。

他們這建議應該也不是就針對新冠的，CDC 對這類疾病的經驗還是比較足，從歷史看在美國通過飛沫傳播的機率不高，所以沒病症一般建議不戴。

我們中國人分析問題，一來就是從自己的主觀感受出發，對事實的判斷主要基於個人情感和經驗，這個就導致我們總是自我感覺良好，看別人都是蠢蛋。（其實，這是亞洲各國的通病。）

知乎用户 Rose 发表

字面意义上来看，就是现在感染的人数还比较少，如果大家都过于惊恐而疯狂抢口罩的话，那么给那些真正密切接触新冠病毒的人员的口罩可能会不足，所以不建议大家 overreact.

而且说实话，目前确诊人数还比较少，实在没必要在公众场合每个人都一直戴着口罩。

但是，一个大写的但是来了_(:з」∠)_，尤其是像湾区这样亚洲人比较多的地方，大家都开始屯口罩以及屯生活用品了（摊手

就是担心可能在未来的几周或几个月，学校会停课，公司会让大家在家办公，其实和中国一样。。

现在加州已经有了确诊案例，旧金山附近也一直有确诊案例，还有更多的没有被检测到的人，大家其实都很慌。。

CDC 其实也是怕这种恐慌被放大，以引起不必要的 shortage of masks，如果真得出现像中国这种医护人员没有有效的防护，甚至只能头部包着保鲜膜去工作的情况，就真得太悲伤了。

知乎用户 林海鸟人 发表

我严重怀疑这个问题是钓鱼问题。

因为下面的回答暴露了好多人的屁股……

知乎用户 liulingqi0​ 发表

应该是如何科学有效的戴口罩，而不是戴不戴口罩的问题。

知乎用户 笑雨​ 发表

先说结论，如果美国有充足的口罩供应，CDC 肯定不会这么说，为什么？因为戴口罩肯定有效啊，要不然为啥医务人员要戴呢！

当然，医院是高危环境，医务人员大概率接触的都是感染者，戴口罩肯定是必须的，但不等于医院外公共场合就完全没事啊，只是风险大小的区别，健康人和感染者都戴，肯定是能减少传播的，这是个逻辑问题。

综上所述，如果口罩能满足供应，我认为大家都戴肯定是有必要，尤其是在相对封闭的公共场合，谢谢！

知乎用户 匿名用户 发表

戴口罩是为了什么？

全民戴口罩和少数人戴口罩效果能一样吗？

一些在国外的既得利益者还在洗不戴口罩也没事原因竟然是：戴口罩周围没病毒等于白戴，有病毒又会因为手摸脸眼镜的习惯把病毒感染了，问题就在这儿了戴口罩和不戴口罩遇到病毒的时候，不戴口罩直接吸入感染的概率特别高，戴口罩传播途径：眼镜，以及手摸了口罩再揉眼睛，这俩个的传染概率一样吗？很明显第一个更高。这只是健康人戴口罩，病毒潜伏期 / 无症状患者戴口罩能够阻止病毒大规模的扩散，问题就在于潜伏期和无症状患者根本不知道自己得病，不戴口罩出去和不戴口罩的玩耍，妥妥的传染一大片。

求求你们在外国还不停洗美国的人了，赶快得新肺上天吧

知乎用户 江萧忆 发表

戴口罩的目的不是保护自己，而是为他人负责。

在病毒肆虐的时期，我走在大街上，怎么知道对面的人是健康人，还是携带者，甚至是无症状患者？如果你不带口罩，他不带口罩，那我心里可就慌得一批了。

因此，戴口罩是为他人负责任的友善行为，符合社会主义核心价值观。

而美国就不同了，美国没有要求国民为他人负责，国民有是否带口罩的滋油，病毒有传染人的滋油，这也符合美国的政治正确。而且因为 CDC 这个 “不建议”，我甚至可以预见那些戴口罩的好心人被当成患者被排斥的场景了。

知乎用户 呼啦呼啦飞 发表

挺住，千万不要戴口罩。

东方人的低级措施不要学，美帝医疗水平领先亚洲几十年，一个小小的病毒算什么。不要把自己拉低到中国人的水平，跌份，呸，还丢人，高高在上的美帝学习亚洲，简直是笑话。

知乎用户 李美真​ 发表

看到这个问题，我想从另一个角度来问一下！美欧国家是否真像这些媒体所报道的那样无所谓。如果真的是这样的话，在中国刚大爆发之时为何禁止中国公民入境？为何暂停大部分航线航班？

我是某航乘务工作人员，在疫情爆发之后，各国都针对此事发出了很多通告，包含中国或途经中国的公民禁止入境，或者一些检疫的通知，相关要做的工作（这里就不放图了）。如果这些国家真的觉得此事无伤大雅，为何一开始只有中国爆发之时严阵以待？甚至我们飞到那些国家接机的地面工作人员都带着口罩，乘务工作人员在异国过夜不允许出去活动也要自我隔离三餐在酒店。某些国家甚至还专门把中国过去的飞机单独设一架客梯车，可能是为了方便消毒吧。你能说他们觉得这个病毒不重要么？不严重吗？

现在自己国家越来越多了，当然，人家不承认，不检测就是没有。究竟是不知道不觉得？还是揣着明白装糊涂？

知乎用户 郑活活​ 发表

这次事件让我看清了一部分人对美国的宽容，以及对美国政府的高度理解。没戴口罩是因为口罩产能不足缺货，因为人口稀疏。大家好像忘了全球最大的汽车品牌通用和福特在美国可是有工厂的，为什么这两家企业不能在美国政府的要求下学我国比亚迪和五菱一样更改生产线去生产口罩？很简单，因为资本不允许。如果调个位置，我们政府已经被骂的体无完肤了。

知乎用户 杨傻大 发表

这是基于美国国家利益的负责手段

知乎用户 湫兮如风​ 发表

搞得我考虑给我们的海外留学生捐口罩了

知乎用户 Lyon Zong 发表

这是美国最重疫区之一，纽约哥伦比亚大学停课后景象，我认为强制隔离和强制戴口罩是真的有必要！（其实我们这方圆百里买不到一只口罩了，我跑了几十家店了，最后还是从国内搞得，所以也只有一个选择）

知乎用户 重离子猫猫 发表

这个事情吧，需要拆开了说。

口罩分为防护用途和卫生用途，一个是保护佩戴者的，比如中国国标 2626 规范的那些，戴着特别不舒服，能在脸上勒出一个圈的。一个是保持无菌环境和卫生隔离的，比如医用口罩和普通口罩。

所谓的佩戴口罩，更多是一种安抚性质的宣传，实际上佩戴的口罩防护类型和防护等级，以及佩戴者没有正确使用口罩的训练，根本起不到防护恶行传染病的作用。

政府要求必须佩戴口罩的原因其实是让潜在的传播者减少飞沫的产生，也就是第二类卫生用途口罩所起的作用。这也是传言所谓的，带单向阀口罩 “不能防护” 的原因。以及并没有要求佩戴眼部防护和 N90 以上防护等级口罩的原因。

美国 CDC 的建议，一方面是因为美国目前的感染人数较少，没有武汉这样失控的感染源，目前的感染途径都还是可控的。中国要求全面口罩的原因是因为武汉早期的不作为加上春运这种大范围的人口流动，遏制传播途径已经几乎无能为力了，全面口罩和封锁是必要措施。另一方面是基于目前新冠状病毒所引起的症状重症率比较低，自愈率较高，你当普通感冒也没啥问题。

其次就是人的免疫系统对病毒感染是特别高效的，正常情况下，你的树突状细胞收集了 2019 以后，肯定能在胸腺里找到有对应抗原的原始 T 细胞激发特异性免疫，一方面是人类基因存储的抗原蛋白特征足够多，一方面是人类群体本来就有很多人冠状病毒类型，或者说 2019 的亲戚，健康人的免疫系统在两周内其实都能激发这个过程，然后开始高效清除病毒和感染细胞。

即便在中国的防疫医院，其实真正需要介入治疗的也只是重症 / 免疫弱 / 炎症反应严重的病患。治疗主要是为了对抗肺部炎症引起的血氧浓度降低，特异性免疫应答迟缓或不足导致的严重的炎症反应等。大规模使用抗病毒药物，其实就是在搞临床试验。

再回到口罩，市场因素是政府必须考虑的，一旦口罩被广泛认定为防疫必需品，就会导致大范围的抢购和囤积，并且由此引发各种各样的社会问题，比如现在的中国。中美两国对口罩的不同建议，一方面是 SARS 后，中国对此类疫情的防控非常敏感和激进，另一方面也是口罩之类的产品，生产地主要就在中国，国有企业主导，政府介入爆产能，配合市场管控，不会出现什么严重问题。（武汉另算，武汉此次的反应跟全国层面和中央对待防疫工作的精神严重脱节，这也是上海怒捐市长的原因）美国是无法像中国这样有效管控市场的，除非进入军事管制。即便美国本土的产能是够的，制造商也完全可以调整价格，继而引发社会问题。

还有一点是基于碎片化的传言的猜测，这个病毒可能真的不是海鲜市场出来到，钟南山院士所说的可能并不是源头只是没有完整的证据。详情请自行搜索美国 电子烟 肺炎。

CDC 不建议全面口罩是没啥毛病的。美医药企业已经在中国爆发时开始了研究；美国传染源可控性高；口罩的实际防护作用有限；高昂的社会成本。

知乎用户 短笛大魔王​ 发表

不止美国，世界其他国家大都不建议普通人戴口罩预防，世界卫生组织从一开始就不建议普通人戴口罩，将某些国家要求普通人戴口罩的行为称为 “文化习俗”。

原因主要是：

大多数普通人甚至一些医务工作者都不会戴口罩，戴口罩预防传染是一项有技术含量的动作，需要保持密闭性，但多数人戴的口罩都四处漏风，这样岂不到防护作用；

此外戴口罩后不能再用手触摸口罩和脸部，这一点没经过训练的人根本做不到；

最后，口罩需要定期更换，人人戴口罩的话消费量和生产量也不匹配。

知乎用户 Twisted Python 发表

首先没有口罩本身就是一个大前提，没有自然要留给医护，普通人么你要买自己买，反正市面上也没有。

再者，美国人对于口罩有一种莫名其妙的歧视，戴口罩反而容易 stand out，这就尴尬了。

我问过一个美国本地人，他的说法是，如果真的严重到某种程度，你就 wfh 好了，不用戴个口罩过来装模作样。虽说有道理，但是也不是所有职业都能 wfh 的。

总的来说，以美国人的尿性，如果可以浪费肯定是浪费到底，没得浪费那就表示自己不需要咯，面子也是挺重要的。

知乎用户 山栀​ 发表

就问你走在大路上，超市里，公司里，电梯里，迎面有个人走过来朝着你打了个喷嚏，请问你是希望自己戴着口罩还是没戴口罩呢？还是说你肺活量惊人随时准备施展闭气神功？

有鼻炎的老哥一接触冷空气立马开始打喷嚏，想象一下你打开一个商场的门，里面出来的老哥鼻子抽动了一下，然后对着你直接喷了一脸，现在你是希望自己脸上糊着哪怕一层卫生纸还是裸奔呢？

我也希望所有可能感染或者在潜伏期的新冠患者都能戴上自己的口罩，而事实上全球八万多感染者，九成都是裸奔没有做好防护感染上的，发生感染的时候可能是在茅厕里，可能是在火车站，可能就是打了个照面，甚至可能就是走在大马路上。

所以我老老实实戴口罩，一天换两个，不去任何产生人员聚集的密闭空间，随身带一瓶 sanitizer 走到哪洗到哪，手机每天用酒精消毒两次。这样让我活得安心一点，因为这显然比我以前的卫生习惯要好，哪怕戴口罩只能降低 20% 的风险我也会去做，这才是正常的理性人思维吧？

知乎用户 匿名用户 发表

我之前的一个回答里简单的说了一下，一家三口要买齐 200 个口罩，才能获得基本的安全感，所以口罩不可能不抢的，没有够用这个概念，口罩恐慌的发生是必然。

只要是谈论口罩就一定会加深口罩恐慌，无论你说什么，除非你真的能保证日产口罩量能够保证全国人一天一个，换到美国身上就是日产三亿个。。。嗯，日产口罩三亿张，不辞长作自由人。

所以这个不要大家戴口罩，完全就是一睿智操作，正确的操作是谈都不谈产能，谈都不谈有多少口罩。

新冠前，世界口罩产能有一半在中国，现在来看产能占比应该有提升。希望这次疫情结束之后，大家来统计一下，占世界人口五分之一的中国在这段时间里消费了多少口罩，人均口罩消费是多少。

是否能够保底世界平均水平？

是否能够达到中等收入国家的一般水平？

是否能够超过老牌发达国家的水平？

是否能够达到世界第一？

超英赶美，似乎在以一种奇怪的方式进行。

知乎用户 RSnail 发表

其实如果每个患者都按要求带上口罩，那么健康人不带口罩是完全没有问题的。但是能做到每个患者都带上口罩吗？刚感染还没发病的要不要带？无症状的要不要带？你能确定你接触的不戴口罩的人都是健康的吗？我对于这些完全没有信心，所以我选择戴口罩。CDC 估计对大家的素质和医疗知识都很有信心，所以建议不带。当然也很可能是因为他们没有口罩

知乎用户 道貌岸然​ 发表

几个问题啊，一是无症状传染者就不会打喷嚏和咳嗽了么，轻微症状呢？这个在生活中很常见啊。戴口罩能有效防止；二是强制戴口罩，使得即使有轻微症状甚至是由于某些原因无视要求，带病上街的人，可以被初步防护。三是这个病的传染性太强烈，任何一个疏漏都可能引起大范围感染，后果太严重。所以，当前情况下有能力的话还是戴口罩比不戴好。

知乎用户 我从这边路过 发表

刚看了一篇赞扬美国 CDC 多么牛逼的文章，好像没有什么好说的了！！

知乎用户 比竹 发表

各位仔细想想，持枪自由 + 很多人戴口罩 + 没有天网 =？

别人看到带兜帽的靠近一点点都怕，现在还加个口罩，怕不是要报道 gta 真人版在多个城市开拍

知乎用户 诚如我之所言 发表

这个回答下好多诱导性回答。

莫名其妙开始偷换概念的逻辑，一堆毫无医学常识的人开始说只可证实不可证伪的永远正确的废话，还口口声声说应该相信权威这个狗屁不通的反智经典台词，谁来界定权威，权威和权威比你信谁？

不尊重大数据，不想相信客观结果，去尊重你自己做得实验，尊重隔壁老教授的说法这种话都说出来了。

知道病毒有多小么？还破布挡飞沫，100nm 挡你妹啊？还隔一米，打个喷嚏就飞 4 米

对照组的变量都不可控还有什么临床意义？

只要没有就肯定不是这个原因？

你自己不这么做还要推己及人，准备搞什么反智理论新宗教么？新自由主义洗脑太可怕了，连辨识信息真实度的方法论都没有，要害死多少人。

看得蛋疼

知乎用户 匿名用户 发表

阴谋论一下，

第一步，不建议大家戴，

但是不管你建不建议，我相信华人群体都会戴的，所以在很多场合，华人群体就会显得很另类；

第二步，疫情严重了，又说戴口罩其实有作用的，然后大家就去买口罩，结果发现买不到，大家第一个想到的就是被华人买光了；

第三步，华人带来病毒（他们是这样认为的），然后又把能防护的口罩都买光了，民众越来越愤怒，无良媒体再煽动一下，民众已经忘记了当初美国政府是如何不作为的，他们只知道，这一切都是华人带来的。

目前已经有很多华人在囤枪囤子弹了，祝安好吧。

知乎用户 语不休 发表

首先抛出个人看法，这是一个政府不负责的表现，对于美国人民非常同情。

再说，CDC 这个观点还是对的，毕竟你的口罩用处真的没有那么大。但是吧，口罩还真的一段时间没法摘下来，还是得推荐全员戴，戴口罩对于抑制疫情来说，可以算是成本最低的手段了。

第一，起码戴口罩的那段时间，你的手是没办法直接接触口鼻的，或者客观上增加了你手直接接触口鼻的难度。第二，不得不说，飞沫直接喷到嘴里，这种几率挺低的，但是带上口罩，这种事可以说是完全没几率。（其实口罩也就这点作用）第三，口罩确实能阻挡一部分结团的病毒，不是说一颗病毒就会让你患病，得讲究浓度，口罩能降低多少，咱不知道，估计也就 30% 吧，但是谁能知道自己吸入多少就中招呢？所以还是有一定用。

最主要的，让公民学会在意公共卫生实在太难了，但是戴口罩就简单多了。要知道这个病毒，潜伏期也有传染性，这才是全民戴口罩的原因，你没发证明此时此刻的你有没有染病，毕竟前一刻是前一刻对吧？

短期内，推荐全员戴口罩，是解决问题最快的办法，至于提高公民的卫生意识？这可能得 2 代人…… 但是，从国家的角度看，成本却很高，你的产业结构什么都得有所调整，发展也得放缓，可是出个权威的建议，打打嘴炮什么都不用付出，要什么钱对吧？

所以，个人觉得，CDC 的做法，无疑将问题推给个人，你得病跟政府一点关系没有，是你自己不老实，全是你自己的问题。作为一个政府来讲，真的是一个不作为的行为。

川建国真的厉害，面对这个试卷，咱想的是写正确答案，可是人家，直接改问题。真的太厉害了，霸权国家行事风格都这么独树一帜。

知乎用户 响马 发表

口罩现在是热销产品，现阶段买肯定贵的很，比如我买了几个 N95 就花了一百多，买了五十多个一次性口罩也花了一百多。

CDC 本意就是让大家不要慌，等过几年口罩便宜了大家再囤货。

知乎用户 计然 发表

我在波士顿，现在每天都活得胆战心惊，老板邮件说波士顿可能说封就封，不知道确不确定的新闻也说要通过军队来管控进出，超市里面剩下的都是狗粮猫粮这一类的东西。

但是美国人依旧不带口罩，不仅不带口罩，而且还会对带口罩的人恶言相向，不管 CDC 怎么说，带口罩既保护了自己从另一个角度来说也保护了其他人，如果带口罩可以降低百分之一的传染概率，那说不定就因为这一点点概率保护了戴口罩的人甚至是周围人的安全。

那些洗美国的人，您真的了解美国么？

如果您在洗之前每一次出门都会有白人黑人甚至刚放学的小孩对着你吼 OMG FXXKING coronavirus，因为生病打 911 他们说对不起我追踪不到您的电话，虽然一家小小的保险公司都能通过打电话追踪到您的位置找您收保险费，但是我们 911 是真心追踪不到让您错过了最佳治疗时间，不过真的，不是因为你是亚洲人。

您还洗的出来么？

波士顿人口密度不输国内，上下班高峰期也是挤不上地铁，空气中没有病毒又能怎么样，我在地铁里几乎和人脸贴着脸，脸是空气么，人体是空气么？

专家有时会成为政治的延申，产能不够，买不到口罩，难道专家要说出门必须带口罩不然就有风险么？美国是合法持枪的国家，社会暴动的危害速度很明显大于不带口罩病毒传播。

WHO 说不用带口罩为什么 WHO 官员到中国全程戴口罩？口罩这个东西现在根本买不到，宣传不用带口罩会降低社会风险，维持一个表面的安定，这是一个几乎 0 成本的维稳行为，而不是保护大家的行为。

一个健康的社会不应该只有一种声音，但是我希望给 CDC 洗地的人洗之前可以有勇气不带口罩在波士顿挤一挤地铁。

知乎用户 紫枫 发表

我就搞不懂这些睁着眼说瞎话的回答，国外的防疫难度再怎么大，也比国内一个省小吧？这是事实，不接受反驳！

你们那些说戴口罩的危害的，是否看过正确使用口罩的官方指导？是否知道无症状就能传染这个事实？选择性无视官方成果，比专家还厉害，为什么中国官方在明知道口罩供应量不足的情况下还建议民众戴口罩出行？回答设置作者通过后展示，牛

知乎用户 Houte 发表

美国的情况与中国不同，没有必要照抄别国经验。中国的城市上千万的有 16 个，所有的城市都是高层建筑，街上人群拥挤。，美国除纽约芝加哥外绝大部分民众都住在郊区，出门开车，街上很少见人，购物场所较空，也没有小区，没有必要出门就带口罩，除非去医院。

知乎用户 森之大统领 发表

大多数人，我指的是知道这个新型冠状病毒的人

对这个不是很担心 (毕竟比起流感这个 3% 的致死率真的不够看)

CDC 和学区的通知也是避重就轻

(点击看大图)

大家现在当做流感来处理，对什么潜伏期和肺纤维化的问题都是避重就轻

有意识的人想去预防检测，可以，不管你确不确诊，先掏 $3000 + 出来

保险公司能报多少? 看情况…

CDC 的通知下到学区里也是以警告为主 (毕竟休斯顿说是没人感染)

或许有些过度反应 但防范于未然总是好的

知乎用户 傅煜铭​ 发表

戴口罩主要防飞沫传播，其实大家可以结合生活经验想想为什么有必要：

场景一：人员密集的市场，你在台阶下买菜，台阶上有人朝下面吐了口痰。

场景二：你买好东西准备付钱，店主笑嘻嘻准备接，但突然以迅雷不及掩耳之势打了个喷嚏，弄得你慢脸都是。

场景三：你在遇到许久不见的好朋友，他说自己嗓子疼，说话时干咳不止，拿手捂住也不是，不捂也不是。

很多回答说实验表明空气传播途径没那么重要，这是因为实验条件中，没有出现上面这几种非常极端，但日常生活中常见的情况。**所以在疫情严重的时候戴口罩很有必要！**同时还需要注意，接触传播途径（比如经常被人触碰的地方有较高风险）在任何时候都是非常重要的，所以应当注意手卫生（洗手洗手洗手！）。如果所有人都能遵守咳嗽 / 喷嚏礼仪，注意手卫生，那么外出戴口罩就不是很有必要了。关于咳嗽礼仪，这张图片说得很好：

而手卫生的要点，在于饭前饭后、便前便后、外出归来、接触脏东西后及时正确洗手。推荐使用六步 / 七步洗手法：

知乎用户 知乎用户 nOnWDQ 发表

贸易战的一个重要目的不就是为了减少美国对中国的贸易逆差。

大家都带口罩，这逆差不蹭蹭的涨。

知乎用户 喵古斯 发表

感染一百万人也就死两万，死两万美国人不叫事儿，何况是两万不会说话、不会投票的人，who care

但是要管下来，戴口罩会折腾一亿人，影响所有企业，无数人隔离。叫医疗行会的老爷们来出差加班？叫警察们挨户敲门还没有甜甜圈？那一定是疯了。

两害相权嘛，嘿嘿嘿，先生

知乎用户 580 任务 发表

为了避免公众问出 “那么政府为什么不提前储备足够全社会使用的口罩” 这个尴尬的问题？

我国政府倒是没有惧怕这个尴尬，而是选择亡羊补牢，扩大口罩产能、完善储备制度，让我挺欣慰的。

不过到目前为止，还没有看到大量我国网民问这个尴尬的问题。大概是因为别说政府事先没想到，公众事先也没想到。而我国键盘侠一向对自己的智商很有信心，觉得自己即使不比政府高明，至少也不能比政府笨。

3.16 更新：

那些帮着西方鼓吹 “公众不用戴口罩，多洗手就好” 的大神们，看看美国疾控专家福西能做到什么程度吧。笑死我了。

如何让特朗普别与他人握手？美传染病专家：我们正在努力

如果不能指望公众学会正确戴口罩，那么就同样不能指望他们学会正确洗手和避免摸脸。

知乎用户 知乎用户 l33qS3 发表

讲个我自己亲眼见到的事情吧。

周二我看情况要遭赶紧去附近的一个 CVS 想屯点口罩（当然事后 N95 是在其他地方买到的，CVS 不卖那玩意）。

很诧异的发现竟然有个保安戴着口罩。我还挺震惊，啥时候老美这么懂科学了。

结果，懂科学不过三秒，这哥们受不了了，把口罩套头上，转身把窗户开开头伸到外面开始喘气。

过了会可能感觉不大好，关上窗户转回来，带上口罩，不过这回口罩罩着的是鼻子，嘴漏在外面。

接着估计还觉得憋，有把口罩放脑门上转身透气去了。

再过一会，直接把口罩扯下来了，等我们在 CVS 溜达一圈离开的时候又瞄了他一眼，发现这回口罩是挂在下巴上的了。

之前我看抖音上有德国人把口罩带头上防传染，我以为是个例，现在我是信了，CDC 让这帮洋鬼子不戴口罩，还真不一定是害他们。

知乎用户 晋不三​ 发表

因为金融市场的恐慌已经影响到了老爷们的利益了，所以降低事件的严重程度，死掉 4% 的底层人总比每天股市跌掉 1000 点好。毕竟他们又不用上街。

接下来你们可以看到他们会嘲笑我们的应对过度，跟一开始认为你封城侵犯人权又回到了同一个逻辑上。

什么？盖不住了？那么请你道歉，都怪你传染 / 没有提供完全的抗疫研究数据

知乎用户 王杰 发表

说白了就是个算数题，如果口罩的存量是 1000，而实际需求量只有 10，那么哪怕全民戴口罩只能让 R0 的数值下降 0.1，那也是有必要去做的。毕竟这东西真不值钱（此次疫情发生之前本人买过一次性医用口罩，2 毛 5 一个）。

但如果口罩存量是 1000，但实际需求量是 10000，这就必须优先保证医护人员的需求，也必然有大部分民众是用不上口罩的，这时候哪怕戴口罩能让 R0 的数值下降 1，那也不能去号召普通人戴口罩，因为那样只会造成恐慌性抢购和囤货，让本来捉襟见肘的库存更加雪上加霜，也势必会挤占原本就不宽裕的医疗系统资源。

而咱们中国现在随着复工的推进，口罩的缺口已渐渐填上，形势也渐渐从前段时间的一罩难求到现在变成虽然挺贵，但好歹能买到了。

美国佬自己也说了，口罩的缺口有两亿多（这还是没有全民戴口罩的前提下）。那么这个缺口怎么填上？世界上一半以上的口罩产量在中国，所以……

本来前段时间最早禁止入境，没有任何实质援助却出言不逊冷嘲热讽，更不提远的贸易战关税种种，所以这个时候如果美国佬号召大家都戴口罩，这不是给敌人送子弹吗？

没办法，捏着鼻子说戴口罩没用吧。

知乎用户 若愚​ 发表

他们的小学课本没教过讳疾忌医和掩耳盗铃的故事，所以民众也好骗

知乎用户 包子 发表

这要是在中国，肯定是定体问。

你看，发生在美国就有人变着法的找合理借口。

知乎用户 博德之桥 发表

显然是因为储备和产能不足。一旦发生哄抢，民间混乱是小事 (“自由美利坚，枪战每一天”)，冲击到医疗系统供给美国的医护人员真敢成群结队到华盛顿广场散步。届时如果民主党人再献祭一点儿节操，说不准特朗普政府就需要面对病毒和罢工的两面夹击。

但是，单方面指望民众保持理智与奉献精神显然是不太靠谱的，因此官方还特意追加了 “不正确使用口罩会增加感染风险” 以及 “健康者无需佩戴口罩” 两套说辞——这就明摆着在 rape 民众智商了。前者说了一句正确的废话，后者在病毒点亮了“无症状感染者”和 “潜伏期传染” 两项技能的前提下根本无法成立(分不清谁是“健康者”)。提供片面的信息其实和隐瞒差不了多远，如果美国不幸没有躲过更大范围的传染，估计当下 cdc 的建议就会成为特朗普抗疫过程中一个巨大污点。

知乎用户 Anthony wu 发表

我认为我国建议戴口罩和 CDC 建议不戴口罩都有正当理由。

先说说我国，春节前国内爆发时候，对病毒的研究非常少，只能假定最坏情况，即空气传播。而且刚好经过春运，也作最坏打算，假定每个城市都是疫区、大部分人都是传播者。这时候建议全民戴口罩一点不过分吧。

我们感染人数基数大，病毒变异的可能性也是很大，当时出来气溶胶传播的新闻时大家怎么想？特别是雾霾严重的城市居民，就很是担心没有口罩防护。

后来我国划分了疫区和非疫区后，央视开始播滚动播一条视频，就是李兰娟和钟南山讲话那条，李兰娟院士都说，户外人口密度不大时，可以不戴口罩。可以说，情况已经发生了变化。

CDC 做传播实验的时候，你问问他敢不敢，不穿防护服去给病人采样？他不清楚病毒性质的时候也会担心空气传播的可能。现在做出这样的建议也是马后炮，当然马后炮也是正确的，即在疫区以外不戴口罩，感染的风险也不是很高。

最后我还是要说一句，尽管疫区以外不戴口罩感染新冠肺炎的几率低，但是囤几个口罩的钱和在美国治疗新冠肺炎的费用相比，那几个钱算得了什么，当买个费用很低的保险。而且就算你不在疫区，你不能预测会不会有隐瞒病情的神经病在你附近转悠。

美国医疗贵不贵？街访美国人能负担新冠治疗费吗？_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

知乎用户 飞天意面大神 发表

戴口罩不单是预防自己被传染

更是防止让已被传染但自己并不知情的人传染其它人

所以戴口罩绝对是控制疫情发展的重要手段之一

知乎用户 之之 发表

如果建议大家戴口罩，大家会觉得戴口罩 = 不用死。想想一个有枪的社会发现某个救命的东西靠正常途径买不到会发生什么

知乎用户 油油​ 发表

一开始群体免疫出来，国内就有一波人拍手叫好，称赞大英政府科学冷静低成本，国内手法野蛮粗糙成本高，然后被群嘲了，导致那些抨击国内防疫措施的人很郁闷，CDC 一出他们感觉抓住救命稻草，心想着 “是时候再秀一波优越了”，于是他们开始嘲讽戴口罩的人群，诉说着自己的想法与 CDC 是多么的英雄所见略同。

然而当病毒来临，你身在哪国就遵循哪国的防御措施，这时候你不仅仅是你自己，更是群体的一部分，收起你那些 “独立却拙劣的思考”，“我认为口罩没用，我不戴，我要跑步，我要喝矿泉水，我认为我没病”。

你在你嘲讽的人眼里更像个傻 diao, 事实上你不仅傻 diao 而且还是个怂货，巨婴起码公然抗法，敢露脸，为自己的行为买了单，你只会在网上躲着叨叨叨。

知乎用户 ryonsays 发表

很多时候问题可以反面考虑一下，就是戴口罩对预防新冠有害吗？

如果有害，各种级别的组织机构都会向大家宣传 “戴口罩对预防新冠有害”，并且旁征博引各种数据、例证和研究成果来支持自己的观点，来说服大众。

但大家都知道戴口罩哪怕对预防新冠没有帮助，但也绝对产生不了反效果，也不会让感染病毒变得更容易。

所以戴不戴口罩在没有强制要求前提下，至少是一个公民自由的行为——即 “我想戴就可以戴，我觉得自己需要戴那我就可以戴”。简直就跟某些人的“穿运动鞋就不喜欢穿袜子，哪怕穿 AJ 也不穿” 的自由程度一个级别。有政府会管你穿运动鞋穿不穿袜子吗？一般不会。

可是为何对于这么一件不值一提的小事儿，却有这么多西方自由国家的组织甚至国家本身强力阻止大家戴口罩呢？

现在是不是已经有点奇怪了呢？

知乎用户 zzy 发表

这次全民戴口罩，好像预期的流感爆发都没来，你说戴口罩有没有用

知乎用户 指南针 发表

第一、最主要的原因就是口罩供应不上，现在国内的口罩产量应该占全球口罩生产能力的 80% 以上，但是主要供应的国内，能出口的不多，而欧美基本没有口罩生产能力，现在欧美的口罩储备，供应医护人员都勉强够用，别说一般民众的了，而在供应不上的情况上去宣传大众带口罩的作用，除了引起恐慌，增大口罩缺口外，没有任何作用。国内在疫情最严重的时期，普通人想买口罩都买不到，欧美现在能供应给普通人的口罩就可想而知了，应该是根本没有的。

第二、反华的一贯政治正确，欧美政治宣传反华是主流，反正只要是中国做的，都是错误的，即使有世界卫生组织的背书也根本改变不了欧美政治经营以及普通大众对中国的刻板印象，中国的公开的数据是错的，防疫措施是错的，侵犯民众的自由，那么中国宣传的戴口罩也是错的，必须反其道而行，总之，绝对不能跟中国采取一样的防疫措施，如果中国的措施是对的，那么怎么体现欧美发达国家的先进性？

第三、对新冠病毒认识的严重不足，对自己医疗卫生系统的过度自信。在疫情没有爆发，医疗资源还没发生挤兑的情况下，欧美对新冠的认识主流上还是流感 plus，认为死亡率不高，而武汉的死亡率欧美主要认为是中国的医疗资源不够，卫生条件差，民众抵抗力低而造成的，欧美医疗条件好，卫生条件好，生活水平高，民主免疫能力强，所以中国的对新冠的一切认知都没有参考价值！

知乎用户 姚若问 发表

我看到了很多答主分别引用了美国 cdc、who、新加坡以及实验数据（在病房里，抽取空气样本），以此证明新冠是传播途径以接触和飞沫为主，空气传播的概率极低，所以健康的人戴口罩不能预防新冠且增加手触碰到口罩所带来的风险，以及会造成医生不够口罩用，导致医疗体系奔溃。好有道理，此处应该有掌声。这逻辑听上去没毛病，但是小弟不才，有几个问题百思不得其解，第一个问题我怎么去甄别那些人是健康的？要知道新冠潜伏期长，且在潜伏期内有传染性，我在无症状下怎么知道我安不安全，或者别人健不健康？退一万步来说，戴口罩即使预防不了接触传播难度还预防不了飞沫传播吗？第二个问题引用新加坡数据是不考虑一下当地天气热这个因素吗？你北美跟新加坡一个纬度的吗？人家佛系抗疫你也想学？第三个问题实验数据是在病房里的，跟我们平时的生活中的场景能一样吗？一个病房 8 个人还有各种设备保持环境通风，能不能去地铁试一下，电梯试一下，超市试一下，公交车里试一下？就这么断定不会空气传播的嘛？

美国提出不戴口罩是已经有社区传播的迹象，还提出口罩无用论，要么坏，要么极坏。你实话实说提出戴口罩，民众恐慌一点，不会到处乱跑，现在说不戴口罩，民众无视新冠，结果可想而知。根据日本从武汉撤侨的比例看，新冠的传染率大约 10% 左右，传染性极强，看看美国的措施，只能天佑美利坚啦！

顺带提一句，俄核俄州官宣预计感染人数 10 万人，再看看英国击破底线的抗疫策略。好吧！你们高兴就好！！

知乎用户 南山尽 发表

不戴口罩，得了病不会马上死。得了病有钱的就治，没事就等死。

抢口罩，子弹下去马上死。

我也不太建议戴口罩，枪战可比病毒厉害多了。

知乎用户 菠萝的海 发表

帝国主义亡我之心不死.

知乎用户 匿名用户 发表

两个原因：没那么多口罩、特朗普政府给压力。

甚至很多私人医生就直接对客户说口罩无用。他们的逻辑是：打个比方，口罩就目前来看，或许把百万分之一的感染率降低到一千万分之一，但百万分之一，那不还是和彩票头奖一样？

这时候美国人的孤国寡民的特性就体现出来了，你一个人概率是低，你有没有想过国家？要是每个人都只顾自己，那么一个国家只要有那一个人传染开了，很快你单人的中标率就会暴涨到百分之一、十分之一。

另外，美国人的卫生和饮食习惯很差，光靠口罩还真不够。。。吃饭不洗手、直接手指抓食物，太常见了。

知乎用户 法天相地 发表

因为确实他们没有。或者说不够。

知乎用户 中华锦绣皮皮虾 发表

英国也不建议戴口罩，今天还把口罩销售商给罚了，说虚假宣传口罩的作用。主要推荐的是勤洗手。原因可能有：

人口密度低，住在多层公寓里的数量很少，在自己家后花园透气就行；公共卫生意识强，至少不会随地吐痰，从幼儿园就开始教育咳嗽的时候要盖住嘴；在很多人看来，这个肺炎其实和流感差不多。

知乎用户 拉普拉斯妖 发表

害 我在美国都买不到口罩 亚马逊医用口罩评价都说是假的 感觉还行的说要 4 月底才会送到 学校医务室本来有很多医用口罩现在一个都没了 ‍♀️

知乎用户 fatfishwen 发表

在美国留学的提一些观点：

美国政府担心的，其实是恐慌情绪的散布，因为实打实地说现在的状况还远没有武汉或者韩国日本意大利那么严重，但一旦社会陷入恐慌那就难以控制了。你在哪个国家其实也不缺少那种教育程度不高听风就是雨的，美国老百姓可不比别的人聪明多少，网上还有传言说喝洗衣服用的漂白剂（bleach）能防治新冠呢，还真就有人信。现在大家一样是在超市购买矿泉水卫生纸罐头食品之类的，随时准备应对可能的封锁。所以还是有很多人在抢购口罩，随之也就有在电商平台上趁机获利的。原价 50 刀的口罩，要不坐地起价涨一倍，要不就是管你要 500 刀运费。流言蜚语 + 哄抬物价毕竟还是会让恐慌情绪逐渐散布。所以，从政府角度出发，说 “现在还没必要戴口罩” 之类的话也不是不可理解就是了。

产能问题是第一位。口罩这玩意，是想买现在也没地方买了，大城市不用说，就连我们这种被亚马逊认定为 rural area 的地区（圣安东尼奥东北方向一小时车程）的药店和超市也是买不到，连喷漆时候用的那种防毒面具都早就被卖光。其实从一个月前开始美国的口罩就开始紧俏了，一开始还不是抢购风潮（再说一次，我们不是大城市，华人很少），但到现在为止一次都补货不上，尤其是就算没有新冠现在也是我们这个区域的过敏期，跟产能多少就有些关系。美国现在疫情没有全面爆发，它的政府从很多角度来说也缺乏那种全国动员能力——美国的价值观对于以国家角度出发来指挥经济生产有种天然抵触。二战那时候已经很特殊了，现在你要让谁振臂一呼说齐心协力造口罩啥的，在总统大选的关键年头，九成九要被扣上意识形态的大帽子然后批倒批臭。更不要说，本来很多口罩就是从中国进口了，中国自己都不够用还给你？多方面结果就是，现在虽然需求逐渐上来了，僧多粥少的问题还是很难解决。这个时候，作为美国政府，最好的选择就是告诉大家不建议戴口罩。你想想，如果反过来他也宣布需要戴口罩，会发生什么？所有的人都会挤到商店，然后又买不到，再然后呢？挨骂是小事，关键是你骂完也没法解决问题。既然如此，那还不如趁着还有一段反应时间控制一下可能的抢购潮会好一些。

另外还有几个小原因，比如生活型态。美国人口大约只有中国人口的四分之一到五分之一，而国土面积和中国又接近，结果就是人群相对分散，依赖私家车的人就多。话说回来，其实美国的公交其实只是在大城市才相对发达，比如纽约这类的，稍微远一点点就完全不行。洛杉矶怎么样，往南开个一小时就完蛋。这种生活型态，使得很多人其实和公共场合接触的比较少，出家门就上车，下车就到公司，不挤公交的话口罩的需要能力就相对弱一点。至于说在公司、超商或者学校，为什么还不戴口罩，现在我只能推测说是很多人还不认为状况足够紧急，再过一阵一旦社区传染的数量上来了，该戴口罩的还是要戴。毕竟这病还没有在美国大面积爆发，目前也就只有几个州有病患，而且社区传染迹象也仅仅是初现而已。对一般的美国民众而言，似乎觉得这事情还离自己 “很远”。只不过根据我们学校发的邮件看，其实校方也在采购防护用品以防万一，其中就包括口罩。

知乎用户 没法奈何 发表

第一原因是因为他们根本没有那么多口罩

其他原因无论强弱，都往后排

知乎用户 杰西啊啊啊 发表

主要是没有吧。WHO 也不建议大家使用口罩来预防。政府在物资有限的情况下宣布戴口罩的话只会带来恐慌。我想请问一下上面回答里说口罩对预防没有作用的答主，在物资充足的情况下，人人都带口罩的话，岂不是阻止了新的感染源？谁病了隔离谁，不就完事了。归根结底是资源不足。

如果这次缺的是水。他们会出所谓的报告，表示不正确的洗手会增加感染概率，麻烦不要再把群众当傻子了。

知乎用户 无硕士生 发表

Reddit 上的回答

习惯以及偏见造成的吧。

中国人戴自己觉得好，他们不戴觉得戴的人傻逼。

这个世界多元化没有标准，但是病毒感染致死面前人人平等。

知乎用户 百里怜雪 发表

呵呵。除非西方世界明确要求，所有医护人员都不要戴口罩了，因为科学证明口罩无用……

做不到这一点，那么现在宣称口罩无用的全都是恶毒的骗子，诅咒他们死全家！

知乎用户 腾蛙 tengwa.net 发表

老美跟中国国情不同

他们地广人少，在家隔离出门少。

知乎用户 吴秋明 发表

那些个引用美国 cdc，who，和新加坡 cdc 洗地的人我打包票不在美国。靠脑子 yy 美国。

你真的在美国就会知道，他们不是戴口罩的问题，而是根本轻视病毒，完全没当回事，所以你看到那些民主国家的曲线是这样的时候

而中国的曲线是直线下降的时候。

你自己自然就能分辨出来，该不该戴口罩了。

更何况他们给的理由，不管是摸脸，还是说资源紧张都跟口罩本身没关系。结论就是戴就是比不戴强。

知乎用户 opeth 发表

两个多月过去了，那些赞同不带口罩的回答似乎都翻不到了，想挖坟都不太容易啊

来来来，看看洋大人怎么认错：https://b23.tv/T05Kxk

知乎用户 zhukoViper 发表

说实话，要是哪个天朝官员说老百姓戴口罩没什么用，现在早就被骂死了。但是现在，你看这是美国人说的，那么这句话就是真香了。而且人家连是不是 n95 都没说，只说的是口罩。

知乎用户 灰化肥会挥发​ 发表

课都不停 戴什么口罩？ 美国人平时就不去看病，有病发烧了都是自己在家退烧，不到死不去医院的，这样轻症等自愈，重症才去医院，医院不会被挤爆，不戴口罩得轻症了没关系，就全当是感冒。这样的逻辑下不戴口罩没毛病。今天我们这还游行来着呢。

知乎用户 琳儿 发表

有一个显而易见的问题，你不戴口罩，他也不戴口罩，你们在路上相遇，距离一米多，但是他突然冲你打了个喷嚏，过几天，他确诊了，你离确诊还有多远？

先不论新冠病毒的致死率，传染天赋它是点满的。

知乎用户 吴兴龙 发表

再过几天看看他们发病的人数就知道到底是什么原因了

知乎用户 小林林 发表

既然知道飞沫可以传播病毒，那么只要搞清楚三个问题即可：

一、咳嗽是否会喷出飞沫？

二、口罩是否能在一定程度上阻止飞沫传播？

三、是否能将疑似和潜在感染病例与正常人完全、及时、妥当地隔离开？

请那些认为戴口罩没必要的同学们回答这三个问题。

知乎用户 大雪无痕 发表

我也不建议美国人戴口罩

知乎用户 截取天下 发表

疫情不是灾难，傲慢才是。

知乎用户 夏之七月 发表

把美国换成中国，把 CDC 换成卫健委，不被喷成鬼才怪。

为什么美利坚敢这么弄，他的目的是保经济牺牲人命，跟我们国家完全相反，既然目的不同当然措施也不同了。这么简单的问题连我都能回答，高级人士怎么还看不清楚呢？这位提问同学你要不感染下试试看，当然感染后你是觉得在美国好还是中国好？

知乎用户 哈小弥 发表

刚开始别人说美国有吹哨人制度，不会发生这种事……

后来他们说美国一点都不严重，人家教育高，素质高，安全意识高，懂得防范，生病了很自觉戴口罩……

再后来人家说美国医疗好，没多久就出来疫苗……

还有说印度天天在污水里，体质好，不容易感染……

反正说了很多，当时我都信了，要不是后来一一被打脸了，我到现在还相信呢……

最经典的就是，有个国外的老哥当初一本正经给我们科普问题不大，我真的信了，还给他点赞了

不过想想他说的好像也有一点没错，如果感染了冠状不一定会死，万一死了也就算了，反正啥也不知道……

那万一是上不了班或者股市崩了，她们还不起贷款，失业，然后变成流浪汉捡垃圾要饭的…… 那岂不是活着比死了

知乎用户 fay 发表

这个卫报还算有点良心

知乎用户 晴转多云 发表

从专业角度，这可能是对的。

但为什么国外还是爆发了？因为如果不是所有人都戴口罩，在没有戴口罩习惯的社会，我们怎么强行要求咳嗽打喷嚏的人戴口罩。

如果所有人都戴口罩，反而可以让咳嗽打喷嚏的人戴上口罩并且没有心理压力，就像网络喷子一样。反而做到了所有生病的人戴口罩这件事。

看看国外对戴口罩的人的歧视。我打死也不信他们能做到生病戴口罩！！！！！

知乎用户 小道 8 发表

一、控制传染源。个人严格执行。

病毒携带者戴口罩是更安全更经济的方式。

1、确诊。

2、有症状。

3、密切接触者，

4、疫区停留。

1 到 4 危险度降低。

要求公民素质，严格执行。德国日本可行性高。

确保严格执行，感染机会小，口罩用量很少。不需要减少人员聚集。不影响经济。

二、减少感染机会，政府严令禁止。

如疫情严重，政府应严令禁止集会。

1、保持安全距离。避免人员密集，

2、避免封闭空间，避免长时间接触

聚会上课比赛会议，飞机火车公交。

三、国家差异

1、私车，工作场所，居家都能保持安全距离

2、从经济上判断得失。

3、中国素质和物质条件不具备健康人不戴口罩的条件。

四、原因

意大利伊朗疫情严重的原因

是一、二项做的不好，

而不是因为鼓励健康人不戴口罩是错误的。

知乎用户 文泰来 发表

理想化是这样的，有病的戴口罩，没病的不用带，这完全没毛病。但是…… 不是所有人都这么自律，这个鸟病毒 会有潜伏期，没症状，潜伏期也会传染。还有就是 世界所有国家基本口罩都不够（也不可能足够），当然留给病人和医生带了。如果口罩完全供大于求，你再看看？

知乎用户 zheeeeeer 发表

因为中国疫情爆发之后，专家建议大家戴口罩出门造成了什么样的后果，美国 CDC 看在眼中。口罩在短时间里被疯抢一空，一月底二月初时湖北的很多医务人员的口罩供应也得不到保障，很多根本不出门的人家里囤积一堆口罩，而前线的医护一度将口罩简单消毒后重复使用。

知乎用户 冒牌的苏格兰人 发表

H1N1 的时候 cdc 就说了，外科口罩防护效果不行，而且给人一种虚假的安全感。而 N95，大部分人不知道怎么戴，戴不好觉得自己安全了到处跑还不如不戴。

就说 N95，有几个人：

  1. 知道面部毛发影响 N95 密闭性需要刮胡子
  2. 知道如何检测密闭性
  3. 摘下来的时候只碰到绑带完全不碰到口罩

知乎用户 光影传说 发表

疫情爆发，方舟子第一时间出来骂中国蠢，优越的认为国人无知。

西方那点自以为是很快被现实打破，人类现在还不完全了解新冠传播额方式，但没有人比中国更了解新冠了

口罩太有用了:

1. 避免潜伏期病人传播别人。

2. 防止飞沫直接进入口鼻。

有人说会二次污染，二次污染的条件是口罩粘满病毒，那总比脸鼻嘴粘满病毒强吧？

有人说防不了气溶胶，气溶胶传染条件还是很苛刻的，但防飞沫啊，这个才是关键。

美国医生戴口罩吗？

知乎用户 四十大盗 发表

美国被感染者 80% 可以自愈，最懂病毒的人都说了致死率不会超过 1%，这根本不用带口罩呀！

何止不需要口罩，检测试剂盒也不需要的。

不是没有，是不需要。

(我是友军啊喂)

知乎用户 匿名用户 发表

如果 CDC 说口罩超级有效，百分百防护会怎么样？

口罩已经被国人全世界搜刮几遍支援国内了，全世界基本上都短缺，如果突然宣布这玩意能保命，你说有没有人会拿枪？

知乎用户 耶和 发表

因为他们没有那么多口罩，好几亿人呢，需要上亿个口罩，这是说变就变出来的么？就算买我们的，我们有富余的卖给他们么？结果就是社会上大部分人都没有口罩，然后开始喷川普了，搞不好这次选举就黄了。至于得病的事，得不得还两说呢，得了也不一定是必死，万一真死了再找别人来背锅么。

知乎用户 Dr. 橙子​ 发表

就算美国 CDC 在口罩防护层面的结论是正确的，也丝毫不能影响我们在国内坚持正确戴口罩。他们的建议是对美国人的建议，对我们无效！

戴口罩在国内战 “疫” 中发挥的效力，第一不能被轻视，第二不能被无条件类比。

想想目前大多数人隔离在家的情况下，谁要戴口罩？当然是出门的人。想想这时候谁出门？

一是要两天一次出门买菜的人，他出门首先遇到的是小区门口值班登记的人。这些人每天管理小区几百上千人，他们戴口罩是必须的，（美国 CDC 也承认病人避免传染给别人的效率大于健康人防护），换句话说，就算人家戴上没有完成自我防护，但是在你出门的时候，人家作为一天接触几百号人的人，至少保护了你啊！

到了超市，你要见售货员，他们和小区门口的值班员类似的情况。同时，你要见其他家庭出来买菜的人，（这群人还是经常在家做饭，经常出来代表某家买菜的人，感染几率也会大），就算按照美国 CDC 的研究成果，至少大家是冲着互相保护来的，也同样有必要。

另外一种情况，每天出门的人是需要为这个社会工作的人！ 有机关、事业单位、医院的工作人员，他们要到市界和省界去值班！要到医院值班！要直面潜在的感染者和虚弱者。美国 CDC 不是说了吗？直面患者时，戴口罩有一定作用！所以这时候无论是防护自己还是保护别人，戴口罩都有意义。

再有就是各种物资保障人员，不戴口罩不担心打喷嚏喷到你外卖快递上么？

既然出门的人，大概率是这三种人，戴口罩在国内目前的战 “疫” 形势下，是完全正确的。

综上，有趣的是，我们戴口罩不影响我们承认美国 CDC 的研究成果，但是至少在国内，戴口罩的收益大于不戴。我们要否定的是，美国 CDC 不戴口罩的建议，不适用于我们，可能适用于美国社会，并非要完全否定他们对口罩防护效力等科学层面的结论！这是两个问题！

行，就说美国 CDC 的结论是正确的，可我们依然要呼吁全民戴口罩，因为这不是呼吁宅在家喝阔落的你戴，而是为了那些因为守护你的健康而奔走的人。

知乎用户 枕水​ 发表

搞笑的是评论区一群说我洗地的，我给谁洗地了？我没有掺和任何价值观判断，既没有认同中国的价值观也没有说认同美国的价值观，事情就是这么个事情而已。

当然被持两种立场的人同时攻击也恰恰说明我没有给任何一方洗地。

要问我资瓷谁，那我当然希望世界和平。

=========== 以下为原答案 ========

接触了一些信息，给我的感觉是中国因为是第一个中招的，未知是最大的恐怖，所以无所不用其极，没有人敢承担 “万一病毒威力巨大” 的风险。

但是当经过几个月以来的对病毒的研究之后，全球包括中国在内都认识到病毒的特点，包括传染率高，轻症状患者致死率并不高等等。在这种情况下各国也就没有像中国那么恐慌了。

我觉得大家还是要避免一个认知误区：就是总觉得你的认知就是普遍的认知，当别人和你在同一件事情上的观点不同时，你要么觉得别人智商 / 道德 / 认知有问题（归结为内因），要么认为对方被蒙骗了（归结为外因），其实并不一定是这样，还有一种可能是你的认知出了问题。

比如在新冠疫情上，我们一开始看到新加坡完全不抄答案，躺平任骑，纷纷认为新加坡是 “非不为也，是不能也”，但之后的事实证明新加坡的应对措施非常合理，用最适当的代价换取最适当的效果。

现在中国其实也有些尴尬，本来一厢情愿想着把试卷塞给别人抄，结果看来大家对抄卷子并不那么热衷，纷纷自己做起了卷子，有些效果甚至表面看上去还比中国的好。这反倒反过头来让舆论对中国的卷子有所质疑：你究竟当初是不是用力过猛了？

但这不是我们评估各国应对手段正确与否的正确思路，因为要想评估一个行为是否正确，首先要先确定这个行为背后的价值观是什么，然后再看这个行为的后果是否符合这个价值观。

比如中国政府一向以来的价值观，是人命第一，尊严第二，经济第三，在这个价值观原则指导下我们可以看到当初在信息量极少的情况下，我们毫不犹豫的牺牲经济做出极端决策，即使事后看这个病毒没那么厉害，也是丝毫不敢放松。

我们不能事后诸葛亮的说中国用力过猛，就像万一未来病毒真的变异了，狂点致死性和严重性，也不能据此就说中国当初的选择是对的，只能说中国的选择，没有违背中国的价值观，是在这个价值观下的正确的选择。

但是美国的价值观不一样，美国的价值观是经济第一，尊严第二，人命第三，所以美国的做法也是对的，在这个价值观原则的指导下，美国政府没有权力也没有意愿去搞大规模隔离。

在以上的前提下我们来分析美国的作业，首先我们可以看出来两国政府对国民生命的优先级评估上是存在差异的，但为什么会有这样的差异呢？

因为中国是以运作家族的原则治理国家，比如政府是无限责任政府，国民生命放在第一位（至少中国的政治正确就是这样），自己家族的人和其他家族的人是分开看待的，遇上事钱可以不要也要救人，因为人死了就什么都没了，外人进来我是不信任的。再比如作为家长，也希望家族成员对家族抱有感情。按这个类比的思路我们还可以讲出很多正面的负面的，在这里就点到即止了。

而美国更像是以一个公司的运作原则来治理国家（这个可以多说几句），公司的目的和价值是创造价值，员工死亡视作减员，只要继续从外界招聘新员工就是了（所以美国是个移民国家），员工生病，公司说不定还巴不得员工赶紧死了好招新人，不然占着茅坑不拉屎，领我的救济金还不创造价值，还拉低我的就业率。所以美国主持人才会说最好新冠病毒赶紧染上每一个人，早点完成自然淘汰。

死人多了，说不定还拉动保险公司和医药公司的业绩，还空出就业岗位，提高就业率，所以我们看最新一个季度的美国非农就业数字强劲。美国流感传染上的有 2800 万，众所周知流感是有疫苗的，是能治疗的，美国都懒得治（政府没钱，民众看不起病，可以看作是公司账上的钱是给公司用的，员工看病是员工的私事跟公司的帐没关系），更别说冠状病毒了。

公司对员工的私生活也不能并且也不想干预，员工自己去作死就去作死好了，大不了我再招人，公司也不指望员工对公司抱有多少感情，大家是合同关系，你爱不爱公司我不管，反正只要你按合同办事就能给公司创造价值。所以众所周知，美国的法律体系非常发达完善和成熟。

所以作为公司，是不在乎员工死多少的，死多少我就从外面再招多少，不光基层员工的人命不值钱，高管的命也不值钱，亚马逊死一个 CEO，印度有一百个 CEO 等着排队。

CEO 不值钱，因为 CEO 也是雇员，干的好就多干几年，干不好下一任就不让你干了，那幕后的董事长呢？其实也不值钱，只要公司在，公司的机制在，董事长死了大不了也再换一个就是了。

我们知道对于一个已经走上正轨的成熟的公司，董事长其实都不用怎么伸手的，放在那就是个吉祥物。我们看一些知名企业的创始人，搞得好的都早退休了，整天悠哉悠哉，因为公司的文化，公司的运行机制都早已建立起来了，可以自洽的良性运行下去了，已经不需要创始人太多插手了。

为什么说美国的国父们伟大呢？就是因为他们创立的一个文化或者说机制之后，一直让美国这个公司在这个机制下运行的很好。现在我们看美国再折腾，社会问题再多，只要没有人掀桌子，大家还是可以继续在这个机制下创造价值。

一个好的公司的机制也必然是要保证优胜劣汰的，你做出成绩的话会给你极大的奖赏，你无法在竞争中保持领先就会被光速淘汰，从而保证资源的最佳分配，市场经济原教旨主义就是这个原则。

美国这个选择唯一的风险在于如果万一将来情况恶化，外面的人也死的死逃的逃，国民死亡留下的空缺来不及补充，影响到了经济，这种时候美国就该慌了。

所以综上所述，美国不在乎死多少人，这是由美国这个国家的价值观或者说治理原则所决定的，流感 2800 万人传染都不在乎，新冠病毒？

========2020-03-15 补充

现在看不光美国这样，英国也这样，德国也这样，日本韩国也这样，所有老牌资本主义国家都这样。看来这是资本主义世界的通行原则。

但是意大利不这样，为啥意大利不这样呢？因为意大利现在上台的是五星联盟联合政府，是个带有民粹意识形态的政府，啥叫民粹呢？就是代表最广大人民的共同利益。

下面转发一个真洗地的：

专访牛津教授陈铮鸣：英国防疫策略是近乎无情的理性

我不是很同意红框里的话，中国的智库专家其实也不少，也是 “畅所欲言更精细化的方案”，和英国的唯一区别，是中国从一开始就划定了“人命是第一优先级” 的价值取向，大家研究的都是怎么最大程度的救治人命，哪怕这条路再艰巨再不可思议，我相信当时在中国的决策者的脑海里，肯定有那么一瞬间会闪过 “如果放任自流呢？” 的念头的。但这种话在中国，只能在脑海里想想，绝对不敢讲出来。

对比两种决策，我们可以说中国的决策也未必高明到哪里去，赌博的成分也很大，当时谁也不敢说这个决策是正确的，万一付出了巨大的代价，还是控制不住，那中国的做法就是万劫不复了。

但是中国为什么还是要这么赌呢？因为即使将来赌输了，严防死守被证明无效，那至少决策者对上对下都有交代，我努力过了。到时候也许还能过关，因为人命是中国最大的政治正确。

反过来说英国，英国人想过全民严防死守这条路吗？相信有那么一个时期英国确实是这么想的，但是到了上图中所谓 “各种专家畅所欲言” 的时候，摆在他们面前的选项其实也只剩下一个了，他们 “畅所欲言” 的，始终还是将保经济作为第一优先级的，他们的 “精细化方案”，无非也是如何“更精细的” 牺牲人命，维持经济而已。我不认同这种讨论也算是所谓“非二进制的”

说到这我就想起一个老梗，面对洪水这种不可抗灾难，中国祖先的解决方案是大禹治水，西方祖先的解决方案是诺亚方舟。本质上就跟面对病毒时的行为模式一样。大禹那个年代哪有什么高超的治水能力？那个时代的人类在天灾面前唯一能做的就是求个侥幸存活，那个大禹的种种努力在大自然面前不值一提。大禹治水能成功，根本就是熬了两代人，熬到最后洪水自然消退了而已，期间被淹死的人也绝不会少。

但是在中国人眼里，人命大过天，做了没有效果和不做是两回事，前者是统治者维持统治合法性的根基。大禹的父亲治水不利当背锅侠被杀了，大禹不能有任何意见，爹被杀了还被王任命为第二任治水负责人，大禹也不能有任何意见，不能撂挑子不干。因为人命就是一切。

在这种价值观指引下，中国人经常做知其不可而为之的事情，还有像什么精卫填海，愚公移山，本质上都是徒劳的。唯一作用就是给民众一个面子上的交待。

而西方的诺亚方舟呢？本质上就是特权阶层行使权力，一切看上去都是理所应当，没能上船的毫无怨言也毫无反抗，诺亚全家都上了也没人提什么意见，西方人认为特权阶层的生命就是比平民贵，因为特权阶层创造的价值比平民多，这在事实上是无可争议的，在逻辑上是理性冰冷的，潜台词就是 “方舟是诺亚家造的，本来就是私有，带你们上去是做好事，你们有什么资格贪心不足？”

=====2020-08-25

  • 和和美美 03-09
    说得好，但是有一点不敢苟同：“比如中国政府一向以来的价值观，是人命第一，尊严第二，经济第三”，我觉得中国采取这些严厉措施深层次原因还是出于维稳的考量，人命在中国一直以来并不是一个很重要的考量。
  • 气淑风和回复和和美美 03-09
    感到你说得对，但有被删的风险。
  • 枕水 (作者) 回复和和美美 03-09
    是不是重要的考量，这个要想论证清楚要涉及大量的事实与分析和辩论，我们可以先搁置，我们只需要看表面就可以了，中国是可以理直气壮公开宣称为了人命不要经济的，美国也是可以理直气壮的公开宣称为了经济不要人命的（比如美国主持人公开说最好人人都染上病毒赶紧完成自然淘汰）。

我们可以想象一下反过来会怎样？中国敢不敢公开宣称最好大家都染上病毒赶紧完成自然淘汰？敢不敢像美国政客一样在电视台公开宣称我作为老年人为了美国经济愿意去死？敢不敢树立这样一种价值导向？美国敢不敢向公众说哪怕经济停摆崩溃也要保护国民生命安全？

评论区很多阴阳怪气暗示政府是维稳第一，事实上是在偷换命题，什么叫维稳？如果保护国民生命安全也是维稳的外延的话，那这样的维稳难道有什么不对吗？美国强行启动经济难道就不是美国政权的维稳吗？

知乎用户 王大头无敌 发表

因为他们没有，你看医生都戴。新加坡也不戴，但是控制住了，这帮老外觉得新加坡行，自己也行。

知乎用户 fisher 发表

当地时间 3 月 24 日，经央视记者确认，被誉为 “病毒猎手” 的美国哥伦比亚大学公共卫生学院感染与免疫中心主任、传染病学专家利普金教授 (Walter Ian Lipkin) 确诊感染新冠病毒。

据了解，利普金教授目前仅有发烧、咳嗽等轻症现象。

他对媒体表示，自己的感染说明任何人都可能暴露在新冠病毒之下并被感染。目前纽约市新冠肺炎确诊病例已经达到 15597 例。

利普金教授于今年一月底就新冠疫情控制专程访华，与国内专家进行交流。在 2 月底结束 14 天隔离后曾接受央视专访。

知乎用户 萨德斯 发表

CDC 现在也建议美国人戴了

知乎用户 匿名用户 发表

在某种制度下，一个政府（或者地方政府）为什么要倾尽全力去做某些事情，肯定是他们自己考量了啊，至少对他们自己所属的集团是最有利的。

换个视角，假设自己是美国 cdc 的负责人，你会怎么说？假设自己是中国某地区一个市长，县长，甚至村支书，你会怎么做？这时候不要提什么为国为民的情怀，不惜一切代价如何如何，先想清楚自己属于哪个集团，应该做什么是一回事，能做什么是另一回事，这时候就能理解为什么会有各种看起来匪夷所思的政府官员了。他们也只是普通人。

知乎用户 上官无筵​ 发表

偏个答案。

为何对国外的 CDC 宽容？

因为带入的立场是，如果我是国外 CDC 我会怎样？

相当于模拟游戏，有限的资源，只能做到这样。

为何对国内的 CDC 这么严苛？

因为这不是游戏啊，是活生生发生在生活中的，国内的政策跟民众的生活是息息相关的，什么有限的资源有限的人力？没有困难创造困难也要上啊。不要说困难，只要结果。

就这样呗。我在 CDC 实习过，同学也有很多 CDC 的，一开始我也有过严苛，这是人之常情。

事后会有定论的。

知乎用户 陈贤贤 发表

who 和 cdc 的专家们都太专业了，以至于觉得别人也都跟他们一样专业，会真的和别人保持社交距离，会真的勤洗手，生了病会立刻去医院并马上就能得到救治。

何不食肉糜的既视感。

知乎用户 冯源源 发表

那个 DR.YAN 的回答太搞笑了，用这么个实验告诉我们不必带口罩。我只请教一个问题，患者的飞沫里面到底带不带病毒？这个实验只能告诉我们你去一个患者待过的房间要特别注意哪些地方。

知乎用户 湖海散人​ 发表

逃兵管贻从武汉跑路得时候有句话我很赞成，哪怕弄块布蒙一下嘴和鼻孔也比啥都不带强得多了。

当时如果武汉人民听进去这句话了，现在的感染人数至少能下降 50%。

知乎用户 空位​ 发表

其实是个成本问题，带了能不能提高 10% 的保护？值得大家花这么多钱吗？

国人多习惯带口罩保护自己，而不是得了病带 不传染給别人。与其费劲教育病人，不如大家都带上。何况有时候打喷嚏真是无法预期得。

无症状的不一定就是携带病毒少的。也可免疫系统强，形成平衡了。这种人忽然平衡破坏性，来个剧烈咳嗽，正好就把体内深处的病毒带出来了。

如果大家都是高素质，是可以节省口罩。不过看报道，各种低素质的人太多了。

知乎用户 枯法者​ 发表

是因为新冠的死亡率、病程恰如其分，无论防控与否，对他国经济的损失是差不多的。

比如流感，死亡率千分之五，每年感染百分之十的人，病程 7 天，那么流感对 gdp 的影响很快就可以算出来：10%×(5╱250＋0.005)=0.3%，远低于经济停摆的损失，因此我们对流感一般不做措施。

但新冠肺炎假定病死率 1.6%，轻症病程 10 天，就算之后再隔离 14 天，24 天，由于 r0 高于流感，假定最终如院士所说感染 70% 的人，那么可以计算不管控肺炎的损失是 70%×(18╱250＋0.03)=6.04%

而经济停摆的损失，中国赶上春节，是传统的停工时期，经济停摆很少影响第一第二产业，因此只影响第三产业增加值 × 停摆天数╱365，就拿这次全国停摆了一个月来说，可以得出 4% gdp。

6.04%>4%，显而易见应该停摆管控。

但对于其他国家就不一样了，欧美爆发得晚，反而赶上春播和开工，直接影响全产业 gdp，一算就是 8% 的预计损失啊。

6.04%＜8%，还是放任自流吧。

知乎用户 做饭是一种修行 发表

因为产能不够全民戴口罩的

因为美国民众也不会跟我们一样听话在家憋着的 出门乱跑还戴口罩产能更不够了

因为美国 zf 不敢抱着经济停摆三月的气势来对抗病毒 所以学鸵鸟

以上

什么民众无法正确佩戴口罩都是胡说

一个受教育情况良好的高收入国家 民众理解不了戴口罩的步骤？跳广场舞大妈都不如？我不信！

我就是想进来看看究竟有多少人给美帝洗地的

呵 还真不少

知乎用户 Voker 发表

这种问题下，都是中国和美国互相等着对方被打脸，关注疫情本身并不多了！

知乎用户 星霜吹雪​ 发表

我在佛州。因为在哪里都买不到口罩了，所以 CDC 不建议带口罩。

知乎用户 与归 发表

建议或不建议戴口罩，这是整体防疫政策的一部分。如果单就带不带口罩进行讨论，很难得到一个统一的答案。

有些国家采取消极的防疫政策，不检测、少检测，试图通过把头埋在土里来使得病毒消失。那么这些国家建议不戴口罩，是否还是在推卸防疫责任？是否是在放任疫情的发展？

可以肯定的是，如果不建议公众戴口罩，当局采购口罩的压力会减小，甚至也不需要企业扩大产能。

戴不戴口罩以及其他防疫措施到底合不合理，疫情过去后，自有公论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

我还是没明白为什么美国疫情爆发？

知乎用户 空一格 发表 因为美国人不是一个一个分散地站在美国的土地上不动。而是要： 聚集在城市里、办公楼里、工厂里、商场里、超市里、餐厅里、酒吧里、学校里、飞机上、地铁上、轮船上、教堂里、会议室、医院里、公园里、沙滩上、体育馆、俱乐部，等等 …

如何看待美国疫情确诊人数超过中国？

知乎用户 Moozy 发表 给大家展示一下 “封城抗疫” 下的纽约是什么样子，各位感受感受。 摄于 3 月 26 日下午 曼哈顿哈德逊河边的一个公园： 遛狗的遛狗，遛娃的遛娃，跑步的跑步，骑车的骑车。 真没必要为美国人民担心，人家电视上说 …