中美关系能对等吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

中美关系能对等吗？

·方舟子·

美国驻华大使布兰斯塔德在辞职之前闹了一场风波，给《人民日报》寄了一篇文章，要求全文照登，不得删改。这篇文章批评中美关系越来越不对等，举例说，美国新闻记者在中国采访受到了很多限制，要经过审核才允许去报道，而中国在美国的官媒的记者做报道则不受美国的任何限制。还有，中国外交官在美国是可以不受限制到社会上跟人们接触、交流的，而美国驻中国的外交官如果想要跟中国普通民众有互动，就受到限制，也是要经过审核的。

这篇文章《人民日报》不给登。《人民日报》说，并不是我们不登美国大使的文章，以前也登过——当然那些文章都是讲中美友好的，不是这种批评文章。《人民日报》不登的理由不说因为这是批评文章，而是因为这篇文章“漏洞百出”、“严重与事实不符”、“没有达到《人民日报》发稿的标准”，所以不登。

说得好像《人民日报》真的有那么严格的发稿标准，必须是完全符合事实、没有漏洞才登似的。大家如果多看几篇《人民日报》的文章，就知道这个自我标榜是很搞笑的。而且这个不登的理由也很搞笑。如果美国大使写的文章真的是漏洞百出、与事实严重不符，那不正好可以给中国媒体一个机会，大肆地抨击吗？丢的是美国的脸，败坏的是美国的形象，这么好的机会为什么不干呢？替美国操什么心呢？

当然，真实的原因是，文章说的是事实，美国在中国的记者的确采访是受到了限制的，美国外交官在中国的活动也是受到限制的。因为说的是事实，所以没法批，就找了一个借口不登了。这算是中国赢了一次，不登你的文章你也拿我没办法。

既然《人民日报》不登，美国驻华大使就把他的文章拿到美国驻华大使的微信公众号和微博号登了。没多久就被删除了。虽然微信公众号、微博号是美国大使馆的，但是中国是管得着的，因为这是在中国的社交媒体上，要把你删除就删除了。所以中国又赢了一次。这就叫中国式的“双赢”，连赢你两次。

这事闹出来以后，美国国务卿蓬佩奥说，这恰恰证明中美关系是不对等的：中国的外交官最近在美国的主流媒体上接连发表了五篇文章，而且还频繁地接受美国媒体的采访，而美国的大使要中国的媒体发一篇文章都发不出来，这不就说明了中美关系不对等吗？

这个国务卿说的好像美国媒体发不发中国外交官的文章跟美国政府有什么关系似的，好像美国政府让媒体发就要发，不让媒体发就发不了似的。当然不是这样。美国媒体要发中国外交官的文章，完全是自己决定的，跟政府没有任何关系。美国的社交媒体让中国外交官、中国官媒在那里发表言论，不会动不动就删贴、封号，跟中国的社交媒体动不动就删人家的微博、微信的文章也是完全不一样的。这也是因为美国政府是管不了美国的社交媒体的，因为它们都是私营的互联网公司。美国并不存在“中宣部”，能够命令媒体不能登中国大使的文章；也不存在“网信办”，给推特、脸书打一个电话命令他们必须删哪一个帖子。

中美关系的不对等，其实体现的是两个国家的体制的不对等。中国还是专制国家。专制国家要维持下去必须控制言论。不仅是《人民日报》这种官方媒体，即使是市场化媒体也是被宣传部牢牢地控制住的。微博、微信号称属于私企，实际上是要受网信办的控制的。但是，美国是一个民主、法治的国家，政府是没法控制舆论的，控制不了媒体，也控制不了网站。它即使想要来一个对等——中国媒体不发我们大使的文章，我们的媒体也不发中国大使的文章——也是做不到的。

美国基本上没有官媒。“美国之音”是美国政府办的，算是官媒，但是其他的媒体是属于私人公司拥有的，政府管不了。中国的媒体则基本上都是官媒。前一阵美国想限制中国官媒，说中国的官媒在美国的记者太多了，把他们赶走一部分。中国采取“对等”的反制措施，也驱逐了一些美国记者。但是，那些记者除了美国之音的记者还能算是美国的官媒记者，其他被驱逐的《纽约时报》、《华盛顿邮报》等媒体的记者跟美国政府一点关系都没有。川普当局很恨《纽约时报》、《华盛顿邮报》这些川普口中的“假新闻”，中国把它们的记者驱逐了，可能川普还高兴呢，觉得中国记者替他报仇了。

中国政府就是利用这种制度的不对等接连地赢。利用美国政府管不了媒体、网站，中国政府的人可以在美国的媒体、网站上随便地发言，但是不准美国政府的人到中国的媒体、网站上随便地发言。

美国政府如果真正地要反击的话，是有办法做到的，只不过没法做“对等”的反击。例如，美国驻华大使馆可以宣布，《人民日报》敢不登我们大使的文章，那么以后《人民日报》的工作人员、家属想去美国都不给签证。这是在美国政府的权力范围内的，是可以做到的。它也可以针对微信、微博发类似的声明，如果新浪敢删我们的微博、腾讯敢删我们的微信文章，那么以后凡是新浪、腾讯的高管以及他们的家属我们都不给发去美国的签证。

如果美国政府真的这么做的话，可能还能起到很大的威慑作用，因为中国的高官、企业高管以后就没法把财产转移到美国去了，也没法让自己的子女到美国留学了。但是，虽然川普什么都敢乱干，美国外交官还是要面子的，所以他们不敢真的这么做，也不敢这么说，不敢用这种很有威慑力的秘密武器。

相反地，美国的媒体、网站如果觉得自己的利益受损，是可以反击的。《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《华尔街日报》的记者都被中国给赶出去了，他们可以说，你敢赶我们的记者，那我们以后再也不登中国外交官、大使的文章了。推特、脸书也可以说，你不是把我们都给“墙”了、不让进入中国吗，那么我们也不允许中国的官员、官媒到推特、脸书上开账号、做宣传。这个它们是能够做得到，而且公众也能够理解。但是它们不愿意这么做，主要还是为了面子，要坚持言论的自由。虽然自己的言论自由被中国政府给限制住了，但是它们崇尚言论自由，还是允许中国的媒体、官员到美国的媒体、网站发言。这也是中美关系不对等的一个原因。

一个社会是崇尚言论自由的，另外一个社会是崇尚舆论管制的，在这种情况下，是难以做到真正地对等的。

2020.9.15.

(XYS20201221)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金