如何看待中国人民大学正式退出世界排名？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 匿名用户 发表

应该是南大第一个退出国际排名的（官方通报时间最早）。

南大的勇气可嘉，南大的几个国际排名都在 100 出头，努力闯一闯应该几年内可以冲入前 100。南大放弃自己很不错的位置，放弃既得利益，带头退出国际排名，很有长远眼光。

人大其实成本不高，因为人大的国际排名很低，低的原因主要是因为人大擅长的中国特色学科在国际排名中不计分。人大不是国际排名的既得利益者，退出排名没什么好说的。

清北就没有这样的勇气了，好不容易闯入了世界前 50，期待他们带头放弃国际排名较难。当然，清北能有较高的国际地位也是很重要的。

以国际排名为基准有很多问题，大家其实很容易发现美国的排名更偏向于美国高校，英国的排名偏向英国。以他们的排名为基准，会丧失一定的招生主权，而且得花大价钱去提高排名，被当成摇钱树。不如踏踏实实地办好教学。

美国、欧洲有美国、欧洲的好学校，我们中国也有中国的好学校，美国、欧洲确实有值得我们学习的地方，但是我们不应该以他们的标准作为唯一的标准，完全遵从他们的价值判断、排名标准将会丢掉 “主权”。

南大敢为人先值得赞扬。

【更新】

补充一些新的思考：学校排名背后牵涉的主要是招生话语权和学术话语权。

招生话语权比较好理解，我就不展开解释了。如果国内学校集体退榜不给排名机构交钱，那么可以省下一大笔费用（每年费用：数万美元 / 学校 * 参与排名学校个数 * 4（只算四大排名），粗略算算就知道每年可以省多少钱，如有信息错误欢迎纠正）。另外，其实国内出国的留学生给国外高校带来很大的收益，拉动了当地的经济，就算高校集体退榜，也不会太大地影响学生留学的供给和需求（欢迎有留学经验的同学参与讨论）。

学术话语权就更重要一些了，决定了中国未来的走向。大学排名背后最关键的是科研打分，现在国际排名的现状是科研打分都是西方标准。比如：软科排名（虽然是中国机构弄的排名，但标准比西方还西方）看重诺贝尔奖、菲尔兹奖个数、Nature Science 个数等，完全是西方标准。首先，不可否认的是这些获奖人都是顶级的学术大牛，这些顶刊的文章都是顶级的成就，这都不可否认。

但是，问题是中国人在其中的 “话语权” 太低了（个别的学科方向除外）。做学术研究的人都懂，很多中国学者辛苦很多年做出来一个优秀成果，最后能否发表在国外顶刊上取决于有没有抱国外大牛的大腿（挂名字发表）、取决于有没有认识期刊的主编、副主编，如果都没有那么命中概率就很低。很多国内优秀的学术成果因为圈子的原因没有得到该有的重视，很多优秀中国学者的成功道路是努力混入西方学术圈子，努力认识西方大佬，为的就是好发表顶刊，最后可能还选择定居海外留在那个圈子中。

这就是中国学者的典型成功道路（天才除外）：“顶刊圈子”+“研究方向”=“发表顶刊”=“走上人生巅峰”，即努力去抱国外的大腿，了解他们的研究方向，努力去研究他们的问题，获得西方标准意义下的成功。这种学术道路虽然有一定的合理性（我作为高校青椒也是在这个道路上没日没夜地狂奔狂卷），但是在我们学习了西方这么多年后的今天，在中国也自主或留学培养出了不少的学术大咖的今天，如何转变高校发展模式，让我们有更高的学术话语权，让我们可以引领一些研究方向，则是更加重要的发展问题。

另一方面，中国这几十年的快速发展带来了很多中国自身的研究问题，尤其是社会科学方面的问题以及以此为基础的一些理论问题（比如：新应用背景下的应用数学发展），这些是在中国大背景下独有的，而研究中国问题的文章就很难发表在国外顶刊上了（因为顶刊学术圈的外国人不关心中国问题，个别学科方向除外）。中国最优秀的人才都在被西方学术圈牵着鼻子走，都在他们的评价标准下做研究。

学者在职业路上，要看他是否海龟、毕业学校国际排名多少来招聘、给年薪，要看发了什么国外顶刊来升职称、评项目、评头衔等。学者想要发展好，必须按西方制定的 “唯一的” 标准来发展，没时间做中国自己的问题。这导致许多国内学者不是很有学术自信，缺少 “提问题” 的自信和能力。

中国应该要建立 “中国特色” 的高校评价体系，国外标准好是好，但是霸权比较严重，不应该用来作为“唯一的标准”，可以作为其中一项“参考标准”。

“西方学术标准”和以此为基础的 “高校国际排名” 说小了这影响我们学者的职业身涯，说大了这是中国未来几十年是否走上领先的岔道口。如何改、如何实行都需要摸索！路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！

知乎用户 匿名用户 发表

没办法，某浙和某旦直接 XX 把外籍教师和外籍学生两项分数几乎拉满，从前 100 跳到前 50。

脸都不要了，玩不过。

知乎用户 文册​ 发表

董卓仗着最强猛将吕布在手，又占着长安有大义的名分，给天下武将搞了个排名。

他在排名的评选标准里面加了不少私货，比如亲信里面西凉人的比例要够高；比如亲戚里面要有一定比例的羌人血统；比如对自己的主公要有一定的独立性。。。

这就搞得武将们为了提升排名都要和董卓的西凉军勾勾搭搭，甚至为了争夺西凉军的好感还大打出手，还有些不要脸的把女儿许给西凉兵。这让董卓在长安呆得非常舒适。

刘备最先看出董卓的阴谋，跟自己的二弟三弟说：“咱们别搭理董卓的排名了，以后咱们有了势力，自己弄一个 X 虎上将排名，不能让董卓牵着鼻子走。”

曹操也发现不对劲，对手下说：“你们别让董卓骗了，回头咱们弄个 X 子良将自己评选吧！”

知乎用户 李征义​ 发表

别的不说，QS 排名，主要是润到国外的中国人在搞，所以，你懂的……

QS 打榜是要交钱的，就像郑强老师调侃的一样:“只要愿意多送点汾酒，太原理工在 QS 的排名也可以蹭蹭蹭往上走——可这样除了骗不明真相的百姓和只看指标的评审组，对大学的办学质量提升没有任何意义。QS 把英属高校努力往前排，到了完全不顾事实的程度，比如亚洲的高校第一名，绝对是东京大学，可 QS 就有本事把什么新加坡国立排亚洲第一。”

关于 QS，汪涛老师曾经详细扒过皮，原文如下:

英雄可以不问出处，但在科学和学术上无任何成就的张巘，现在居然成为中国 “双一流” 建设战略发展方向上，际影响力不亚于中国教育部长的人，频频成为中国各个大学负责人的座上宾，并全面指导中国如何建设世界一流大学。这怎么可能是正常的事情？

不同世界大学排名的指标选取、权重等差异巨大，不同大学因其学科差异的问题，如何建设得更好也必然是一个高度复杂的问题。

如果中国的大学发展战略方向，大量受国外商业机构的 “指导”，会从根本上影响中国教育和文化的安全问题。

举个不一定恰当的例子，如果公司的考核指标是由国外商业机构确定的，一旦形成这种局面，他们把员工的酒量作为军队建设的评价考核指标，中国的公司们能怎么办？只能整天把员工们灌得酩酊大醉以满足考核要求。

这仅仅是一种纯粹的假设吗？并不是。例如，QS、THE 都将国际学生与国内学生比率作为一个排名指标，其权重分别为 5% 和 2%。ARWU 的评价指标中就没有这一项，U.S. News 世界大学排名的指标中也没有这一项。

QS 和 THE 只管数量不管质量的国际学生比率指标设计，极大地刺激了中国大学越演越烈地完全不顾及国际生源质量、没有任何门槛地盲目吸引国外留学生。

QS 与 THE 国际学生相关指标中都只有数量，没有国际学生的生源质量考核指标，也就是只要国际学生数量上达标了，那怕是文盲和罪犯都没关系。

这与国外机构将员工酒量作为公司建设的考核指标，以此操纵中国公司的发展方向有多大区别？如果把 “公司” 换成“军队”，更容易看出事情的可怕之处。

尤其 QS 的评价指标中，高达 40% 权重指标是所谓的 “学术声誉”（Academic reputation）。

这是什么意思？就是说 QS 大学排名 40% 的权重取决于 QS 公司选择的，高达 13 万全球学者们的主观评价。

如果 QS 公司选择的评价者们认为中国的某个大学学术声誉分数比较低，你以后该怎么改进呢？

花钱请张巘这样一个在读博士，给你们的校党委书记、校长、院长、副校长、副院长、党政办、宣传部、发展规划处、教务处、人事处、研究生院、财务处、国交处、学工处等单位负责人多指导指导就可以了。

如此可以说是 “荒谬绝伦” 的机制，怎么可能让中国的大学向一流的方向发展？

比中国教育部长对大学建设指导活动还频繁、影响力还大的张巘女士，很大程度上决定了现在中国双一流大学的建设方向。

有一种群居的鱼类，叫鲦鱼。因个体弱小而常常群居，并以强健者为自然首领，形成整个鱼群同步游动的现象。

德国动物行为学家霍斯特做了一个特殊的实验，将一只稍强的鲦鱼脑后控制行为的部分切除，此鱼便失去自制和判断能力，行动也发生紊乱，但令人惊讶不已的是：其他鲦鱼却仍像从前一样盲目追随。

在中国世界一流大学的建设中出现无脑的鲦鱼现象是一个双向作用形成的过程。一方面，只要具备领头鱼的地位，就可以获得巨大的经济利益。而另一方面，很多大学也极力想要摆脱自己现实中的不利地位，因此选择尽可能容易操作并改变自身地位的大学排名就有内在的动力。这样，越是只要花钱就可简单调整的大学排名指标，就越是容易受到市场欢迎。受欢迎越多，反过来又会强化这类容易操控的大学排名。

因此，应当尽快设立一票否决制，对于中国的大学，只要采纳任何国外商业机构大学排名的指标体系作为大学建设工作指南的，一律将所有考核分数清零，彻底清除国外商业机构对中国大学建设方向上已经形成的事实操控地位。

否则，中国大学建设不是走向世界一流，而是越来越被无脑的鲦鱼所领导，大量中国的大学却不得不盲目去跟随那些无脑的鲦鱼。

本文发表于汪涛老师个人公众号，原文链接为:https://mp.weixin.qq.com/s/nzmYRhpE6izLHOP9GdKlMA

………… 分割线…………

趁机搜了搜微信里各位学者关于大学排名的态度，正经做学术的老师，没有任何一个支持排名的，热衷于转发 QS 排名的，基本都是校友关于母校排名上升的，还有高校行政领导以此吹嘘工作的:

………… 分割线…………

目前声明退出国际排名的高校有:

南京大学——2022 年 4 月 15 日在《南京大学 “十四五” 规划》和《南京大学 “双一流” 建设高校整体建设方案》编制中正式宣布，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。

兰州大学——从 2020 年就没有向泰晤士提供数据了，今年 4 月下旬正式宣布不再参与国际排名。

中国人民大学——2020 年 9 月 30 日举办的 “深化新时代教育评价改革” 专家座谈会暨中国人民大学教育评价研究中心揭牌仪式举行上，就深入探讨了 “洋指标” 的利弊。并决定从 2022 年开始，不再向国际大学排名机构，提供相关数据，2022 年 5 月 6 日正式宣布了这一决定。

为他们愿意带头掀桌子、和皇帝的新装抗争，而非助纣为虐的精神点赞！

知乎用户 jjj 发表

梦醒了。国际排名是为了吸引外国学生来花钱读，结果变成付钱请。

知乎用户 我的潜水艇​ 发表

我们知道，很多大学大量招收黑人留学生的原因之一，就是为了增加自己的国际化程度。这可以帮助它们在发展学术水平、获取各类奖项之外，增加一个提升国际排名的手段。

这本来也没什么。计算国际排名的时候是有这个规则。

但是很多高校凭借自身条件根本吸引不到什么正经人来留学，因此在招收留学生的时候，它们的底线之低，付出之庞大，双标之明显，态度之谄媚，简直令人发指。

远超普通学生的奖学金和食宿条件就不说了，还有配给异性学伴的，安排普通学生给留学生宿舍打扫卫生的，大家都封校的情况下给留学生办生日趴的，留学生专用澡堂普通学生不得入内的…

甚至还有露骨地给留学生物色女朋友解决问题的。

有时候我觉得想出这些措施的人祖上可能是太监，真他吗是当 dog leg 的天才。

而且等这些留学生不学无术地毕业了，只要留在中国，帮人报案可以赚钱，代持股份可以赚钱，拍一些 “友邦惊诧” 的无脑吹捧视频更是可以赚大钱。

甚至专门吃软饭，也可以活得很好。

我真的是麻了。

不知道人民大学、南京大学等学校做出这个决定背后真正的原因是什么。但是如果这些学校带头，能让更多学校退出这种排名，从而减少这些所谓的留学生，净化一下校园环境，真的是功莫大焉。

知乎用户 知乎用户​ 发表

目前退出的这三家根本就不是核心重点啊。根本核心重点在于下面这三家：

知乎用户 松鼠​ 发表

冷知识：世界上第一个（目前意义的）世界大学排名是由上海交大在 2003 年发布的，该排名的发布部分来源于 985 计划后我国政府希望了解我国大学在世界中的位置。

QS/THE 世界大学排名于 2004 年首次发布。

USNEWS 世界大学排名于 2014 年首次发布。

我不理解为什么会产生 “世界大学排名是欧美搞出来 judge 我们的东西” 这样的集体记忆。

知乎用户 啊哩哩哒 发表

公道地说一句，大学排名本来就是个有问题的东西。第一个反对大学排名的学校在美国而不在中国。

大学排名最大的问题是标准的确定以及大学自身的特色难以比较，国际上最常用的排名方法是一种拟合的操作。先锚定了世界最优秀的几所大学，然后拿其他学校与之相比，越是相像排名就越高。

而排名这东西一出来就天然具有极高的重要性，因为它会直接影响到学校的生源和资助。导致大学办学唯排名论，一堆很不合理的制度就是源自这里，比如中国很多大学饱受诟病的留学生超常待遇就是为了国际排名中留学生比例这一条。但这种做法却完全不会考虑到各国实情，中国这样的人口大国天然不能和教育资源溢出的欧美比留学生。同样的还有各种论文指标，让高校科研体系疲于奔命，根本不能给需要较长科研周期的项目存在的空间。长期执着于国际排名反而与我国大学教育创办的初衷背道而驰，只能说得不偿失。

当然我也不是反对国际化，而是我们的大学是有潜力走出一条自己的路来的，没有必要为了国际排名去强行贴合欧美的标准。

知乎用户 Yuhang Liu​ 发表

退出也正常。欧美学生不会因为中国的大学排名上升了而更愿意来中国留学，中国的学生也不会因为自己学校排名上升了而更容易申到国外名校。而中国的大学对中国社会到底有哪些贡献，也不是由排名来衡量的。

感觉大学排名的影响更多来自心理因素。他是基于 “共识 “的——大家都觉得某个排名可信，于是某个排名就真的有了影响力。但是如果大家放弃这个共识的话，排名真的就是个数字。

知乎用户 高木同学 发表

退出世界排名的意思应该就是把一些对排名有益而大学质量没有实质性帮助的投入撤销掉。

这是好事啊，能省一分是一分。

咱们实话实讲，参加世界排名，除了投入一堆不必要的资源在一些 “评比项目” 上，还有别的用处吗？

知乎用户 伏罗希洛夫射手​​ 发表

首先，人民大学好样的。这才是大学。

然后呢，说实话我很好奇，等将来人类对昂撒匪帮进行彻底清算之后，那时的人我们会如何回过头来看待，人家随便弄两张纸搞个 “榜”，国内一堆大学就要花费大量的资源去跪舔洋人来刷榜，的这段历史。

是大度地把它看做 “很难避免的一段弯路” 呢，还是因为实在太过于丢人所以干脆不提呢，抑或是对这段历史进行真正意义上的，彻底的反思、否定和审判？

我估计，大概率是 2，有一定可能是 1，但我最希望的还是 3。

我们必须确保，不仅是中国，而且是整个人类，在未来都不会再发生这样的事情了。

实在是，太磕碜了。

知乎用户 rq cen 发表

支持。

现在压力转到留美预备学堂和他的邻居这边。

多样化、国际化从来都不是中国的政治正确，中国的政治正确是王侯将相宁有种乎，是英雄不问出处。就要坚持办学目标和原则，而不是无脑服从别人的标准。

有能力的学生就该上好大学，因为生长环境而受限的学生也要给机会。肤色国籍信仰这些东西从来都不是需要平衡的因素。

真正念书搞研究的人，对学校和学生的实力究竟如何心里都门清，很多话只是碍于政治正确不能说出来。

在巴黎综合理工念书时，实验室的教授同学对中国和日本课题组有种迷之崇拜，觉得那里有种说不出的神秘力量。很多非重点的国内学校或没听说过的日本大学的教授来作报告，大家都一窝蜂地去听，至于英美做的国际排名，就是个笑话，估计也和法国的学校普遍排名不高有关。

念书时学校里几乎只有白人和极少的亚洲人，看不到其他肤色和戴头巾的女同学，跟学校外的大巴黎斯坦就像是两个世界。因为工程师入学的标准就是考试考试考试。虽然每个国家会有一定名额分配，但最关键的指标还是数学物理考试的成绩。

毕业后没多久，不知道为什么学校也开始追求国际排名了，想要从纯纯的理工学校合并成综合性大学集团，还花了几十万欧的设计费把校徽从直男硬朗的铠甲大炮变成了软绵绵没棱角的苹果风，感觉能把拿破仑气得活过来。

我们的大学能坚持客观标准，实事求是，是好事。

知乎用户 流浪的蛤蟆​​ 发表

好多人脑子有问题，人大退出排名是好事儿，应该拼命进行舆论鼓励，争取能让更多大学退出。

千金买马骨，应该是尽人皆知的道理。

尼玛一群鸡蛋里挑骨头，选择对中国最不利的发言，这就是活的不明白，觉得自己有脑子，其实并没有，一群蠢货

人大退群，当然是顶呱呱的好，给中国其他大学做出来榜样。

这说明，很多大学已经不满意，这个祸国殃民的排名了。

知乎用户 申鹏​ 发表

南大、人民大学、兰州大学退出 “世界大学排名”，不再给世界大学排名机构提供数据和经费，开了个非常好的头，其实我希望中国所有的一流大学都退出这些 “世界排名”，不要继续当冤大头了。

大学再怎么也是学校，本职工作是教书和科研，不要搞得跟个古龙小说 “兵器谱” 一样，非要弄出个高低贵贱，上下尊卑。更何况，这个所谓世界大学排名的标准既不科学，也不专业，更不公平，没有必要为了一个狗屁排名，把宝贵的教育和科研资源都浪费在这个方面。

首先，最初的世界大学排名，来自于西方新闻界，而不是学术界。

1983 年，美国新闻界发布第一个大学排名系统。随后，英国、法国和香港的新闻界也开始发布地区性的大学排名。也就是说，这些榜单，一开始并不是专业人士搞出来的，而是各路媒体记者们搞出来的。说个不恰当的类比，就好比 NBA 的 MVP、最佳防守球员，不是专业球员、教练投票决定的，而是媒体记者投票决定的，你觉得专业吗？

其次，这些搞世界排名的国际机构并不公正，他们都有着 “灵活的标准和底线”，举个例子，3 月，英国 QS 教育评估机构首席执行官兼创始人发表声明，因俄乌局势将在新的大学排名中修改俄罗斯、白俄罗斯高校的条目，并停止与俄罗斯、白俄罗斯高校的合作…… 所以说，所谓的“标准”、“原则” 纯属放屁，他们其实想怎么改就怎么改。如果哪天中美开战了，中国大学被开除球籍、踢出人类大学范畴都有可能。

再次，U.S.News 世界大学排行榜、泰晤士世界大学排行榜、QS 世界大学排行榜等世界高等教育排名，都由私人机构组织排名，经费自筹，绝大多数动作费用，源于参与排名的高校提供的数据和经费，也就是，你多出点钱，是能够买到更高排名的，这些完全是商业化、资本化的 “世界排名”，和手机圈的各种收钱排名没有本质区别。商业化的领域搞商业排名没有问题，但中国的公立大学是要靠国家财政支撑的，中国的高等教育和大学科研和国家的支持是密不可分的，拿着国家的投入和人民的财富去买国际排名？是什么样的情怀？

最后，全世界的各种大学排名，都各有各的一套标准，每个标准中，又细分出了各种项目和权重，非要把简单的问题复杂化，云山雾罩之后，实际上是先开枪再画个靶子，输出自己的私货，举个例子，从权重来看，泰晤士、QS 和 U.S.News 排名行之所以被称为 “世界大学排行榜”，其排名依据中，国际师资、国际学生占有较大的比例……. 那么想要提升所谓的“国际排名”，就必须大量引进海外师资和国际学生，这是很多年来某些高校“留学生超国民待遇”、“野鸡外教泛滥” 的根源。

如果国内主流顶级大学都这么干，那么各类大中小院校都会依样画葫芦，以为自己的 “成绩”。

这个就叫做 “楚王好细腰，宫中多饿死”。

首先我国不是美国那样的超级大国，也不是欧洲那样的发达国家，我们也不是资本主义的西方世界，我们是一个东方的、社会主义的、发展中的第三世界国家，本来就不具备那些美国高校、欧洲高校、“殖民地” 高校的 “国际化条件”……… 说难听一点，对于一个来自于西方世界的白人、黑人、墨西哥人来说，我们国家本来就不具有美国、欧洲那样的吸引力。如果我们强行搞 “国际化”，最终的结果就是出钱出力，还买不来尊重和学术归属感。

一味追随所谓的 “世界大学排名” 去进行我们的高校建设，实际上等于“学术殖民化”，把西方的、白人的、资本主义强行设立的商业化标准，当作我们教育和学术的标准，逼着我们的高校向着这些莫名其妙的方向“改革”，浪费宝贵的教育和科研资源，最后换来几个空头排名，有什么意义？

不只是没有意义，而且是买椟还珠，自宫练剑！比如说所谓的 “国际化”，就是不管良莠拼命引进洋垃圾；比如所谓的 “学术独立性”，就是拼命培养没有家国情怀的殇派知识分子；比如什么 “全球校园和雇主口碑”，其实就是培养更多润到发达国家的 “高华”。

这不但对我们国家的教育和科研没有帮助，甚至还是釜底抽薪！

如果把这些资源、投入都放到自己本土的教师、学术和科研项目上，培养出自己的学术科研体系，建立自己的高等教育和学术标准，难道不好吗？

不要到处找爸爸，你要有自己的儿子！

知乎用户 排骨 发表

大约十多年前，那时候日本还没发生 311 地震，我刚入这行，接待了一个来日本考察的国内大型中介的朋友。

这个朋友对日本留学了解不多，但对欧美国家留学很了解。当考察完日本留学，和我晚上吃饭，对日本留学做了个评价：

太 TM 落后了。

按照他的话，日本这个世界第二经济大国（当时新的数据还没出来，姑且这么说），学校这么多，居然玩的还是二十年前欧美玩的那套东西。你看看现在欧美哪还有语言学校到中国来招生？全都是大学别科了，只有你们日本，居然还有语言学校，而且还这么多。

作为在日本留学定居的我，当然有点不服气，就问他，你认为留学应该怎么做才合适呢？

他举了个例子，英国某校，大概在世界排名 30-40 左右，大学要求雅思 6 分，但你达不到可以先上这个学校的别科，英语好的话半年就可以进入正式的课程。英语不好学一年进入正式课程。（相比之下日本必须去语言学校学日语，而且一定要参加 eju，考托福，笔试面试才能考上）

大学学分制，3 年内修完大学全部学分就可以毕业（相对日本必须 4 年才能毕业，不管你是不是 3 年能修完所有课程。）

毕业以后读研究生 1 年就能毕业回国找工作，之后交论文拿学位（相比日本必须 2 年才能毕业那文凭）。

也就是说英国留学的发达就在于教育已经产业化，针对留学生的需求量身打造。留学生要求就是能尽早进入大学课程学习，尽早毕业能就职取得留学的回报。能达到这个目的，留学生其实不在乎多花点钱，留学生的学费远高于本土学生，大学在留学生那里收的钱就可以投资于学校其他方面，其中一个就是如何提高大学在 QS 上的排名。

QS 的排名其实是非常偏向于英国大学的（这就是英国的评价机构），比如留学生越多证明学校越国际化，你这个分数就越高，外国教员越多也一样效果。还有什么受雇主欢迎度，用这种数据就能把欧美的大学拍的非常靠前。排名越高也就越受学生欢迎，留学生也就越多，学校也有越有钱。

而日本的大学呢？没有一个大学留学生比例超过 5%（当时），外国教员比例就更少了，雇主评价的数据本来就是可操作的。日本的学生大都在国内企业就职就很少去国外的。而且这些大学没有一个关心国际排名的。最 TM 离谱的是，日本的大学居然留学生学费还比本土学生便宜！这是做留学还是做慈善呀！你不靠留学生赚钱，你靠啥赚钱？

我哑口无言，对我来说好像打开了一个新奇的世界。

这个朋友继续说：日本的大学，就应该开设别科，不管日语水平如何，进入别科以后学习 1 年以内，免试就能直接合格进入正规大学课程，这个别科学费贵点无所谓。然后再开一些新的专业，听上去好听的，比如：工商管理，心理学，新闻学，国际政策等这四大留学垃圾专业多开一些，名字又好听，感觉高大上。这些专业可以多收留学生，至少 20% 起，最好一半，学费收个 200w-300w 日元一年的一点不多。多和其他海外名校搞交流学分互换，交两份学费就能拿两个大学文凭等等。这样学校才有钱呀，有钱以后才能请得起有名教授改善学校教学环境，你有钱了诺奖教授还不随便请？然后多拿些钱去搞国际排名，这样才是良性循环。

我想了想，说那就业怎么办呢？这样的话学生毕业就职会有影响呀，日本大学教授每次都用这个理由反对留学生扩招。

就职？这帮留学生学完了就让他们滚蛋了，你看看英国毕业的学生有几个能留在当地就职的？为啥要让他们留下来抢当地人的饭碗？人家一年能付出十多万人民币的学费，家里条件肯定不错的，让家里在国内安排就是。在英国想就职的，除非你真是大牛，否则越早越回国越占便宜（从那几年的实际情况来说确实是这样）。

最后他把日本的很多大学都吐槽了一遍，感慨的说：看来看去，只有日本经济大学是最符合大学发展方向，以后一定会成为名校的。

那一晚上我都没睡好觉。

知乎用户 慕容龙飞 发表

我来给评论区泼个冷水。

在此之前，需要声明我向来都是反对迷信大学排名的，其对升学就业的价值极为有限，需格外谨慎。对榜单特点和不足感兴趣的请见下文：

慕容龙飞：浅谈 QS、US News、THE、ARWU、Scimago 世界大学排名的参考特点与不足

首先，世界大学排名是无法退出的——对有名的四大榜单（USNews、QS、THE、ARWU）而言。

主被动关系从来都是机构对大学排名，而不是大学申请参与。

四大榜单都有自己的独立计分体系，数据主要来自于学术数据库（论文发表数、引用等）、问卷调查（学术界评价、雇主评价）等，几乎不依赖于大学自身提供的数据。

四大榜单中只有英国的 QS 和 THE 需要用到学校提供的部分信息，然而也不是必需，THE 在方法（THE World University Rankings 2020: methodology）里就明确提到：

Institutions provide and sign off their institutional data for use in the rankings. On the rare occasions when a particular data point is not provided, we enter a conservative estimate for the affected metric. By doing this, we avoid penalising an institution too harshly with a “zero” value for data that it overlooks or does not provide, but we do not reward it for withholding them.

简而言之，你不提供，我就估算。

其次，中国大学排名低的原因有很多，但不是因为国际化程度低。

有人提到：

某浙和某旦直接 XX 把外籍教师和外籍学生两项分数拉满。

这是典型对世界排名不了解。

只有英国的 QS 和 THE 才对国际化计分，分别占 10% 和 5%，浙大和复旦以及其它大学排名近年的突飞猛进根本不可能靠这一小项完成。

有没有一种可能，是这些大学的进步很明显呢？

QS 和 THE 体系的主要隐患在于问卷调查，这点我《浅谈》中详述过。

简单地说，国际不出名的大学在问卷上是更容易缺填评分，这导致其均分波动极大，也更容易操纵。

如果把问卷多发给某一地区的人，那么该地区的大学排名就更容易提升。

引用以前举过的例子（2021 年 QS 世界大学排名公布，亚洲大学成绩亮眼，如何评价？）

问卷分值分 “学术界评分” 和“业界评分”两项，前者占总分 40%，后者 10%：
上述马来西亚五校今年在学术界（业界）两项上分别得分 74.1（84.6）、50.5（52.8）、53.8（55.7）、56.0（60.5）、39.4（61.5）。作为参照，今年百名上下的美国名校莱斯大学、北卡大学教堂山分校、圣路易华盛顿大学、波士顿大学、南加州大学的评价分则分别为 39.6（25.3）、68.1（49.7）、43.3（15.5）、62.0（53.4）、58.1（55.1）。也就是说，仅看 “专业人员” 的评价，马来西亚和美国的这几所大学是同一档次的——不禁让人好奇 QS 所选择的调查对象有多少来自马来西亚本地。
中科大、南大、同济、武大、哈工大对应分数则为 53.9（19.9）、59.7（23.4）、34.4（8.5）、38.2（53.7）、22.4（8.4），当然这并不是说我们自己认可的大学在世界上排名就应该更高，我也不从提倡以个别学校的排名断言榜单的合理性；但中国前十的大学在全球业内评价不如马来西亚前五，至少从中国学生的角度，有理由怀疑这种调查的参考价值。

此外，学术产出是计分的大头，而不产出英文学术作品的大学在任何榜单都很吃亏。

人大这种偏文史的大学都不是最惨的，法国引以为傲的各大学（如索邦）之前排名惨不忍睹，后来依靠大学合并才把排名拉上去。

要说人大最惨的点，那莫过于在中国自己的 ARWU 上，由于学术评价标准严重倾向于理工（诺贝尔奖、Nature、Science、高引用），文科学术只看 SSCI，常年位于 600 名开外。

最后，真的是中国大学被 “洋指标” 束缚了吗？

世界大学排名这个概念最早是上海交大高等教育研究院 2003 年搞出来的，其 ARWU 是首个世界大学排名。

他们排名设计有多烂我就不多说了，详见《浅谈》一文，以及：

如何看待 2020 软科世界大学学术排名 (ARWU)？为什么软科世界大学学术排名中国大学排名快速提升?

关键在于后来他们成立了上海软科，不厌其烦地推出了各类榜单：

• 中国大学排名
• 世界大学学术排名
• 中国最好学科排名
• 世界一流学科排名
• 中国大学专业排名
• 全球体育类院系学术排名

其业务更是很有趣：

专注于高校绩效评价与提升的专业化研究与咨询服务机构，致力于为全球的高等学校、政府部门、国际组织提供高等学校及其内部组织和功能的绩效评价模型、优质数据和管理解决方案。
对高校进行透视评鉴，将最富洞察力的研究数据及成果与国内外高等教育发展现状融合，让所有致力于高校革新发展的客户受益于软科专业前瞻性的垂直咨询平台。

让人不禁想问，服务是否包括指点大学提升其在自家榜单上的排名？

而且根据其主页，还真有高校学科建设负责人购买这些服务——这会不会是人大支出经费的去向之一呢？

我画一下重点：

• 上交高等教育研究院对榜单研究（尽管研究得很烂）的投入来自教育经费
• 软科的大股东兼高管刘念才（持股 44%）是上交高等教育研究院院长，另外两位高管程莹（39%）和吴燕（持股 5%）则均是研究院的副研究员
• 高校购买软科这些服务的钱来自教育经费

总结一下，退不退出世界排名除了摆明态度意义极其有限，关键更在于大学能否把之前投入给排名的经费和精力有效地投入到学术、教学和产学结合之中，真正地为社会做贡献。

至于这最后一条，

@睡前消息

高强度自搜的海豹仔，你冲完以岭之后有兴趣参与一下吗？欢迎联系我。

知乎用户 rektboiz​​ 发表

都说要建设话语权，其实大学排名这个事上中国不是没有话语权，上交的 arwu，中文叫软科是公认的世界上第一个全球性大学排名，欧盟各国在新世纪改革高等教育学制的重要参照就是 arwu，德国搞了精英大学，法国搞了大并校。为什么欧盟认 arwu 呢？因为 arwu 绝对客观，计分方式多年不变，而且使用的都是公开信息，虽然确实是存在重理轻文的问题，但是它至少是透明且有延续性的重理轻文

不了解的朋友们可以去软科排名网站看一下，看看软科的世界前 30 是不是就是大家印象中的前 30，是不是就是比南洋理工世界第 12 要合理

那么问题就来了，为什么我们明明有一套标准，这套标准甚至被高等教育的祖宗欧洲接受了，我们自己却会被 QS 这种毫无技术含量和道德底线的数字游戏支配很多年呢？因为有这样的需求，这种需求是多层次的，学生家长有虚荣心，留学中介有宣传需要，用人单位需求操作空间，职能部门需求指标涨得快，针对这些复杂需求捏造出来的 “排名” 自然会压倒客观且有延续性的排名，毕竟后者没有操作空间

不过无所适从的年代终究会过去的，中国不是殖民地，中国对世界的认知不会永远由某些 “关键少数” 主导，无论这些曾经的 “关键少数” 乐不乐意，他们已经到了退出历史舞台的时刻

知乎用户 GeT RiGhT 发表

赶紧退。最好所有的国内学校都退了。把提供给外国留学生的经费拿去改善本国学生学习生活条件，增加教师科研经费，多招点厉害的老师。哪个都比养一群洋垃圾强。

有些人说取消国际排名不是不招留学生。但事实上，国内学校招留学生的一个主要目的就是为了国际排名，保证国际排名在某个区间甚至成了学校领导的政治任务。所以才会出现世界其他国家少有的，学费生活费全包，请外国人上学的现象。只要离排名远点，那留学生一定会少。

还有人说留学生没了经费也到不了本国学生这里。对本国学生来说，即便不增加经费，起码给留学生用的高级宿舍，高级食堂，特定学习场所可以释放出来，这就是很大一块资源。

最重要的，这些特权人士的减少会让学生认识到，学校还是个稍微公平点的地方，让中国多一些充满希望的青年。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得一帮答主格局太小了，还动不动玩不起。

中国人民大学正式退出世界排名这事被求证发生在 5 月 8-9 日。

你们都不看新闻么，五四青年节前，谁去过人民大学，讲了什么话？要建设啥样的大学？

人大可不比南大和兰大，是我党建立的第一所大学。

话说回来，这事儿我是非常支持的，学科评估也好，双一流也好，中国最高等教育的方向，居然被几个外国排名所左右？再看中国的学术界，大佬们言必称发了几篇 nature science, 放了多少卫星，学校里正儿八经教书育人的，科研院所脚踏实地干实事的都被边缘化了。连医生这种治病救人的专业，手术刀使得再好，也不得不花钱去买论文晋升。

再看研究生，研究不晓得搞得怎么样，先数一数发了几篇 SCI。一个国家的科研布局，就被几本外国杂志带走了，大量的经费被引导到灌水和无意义的所谓热点领域去了。

去五唯，去帽子快 5 年了吧，结果怎么样呢？

所以我积极支持，这种破旧立新的事，总得有担当的人去做。

什么时候我们自己的排名可以左右世界大学的发展方向，什么时候我们自己的期刊和学术评价体系可以引领世界发展方向，这才是我们的着眼点。

补：评论区不予置评。今后让我们用发展的、历史的眼光来回顾这些事吧。

知乎用户 maomaobear​​ 发表

应该有合适的指标替代外国人的排名。

譬如，校友纳税额，国防军工贡献度。

这些东西，作为国家给学校拨付教育经费的依据。

杨伟设计 j20，培养他的西北工业大学，应该多拨点钱吧。

马化腾的腾讯给国家交了不少税，深圳大学评定的时候，应该有加分吧

设计 003 航母的，df17 导弹的，鹰击 21 导弹的，轨道轰炸机的……

这些人的母校国家应该多给钱。

培养出优秀企业家，创立给国家缴税很多的公司，他们的母校也应该有各种级别的加分。

鼓励大学培养对中国社会贡献度高的人才。在拨款上，评定上倾斜。

替代国际排名刷论文，补贴留学垃圾刷得分。财政收入拨给大学，大学拿去刷排名补贴给留学垃圾。补贴给各个海外学术刊物，补贴给卖仪器的国外公司。

最后花的还是人民的纳税，把钱送出去。

学术水平不看论文，看项目。

譬如工信部把光刻机研究了一下，自己目前还解决不了的技术，有几百项。

分成几百个项目让大学去竞争。

谁的光学厉害，去解决光源问题

谁的精密加工厉害，去解决镜头加工问题

……

一个项目可能几个大学都领了

拨付起步经费养蛊。

进度快能做成的有后续经费，成功的大学有加分，有拨款，能进什么 985211 双一流。

项目都成功了，先进光刻机就能量产了。

把大学作为解决技术问题的竞争性研发中心。

用研发成果的成绩来做学术排名。

论文啥的不重要，不发也行。

把东西做出来，形成国家竞争力，企业竞争力，军事竞争力更重要。

大学的排名，经费应该有的放矢，给国家贡献多的多给钱，多给荣誉。

知乎用户 张珺 发表

有文化自信的表现是：A、坚决退出政治化、金钱化的国际排名；B、爱咋评咋评，懒得看。

答案如何显而易见。

我在校的时候老师和学生们中间常见一句「人北清师」的调侃（不知道现在是否还流行），通过追溯历史沿革、掺入政治地位等等乱七八糟的玩法得出北京正统在人大之类的结论。老师当个乐儿讲，学生哈哈一笑，也没人真把这当回事儿。套用近来流行的说法，战报会骗人，战线（分数线）不会骗人，对吧。

说实话我觉得至少在高考教育这块，我国学生还是很有文化自信的，至少我所知的范围内，从来没有任何考生以任何版本的国际排名为主要依据在国内选学校。人大学生出去通常也只说自己人大，不会说 TOP3 或 985，这都很好。要是现在小朋友已经到了「哦我的天呐！我在一个世界排名 500 以外的大学念书！我的人生完蛋了！」这种程度，我们老校友肯定是要惊诧一下。

所以下层其实普遍挺有文化自信的一个事情，上层非要这么嚷嚷一嗓子，就让人觉得挺心虚的，何必呢。

知乎用户 Frostwolf 发表

作为清华老学长，我衷心希望清华也退出这种所谓的世界排名，彻底向西方话语权体系宣战。

要学会讲中国故事，那就要从根基上建立自己的体系。虽然不能一蹴而就，但星星之火，可以燎原。论文，期刊什么的一下子抛开西方体系还办不到，但什么劳什子世界大学排名之流压根就没什么意义。只要还在这个西方人制定的框架内，就永远只能当个陪跑的跟班。就如疫情前那份现在看来让人笑掉大牙的世界应对疫情能力排名一样，这些排名体系本身就是西方用以愚弄世界，强化自身优越感的利器，并间接使非英语国家自我矮化，丧失民族自信。与其参与进去夯实其根基，不如彻底砸了它的锅，抽了它的柴火。

南大和人大的退出，还可以用竞争不过就跑路来说事。但如果清北能一起加入的话，便有如战斗檄文一般，吹响中国大学集体退出世界大学排名体系的冲锋号。

知乎用户 北欧留学教父​​ 发表

评论区两极分化：

两极分化的现象就代表了国内国外，以及国外留学生内部的舆论隔阂，头部的群体已经感受到了莫名的压力，而腰部和尾部的群体其实也模模糊糊，感受到了时代的审判，但是时机不好，大家上贼船容易，下贼船何其难也。

以下为原文：

QS 排名远远比大家想象的坑，

占据 QS 榜单前 100 的英联邦学校，只有英国的 G4 才有足够的运营资金，

其他 QS 前 100 的英联邦学校的人均投入水平，放在国内最多就是 1 个中流 211 水平。


好在中国头部高校如今看穿了 QS 这一精心编织的骗局，这种将虚头巴脑的学术声誉、雇主声誉等指标提到了 50% 以上的排名，简直是滑天下之大稽！

早在 2018 年，我司便在内部着手于建立一个新的全球大学评测系统，结果刚着手调查，便发现了 QS 排名背后的惊人骗术。

由于事关重大，如果没有国内官方机构出来揭露这一骗局，我司很难把调查结果完全公布出来。

但是我作为留学从业者，实在不忍心看到每年数以十万计的留学生，在国内资本、在国外虚伪排名机构的助推下，将留学推向一个万劫不复的深渊，所以还是半遮半掩公开了一些信息：

听说你还在迷信 QS 大学排名?

关于英联邦留学，2020 年我的一个回答也引起了知乎朋友们的热议，2 年过去了，我过去的结论大家现在读起来，有没有感觉呢？

教育投入低，作为留学生其实很难体会得到，什么宿舍教室这些根本花不了几个钱，英联邦搞一些校友会弄一点 party，一帮没见过世面的留学生，可不就觉得自个儿人上人了。

把这些含水量高的学校剔除，是为了壮士断腕，现在留学生口碑真的太拉了，不减少供给不提高纯度，将来的局面很难看。

如何评价仅 4% 中国学生表示放弃留学计划?

以下为我司去年揭露 QS 骗局的原文：

教主之前一直在深耕欧洲留学市场，并没有太大动力去探究 QS 排名背后的逻辑，这是因为 QS 排名，在欧洲留学市场完全失效：

很多欧洲当地人认可度非常高的院校，在 QS 上却找不到合适的位置，相反，一些傻大粗的综合类大学，却总能在各大榜单占据鳌头，然而欧洲当地企业却对这些学校毕业生提不起太大兴趣。

一开始我只是觉得欧洲当地人矫情，非得硬凹一些冷知识和传统。不过另一方面，我也在从业过程中，感受到了留学生在获取申请资讯时的信息闭塞。留学生的认知与海外大学的实际情况，二者之间似乎总是横亘着一条巨大的鸿沟。

那么问题来了，一所院校究竟该具备哪些特征，才能赢得真正的口碑？而为什么有些极富竞争力的院校，在常见的大学排名表单中，却总是表现得不甚理想？

于是，教主带着这个疑问开始了调研，并大胆地采用我个人在作决策时，经常用到的一个原则：

钱，是最好的工具。

一所学校的真实情况如何，和教学质量有很大关系。

而教学质量离不开丰富的师资和配套设施，这些，都离不开白花花的银子。另外，人均投入要到位**。**200 个人分 200 块，和 20 个人分 100 块，那根本就不是一回事儿。

在一个月黑风高的日子，教主带着计算器，把欧洲的大学财报按照人均投入的指标来核算，呦呵，发现了一个惊人的结果：

隆德大学（Lund University）QS 综排为什么会一直下跌？

那就是，欧洲人均投入高的学校，居然不是 QS 上排名靠前的学校！院校财政数据证明了，欧洲院校真实办学实力与 QS 大学排名之间，确实存在着一个错配。

正当我沾沾自喜时，教主忽然想到了一个非常严肃的问题：

为什么 QS 上排名高的学校，院校人均投入反而不一定高？这不是明摆着坑人吗？这里面是不是有什么见不得人的秘密？

一、QS，一场由西方旧势力所设的 “局”

1.1 问题出在哪？英联邦大学没钱

在深入分析 QS 大学排名参照的几项指标之后，我有一个挥之不去的疑问：

为什么人均投入这么重要的指标，在 QS 上几乎找不到权重；而 QS 着重强调的那两项指标 (学术声誉、雇主声誉)，总是有那么一点 “虚头巴脑” 的味道：

QS 排名中，衡量大学竞争力的 6 项指标，教主愣是没找到与大学运营投入相关的数据指标。这勾起了我深深的好奇心：

QS 排名种种遮遮掩掩的表现，让我感受到一种欲盖弥彰的味道。按理说上榜 QS 的头部大学应该不至于没钱办学吧，那为什么，QS 不大大方方展现下这些上榜院校的硬实力呢？莫非，这些学校，真的没钱办学了？

于是教主带着之前在欧洲评校时应用的计算公式 (人均投入产出模型)，依次套用在了 QS 上前 50 的学校，最后，教主震惊了：

**整个英联邦体系，只有英国的 G4 大学，在人均投入这块还能看。**其余的英联邦院校，人均投入水平，远远低于其在全球大学排名的水平。(至于是英国哪所学校跌出 G5，大家自个儿去查吧，教主不去揽这个得罪人的活)

也就是说，大部分的英联邦学校，确实没钱办学。所以 “出身英国” 的 QS 大学排名，会额外考量其他 “注水量” 高的指标，什么学术声誉了，什么雇主评价了。

所以，越来越多的留学生反映英联邦大学很水，这并不是空穴来风。

事实上，当下的英联邦学校，只能通过不断地扩招自费生来提高其营收水平，并不断地压抑学生的科研诉求来降低成本，最后勉强维持一个还在办学的状态。


2.2 QS，经过了精心策划

有一说一，在过去的 20 年，英联邦院校营收水平一直稳定。

只不过 20 年前他们高校的人均投入，对比当时的国际平均水平来看，是一个很有说服力的数字。然而到了近些年，英联邦国家透支完了竞争力和声誉，经济却得不到增长，于是不可避免地陷入了收入下行的趋势中。

经济不行，又不努力，还想要维系生活，就得玩一些花招。比如用 QS 排名这样设计好的 “全球范式” 指标，去迷惑新兴国家的留学生，让这些留学生为其教育支出赤字买单，从而减缓本国高校衰落的过程。

一个人落水时，会拼命抓住他所能抓住的一切事物。一个衰落的国家同样如此。

当然，QS 有 3 个很高明的做法

• 美国来打头阵，亚洲策反新加坡
  英联邦为首的国家 - 英国，走位很风 sao。它先是扭扭捏捏地让出了自己教育大国的位置，在 QS 排名上给予了美国头部院校足够的地位，来压住阵脚。然后把 “听话” 的新加坡高校拿出来当一个迷惑选项。

为什么美国硕士比不上英国硕士了？

• 腰部 “任人唯亲”，欧洲策反荷兰
  把前 20 名的名额分配完之后，QS 的吃相就绷不住了。
  在往后的院校排名中，不断出现惊天大雷（人均科研投入极低的学校）。和英国一直有暧昧关系的荷兰也有了一席之地，荷兰高校为此天天屁颠屁颠帮着 QS 做宣传。
  而在这个过程中，部分欧陆和新兴经济体的高校就是牺牲品。欧洲高效普遍推崇较小的办学规模以及较为保守的国际招生政策，在 QS 这种强调 “声望” 和“规模”的排名中表现一直不佳。 在 QS 的影响下，欧陆院校高人均投入的特质，完全没有得到留学生的足够的重视。
• 玩弄后起之秀，方显老辣本色
  当然，随着我国近些年在教育领域的持续投入，以清北为代表的国内高校，在硬实力和软实力方面，那是以肉眼可见的速度在成长。

2022QS 世界大学排名发布，清华北大跻身前 20，国内大学排名创纪录，还有哪些信息值得关注？2 赞同 · 7 评论回答

QS 即使再不愿意，也得给我们头部学校一个位置。不过，以 QS 的本性来看，他们最擅长以点打圆，内部分化：先把清北排名拉高，其他院校选择性忽视，自己阵营的水货学校雷打不动。

2.3 大学排名之殇

疫情，让本就脆弱的英联邦经济体系，进一步瓦解。

随着中美关系进入了新的局面，一向躲在背后放冷枪的英联邦国家一反常态，开始对我国放肆，这势必会影响双边贸易的进展，最后进一步加速其经济的衰落。

当然，英联邦的 “反常” 动作实属无奈之举，就像一个骄傲但又充满疮痍的垂暮老人，快要挂的时候，就是忍不住要折腾一下，秀一下最后的存在感。

二、大学排名，到底是给谁看的？

为什么流传了这么多年的 QS 大学排名，会有如此重大的逻辑漏洞 (刻意回避高校投入)，而且一直以来，居然没人去用数据捅破？

当然我们不可否认的一个事实是，教育领域的投入产出比并不是线性的，这是因为，到了一定区间，超额的教育投入，并不一定等于更高的科研产出。但是像 QS 这样，堂而皇之的把入不敷出的学校放在了头部榜单，这简直是滑天下之大稽。

2.1 既得利益者，是 QS 的拥趸

站在英联邦的立场，维系这样的排名对于他们本国的可持续发展，至关重要，这无可厚非。像 QS 这样先射箭后画靶的行为，非常符合其自身利益，虽然为了他们自己的生存，透支了无数留学生的未来。

但是，为什么仍有些国内的学生和家长，也慢慢认可 QS 排名？甚至还迷信它呢？

是因为，在国内，已经形成了一套围绕 QS 排名来进行的，教育体系以及其他公共部门内部利益输送的链条。比如：

海归学阀为什么会产生？不外乎人才评选机制出现了问题。在高校有资源的人，会提前 “锁定位置”，然后快速从 QS 上排名靠前的英联邦院校“镀金” 回来，火速把坑填了。

久而久之，这样的操作形成了风气，形成了高校既得利益集团 “内循环” 的标准流程。

QS 这样的水货排名系统，已经成为了真正的学术型人才反哺国内高校系统的绊脚石。

当然，这些年也有不少 “涉世未深” 的学子，看着别人运用 QS 这项漏洞排名来快速提升学历，于是自己也想参考和借鉴，最终浪费了自己的大好青春。

2.2 留学生群体，得不到该有的尊重

教主和海外院校有着一定的联系，然而让人伤感的是，大部分高校并没有特别尊重留学生的感受。留学生在很多时候就如同没有依靠的小鸟一样，到处漂泊，没有人替他们声张利益。

久而久之，海外头部大学的招生部门，慢慢从服务型的角色演化成了傲慢的代表。在他们嘴里只有那些响当当的校友和名人，而真正需要帮助的学员，却成为了让母校蒙羞的 loser。

三、事情，正在改变

未来，学术型人才的价值会慢慢回归。

未来，只有尊重人才的组织、机构和国家，才能赢得胜利。

大学高校作为人才的培养皿，其培育职能会在全球化竞争中，会越来越被拷问。

真正尊重教育本质的国家和高校，会在这个去伪存真的过程中会慢慢凸显其口碑；同时，真正尊重人才的组织，也会在这个不断分化的世界中，占据主流。

最后，教主极力打造的全新排名体系，距离面世还有一段很长的距离。

事实上，当下已经有越来越多的学员，不太需要排名这种面向大众的指标，去佐证自己的判断，因为他们已经找到了更好的参照：那就是持之以恒的兴趣和永不磨灭的好奇心。

* 温馨提示
1. 美国头部学校还是靠谱的
比如加州理工，在我们的新排名中，人均投入以绝对实力霸榜!
再比如，耶鲁就是比哈佛牛一些，杜克大学收入杠杠的，普林斯顿硬实力在线但前景不明。
但是美国高校系统有个问题，除了头部院校实力还行，到了肩部的学校，其教学投入就直线下滑，以普渡大学为分界线。
其实美国教育系统除了 “两极分化” 以外，还有一个很大的隐患，那就是美国高校和美国军企一样，内部已经出现了很庞大但又很难根除的 “公共财政投入个人套现” 体系。这是因为，美国高校过去是以高薪资为代价，吸引了大量奔着物质享受来的短期功利主义学者，这些人现在就趴在美国高校系统中不断吸血。长此以往，美国高校的人员负担会越来越重，其努力打造的学术生态，也变得越来越脆弱了。

回过头，聊聊现在的美国留学生。当下的美国留学生，大体丧失了早期留学生敢于拼搏和敢于挑战的气质了，这也是时代转型的必然。不过现在的美国留学生，相对务实，去美国就是为了挣钱，这其实也是无可厚非的价值取向。

为什么美国硕士比不上英国硕士了？

2. 新加坡可能绷不住了
具体不多说，大家自个儿算算那两所学校的人均投入吧，不够看。

3. 加拿大澳洲还可以
土澳真的不土，人家大学只是耿直地在赚钱，澳洲留学生也都知道这个事实。这就形成了一个很微妙的风气，去澳洲留学的人，基本也不给留学这件事上价值。所以大部分澳洲留学生，普遍自我心理建设得还可以，而且在澳洲留学生创业的成功率，还挺高；
加拿大高校整体比较佛系，不亮眼，头部学校不算坑人，就是华人多。

4. 日韩确实不行了
日本韩国高校着实营收有限，没办法，国家经济实力摆在那儿，能保住当前的竞争力就不错了。现在日本教授逮着机会就往祖国跑，韩国教授逮着机会就捞钱，啥事都敢干。

日媒发文反省为何日本国宝级科学家流向中国，如何看待这一现象？

5. 欧洲选校要慎重
欧洲有钱的国家就没几个，大家辩证地看吧。

德法经济体量还行，工业基础也比较扎实，奈何文化渗透太严重，所以去德法的留学生，未来势必会在中华复兴的过程中，找不到一个坚实的立场。德法也算很大的留学目的地了，这两年也没出来太多的人才，所以，大家不要小看文化对于人的影响。

荷兰很摇摆，东欧没必要，比利时、意大利很佛系，西班牙已然 “被脱欧” 了。

四、新时代已来

最近有种忽如一夜春风来的感觉，纵观历史，再结合当下的宏观政策，可以说，未来我们年轻人要面对的，将是一个波澜壮阔的新时代。

在这个新时代，人，才是主人翁，人文主义是关键词。

落脚到留学这个关口，我们没必要再去赋能出国读书这件事。我们头部高校的实力已经到位，未来留学生，更多的是起到一个共享科研信息和促进文化交融的连接器作用。

最后，教主再升华一下主题！

西方的月亮没那么圆，东方的美酒已然甘甜。

你带着善意来，我们大碗招呼，不醉不归。

你带着面具来，我们大棒伺候，不死不休！

知乎用户 原帅​ 发表

世界大学排名是无法退出的，这更像是一门生意。我们的大学已经有足够的文化自信，不想再交学费被别人的榜单所绑定，不再主动向排名机构提交数据和经费，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。如果花在外国留学生上的经费可以多去改善本国学生的学习生活条件，增加教师科研经费，那也是件好事。

有几点大家对世界大学排名的误解需要澄清：

1. 世界大学排名本来就有很大争议。这并是不大学组织发起的学术排名，而是很多机构发起的比如《美国新闻与世界报道》US News，全球高等教育研究公司 QS Quacquarelli Symonds，英国泰晤士报等各种排名，没有统一标准。

2. 退出排名只是不再主动每年提供本校数据，拒绝 “钱名交易” 修改数据提高大学排名，可以根据自身情况专心搞社科的搞社科，搞科研的搞科研。

3. 世界大学排名的标准都是洋标准，中国和国外的大学申请本来就完全不同。国外没有考虑到中国高考千军万马过独木桥的特殊性。

4. 中国大学有争议的留学生可以少一点了。退出排名可以不再被国际排名标准绑定。比如 GS 排名标准包括学术声誉权重 40%，雇主声誉权重 10%，师生比权重 20%，文献引用数权重 20%，国际教职工比例权重 5%，国际生比例权重 5%。很多中国大学里的留学生就是因为国际生的比例才享受了很多特殊待遇。

中国的大学苦世界排名久矣，之后会有更多大学退出。对于高校来说，不再交报名费评估费、服务费换取华而不实的排名，多关注学生个体，人性化的发展，针对自己学校的情况和优势学科，提供更多的学业就业支持，比关注宏观的论文数量、国际教职留学生数量要更有意义。

知乎用户 天风中的尘埃 发表

早点退吧，早该都退了。

为了个外国排名的国际生源指标，花了多少钱和资源跪舔第三世界留学生，激起多少民愤了。

人心若是散了，修好一座破庙又有什么用呢。何况真的有这个必要吗。

知乎用户 奶包的大叔 发表

知乎用户 法号和尚 发表

突然想到了机圈的 DXO 评分，几个手机厂商比着送钱评测抢第一名。

苹果从来不参与，但是，DXO 主动、自费评测。

后来，华为被制裁了，手机出货量很少，供不应求，没有送钱测评的必要后。

几乎所有厂商都不怎么送钱测评了。

小米，之前，和华为轮流登顶榜一，每次发新机都要比 DXO 评分。

现在，小米也不去主动送钱评测了**。**

反而，DXO 自费买了小米的去年的旗舰手机，评测了一个不咋地的排名？

你说，这是为啥呢？

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得人大退出排名就非常可笑 。（我只说这个做法 对于人大的老师 和学子 我还是高看一眼 就是牛逼 就是人中龙凤！）

第一 我们中国大陆自己就非常喜欢搞各种排名 什么 985 211 现在 玩双一流 从来也不消停。读个幼儿园都要分重点非重点。导致学生鄙视链观念严重 上次还有北大学生 看不起老师本科是湘潭大学的 真 TM 绝了。你退出了国际排名 又不退出国内排名 那你不是精神分裂吗？国内排名（哪个大学进 985 211，双一流）很难说一定公平 合理 也没有听说国内哪个大学退出国内这种排名 不玩了？窝内怂 家外横吗？

第二 人大退出大学排行榜 不提供数据给他们，人家照样可以搞科学的排名 技术上完全可以达到。学过财务估值同学应该明白 股票估值计算方法分为绝对估值和相对估值 排名也可以这么搞 。人家搞排名这么多年 手上有一大推中国大学数据（尤其和 人大 类似大学的数据） 还有人大自己的历年提交的数据，再说还可以收集 以后 每年 人大自己发布的数据 有了这些 搞个相对估值 / 排名 应该问题不大吧 。那些认为 退出排名 人家拿你没有办法的同学可以 醒一醒了。所以你退不退出 不妨碍人家排名 , 除非中国大学一起退。

第三 无论大学排名 还是 国外顶级期刊《Nature 》和《Science》 都是老外把持 这些期刊对圈外中国人就公正？ 你说大学排名不公正 不玩了 是不是以后 国外顶级期刊 你也不认了 以后也不打算在那边发 paper 了 你要不要自己搞一个 在家自娱自乐 自己和自己玩！以后人大学子 做交换生 只去 金日成综合大学 学主体思想？

第四 很多人说 退出这个大学排名 以后就不用招低素质国外大学生 省钱。我觉得这逻辑也是奇葩。这个排名真不背这个锅。招这种低素质国际学生 其实是国家政策 总需要培养一些国际友人吧 比如一带一路的需要 。反例是 地方高职学校也有国际学生 这种低端学校总不是为了买国际排名吧 。 再说了 你可以设置门槛 认认真真招国际学生 还不是我们一味求成 没有门槛 胡乱招生导致 和排名有什么关系。

说到底 中国的实力还不能颠覆国外各种秩序的时候 就像 swift 系统 就是老美的 他看谁不爽 就搞谁 你觉得不公平你不爽 可是你有办法吗 我们中国自己有实力自己也搞一个 另起炉灶 不理他吗 做不到就好好当孙子，不丢人 。别像个三岁小孩一样 不公平我不玩了 也太不成熟了吧！你以后不打算融入国际社会了吗？不要告诉我亚非拉好兄弟们就是你要的国际社会！ 真正成熟应该看看这个系统有没有好的地方 我们好好吸收 作为一面镜子鞭策自己 不合理的就不要 “理他” 你动作那么大 我感觉一点也不成熟。再不行看看人家日本 德国 人家的大学一点也不差 排名好低 尤其德国那些名校 top200 都进不去 我都觉得委屈 他们应该是这种大学排名最大受害者 人家有要死要活吗 ？我们一方面觉得 自己 top2 很强 很厉害 但是一个国际大学排名 都这么斤斤计较 搞那么大动作 是不是有点小题大做啊。

所以 **结合现在国际背景 我个人认为 这不是 简单 退出世界大学排行榜的问题。而是 我们选择 继续融入西方主导的游戏规则（对中国 不可能百分百公正的游戏规则）？ 还是 自立门户 甚至取代他 发出中国好声音? 我们在西方主导的游戏规则下 到底是获利者 还是受害者？这是个大问题 必须搞清楚 需要我们各位网友好好深思！**如果答案是 我们打算自立门口了 那么爽完了 “别了 司徒雷登！“ 我们准备好了 之后带来的各种影响了吗？力的作用是相互的 我们这么不喜欢人家 人家不可能不有所反应（希望是我太杞人忧天了）。成年人不能爽完就好了 要为此付出相应代价的。

知乎用户 云上轻骑兵​​ 发表

作为常年被美国制裁的学校之一，北京航空航天大学 QS 排名常年在 400 名开外。

北航航空航天、计算机、自动化、材料、交通等相关专业的教职员工完全没有什么可能参加欧美国际交流活动，上述专业的学生常年不能去美国学校及研究机构留学、交流，这几年连经济管理这种专业的国际交流都受限制了。

其 QS 同水平学校基本都是秘鲁、菲律宾、巴基斯坦等国家的学校，而且加上我的硕士读的是全日制 MBA，导致我经常在知乎被来自英国、澳大利亚、新西兰等 QS 排名靠前高校同学们喷（奇怪的是，好像并没有美国毕业生喷我）。

我想引用参加某次投资项目时候，北航自动化学院的某位领导说的话：谁还管国外怎么看我们，十几年前我就上美国黑名单了，看国外态度还做不做航空，卖不卖无人机了。

现在很多老师上了美国制裁黑名单，就会变得开心，这说明国外对他研究成果的认可，毕竟方方之类写文章的，从来不会被制裁。

哈工大常年排名 300 开外，北理工 400 开外（修改，北理工是 250 到 300 之间），西工大排名 500 开外，哈工程、南航找不到，中国国家重器、国防科工委学校全部不如给部分日本人看牙的东京齿科大学，谁在乎啊。让什么英国不知道哪个城市的城市学院去搞飞机、火箭、卫星、航母、高铁？

国防系学校早就没人管什么排名了，影响中国尖端装备发展了？我看某些领域就是制裁太晚，航空航天早制裁早突破，新闻上经常报道的就不说了，19 年开始中国察打一体无人机就卖遍中东了，性价比高。人工智能领域特朗普时代才开始制裁，这两年都快国产装备替代了。什么时候文学领域也制裁中国，那阴阳怪气写给美国看的文艺作品才会更少。

南大、人大现在的做法我强烈支持，并且希望全国推广。

“我认为，对我们来说，一个人，一个党，一个军队，或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了，那一定是同敌人同流合污了。
如若被敌人反对，那就好了，那就证明我们同敌人划清界线了。
如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂，一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界线，而且证明我们的工作是很有成绩的了。”
——毛泽东：1939 年《在抗日军政大学成立三周年的讲话》

人大加上国防科工委的学校们，简直是被某国和北约起劲地反对加说得一无是处的典型。

知乎用户 XXXX 发表

说的不礼貌和不负责一点：玩不起，要面子，伪君子。

英国圣安德鲁斯大学声誉全英 top3，世界排名不好但教育质量没得说，皇室首选而且世界排名在过去几十年也没影响当地人对这个学校的印象。他也没说过退出或者不排。

加拿大麦吉尔大学在当地人心目中永远都是第一，世界排名也就 top50，比起多大的 top20 差了不少，不阻碍霸榜加拿大大学声誉第一几十年。同样，另外两个 “四老” 成员西安大略大学，女王大学早在多年前也不参加世界排名，如今在加国内没有任何人会说这两个大学毕业的学生质量不高，而且现在也是前 200 水平。

中国清华北大和人大一样，说欧美对中字头有偏见，那清华北大为什么在 2007 年从世界 100 多名跳到世界前 30？所以老外只打击人大？？我之前听知乎无数学生说 “先说一下自我背景，Top3 985…”…… 自信如同瀑布般倾泻…

法国很多学校世界排名一般，但确在学术界和工业界非常有声誉。巴黎高师，Sciences Po，Mines ParisTech 不举例了

美国文理学院如 Williams，Swarthmore，Amherst，Wellesley，Pomona… 小而精所以世界排名几乎排不上，也没很多科研，但是不影响当地人喜欢这种高质量的小班教学而放弃不少名校。

美国普林斯顿大学自建校以来常年拒绝开设商学院法学院医学院，不影响其声誉压倒哈佛。

俄罗斯连猫都被西方制裁，几大排名纷纷表示剔除俄罗斯和白俄罗斯世界排名，然而俄罗斯没有一个大学对此有一句愤怒，因为他们不在乎。莫斯科国立大学出过 13 个诺贝尔奖得主…

白俄罗斯国立大学也同样被制裁，不影响校友拿了个 2015 年诺贝尔文学奖…

所以一个世界排名 600 多的学校，之所以退出，就是因为恼羞成怒，建校 80 多年还放不下这份莫名其妙的虚荣，自己在国内的声誉完全可以弥补这份虚荣，却非要公开拿喇叭表现出 “自己的不满”，又是何必呢？有人说 “为什么花冤枉钱去被侮辱”，那我们自己的排名也没人认啊？还有说花冤枉钱请留学生的，那我们不花钱他们为什么不来？以及排名费用，真的比知网花费的多吗？

如果排名费用是知网费用的 3 倍，名次能进世界前 50，它会退吗……

如果留学生比例达到 90%，名次能上升一倍到 300 吗？

真的不在乎，不会 “宣布” 退出世界排名的，默默退了就好。

————分割线

看了部分评论，震惊到我了……

帽子还是一如既往的来，骂我没的说开始骂我头像因为黄色蓝色所以支持乌克兰… 这跟过去 60 年代的现象有什么区别？所以以后拍蓝天沙滩的也是支持乌克兰了？

不懂就问哈，为什么前苏联老大老三打老二，我们国家的很多人这么激动？我个人觉得事不关己高高挂起…… 我记得之前很多人骂西方支持乌克兰虚伪，那站在另一个极端是不是和他们也一样啦？

骂我美国狗英国猪的，汉奸间谍的，你们开心就好。国家真的自信起来是容得下忠言逆耳的。钟南山屠呦呦都被骂，我何德何能逃过这一劫？来知乎很久了，也理解罗翔老师退微博的无奈了。

还有很多人开喷主要基于两点：

1. 为什么要花钱参与排名受侮辱？
2. 为什么为了这种只认留学生比例的排名要招低劣免费留学生？

关于第一点，还是那句话，世界上大部分顶尖大学都对排名嗤之以鼻，毕竟第三方。但是国外排名再不专业，也不会把哈佛放到 600，也不会把清华放到第 600… 反倒这里顺便要敬佩世界排名 100 多的南京大学主动退出，这叫硬气。因为以南京大学的水平过两年进前 100 没什么问题。

关于第二点，排名方之所以加入国际学生比例，是因为只有高度国际化的大学才更容易产出推动社会进步的科研，因为取百家之常，这个和百家争鸣一样，全世界所有人才都愿意来，那证明你的实力。

英国的 UCL，LSE 还有 IC 国际生比例每年都超过 55%，三所学校全部世界顶尖。过去从未出现过 “留学生骚扰当地女生” 以及学校也不会为留学生找所谓“学伴”，更不会对留学生免费只会收费更高；同样的，欧美世界顶尖学校的留学生被录取之前一定得有过硬的英文水平或者当地的语言水平，同时兼顾高水平的学术能力，不会出现“免费花钱请低水平留学生增加校内留学生比例的情况”。

如果说英语对于外国人简单，那不妨参考日本顶尖大学对于留学生的录取要求。你如果说我不根正苗红，去听听郑强老师对于日本大学的赞誉。你如果连他也骂，那我们只能（摊手）……

好多人说国外排名害的我们 “请” 了一堆乱七八糟的外国人…“ 所以责任全在他们”

排名要求你的国际学生比例，好的留学生自己花钱不来，你花钱都不来，结果你找了一堆草台班子去发挥 “应试” 能力，最后作弊不成蚀把米。

现在还赖排名吗？

再弱弱的问一句啊，大家觉得高考分数和学校实力一定是正相关的吗？

—————- 最后想说

太多人评论要自立门户，加速脱钩。自强的前提是知己知彼，把西方那套拿捏了再另起炉灶，引领时代，科学本就无国界，我个人最痛恨政治化学术，把意识 xt 强加在学术机构头上，这个对于任何一个国家都一样，包括美国在内的这种行为都为人所不齿。因为最后受伤的就是学者和科学家，还有未来的科学家。

我们追求西方的模式错误根本在于设置目标期望过高，追求速度不是质量。如今的青年教师非升即走压力非常大，校方管理成功的把国外良性竞争变成恶性循环。最终造成高校教师团队内卷，拼命发表论文，出现压榨研究生，博士生，发表论文质量不高等等现象。最终的结果就是严重忽略教学质量。

知乎用户 陆六六​​ 发表

向国际大学排名机构这些 “洋指标” 要排名，是要提供相关科研数据、经费来源等等的。

你品，你细品啊。

五眼联盟的威胁还不够？韩国已经作为亚洲第一个国家，申请加入北约了，这新闻要连起来看啊。

科研的核心是什么？

数据和经费是不是创新的保障？

我一个大学，为何要向国外输送这些内容？

各位都聪明的很，看官啊，您细品

唉，本来不想写回答的，就是来看看

结果一看，哟，我就想问问了

这回答底下说人大烂、学术水平不行的

有几个是真的人大人？嗯？有几个？

哎呀，不能忍。

世界排名这条链，多黑啊！

经费自筹的排名，各位知道啥叫自筹？

经典做法之一，就是协同各个黑心留学机构

这就可以轻易的给你灌输：

虽然你上不了哈佛耶鲁、牛津剑桥

但是 ****** 学校，你虽然没听说过，但是排名靠前啊

这不就是克莱登大学 野鸡大学的诞生吗？

瞧瞧这一波预期管理，多好啊

家长高高兴兴交了钱，可以出去吹牛了：
我孩子虽然没有哈佛牛津剑桥耶鲁，但是上的学校，这也是世界名校啊，这个 *** 排名都说了，都是洋文字，多好！

孩子高高兴兴出国去，不用听唠叨了：
天天跟着千军万马过独木桥，卷不过啊，润出去就算了算了

学校、排名机构和留学中介高高兴兴数着钱，当年的野鸡大学不就是这么来的吗？

别一说留学机构有些人就高潮，仿佛触到了利益的底牌似的

我可没说所有的留学机构都是黑心的，你要觉得自己家机构良心的很，那你拿出真东西来，让大家都能相信的那种，那我真的佩服这样的机构。

别扯其他的犊子。

要知道，人是会为自己的沉没成本辩护的

付出了成本，付出了时间，付出了金钱，自然就觉得这玩意是好的

你现在说选择不好，那你的意思，就是骂我是傻子呗？

那绝对不能忍啊！

那我就要喷你！

殊不知，真的搞学术的，我就敢问一句：

QS、THE、USNEWS、ARWU 这些排名，各位真的在意吗？

我说的是真的搞学术的，不是意淫皇帝用着金锄头的

你要拔掉网线，在现实生活中问问那些真的搞学术的

他们会告诉你，不同专业不一样，要看专业

当然，你说真的不在意吗？

真的搞学术的，在意的是自己的论文发表没发表，有没有接收函，major revision 要怎么修改，实验怎么设计，结构怎么调整

闲暇时刻茶余饭后聊聊排名，未尝不可

但你要觉得大家心里都是自己的学校排名好不好

那对不起，我真的笑出声。

还有啊，那些喷人大学术能力不行的人

了解啥叫综合性大学，啥叫专业类强校吗？

高中毕业了这么多年，脑子里只有文科和理科吗？

只有文科和理科也没关系，你能说出 10 个文科类专业，10 个理科类专业吗？

你数的不会是：“文科有：语文 英语 历史 地理 政治” 吧？

不会吧不会吧？

真的搞学术，就会知道，啥叫严谨，啥叫专业排名，啥叫细分方向

学术圈子很小的，真正做细分某一个领域的大专家

放眼全国，有的时候真的是屈指可数

你过来告诉我，这大专家的学校，QS 排名不行

我该说些啥呢，哈哈哈哈哈哈？

那你说的也对呗

唉，上网这么多年，我真的一直温文尔雅

你说人大不行，讲道理，是个人大人，都愿意多听两句

甚至，是个人大人，都可以加入吐槽

但在这上赶子给排名机构送钱的时候，

人大不干了，说我们经费来源啥啥的都不给你了

诸位看客曰：瞧瞧，人大不行吧，人大不敢跟人比了

我真的，不能忍

啊，he tui

上一张图验明 RUCer 真身，dddd

再上一个链接，

要知道真 · 科研人除了论文

还需要有一些其他的突出 https://www.zhihu.com/question/531171495/answer/2473463901

知乎用户 一言难尽​ 发表

这次做的还真不一定是错的，退出排名也是好事儿，排名这个东西我在之前就写过，中国高校不占优势。

到不是因为国际生这个问题，国际生是必须要搞的，别人国际生是赚钱，欧美日韩很多高校都是国际生养活的，中国留学生是大头。而我们愿意来的国际生含金量太差了，还要我们出钱给他，饭钱都不愿意自己出，你以为非洲来的都是好学生，实际上无论是非洲还是越南，来的都是最差的一批，好的还是去欧美了。

在排名中最大的劣势在于中国基本上是延用苏联模式搞大学，加上不完全市场经济，思想单一化，导致人文社科和基础科研的科技创新发展会比较停滞，工业应用学科超强。所以真的排起来，除了一直花钱，捞不到太好的结果。而且排名机构本身就是为了挣钱，中国大学花的都是财政的钱，是老百姓的劳动换取，又没有国际生愿意出钱来读书，别看一口一个巴铁，巴铁的好学生和有钱人家的孩子也都是去欧美，最后的结果你也看到了，什么破事都有。

国内高校最好的办法就是静下心慢下来慢工出细活搞好一两门王牌科研，现在科研都是交叉学科，按西方那么搞需要的哲学思想和理论体系就会更复杂，既然没法像西方那么搞，不如就单纯到底，干脆就把科研体系关上门来像苏联那么搞算了。以国家资本不断推动，不搞自由主义科研，一根筋捍到底。哎，唏嘘不已。

知乎用户 babyquant​ 发表

之前人大的书记去剑桥演讲，说我们学校培养了很多人才，省部级干部就有 400 多个。

剑桥校长一脸懵逼。

知乎用户 我不做镰刀很多年 发表

之前就有大佬跟我说中国接下来要逐步和美国脱钩，教育排名不参与世界排名，自己搞一套，然后经济数据也不以 GDP,PMI 等西方指标为评价体系，自己搞一个，看今天说中国抗疫赚了 65 亿的讲话，我有点信了，太牛逼太伟大了，中国崛起了！

有人说我阴阳怪气，我只想说服务业 PMI 都历史新低了，央媒还这样摆烂了，你们还一片岁月静好，你们这帮人是真卖国啊

知乎用户 fackUS 发表

世界排名也冤啊。人家本来逻辑是你大学好，有声明，就有留学生愿意来，然后可以把留学生当成一个评判标准。

谁知道还真有大学不惜打压本国学生，反向优待留学生的，以此强行提高排名的情况。。

知乎用户 夏冰雹​​ 发表

大学排名机构的商业模式

上世纪末，西方工业化社会对人才的需求增加，西方高校的招生规模扩张，但是市面上没有统一的大学评价信息，于是，商业机构制造了大学排名榜单，最初仅限于杂志增刊，后来却变成了决定高等教育格局的重要因素。这些排名机构还形成了品牌垄断，维持着利润丰厚的经营模式。

这些排名机构有着怎样的商业模式？高校要列入这些知名榜单要花多少钱？

这些机构主要靠五种常见手段，维持垄断地位：

1. 保密计算方法

虽然排名机构都公布所采用的各项指标的权重，但是从来不公开具体是怎样计算出排名的，利用信息不对称，留下巨大的操作空间。

2. 收取评估费

虽然排名机构自称高校不可以花钱买排名，但是这并不代表不能间接买排名。

加州伯克利大学的一项研究指出，经常与 QS 签咨询合同的大学在过去 5 年的 QS 世界排名中，无论是总体排名还是师生比例得分，都有大幅上升 [1]。法国 NEOMA 商学院经济学副教授 Julien Jacqmin 发现，只要高校给《泰晤士高等教育（The Times Times Higher Education）》杂志投更多广告费，就会得到更高的排名。

QS 还有一个与世界大学排名平行的评级系统，叫做 QS Stars，只要付费，大学就可以拿到星级评定。星级评定的审查费 9850 美元，有效期为三年，但是每年还要付 6,850 美元授权费，3 年花费 30400 美元，付钱之后大学才可以在宣传材料中使用 QS 图标 [2]。 2012 年，爱尔兰利默里克大学（University of Limerick）交钱之后，被允许宣布自己是 QS 认证的基础设施、教学、学生互动、国际化方面的 5 星级学校 [3]。 QS 公司 2020 年度财报显示，营业额达到了 3230 万英镑，利润达到 350 万英镑，主要源自大学 [4]。

3. 收取配套服务费

QS 还销售其他产品，包括全球 MBA 访问、给大学和雇主提供招募人才和品牌打造的咨询服务、举办活动，甚至还与政府合作 [5]。《泰晤士高等教育》世界大学排名还开发了一款叫 Data Points 的软件，给高校培训怎么制作排名数据，还要求高校专门成立一个办公室 [6]。

4. 反向大数据变现

排名机构把高校提供的数据整理之后，再贩卖给高校和政府机构，完美诠释了业务 “闭环思维”。例如，汤森路透 (Thomson Reuters) 把大学的数据收集过来，再卖给大学，声称帮助大学衡量研究产出和教学水平；在汤森路透推出这项服务之后，泰晤士高等教育世界大学排名（THE）也说有意向做这样的数据库 [2]。

5. 与新闻媒体合作

这些排名机构还大量寻求曝光，形成品牌垄断。QS 公司最初和《泰晤士报》一起做排名，但后来不知怎么分道扬镳了，各自做自己的排名，QS 又与《美国新闻与世界报道》和《太阳报》合作。

人大的退出给高校带来了什么启示？

除了中国人民大学英姿飒爽地拒绝排名，国外也有不少大学公开抵制排名。

1995 年，美国里德学院（Reed Collge）宣布不再配合《美国新闻与世界报道（US News & World Report）》参与排名，但是随后就遭到了报复，里德学院在美国文理学院的排名中，从第九跌进了倒数四分之一，里德学院的现任院长为此写了一本书《 打破排名（Breaking Ranks）》，呼吁大学反抗排名，逐步让排名机构失去主导地位 [7]。

打破任何形式的垄断的一个好方法是找到属于自己的 “细分市场”，高校应该找到自己的特色，没必要陷入盲目且内卷的排名竞争中。

这些世界排名往往倾向于看重声誉问卷调查、科学研究能力，但是对以人文、社科学科为强项的、非英语授课的大学非常不利。值得庆幸的是，很多高校虽然没有斐然的世界排名，但是社会声誉依然很高。

例如，和人大在中国的地位类似，美国最优秀的文理学院之一韦尔斯利学院，也就是希拉里 · 克林顿、宋美龄、冰心的母校，在 QS 排名以及其他综合排名榜上毫无踪影，但是它的名气毫不动摇，受到精英家庭的青睐；纽约市立大学的 QS 世界排名 700 多，但是出过 13 个诺贝尔奖获得者，学费又便宜，当地学生和家长很认可；国内许多优秀的医学类、外语类院校虽然综合排名吃亏，但是在专业领域很有优势。

对于高校来说，与其死磕排名，把教育变成大跃进，不如把精力放在提升教学质量、提供学生更多生活和学业支持。大学教育不该只是宏观的论文数量、规模体量，而是真真切切地关注人的发展。

参考

1. ^Inside Higher Education (2021). International Rankings and Conflicts of Interest.  https://www.insidehighered.com/admissions/article/2021/05/03/international-rankings-and-conflicts-interest
2. ^abThe New Economy (2015). University rankings: the institutions that are paying to be good. https://www.theneweconomy.com/business/university-rankings-the-institutions-that-are-paying-to-be-good
3. ^The New York Times (2012). Ratings at a Price for Smaller Universities.  https://www.nytimes.com/2012/12/31/world/europe/31iht-educlede31.html
4. ^QS 公司提交给英国政府的 2020 年财报. https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/02563879/filing-history
5. ^QS 官网. https://www.qs.com/about-us/
6. ^Times Higher Education 官网. https://www.timeshighereducation.com/datapoints/
7. ^Inside Higher Education (2022). ‘Breaking Ranks’ With ‘U.S. News’. https://www.insidehighered.com/admissions/article/2022/04/11/breaking-ranks-new-book-attacks-us-news

知乎用户 马丁. Success 发表

我觉得这还不够。

我们还应该退出国际足联，国际奥委会，国际乒联，国际羽联，国际泳联，国际排联，国际篮联。

从今往后，不再和任何国际金牌和西方竞技评价机构挂钩，把宝贵的经费从金牌战略中节约出来，投入到复兴传统体育，传统武术，投入到群众健身运动领域。把国际奥委会的，国际足联，国际 n 联的宝贵会费，都拿回来。在国内多修一些体育公园，晨跑花径，唱跳雨林，彻底摆脱西方世界试图通过奥运会以及各类单项体育联合会的排名竞赛体系绑架我们国家科教文卫系统的被动局面。

什么？国足进不去世界杯？正好掀桌子，再也不鸡巴打算去！

你国际足联用世界排名 80 位，把正在崛起的东方体育大国挂在足球运动的耻辱柱上，牢牢的，死死的，几辈人都不得翻身。搞得各项事业蒸蒸日上，赶英超美一日千里的东方古国尴尬无比。

仔细想想，我们何苦啊？

我们何苦投入那么大的财力精力，在一片足球荒漠中去矮子里拔将军，600 个废柴里选一支根本代表不了我华夏龙族精气神，智才勇的男子足球队，去国际上丢人现眼？

我何苦用那么大力度的媒体资源和注意力经济倾斜，去捧国际足联的臭脚？

我们中国有自己的蹴鞠运动！我们就应该把世界杯战略，校园足球战略，全部转向，用来搞全民蹴鞠，复兴大宋盛世的文苑英华。

踢什么足球？搞什么归化？武磊，李磊，郭田雨，全部给我撤回来，饮水机还没看够啊？你们一个赛季一共出场不了 200 分钟，还在那腆着个脸留洋？

你们那叫留洋还是出洋相？

进不了五大联赛正好不进！谁耐烦在他人的规则玩法之下仰人鼻息？不但足球队不要搞归化，我们刚刚铺开的冰雪运动也不要搞。冰球队成绩垫底就垫底怎么了？排名低就排名低怎么了？你们加拿大，挪威，芬兰，美国，俄罗斯中国象棋排名排第几？

有能耐咱们拼围棋象棋，拼冰面上打陀螺啊？你们是个儿么？

谷爱凌那几亿几亿的代言费我看也是浪费！凭什么让她拿走？

留出来给公园太极拳大妈，得让多少腰膝酸软，上楼无力的老人恢复健步，重获青春？

中国足协，篮协，泳协的经费全部撤下，就用来复兴传武。什么张三丰，张无忌，陈近南，欧阳克，洪七公，能供得全给他供上。我就不信，足球上的职业联赛搞了 30 年，把国际排名稳定在 80 几名，我们把精力财力无力拿出来，搞蹴鞠大会，就行不通！

凭什么放着国际鞠联的好生意不做，要去仰人鼻息，加入国际足联？让国际足联来加入中国鞠联（未来就是国际鞠联）就不可以？

差劲的人，加入。

一般的人，追随。

牛逼的人，引领。

现在我们早就到了引领世界的时代边上和国运路口，任何徘徊犹疑踟蹰固步，都是对子孙们的犯罪！

我们再也不要加入，不要追随，不要就范，不要接招，我们定要开创，定要复兴，定要话事，定要揸 fit！

最后以古惑仔主题《我话事》来结尾。

请用粤语以一种混不吝，屌炸天，横着走，谁看我就打谁的范儿来哼唱。

“就在百步内 任我主宰

遇着天大事情 不改

我做我大事 我话我话事

随时能翻天覆雨一次 风声吹过我先知

我做我大事 我话我话事

平凡人一生只有一次 不想知道怎终止！”

知乎用户 SNLance​​ 发表

简单聊一聊，我认为常见的几类世界大学排名的问题主要是：

什么都想评估、最后什么都估不准。

三类最常被使用的排名

上海软科 ARWU

其实这个 2003 年推出的排名，是第一个世界大学排名，当时是上海交大的机构做的，简称交大排名。所以最近我看到有网文，将国内大学退出国际排名理解为撤出洋标准，觉得还挺耐人寻味，因为世界大学排名这波节奏是国人先带的，现在更常被提起的英国 QS-THE 是在 2004 年出现的。

ARWU 最被认可的是只用客观可量化的数据，最有特色的是算入诺贝奖和菲尔茨奖来给最高成就加分，最大的槽点是很依赖总量。因此合并了的巨无霸（如 14 名的 Paris-Saclay）和医学强的学校 (如 20 名的 UCSF) 很吃香，办学规模小和文科强校 (如百名外的 Brown 和 LSE) 很吃亏。

因此总的来说，位于美国、德国、法国和日本等地科研积累强的大型学校排名比下面的英系排名里高，而主打教育的小型学校、以及英联邦学校会显得低些。英国的大型且理工见长的牛剑、UCL 和 IC 其实会依然排得挺高。理工科更强的 NUS 会比社科更强的港大要高。

QS 和 THE

2004 年作为 QS-THE 合作推出排名，指标与 ARWU 的指标有针锋相对的感觉。后来意见不合分家做，使用不同数据来源，但是风格和倾向还是相对类似。比起 ARWU 这个客观科研总量排名，这俩主观问券都占很大比重、都考虑教育因素 (比如师生比)、都统计大家最诟病的国际化程度。

相比 ARWU，从结果来说英联邦系大学普遍高了不少，因为基本师生比比较小 + 国际师生多 + 问券。小规模院校和文科院校境遇好了不少，比如 Caltech 在 THE 夺过冠并常年最前列、Brown 来到了前一百、而三者相加的 LSE 直接 26。当然 LSE 和 IC 依然差很多，说明文理科依然很难端平。相应的大型学校就不太吃香，马克龙的 Paris-Saclay 还没进一百、UCSF 这种医科学院直接就没统计。

当然 QS 和 THE 还是不一样的，首先 QS 的师生比占分比 THE 大很多，因此东京大学 (师多生少) 高了、而 UCLA(生多师少)低了。其次 QS 给本地声誉很多分，也就是说各个地方的 top 会有加分，所以显得非常多元，小国家和地区的 top(比如 NUS 和 NTU)得分会高，美国 Top50 会比较吃亏。

USNEWS Global

这是美国国内本科榜 (College Ranking) 常用的 USNEWS 推出的世界综合榜，历史还很新、影响其实也相对有限。但不得不说这是一个非常大胆，并且明摆着要相对 QS/THE 来为美国院校正名的榜单。乍看过去，前列和 ARWU 比较类似，英国在前十只有牛剑、前二十有 UCL 和 IC。

不过看到后面，就能它和 ARWU 是不一样，这里能提俩关键指标。第一它没有用诺贝尔奖和菲尔茨奖来衡量统计，而是比较严格地使用金字塔式统计，最顶尖的前 1% 和尖端 10% 被引论文会得到更多得分。因此政策下论文发得多的会吃亏，美校这样总量中重要文多的得到加分。

第二点很有创新性，学术评分平衡了所设科目的水平，因此虽然 IC 这样只有理科但都很强的学校没啥影响，而理强文 “弱”(这个后面展开聊)、论文中高引论文还显少的东京大学直接掉到了 77 位、前面 76 位是在亚洲社科很强的港大。而在 ARWU 里，东大 24、港大只在 101-150。

各类学校与潜在不满

文科院校

代表自然就是纯人文社科院校顶尖的 LSE，就算在 Buff 叠满的英系榜单，也只能排到 20 多名，与其定位类似的纯理工科的 IC 还是差不少。在其他国家，比如法国的 Science Po、中国的人大、日本的一桥都属于此范畴，因先天属性本来就吃大亏，经常比 LSE 还惨。

小型院校

没有医学院或没有工学院这俩发文大户，通常会在 ARWU 和 USNEWS 这种榜吃亏，如果还办学规模小，那就是吃大亏。最前列 Princeton 和 Caltech 这俩其实就相对低了，常春藤里的 Dartmouth 和 Brown、下面的 Rice、到大合并前的精致法系学校，都是这里的苦主。

师少生多

这里吃亏的主要是美国公立，且在 QS 里是最吃亏的。因为医科在 ARWU 里到了 19 位的 UW(西雅图华大)，在 QS 里 85 位，其他美国大公立基本以此类推。而反过来走少数精锐路线的日本国公立，反而得到了加分，因此现在 QS 前 100 的日校数量，竟然比 ARWU 里还多。

文理不均

这种苦主一般是 USNEWS 全球榜里的发达小语种国家的大学，比如东京大学。这些学校用自己语言做人文社科的习惯根深蒂固，论文不爱投英文。当然各地区和各学科之间确实也不同，像日本虽然拿过几次诺贝尔文学奖、但从没拿过经济学奖，而这个欧陆经常拿。

国际化低

这个问题下被诟病最多的问题，QS/THE 里多数欧 (陆) 美亚大学都表现一般。讲道理我认为它并不是毫无意义，但真正重要的并不是国际化，而是平等和包容。这样拿行政边界一刀切很奇怪，比如会出现火奴鲁鲁土著到纽约念书不加分、隔壁多伦多白人到纽约州念书却能得到加分的现象。

我想这些指标想要评估的状态，应该是一种不同背景学生和教师尽量不分彼此的氛围，正因此刻意刷国际分就很本末倒置。像国内和日本都提供优惠政策招留学生，但往往既缺少让两者平等融合的努力 (虽然确实很难)，过度的优惠政策更会进一步制造矛盾，这样一来此指标很难不被质疑。

最大的问题是：其究竟要评估什么？

科研还是教育？

第一个世界排名 ARWU 其实目的是相对明确的：做学术评估。因此它里面没有认识关于教育的指标，比如师生比和学生评分。到了后来的 QS-THE，教育和科研的指标都纳入了进来，争议也多了起来。这世界上本来就很少有哈佛 / MIT 这种六边形战士，这么评估很容易两头不讨好。

体量还是质量？

从 LSE 和 IC 这对文理对称的学校就能看出，发文慢工出细活的人文社科院校在排名中是总体吃亏的。再来有的学校五万人、有的学校五千人，并不是个个小学校都是 Caltech，从法国的大合并可以看出，目前统计总量的倾向已经让一些本来推崇小学校的国家办学习惯感到很难办。

最后的杂谈

像美国最常用的 USNEWS 本科榜，就是教育排名，所以 Dartmouth College 在上、州立巨无霸在下。这个思路目前在国际上还没有出现，QS 教育权重高但其实还是大杂烩为主。

而 ARWU 就是科研排名，上述两者反过来，但依然有学科之间无法平衡的问题。拿 LSE 和 UCSF 比学术总量数据确实很奇怪。USNEWS 全球榜试着平衡学科，但似乎也没有解决问题。

此外还有像雇佣性 (employability) 这样的榜，像东京大学在这里非常高，因为东大生在日本躺着就业，但学术数据更高的 UCL 这里却偏低。这样的榜对于想去业界的学生或许有参考价值。

而另一方面，东京大学高冷招生补贴留学生，UCL 广泛招生拿额外经费，结果是 UCL 科研经费更充足，在 ARWU 学术榜里逐渐建立优势 (前些年两者接近)，这里能看出科研和就业两者的分歧。

总之无论对于学校还是学生，确实本着对自身负责的态度，比起看排名还是具体问题具体分析比较好。

知乎用户 工藤正男​​ 发表

神预言了！

**各个 985 得赶紧跟上啊，谁晚一步，谁就 low 一级！**然后 211 的也要跟上啊！

可以抢跑啊！不要犹豫啊！

天大，你什么时候行动啊，最好跟南开发一个联合退出声明，再秀一把恩爱！

我是正男

@工藤正男

，一个多读了几年书的博士，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！

知乎用户 Aooo​ 发表

苦世界排名久矣确实是中国大学的普遍问题，人大南大选择退出可能是一个开始，之后会看到越来越多的大学陆陆续续退出。

问题是谁都清楚的，但如何处理这个问题恐怕在中国内部都没有统一的答案。你人大旁边的清北可还得每天盯着世界排名看呢，上升几位每年都得是大喜讯。毕竟是要搞世一大，不管国际排名再怎么刁难也得乖乖配合。

所以现在就是，排的高的默不作声，私下盘算着什么时候能再高几名。排的低的就大肆指责，退出不奉陪，多少有些 “打不赢就掀桌” 的味道。

我不是说国际排名的存在就是完全合理的，这其中必然有很多值得我们去反驳、去改进的标准。但是掀桌子不玩必然也不是一个最好的选项。就算要掀桌子，那也得让那些排的高的学校来闹腾一下，不能说是前线打着仗，后方拼命对方送补给吧。

什么时候中国最顶尖的高校硬气了，不需要外界的证明了，或许我们才能真正说国际排名不适用于中国。但在这之前，我们还是找一找中间路线吧。

知乎用户 皮卡战车 发表

除了让民族主义者在精神上得到一时的快感以外没有任何作用。

很多人看到这个消息的第一反应是 “终于不需要招收辣鸡留学生了”——先不论这种对于留学生的地图炮行为是否合理，反正在我看来有些人除了更会做题以外素质也没有高到哪里去，内地高校在管理方面对于留学生的一些倾向实际上和追求国际排名并没有多少关系。国内认可度比较高的世界大学排名主要有四个——QS、USNEWS、THE 和 ARWU，这其中 USNEWS 和 ARWU 的评分体系中并不含留学生指标，QS 和 THE 有这个指标，但是权重都非常低，分别只有 5% 和 3.5%，而且内地的高校，除了上海纽约大学这样的中外合办大学，以及北语这种带有留学生预科性质的学校，留学生占比普遍不高，985 高校基本维持在 2%～5% 这个范围内，清北占比稍高，但也不过是 6%+ 的样子，这样低的权重加上这样低的留学生比例，对于高校提升国际排名的作用可以说是微乎其微，而且近年来绝大部分高校的留学生占比保持在一个相对稳定的水平上

独家发布！2020 软科中国大学排名：留学生比例排名

内地高校提升国际排名的手段，其实最主要的还是靠刷论文数量和论文引用量来实现的，近年来各个高校纷纷搞什么 “非升即走”，鼓励 “校内互引”，一定程度上就是出于这个目的。至于 985 高校对于留学生的偏好，其实一般来说原因无非有二：

一是政治原因。有些留学生是跟着中国和其他国家的合作项目来的，本身就是外交工作的延伸，比如巴基斯坦因为医疗资源严重匮乏，就通过两国政府间的一些合作渠道，向中国一些高校的医学院派遣了留学生；还有少数留学生出身自本国的特权阶层，把他们招来给予优待的原因不言而喻，比如北师大教授胡必亮所说的 “一年奖学金能拿十万左右” 的非洲留学生，就属于这种情况。很多人没有看过胡必亮的完整发言，以为 “一年 10w 块” 在华留学生人人有份儿，这显然是不对的，因为胡必亮在后面解释得非常清楚，“这一个人到中国读书，还不是一般的人，回去以后要不然在政府工作，要不然在商界工作”，目的是“种下一个很重要的种子”“促进中国未来和他们（国家）的合作”，也就是说每年仅凭出身就能拿六位数奖学金的，只是一小部分来自外国特权阶层的留学生。

二是经济原因。因为留学生缴纳的学费和住宿费远高于国内学生，对于很多高校来说，这是一门有利可图的生意，这个属于教育产业化的锅。（很多人认为招收留学生纯粹是倒贴钱，其实无非是误读了胡必亮的发言，认为来华留学生人人都能一年拿 10w+）当然，理论上高校也可以通过教育产业化从中国学生那里赚钱，但是由于众所周知的政治正确（“政治正确” 在我这里从来都是一个中性词，用在此处不含任何贬义），如果高校向国内的富学生收高价安排条件较好的宿舍，在居住空间上和穷学生隔离开，带来的社会冲击，承受的舆论压力实际上要远大于向留学生收高价安排条件较好的宿舍。

问题来了：退出国际排名，上述这两个需求会因此而消失吗？恐怕根本不会吧。这样的话，情况就无法得到任何根本性的改变。

当然，解决不了大家关心的留学生问题，不代表这个举动没有正面价值，毕竟很多高校近年来在压榨博士后和讲师方面愈发变本加厉，也多少和通过刷论文量和引用量（和留学生比例不同，论文指标在任何一个国际排名中都是举足轻重的，权重非常高）提高国际排名有关。如果通过退出国际排名，换来一个更加科学、人性化的人才培养机制，换来一个对于青年学者更加友好的科研环境，那也不失为一个善举。但问题是：你以为国际排名不参与了，校领导就不需要牛马了？学科评估、双一流评选，还有各种各样的国内高校排名，不都需要论文这个指标吗？我就把话给大家挑明：只要普通师生的话语权不能得到有效提升，只要教育官僚和个别学阀在高校中还是这种一手遮天的状态，任你参与不参与排名，青年学者的处境都不会得到任何实质性的改变。

不过，你要说这个举动完全没有影响，那也不对，如果你打算出国留学，申 offer 的时候很多学校会参考你本科学校的国际排名，退出排名，意味着国外高校失去了这样一个量化的、可视化的筛选标准，由此带来的一个显而易见的结果是，中国人出国留学的难度将会提升。有些人一天到晚在知乎上 “润”“润” 的，到了这个问题下又各种欢呼雀跃，属实是有些搞笑了。

最后，我还想提醒一下：有些话听起来好听，但你也得看看这些话是什么人在什么时间说的。就好比打倒英、美帝国主义是好的，但如果这个口号是从 1930 年的招核青年嘴里喊出来的，那你就得万分小心了，他们理解的 “打倒英、美帝国主义” 和中国无产阶级理解的 “打倒英、美帝国主义” 根本就不是一个性质的东西。在一个极端民族主义情绪日益高涨、两会代表嚷嚷着要取消英语主科地位、媒体公然把 “unacceptable” 翻译成 “可以接受” 的时间点上，大肆炒作这一新闻，我实在无法给出乐观的前景。

知乎用户 申权认真生活​ 发表

荆无命听说上官金虹要退出兵器谱排名，感到十分奇怪。上官金虹说：“当初我没什么名气的时候，给百晓生掏钱加入兵器谱排名，是为了让他更好的宣传我。如今我自我宣传的目的已经达到了，现在反而被百晓生利用，我自己倒成了他兵器谱公信力的招牌，而我还要给他交钱。哼，真是岂有此理！”

知乎用户 王家 CFA​​ 发表

排名是手段，不是目的。

参与排名的人，没有谁为了排名而排名。

• 有些排名为了体现某种资格。

比如体育比赛，排名靠前才有资格进入高级别比赛，或者有资格成为种子选手。

• 有些排名和利益、成本直接挂钩。

像之前为地产行业有排名，因为和贷款额度、贷款利率挂钩。前几年银行内部对不同排名企业拿到多少利率都是有档次划分的，后来行业收紧，没有排名甚至额度都拿不到。

再比如有些政策补贴，是和排名挂钩的。

• 还有些排名虽然无直接利益，但有广告效应，这个我们见到的最多。

典型比如各类电影电视剧、各类产品的排行榜，很难说每一单销售和榜单有什么直接联系，但是整体看下来广告效应是有的。

再比如慈善排行、比如活动排行，一些排名数据可以直接放到宣传材料里，体现企业的某种实力。

当然了，以上这些是主流参与排名的目的。

总之参与排名，背后都有个成本收益问题。

最终目的都是为了多赚收益（经济上的，名誉上的）、少花成本。

国内有很多富豪每年都关注自己上没上富豪榜，如果发现有苗头，赶快掏钱从榜上撤下来，防止树大招风——这也是成本收益。

海外大学相对还关注点排名，毕竟很多私立学校的学生真金白银在交高额学费，而且是贷款也要去好学校。

作为服务机构，大学有责任让付了钱的学生，拿到含金量更高的学位证，有动力提升排名招揽更多愿意付钱的学生。

其他利益还包括：让校友有动力捐款、让企业有动力资助。

总之是在钱的问题上，会把排名问题纳入进来。

也不用一说排名就把海外顶级名校或者隐型名校拿出来说事，说他们不在乎排名。

确实这些学校不需要在乎，但大多数学校都是普普通通，要挣钱吃饭的。

像出国留学的时候，绝大多数学生去海外找学校，明知道自己上不了耳熟能详大学的时候，第一反应不还是看排名么。

但是我们的学校不是这样运转的。

学费不是大头，主要还是财政拨款。

过去一二十年，能查到的拨款标准都没有知名道姓地提到某些商业化排名，但仍然有很多大学关注这些世界排名，只能说因为没有自己的一套标准，实操里还得看别人的标准。

如果没有自己的标准，又有建设好大学（比如世界一流）的目标，最后还要看海外机构的排名。

不妄加揣测，不过既然陆陆续续有大学退出世界排名，说明评估以后认为，不会有太大影响吧。

知乎用户 水系锌电 发表

南京大学，人民大学退的好，起到表率作用，预言以后更多好学校退出这种华而不实的 “国际大学排名”。

其实不止大学，在就业领域，HR 也对 QS 等的信任度下降，尤其公务员事业单位国企，更加信任国内的 985，211，双一流等标准。国内前些年大量二本大专生考不上好大学，花钱去 QS 排名不错的学校镀个金，摇身一变成 “海归”，尤其英国澳洲的 98% 的学校尤为明显，在文科商科是重灾区（理工科还好），这种越来越忽悠不了人了。我认识的一位学生，国内二本大学，成绩也不突出，家里小康家庭，花不少钱去澳洲昆士兰大学读了一年硕士，这个大学在“国际排名”36，43，几乎比国内除了清华北大的 985 排名都高，“排名” 比复旦上交浙大都好看，可是回来一两年没有找到心仪工作，一年前找个小公司月薪几千最近还倒闭了。

QS（Quacquarelli Symonds），中文名 “夸夸雷利 · 西蒙兹”，是 Nunzio Quacquarelli 在 1990 年成立的的一家英国公司，市值 60 亿美元。之前加州伯克利的研究员就曾质疑 QS。

奇里科夫将 QS 排名的波动与从 Times Education 获得的数据和国家统计数据记录的数据进行了比较。然后，他比较了支付 QS 咨询费用的大学和未支付 QS 咨询费用的大学的排名上升。

“结果表明，在 QS 世界排名中，与 QS 相关合作频繁的大学在五年内的总体排名和师生比率得分上都具有更大的向上移动性。与 QS 相关合同频繁的俄罗斯大学的排名在增加。与没有此类合同的情况相比，增加了 75 个标准差（大约 140 个头寸）。” “以类似的方式，与 QS 相关付费咨询业务合作频繁的俄罗斯大学的 QS 师生比率得分比没有 QS 相关合同频繁的俄罗斯大学的 QS 师生分数提高了 0.9 个标准差。加起来，这些发现表明存在利益冲突可能会对全球大学排名产生重大影响。”

奇里科夫称这些变化为 “迄今为止，排名者的利益冲突可能会对大学排名结果产生负面影响的经验证据。”

他说，对于高等教育来说这个研究结果是新颖的，但与来自经济其他部门的大量研究一致，表明利益冲突导致评估结果偏颇。

（节选翻译自上述报告）

我们再来看到现任 QS 全球教育集团中国总监张巘（Yan Christina ZHANG），2006 年毕业于 2000 年从专科升为二本的淮阴工学院外国语学院。后进入一所水的不能再水的英国拉夫堡大学读硕士。目前网上展示的个人资料为 “在读博士”。

在谷歌学术搜这人名字，没有任何学术相关成果，一个在科学和人文研究领域无任何成就，来自三流甚至四流大学的学生，现在居然成为中国 “双一流” 建设战略发展方向上的“宗师”，频频成为中国各个大学负责人的座上宾，并全面指导如何建设世界一流大学。简直荒谬。

另外，由于国际排名很大 “分数” 来源于 “国际化” 程度，国内不少学校招来不少质量不高的“留学生”，大部分来自非洲，中东，印度，巴基斯坦，韩国等地。这些人享受着各种补贴，住着带空调的单人寝室，和国内辛苦考上 985211 的莘莘学子的生活条件天壤之别，是一种极大的不公平。人家英国澳洲等把留学尤其一年水硕做成生意，有的甚至是当地城市支柱产业之一，国内不少高校则是赔本赚吆喝，倒贴给人家

这种畸形的 “国际排名”，尤其为了“国际化” 而“国际化”，早该休矣！

另一个评论区友情提示的韩国一年水博更加毫无底线和丧心病狂，更加值得警惕。

知乎用户 雨桐​ 发表

姑且做个预测——

接下来几年，双一流高校会陆陆续续退出美英掌握单边话语权所制定的世界大学排名。

后续，国内会由教育部牵头，双一流高校共同协商、制定更加符合时代的评价标准，建设中国特色的世界大学排名。（可能基于 ARWU 修订标准和调整权重）

很多人可能要冷嘲热讽觉得中国的世界大学排名不会有多少国外高校参评。

如果泛体制内招录人员仅采用国内新排名，考虑到泛体制内就业影响力在国内非常大，那么不参评的国外高校对内地学生留学的吸引力必然有所降低，而这会是中国争夺国际话语权的一小步。

知乎用户 爱党爱国​ 发表

我觉得人大退出世界大学排名的做法很好。南京大学和兰州大学也退出了，以后可能会有更多 985 高校宣布退出 QS、THE、USNews 西方国家推出的全球大学排名。

2022 年 3 月初，QS 和 THE 这两个英国榜单因为俄乌军事冲突而制裁俄罗斯高校，官宣剔除或降低俄罗斯高校的排名。这等于是实锤了 QS 和 THE 等西方国家推出的全球高校排名是不公平的，搞的是党同伐异那一套！

我上次在我们圣彼得堡大学的中文版官网看到一篇文章，里面提到了从 2017 年开始由普京总统指示俄罗斯各大高校联合推出的莫斯科国际大学排名（又称 “三项大学使命” 排名），文章里面有一段话：““三项大学使命”评级是由俄罗斯校长联盟发起并创建的，以回应对国际科学教育界的批评。**国际科学教育界一再指出，公认的评级（如 Times Higher Education 评级和 Quacquarelli Symonds 评级）仅侧重于盎格鲁撒克逊式的教育模式，并未考虑大多数国家的民族特征。**MosIUR 创新地在大学排名中引入新元素，不仅评估大学的传统教育和研究使命，而且评估社会使命——即与社会互动的使命。“由此可见，国际科学教育界对 QS、THE、USNews 等英美式排名的不满已经持续很久了，2017 年 6 月 8 日到 11 日，北京大学王杰副校长也参加了 “莫斯科国际大学排名项目” 专家会议。我们列大甚至在官网上直接指明 THE 和 QS 排名仅侧重于盎格鲁撒克逊式的教育模式，并未考虑大多数国家的民族特征，这些英美出的排名对中俄法德日西意等非盎撒国家的高校来说是不公正的。

THE 排名制裁俄罗斯高校 2022-0304

知乎用户 狐狸胡涂 发表

开始站队了，目测会有一大批 985 跟上，就看 top1 的那两个会不会参与了。

一个简单的逻辑问题，你对国际排名的某些指标不满意，比如留学生数量，那你大可以不必去管他，不用在这上面投入，办好自己的学校就是了。至于排名低还是高，如果真的硬气，管他高低做什么。

结果现在的做法是，为了不迎合国际标准，直接掀桌子退出排名，我闭上眼睛世界上就再也没有我，说到底还是心底里在意这个国际排名。

-—–

混知乎这么久，第一次遇上私信骂人，果然观点不重要，站队才是最重要的

知乎用户 橘子焦糖 发表

这颗星球，至少有两种从底层上就不同的文明，怎么可能只有一套标准，一种声音。

其实我更建议改名为 “世界排名 - 西方版本”。

未来，很多东西都需要重新定义，一球两治。

文明没有对错，是地缘环境、资源禀赋、历史发展的结果。

我只是觉得，如果整个人类如果仅剩一种文明，何其悲哀，应该离消亡也不远了。

每每想到人类自身的局限性，就觉得很悲观。。。

知乎用户 小北的晓楠​ 发表

我建议北大也退出世界排名。

知乎用户 SandyUnlimited​​ 发表

作为一个曾经在海外留学的人，我想说这种行为并不值得赞颂。

世界排名就像个灯塔，让全世界范围的大学能够有一个标准，然后努力的提升自己的排名，最后造福的是学生。

人民大学决定退出，是他们的决定，无可厚非，我相信是经过深思熟虑的。

但是，有没有想过这意味着什么？

教育并不分国界，只要语言相通，能学习的东西就是无限的。

我在国外上学这些年，学到了很多在国内教育体制中，没有学习到的东西，这让我变得更加有批判性思维，也让我能够更好地立足于社会。

很多人把其对立并上升到国家的程度，我觉得 duck 不必。

退出世界排名是人民大学的决定，但每个人也有选择追求自己学习之路的权利，世界上那么多好大学，真不缺你一个。

知乎用户 甩锅大魔王 发表

我认为就不该参与这种辣鸡排名，你劳民伤财引进黑人、搞西方吹风学术，只为捞到西方给你的一个虚名，然而他们又根本不以学术给你整排名，就是为了让你按他们的意思糟蹋自己，给你一点奖励不过是鼓励你加大糟蹋力度，他们实际上是在遛狗而已，让你按照他们的意思打断自己的腿打断自己的膝盖打烂自己的头换个狗头。都什么年代了大家还以为这种西方主导的评价体系对中国是公平公正的？

退出这种体系肯定能很大程度的解决洋垃圾问题，和反而提高学术能力。

知乎用户 继续者张付​ 发表

QS 世界排名，Quacquarelli Symonds，是西方又一 “卖赎罪券式” 的诈骗机构。

西方搞的排名，中国大学交隐私数据，交钱，听排名机构摆布座次。是交钱受辱的结果。

这个排名把大学国际学生比例作为重要权重，而不是客观的学业水平，这就是通过排名忽悠中国大学招收不合格的洋垃圾和（）垃圾，祸乱中国。

这种用洋垃圾、（）垃圾及难民祸乱一个国家的操作，大家看的眼不眼熟？

没错，这就是国际犹太资本种族替换、亡族灭种的犹太凯勒奇计划。

有对尽人皆知的犹太凯勒奇计划不了解的，可以看下文科普：

《白左文人为什么推行女性的逆民族主义？》

这种排名，把五眼联盟国家及其附属国的大学排的非常高，目的是创造中国大学的自恨。想不自恨怎么办？

交钱给 QS 排名，买赎罪券。或者往自己大学引入洋垃圾和（）垃圾，为国际犹资献祭自己的民族和国家（献祭也是赎罪券）。———完全是犹太做经传教骗钱的老沙漠一神教套路。

中国大学交钱并把自己大学的各种数据交给西方排名机构，相当于自己花钱把自己给卖了。———大家没看错，是自己卖自己，不但不赚钱，还要赔钱。这就是西方一切商业与人文 PUA 的基本套路。你不学我的继续者人文理论，被西方骗死，是 100% 的。

Quacquarelli Symonds 排名，Symonds 是犹太姓氏 Symons 的变体，大家去查 Quacquarelli Symonds 的股权和实控人，一定有犹太的身影。

而且，还是犹资老套路，找个白手套顶在前面，自己躲在背后干坏事。

一般犹太选择白手套背锅侠，都是按公式来的，选非犹太、女性、LGBT 去顶在前面，大家思考这是不是犹资白左身份政治的公式？

我们看看，实际 QS 排名把谁顶在了前面？

现任 QS 全球教育集团中国总监张巘（Yan Christina ZHANG），2006 年毕业于 2000 年从专科升为二本的淮阴工学院外国语学院。后进入英国拉夫堡大学读硕士。目前网上展示的个人资料为 “在读博士”。

——四流大学小姑娘好骗，被犹资当工具，再合适不过。又是女性，对应犹资专骗妇女儿童的白左女权，全是犹资公式，这次是 “女权工具 + 傀儡术”。

所以，大家读我的文章，对于西方国际的所有套路，一眼就能识破，因为我都总结成了公式。

当中国人民觉醒过来，就疯狂骂这个小姑娘，然后犹太资本家既转移了矛盾，又挑拨离间了中国内部矛盾，还自己金蝉脱壳，这个壳，就是被犹资顶在前面被作为工具随时丢弃的傀儡人。所以，大家对于西方的套路，一定多想几层，别让幕后主使跑了。

知乎用户 匿名用户 发表

这两所（人大、南大）从 2022 年起正式退出世界大学排名，

实际上是国内最会搞排名的两家学术机构之一，尤其是人文社科领域，为何？

在人文社科领域，最看重什么？

CSSCI（中文社会科学引文索引）

大声喊出来，谁排的？南京大学。

为何是 CSSCI，学习（山寨）的谁？SCI 与 SSCI

怎样才能更卷呢？卷死 SCI 与 SSCI 呢？

我们 CSSCI 每 2 年由南京大学排名 1 次。

结果搞的现在期刊怎么做的？

影响因子 = 被引用数 / 发文数，期刊就减少发文数

很多期刊从月刊变为双月刊，每期从 15 篇变为 10 篇再变为 8 篇。

但是高校老师、高校博士生、硕士生数目是在上涨的。

所以谁是国内内卷期刊第 1 人，大声喊出来！！！南京大学，哈哈。

在人文社科领域，最看重是什么转载？

1. 人大复印报刊资料
2. 中国社会科学转载
3. 新华文摘

奇不奇怪？大声喊出来，是谁先搞的给期刊转载排名，人民大学。

然后，这两所不参与国际排名？

为何，理工科打不过国内快速发展起来的理工科高校。

打不过，有两条发展路径：

一是，大力发展理工科，补齐短板。

比如，清华、上海交大（它们都是理工科高校），大力发展人文社科。

如果你们现在和我说国内哪个学校法学第 1？从数量说是中国政法大学，

但是从精度与人才培养看，可能就是清华大学、北京大学。

二是，继续走 “内卷” 的路线，比如法学搞个 CLSCI，然后再细分 1.2.3 等。

**发啥海外 SSCI，不发了。**只要不参与排名，就是内部规则制定者，就是杠把子。

搞 “内卷” 的话，中国足球就是国内第 1。

知乎用户 勃学家​ 发表

我个人认为南大退了确实还有的说，毕竟常年 100-150 徘徊（不包括刷引用的引用怪）。至于人大……… 世界排名真没什么文商科的事，参考一下上财就知道了，真心不是双标，就算是国内，你去看人大在综榜上也吃亏，这是客观事实。

知乎用户 千寻百度​ 发表

世界大学排名是欧美定的标准，用人家的标准就意味着，通过提高外籍教师比例及待遇、提高外籍留学生比例及待遇，就能大幅度的提高名次等级，校级官僚就可以在国内迅速晋升，学校也就可以获得更多经费拨款。同时更可怕的是，依赖人家的学术评定标准，由此造成大量的智力劳动被反复应用在论证西方人的理论，大量的先进成果首先在英文期刊上展现，事实上在建设并巩固英美学术的学术中心地位。

当然这一切的经费来源还是中国人民的赋税。

同时也由此造出了 “世一大”、某苏、某浙、某宁波…… 等一系列怪力乱神之事，魔幻的代价是国内学生待遇被极大降低，国内科研人员待遇得不到保障（某旦压榨国内杰青），给外籍的奖金分走大量经费，女大学生成为工具（毕竟来的大都是男留学生），各种洋大人的超国民待遇以及政治特权……

独特的大学评定标准，造成大量中国人为了升学移民鸟不拉屎的第三世界小国，而这背后是大量在本国的 loser 不用参加像高考一样的竞争，就可以在中国获得顶级教育资源坐享学伴，犯事了都会有领导来保，也造成了大量在国内连像样工作都找不到的洋垃圾在中国可以轻易取得高薪外教职位，他们甚至是逃犯，事实上很多外教在中国的犯罪事实是在回国后被发现的。

哎…… 知道西方中心主义吗？

你制定不出自己的标准、走不出自己的道路，你就只能承认人家的中心地位，就由此被不断输入价值、被不断流失智力成果。

（顺便提一点，新冠爆发的时候国内精英层一头雾水，不知所措，然而事后发现，国内关于新型冠状病毒的研究几年前就有在外籍期刊上发表，完全没有在国内防疫上变现出贡献。 ）

外教在中国犯罪的部分集合：

宁波工程学院外教杀害女生，这件事怎么看，会有好的处理结果吗?

外国留学生暴打物业电工 调解后拒绝道歉 (组图) 北京警方证实: 一老外宣武门附近强奸中国女孩 – 财经 – 人民网 太震惊了！北京宣武门老外当街强暴女孩结果出来了 - 铁血网 巴基斯坦人强进女生浴室 轮奸中国学生 西北农林科技大学一外国留学生被中国学生捅死，这起杀人案件内幕到底如何_百度草根_新浪博客

国人打死中国人，判刑十一年，服刑一年就转移回国；中国同胞不堪受辱，反杀老外，被判死刑！强制女生参加与黑人留学生交流活动，这所大学怎么了？如何看无锡职业技术学院强迫搬宿舍？如何看待电子科大微博为巴基斯坦留学生招女友？如何看待哈尔滨商业大学要求部分女生让出寝室给外国橄榄球运动员居住？《留学江苏计划》出台 每名留学生每年补贴 5 至 9 万元。如何看待南京信息工程大学区分对待黑人留学生和本校中国学生这件事？“仅限外国学生使用，中国学生不得入内”？武汉大学这是什么操作？

以上这些新闻你知道多少，而这些都只是被报道出来我看到的，就这也早就被淹没在信息时代了。

知乎用户 九牛问津留学​​ 发表

人大退出的其主要原因是中国人民大学认为，当前的国际国内大学排名，不能准确反映人大的实力和位置。

• U.S.News 世界大学排行榜，第 599 位
• 泰晤士世界大学排行榜，第 601 位
• QS 世界大学排行，第 601 位
• MOSLUR 世界大学排行榜，第 351 位
• CSIC 世界大学排行榜，第 580 位
• CWTS 世界大学排行榜，第 752 位
• CWUR 世界大学排行榜，第 645 位
• SCIMAGO 世界大学排行榜，第 491 位
• 自然指数世界大学排行榜，第 571 位
• METU 世界大学排行榜，第 718 位

从这些让人眼花缭乱的榜当中可以发现，人大的排名存在着巨大的差异。其最好成绩可以排到 351 位，而最差成绩则在 752 位。事实上，不仅是人大，世界上的诸多名校也存在着这样的困扰。

以英国 G5 院校的伦敦政治经济学院为例，其在 QS 排名中位列 49 名，然而在 U.S.NEWS 中却只有 230 名。

LSE 在 QS 榜单与 U.S.News 榜单中的排名对比

大学排名榜单不仅是准留学生们选校时的重要工具，同时也是政府制定落户政策，企业 HR 招人的重要依据。那么面对着不同榜单上，学校的巨大差异，我们作为准留学生应该如何选择合适的角度来看榜单呢？

本期小编就来给同学们介绍一下世界上四大排名是如何对高校进行打分排名的。耐心看完，你一定会收获很多。

QS 世界大学排名


QS 世界大学排名涵盖世界综合大学和学科排名，亚洲、拉丁美洲、金砖五国三个地区性榜单。不少 “小而精” 的高等专科院校在此榜单上均有显示。QS 榜单高度重视学术声望，不仅考虑雇主声誉、国际教师比例、师生比等因素，还将学校的全球知名度、学生就读体验和大学的教育质量等综合因素纳入评价标准，是一个比较具有商业性的排名。

泰晤士高等教育世界大学排名


THE 泰晤士高等教育排名使用 5 个范畴共计 13 个指标，为全世界 1000 余所大学排列名次。这些指标不仅包括教学质量、学习环境、知识转化（毕业生就业情况）, 也包括学校研究、论文引用、国际化、产业收入。因此 “TIMES 世界大学排” 名被誉为是能够把学术和非学术合理结合的排名体系。

U.S. News 世界大学排名


U. S.News 世界大学排名特别关注学校的整体学术研究和名誉，而不是单独的本科或者研究生课程；此外还非常注重院校的学术实力，看重科研，融合了学术声誉与国际交流等因素，可以帮助同学们全面、准确比较世界各地的高等院校。

软科世界大学学术排名


软科世界大学学术排名，作为世界上最早的综合大学排名，其学术性是最强的，非常注重院校学术成果的数量。在其评价标准里，诺贝尔科学奖与菲尔茨奖的获奖比重和在《自然》、《科学》、SCIE 和 SSCI 上发表、被收集的论文比重很大。这几项都偏重于数学、物理、化学、生理学或医学、经济学领域，而人文社科、工程等其他重要学科不太容易用论文来衡量，比重因此被削弱了。

不难发现，这四个榜单对于学术、就业以及学科影响力方面有着不同的态度，每项指标的权重也完全不同，从而导致排名的天差地别。对于任何一所大学，都不能单凭榜单来判断其优劣好坏。而是需要考虑到自身情况，合理使用榜单，使之成为选校定位过程中的的工具之一：

• 研究生参考 “QS”。“QS” 榜单主要注重就业，吸引了很多 HR 的关注并且社会知名度非常高。
• 英本学生参考 “THE”。“THE” 的范围就比较集中于英国的本科学习，把学校收入、学校环境、老师条件等都加入参考，对于耗时较长的本科学生影响力较大。
• 美国高校看 “U.S.News”。“U.S.News” 榜单的考量因素与美国更为相关，对于美国择校要求更为全面。
• 理工科准留学生们参考 “软科”。软科更为依赖国际奖项和理工类研究成果，几乎没有任何软因素的评估维度。

四大榜单详细信息对比图

不难发现，这四个榜单对于学术、就业以及学科影响力方面有着不同的态度，每项指标的权重也完全不同，从而导致排名的天差地别。对于任何一所大学，都不能单凭榜单来判断其优劣好坏。而是需要考虑到自身情况，合理使用榜单，使之成为选校定位过程中的的工具之一：

• 研究生参考 “QS”。“QS” 榜单主要注重就业，吸引了很多 HR 的关注并且社会知名度非常高。
• 英本学生参考 “THE”。“THE” 的范围就比较集中于英国的本科学习，把学校收入、学校环境、老师条件等都加入参考，对于耗时较长的本科学生影响力较大。
• 美国高校看 “U.S.News”。“U.S.News” 榜单的考量因素与美国更为相关，对于美国择校要求更为全面。
• 理工科准留学生们参考 “软科”。软科更为依赖国际奖项和理工类研究成果，几乎没有任何软因素的评估维度。

以上就是今日留学时讯的全部内容了，大家可以根据自己的需求，合理使用榜单来辅助自己选择梦校。如果有任何疑问，也欢迎大家咨询九牛导师。

更多留学、硕博类、教育类干货请关注：
知乎专栏：牛津公派博士小课堂
知乎专栏：牛津公派博士留学小课堂

知乎用户 还是不注名好 发表

当时在排行榜上开除俄罗斯高校，已经赤裸裸宣誓了这些” 排行榜 “的价值观了。

知乎用户 伍亦勤 发表

润学生勿报。

小粉红多报报。

知乎用户 Choir Glee 发表

南大退可能是确实有经济困难，玩不起了，是经济问题。人大本来排名就不像话，搞这一出属于直接把参与国际排名问题上升到另一个高度了。要考虑人大是什么性质的学校嘛。

客观而言，中国大学在国际榜单排名的提高还是体现了中国高等教育和学术实力的进步的。但这个投资回报比，我估计是不怎么样。而且，国内大学参与排名乃至总拿国际排名说事，有点把办学指挥权拱手送人的意思，毕竟国际排名有不少指标挺扯的，显然是有偏向性指向性，有立场在里面的。你这个大学追求这个排名，你等于……，是吧。难道 “培养什么人、怎样培养人、为谁培养人” 这一“根本性问题”，要国际榜单给你答案？

某些学校作为世界排名的受益者，当然是不想退的。但人大在这打样了，你不跟进岂不是思想落后？毕竟，前文也说了，你得考虑人民大学的性质。要保全面子和里子，除非部里说 “不鼓励大学退出世界排名” 之类的话来带带风向，和和稀泥。

不过我怀疑这事层级有点高，部里根本管不了。

看来只能放大招了，就是这些国际排名受益者不退出排名，但同时拱出 “中国版的、更客观公正的” 世界大学排名，并宣布今后“以此为准”。这就压了人大一头了: 你人大退也就是个态度良好，算是消极防守，至多属于坚壁清野。我们可是直接争夺世界大学质量标准的话语权，属于积极进攻，意义不亚于百团大战，比你不知高到哪里去了。

知乎用户 无志青年刘敬梓 发表

那这下更没法排名了

众所周知，中国的 top1 有两所，top3 有五所，top5 有 10 所，top10 有二十所

所以含金量最高的是什么知道吗？是号称有九所其实只有两所高校的 C9！

真 正 严 格 的 标 准

知乎用户 陈大宝 发表

大学排名虽然有很多问题，但很多问题不是源于大学排名。

人大一个文科见长的学校为啥要去搞大而全？省点经费砸在自己最好的学科上不行么？不行，行政命令规定要建设世界一流大学，这得看排名，如果小而精就不容易把排名做高。

这就像一个公司上市以后，管理者必须时刻盯着利润的变化，只能做短期有利的事情，对公司真正有长远利益的事情如果不能体现在股价上，股东们是不会买账的。

现在退出大学排名等于说人大终于看清了追逐排名的恶果，开始走属于自己的道路了。

知乎用户 Jarvis​​ 发表

是不是可以不用再执着于留学生和各种国际指标了！！！

知乎用户 匿名用户 发表

不参与排名是对的，国内搞排名搞得都魔怔了。只不过人大没什么说服力，有一说一，人大的学术水平本来就是那样，人家并没有低估，录取分数线并不代表一个学校的学术水平。。。如果要对比的话，人大有点类似美国的文理学院。

然而不看排名的话，学校办学的方向和理念是什么？这才是接下来最重要的问题。在官僚主义体系，要么领导说你行，要么你有政绩。所以官僚主义指导办学，一切都要指标化，论文数、引用数、NS、重点实验室、重点学科等等一切能呈现在纸面上的政绩，而这些不正是国内外排行榜所使用的指标么？人大如何独立于这套体系之外？

就像之前说要破四维，破了旧的，新的标准是什么？不看政绩了，难道就看领导么？科举问题很大，但起码屌丝有出头天，要是退回到察举制，你能期待所有的领导都是大公无私吗？

评论区人大或者精神人大的，别不服气，不会所有的排行榜都瞎。排行榜这套东西，可能无法真正评价一流的学校和学科，但是评价二流三流的学校，虽不中亦不远矣。

另外人大当年搞化学、物理、环境学院，难道没有冲排名的原因吗？只不过没搞起来罢了

知乎用户 查理​ 发表

作为人大毕业生，一把子支持母校的决定！

在我看来，人大退出世界排名有以下几点好处：

1，用脚投票，提高我国高校在排名中的话语权

世界大学排名，整个评价体系，实际上我们能够明显看出，中国高校在其中的话语权缺失，整体处于明显的劣势。

与其一味迎合国外评价体系，不如退出欠缺公平性的排名，发展适合于我国的自有的排名评定体系，尽快建立科学的评价机制，不在他人的规则的中寻求平等，而是自己建立公平的新规则，从而提高我国高校在世界高校排名中的话语权。

2，提高人文科学权重，丰富高校排名评价内容

在世界大学排名评价体系中，各项指标有明显偏向于理工科的倾向，人文科学具有天然劣势。

这就将中国人民大学、南京大学等院校置于极其不利的位置。

而这种明显具有倾向性的做法，实际上并不科学，同时也正是当前世界大学排名评价体系所存在明显缺陷。

退出这种并不科学的排名，让一堂言去唱独角戏，重新构建更具科学性更具参考价值的排名体系，对于整个高校排名而言，有利无害。

3，拒绝高校排名 “商业化”，逐步建立由国家相关部门出面组织排名的评价机制

现在的大学排名大部分都由私人机构举行，这些机构建立这些排名的初衷就带有直接的商业目的，在具体的执行过程中，商业化、金钱化高校排名是不可避免的。

去商业化，将高校排名评价权利逐步归还给国家相关部门，形成一套更规范、更实用、更公平、更科学同时具有中国特色的评价体系，利人利己。

其实人大决定退出世界大学排名并不是今年才决定的，早在 2020 年 9 月 30 日举办的 “深化新时代教育评价改革” 专家座谈会暨中国人民大学教育评价研究中心揭牌仪式举行上，中国人民大学就已经决定从 2022 年起将不再向这下国际机构提供数据。

即便不再参加这些国际排名，中国人民大学仍旧有包括理论经济学、应用经济学、新闻传播学、社会学、法学在内的 9 个教育部评定具有 A + 学科实力的专业，在本科招生中，中国人民大学的录取分数线仅比清华大学、北京大学略低，与上海交通大学、南京大学、复旦大学、浙江大学、中国科学技术大学等高校相当。

同时，中国人民大学每年向社会输送大量优秀人才，各行各业都有人大的优秀校友在发光发热。

为此，中国人民大学付出了数不尽的物力、财力以及心血，不能够也不应该只能获得如此不平等不科学的 结果。

人大敢为人先，务实求真，有实力更有态度。

兰甚似乎君子，生于深山薄丛之中，不为无人而不芳。

关于 MBA 学历的投资 95% 是赚的，可以帮助你提升获得梦想的机会

我是人大 MBA 毕业的查理学姐，有什么 MBA 报考问题欢迎私信咨询我～

你可以做一张专业的评估表单看看自己适合什么样的学校：【MBA 及 EMBA 行业专家亲自评估】：MBA 商学院择校背景评估（专家免费诊断）

知乎用户 实在哥 发表

其实，排名只是虚名而已，如同天然的浮云一样。

要衡量我们的真实教育水平，还是要拿货真价实的真本事。

然后我自信盘算了一下，发现我们还真的……

没什么真本事。

中国的象牙塔，绝大多数情况下，大家基本上都沦为了为混职称而写论文做研究，不是为了真正的科学，或者是为了改进世界而研究。

中国这个所谓论文生产大国，专利产出大国，无非就是某些人为了升官发财评职称而做的各种面子工程而已，这些论文和专利，就是东拼西凑，抄袭国外先进成果改头换面，或者就是打擦边球，搞些看似新颖却没什么屁用的研究，混上期刊和混上专利的表面标准，再给期刊和相关部门些费用，发表出来。

而在原创性和创新力上，这些评定机构睁一只眼闭一只眼。

举个最简单的例子，比如医院的医生评职称，如果是写现代医学相关论文，那是真正需要学术水平出成果，相对来说比较难。但是可以曲线救国，写些跟中医有关的东西，拿着古书阴阳五行胡说八道瞎扯一通，也没什么临床试验和疗效验证，就可以混论文了。

这种现象，我把它称为 “职称经济”，在中国已经形成一个产业，一些国内的期刊杂志就是吃这碗饭，因为它有评职称的资质，所以靠收那些要评职称的专家教授的发表费成了该杂志社的一大收入。甚至还有枪手，从国外翻译一些外国的现就成果，然后卖给国内的象牙塔社畜，让他们搞论文。

当然，我不排除国内大学也有真正认真搞科研的，但大的风气真的如同我说的一样，大家都在混日子，真正有心气想做出一番事业的人凤毛菱角。

注意，我已经说的非常克制，我以上这些内容，都是在高校还比较风清气正，拉关系搞暗箱操作不严重，比较严格按规矩选拔人才的情况下。

请问，这样的环境，说白了就是瞎折腾嘛，怎么能够出人才？

近百年来， 现在世界上最先进的革命性技术，没有一样是中国发明出来的。

无论是信息技术，生物技术，还是如今的人工智能技术，我们都跟在别人屁股后面闻着屁搞些应用。

外国人用互联网技术，搞可回收飞船，火星移民。

我们用外国人发明的互联网技术，搞拼多多砍一刀，搜刮广场舞大妈韭菜钱。

外国人用人工智能技术，搞波士顿机器人，搞癌症基因排序。

我们用人工智能技术，搞某音美颜滤镜，搞敏感词自动识别。

……

这样的中国的大学，有排名没排名，又有什么区别呢?

知乎用户 秋月白 发表

7 只从润的角度谈一下这事情。

还是很有几个国家的绿卡政策看 QS 排名的，比如日本。高度人才政策如果毕业院校在国际排名比较好是有额外加分的。

不知道人大和南大准备润的同学们目前是否情绪稳定。

从学术交流上讲，QS 排名靠前的学校课题组，学生也更容易受到邀请，或者通过审核。

不管怎么样，该决策对在校学生是利空。

这个回答里面拍手叫好的有一个算一个，要么是文科专业根本就没有润或者出国参加学术交流的机会。要么就是母校从来没进过 QS 排名的，不知道这意味着什么。

反正铁拳打的不是他，除了梗着脖子喊赢以外没有别的想法

知乎水平真的越来越低了。

知乎用户 执两用中 发表

本来这些排行榜也包括中国的都不科学、不能真正反映大学的水平，再深一点讲，大学评价真的太难，很难做到全面科学公正，所以没有一个政府会搞，怕挨骂丢脸，但商业机构无所谓了赚钱就行。衡量大学的指标太多，不可能穷尽，每个指标赋予多少权重？见仁见智，所以不同的人有不同的结论，另外，很多学校实际上是伯仲之间，指标体系任何小变化，排名顺序就会改变。中国政府机构有学科评估，有的人就脑洞大开，把学科评估分数简单一加，就成了大学排行榜，问题是，120 个一级学科，重要性、含金量能一样吗？就问大家，数理化机械电子重要还是草学、图书情报重要？所以，大学排行榜你不要当真，看看就完事，所以也没必要退出不退出的，你退出反而显得你太看重它。再回过头来讲，一直讲不能以大学排行榜作为办学指导是真的正确，大学如果追求虚名就彻底没希望了。

知乎用户 BloodMoon​ 发表

冷知识 1：目前流行的四大排名中第一个世界大学排名是中国上海交大搞的，即现在的软科排名（ARWU），即使是中国人自己的排名，中国大学也比较拉胯。

冷知识 2：咱也不知道人大为什么要退出，毕竟同为人文社科强校的 LSE 这么多年了也没退出，可能是 LSE 的国际学生太多了？LSE 公布的国际学生比例已经达到了超高的 70%

知乎用户 titky​​ 发表

人大只说不给外国商业机构提供数据，没带意识形态色彩，然而已把以向往普世文明自居的公知点燃了，朋友圈不晒着骂一下人大就不能体现优越，我就不具体阐述这些朋友圈主人日常实力有多弱、收入有多低、小资情调有多作以及有多么的粉美了，免得被喷。

我本科学校和人大风格截然相反，有前朝风韵，自然科学贼强，很适合国际排名，然而这回也在不提供数据阵营，要说我还是对本科母校更有深情厚谊的迷恋（知乎不屑于认证本科学位），看到他老人家也这样，我就放心了。

知乎用户 匿名用户 发表

相信很快退出世界排名这一伟大壮举将在中国大学里蔚然成风，再也不用看到那么多留学生那么高级的宿舍，住宿环境，以及不用参加高考的超级待遇了。

现在压力来到了清华，北大这边，你们作为最高学府，应该表态了，落后就要挨骂了哦!

知乎用户 怪力瓦斯科​ 发表

提供一个刁钻的角度吧。

这件事对人大之后的社会科学领域的研究限制可能会进一步加大。

虽然我也老吐槽国际排名和各种水榜单是垃圾，但是作为世界学术体系的一部分，这些榜单排名中的学科排名还是值得参考的。人大在国内的社会科学和人文学科领域的确是表现不俗的高校，但人大也有一些自己的限制，这里委婉说一下，人大当年是跟苏联一起办的，所以人大不光是承担了学术机构的职能，同时还承担了思想和意识形态阵地的职能。

然而，社会科学要 “科学化” 的今天，意识形态类的论文注定难有高的评价，注定难以融入世界主流的社科研究圈子里。那该怎么办？那就退出排名，自己玩自己的就好了。

以上纯粹瞎扯。

知乎用户 北宁 发表

我是不相信它们会突然硬起来了的，我更不相信它们会听进学生人民群众的意见，我猜十有八九是因为财政紧张大学经费被大砍没钱再去买这些虚头巴脑的东西导致的假勃起。

知乎用户 刘冀 发表

有些人拍手叫好，说这个排名早就不该参加了，以后再也没有学伴和洋大人这种荒唐事了

这话很对，但不完全对。

咱们从逻辑推导的层面，来简单梳理一下。

Q1：学伴和洋大人的事怪谁？

首先世界大学排名确实有国际化指标，这项客观存在。意味着高校里的外国人越多，评分越高，越靠前。无论外国友人是以教师还是学生的形式存在，都可以。

此时正常思路，是提升学校整体水平，包括学术能力、文化氛围、学科建设等等，循序渐进的让影响力扩大，再吸引外国学生和老师，提升排名。但这个法子比较慢，费力费时，很可能这届管事的花了很大的心血去提升，却看不到成果，全便宜下一届管事的人了。

这个时候就轮到做题家思路出场了。只要外国学生和老师多就能提升排名对吧？好啊，我使劲砸钱就行了**，银弹攻势加学伴，一流的外国友人不来，二三流的还不来么？这不就成功弯道超车了么？**

到了最后，放低标准甚至通过种种补贴和不平等待遇招收留学生，都怪世界排名的国际化指标要求。

世界排名没逼你走歪门邪道的路子舔留学生吧？

世界排名拿着顶着你脑门，逼你招收不入流的外国留学生吗？

世界排名强行命令你，必须给留学生安排学伴和超一流待遇吗？

好像都没有吧，这些事好像真不是世界排名干的吧？

Q2：如果国内高校全部退出世界排名，是好事还是坏事？

高校按世界排名走，确实有很多不合理的地方，最直观的就是不计代价的引入留学生。因此，我们可以直观得出结论，退出 QS，短期有利好。

但是长期呢？你自己总得有一个类似排名的东西吧。你可以说不参与西方的评选系统，但跟整个世界交流，至少得有一个能让别人评估你的标准体系。

世界排名再不堪，起码是在世界范围内通行的。到时候自己关起门来搞的东西，可行度和可信度有多少呢？

我已经脑补出种种更有意思的画面了，当然了，那些全是推测，这里就不多说了。世界 GDP 第二的国家，怎么可能连高校排名这种小事都搞不定呢？大家要有信心

Q3：退出世界排名，对高校的现状会有改善吗？

前文已经阐述了，会消除一部分曲意逢迎留学生的影响。但那些被闲置、浪费甚至不合理分配的资源，能否得到妥善利用？

或者换个说法，过去浪费在不具备水平的留学生身上的大把资源，能不能投给真正有需要的中国本土学生和老师，让他们享受更好的高校环境，创造出更多价值？

虽然很多历史现状，都证明了即使取消一项不合理的政策，好处也很难真正落在普通人头上。但姑且就把这个作为我个人的美好愿望吧。

希望国内高校能多给学生一些更有人文化气息的环境，能把自己放到知识的圣殿应该有的位置。而不是经常通过各种神级骚操作，让人在大跌眼镜之余感慨：Too young，too simple.

最后还有一个小问题供大家思考

为什么中国古代的黄金盛世，大多以无为而治居多。古代统治者什么都不做，为什么能成为中国古代普通人生活最好的标志呢？

知乎用户 有录网​ 发表

南京大学和兰州大学两所老牌的 985 高校中，引起共鸣，三所高校都有明确的意向，不再向国际大学排名的机构，提供任何相关数据。即从 2022 年起，不再参与世界大学排名。

这个举措，就小录看来，还是有利有弊的！

一方面我国几所双一流院校的确在 QS 排名中表现平平，在国内响当当的学校，如每年录取率低于 5% 的中国人大在 QS 中仅排 600 多名！！

**这的确说明 QS 排名一定程度上与国内高校学术水平不对等的问题，**退出排名可以减少每年为了评 QS 而增加的经费和资源，将人力、物力集中在本土教育和人才培养上！

**但不可否认，直接退出排名，高校的全球化之路会受到影响，**国内学校仅是国内就业的通行证，但却与世界脱钩，所以不排除未来这 3 所高校的毕业生学历很难被国外大学、企业认可的情况出现。

综上，小录认为：

高校想要真正的自信还有很长的路要走！

知乎用户 西日韩留学吕老师​​ 发表

很正常的，现在很多国内的大学都开始退出国外的排名，就是因为国外的排名实际上在很多的领域是不太照顾到综合的。人大更多的偏向于文科的东西，那么理科的东西就会少，那么可能在排名的时候综合排名上理科的这些科研和学术的东西就很难被认可。

所以，这样的话，人大的综合排名可能就会有问题或者就会有变化，那么商业化排名如果你不去给商业机构送钱的话，这个排名也是有一些问题或者是调整的。所以就是如果是对这种专门的文科类院校，这种综合排名就不好。

然后，专业排名实际上就是这种，人大的里面也是分具体的专业，有的专业如果实践性特别强，那么在有的排名里面也是不突出的。有的专业的排名就是比较偏重于的是实践和实习，那么可能人大就能排名靠前。这所大学的理论研究含金量还不是那么高。

所以，既然是觉得不是特别理想，或者是说自己也是受到排名影响自己的声誉。那我觉得就完全可以排除在外，毕竟这种院校的声誉都是国内的人所谓的知晓的也不看海外的，毕竟海外的院校的认可度和海外院校的含金量可能是看排名。

[

出国留学我们在选择学校的时候，是看综合排名还是看专业排名？

西日韩留学吕老师的视频

 · 600 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1497642735272628224)

[

国外留学专业和院校所谓的 “水” 和“含金量”该如何理解呢？

西日韩留学吕老师的视频

 · 2501 播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1421443885294379008)

西班牙留学 – 西班牙大学在四大世界排名的汇总（QS, Usnews，Times，上海交通大学排名）2021 年 QS 世界大学综合排名解析（马来西亚，泰国，中东），小国家，却是名校云集，前 300 比肩中国！西班牙留学 —2020 年 QS 商科硕士排名，西班牙优势明显（只限西班牙的私立商学院，非公立大学商科）重大排名发布 —-2022 年学科排名 Qs 官方发布，各大学科西班牙，日本，韩国，拉美等地区的大学专业都排名如何？留学重大信息 —–2022 年 QS 最新大学排行榜发布，西班牙大学保持优势，日韩院校持续提升，各院校排名汇总！2021 年软科世界一流学科正式发布，部分社会科学类，理学和工程，自然科学和医学类专业的西班牙，日本，韩国院校排名韩国留学 —- 现在世界最稳定入境和疫情控制理想的国家的大学优势专业排名和大学排名分析（Qs 为准）重大排名发布 —-USnews 全球排名继续更新，西班牙，日韩和拉美院校排名均有上升，西班牙有三所进入前 200最新大学排名 —-Times 官网 2022 年世界大学专业排名日韩，西班牙大学专业细节汇总（持续更新中）留学排名分享 —-Times 官方泰晤士排名 2022 年版，强势出炉！日本，韩国，西班牙，英国等地区的院校排名汇总！均有不同程度提高！西班牙创历史新高！2021 年 QS 专业学科排名基础汇总（日本，英国，中东，西班牙，泰国，拉美，马来西亚）+ 西班牙庞培法布拉大学官方硕士全面试录取（后期补充语言）+ 日本修士，泰国硕士等疑问解答和西班牙艺术本科录取项目

知乎用户 Erika 发表

其实没啥坏处 = = 与其为了刷洋大人编的几套排名法则故意凑留学生人数浪费招生指标，不如多收几个小镇做题家改变改变 6 亿月入不足 1000 人的命运。

为了下大棋，已经有多少【必要的牺牲】了。

比起试图建立中文版的核心期刊，还是老老实实把教学、科研、毕业就业率搞起来，985 标签怎么也能拉一点婚恋吸引力不是？小镇做题家总要挣脱那个 6 亿月入不足 1000 的命吧。

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​​ 发表

支持。

抵制所谓排名实则营销荼毒学生，从我做起。

中国的大学不缺国内好生源，尤其不需要这种排名，更不应该为了追求这些排名的指标而放水引进不合格的留学生。

大学领导能意识到这些，而不是以这些野鸡排名当政绩，值得肯定。

知乎用户 播播考新传 发表

退就退吧 反正我知道今年的考研分数线总不会因为这个减多少的。

我考的新传，人大新闻系是国内最早开展新闻学硕士和博士教育的两所院系之一，新闻学院目前是教育部人文社会科学重点研究基地 “新闻与社会发展研究中心” 所在单位，是国家 “211” 工程和 “985” 工程重点建设单位。

2016 年人大学硕缩招，共招收 23 人，再加上 3 个推免名额。新闻学 9 个左右，传播学 12 个左右，传经 4 个左右，广电 3 个左右。

人大学硕每年报考人数大概在 700 人左右，最终各方向加起来录取二三十人。

专硕每年报考人数大概在 300 左右，最终录取 20 多人。2014 年 40 人左右，2015 年 30 人左右，2016 年 20 人左右。

官方曾公布：“2013 年中国人民大学新闻与传播硕士（专硕）报考总人数为 255，录取人数为 31，报录比为 12.16%。” 但近两年没有公布数据。

所以管他退出哪里，卷都是一样卷的。

而且中国人民大学专硕不接受统考生，只接受推免生。

2020 年全国硕士研究生招生考试的笔试时间为 12 月 21 日至 23 日，根据教育部公布的数据来看，此次考试报名人数高达 341 万人，这一数字较上一年度的 290 万人增加了 51 万人，再次创下历史新高。

考研人数每年不断的上升似乎已经是不争的事实，但随之而来的问题也不断的暴露。不少人戏称：“没有毕不了业的研究生。”

混日子在研究生群体中并非个例。这次教育会议过后，我们也看到不少学校进行教育改革。以新闻与传播专业为例：

中国传媒大学召开研究生教育会议，提出研究生教育方面的重大改革举措：自 2021 级开始，中国传媒大学博士研究生学制由 3 年改为 4 年，最长有效修业年限由 8 年改为 6 年，专硕生基本学制统一为 2 年，最长有效修业年限统一为 4 年。通过改革，学校关停了 17 个专业方向，对 47 个专业方向进行了并、转和调整。

清华大学停招新闻学专业本科生，但在砍掉本科 30 多人招生计划的同时，专门给清华大学新闻与传播学院增加了同等数量的硕士生计划，今后新闻传播学院的人才培养主要在研究生层次进行。

不久前，清华又对会计学专业本科招生进行了调整。其实，调整某些学科的招生和培养方式，包括层次，是清华在学校层面学科建设和人才培养思路总体调整的一部分。换句话说，清华在改革人才的培养模式，在加强举措，希望培养高层次的复合型人才。

此次人大也跟上了步伐，率先进行新闻与传播教育改革。

中国传媒大学校长廖祥忠就目前新闻传媒类院校的新闻传播人才培养方面提出了几大问题：

一是培养模式基于传统媒体，没有向智能融媒体转变，导致传媒人才供给与传媒业态发展需求脱节；二是跨文化传播能力不足，难以适应国家争夺国际话语权、提升国际传播力的需求；三是社会责任感和职业伦理培养的弱化与媒介化社会对新闻传播人才应坚守社会责任和职业伦理的强化之间的矛盾。

为了解决上述这些问题，新闻院校的改革也必然迫在眉睫。

知乎用户 南屏晚钟 发表

以后中国大学都要退出世界排名，自己另搞一套。

按什么排呢？就按忠诚度，越忠诚排名越高。

现在看来，人大的忠诚度最高，理应取代清北排第一。

知乎用户 在在在在在​ 发表

昨天下午我正愉快的上网冲浪时，突然看到这么一则消息 。

“据校有关领导透露，中国人民大学决定退出国际大学排名，另外南京大学、兰州大学也已陆续退出国际大学排名。”

国内几所著名大学退出世界大学排名？

看到这个，我的第一反应是，才，才退吗？

由于之前就知道这些所谓世界大学排名的各种骚操作，我的感觉就是退晚了，早退早享受，后退要挨揍。

至于新闻里那个多次被提起的 “最权威” 大学排名 QS，这么多年黑料就没断过，各种奇葩的评定标准和微操作不说是客观公正吧，至少也是坑蒙拐骗 ‍♀️。

其对待评定谨慎认真的态度，连郑强教授都说过，我给他们送两瓶山西汾酒，太原理工大学世界排名也是第一 ‍♀️！

这么个排名，每年还得花钱递材料看人脸色，搞得好好的本国教育评价体系迟迟建立不起来，退了就退了呗。

但当我把目光转到评论区，我发现很多人好像都不这么想。


一开始我合计不会吧，都 2021 年了不会还有人觉得是中国学术水平不行了逃避现实才退出，所谓世界大学排名参与就是包容开放公平交流知识无国界退出就是故步自封闭关锁国玩不起吧？

不会还有人觉得搞世界排名这种事是公益行为不赚钱吧？

▲作为摸鱼区打工人，还是不多蹭白老师热度了

不过很快我也就想通了，不是所有人都经常关注时事新闻，而且 “世界大学排名” 的名号，也是真他喵的唬人。

想搞懂为啥中国顶尖双一流大学带头退出排名，就得先搞懂弄这些排名的究竟是什么人。

在很多人眼里，世界大学排名机构是: 由联合国官方成立的旨在发展全人类文明与福祉的各国政府承认的历史悠久的非盈利组织，每年评定期会有一群有权威有道德的学术大佬在联合国总部捋着胡须焦灼打分，最后向全世界公布结果。

实际上的大学排名机构是: 资本建立的需要开拓市场创造盈利的创业公司，标准自拟规则自定，每天全世界飞拉客户，游说政府游说政客在官方报告中使用，向各国留学机构推广自己的排名。

事实上，包括 QS、THE、US news 在内的世界三大最权威排名机构全部都是民间资本创办，其设立与什么官方政府联合国一毛钱关系都没有。

权威机构❌

创业公司⭕

光环荣耀权威，靠的全都是后期宣传和包装。

正如大一时你有多崇拜知网，大四时你就对它多反胃。

第一次听到 QS 排名时感觉多高大上，知道它的创业史就有多无语。

上世纪九十年代，几个英国年轻人决定创业开公司，公司营业项目是啥呢？金融？太卷了，设计？太苦了，科技？不是那块料，制造？那是低端国家干的。

高端人干什么呢？高端人搞排名，高端人制定行业标准。

今天美国人干活吗？进厂吗？制造吗？不，那为什么那么有钱？

因为全世界都用美元结算，全世界各个重要海峡都有美军舰艇，二战后整个世界的规则都是美国为主体的西方人制定的。

所有后来者都得遵循规则，让他们合理合法的分一杯羹。

太好赚了，太轻松了。

于是这几个年轻人创立了咨询公司 QS，并将眼光瞄向了给大学排名这片蓝海。2004 年，他们与泰晤士报合作推出了第一版世界大学排名《THE-QS 世界大学排名》。

按说你突然搞出这么个排名，谁理你啊，为啥大家都得参加。

这个时候体现出来的，就是榜单效应。

▲你以为只有中国打榜吗 ？

正如蔡徐坤榜单第一也并不能说明他比周杰伦音乐水平高，榜单，尤其是赚钱的榜单，维护靠的不是打分而是打榜。

越是学术不太行的学校，越是积极参加，排名就越靠前，名校一看这怎么行，自己比他强多了啊！于是名校也逐渐加入进来递交材料跑前跑后，差一点的学校拼不过学术，就开始想邪门歪路，好学校不明白自己排名低的原因，也求着机构给点 “指导”。

总所周知，资本不做赔钱买卖，既然是公司，就要盈利，想要盈利就要找市场。

QS 看上了中国这块市场。

正巧，中国高校当时正在搞国际化，于是越来越多的中国大学将提升世界排名作为学校发展和学科建设的重要目标。

自古以来，求人办事，矮人一截。

等进来的猪 (用户) 足够多，之后怎么操作，全凭 QS 一张嘴。

QS 说，大学要国际化，排名要看留学生比例。

于是国内大学疯狂的不问门槛地招收和补贴留学生。

只要数量，不要质量。

QS 说，大学老师注重名誉，排名要看教师声誉。

于是教师繁忙的科研外还得去社交搞人缘。

QS 说啥你就得干啥，要不在这个系统里你就混不下去。

就这么的，一个不知道哪儿来的机构当了全世界一众高等学府的土皇帝，想进入这个系统就得给它当妃子，天天哄着它开心，高兴了就给你封个 “贵妃”，不高兴了给你降成 “答应”，什么？你说不公平？一众贵妃美人既得利益者上来就能把你打死 (sorry 甄嬛传看多了。。。)，受害者变成帮凶，就是这么迅速。

你说我努力了，怎么还是不行 ？

QS 说那你来尝尝我最新推出的 21 银维他 (bushi)，让我们机构的特约专家来给你莅临讲解规划一下你们大学的发展吧！

于是，一个毕业于淮阴工学院的叫做张巘的人开始代表 QS 在全国大学受邀进行指导宣讲。

这事说实话我是觉得挺离谱的，专升本没啥，二本也是大学，也是个人努力学习考上的，可一个二本毕业毫无学术成就的人拿钱留学一圈回来就能给中国一众 985、211 双一流学府指导学术建设，我整个人精神都快错乱了。

全国大学争相抢着张巘女士莅临拉关系谈合作攒好感，什么，你问这玩意儿有用吗？嘿，当然有用。

张巘女士自己留学的拉夫堡大学 QS 排名就比 US NEWS 排名高了 300 名，你说没有母校情结我反正是不信。

因为有那么一丢丢 (一大片) 排名微操空间，张巘在中国一时成了风头无量的大忙人。

人家来了，经费总得你学校出吧，人家是公司，又不是搞慈善的。

本就紧张的科学经费给拉排名用了，有机化学实验室里研究生抱着娃哈哈哭的声泪俱下。

你说那我不打榜了爱排多少排多少吧，不好意思，这些公司不义务劳动，所有参评材料自己提交，要不就不给你排了。

换句话说，要么参加打榜，要么退出封闭。

原本虚心求教的一众大学也发现自己跟个冤大头一样一入 Q 坑深似海，负心汉不理小白菜。

在中国高等学府悟道的过程中，一直跟 QS 合作搞《THE-QS 世界大学排名》的泰晤士报也发现这玩意儿实在是太好赚钱了，于是决定单飞，二者在 2010 年一拍即散，泰晤士报在同年推出了自己的排名——泰晤士高等教育世界大学排名。

2014 年，大洋彼岸的美国 U.S. News 也搞出了自己的世界大学排名。

资本瓜分了市场，一众大学要舔的公司也更多了。

而且你说你们作为盈利的公司，搞这种听着像中立组织的玩意儿也就算了，学术有国界科技有国界你赚钱不能有国界吧？？

嘿，这两年他们还就真掺和上政治了。

你还记得去年西方集体抵制新疆棉的事吗？带头的就是一个叫 BCI 良好棉花发展协会的公司说中国在新疆强迫劳工。

▲说是为了更好的棉花而组建的协会，一年会费就收不老少

美国为首的西方这几年一直在乌俄边境支持纳粹煽风点火，今年年初没绷住，开战了，QS 大学排名第一时间就给俄罗斯白俄罗斯所有大学禁了。

▲天下没有免费的排名，你以为的非营利组织，老挣钱了，你以为的无国界组织，老听美国话了，你以为的排名机构，老不正经了

中立组织？客观公正？让中国人笑十分钟。

如果说高校打榜乱象频发让中国大学不堪重负早已萌生了退出念头，那这几年他们掺和政治的行为就更加坚定了大学想要退出的信念。

总有一天中国会收复台湾，今天他们针对俄罗斯，明天就会针对中国，到时候中国大学也全给禁了，张巘女士好感度清零呗？？？你搁这儿玩 galgame 呢啊。

那我现在还费劲巴力花钱讨好引进外国人干啥，反正注定竹篮打水一场空。

玩，我还玩个鬼 。

不管你承不承认，经过这十几年的半宣传半强迫，这些个国外私人搞得大学排名标准都快成了中国高等教育发展总方针了，那个 QS 中国区总监张巘简直比中国教育部部长还忙。

再这样下去，今天他们要留学生比例，明年要教师声誉，后年就能要少数人群比例 (我一向支持少数人群权益，但你得承认他们的占比和学校综合实力真没啥关系)，大后年就得要大学民主化程度，学生会地位越高分数越高。

这让我想起了之前听过的一首 rap，你能不能进天堂，看你一辈子吃没吃够一百个橘子 。

吃够了就能进天堂，不够，就下地狱。

因为规则在上帝手里。

现在他们要你学校招够一千个留学生就能上榜，不够，就下地狱。

因为规则在机构手里。

最好的解决方法，就是不玩了。


2020 年，中国人民大学宣布从 2022 年开始不再给排名机构提供材料，退出相关排名。到今年，正好兑现。

这次国家在报道退出排名时罕见的用上了教育主权、文化主权这些词，就是体现了我国自主决定大学发展方向的决心。

一味按照别人的标准来，将规则的制定权拱手让人，中国大学的建设和发展就永远在别人的操纵下。

这次人大南大兰大跟世界排名系统渐行渐远，正是给全国大学开了个好头，我们的规则，自己制定，至于那些打着学术旗号搞 money 夹私货的三流创业团队，你给我有多渐行多远。

中国高校退出世界大学排名，谁给的勇气？

经济实力给的勇气，学术成果给的勇气，眼界见识给的勇气，勇气本身给的勇气。

全文完 U ´꓃ ` U

本文首发于公主号不存在雑誌，ID:bucunzaizazhi，欢迎关注转发！

中国多所大学退出世界排名系统，谁给他们的勇气？

知乎用户 匿名用户 发表

以前看过科普，大学的国际排名有个重要的分数是国际化程度，要收一堆海外学生，要没有这方面的分数你学校就吃亏大了。

而中国的大学吸引力到底不如欧美名校。别说海外的顶尖学子，就是本国的顶尖年轻人才都往外面跑。再加上政府那些不可言说的地缘国际大政下的行政命令，就招了一堆滥竽充数的洋垃圾进校门。

这些洋垃圾享受超规格的生活待遇，还有远高于国民平均收入的 “奖学金”，学习成果却参差不齐。或者坦白点说就是掏粪池里沉着几块不值钱的金属粒。

其实我就一直不明白这单操作的意义到底在哪，那些大学用了那么多年，那么多优秀的毕业生和在职的教授们把学校的名声打出来，你收个洋垃圾，宽进宽出，毕业了屁都没学到，不是反而败坏了学校名声？

更别谈洋垃圾和本国学生不平等待遇，还有洋垃圾本身的骚操作会让本国的年轻人离心离德，这不是捡了芝麻丢了西瓜？当然了，老爷们可能不在意就是了。

如果退出了国际排名，没有了争取国际学生的评分，不说能完全杜绝洋垃圾入校，起码这种情况应该会好转一些。

能有一点改变总归是好的嘛。

知乎用户 腾天​​ 发表

世界大学排名本来就是个扯淡的事儿。因为不同文化 / 体制 / 组织结构下，不同的教育机构是没法准确比较的。学术机构也一样，不同的学科之间做比较也是很主观的一件事儿。

但是这种宣传得好、在教育机构以外的社会认知比较高的排名有个好处：让国内的大学确立国际上的 “社会声誉”。

人民大学退出世界大学排名，就意味着多年后人大毕业生出国留学会变得困难，因为审阅他们申请书的国外学校老师没怎么听说过这个大学。这也同时意味着人大毕业生出国留学后，在国外找到工作的机会更低，因为当地公司的 HR 没怎么听说过这个大学。

这也算是一个把年轻人留在国内的办法吧。

知乎用户 梅特涅 发表

不影响这三个学校的正常海外交流，那就没事。

知乎用户 消失的 Sam 发表

就跟你宣布你退出福布斯排行榜是一样的道理。

知乎用户 原子菌 发表

9000 字，从底层开始，多角度理清学术圈评价的那些事儿，以后这些问题就好理解了。

欢迎关注 朴朴学术 公众号。是为科研人员提供学术报告信息服务的。

日常常会被七大姑八大姨，还有些刚踏入科研门槛的小妹问一些问题：

• CSSCI、SCI、SCIE、ESCI、SSCI 这么多长得很像的都是啥玩意？
• 协和研究生录取了第二名刷了第一名，你怎么看？
• 娃要高考了，北京大学和四川职业技术学院选哪个更好？
• 你怎么这么快就评上那啥导了？你们系统为啥要和 cnki 干架啊？
• 论文明明投了国外的牛期刊，科技处怎么不认我的 JCR 一区啊，说只认什么中科院？
• 凭什么李教授评了一级教授？
• 曲阜师大、山东科大的数学这么牛啊，都把北大搞下去了？
• QS、THE、U.S.News、软科，到底哪个更靠谱啊？怎么南大那些学校说不搞了？
• ……

大多和学术圈有关的问题背后都有学术评价在下面托底，搞清了学术评价那些事，往往就能一通到底了。这就简单聊聊学术评价的那些事。

1，学术评价是必须的吗？有啥用？

必须的。不妨把它理解成学术圈一只无形的手，至于是谁的手，你懂的。

它是科技管理的重要手段，是宏观管理和资源配置的重要依据，最长的那根指头指向哪，科研人员就该顺着走，跟着走不吃亏。

2，定性评价和定量评价，一个巴掌的正反面

既然要评价，那怎么评？抓阄肯定不行，大家进行了一场头脑风暴，就掏出了两个方法：定性和定量。

先说定性。

在几十年前，钱老要回国，美国人不放，咱们费了老大劲终于把他老人家接回来了。为什么要这么干？因为钱老牛是公理，不需要证明啊！

咱们刚搞工业化的时候，听说有无数老一辈专家无私奉献，那时候又没发表那么多论文，怎么就是专家了？因为大家公认的牛啊！

博士论文开题，老师们为嘛上来就脸色臭臭，说我的研究一无是处，没有创新？我明明发表了那么多 SCI 啊？因为老师们觉得你还不够牛啊！

为啥我申请的国自然又被据了呀，熬了那么多夜又完蛋了。因为评审专家觉得你有点 naive 啊！

。。。。。。

这其实就是学术评价这个巴掌的正面，定性评价，在起作用，它有主观性，它觉得你好，摸下表示鼓励，觉得你是烂泥，拍你一下都懒得搞。

一个人牛不牛，搞得研究是否新潮的能凭此摘个诺贝尔，申请的专利能不能卖出 1 亿美元，北大和四川职业该选哪个，不一定要有确凿的证据来支撑，明白人心里都是有盘算的，能够凭自己的知识判断个八九不离十。这就是评价你的人被称为专家的原因了。专家的水平取决与他们的知识深度、经验、品性等等。

比如你搞数学的，熬了一夜，废了 100 张 A4 纸，证明出来哥德巴赫猜想，随便找个 nature、science 投投，或者干脆扔到 arxiv 去，同行们一看，也费一夜重来你干过的事，发现你无比正确，只要大家不都是同行相轻的那类，菲尔兹就是你的了。因为大家的知识让他们认可你干的是好活！

现在投个论文，都要遭到一堆同行评议的白眼，大家觉得你行你才行，觉得你不行就不行。悲剧了的话，换个期刊，换批同行再来一次。总归能找的识货的。这就是在挑认可你的人。

定性总体来说还是公正的，我们不能怀疑学术圈大拿的人品嘛，那些可能出现的问题毕竟少嘛，不详谈~

但仅仅是这样，在这个科研人员到处走的时代，太容易扯皮了。

比如一开始那个问题，我拿着菜刀，跑去学术委员会， 大声质问，凭什么李教授搞到了一级，我却没有，你们有黑幕，你们有猫腻，你们搞了儿女亲家……

这就比较麻烦了。

所以，定量评价就应该出来圆场了。

3，定量评价的基础

把搞定量评价专门当成重要研究方向的，有图书馆学和情报学这对至今还时常扯皮的孪生兄弟，17 年的时候还展开过要不要分家过的大讨论，这里就不多摆了。其他学科也有喜欢搞这个的，特别是计算机和数学，有些学者没事就喜欢进去插一腿，反正这圈子挺热闹。

定量评价有个最基础的玩意在里面。先得了解这事才能细说。

比如 6 个人在一起，分别就老大，老二……，老大说了个笑话，其他 5 个觉得好，表示要回去拿来逗媳妇，则老大得 5 分，老二讲了个笑话，老大觉得不如自己的好，表示不拿来用，其他 4 个觉得好，表示要回去拿来逗媳妇，则老二得 4 分。

老大想想觉得不是那么回事，说我的东西凭什么拿来白给你们用。必须要先申明我的知识产权，你们等我发到《笑话大全》杂志后你们才能用。

于是把笑话写到纸上，签上名，盖上单位公章，标注自己在单位干的工作是哪个方面的，写上国籍，投到了《笑话大全》被录用出版了。

老大这才又说，你们要拿来逗老婆，可以，但不能直接说，而是要自己写一段你们自己的废话，然后再引出我的笑话，并且要签上名，盖上章，标上国籍，说明在单位干的哪方面工作，最重要的是，最后要标明这笑话的来源，即所谓参考文献，表示是受了老大我的启发才搞出来的东西，然后投到《笑话大全》，等发表了才能用来逗老婆。

这就样，引用 citation ，就被发明出来了。就是用来算老大的笑话到底被人用过多少次。老二老三基于老大的基础创造的笑话被发表了，则：

1. 老大的发表笑话被引 2 次。
2. 也可以推断，老大被引 2 次。
3. 老大因为投稿时盖有单位公章，那么这 2 次也可以算在单位头上，单位被引 2 次。
4. 老大还标注了自己的工作方向，单位这个工作方向被引 2 次。
5. 还有国籍，国家被引 2 次。
6. 《笑话大全》发表的这个笑话，《笑话大全》被引 2 次。

拓展一下，老大是个科研人员，写的不是笑话，而是论文，上面这 6 条，就是定量评价中最常用的对科研成果的评价、对人的评价、对机构的评价、对学科的评价、对国家的评价、对期刊的评价，的基础了。

单位一看，这事对提升单位知名度，提升单位工作方向成绩都有好处啊，于是给老大发了 100 块奖励，老大更有干劲了，继续写笑话发表，终于各方面的引用统计数据都突破了 1 万，老大的笑话成为笑话界最权威的笑话，老大成了笑话界名流，单位成了笑话界国家重点单位，国家成了世界知名娱乐大国，《笑话大全》成了著名国际笑话期刊，大家都成功了。

引用，是定量评价最基础的东西。

4，不太复杂：对论文的评价

这个评价相对简单些，大家都是搞学术的，你写的这玩意是真金白银还是灌水猪肉，自己心里是有谱的，同行们心里也开展了定性评价。

如果大家定性评价，同行评议时觉得不错，论文就能发表了，发表在哪种期刊，就看你能不能挑到识货的人了。虽然有些灌水、带有蹭性质的文章也能糊弄得一些同行评议时花了眼睛，但总体来看比例还是比较小的。

论文一旦发表了，除非是重大的、突破性的、跨时代的、能引领学科跨越的、能够带来社会收益的、具备造福人类性质的，能被称为代表作的，能够被定性评价毫无疑问的肯定为牛的，一般的就走上了被定量评价的道路了。

定量评价，算来算去就是算这文章被别人引用过多少次、发表的期刊什么层次、在社交媒体表现、社会影响力评价框架如 REF 等。这些东西来评价科研成果，都是不完全靠谱和准确的，但又不能说不正确，这涉及很多因素（如时间、语言、国别、领域）的影响，还因为总得有个东西来给大家一点参考，辅助定性评价吧。

自然杂志 2014 年发表了一篇文章，统计 1900 年至 2014 年 10 月被引次数最多的一百篇论文，最多的引用达到 30 万次，论文作者生物化学家 Oliver Lowry 对这也困惑不已，他说：虽然我知道它实际上算不上一篇伟大的论文…… 但是它的反响是如此之大，我还是不免暗自得意。

一般人认为爱因斯坦相对论的文章应该是最会被引用的吧，但其引用次数低于其应得的水平，因为这些发现是如此的重要，以至于很快便进入课本，或者被当作耳熟能详的术语，不需要添加引用就能直接纳入正文。这就是前面说的，定性评价就已经认定它足够牛，不需要走被定量评价的路了。

对一般的科研论文来说，被引用数，能够用来做第一眼的价值判断。我们在查论文时，结果较多时可以用引用数来排序挑选就是这个原因。

5，人情世故：对人的评价

这个评价用处很多，最常见的用处就是用来挑选导师和评职称。

在这个考研人数爆棚的日子，这话有点不知天高地厚，但我当年就是这么干的。查老师发文量，被引用数，合作伙伴都是哪里的，是不是能经常出差开会，看看是不是喜欢灌水，是不是近几年不爱折腾了…… 这些问题搞清了，才不会进了门就被佛系，毕不了业。

从严肃角度来说，除了那种定性评价认为毫无疑问是牛人的，对普通科研人员评价就要慎之又慎，要讲科学，上面那些套路野的很，难登大雅之堂。

正经对一个人水平评价水很深，这涉及个人名声、级别、收入等等方面的现实利益，现实操作大家都要讲约定俗成的规则。

所以学术界就搞出了一堆花里胡哨、各式各样的指标和方法，没有越搞越清楚，反而越来越含糊，感觉大家达成了共识，来呀，一起和稀泥呀，保证大家都平安，都有肉，不要轻易掀桌子吵架。

不管怎么说，从实际来看，这条路还是很正确的，和谐发展才是王道嘛。

对个人评价，可以用一个词，个人学术影响力，来代指。各种研究文献对这问题的开头一句都是，学术界尚未统一。我估计这永远无法统一的。

简单来说，你的个人学术影响力取决于你的成果被他人重视、认可和引用的情况。还有一个需要考虑的就是你对其他学术实体（个人、机构等）和科学发展产生的理论和实践的影响程度。这就有点难以评定了，理论上这么谈没问题，实际操作不太好搞。

所以，大家还在用一些最简单的，可以直接统计出的指标来表示：发文量、被引频次、与他人合作情况、发文期刊的影响力大小等等。这些经过不断设计、包装、变形，形成了很多概念，但本质上都是这些玩意。

很多科学家对这些不感冒，比如发文量，我发了一篇被引 1000，你发了 10 篇总共被引 0，我两到底谁更厉害？你反驳说你都是一作，我只是二作，这架就要打起来了……

被引频次更难比，我今年 28，你今年 58，你的被引比我多，那是因为你干的比我长，就一定比我厉害吗？如果我是搞医学的，你是搞中文的，这就更不好比了。

与他人合作，这有点考验社交能力，用来评价学术水平有点那啥，毕竟科研宅还是很多的。发文期刊的影响力，这就批评声更大了，到后面再讲。

但也不能因为有这么多问题就不搞啊，所以大家提出了各种方案，这些方案又水出了不少论文，落到实处起作用的不太多。

简单讲下最常见的 h 指数及其扩展。这是 05 年美国加州大学圣地亚哥分校一个物理学家搞出来的，因为人叫 Hirsch，所以就叫 h 指数了。可见各学科的人都喜欢往这个圈里插一脚。

他说，一个科研人员发表的 Np 篇文章，有 h 篇的被引次数大于 h，其余（Np-H）篇被引频次小于 h，则该科研人员的 h 指数为 h。

有点绕，比如我到 80 岁，发表了 100 篇文章，按被引频次对这些文章编序号并按被引次数由高到低拉个 excel 表，看被引次数和序号的对比，第 10 篇的被引是 11 次，第 11 篇的被引是 9 次，那么我的 h 指数就是 10。如果第 41 篇的被引是 41，第 42 篇被引是 40，则我的 h 指数就是 41。就是个简单的比大小游戏。

h 指标兼顾了数量和质量，不会随论文数量或引文树的增加而增加，计算简单，适合大型数据库上计算，谷歌学术也有这个统计指标。但缺点也很明显，只能增加不能减少，那些躺在功劳簿上懈怠的你就无法看出来。不同学科的作者肯定不能相互比。年轻人吃亏。对发表了少量重量级文献的大牛不友好等等。

正是有这些问题，大家又开启脑洞，想出了 w、g、f、t、Ga、grat、hf、nd 等各种指标。就不细说了。

98 年的时候有两名学者在 nature 上发文，搞了个基于复杂网络的评价方法。南大的情报学泰斗叶鹰教授也创造了学术矩阵方法。10 年 altmetrics 也出世了。

所有这些没有数学背景的情报专业人员都不一定能看得懂，真正能够搞出实证研究的很少。可见对人的评价是多么不好搞啊，人情世故的事情，大家就搞搞定性评价就好了嘛！

国外的公司却很乐意干定量评价这种事，他们的方法简单粗暴，又有利可图。

科睿唯安搞高被引科学家，还用来预测诺奖得主，爱思唯尔也搞高被引科学家，这些东西国内还挺受欢迎。基本算法都是基于成果引用数来算的，人情世故方面做的很充分，产品也越卖越好了。

一方面学术界还在理论探索，想办法弄科学点，一方面国外公司直接用引用算，直接的令人发指，关键还卖出了钱，你说气人不气人。

最后说协和录取第二名的事，在我的理解里，只要没有蝇营狗苟的，太正常了，要我也这么选 。为啥呢？

因为导师挑研究生，考生已经被当成学术圈的人来考量了，应试考试成绩算个啥呀，那都不能算考察你这个人水平的定量依据。你 sci 论文的数量和层次才是有分量的定量依据，能给导师们定性你提供参考。再加上复试过程一走，分一打，怎么选还用考量吗？

6，坚定立场：对机构的评价

如果说对人的评价只是简单的人情世故，对机构的评价就是一片杀场了。这中间涉及的就不是一点点个人利益的事了，想想一所大学要想发展，需要多少资源，僧多肉少的时候，靠啥去多分点呢。

对机构的评价肯定不能简单的定性一下，必须有全面的定量数据去证明我很牛，我更有发展潜力，应该重点被建设，应该多给经费。

近几年搞双一流建设，是为了将我们国家建设成科技强国，科睿唯安，爱思唯尔这些外国公司发现了巨大的商机，因为大家需要证明材料啊，需要数据支撑啊，ESI、Scopus 这些数据库就在全国卖的特别火。

我猜很多科研人员都不一定用过这两个库，因为它们只是索引库衍生而来，主要用户是科研管理者，数据能够帮助他们做决策，监控学科发展态势，随时看到学校发展的趋势。甚至高校图书馆们也开始转型，辅助管理者做决策成了重要的工作，而这些数据库就是能提供一些定量数据帮助你做机构评价、学科评价。

我相信你一定经常在学校的新闻宣传栏目里看到我校哪个学科又进 ESI 前 1% 了，我们一共有多少学科进 ESI1% 了，学校的概况里也一定会有我校多少个学科是 ESI 前 1% 学科，不信去翻翻。

这些机构提供的数据都是证明自己的支撑，这中间获利最多的是谁用脚后跟都能想明白，整个学术氛围都有点被带偏了，所以 2020 年国家出手了，要净化学术风气，优化学术生态，回归高等教育初心。

因为这些数据库的评价机制都太简单了，就是根据引文数算来算去，用于对一个严肃的科研机构进行评价，不全面。

QS、THE、U.S.News、软科这些排名在中国干的事和 ESI 们有点像，绑架了高校，带乱了发展节奏，轻易拿到了科研机构的核心数据，赚够了好处。南大悟了，表示不奉陪了。干得好！

这些玩意有用没？有些用，参考价值还是有的，但看怎么用，用的过分占主流就偏离航线了。各领域的学者在不断探讨合理机构评价理论、机制和实践应用，任重道远，但要牢记使命，不忘初心，坚守教育的本质。

7，我国很科学：对学科的评价

对科研机构学科水平的评价我们国家是以我为主，教育部主导开展了 5 轮学科评估，原来也被 ESI 那些带偏，但第五次已经不再使用 ESI 的指标体系了。整体的评价体系考虑到了方方面面，机构自愿参与，根据规则将高校学科水平划了不同档次，A + 最好，结果应该是比较科学的，第五轮的结果还没出，如果赶在高考前出来，可以作为志愿填报的重要参考依据。

最开始的那个问题，为什么有人说曲阜师范和山东科大的数学比北大还好？这也不是胡诌出来的，是有依据的，就是依据科睿唯安 ESI 数据库的学科评价体系得出来的结果。

ESI 将期刊分为 22 个学科大类，论文发表在哪个种类的期刊，论文就唯一属于哪个学科。一篇论文又可以属于不同的高校名下，因为署名机构往往有好几个，这个论文的被引次数各个高校都能算到自己头上。分学科将论文 10 年内的被引次数加起来，安到各机构头上，那么这个机构各学科 10 年的总被引次数就有了。

分学科将机构的被引总次数从多到少排个序，排在前 1% 的就是 ESI 前 1% 学科了。听着有点绕，举个例子：论文 A，发表的期刊在 ESI 中属于数学学科，2015 年发表的，有 3 个作者，分别属于机构 1，2，3，统计这个论文从 2011 年到 2021 年总被引次数是 100，那么机构 1，2，3 都能算这 10 年在数学领域里有了 100 次引用。

按同样方式统计，可以得到机构 1 在 2011 年至 2021 年发表的所有数学论文的总被引次数。假设全球搞数学研究的机构共有 2000 家，按总被引排，机构 1 排在第 2000*0.01=20 位，那么机构 1 的数学学科就进入了全球前 1%，如果排在第 21 位，那么就是还没进，有潜力进，因为 ESI 两个月滚动更新一次数据，统计论文的发表时间是往后滚的，下期说不定就进了。

是不是很简单粗暴又直接。这样定量有一定根据，但太直接了，直接的让人觉得有漏洞可钻，不就是被引次数嘛，简单搞搞就上去了。我这里没有暗指曲阜和山科的意思，曲阜的数学还是很不错的，从我最近收集的数学报告上也能看到，他们的学术交流是很活跃的，有了学术交流大家知根知底，引用对方的研究成果太正常了。

相比教育部完备的评价体系，ESI 太简单了，两者大不相同，所以在 ESI 下，曲阜，山科数学排在北大前面，在教育部的学科评估里，北大评级数学 A+，曲阜数学评级 B-。差别就是这个原因。

从机构和学科两个评价可以看到，定量分析在这两个领域不太适合我们的国情，他们把我们带偏过，但我们走回来了正确的道路。

8，对国家的评价

下面引用中国图书馆学报上发表的《我国国际论文的真实影响力分析》这篇文章的引言，这篇文章分析的很清楚。简单来说对国家的评价还是定量的，都是基于引用次数的统计。

论文在国际发表，可以让更多的国外同行了解我国最新的科研成果，获得更高的国际影响力，所以在近 20 年里以 SCI 为代表的国际期刊论文成为我国科研考核的一个重要指标。

在这样的科研管理政策下，我国学者 往往将最新的科研成果发表到国际期刊上, 使得我国国际论文数量在过去 20 多年里出现 “井 喷” 式增长。根据《中国科技统计年鉴》，我国的国际论文由 1995 年的 13134 篇 增加到 2017 年的 361 220 篇 ，翻了近 28 倍，我国已经超越美国成为世界上发表国际论文最多的国家 。

虽然我国的国际论文在数量上取得了突破，但其质量及国际影响力却一直遭到质疑———我国国际论文的被引用次数虽然已经名列世界第二 ，但研究显示大量引用是来自我 国同行的 “自引” ，而这种来自本国同行的引用不能完全代表文章的国际影响力。

9，直接的令人发指：对期刊的评价

对期刊的评价有三种主流方式，同行评议法、科学计量法、替代计量法 (Altmetrics)。

科学计量法是主流中的主流，又有传统指标、影响因子、H 指数、pagerank 等等方法。但还是那个问题，学术研究再热闹，实际期刊产品就是用直接到令人发指的方法来做事的。

我们就不谈学术问题，就谈实际问题。先从最开始的事说起。

期刊的被引怎么算老大的例子已经说了。美国信息科学研究所 ISI 一帮搞情报的在 1957 年用期刊的引文数为基础，开发出了一个数据库，叫做科学引文索引，简称 SCI，也可叫 SCI 数据库。他们挑选自然科学学科期刊，算他们引文数，把数据表现最好的期刊囊括进来，表现差的不收录，这些期刊就成为了 SCI 期刊。还没进但有机会进的期刊就是备胎，有个名字叫 ESCI。因为这个方式很新颖，也有一定科学性，大家都认可了，就越搞越好了。

76 年又基于这，搞了个影响因子指标 IF 出来，用来直观的评价期刊的水平。

这玩意算法是这样的，全球假设数学学科有 1000 种期刊，有本期刊叫 A，统计 2019，2020 这两年这本期刊所有论文在 2021 年被引的次数 X，期刊 A 在 2019，2020 年所有论文数量 Y，则可以算出 A 的 2021 年的影响因子（impact factor）= X/Y。以后 2022 年的，就统计期刊 2020，2021 的数据，依次往后推。

这些期刊影响因子的数据也被搞成了一个数据库，叫期刊引证报告，简称 JCR。又基于这，将各学科的期刊分了 4 个等级，简称 JCR1 区、2 区、3 区、4 区。1 区最好。

互联网时代来了以后，这产品就变成了在线电子数据库，ISI web of Knowledge，这是个大平台（看这名翻译过来不就是知网吗？咦，我好像发现了什么）。里面最主要包含的就是大家常用的 web of science 平台，最重要的功能就是能检索 SCI 期刊论文的索引（没有全文），这个具体功能叫 SCIE，即 SCI 的网络版（扩展版）。当然 wos 不光有 SCI 期刊的检索，还有会议、专利等等，毕竟这些也能赚钱，人家不会不搞。

这些玩意原来属于汤森路透，16 年就被英国的科睿唯安给收了。现在人家全球 1.1w 员工，年收入 19 亿美金。主要产品就是 wos 平台、jcr、esi、incites、endnote、专利库、标准库这些东西，

SCI 干的好，其他的也来分杯羹，EI、ISTP、SSCI（社科类的 SCI）啥的也都搞出来了。套路都是一致的。

咱们国家也不能落后呀，北大核心（全学科）、南大核心（cssci，专注社科类）也被中国的情报人员搞出来了，套路也一样。中国科学院文献情报中心科学计量中心觉得 JCR 的计算太粗糙，2004 年在它基础上，加了另外一层算法，搞出了中科院分区表，也分了 1 到 4 个区。

基本这些名称都是对期刊的一种评价体系，这种评价原来只是评价期刊好不好，演变成不发好期刊就不是好论文。

好期刊被商业公司所垄断，在国外都是私人公司。学术出版圈说的都是主义，干的全是生意，发个期刊要审稿费、版面费，还把这些论文收录进数据库，卖给我们要收平台使用费。这些索引库将分散的论文题录数据整合了，对检索来说更方便了，但还是要收费。进行数据统计，支撑机构评价、学科评价又卖平台，收的全是美金。

科研人员和这些家伙的矛盾就越来越大了。scihub 才那么受欢迎，不会用比不知道知网还可怕。国外的事咱管不了，学术出版上也有点被卡脖子的感觉，所以国家要搞卓越期刊行动，破除唯 sci 论，不发展不行啊。

国内那家风波挺多的公司干的事也差不多，还不停涨价，大家就毛了。不买还不行嘛，但也难啊，好多本科生只会用 c 网，甚至有些科研人员也只会用 c 网，你不买，你的服务对象不乐意啊，哎，难！！！

10，结语

学术评价还有很多方面，应用型评价、技术性成果评价、项目评价等等，大多数科研人员相关的就上面几个了。

学术评价很复杂，也很专业，那么多研究人员天天都在研究怎么评价别人，这是个事业，必须要干，不然大家忙啥呀。涉及评价主客体、评价标准和指标、方法和制度等等方面的理论研究天天都要搞，要越搞越热闹。

总有一天能搞好的嘛，对吧。

知乎用户 Last 发表

我寻思，排名高的学校退一退，来显示自己不在意外界评价标准，潜心提高自身水平，倒是说得过去。

但这退的几个学校都是什么水平？

在大多数国际榜单连前 100 都没有（即使是南大，可能也在 100 名上下徘徊）。更不要说人大，最擅长的学科不是什么理工学科，是什么我也不说了。更不要说还有一个兰州大学。

咱没那高等教育水平，承认，不丢人。

但你搞个 “退出国际排名”，弄的好像别人多在意你，你在世界上有多大的位置而退出使得学术圈有多大损失。

有吗？没有，可能还少了几个文章灌水的。

从这角度看，我倒是支持国内高校全部退出，给学术圈留下一片清净。

知乎用户 乌木高教园区 发表

因为有了官榜：一，教育部发布的国家级一流课程榜与国家级一流专业榜！二，高教学会发布的本科教师教育发展指数榜（教师水平）榜！构建起两个评价高校等式：1，本科水平＝本科教师教学水平 + 优秀课程 + 优秀专业；2，综合实力＝本科水平 + 科研水平［学术论文（高被引）+ 科研成果（国家级一等奖或先导技术奖）］。注意⚠️（1）西榜单纯论文数榜没有价值；（2）录取分数线多因素影响非强弱标准；（3）学科评估与本科毫无关系。

官榜：一，教育部发布的国家级一流课程榜与国家级一流专业榜！二，高教学会发布的本科教师教育发展指数榜（教师水平）榜！构建起两个评价高校等式：1，本科水平＝本科教师教学水平 + 优秀课程 + 优秀专业；2，综合实力＝本科水平 + 科研水平［学术论文（高被引）+ 科研成果（国家级一等奖或先导技术奖）］。注意⚠️（1）西榜单纯论文数榜没有价值；（2）录取分数线多因素影响非强弱标准；（3）学科评估与本科毫无关系。

知乎用户 匿名用户 发表

只能说明我们站起来了，再也不会被美国牵着鼻子走了，势必要走出中国特色高校模式。

希望此后每一位中国人都能像北大汪卓群老师一样站起来。

作为中国高校的领头羊，北大也可以准备起来了，做好表率。


知乎用户 魂散 发表

如果大家去看看 QS 泰晤士排名就知道，里面有一类指标叫做国际化程度

International Students Ratio

International Faculty Ratio

这类指标的权重不小。专门用来收割你亚洲高校的。你要评分高，那就得死命引进 “国际化人才”

等于你自己放开自己的教育，让 “国际化人才” 进来 “改造” 你的教育。

当然，某些高华会说：人家让你引进人才，你自己不引进人才怪别人。实际上，你要有影响力，才好引进人才。而提高影响力，按照这个标准来，你就得大量引进外国留学生。没有量哪来的质？

不会有人以为，你只需要一张嘴巴就能让优秀的外国人才往你学校跑吧？然后，大量引进留学生之后，留学生的评价你还得注意吧？要不要给便利呢？这不就死循环了？

中国人民大学是政府相关的高校。你觉得这种明目张胆的入侵是能够被允许的吗？不能。

so，排名低不是正常吗？

退出就是不接受国际化收割。这个是正确的。

比某些高校醉心于国际排名强多了。

至于知乎高华的想法，笑笑就得了。它们能影响个啥。媚外理由那么多，不缺这一个了。

知乎用户 江北烟雨人​ 发表

非常可行。

去 X 的国际化路线，走群众路线。大学先是中国的才是世界的，先是民族的才是国际的。把 “国际化程度” 等西式政治正确的东西剔除，少买顶级刊物的校庆版面，少捧非、印、日、韩留学生的臭脚。不然，中国高校花大价钱提高偏向西方高校的排名，反而被英美机构当成了摇钱树，有点钱不如自我投资。

特别是人大擅长的中国特色学科在国际排名中不计分。既然不是国际排名的既得利益者，退出自然干脆。

既然要讲好中国故事，就搞一个中国排名。换成学生生活水平和基本权益保障度、教师师德与授课能力、毕业后薪资水平和就业层次。

这样的排名多好，还怕生源少？

知乎用户 王大头无敌 发表

排第一的时候说我不玩了，和排 200 多的时候说我不玩了，是不同的效果。人大去年排名 600 多，属于没脸玩了。

知乎用户 蘇震 发表

人大和清北不一样，清华历史悠久，前身留美预备役学校。

但是，人大是新中国成立后，第一个直接由政府操办的大学，红色基因，血统纯正。

此举为与世界脱钩的重要一步。

知乎用户 焚香抚琴​​ 发表

当然是非常支持啊。

虽然不是第一个退出排名的，但是在前几个也是勇气可嘉。

那些所谓的排名本来商业化的，说白了就是生意，要不人家那忙活啥呢，是要恰饭的。

有些大学为了排名能靠前一点，就要给排名公司充值，钱不少花，也只是赚个面子而已，对于学校的教学和科研水平没任何帮助，还抢占了一部分财政经费，亏本买卖。

所以，不参与是明智的选择。

这种氪金的排行游戏，越早退出，越能体现出高校的自信心。

国际声誉是要靠科研成果以及毕业生质量说话的，心思都放在这种无聊排名上，搞科研的时候必然会很浮躁，不利于学校的发展。

另外再多句嘴，不管是国内顶级高校，还是普通高校，对待国外留学生都像是在供着，住宿饮食条件明显高于国内学生，很多还搭不少补贴，这是什么道理？

焚香抚琴：为什么连时间管理软件都拯救不了你？飞项——你的 “时间管理” 攻略，请查收！

知乎用户 巧克力喵喵岛​ 发表

好事，好耶。

知乎用户 匿名用户 发表

真的是醉了，评论区清一水的赞同支持。。跟英美比，中国很多大学教学质量资源什么的就是不行啊，排名低不是很正常吗，这不是不争的事实吗，评论区是不是都没怎么出过国啊？文化自信和文化自大还是不一样的吧。。。。

录取难度跟学校水平又不能挂等号，中国考生那么多那么卷，人大在北京政治中心，毕业出路好，所以比较受欢迎分数线高，但分数线高，学校难进就真的表示这学校可以跟英美顶级强校比了？都卷魔怔了吧。。。。说人大重文理工弱所以排名低，那 lse 也因为这个综排受了影响，但也还是排在世界前列啊。。。

简单说不就是玩不起恼羞成怒了

知乎用户 凯瑞又不乱来 发表

先说结论，中国人民大学这次就是一个彻头彻尾的软壳虾。属于是把阿 Q 精神给学会且发扬光大了。

评价一个学校的维度有很多。就拿软科举例，综合排名一共由十个模块组成，办学层次、学科水平、办学资源、师资规模与结构、人才培养、科学研究、服务社会、高端人才、重大项目与成果、国际竞争力。其他三个榜单也八九不离十，不过各个的侧重点有所不同。

世界主流四大排名, QS，U.S.News，泰晤士，软科。这是世界公认的吧？

你说前三个是国外的，故意把中国排的低，没问题，它要排肯定把中国大学整体拉下去吧，不可能单单拉你一个学校下去。当然了，我也不是说什么 “为什么别的小朋友都没被欺负就你被欺负了，你为什么不反思。” 只不过，对于一个整体的大环境，不只是这四个大榜单，你在其他榜单，也不是力压群雄啊。别人客观指标反映出来你的问题，你总不能说，我不开心了，中华文化博大精深，你们懂什么啊。读书人的事，榜单排名低能叫拉胯么？

你看这个公告，退出的四个主要原因：

1. 中国人民大学的国际国内大学排名，不能准确反映人大的实力和位置

2. 中国人民大学在国内高校排名中，也不能准确反映人大的真实实力和文化底蕴

3. 一如既往的务实精神，是中国人民大学与各种名不符实的排名划清界限的关键

4. 当前国际、国内高校评价体系，具有明显的不足或弊端

写了一大长篇，说了个啥？我排名太低啦，你们的榜单不科学，不跟你们玩了。

再来看看给我们的四大启示是什么：

第一，构建科学的大学评价体系，提高我国高校排名的话语权。

(国内国外的都是假的，不科学。我要自己搞一个科学的榜单)

第二，丰富国际和国内评价体系的内容，提高世界大学排名的全面性。

（你们这内容太单调了，我堂堂一个人民大学，需要你们资本指手画脚？）

第三，建立起健全的、具有中国特色的高等教育评价体系

（具有中国特色？现在的教育都要和政治沾边了？？？）

第四，清除高等教育排名 “商业化” 影响，为世界大学排名提供中国方案，提供中国高等教育的智慧。

（他们排名比我高就是塞了钱，人大在前面的榜单才是公平的榜单）

啊对，你清高，你了不起，你排名低了就退出。

你前几年咋不直接退出呢，这是不是想借舆论风向再给自己起一波势，烘托一下自己务实为民的形象？这算不算是商业化运作呢？

咋，还要我们夸你一句你淡泊名利了不起？要是给你排个中国第一你还退不？

文史类不像是理工类，的确难以出成果，也难以发论文。

这一点不仅是中国人大，世界上所有的文史类学校在排名这方面都会吃这个亏。我也不是说这个榜单合理，明眼人都看得出，有些排名排的那实在是妈妈开门我是离谱——离谱到家了。

这些榜单的确有一定的参考价值，但也不能成为绝对的标尺。如果退出这些排名真的能够促进学术发展，提高大学声誉，促进研究转化，为全人类创造出更大的财富，那当然是一件好事。如果退出这些排名之后，整天饱食终日无所用心，打着百年名校的诨号天天挥霍国家财政，那也未必是件好事。

我们都学过孟子的《生于忧患死于安乐》，它的结尾是这样的：

入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。

我当然是希望中国的教育越来越好。不过，我们也应该思考，如果中国所有的大学都拒绝国际上的排名，只用中国特色榜单进行排名，以后的中国教育会变成什么样子？

我们承认这份榜单不公，但是不公平也有存在的必要。

如果世界上只有一种声音，那么这个世界必然会成为奥威尔笔下的美丽新世界。


欢迎各位在评论区理性讨论，

一个问题被提出，它就是应该被讨论的。

既然成为问题，就是因为有不同的观点，不同声音的存在。

你可以支持，我也可以反对。但我们的讨论的初心都是为了自己的国家变得更好，而不是更差。如果您一上来就扣帽子，一上来就高呼正义万岁，不跟我一派的全都不是好东西。那知乎也不适合你，毕竟这个一个分享观点的社区。

为了防止部分群体故意歪曲理解，我在这里大概总结一下我这篇文章到底想要表达什么：

我既支持中国人大退出 也不支持中国人大退出

因为我不愿做骑墙派 并且由于要表达我的观点 我在这儿是不支持中国人大退出的

从发表的声明来看 总有一股 “我排名低所以退出” 的意味在这里面 如果大家看了提出问题附带的那篇文章应该能够看出（中国人民大学：退出世界大学排名，不再向国际大学排名机构提供相关数据）

中国可以有自己的榜单 中国也有自己的榜单 （软科）

并不是说要跟着国外设定的标准 ，被国外牵着鼻子走。

事实上，国际大学排名这个东西，是在 2003 年中国提出的，也就是我们提到的软科。

国内的可以作为更贴合的参考，国外的也可以作为辅助参考标准。

如果因为排名低所以退出国外排名只看国内，那就有点因噎废食的味道。

知乎用户 贾汉杰 发表

我最初不太明白为什么喜欢的网上比较火的老师或者智库，都是中国人民大学的老师，比如温铁军、金灿荣、翟东升。（王文除外，开除警告）

温铁军多年实地农村实践三农政策，为三农问题不断发声。政委灿荣不用说，让公知和二鬼们恨得咬牙切齿。翟东升最近的课题是共同富裕，对很多大胆的理论进行探索实践。

因为他们站在人民的立场上。

温铁军曾经讲过人大的办学理念和清北不一样，清北的创立就是外国用清政府赔偿的赔款建立的，清北不仅是中国的清北，还是世界的清北。

但人大的追求是人民满意的才是好大学。

知乎用户 勃卡卡 发表

第一，每个高校都有其社会认知的层次，但一般来讲是长期不变的，尤其是这些国内的顶尖高校。

第二，各类国际排名对学科不均衡、留学生占比不高、规模不大的学校很不友好，但这些学校并不比其他学校差。

第三，因为全国前十名是塞不下这么多高校的，每年大家都要比谁给的钱多排名，这样就造成钱花了而排名没进去的情况，但钱就白花了。而且几大榜同时进入前几位，这钱还要花多份的，对于院校来说这笔支出不划算，最后只有排名机构赢了。况且，就算你挤进去了，如果你实力不足，人们也会质疑你的资格。

第四，这类高校排名在高校绩效和考核当中的强制性和占比在下降。另外，在这些顶尖高校当中，几乎有一半都在以各种姿势走下坡路。高校排名把这种下坡反映到台面上，对于这些高校的现任领导不利。

第五，南大和人大在基础学科高校当中，拿的预算也不是最多的，即使考虑到它们的规模，这些高校也算相对 “贫穷” 的。不过，中国高校的资金利用率普遍偏低，其实也不是那么没钱。

QS、THE、USNEWS、ARWU 四家排名机构把中国高校当做摇钱树的时代可能会很快结束。

至于什么校友会和武书连，早就没什么钱拿了。

知乎用户 匿名用户 发表

恭喜我哈工 (我武，我华科，我川，我中山，我……) 世界排名更进一步！！啥？你说是人大退出来了？嗷，那当我没说。

人大参加不参加国际排名，好像都对好点的 985 没啥影响吧哈哈哈

知乎用户 匿名用户 发表

退出就专心搞教学 / 科研了吗？

国际化程度不体现在这些数据上，是体现在思想道德马克思主义建设上了吗？

国内企业招聘，机关事业单位用人，国内看是否是 985、211 毕业，国外看排名，不应该先改改这个风气么？

哪一天不固步自封，能用包容心态着眼世界，哪一天才是真正的自信。

知乎用户 excelsior​ 发表

差不多得了朋友们，就现在跟国际接轨他们都只对留学生客客气气，跟国际脱轨了你们难道还指望老爷们会把钱花在咱们身上？

真是绝了，低耗氧型人才话题才过去不到几天啊？怎么一个个选择失忆似得……..

知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表

与主流脱钩，自我孤立要不得

North America 05:43, 08-May-2022

Ambassador Qin on Chinese Americans’ role in China-U.S. relations

CGTN

Chinese Ambassador to the U.S. Qin Gang gave remarks at the Reception of Committee of 100, He discussed three questions related to the role of Chinese Americans in China-U.S. relations. Here’s the full text:

Ambassador Gary Locke, 

Mr. Huang Zhengyu,

Friends of the Committee of 100,

Ladies and Gentlemen,

It is my great pleasure to join you at this reception. Members of the Committee of 100 are the cream of society. You have made remarkable achievements with your ingenuity and hard work, and you have become outstanding representatives of Chinese Americans. Since its establishment over 30 years ago, the Committee of 100 has helped Chinese Americans integrate into American society and improve their social status. It has got many great things done for China-U.S. friendship and cooperation. Let me pay high tribute to you here.

As Chinese Ambassador to the U.S., I take it as my mission to implement the common understanding between Chinese and US Presidents, follow the principles of mutual respect, peaceful coexistence, and win-win cooperation, and take China-U.S. relations back to the right track of healthy and stable development. This is for the benefit of the people in both countries and the whole world. Today, I wish to share with you three questions. They are for my C100 friends, and they are also something I have been pondering since assumption of office.

First, what role should Chinese Americans play in China-U.S. relations? The China-U.S. relationship is going through serious difficulties. China is regarded as the most serious competitor and even “national security threat No.1” of the U.S. With various kinds of misunderstanding, misperceptions and misjudgments going on, the risks of confrontation and conflict are on the rise. The China-U.S. relationship concerns not only the future of the world, but also the welfare of Chinese Americans. Just as an old Chinese saying goes, “No egg stays unbroken when the nest is overturned”. Chinese Americans are U.S. citizens with natural ties with China. I hope that you can help build China-U.S. friendship, advance exchanges and cooperation, bridge differences and ease confrontation. Ultimately, Chinese Americans can only prosper when the China-U.S. relationship enjoys sound and stable development.

The second question, what should Chinese Americans do to eliminate anti-Chinese and anti-Asian hate? I read through the report released by C100 last year “From Foundations to Frontiers: Chinese American Contributions to the Fabric of America”. For nearly 200 years, Chinese Americans have put in blood, sweat and tears to survive and thrive in the U.S., making important contributions to this land. But still, they have suffered from long-term discrimination, which has been compounded by the pandemic in the past two years. Faced with growing racism, Chinese Americans must unite and act, get more engaged in politics, get more integrated into American society, and better protect your legitimate rights and interests.

The third question, how can there be a stronger identity awareness among the younger generation of Chinese Americans? No matter where they are, people of Chinese origin share the same ancestry. The yellow skin and dark eyes are a gift from our ancestors. From my recent communication with some members of the Congress, I have found that they are very proud of their family background as immigrants centuries ago. So I encourage the younger generation of Chinese Americans to know more about your origin, and about how your family and the entire community of Chinese Americans have come such a long way, just like the history displayed in this museum. I encourage the younger generation to learn more about Chinese culture and develop bonds and affinity with your ancestral country.  

Friends,

The Chinese Embassy in the United States will continue to do its best to stop the anti-Asian and anti-Chinese hatred and improve the circumstances of Chinese Americans. I hope that C100 will play a greater role in this process. And I also hope that you can work with me, through various ways, to let Americans have a correct understanding of China, Chinese Americans and China-U.S. relations. Let’s work together for the growth of China-U.S. relations, for a harmonious Chinese American community, and for the future of the younger generation! 

Thank you!

For more, check out our exclusive content on CGTN Now and subscribe to our weekly newsletter, The China Report.

知乎用户 淳朴的艾 2 号 发表

我只关心一个事。

都退出之后，是不是留学生的超国民待遇就可以取消或者让他们滚了？

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

人家就要排你能咋地？

你不是说要建设一流本科吗？

人大就这？

知乎用户 Amir​ 发表

对南大和兰大退出国际排名的看法：牛啊，南大我记得不怎么搞国际化也有 100 多，硬实力在的。

对人大退出国际排名的看法：您老是什么前身，塞了哪些二代，什么专业设置，退不退有差吗。反正就是天塌了人大在国内的地位也不会塌。

我倒是要看看是不是真有人觉得人大领导层英明神武，笑掉我大牙。虽然再怎么说二代比洋垃圾还是有教养一点，可能反正要当牛马给 “自己人” 当牛马更好令人接受？

p 大和 t 大退出才算得上新闻。有些棒… 韩国人真是无法无天。别问，问就是我被电动车创过，还吸过二手烟。

虽然 2022 年了，我还是补充一下，人大是有理科的。

知乎用户 匿名用户 发表

不要再赞。谢谢

知乎用户 鸽子生锈 发表

看了很多回答，不少答主认为：你可以不把世界排名当回事，何必退出。

在这里，很多人就先入为主地认为这种处理方式是对的，认为这样才是有底气、有信心。但是，这种先入为主的想法真的是对的吗？我们得知道：1、有些事情总要有人扛大旗的。2、硬 gang 也是需要底气的。

浅薄的认知总是会带来傲慢，附一个答主的截图，我再模拟一下他的回答，大家会发现一些很有意思的事情。

模拟：中国人民大学声誉全国、top 名校，世界排名不好但教育质量没得说，被誉为 “第二党校” 而且世界排名在过去几十年也没影响当地人对这个学校的印象。他还率先引领了中国高校教育事业向世界高校的 fake 排名说“不”。

所以正如答主自己说的，他的回答既不礼貌，也不负责。

知乎用户 Nini 发表

人大一个三流大学有什么好说的

我们单位的人渣都是人大毕业的。我们学校的人渣老师也是人大调过来的。所以我对人大真的没有任何好印象。

知乎用户 匿名用户 发表

大清早看到这个问题心情复杂… 忍不住写一下回答。

很多网友提到的问题都是确实存在的，人大的国际排名向来很低，这也没什么好狡辩的。不过关于人大的学科建设尤其是理工科建设，我觉得学校还是没有走错的。人大广泛深入参与了国家社会经济发展的过程，现有的很多强势学科都可以看到一些国家需求的影子。人大有一些理工科莫名其妙的比较强，比如统计和计算机数据库，看起来似乎不太符合人大的传统气质，但是观察一下历史发展可以看出它们基本都是和经济学发展需求挂钩的。然后现在要往更加学术向的方向发展，正好在统计和计算机上积累的优势让人大在近年热门的学科范式数据科学上有比较大的先天优势。现在学校也在往这个方向发展，近年在发展的统院大数据研究院和高瓴人工智能学院都是国内相关学科学术产出较高的研究院（当然和清华还有很大距离）。人大另外一个显著优势是在交叉学科上，因为人大在社科和数据科学上的实力都还不错，因此借助数据科学在传统社科上进行学科研究方法和新范式的探索我认为对社科发展是有好处的。之前高瓴宣讲的时候还强调咱们要搞有温度的人工智能。一些看起来很难想到的交叉比如人工智能加法学都在人大有相关的工作。学校也整了蛮多各种各样的交叉学科实验班（当然这个我估计大部分学校都有），也有很多还在路上（按统院老师的说法是还在谈），至少在我看是没有问题的。好像今年还效仿清北成立了一个交叉研究院？至于更纯粹一些的理科我确实了解不多，人大理学院主要有物理化学心理学三个专业（没有生物 hh），其它没关注，单看物理，在凝聚态上好像发展的还不错，好像确实蛮符合学校说的’‘精干的理工科’‘的。

扯远了！问题问的是如何看待人大退出世界排名，说实话对于人大世界排名一直偏低，作为利益相关的学生也很难心里一点委屈都没有。之前看到 qs 排名还是啥的排名，人大有一项指标’‘社会贡献’‘是 0.2，没记错的话好像是前五十里面最低的（我也不记得人大有没有在前 50 了），当时就觉得榜单的评估系统还是不够合理的。人大退出世界排名我第一反应就是百感交集，一方面觉得有点爽，另一方面又觉得以人大的排名退不退无所谓啊！这个举措的政治象征意义比较明显，希望能有一些后续的合理举措作为补充吧，不然真就是一个噱头，没啥意思（毕竟人大学生平时已经习惯在国际排名上当鸵鸟了）。不过国内的学术环境问题也比较明显，我总体上还是觉得象征意义要大一些，当然很愿意看到有实际工作能够做好的。至于影响学生出国留学… 一开始还真没想到，不过听说对于外国高校（主要指英美吧）中国清北之下都影响差不多，一般一个知名高校强在哪里该知道的都知道得差不多，可能可以作为准备留学的同学们的安慰吧（毕竟我也不知道情况）。

再说点题外话，对于人大我平时也经常吐槽各种各样的问题，不过我觉得学校还是不错的。作为学生当然希望学校能走在正确的发展方向上，也希望人大保持作为社科前二的高校应有的人文情怀和务实风气，当然对我自己而言更多应该要求自己好好学习，而不是浪费时间在知乎水回答。溜了。

知乎用户 匿名用户 发表

我其实一直觉得人大属于分数和水平不太相符的学校。。。。

高考坐标辽宁省，十几年前，我们读那时候人大分数线可以和上交复旦一个水平甚至偶尔还要更高一点。我高中后桌就是分数去上交可以选热门专业，去人大只能调剂了。。。。然而还是义无反顾的选人大。。。不知道现在的分数线如何了。。。

人大也确实有人大的优势学科，社科文科都属于很好的。甚至我读书时候，经双的教材，大部分都是用人大出版社出版的大红皮系列。虽然是汉译本，大部分编辑也是国发院的老师，但贵校这种几乎都是用贵校出版社出版的教材（虽然很多真的很烂。。。），人大的大红皮系列也算是我本科时代为数不多的清流教材了。。

不过整个学校给我感觉就是有优势学科的小而精的学校。但作为综合性大学，我觉得并不算太优秀吧。top3 这个确实有争议 hhhh

知乎用户 小小蒋 发表

要是人家还是给你排上，且排在 500 后去，就问你惊不惊喜？

知乎用户 钟无艳​ 发表

我觉得算是开个好头，我个人在意的是退出排名以后在招收外国留学生这种事情上会不会有一些好的变化，不要再花钱请回来一些乱七八糟的洋大人啦。

参加排名除了提供数据以外还要交钱就很离谱，人家拿了你的数据和工作给自己赚广告费，你还得给他交钱倒贴，凭啥。我也一直不理解为啥有高校要为了提升世界排名去迎合别人的标准，这行为挺没品的。这波我站人大。

知乎用户 匿名用户 发表

更

又看了这个问题里的一些回答，也就这个问题和原来同学交流了一下。明显能感觉出本校大多学生都在为学校前景担忧… 反观网上一堆利益无关的人都在拍手叫好。三所学校，南大近几年世界排名连年下跌，人大就一直在 400 500 开外，兰大早就不知道退步成啥样了。一个成绩好的学生和一个成绩差的学生质疑出卷不合理，谁更有说服力？居然还有一堆人喷 T 大 P 大的… 这两所大学从半个世纪前的人北清发展到清北人，再到到近 10 年 20 年的清北交复，几十年内坐稳国内 top2 并与曾经的同水平高校拉开巨大差距。从世界 200 名开外到十几年前的世界 100 开外，再到现在的世界前 20，几十年的进步不是我国建设世界一流大学的成果吗？

10 年前公知泛滥，10 年后无脑战狼泛滥。

原答案

给人一种玩不起摆烂的感觉。

可能从此华五人里人南和交复浙科国际影响力差距会越来越大，国际项目合作越来越少，学生海外深造就业受到一定影响。

不知道以后我人的学生证是不是要把建设世界一流大学改成建设中国特色世界一流大学。

人大还能走中国特色托底，南大呢？更别说本就快走到谷底的兰大。三所高校，都是近几十年相对同级别高校走下坡路的大学，这下劣势更大了。

比起退不退世界排名，反不反欧美话语权，我倒是更关心现在的东风还破不破？收外籍和韩国留学生的门槛有没有高一点？

子不嫌母丑，当初在校的时候国内外排名把我人排到世界 400 500，国内排名排到几十名的时候都没有抱怨过，现在看着这新闻真的感觉挺可笑。也许真的是想尝试新路子发展吧，还是祝愿母校能越来越好。

知乎用户 二凤凰后​ 发表

北京大学中文系教授、中央文史研究馆馆员 · 陈平原 [1]：

《大学排名、大学精神与大学故事》；本文原刊《教育学报》2005 年 1 期。

国务院参事室

一、关于大学排名

　　对于大学排名，我相信，很多大学都是又爱又恨。不同的排名，提供了自由解说的无限空间，你不妨各取所需；但反过来，总有让你感觉很尴尬的时候。目前中国的大学排名，主要有三类：

一、民间的排名，比如广东管理科学研究院武书连的排名；

二、教育部的排名，比如一个月前出台的一级学科排名；

三、外国媒介，比如《泰晤士报》的排名。这其中最滑稽的，还属《洛杉矶时报》的排名。

　　前不久，很多报纸都登了这么一则消息，说是美国人评出中国十所 “最受尊敬的大学” 和十位“最受尊敬的校长”。最受尊敬的十所大学是清华、北大、浙大、复旦、南京大学等，第十名是西安翻译学院。**最受尊敬的大学校长呢，第一名是北大校长许智宏，第二名是西安翻译学院校长丁祖诒。西安翻译学院这几年广告做得很凶，而且经常制造大众关注的话题。**比如宣称他们的学生如何 “畅销”，还没毕业就被定购一空，而且月薪极高等。后来记者深入调查，没那回事。现在这个排名，同样使大家很惊讶。清华北大哪个排在前面，大家都能接受，复旦、浙大、南大也都是好大学，但西安翻译学院怎么可能跟它们并列在一起？这实在让人震惊。后来，经有心人核查，**发现这个 “中国最受尊敬的十所大学” 排名，是刊登在《洛杉矶时报》的广告版上，负责排名的“美国 50 州高等教育联盟”，不是美国的教育管理机构，而是一个美籍华人今年 5 月份刚在美国加州注册的公司。**报纸上，除了排名，还有西安翻译学院的照片。在广告栏里出现了某所学校的照片，大家纷纷追问，到底是谁花的钱？西安翻译学院说他们没花，是人家主动跑来送获奖证书的；但再一问，北大没有收到这个证书，清华也不知道他们得奖了（《大学排行榜疑似付费广告》，《北京晨报》2004 年 11 月 17 日）。这个排名，我相信学术界、教育界都不会当真；可问题在于，此举的广告效果极好，起码吸引了众多眼球，引起大家的普遍关注。对于平民百姓来说，排名这东西，信也不行，不信也不行。不要说局外人，就连我们这些在大学里教书的人，也都看不懂。形形式式的大学排名，犹如万花筒，稍一晃动，马上变出新的花样，是很有娱乐性；可看着大学也像商品一样被炒卖，心里很难受。

你问我大学排行榜好不好，这取决于评价标准的设计，取决于获得数据的方式，也取决于具体操作时是否严谨。教育部做一级学科排名，要求各大学填表，算是最认真的了，可也颇多非议。我开玩笑说，以后大学里应开设一 “填表” 专业，教导大家如何 “恰到好处” 地公布各种相关数据。排名根据各大学填报的表格，可谁来核实这些数据呢？这么说来，填表的技术很关键。当然，表格的设计更关键。比如，科研经费和学术声誉，二者各自所占比例的大小。注重前者还是注重后者，决定了北大、清华哪个在前。按国内的大排名（即不考虑理工院校和综合大学的区别），清华在北大之上；但如果在外国，北大在清华之上。这其实是评价标准设计的问题。如果像上回公布的那样，北大文科所占分数，只等于清华理科所占分数的四分之一，这就必然出现工科院校排名普遍在综合大学之上的情况。照这样算，上海交大、西安交大，中国科技大、华中科技大等，排名都在很多很好的综合大学之前。这有两个原因，第一，硬件指标，即国家拨给或企业资助的经费；其次，院士数目，文科没有院士，而 “著名学者” 又不是可以准确把握的概念。综合大学里的人文学科与社会科学，你可能人才济济，但无法量化为 “有效指标”，再加上科研经费少，难怪不能跟理工科院校比。

　　在大学评价指标里，还有一项是学术声誉。所谓的学术声誉，也就是学界以及社会对于这所大学的认可程度。不靠统计，凭印象、凭直觉、凭口碑来下判断。相对来说，外国人更看重学术声誉，而中国人呢，更相信那些看得见摸得着、可以堂而皇之拿出来的数字。于是，差异出现了。那个让北大人欢欣鼓舞的《泰晤士报》大学排名，北大居然名列第十七；在我看来，这是绝对不可能的。据说，这次排名主要依据五项指标：第一，国际教师比例，第二，国际学生比例，第三，教师与学生比例，第四教师科研成果的引用——这四个指标，北大都很一般；但第五项指标——学术声誉，北大居然高达 322 分，单项全世界排名第 10，一下子提升了北大的排名（《〈泰晤士报〉推出最佳高校排名，北大跻身全球前 20 名》，《中华读书保》2004 年 11 月 10 日））。在我看来，这个排名所肯定的，不是北大的科研成果，而是中国在变化的世界格局中所具有的重要性。中国在崛起，而且在全球事务中发挥越来越大的作用；学者们在关注中国的同时，也在关注中国的高等教育。这就有意无意地提高了中国大学的学术声誉。非要一个中国代表入围不可，那就上北大吧。中国的重要性，以及大学发展和国家命运紧密相联这一设想，使大家认定北大非常重要。**北大在现当代中国的政治史上，曾发挥很大作用，这一点，给各国学者留下了深刻印象，因而排名时大大加分。**可以这么说，现在的中国大学排名，外国人做的偏 “虚”，中国人做的偏 “实”；太虚太实，在我看来，都不太可靠。按照目前中国的趋势，**大学排名越来越倾向于避虚就实，也就是强调 “数字” 而忽略“影响”。**所以，我才需要努力为玄虚的、可以感知但无法量化的 “社会声誉” 辩护。

　　常听人互相吹嘘，说我们学校、我们院系如何了不得，说的基本上不是建筑，也不是仪器，而是著名人物，或者说 “名教授”。这个思路，其实是回到了七十年前梅贻琦就任清华大学校长时讲的一段话：“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授。孟子说：‘所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。’我现在可以仿照说：‘所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。’我们的智识，故有赖于教授的教导指点，就是我们的精神修养，亦全赖有教授的 inspiration。”（《就职演说》）名教授对于一所大学来说，是至关重要的，这个思想，凝聚为一句通俗易懂的格言：大学的关键不在 “大楼”，而在 “大师”。这段名言，现在常被喜欢谈论教育的朋友引用，影响极大。

　　其实，在此之前 20 年，即 1912 年，马相伯在严复辞职后，短暂代理了北京大学校长，在他的就任演说中，也有类似的比喻，只是着眼点不一样，针对的是大学生：“诸君皆系大学生，然所谓大学者，非校舍之大之谓，非学生年龄之大之谓，亦非教员薪水之大之谓，系道德高尚，学问渊深之谓也。” 这段话，刊载在《申报》1912 年 10 月 29 日，题目是《代理大学校长就任之演说》，北大出版社 2000 年刊行的《北京大学史料》第二卷有收录，可以参阅。这里强调大学之 “大”，不在于校舍，也就是梅贻琦说的不在大楼，而在于师生的学问境界。对于大学来说，“人”是最重要的；这里所说的 “人”，包括校长、教授，也包括学生。因此，我对于目前大学排名的过分重“物” 而轻“人”，很不以为然。

附上全文：

前些天，我回广州参加中山大学 80 周年校庆，所见所闻，大有感触。好多问题，大家提出来了，希望我解答。我不是教育部新闻发言人，但这些问题凸显了中国大学目前面临的困境，必须认真面对。先说说到底哪些是大家关心的问题。

　　第一，不断有回来参加庆典的校友询问校长，我们学校排行第几？校长明知这种问法不科学，但也没有办法，只能尽量挑最好的排名来答复。大家知道，同一所大学，在不同的排名榜上，位置不一样。不仅校长，各个院系的主任，都说排名给他们造成了很大的压力。大学排名，如今成了各大学最关心的问题之一，甚至北大、清华这样的名校也不例外。

　　第二，前些天报纸上说，英国的《泰晤士报》推出全球最佳大学排名，北大排名第十七，清华名落孙山。我的第一感觉是，有没有搞错，是不是周星驰版？因为，第一，北大没那么好；第二，清华没那么差。北大清华，伯仲之间，如果强行拉开距离，那肯定这评判有问题。

　　第三，2001 年，中大校方在校园里发起关于 “中大精神” 的讨论，据说效果很好。大家希望听听我的意见，即，你怎么看待这场大讨论？

　　第四，开完庆典会，我顺便到一所师范院校演讲，谈大学精神。开放提问时，有学生希望我谈谈陈寅恪先生，如何评价他的思想自由、学术独立主张。我问：你读过陈寅恪的书没有？回答是 “没有”。没有读过陈寅恪的书，也都喜欢谈陈寅恪，这是我关注的一个问题。

　　第五，老同学见面聊天，有幸灾乐祸的，也有忧心忡忡的，他们问我：为什么大学老出事？一会儿北大博士生录取有争议，一会儿北航招生大舞弊，一会儿南师大女生陪舞，一会儿复旦大学经济学院院长嫖娼。虽然大学毕业 20 多年了，但说起大学，他们都有一种青春想像，觉得大学里的教授们应该很纯洁、很崇高的。怎么现在变得乱七八糟的，这让他们很难接受。

　　好吧，就这些。这么多问题，你说该怎么回答？大学到底发生了什么变化，这是大家都关心的。下面我就试着略作解释。当然，好些是说开去，不是直接针对这些提问。

　　一、关于大学排名

　　对于大学排名，我相信，很多大学都是又爱又恨。不同的排名，提供了自由解说的无限空间，你不妨各取所需；但反过来，总有让你感觉很尴尬的时候。目前中国的大学排名，主要有三类：一、民间的排名，比如广东管理科学研究院武书连的排名；二、教育部的排名，比如一个月前出台的一级学科排名；三、外国媒介，比如《泰晤士报》的排名。这其中最滑稽的，还属《洛杉矶时报》的排名。

　　前不久，很多报纸都登了这么一则消息，说是美国人评出中国十所 “最受尊敬的大学” 和十位 “最受尊敬的校长”。最受尊敬的十所大学是清华、北大、浙大、复旦、南京大学等，第十名是西安翻译学院。最受尊敬的大学校长呢，第一名是北大校长许智宏，第二名是西安翻译学院校长丁祖诒。西安翻译学院这几年广告做得很凶，而且经常制造大众关注的话题。比如宣称他们的学生如何“畅销”，还没毕业就被定购一空，而且月薪极高等。后来记者深入调查，没那回事。现在这个排名，同样使大家很惊讶。清华北大哪个排在前面，大家都能接受，复旦、浙大、南大也都是好大学，但西安翻译学院怎么可能跟它们并列在一起？这实在让人震惊。后来，经有心人核查，发现这个“中国最受尊敬的十所大学” 排名，是刊登在《洛杉矶时报》的广告版上，负责排名的“美国 50 州高等教育联盟”，不是美国的教育管理机构，而是一个美籍华人今年 5 月份刚在美国加州注册的公司。报纸上，除了排名，还有西安翻译学院的照片。在广告栏里出现了某所学校的照片，大家纷纷追问，到底是谁花的钱？西安翻译学院说他们没花，是人家主动跑来送获奖证书的；但再一问，北大没有收到这个证书，清华也不知道他们得奖了（《大学排行榜疑似付费广告》，《北京晨报》2004 年 11 月 17 日）。这个排名，我相信学术界、教育界都不会当真；可问题在于，此举的广告效果极好，起码吸引了众多眼球，引起大家的普遍关注。对于平民百姓来说，排名这东西，信也不行，不信也不行。不要说局外人，就连我们这些在大学里教书的人，也都看不懂。形形式式的大学排名，犹如万花筒，稍一晃动，马上变出新的花样，是很有娱乐性；可看着大学也像商品一样被炒卖，心里很难受。

　　你问我大学排行榜好不好，这取决于评价标准的设计，取决于获得数据的方式，也取决于具体操作时是否严谨。教育部做一级学科排名，要求各大学填表，算是最认真的了，可也颇多非议。我开玩笑说，以后大学里应开设一 “填表” 专业，教导大家如何 “恰到好处” 地公布各种相关数据。排名根据各大学填报的表格，可谁来核实这些数据呢？这么说来，填表的技术很关键。当然，表格的设计更关键。比如，科研经费和学术声誉，二者各自所占比例的大小。注重前者还是注重后者，决定了北大、清华哪个在前。按国内的大排名（即不考虑理工院校和综合大学的区别），清华在北大之上；但如果在外国，北大在清华之上。这其实是评价标准设计的问题。如果像上回公布的那样，北大文科所占分数，只等于清华理科所占分数的四分之一，这就必然出现工科院校排名普遍在综合大学之上的情况。照这样算，上海交大、西安交大，中国科技大、华中科技大等，排名都在很多很好的综合大学之前。这有两个原因，第一，硬件指标，即国家拨给或企业资助的经费；其次，院士数目，文科没有院士，而 “著名学者” 又不是可以准确把握的概念。综合大学里的人文学科与社会科学，你可能人才济济，但无法量化为“有效指标”，再加上科研经费少，难怪不能跟理工科院校比。

　　在大学评价指标里，还有一项是学术声誉。所谓的学术声誉，也就是学界以及社会对于这所大学的认可程度。不靠统计，凭印象、凭直觉、凭口碑来下判断。相对来说，外国人更看重学术声誉，而中国人呢，更相信那些看得见摸得着、可以堂而皇之拿出来的数字。于是，差异出现了。那个让北大人欢欣鼓舞的《泰晤士报》大学排名，北大居然名列第十七；在我看来，这是绝对不可能的。据说，这次排名主要依据五项指标：第一，国际教师比例，第二，国际学生比例，第三，教师与学生比例，第四教师科研成果的引用——这四个指标，北大都很一般；但第五项指标——学术声誉，北大居然高达 322 分，单项全世界排名第 10，一下子提升了北大的排名（《〈泰晤士报〉推出最佳高校排名，北大跻身全球前 20 名》，《中华读书保》2004 年 11 月 10 日））。在我看来，这个排名所肯定的，不是北大的科研成果，而是中国在变化的世界格局中所具有的重要性。中国在崛起，而且在全球事务中发挥越来越大的作用；学者们在关注中国的同时，也在关注中国的高等教育。这就有意无意地提高了中国大学的学术声誉。非要一个中国代表入围不可，那就上北大吧。中国的重要性，以及大学发展和国家命运紧密相联这一设想，使大家认定北大非常重要。北大在现当代中国的政治史上，曾发挥很大作用，这一点，给各国学者留下了深刻印象，因而排名时大大加分。可以这么说，现在的中国大学排名，外国人做的偏 “虚”，中国人做的偏“实”；太虚太实，在我看来，都不太可靠。按照目前中国的趋势，大学排名越来越倾向于避虚就实，也就是强调“数字” 而忽略 “影响”。所以，我才需要努力为玄虚的、可以感知但无法量化的“社会声誉” 辩护。

　　常听人互相吹嘘，说我们学校、我们院系如何了不得，说的基本上不是建筑，也不是仪器，而是著名人物，或者说 “名教授”。这个思路，其实是回到了七十年前梅贻琦就任清华大学校长时讲的一段话：“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授。孟子说：‘所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。’我现在可以仿照说：‘所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。’我们的智识，故有赖于教授的教导指点，就是我们的精神修养，亦全赖有教授的 inspiration。”（《就职演说》）名教授对于一所大学来说，是至关重要的，这个思想，凝聚为一句通俗易懂的格言：大学的关键不在 “大楼”，而在 “大师”。这段名言，现在常被喜欢谈论教育的朋友引用，影响极大。

　　其实，在此之前 20 年，即 1912 年，马相伯在严复辞职后，短暂代理了北京大学校长，在他的就任演说中，也有类似的比喻，只是着眼点不一样，针对的是大学生：“诸君皆系大学生，然所谓大学者，非校舍之大之谓，非学生年龄之大之谓，亦非教员薪水之大之谓，系道德高尚，学问渊深之谓也。”这段话，刊载在《申报》1912 年 10 月 29 日，题目是《代理大学校长就任之演说》，北大出版社 2000 年刊行的《北京大学史料》第二卷有收录，可以参阅。这里强调大学之 “大”，不在于校舍，也就是梅贻琦说的不在大楼，而在于师生的学问境界。对于大学来说，“人” 是最重要的；这里所说的 “人”，包括校长、教授，也包括学生。因此，我对于目前大学排名的过分重“物” 而轻“人”，很不以为然。

　　二、关于大学精神

　　我发现，现在中国的大学，“大师” 难得一见，“大楼” 却都很辉煌，这都是托校庆的福。大学不是不要大楼，而是更需要大师——这样解读，才不至于将真经念歪。自 1998 年北大成功举办百年庆典以来，各大学的校长们，都懂得利用校庆的机会，好好地树立自己学校的形象，同时获得诸多实际利益，包括 “大楼”。借助校庆的宣传，使得学校大名远扬，这很重要。向内，凝聚学生和老师们的共识；向外，扩大声誉，让校友们感到骄傲，也让外界了解这所大学。这是校庆最最重要的工作，古今中外，盖莫例外。

　　回到关于大学精神的话题。那天我到广州，刚下飞机，就被拉去参加广东电视台的 “前沿对话”，那是专门为中山大学校庆做的节目，作为校友，我不能不尽力。事先没沟通，突然被问及对于 2000 年中大校园里开展“中大精神” 大讨论的看法，真的很狼狈。我知道有这么一场讨论，也见过那本《凝集中大精神——“中大精神与校园文化建设”大讨论文集》（广州：中山大学出版社，2001），可说实话，当时只是翻翻而已，并没认真对待。稍微迟疑了片刻，我做了如下答复：

　　北大百年校庆的时候，也在讨论 “北大精神”，我不太赞成这样的提法。所有的精神都在建构中，没有不变的精神，想用一句话来概括一所大学的精神，基本上是不可能的事情。国外著名的学府，哈佛和耶鲁等都有校训，但都不曾有什么 “哈佛精神”、“耶鲁精神”。为什么中国人就喜欢这样概括？我想，是因为大家都想用一句话，一个口号来记住中大、北大。我可以理解这样的愿望。

　　这种讨论可以进行，准不准确、能不能概括，都无所谓，关键在于它可以凝聚人心，畅想未来。因此，与其争辩什么是 “中大精神”，不如直面中大目前的现状，怀着虔诚、期待的心情参与到新的学术传统的创造中，这才是最重要的。

　　这场 “南北学者对话”，被在场的记者记录整理，刊载于 2004 年 11 月 12 日的《南方日报》上（参见《南北学者康乐园里共话 “中大精神”，中大最可贵在“中” 不在“大”》）。我下面要说的大概意思没变，只是略做发挥。

　　第一，我不太相信能够用一句话来概括十几万人近百年的努力，除非你说的是 “爱国”、“民主”、“科学” 那样的大话。可如果上升到这个层面，各大学之间又有什么区别？北大百年校庆期间，我对这所大学的历史及传统有所阐释，引起某些权威人士的不满，于是，校长语重心长地告诫我：讲北大，还是要讲爱国。我的答复是：这话说了等于没说，难道其他大学的师生就不爱国？这样来谈论某某大学精神，很危险，容易简单化，而且上纲上线。

　　不管是 “北大精神”，还是“中大精神”，如果真的需要提炼，也应尽量避免“定于一尊” 的思路。不妨各说各的，百花齐放。因为，用一句话来概括几万乃至十几万师生几十年上百年的努力，只能高度抽象，那样，弄不好就成了另一种校训。大家知道，“校训”是主事者对于未来的期待，不是历史总结。半年前，互联网上曾流行各大学的校训，我仔细看了，觉得大同小异，文字表达不同，但意思都差不多。很多大学校长及校史专家，都特别爱提校训，似乎这东西真的就像魔咒，有旋转乾坤之力。在我看来，校训没那么重要，它只是表达了一种愿望而已。就像口号，喊得多了，大家记忆很牢靠。至于是否真的在现实生活中发挥作用，只有天知道。百年校庆期间，我们讲了很多 “北大精神”，事后，外国留学生问我，是不是中国高等教育比较落后，大学在整个社会生活中占据了特别重要的位置，大家自我感觉太好，才会以一所大学来命名某种精神。想想不无道理，当每个大学都在努力发掘并积极提倡自己的“大学精神” 时，确实是有点夸张。而且，很容易变成一种变相的政治口号。

　　第二，我不相信有凝定不变的大学精神。如果说真有 “北大精神”、“中大精神” 的话，那也是经由一代代师生的努力，而逐渐积累起来的。只要大学存在，她就永远只能是一个未完成时——有大致的发展方向，但更需要一代代人的添砖加瓦；而后人的努力，必定对原有的方向有所修正。所以，我更愿意说大学传统，她比大学精神更实在些，也更好把握。而且，一说传统，大家都明白，那是在培育过程中的，是没有定型的，还在不断发展。

　　第三，虽然不相信一句话就能说清楚的 “大学精神”，但我还是很欣赏关于“大学精神” 的讨论。在我看来，这既是在总结历史，更是在畅想未来，是一件 “可爱” 但“不可信”的工作。说“可爱”，是因为此举可以凝聚人心，珍视传统，发奋图强；说“不可信”，是因为此举更多地是表达一种愿望，不能作为一个历史学命题来认真对待。

　　也正因此，北大百年校庆期间，我试图将关于 “北大精神” 的讨论，转化为 “北大故事” 的讲述。表面上境界不高，其实大有深意在焉。下面我就来谈谈为什么要这样处理。

　　三、关于大学故事

　　讲述大学故事，可以有高低、雅俗之分。1993 年，我在日本东京大学做研究的时候，翻阅了好些东京大学百年校史资料，也读了其他各国大学校庆的出版物，对此很感兴趣。几年前，我的《北大精神及其他》（上海文艺出版社，2000）出版，因其中谈及我对校庆出版物的兴趣，不断有相识或不相识的朋友给我寄此类东西；上海有位朋友，还专门帮我收集世界各国大学的校庆纪念邮票。这当然是后话了。

　　北大百年校庆期间，我编了《北大旧事》（北京：三联书店，1998），写了《老北大的故事》（南京：江苏文艺出版社，1998），其共同特点是，将我所理解的北大传统，或者说北大精神，借助老北大的人物和故事呈现出来。这种编撰策略，效果不错，于是，江苏文艺出版社紧接着组织了一套 “老大学故事丛书”；而辽海出版社的 “中国著名学府逸事文丛”、四川人民出版社的“中华学府随笔” 丛书，还有好多谈论大学的丛书，也都是这个路数。这几年，谈论大学的书籍，纷纷从硬邦邦的论说与数字，转向生气淋漓的人物和故事，跟我的 “开风气” 之作，不无关系。以致现在各大学编校庆读物，都会格外关注 “大师” 的表彰，以及 “大学故事” 的讲述。可以这么说，此举起码让大家意识到，大学不是一个空洞的概念，而是一个知识共同体，一个由有血有肉、有学问有精神的人物组成的知识共同体。关于大学历史的讲述，不一定非板着面孔不可，完全可以讲得生动活泼。从 “故事” 入手来谈论“大学”，既怀想先贤，又充满生活情趣，很符合大众的阅读口味，一时间成为出版时尚。可书一多，鱼龙混杂，做滥了，也会讨人嫌。

　　回过头来，看看那些关于大学研究的著作，比如 2001 年浙江教育出版社出版的 “汉译世界高等教育名著丛书”，共十二种，除了约翰 • 亨利 • 纽曼的《大学的理想》稍微涉及人物，其他人讲的，大都是大学该如何管理这样的问题。就学校的组织及管理者来说，他们会觉得，我这个研究，虽然也有意思，但不算教育学。好在我也不想挤进教育学家的行列，我讲的是人文，涉及文学、史学、教育等。换句话说，我理想中的教育，不是专业化的、只能由教育学家说了算的“小教育”，而是所有知识者都必须面对的、也都有权利插嘴的“大教育”。我希望做人文研究的，还有做其他专业研究的学者，都来关心教育问题，介入到当代中国的教育改革里面来。这两年，也有不少教育学教授认可了我的研究，说我的文章写得有趣，不像他们谈教育管理、教育经济的那样坚硬。不仅仅是文章有趣，希望有一天教育学家也能同意：“大学故事” 同样可以成为大学史乃至教育学研究的课题。

　　我这样提问，希望你们不会觉得突兀：在大学里，谁最关心、而且最能影响大学传统的建构以及大学精神的传递？是管理者，还是大学生？我认为是后者。如果承认学生们在承传大学精神的过程中起了重要作用的话，你就能体会到我所讲的大学故事的重要性。现在很多大学都建立了校史馆（室），校方有意识地建构历史、表彰自己的光荣传统。但真正的校史教育，不是靠校长、院长、系主任来讲的；真正承当如此重任的，是学生宿舍里熄灯后的神聊。这种颇具学术色彩的聊天，没人强制，纯属自发，带有自娱性质，但褒贬之间，大有讲究。在我看来，所谓的大学精神、大学传统，很大程度上是靠这种 “神聊” 而得以延续的。任何一所大学，都有属于他们自己的故事，这些故事，真真假假，虚虚实实，在流传过程中，被赋予了很多感情色彩。大学四年，即便没有专门的校史教育，单是这些口耳相传的故事，也能让你对这所学校有所了解，有所认同。假如你在首师大、华师大或北京大学念了四年书，还没听到过此类有趣的故事，要不是学校太刻板，要不是你读书太不灵活。

　　这些校园里广泛流传的故事，比那些确凿无疑的口号、校训更实在，也更有用。它经过一代代教师学生的选择、淘洗以及再创造，必定有其存在的道理。说 “再创造”，那是因为，大学的故事，日夜都在生长，都在起伏与变形。我在北京大学教了 20 年书，经常有学生问，老师，听说你有什么什么事情，是真的吗？我说我不知道，你讲给我听听。不能说毫无踪影，但想象发挥的成分很大。如今，我们也成了学生编造故事的对象。我相信，这些故事，日后有少数传下去，绝大部分则很快被遗忘。其实，常被提及的关于蔡元培、陈独秀、胡适、鲁迅、周作人、钱玄同、黄侃等人的故事，也都是这样产生并传播开去的。人的 “记忆” 并不简单，有很大的选择性，我们只记得我们愿意记得的。我做校史研究时，发现了一个有趣的现象，所有校园里广泛传播的故事，都有影子，但都不太真实。如果没有影子，胡乱编，传不下去；编一个跟这人性格完全相反的故事，更传不下去。别小看 “口耳相传”，就像民间文学一样，它也有一套自我保护以及甄别真伪的技巧。传得下去的故事，往往是跟我们所认定的这所大学的传统比较吻合，也跟这个人物的性情比较接近。或许形不似，但神似。所以，每当人家要我讲什么是“北大精神” 时，我总是掉转话头，给他们讲几个北大的故事。听完故事，学生明白了。明白什么？明白老师心目中的北京大学是怎么一回事。

　　常有人要我举一个例子，最能体现北大特点的，那种情况下，我通常举蔡元培。今天我们纪念蔡元培的时候，会强调他执掌北大十年的各种贡献，比如扶持新文化运动，还有他在北大组织进德会等。除此之外，我特别关注他的一个观念：“循思想自由原则，取兼容并包主义。”所谓兼容并包，就是对不同学术思想、不同政治立场的人，同时包容。关于这个问题，大家可能记得辜鸿铭的故事，还有林纾的故事。虽然 “逸事” 与“正史”之间，有不小的缝隙（参见《老北大的故事》28—36 页，江苏文艺出版社，1998），但大致的精神没错。另外，他请没上过大学的梁漱溟到北大来教书，也是大家乐于传诵的。这些事情，体现了一个大学校长 “不拘一格降人才” 的胸襟，这也是大学之所以为 “大” 的原故。一定要说北大和其他大学有什么区别，那就是包容性比较大，包括对各种各样 “主义” 的提倡。今天我们提到新文化运动，往往只强调 “新” 的一面，尤其突出马克思主义的传播。其实，当时各种各样的学术思潮、政治思潮同时在北大出现，任由学生自主选择。大学不同于中学，就在于它提供了多种选择的可能性；通过自由竞争，有一些被淘汰，有一些留下来，就在这选择的过程中，学生成长了。尽可能让学生们接触各种各样的思想学说，这是大学的任务。像这种 “不拘一格降人才” 的故事，在北大很多，而在蔡元培校长身上体现得尤为突出。所以，我认为围绕蔡元培先生的一系列故事，最能体现所谓的“北大精神”。

　　现编的故事也好，流传久远的传说也好，学生们听了，明白其中的奥秘，这就行了。有趣，耐读，让人浮想联翩，虽然不能完全证实，但这样的故事和传说，对于一所大学来说，不是可有可无，而是很重要的文化财产。当然，讲述大学故事，必须经得起听众的考验，不能做成纯粹的广告。在这一点上，我相信 “群众的眼睛是雪亮的”。不是所有的大学都能编出有趣而且传神的故事。对于大学而言，积累资产，积累大楼，积累图书，同时也积累故事。对于一所历史悠久的大学来说，“积累故事” 其实很重要。因为，这是一代代学生记忆里最难忘怀的。几十年后，诸位重新聚会，记得的，很可能是一些无关紧要的琐事，以及校园里有趣的人物，而不是老师们讲授的具体课程。在《关于太炎先生二三事》里，鲁迅回忆当年在东京听章太炎讲学：所讲的《说文解字》，一句也记不得了，但“先生的音容笑貌，还在目前”。我想，关于大学、关于大学生活，日后大家记住的，很可能都是你们喜欢的故事，以及你们热爱的教授的音容笑貌，而不是具体的课程知识。

　　各种有关大学的书籍，都会涉及到大学史上的著名人物；但有一点，我说的这种 “音容笑貌”，这些有趣的故事，大都属于已经去世的，或早已退休的。我们这一代学者，有没有故事值得你们传颂，这对我们来说，是个严峻的考验。北大百年校庆的时候，我曾大发感慨：我们这代人，因为自身的努力，也因为时代的关系，可能留下一些比较精彩的专业著作；但能不能像我们的长辈那样，同时也给大家留下一批美丽的传说，以及有趣的故事，这一点我没把握。当年我进北大，在未名湖边散步，人家给我指点：这是朱光潜，那是王力，这是吴组缃，那是王瑶。不好意思跟他们闲聊天，只是凑上去，点点头，表示敬意，然后很知趣地走开。虽然接触不是很多，但未名湖边总能见到他们的身影，更何况校园里流传着很多关于他们的故事传说，我们觉得，跟他们离得很近。请记得，我们进入大学，既读书，也读人，读那些我们心存敬畏与景仰的师长。再过几十年，未名湖边还有没有这样动人的故事在流传？再过几十年，今天这些顶着各种“伟大” 头衔的教授们，能否给学生们留下一些值得永远追怀的故事？如果没有，那就是现在的教育者未能尽到责任。

　　谈论大学故事，我在很大程度上关注的是人。下面，就让我们转入大学教授的话题。

　　四、关于大学教授

　　大学校园里的故事，大多属于教授们。因为，学生日后可能有很大的成就，但在读期间，很难有十分出色的表现，除非是在政治变革或者大动荡的年代。比如说，1919 年的五月四日那一天，北大学生傅斯年充当游行总指挥，带着学生们从天安门一直向东走过去，最后演变成为火烧赵家楼。还有文革期间的学生领袖，也都很出风头。只有在这种特殊的政治环境中，学生才有可能得到很好的发挥，也才可能有故事流传下来。除此之外，大学校园里广泛流传的故事，大多属于教授们。

　　接下来的问题是，哪些大学教授常被追忆？哪些大学教授盛产传说与故事？在我的印象里，最容易被传颂的，是人文学科的教授。本来，现代大学和古典书院最大的不同，在于自然科学知识；现在学校评比、算硬件的时候，也是理工科的教授最重要。可一旦转化评价体系，不从量化的角度，而从故事的角度着眼，文科教授自然占主导地位。有一位理科教授很谦虚，说文科教授讲国学，影响大，在世界上独一无二，别人无法比；而我们理科的水平，跟世界一流比，还有一段距离，所以不太被记忆。我认为不是这个原因，而是因为，文科教授的工作比较容易被大众理解。你做文学、史学，比起那些做高能物理或分子化学的教授，更容易被大众接受，所以社会知名度高。但知名度高的教授，在科学研究方面，不一定成绩就大。也许，真正对社会贡献大的，是那些知名度不太高的理工科教授。这是第一个原因。第二，理科学生对他们的导师可能也很崇拜，但他们不会写，或不愿意写。而文科的学生擅长舞文弄墨，他们毕业后分散到五湖四海，谈到校园生活时，肯定会涉及到自己的老师。所以，大学文科教授，很容易成为大学生追忆的对象。第三，所有的追忆文章，关注的都是教授的性格才情，而不是具体学问。这也是性情比较洒脱的文科教授，容易被大家理解并传诵的缘故。就像刚才说的，没有读过陈寅恪的书，照样可以欣赏、崇拜陈先生，根据什么？根据的是关于陈先生的故事。比如陆键东的《陈寅恪的最后二十年》，就比很多讨论陈寅恪史学思想的著作要容易接受，影响也大得多。很多人正是因为这本书，理解、亲近、景仰、崇拜陈寅恪先生的。同样，北大百年校庆期间，我编撰的《北大旧事》、《老北大的故事》等，影响也很大，这让那些校史专家很不高兴。因为，他们认为我的说法不全面，只关注有趣的人物，而忽略了很多同样成果卓著的好学者。

　　没错，被记忆的，不一定就是学校里最优秀的教授。换句话说，当我们在传诵某教授的故事时，其实是有选择的，这跟我们对这所大学的 “性格” 的理解有关系。我选择了某一类型的传说与故事，代表着我欣赏这所大学的某一侧面。这种言说策略，确实跟校史专家不一样。换句话说，喜欢传播大学故事的人，其实心里有自己的喜怒哀乐，也有自己的爱憎，借选择故事表达自己心目中的大学精神。传什么，不传什么，大有讲究。所以，现在流传广泛的北大传说、北大故事，过滤了很多原本存在但不被大家欣赏的东西。在这个意义上，大学故事不是大学的真实历史，更像是我们希望这所大学成为的那个样子。北大、清华的故事，大家都很熟悉，下面我举一两个大家比较生疏的例子。

　　前年秋冬，我在台湾大学讲学，最让我感动的，是这么两个教授的故事，一个是傅斯年，一个是台静农。傅斯年以前在北大读预科和本科，1919 年毕业后赴欧留学，1927 年归国，以后长期担任中央研究院史语所所长，1945 年代理北大校长。国民党溃败到台湾，他当了两年台湾大学的校长。为了意识形态需要，国民党政府整肃教育，傅斯年以他当时的地位努力抵抗，大声疾呼，保持学术的独立。1950 年 12 月，他在参加台湾省参议会，跟人争论大学独立，拒斥政府对大学的改造时，说到激动处，脑溢血当场去世了。台大校园里，常常被人提及的大学校长，就是傅斯年。台大校园里，有纪念傅斯年的傅园，在主校区办公楼前还建了一个悬挂傅钟的亭子。这是台大学生政治性集会的地方，也是其争取民主的象征。现在台湾的状态很不乐观，但年轻的学生说起他们的老校长，依然会很激动。

　　傅斯年以外，我想谈谈台静农。早年跟鲁迅有较多交往的台静农，后来到了台湾，成为著名的杂文家和书法家。台先生在台大中文系教了几十年书，影响很大。让我感慨不已的是，多少年过去了，真的是斗换星移，可台大学生仍还记得他。最近，学生们在他们自己的网页上贴了一篇文章，那是林文月先生的《温州街到温州街》。林文月是个很有韵味的女学者、女作家，有才情，又会喝酒，她翻译了《源氏物语》，也写散文，研究也做得不错。她是台先生的弟子，后来也在台大中文系教书。这篇《温州街到温州街》，说的是台大的先生们原来都住在温州街，后来中间开了条大马路，把温州街切成了两半。一边住的是郑骞郑先生，另一边住的是台先生。这两位老先生，八十多岁了，互相记挂。郑先生出了一本诗集，请台先生题签，那一天，他要把诗集亲自送到马路对面的台先生那里去，于是请林文月开车。两位老人见了面，说了几句话，互相恭敬地点点头，就走了。不久，台先生就去世了，于是郑先生前去祭灵，写了一副挽联：“六十年来文酒深交? t 影今为后死者，八千里外山川故国伤怀同是不归人。” 台大的学生至今仍乐于传说这两位先生的高情厚谊，这也是他们接受林文月文章的原因。事情已经过去 20 多年了，连林文月先生也都退休了，但今天刚入学的大学生，还会找出这篇文章来读，这点让我很感动。两个台大老教授的剪影，很传神。这样的故事，我以为，不会因为意识形态的流转而被人忘记。通过这些小故事，了解他们的长辈，也接触了这个大学的传统。在我看来，大学校园里，值得永远追忆的，不只是抽象的精神，更包括一个个有血有肉的人物。

　　1940 年代，梅贻琦写了一篇很好的文章，叫《大学一解》，其中有这么一段话：“古者学子从师受业，谓之从游。孟子曰：‘游于圣人之门者难为言’，间尝思之，游之时义大矣哉。学校犹水也，师生犹鱼也，其行动犹游泳也，大鱼前导，小鱼尾随，是从游也，从游既久，其濡染观摩之效，自不求而至，不为而成。反观今日师生之关系，直一奏技者与看客之关系耳，去从游之义不綦远哉！”大学就像大海，老师和学生都是水里的鱼，小鱼跟着大鱼游，游着游着，也就变成了大鱼。正是在从游的过程中，学生们通过借鉴，理解，模仿，而最终成才。但现在的师生关系，更像是教授们在表演，学生们在观看演出。时间到了，学费付了，通过考试，获得一张文凭，就这样，完了。老师和学生之间，只是一个贩卖知识与购买知识的关系。这，去古人 “从游” 之义远矣。

　　刚才说了，老同学见面，不断有人追问我，现在大学怎么回事，为什么老出事，而且清一色都是丑闻？他甚至说：“看来，素质教育要从大学教授抓起。”我是这样辩解的：因为大家心目中，大学教授比较清高，一出事，很有新闻价值；如果是官员出事，见怪不怪，大家已经习以为常了。正因为人们心目中大学教授的地位还是比较高，听到各种丑闻，才会拍案而起。这就涉及到一个问题，怎么衡量和评判大学教授的道德修养？这里有两个标准，一个是最高标准，一个是最低标准。在我看来，以前的最高标准太高，现在的最低标准太低。传统中国，对 “师” 的表述，接近于圣人，那样的标准太高了。大学教授们扛不起那么重的牌子，于是，皮袍下的马脚，很容易就暴露出来了。现在，又有了非常通达的说法：“大学教授也是人嘛。”言下之意，出丑也没什么，很正常。这个标准似乎又太低了，就好像一句 “领导也是人”，让一大批有劣迹的官员心安理得一样。这个说法，表面上是理解人生的艰难，实则大大降低了道德标准。记得我 20 年前刚到北京读书，前门一带有家商店发生口角，售货员打了顾客。受到舆论批评后，那商店为表示改邪归正的决心，在门口贴了一张标语：“坚决不打骂顾客！” 我当时的感觉是哭笑不得，可人家很真诚，而且说的是大实话。就像今天的大学教授，如果降到高呼口号：“坚决不剽窃”，那也未免太可怜了。

　　30 年前，我在粤东山村插队，当民办教师。有一次到公社开会，书记这样鼓励我们：“好好干，做好了，提拔你来镇上当售货员。”1993 年，为了到瑞典参加国际学术会议，我写过一篇《当代中国人文学者的命运及其选择》（现收入《当代中国人文观察》，北京：人民文学出版社，2004），其中提到，当年北京市出租车司机的收入约为大学教师的八到十倍。每次出门乘车，总有司机问我收入，然后充满同情地说：国家对不起你们啊！我在讲台上畅谈五四时期众多同情人力车夫的诗文，实在有点哭笑不得。现在，“脑体倒挂” 的现象，基本上解决了。比起劳工阶层，大学教师不好意思再哭穷了。但又有新的问题出现。

　　每年新生入学，我都得代表文学专业的教师，前去讲话。那一年，记得是在昌平园区，有新生提问：老师，你那么聪明，难道没有更高的追求，就甘心一辈子教书？我当时急了，慷慨陈辞大半天，博得一阵阵掌声。事后那学生找我，说他原本考经济系，是第二志愿进的中文系，父母担心他将来毕业没出路，只能去当老师。他自己也有顾虑，才这么问；没想到我对教师这职业还这么看重。不是学生的问题，在中国这样 “官本位” 的社会里，没弄个师长旅长当当，很不过瘾。在北大举行的一次国际学术研讨会上，主持人再三追问：你难道除了教授，再没有别的头衔？我明白他的好心，希望加强听众对我的印象。可我还是坚定不移：就是中文系教授。在很多人看来，都这么大年纪了，没有校长，起码也得是个系主任，要不就是学会的会长什么的，什么都没有，那多难堪。

　　这里牵涉中国人对待学术的态度。2004 年 11 月 21 日的《文汇报》上，报道英国《自然》杂志再推中文版增刊《中国之声 Ⅱ：与时俱进》，同时选载了若干文章，其中有中国科学院副院长陈竺的《“官本位”助长学术腐败》。陈文批评将科研机构负责人等同于官员的做法，使得有些人削尖脑袋往上爬；另一方面，行政主导色彩太浓，使得我们无法聘请外籍科学家来当研究机构领导。我看问题比这还严重，因为整个中国社会的价值观，惟官是尊、惟官是荣；纯粹的学问，没有多少人看好。学者也不例外，工作稍有成绩，就渴望获得某种头衔，虚实且不管。而上级主管部门，往往也把 “封官”“定级” 作为一种特殊奖励。好学者本就十分难得，如何经得起这般 “栽培” 与“提拔”？ 两个多月前，我曾应邀到耶鲁大学做学术演讲，那里的朋友告诉我，校方本想要著名历史学家史景迁（Jonathan Spence）当副校长，但被他谢绝了。大家都说他很聪明。因为，只有这样，才能潜心著述，对人类做出更大的贡献。要是在中国，我不知道有多少学者能抵挡得住这样“致命的诱惑”。

　　先是金钱的压力，后是名位的诱惑，对于大学教授来说，过了这两关，才能谈论什么独立与自尊。

　　五、关于师道尊严

　　关于大学教授的道德水准，包括社会上对大学教授的基本要求，以及教授的自我约束等，必须回到是否 “尊师重道” 上来。为师的不自尊，不自重，不自爱，如何了得？可这是个社会问题，而且非一日之功。关于这个问题，我想讲几个小故事。

　　1901 年，因政见不同，章太炎给他的老师俞樾写了篇《谢本师》。这里的 “谢”，是拒绝、辞别的意思，不是感谢。后来章太炎的弟子周作人，也因意识形态关系，写了《谢本师》。抗战期间，周作人落水当了汉奸，他的学生又写了《谢本师》。这是中国现代文学史上很有名的三篇《谢本师》，之所以有名，是因为这种做法，代表了现代中国教育的一个特点——尊重真理胜过尊重师长。“吾爱吾师，吾更爱真理”。这确实是现代中国的一个特点，很多人都表示激赏。但我想提供另外一个思路，即章太炎的另一个弟子鲁迅，他是如何处理师生关系的。

　　根据许广平回忆，晚年鲁迅对章太炎其实很不以为然，因其提倡复古。但即使这样，鲁迅提到章太炎的时候，依然非常尊崇，总是称 “太炎先生”。而对章太炎晚年的行为，也能作出公允的评价——既有批评，但不改敬意。1936 年 6 月 14 日，章太炎逝世；当时也已经病重的鲁迅，在 10 月 6 号和 10 月 17 号连续写了两篇文章《关于太炎先生二三事》、《因太炎先生而想起的二三事》。两天后，也就是 10 月 1 9 日，鲁迅去世。这两篇文章，都是对太炎先生曾经给予他的积极影响表示感激，对太炎先生在革命史上的意义表示赞赏，虽然也对他晚年的一些行为表示不以为然。在私人通信里，鲁迅说得更明白。1933 年 6 月 18 日的《致曹聚仁》，也提到这个问题。信里说：“古之师道，实在也太尊，我对此颇有反感。我以为师如荒谬，不妨叛之，但师如非罪而遭冤，却不可乘机下石，以图快敌人之意而自救。太炎先生曾教我小学，后来因为我主张白话，不敢再去见他了，后来他主张投壶，心窃非之，但当国民党要没收他的几间破屋，我实不能向当局作媚笑。以后如相见，仍当执礼甚恭（而太炎先生对于弟子，向来也绝无傲态，和蔼若朋友然），自以为师弟之道，如此已可矣。”

　　老一辈看待师弟之间的关系，自有其尺度，如何拿捏，端看个人修养。邓云乡写过一篇《知堂老人旧事》，很值得玩味。文章说，周作人抗战中当了汉奸，很不光彩，可当年的一些 “上过伪学校当过伪学生的”，对师长落井下石，为邓先生所不耻。所谓抗战中的“伪学生”，是个很难谈的问题。大家知道，抗战时，北大南迁，留在北京的学生，不少人只能进入日本人掌控的伪北京大学。八年间，有不少学生在这所学校就读，怎么看待这些学生？抗战胜利后前来接管的傅斯年，说对于伪大学的伪学生，我们是不承认的。这话后来受到很多人的批评。因为，政府打不过人家，退守大后方，怎么能苛求这些无法背井离乡的年轻人呢？诸位不知道，今天的科学家、政治家里面，有不少是当年沦陷区的“伪” 大学培养出来的。谈北大校史，这一段至今仍然很忌讳。其实不只北大，很多著名大学都有这个“历史遗留问题”，必须平心静气地对待。

　　回到邓云乡的文章。周作人当年因汉奸罪，被判刑，学生中有落井下石的，也有的不是这样，比如大弟子俞平伯。周作人有四大弟子：冰心，俞平伯，废名，江绍原。特别是俞平伯，抗战中同样留在北平，没有撤出去。他们经常见面，但周作人从来没有劝俞平伯到日本人控制的北京大学去讲点课，虽然他们私人关系很好。抗战结束后，周作人被抓进监狱，这时候，俞平伯出面写信给当时的北大校长胡适，讲周作人的 “学问文章与其平居之性情行止”，也讲其落水后 “对敌人屡有消极之支撑”，同时自责艰难时刻 “不能出切直之谏言”，“深愧友直，心疚如何”（参见《胡适来往书信选》下册 71—73 页，北京：中华书局，1980）。这封陈情信，是旧日弟子对于走了弯路的师长的关怀与理解。邓文称，一个学者在为人上，在学问上，在大节上，有时候并不一致，在大动荡的年代里，有可能失足，这个时候，弟子对师长一辈的失误，应多点理解的同情。如此谈论师弟之间的情谊，值得我们关注。

　　这里说的是师生之间在学问之外的关联，或者说情感上的纠葛。而我感慨的是，这种师生情谊，越来越淡泊。现在的情况是，师生之间，下了课，视同陌路人。钱穆在《现代中国学术论衡》里有一段话讲得很精辟：“西方人重其师所授之学，而其师则为一分门知识之专家。中国则重其师所传之道，而其师则应为一具有德性之通才。” 西学东渐，新式学校兴起，整个大学教育，都是按照西方人的思路，其特征是注重知识的传授，而不太注重人格的修养。“一校之师，不下数百人，师不亲，亦不尊，则在校学生自亦不见尊。所尊仅在知识，不在人。”（《现代中国学术论衡》162、168 页，长沙：岳麓书社，1986）这么做，好处是走出了过去十分严格的师道尊严，坏处是我们看待教师，只剩下了专业知识。

　　记得是两三年前，有一次，我应邀到南方一所大学演讲。那天刚好是教师节，在飞机上，我正在读利奥塔写的《后现代状态》。书里说到，在后现代社会，教师这个职业有可能会消失。因为，我们可以选择一个标准的最佳状态的教授，录制他的演讲，通过远程教学的方式传播。这样，既不会出错，又很精彩，这比我们今天这些高高低低的教师要好得多。假如此说成立，那么，一个专业一两个教师就够了，其他人赶紧改行。读到这里，我出了一身冷汗。后来，我想通了，这根本做不到，不是因为技术手段，而是因为老师在学校里的工作，不只是传授知识，还有充当大鱼，让小鱼在后面跟着游的作用。更不要说什么因材施教，因地制宜等。我曾经说过，当老师很难，站在讲台上，必须照顾到班上所有学生的趣味和目光。我的经验是，眼睛看到第七排的学生（最好是男生，不要女生），这个时候，所有的学生都觉得你在看着他。课堂上显示的，不止是你的声音，也包括你的姿态，你的神情，还有你的心境。你需要跟学生沟通。有时讲课效果好，有时不好，关键在于和学生有没有交流。可以这么说，每一次成功的讲课，都是师生共同完成的。这是有教学经验的人都能领会到的。老师之于学生，不止是具体知识传授，还有日常生活中的人格修养。就算是知识传授，也必须通过沟通和对话才能实现。在这个意义上，老师这个职业，在我看来，没有消失的可能性。诸位作为师范大学或教育院系的教师和学生，我相信你们和我一样，会对这个职业充满信心。

　　但是，随着现代科技的发展，随着师生间距离的拉大，我有点担心，韩愈《师说》表达的那种理想，很难再出现。记得 1920 年代中期，梁启超应邀到清华学校讲课，希望把他想象中的教育理念，落实到现代大学里面去。他希望跟学生们有更多的直接交流，能够以自己的人格力量来影响学生。可讲了几年课，梁启超说自己失败了。上课开口，下课走人——他当时住在天津，每星期和学生也就见一两次面，无法深入交谈。这种状态，和他当年在广州万木草堂跟康有为念书，完全不一样。传统中国书院的教学方式，是师生在一起共同生活，这种教育状态，现在已经不存在了。

　　回到教育史的问题，晚清以降，欧风美雨，西化最明显的，是大学制度。我们在政治、军事、经济上也学西方，但学得不彻底。唯有大学学得最像，甚至连带博士帽的方法，都学得惟妙惟肖。学得像也有问题，因为，大学不是工厂，大学必须落地生根。从这个意义上说，这一百多年来，我们不断强调跟国际接轨，向国外的大学学习，但相对忽略了传统中国的教育精神。长辈的学者，比如章太炎、梁启超、蔡元培等人，还有这种追求，一直在讨论如何将传统中国教育精神和西方大学制度结合在一起。1921 年，蔡元培在美国加州大学柏克莱校区演讲时，便强调应该把孔子、墨子的教育精神，和十八世纪英国的培养绅士，比如牛津、剑桥，十九世纪德国的培养专门家，比如柏林、洪堡，以及二十世纪美国大学的服务社会，培养社会急需的人才，这几种观念结合在一起，方才是他理想中的大学教育。这个思路，很值得我们关注，它跟后来梅贻琦在《大学一解》中所表达的，相当接近。可惜的是，1950 年代以后，我们先是向苏联学习，后又转向美国，都是一边倒，一直到今天高喊 “与世界接轨”，都忽略了对传统中国教育精神的理解、接纳与转化。

　　西方教育体制，确实有很多比我们好的地方，特别是精密的科学试验、系统的课程建设，比传统中国书院好得多。但接受了西方的教育体制后，传统中国书院中那种融洽的师生关系，包括对师长很高的道德要求等，都没有了。我们现在只要求，能写论文，能讲课，这就是好教师；这跟古代 “师者，所以传道授业解惑也” 的设想，差别太大了。我想象中的大学教授，除了教学与研究，还必须能跟学生真诚对话，而且，有故事可以流传，有音容笑貌可以追忆。我相信，我们的科研经费会不断增加，我们的大楼会拔地而起，我们的学校规模越来越大，我们发表的论文也越来越多；我唯一担心的是，我们这些大学教授，是否会越来越值得学生们欣赏、追慕和模仿。

　　（笔者曾以类似题目，于 2004 年 11 月 17 日在首都师范大学图书馆报告厅、11 月 30 日在北京大学教育学院、12 月 10 日在华东师范大学中文系做专题演讲，现以首师大的记录稿为底本，综合三次演讲，整理成文。本文原刊《教育学报》2005 年 1 期）

参考

1. ^ 陈平原，男，1954 年 1 月生。无党派人士。北京大学中文系教授。曾任北京大学中文系主任，教育部 “长江学者” 特聘教授，香港中文大学中国语言文学讲座教授。国内外影响较大的人文学者。2015 年 2 月被聘任为中央文史研究馆馆员。

知乎用户 BioMedAdv​​ 发表

我试着从几个角度来分析一下这个问题：

1、第一个退出的是宣传天才 (南京大学)，第二个退出的是宣传庸才，第三个退出的是宣传蠢材。

2、终于有大学主动承认了以往在主动提供数据和经费，这应该是一种普遍现象吧？不得不承认，制定标准或排名果然是最赚钱的行业。

3、真正的自信，应该是风轻云淡，荣辱不惊。既不是急吼吼地在榜上往前冲，也不是傲铮铮地宣布从此不再参与排名。大学应该做的是改善学术环境、提高教学水平、推动成果转化、促进学生就业，只要形成良性循环，不愁你排名上不去。

4、希望这些大学能够有真正的大学精神，不要再玩面子工程和双重标准。如果管理层就喜欢玩面子工程，那么我们的社会是很难指望这些大学教出有用的人才的。当他们为了赚分而招收大量垃圾留学生并提供远高于本国学生的待遇，这样的双重标准也重重伤了全国学子的心。

5、我看社会是偏悲观主义的，在我看来上面的一切都是表演成分居多，无论是昔日的拥抱排名还是近日的冷弃排名。这些学校并不会有质的改变，无非又是一场你追我逐的表演和表忠。

知乎用户 果宝宝 发表

有个问题哦，之前北京落户政策是 qs 前 200 可以走计划单列直接落户北京。

现在人大退了，南大退了，

岂不是只有清北 + 华四可以直接落户了？华科武大中山厦大什么的能有机会往上冲一冲吗？

知乎用户 wainzheng 发表

本人宣布，即日起退出福布斯富豪榜排名。

知乎用户 迷途末夏 发表

这个是个好事情，值得支持一下。

我高考的时候，我是很看重排名的。哪个大学排名高，哪个大学排名低，大家都挺在乎。

但是有个例外，就是吉大排名虚高，大家不是很看好。当时吉大排名很靠前，但是在大家心目中，肯定在哈工大后面的。

但是对其他的都深信不疑。

后来网上排名乱七八糟。好在我大学没白上，研究了一下排名算法，然后发现大学排名和学生差不多一毛钱关系都没有。全都是科研论文，资金，建设，硬件，国际化。

那个时候才明白为什么留学生高人一等。

大学排名这个事情是不会断绝的，但是现在这种排名，是要改一改的。

三所大学是先驱，理论上会吃亏一些。这也是我要站出来支持的理由。

无论如何，排名这个事情还是会存在，毕竟简单粗暴，直观。但是有个好的现象，很多时候大家已经研究的比较明白，排名会细分到专业，其他因素也会考虑的更周全。以后的排名会是什么样，可能还是会有利益引导，但是把供养洋大人这个事情杜绝，怎么看也是进步一些。

排名的标准，一定是影响风气。而且内卷起来，一定会跑偏，这是不可避免的。希望务实求真的人能越来越多。

知乎用户 思想花园​ 发表

中国的哲学，居然要证明自己是哲学，如同象形文字，却要被字母文字鄙夷为野蛮文字。

被八国联军打败以后，朝鲜战争，仍然让中国知识分子找不到自信？研究汉语言的论文，偏偏要比赛英文摘要，这样的科学，到底是爱国还是卖国？

不能只是退出排名，而应该反弋一击，由我们来排名世界。

美国作家马克吐温说：“由一小部分人来确定什么是公理，什么不是公理，这样的权力是真实抑或虚假的呢？在今天以前，它是真实的，但从今以后，它在我国将永远化为陈迹。因为比任何一个国王都要强大的一种力量，已经在世界上的这块惟一真正献身于自由的土地上崛起。凡是有眼睛的都能看见，凡是有耳朵的都能听见：旗帜在飘扬，大军在前进。尽管有人会吹毛求疵，有人会嘲笑唠叨，但是对不起他仍将登上王位，他仍将举起王笏；饥肠辘辘的人将得到的是面包，衣不蔽体的人将得到衣服，绝望的眼睛将闪出希望的光芒，骗子贵族将要灭亡，名正言顺的主宰将要登位。”

感同身受吧，复兴中的中国？

知乎用户 留学小木筏 发表

三所知名高校退出世界大学排名

近日，网传 “中国人民大学退出国际大学排名” 引发关注，而除了中国人民大学，在此之前，南京大学校方明确，在《南京大学 “十四五” 规划》和《南京大学 “双一流” 建设高校整体建设方案》编制中，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。兰州大学实际在 2020 之前给 QS 报过一年数据之后，再未提供任何数据，相当于也不再参加。

现有四大排名及其前世今生

世界上较为主流的大学排名公认的有四个，简称 “四大世界大学排名机构”，包括：

① U.S. News & World Report 世界大学排名，简称 U.S.News（美国）

② 泰晤士高等教育世界大学排名，Times Higher Education，简称 THE（英国）

③ Quacquarelli Symonds 世界大学排名，简称 QS（英国）

④ 中国软科世界大学学术排名，简称 ARWU（中国）

还有相对知名度低一些，但是也具备一定影响力的：美国基本科学指标数据库（ESI）排名、英国自然指数排名、俄罗斯莫斯科国际大学排名、西班牙世界大学网络排名、西班牙 Scimago 世界大学排名、沙特 CWUR 世界大学排名等。

排名机构众多，今天我们着重讲解一下四大排名的前世今生及其特点。

U.S.News 世界大学排名

由美国《 美国新闻与世界报道 》（U.S. News & World Report）发布，U.S.News 从 1983 年开始发布美国大学和高中的排名，1985 年开始每年更新一次，迄今为止已经持续了三十多年，在众多的美国大学排名中相对知名度较高。

U.S.News2022 世界大学排名指标

U.S.News 参考指标分析：相对来说，U.S.News 会以学术为先，融合声誉及国际交流等软因素，相关考核的数据也相对更加全面。劣势在于主观指标高达 22.5%。

顺带提一下，在 2022U.S.News 世界大学排行榜中，清华大学排行 26 位，排名亚洲第一。北大排行 45 位。

THE 世界大学排名

THE 世界大学排名是由英国泰晤士高等教育（Times Higher Education）参照 Thomson Reuters 数据库，独立设定指标排列发布的年度前 500 名世界大学排名榜。自 2004 年 11 月起，《泰晤士高等教育》每年都会与 QS 合作，在秋季公布世界大学排名直到 2009 年。2010 年起，泰晤士高等教育改与汤森路透集团 (路透社) 合作。

泰晤士 2022 世界大学排名指标

THE 内容考量相对更全面均衡。评估指标中涵盖教学、研究和论文引用等等（三项所占比例均为 30%）。国际影响因素 7.5%，行业收入占比 2.5%。考察因素相对多元。

在 2022THE 世界大学排行榜中，清华大学与北京大学并列 16 名，成为迄今世界大学排名史上中国大学的最高纪录。

QS 世界大学排名

QS 世界大学排名是由英国一家国际教育市场咨询公司 Quacquarelli Symonds（简称 QS）所发表的年度世界大学排名，首次发布于 2004 年。

QS2022 世界大学排名指标

QS 世界大学参考指标亮点在于引入学术评议体系：雇主声誉，能为学生和用人公司提供一定参考信息。对于就业有一定参考意义。但劣势也比较明显：国际化程度的指标权重过高，容易出现高校本身五大学科领域指标都比较高最后总排名却因为国际化程度稍低而排名情况不乐观现象。

软科世界大学排名

软科世界大学学术排名（ShanghaiRanking’s Academic Ranking of World Universities），简称 ARWU，于 2003 年由上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次发布，2009 年开始，ARWU 改由上海软科教育信息咨询有限公司（即 “上海软科”）发布。

软科 2021 世界大学排名指标

软科排名更注重教师能力与获奖情况, 主要采取论文引用、诺奖校友等透明数据，注重实际学术水准和研究实力，对科研人员来说参考比较友好。

其备受争议在于：近一两年的参考指标基本没有变化，仍旧是多依赖奖项，重理工，对偏人文学科大学参考价值不大；各学科发论文的量差异很大，医科强势学校综合排名就有非常大的优势；没有考虑到软因素，影响力更多在学术圈。

因此，软科对于理工科专业申请者更具参考价值。

四大排名中，不同的排名参考指标不同（甚至同一个排名机构每年都会更新参考指标及调整占比），因此同一学校在不同排名榜单甚至同一排名机构的不同年份的排名都可能有很大差距。部分参考指标过高或过低也会因此而饱受争议，比如：THE 和 QS 排名，因为他们的部分数据，是通过问卷调查的形式进行采集的，有太多的主观性因素。U.S.N.ews 和 ARWU 排名指标几乎找不到和学术无关的项目，指标相对单一。

并且，也可从排名数据直观地看出，各大排名都有 “护犊子” 倾向。参考 2022 年世界排名 Top 100，英国大学在 QS 排名的数量明显超过其在 U.S. News 排名及软科排名中的数量。同样的，U.S.News 排名也侧重美国大学。软科看起来也有点倾斜中国内陆高校。

关于排名，我们如何理性看待？

排名在职场就业中参考度有多少？

本筏之前发布的留学生如何成功进入国企央企并落户北京？一文中有提到，目前留学生进入国企央企后落户北京的具体申请条件就有一项为优先考虑 QS 排名前 300 的学校。

兴业证券招债销 / 债交实习生（要求本硕均为 985 或 QS100）

山东省面向部分高校招录 2022 年定向选调范围，也规定在 QS 前 100 学校的毕业生：

广西医科大学第一附属医院招聘青年博士，要求毕业于 QS 前 200：

目前一线城市落户政策，也将排名纳入考虑。例如上海市最新发布的留学生落户的学历学位条件：

就业导向会进而影响学生申请选校的抉择。另一方面，国外一些学校要保持不错的国际学生比例，尤其是中国学生作为他们的重要生源，他们会自然地觉察到众多中国学生们的偏好，使得原本不是那么在意排名的一些学校也越来越重视排名。

那么，是否唯排名是从呢？排名就是评价学校好坏的唯一标准了吗？

当然不是。

排名非院校选择的唯一标准，名校不参与排名也并非新鲜事。

那些不把排名 “当回事儿” 的大学

可以说，排名即使不出现造假情况，大学排行榜，不论是世界范围内的，还是国内的，基本都存在争议。尤其是综合性的世界大学排行榜争议最大，因为要对全世界所有大学进行排行，采用统一可比的指标，而可比的指标，通常是师资学历与师生比、研究生教育规模占比、国际生教育规模占比、发表论文数、论文引用数、论文发表期刊影响力等强调学校办学规模与学术研究的指标。就此而言，很多国外名校，根本不怎么在乎世界大学排名，于是出现了不少明明很好的学校，在本国也声誉排名俱佳，但是在世界排名上排到了九霄云外。

比如美国文理学院的代表威廉姆斯学院、斯沃斯莫尔学院、阿默斯特学院、韦尔斯利学院、波莫纳学院… 因为其小而精的特点、且也没很多科研，在世界排名上相对 “吃亏”，但是不影响当地人喜欢这种高质量的小班教学而选择它们。

布朗大学与**达特茅斯学院**同为美国 “常春藤” 顶尖名校，也是秉承 “小而精” 的大学，尽管在 U.S.News 美国大学排名中长期 Top15，布朗大学只能在世界排名 100 位左右徘徊，而达特茅斯更是常常被排到 200 开外，但并不影响两所高校在美国大学的名校地位。

排名丑闻

四大世界排名除了上述提到的指标侧重不一而造成的各种争议之外，排名造假新闻也时有发生。例如前段日子，哥伦比亚大学数学系教授 Michael Thaddeus 公开出具了一份报告长达几万字——针对每一项存在问题和 “水分” 的指标都直接用数据 “打脸” 哥大。直指哥大在 2022 年的 U.S.News 排名中数据造假。这也引发人们质疑排名真实性和公正性。

比如 2012 年乔治华盛顿大学、2013 年杜兰大学、2019 年俄克拉荷马大学与加州大学伯克利分校、2020 年的天普大学……. 也同样出现过排名数据造假事件，引发人们质疑排名公正性和真实可信度。排名时不时爆出的数据造假问题，几乎都不能算作是新闻了。

如何看待排名的几点建议

① 排名不是唯一，更不是真理。每家排名每一年都有变化，差异有时候也相当明显。所以排名仅仅是一个参考。

② 排名可以看，把它当成其中的一个参考工具。不要只看排名，因为还有其它很多因素，包括被排名低估的学校、政治、经济因素等。

③ 这样来看：不要只看某一个排名，更不能只看某一年的排名，因为入学的时候是一个样子，可能毕业时就是另外一番样子，可以结合多个排名，横向比较；同时在同一个排名内部还有各类排名，比如综排、专排、商排，此外还有地理位置等因素，要结合自身情况和需要来综合评估选择适合自己的学校。适合的才是最好的。

很多中国家庭注重排名的原因有几个：

一是因为在就业的时候，发现国内外的学校时常被分成了三五九等，是常见的硬性门槛，于是反过来，在读书的时候被排名 “绑架”。每年在排名和真喜欢的学校 / 专业之间纠结的同学不在少数。

二是因为聚会的时候要是遇到个攀比，看看谁的学校更好，那排名就变成一个直观的参考工具。

我们就是活得太累，被各种因素裹挟。如果要做自己，那管它什么排名，凡事选自己喜欢；如果要参与游戏，那就遵守规则，玩转规则，直到改变和制定规则。

文案与编辑：Yucy

图片：各大相关信息官网与网络

知乎用户 老疙瘩汤 发表

一下子明白了，原来，要想排名靠前，就要给各种排名机构提供经费。

这些排名机构是否足够权威，排出来名的是否真实，咱就不说了，水分之大，一眼便知，但是收费嘛，是肯定的（那些排名机构，也就是些草台班子，和国内一些搞名特优新评比的机构没有区别）。

你给的足够多，你的排名也就靠前，这个逻辑应该成立。

和百度一样吧，给的多，搜索的时候靠前。

为了满足虚荣心，过去，我们的大学没少掏钱。

现在退出来，这就对了。

知乎用户 一只玲凤儿 发表

搞大学排名跟国家目前的双一流工程相悖吧

知乎用户 匿名用户 发表

不啰嗦，就 4 个字：人大牛逼（褒义的，不是阴阳怪气）。

顺便老学长一人血书，求旦旦跟进。

知乎用户 古都 发表

可能离题了，但是分享一件趣事

我 一学长和 PK 一同学合写一篇文章

（经济学部，按道理讲是社科里受打压较小的）

学长出力实多，于是并非共一而是学长一作。

半年投多刊未果，审稿人反馈：可视化的来自政治压力的结果导向型文章，几无学术创新价值，数据及均衡计算真实性存疑……

后经某老师指点，改换 PK 同学一作，审稿人反馈小修：虽然在诸多方面仍存在争议，且其结论和主流意见存在差异，但文章部分观点推导过程和逻辑在计算层面是可行的，具有一定参考价值。

社科中的自然科学（此为比喻，勿杠）尚且如此，

还指望着社会学，法学能承认你一星半点。

不要太天真。

知乎用户 Youniverse​ 发表

本人之前在英国的硕士课程期间，有一篇课程论文就写的国际大学排名，当时文章标题大意是 “世界大学排名系统是受文化霸权影响的游戏”。最后这篇文章被英国的教授打了 77 分（70 以上即为优秀），说来惭愧，也是我硕士期间最高分数的一篇文章。

同时，当年因为伦敦大学学院教育学院（IOE）连续 5 年在 QS 排名全球教育领域中排名第一（现在已经是 8 年了），和同学也问过剑桥大学的教授如何看待这种排名。剑桥大学教授的回应大意也是：他们（指 IOE）在根据规则玩游戏，而不是潜心做研究。

不论是所谓的 “吃不到葡萄说葡萄酸” 还是真的不屑那些排名，英国的学术圈子也很明确了大学排名在很大程度上就是一个游戏，逗人玩的，参考性并不高。而之前我国试图增加国内大学在国际的影响力，其中国际大学排名就成了很多高校需要努力的“硬指标”，于是很多高校开始研究世界大学排名的具体规则。个人以教育社会学和社会分层与流动的专业视角来看，多多少少有点竭泽而渔或本末倒置的感觉，不过出于对于国家宏观政策的信任，并无过多评论的想法。

原谅说了这么多无关的话，个人态度对于中国人民大学退出世界大学排名这个行为本身是认同的。因为目前所有具有影响力的国际大学排名机构其本质都是商业机构，而且其排名所使用的参考标准是否科学，我本身就持有相对消极的态度。但是人大这次被知乎用户或者其他网路平台讨论的主要原因，就是在于本身人大在国际大学排名中的名次并不高，这就导致它的退出在大家的眼中多少带上了一些 “恼羞成怒” 和“吃不到葡萄说葡萄酸”的感觉（所说的是逻辑上，大众看到这则消息后的感受），因此才会有这个问题和各个回答的讨论。

知乎用户 杜爽​ 发表

我的态度是举双手双脚赞成。

1. 我们很多大学因世界排名所累，为了国际化而国际化，大量低门槛招收质量不高的海外留华学生，这严重冲击了教育公平。最终导致境外学生轻松抢占国内的优质教育资源，还有一些国内富裕阶层通过投资移民的方式给孩子入籍海外，然后参加华侨生联考的操作弯道超车进入国内的好大学。

关于境外学生如何享受国家教育资源，可以看我上个月写的这篇回答。

凭什么我们中国人在外国受歧视被敌对，在中国还要格外优待外国人？

如果我们的大学不为排名所累，那么国内学生为境外学生让路的怪现象势必得到缓解。

2. 世界排名根本就不靠谱，我正身处马来亚大学，这所学校最近排名 QS65，QS 亚洲 9。和上海交通大学是一个排名，这可能吗？它不可能啊。

因为我是人文社科方向的，感觉不明显。我有大马华人同学，读理工类的博。他说科研经费和设备少而且较为落后，完全没有他在中国读硕时候的大学阔绰和先进。同样读计算机的中国同学也曾告诉我类似的评价。我很清楚马大实际的水平，充其量等同于国内末 985 水平差不多了。

这还是马大。咱就不说 QS500 名以后的大马大学了，泰莱、思特雅、国油科技大学都是 QS300-400 这个档位大马院校，我相信不关注大马的人根本就不知道这些大学。是的，这些大学的实际质量大概就是国内民办二本的水平。而国内一众优秀的一本，就根本在 QS 上没有排名。

油管上 BBK Network 有一期正好聊了关于马来西亚的大学排名的背后。播主是大马华人，我把视频搬运了过来，他详细分析了为何大马的学校世界排名都很高的内幕。

不知道你看完之后还会不会相信留学中介们的尬吹了。

实际上，一些大学是可以根据这些排名的指标来定向提高，这就像是大学间参加的一场应试考试，应试能力强的未必知识渊博。

总而言之，希望人大退出世界排名这件事情能让更多大学跟进。不要为世界排名所累，进而被欧美牵着鼻子走。

知乎用户 老查留学老查老师​​ 发表

最近不知为何，当年罗永浩大战王自如的视频片段又在各大平台火了。

完整版在这：

【互联网史上第一约架】罗永浩对话王自如完整版（1P 高能弹幕版 2P 高清重置版）_哔哩哔哩_bilibili

根据视频里罗老师的意思，一个所谓 “专业客观” 的第三方评测机构，其实可能是收了厂商的钱，替厂商说话，并打压竞争对手的机构。

回到主题我们说大学排名，先说结论：査老师基本不看这些所谓的排名，比如 QS，没有多少的参考意义。

正如热门答案回答的，先不扣 “成分” 的帽子，只要是这东西掺杂了生意，就多多少少有些不公平在里面：任何东西的商业化都伴随着不客观。

上大学，学习，目的可以是经世致用，可以是为了实现人类的崇高理想，也可以是为了镀金，为了自己的未来更美好，为了赚更多的钱。但是学习毕竟就是学习，学习是宽泛广义的，是没有衡量标准的。

文无第一、武无第二。大学排名，如何排？没有任何标准。因为每个人上大学的目的都是不一样的，大家的评分标准也不一样。即使光看学术或者教学能力，不同的人在细微的分支也会有不同的标准和要求。所以不要过度信赖大学排名，査老师认为，适合的才是最好的。

当所有的人都在唯排名论杀的头破血流勾心斗角处心积虑的时候，真心愿意做正经事的人就会少，这对教育是一种损失，对资源配置是一种浪费，对社会进步形成阻碍。

希望醒来的人越来越多吧。

知乎用户 克诚 发表

人大社科水平比清北高

知乎用户 篠原重工 发表

试图把世界各地不同体系不同教育目的的高校放一起搞排名本身就就是个奇葩行为。比如人大这种偏科高校在哪个综合榜上都是吃大亏的。

但是有些人说这些世界大学排行榜是专门用来搞乱中国大学的就是有点阴谋论了。因为很多美国还不错的大学也在刷 usnews 排名。法国疯狂合并大学，德国 tum 大搞英语项目都是在迎合 qs 排名。荷兰对任意知名排行榜 top200 高校应届生都会给一年 search year 签证。所以看排名的不是只有国内单位。

我个人也不是很喜欢世界大学排名，但是事实却是很多时候用人单位和国内高校又的确需要一个能快速判断海外高校层次的工具。毕竟不是每个单位都有能力甄别全世界数以万计的学校的，尤其是如今新学校层出不穷。比如一个对中国高校不甚了解的老外如何快速判断出国科大和社科大属于什么层次？作为中国用人单位又如何快速判断出南非开普敦大学，沙特 kaust，韩国 kaist 在世界范围的层次？你说本公司海外分部众多，找个当地人问问就知道了。这可能会导致你得到的消息是日本人觉得东大法律系天下第一。但你不知道的是这是因为东大法律系比较容易当高级公务员，这和留学生没有任何关系。所以一个合理的世界高校甄别筛选工具还是有必要的。

我觉得一个相对可以接受的大学排名方式就是分个 tier 12345678 就行了。现在这种精确到第几名的划分方式除了成为论坛贴吧经验包没有任何意义。别说世界排名了，光是谁是中国高校 top3 就有至少三种以上说法。华五把谁放到第三的位置上都会被余下四家群起而攻之。所以对于绝大部分排行榜的正常使用者来说，他们只要知道华五是中国仅次于清北的 tier2 高校就行了，华五内怎么排名其实很多时候对招人单位来说不重要。同理，一个排行榜只要吧东大 清北 新国立都放到一个档次就行了，也省得整天撕谁是亚洲第一。

对于几个排行榜，我觉得最最没用的就是软科。学术排名和本科生以及授课硕士一点关系都没有，对学硕和博士来说学科排名远不如细分方向排名有用。这个学校交通专业排名极高，结果都是做路面材料的，但你是做交通规划的，这种大专业排名对你有用？qs 的指标很多时候是没问题的，包括了被吐槽的国际化和师生比。这两个指标本身都没啥问题。学生背景多元一点的确能提升学生整体的视野和认知范围。比如一个大学 80% 学生都来自本省，那这些学生对外省的认知比起那些来自生源地比较均衡的大学的学生会差很多。师生比更不用说，10 人的小班教学和 100 人大课的体验肯定不是一回事。但是 qs 这些指标在计算和对比时是有很大问题的。一个就是被大家说烂的不考虑外国学生的水平问题。另一个就是非移民国家的学生国际化是无论如何都比不过移民国家的，那为啥要拿他们比学生国际化呢？这只能逼非移民国家的大学用一些奇葩手段强行提升国际化水平。

所以鉴于目前各种排行榜本身存在诸多问题，我是支持人大等高校退出的。但是我们也不能彻底无视 qs 的一些指标，希望人大等高校在脱离了国际排名游戏后能以一种更加理性的心态和科学的手段来提升诸如国际化等指标。另一方面，也希望能尽早出现一些符合招人单位需求的高校水平筛选鉴定工具，而不是只能被当作论战经验包的无意义排名表。

知乎用户 石擎 发表

如何看待南京大学等三所高校宣布退出世界大学排名，这一决定透露出哪些信息？对于后续教育发展有什么影响?

知乎用户 屁王 发表

国内 985、211 最近二十年为了刷排名收了多少洋垃圾吗？有知道的请在评论区列出来。

并且大部分都是第三世界国家的交不出学费，没有消费能力，花的钱都是财政支出是咱们纳税人的钱，瞧瞧他们都干了什么，宿舍开 Party、跑到女生澡堂、杀人、强奸。之前在武汉、西安都有看到这些洋大人明显看起来像来着落后国家的洋大人骑着小电驴载着中国姑娘不知道去干嘛？这些中国姑娘也不知道为啥都好这一口。

关键是这些人，在自己国家有没有享受教育的权利，肚子里的墨水恐怕不及国内的高中生，素质底下，想想他们花着老子的交出去的税，老子通宵加班来的钱，享受着全国最好的教育资源不学习，在瞎捣乱。不知道其国家的优质高校会收一群垃圾来刷排名不，这排名不要最好。

知乎用户 Daniel 发表

还有人大南大的搁这乐我也是没想到的。

就不提那么多企业尤其是外企投行重视排名

你没排名出国申请，申请发达国家 yj 都受影响

只能说吸引一波 fh，整一波爱国宣传，沸腾一阵，对学生没一点好处

知乎用户 懦弱的人 发表

意思是中国人民大学永远正确应该排第一，其它不一致的都是错误，全世界认识要统一到中国人民大学的立场。

平心而论，中国大学的大多数世界排名不是偏低而是严重偏高。其主要标志是毕业生绝大多数不知道或者不敢说有人胡说八道。绝大多数所谓的顶尖大学一直没有什么伟大的成就。就如著名的钱学森之问，为什么我们的大学总不能培养出杰出的人才？没有杰出的人才怎么可以期待杰出的成就？

用哈佛大学校长新生欢迎致辞的话说，

首先，在大学中要敢于追求真理，我们坚信教育是使得一个国家一个民族乃至全人类进步的重要方法，同时教育也是民主制度的重要基石。

哈佛大学校长德鲁 · 吉尔平 · 福斯特在致辞的最后，借用了哈佛艺术与科学学院已故的前任院长 Jeremy Knowles 的一句话，高等教育最重要的目标就是确保毕业生能够辨别有人在胡说八道。

平心而论，中国大学毕业生有几个符合这个标准的？有 1% 吗？中国虽然每年产出千万级别的毕业生，但是他们都做出什么杰出的成就？剽窃造假满天飞的环境是所有的毕业生引以为傲的结果？

中国人民大学基本上是文科大学，2020 年开始就没有招手理科生？作为大学这有什么可骄傲的？

说明中国人民大学的文科领域的成就得不到全世界的认可。或者说这也是中国大学文科科学领域的成就得不到全世界学术界认可的一种反映。

请问，中国人民大学的什么文科理论成果解决了我国的什么实际的、重大的问题？

懦弱的人

10 次咨询

5.0

17835 次赞同

去咨询

知乎用户 Dali​​ 发表

QS 排名有没有用？世界主要大学排名有哪些，对于留学来说，选校参考有多大？

最近人大南大退出世界大学排名的新闻在网络上引起了不小的波澜，甚至有一种说法，就是这种大学排名其实给钱就能上，并不值得参考。

事情真的是这样吗？

这些退出 QS 排名的大学对该校即将出国留学的同学有没有影响？国内其他大学会群起仿效么？

要弄清楚这个问题，首先要明确 “世界大学排名” 都有哪些。

目前公认最权威的世界大学排名，分别是：

QS 世界大学排名

THE 泰晤士高等教育世界大学排名

ARWU 上海交大（软科）世界大学排名

U.S. NEWS 世界大学排名

而要看排名是否值得参考，首先得看这些排名选取了哪些指标。

QS 世界大学排名

QS 世界大学排名（QS World University Rankings）是由英国国际教育市场咨询公司 Quacquarelli Symonds 所发表的年度世界大学排名，首次发布于 2004 年，一般在夏季进行排名更新。

QS 排名选取的指标及权重如下：

Academic Reputation（学术领域的同行评价）40%

Global Employer Reputation（全球雇主声誉）10%

Faculty/Student Ratio（师生比例）20%

Citations per faculty（单位教职的论文引用数）20%

International Faculty Ratio（国际教职工比例）5%

International Student Ratio（国际学生比例）5%

2022 年 QS 排名前 500 的英国大学如下：

THE 泰晤士高等教育世界大学排名

泰晤士高等教育世界大学排名（Times Higher Education World University Rankings）由《泰晤士高等教育》自 2004 年开始发布，为保证排名的公正和透明，由普华永道（PwC）进行独立审计。

THE 排名选取的指标及权重如下：

教学（学习环境）30%

研究（论文发表数量、收入和声誉）30%

论文引用（研究影响）30%

国际化程度（工作人员、学生和研究）7.5%

产业收入（知识转移）2.5%

2022 年 THE 排名的中国大学如下：

ARWU 上海交大世界大学排名

ARWU 上海交大世界大学排名简称 “软科排名”，于 2003 年首次对外公布，是第一个多指标的全球性大学调查。该排名也是在每年 8 月中旬发布。

软科排名所有评价指标都围绕 “科研水平” 展开，不考虑学校的教学水平或毕业生就业状况。

U.S. NEWS 世界大学排名

U.S. NEWS 世界大学排名由《美国新闻与世界报道》于 2014 年首次发布，以便为学生在全球范围内选择理想院校提供参考。

U.S. NEWS 排名运用的指标如下：

本科教学声誉 40%

学生保持率 20%

教师资源 20%

生源质量 15%

财政实力 10%

毕业率 5%

校友捐赠 5%

2022 年 U.S. NEWS 排名 11 的英国大学如下：

其实比较一下就能发现，这四大排名的指标选取各有特点，但总得来说都将学校的学术科研水平和教学水平考虑了进去。

U.S. NEWS 更适合在留学美国时作为选校参考，QS 和 THE 则更适合英国的情况，其中 QS 又是国内各省市引进人才时的重要标准，所以成为了很多同学选校时的主要参照。

在选校时，除了直接看 QS 排名，也可以根据自己留学毕业后的规划有目的地，细看其他排名或指标。比如想了解院校在就业中的认可度，可以关注 QS 下的 “雇主声誉”，关注学术甚至有读博打算的同学，则可以多关注软科排名。

中国的高校退出世界排名，对于想出国留学的同学有一定的影响。但笔者认为此非眀智之举，中国的教育要与世界接轨，退出世界 PK 的舞台，可以说是不太自信的表现。跟西方的顶级名校相比，我们的高等教育还是有些差距的。承认差距没什么丑的，怕的是连竞争的胆量都没有。

每年近 70 万的中国学生出国留学，拉动了别的国家消费。如果中国的高等教育能达到世界顶级名校的水准，那可是中国留学生及学生家长之褔了，不用家长再掏那辛辛苦苦挣来的血汗钱，留学生也不用不远万里去到国外，弄得好的话，还可以为中囯赚些外汇，何乐而不为呢？

中国大学应该与狼共舞，更不应该集体退缩！

全方位参与世界竞争，中国的大学应敢于亮剑，人民大学、南京大学这些老牌 985 名校应该充当领头羊，而不是釆取驼鸟战略。

中国高校加油吧！不囿于所谓排名，但实实在在提升实力是必须的。

​​

​

知乎用户 rangerGO 发表

全面内循环启动，win！

知乎用户 zhidaogegui 发表

早该退出了，我们的大学有全世界最先进的思政教育，却受到西方国家恶意打压排名，无法体现出体制优越性。建议不要和西方国家穿一条裤子，直接退出联合国，让邪恶的西方自己同流合污去。由中国牵头建立新联合国，只允许俄罗斯，朝鲜，古巴这种能确保政权稳定性，江山代代相传的国家才有资格加入。西方国家由于多党制朝三暮四蛇鼠两端，简直无法沟通。

知乎用户 北京烤鸭 1949 发表

一个社会科学和文科综合大学哪里来的脸傲娇的说自己不参加国际排名的？理工科大学不参加我佩服他们，人家那叫真才实学，理工科有统一的标准，人家优势了但是不参加是真瞧不上，你个人大出了国，意识形态不一样皮毛不是，还腆着脸说自己不参加 你爱参加不参加，人家就压根没把你这种 “特色” 大学当根葱

知乎用户 匿名用户 发表

人大理工确实拉

知乎用户 申友留学 发表

近日包含人民大学、兰州大学以及南京大学在内的 3 所国内 985 高校宣布将退出此后世界大学排名的参选，消息一经发出便引发了网络热议。

有人说部分中国高校只会盲目追求外国排名制定下的指标，例如通过招非常多低素质的留学生来中国学习以此推高国际排名，也有人说以 QS 为首的世界大学排名就是一剂毒药，是干扰中国大学积极发展的真正乱源。

甚至有更为激进的人建议应当尽快设立一票否决制，对于中国大学只要采纳任何国外商业机构大学排名的指标体系作为大学建设工作指南的，那一律将所有考核分数清零。

从整体讨论的话题内容来看，百晓申认为一共可以分为两类：

其一肯定是国内外学校排名的差距，很多网友都认为以 QS 为首的国外排名在对中国学校进行排序之时存在偏见，因此以人大为首的学校才不堪其辱决定退出。

诚然百晓申也认为任何榜单都会存在 “水分”，并且 QS、THE 等排名机构近年来也更加偏向于商业化运营导致主观评分因素越来越高，但百晓申也想要提醒大家两点：

第一，以 QS 和 THE 为例主观评分虽然存在但不是决定性因素，想要了解学校真实水平的话我们也可以参考排名中教学与科研水平的单项数值，亦或者可以参考以软科和 CWUR 为首的偏向真实教研水平的科学排名。

第二，排序偏见绝不仅仅存在于部分国家的学校，我们就以亚洲地区的学校为例，难道你真的会因为新国立排名全球前 15 就认为它比东京大学好非常多吗？

又或者我们以最新的 USNews 世界大学排名为例，在世界前 100 的学校之中有 44 所美国大学，并且排名世界前二的也都是来自美国的大学，而在同年的 THE 世界大学排名前 100 的学校之中，美国大学却减少至了 30 余所，同时排名世界首位的也是来自英国的牛津大学。

而在热度更高的 QS 世界大学排名之中，美国大学的数量相较于 USNews 排名来说也更加少，所以在不同国家甚至是不同机构所发布出来的排名之中，每个学校的占比肯定都是不同的，只有学校自身硬实力做到了向上升级那才是最重要的。

而除了国内外学校的争议之外国内学校的排名先后也引发了网友们的乱战，眼尖的小伙伴们肯定都能在近两年的 QS 世界大学排名之中认识到了一所名叫**南方科技大学**的学校。

该学校 2021 年排名中国大陆高校第 14 位，在 2022 年最新的排名中则力压西交大等一众 985/211 高校位居中国大陆高校第 13 位，但它却只是一所建校才 10 余年的双非学校？

很多网友就针对这一点对排名、对学校进行了抨击，据百晓申了解南方科技大学虽然建校时间不长，但是初始参与建校的老师都是 985/211 学校的老教授，教师队伍的组建从一开始就和很多双非学校拉开了差距，这一点在此前张雪峰的视频演讲之中也得到了佐证。

在科研方面，截止 2020 年年底南方科技大学一共获批各类科研项目 2800 余项，所披露出来的资助经费 53.9 亿元，这两点相较于一般的双非学校来说肯定也是有所突出的，但能在 QS 正榜之中排名如此靠前也不排除存在些许广告因素。

这与此前南京大学拟在 Nature 发校庆特刊百晓申认为没有过多区别，大家花钱的主要原因不都是为了宣传自己学校近些年来的进步吗？紧紧抓住这一点就疯狂抨击又有什么必要呢？

而针对近年来时长发生的国内高校低素质留学生事件，百晓申看了之后也非常气愤，百晓申认为国内高校除了在外合理包装自己之外，对于校内发生的负面事情也一定要高度重视减少超国民待遇现象的发生。

但部分极端网友所提议的减少留学生来中国学习的建议百晓申却并不能认同，百晓申认为在未来随着国内高校的持续进步，来中国的留学生人数也将越来越多，而一味持反对意见那又与闭门造车有何区别呢？

那说了这么多对于出国留学的学生们来说，国内 985 高校退出世界排名又将产生什么影响呢？

百晓申认为变化较为显著的应该是依靠国内院校排名分层的申请者们，例如赴英读研的学生，但整体影响不会太大，因为以英国大学来说每年发出认可 list 名单是根据网大、软科以及少部分 QS 因素来组成的。

所以即使这些学校退出世界排名，对于本校学生的申请是不会产生太大影响的，毕竟学校的综合实力不会因为退出世界排名而受影响，在我们国内自己的网大排名中这几个学校还是非常具备竞争力。

同理可以参考英国的 LSE，该校每年参加的国际排名也十分有限，但丝毫不影响大家对 LSE 学校科研实力的认可。

最后，百晓申也想再次告诫大家各项排名仅是大家在留学申请之时的一个参考性因素，排名也有多项不同的指标组成，大家在参考之时可以按照自己想要发展的方向去做不同选择，例如想要走科研之路的可以着重了解排名后学校的科研指标分数，想要走毕业工作路线的则可以着重了解排名后学校的整体就业率和就业方向等因素。

如果你有出国留学的打算，苦于申请规划和语言备考，想知道以自己的背景是否能申请到理想的学校，欢迎关注【申友留学帮】公众号，添加小助手 sat0704 预约专业留学导师咨询哦!

知乎用户 张文远 发表

狠狠的扇了双一流的耳光

双一流建设把 qs 排名当成一个重要指标！

知乎用户 亲爱的弗里德里希​ 发表

早该退了，人大在国际排名时很吃亏，不知道的还以为人大全国排名很低

知乎用户 冰晶凝星 发表

退出排名不是拒绝面向世界！

如果能做到这一点，那我肯定百分百支持，关键还不在于省了多少钱，而是在于找一个正确的发展方向，不在浪费本就有限的资源在排名上。

当然还是要说，闭关自守不可能带来真正的进步，这两点都应该辩证看待。

知乎用户 早月先生​ 发表

教育果然是意识形态的桥头堡。

我们最近十年，真的喊了太多的口号，摆了太多的姿态，就像芯片、生物制药和高精尖产业，原来只是被卡着脖子，还可以偷偷发育，争取一把挣脱出来，现在直接大喊：去你妈的，有本事掐死我。

我们想要军事、文化、农业、科技、经济、国民自信全面超越美国。还要推翻别人上百年慢慢磨出来的体系，全部自建。出发点非常好，这也是我们奋斗的目标，中国人都有大国梦，但是这些东西你要同一时间段一起干，并且还要很快实现！就很扯淡了。

弯道超车，从来不是好词语，开车走捷径，容易翻车。

上过班的都知道，如果你的领导想法又大又多又多变，每个理论上还正确，还不容置疑。既要，还要，又要，仍要，最终一件事都干不了。

结果就是老板说啥，都说好，做做样子就行，重点还是汇报材料怎么写，反正老板马上就会有新的想法。

最后，古人告诉我们 “高筑墙，广积粮，缓称王”

知乎用户 闪耀的电灯泡​ 发表

肯定没问题啊！这种评价的游戏规则都不掌握在自己手里，太被动了

这些评价机构都是商业化运作的，不和钱挂钩，肯定没法运营

大学给他们喂钱，他们就给大学好排名

这还不包括花钱吸引留学生，大量灌水发论文等

这些冤枉钱，占了学校经费多大的比重，我们不得而知。

但！

这些钱发给勤工俭学的孩子不好吗？

这些钱发给科研创新的学者不好吗？

这些钱发给尽职尽责的教师不好吗？

贪婪的资本家只想剥削干净你身上的每一分钱

而只有伟大的人民才能撑起国家的未来！

知乎用户 王小山 发表

自从前几天到访人大，人大那奴才样。已碎。

知乎用户 戏子 发表

另一个榜单 人大第一 南大第二 兰大第三 分列三甲 挺好的

知乎用户 王不量 发表

我一直觉得人大和荷兰的蒂尔堡大学很像。事实上，这两所大学也有不少合作，而且还有共同培养博士的项目。可以共同培养博士，算得上是双方对于对方最高学历教育的一个认可。

之所以觉得他俩很像，是因为两所学校，至少最初，都是以擅长社科出名。后来我才知道人大也有不少自然科学学科。。。而到现在蒂尔堡貌似还是只有社科，主攻的还是经济学和法学。而排名也是只能排到 300+，众所周知社科确实不如自然学科好发文章，影响因子没法比。（只是针对同等水平的期刊，非引战）但是蒂尔堡的项目，不论是博士还是研究型硕士在欧洲都是排在前边，把北美拉过来一起排也不差。

所以如果人大排名不如人意，我觉得无可厚非。毕竟国内认可，排多少只是个面子问题，不是里子。

不过 QS 这种东西，退就退了。

狗排。

知乎用户 地摊经济 发表

开始玩单机游戏了，再一次，赢了

知乎用户 匿名用户 发表

有些网友可能觉得我原来回答的语言有点激烈，很多社会问题不是一个人民大学能够解决的。对的，我也是这么认为的。但我就要这么写。

我国长期并将继续处于社会主义初级阶段，这就意味着每个时代都会有不同的社会矛盾，资源分配长期会处于不均衡状态，就好比一个家长有 1 万块钱，但是他有三十多个子女，每个子女还有几十个孩子，你说这个家长怎么分？？是不是得先让几个子女一起赚钱养家，剩下的子女和孩子暂时饿不死就行，再慢慢积累财富让全家富裕？？这像不像我国国情？这一万块钱的分配肯定会出现很多矛盾，不是一两个大学或者一两个专家能解决的，每个阶段的决策都只能是当下的尝试，也可能是当下最好的解决方案。

我国正在崛起，大学也在成长，文科性质的特别是涉及我国内容比较多的专业院校并不适合去争国际排名，国内排名就够用了。因为西方国家的学者谁会认可你自己对于自己的认可？？我说我好，我就好？你不怀疑？

现在社会问题的各种卷其实就是人口集中在发达地区造成的假象。饱的撑死，饿的饿死。可努力奋斗不是原罪呀！原罪是缺乏安全感！

一切始于教育。

我以前觉得吧，私立学校做得好，绝对会刺激公办学校去改进，去完善，结果教育部说私立学校要关门或者转为公办。。。这个操作我是断然不曾预料到的。国外很多名校都是私立的，私立的学校全靠质量和口碑才能维持存在呀，符合市场规律和需求，只要思想道德不滑坡，坚定不移跟着党走，没理由不让办，但结果就是不让办。。。这让公办教育质量怎么改呢？垄断了呀！！没有竞争了呀！！躺赢了呀！！

双减白名单操作也是看不懂，这些老板能查一下九族吗？他们是免费提供上课了吗？是不占用课下和周末节假日私人时间了吗？是解决了老师上课不说，课下说了吗？（别跟我争这点，我以前也这么认为，好学校老师师德好。关键是这些老师太牛了，教育局管不了。一个笑话就是：我的学生家长是市委的，人家找我，我不好拒绝。教育局：我什么都不知道）

睡觉吧，回头删了。

分割线，以下是原答案。******************************************* 呵呵，看了一下原来的报道，里面这些评估中最擅长的学科，在国际上，好像真没什么值得吹嘘的。

竟然还拿高考录取分数线来作为理论依据。。。这个写文章的不会是黑子吧？？

你给自己评第一也行呀，开心就好。国际不国际的，真的没那么重要。反正国内好多也不认可世界排名 30 以后的国外学校。大家互不认可呗。

自己觉得自己文科专业那么强，就多做出一些成果，解决实际社会问题，现在教育和行业这么卷，赶紧的，捋直呀！社会学那么牛逼，难道你不知道为什么幼儿园小学就开始卷？难道你不知道中考有很多地方录取规定是 50%，就是不管学生多努力，一半人上不了高中！我这城市前两年也定了这个模式，这两年还没执行，家长在一起聊天都焦虑，急疯了！你们研究了吗？各行各业，稍微有点好的工作都是研究生学历以上，本科职位越来越少，连 985 高校后勤都是硕士起步了，中小学人才引进都是 985 硕士，甚至还是 985 博士！！学生不着急考研？考博士？不卷？你们这么牛逼，研究出解决方案了吗？更可笑的各行各业都仿照公务员，都要 35 岁甚至 30 岁以下，我见过最牛逼的招聘是博士也要 30 岁以下，所以 35 岁以上都去死吗？35 岁这么好的年纪，有工作经验和社会阅历，有人生感悟和探索经验，有稳定家庭有三胎，然后 35 岁被辞退怎办？？这不焦虑？？你们 A + 专业是看不到吗还是，不会是你们制定出来的吧？？中小学招聘，大学招聘都限制 30-35 岁最可笑，难道不能招聘进去是因为 35 岁错过了当校长的最佳年龄？师范学校加工厂直接出来的能把孩子教好？？前几年的学生不都是试验品？！35 岁有专业技能加经验不比刚毕业的合适？你们研究了吗？？赶紧的呀，老外又不会帮我们研究！还在等啥？

现在好多关键技术，突破呀，甩西方那些垃圾技术十万八千里。各种芯片技术，车子的，手机的，你快研究出来用呀，真急死我了！人工智能呀，战斗机器人呀，赶紧的，咱崛起可就靠你啦！还在乎什么排名呀？！

plus，现在一看到国内大学对国际生多好我就来气，能不能有点骨气？政策多扶持下国内真正有需要的学校和学生。财政多给教育绝对不亏，不过蛀虫要清理一下再投。

知乎用户 天南地北 发表

支持人大、南大、兰大退出世界大学排名，希望越来越多的大学加入这个名单，大学就是应该专心搞科研和教学，而不是分心去搞那些乱七八糟的大学排行。

知乎用户 公子扶苏​ 发表

谢邀，我就是人大的。不吹不黑，听一听我这个局中人的看法吧。

目前网上最大的两种声音，第一种看不起人大的，第二种支持的。

我其实都能理解。

站在我的角度客观评价一下，看不起的朋友是有一定道理的，我们学校确实理工科很差，也不是说很差，可以说是几乎没有，没有工科，没有农林，没有医学院，称为综合性大学确实有点够呛。

另一方面，我们学校的治理体系比较官僚化，也有个别仗势欺人的行政老师，总体上说老师还是很关照我们的，有不好的确实有，但个别现象。

再说教学质量，我个人认为不是特别好，有些老教授喜欢划水，能学到的知识不多，但是有些教授真的上课上得全班学生入迷，好老师也是有不少的，当然划水的也挺多。这个相信大家都能理解，你不讲，我就自己学呗，自得其乐也不错。

硬件条件也不是特别好，比如我住在宿舍里就比较痛苦，正常休息很难保证，在此不表。还有校医院，态度极其恶劣，已经被我们评为最讨厌的地方，没有之一。

但是，人大能走到今天，还是有几把刷子的，这个也是事实。就我们明德楼那几个命名的学科，法律，新闻，国际关系，商学院这些，国内称第二，确实没哪家敢称第一，清北也不敢，这是事实，业界承认的。

当然我知道说到这些，有些朋友还是会不屑。我就说几个亲身经历的例子。

低年级的时候（大一还是大二我忘了），有次被校团委派去参加某全国性大赛，决赛的时候主持的是北京某正部级干部，结束后他跟我们几个队员聊了很长时间，因为他是人大法律系毕业的。

我参加的某项目的导师，是国内某 TOP3 私募的副总裁（不是高瓴，资金规模还是差些），他是人大财政金融学院毕业的。

还有一次我去蹭新闻学院的课，貌似是广告创意，当时那个教授请来现场分享的大咖是广告界的鼻祖之一，他的团队给大品牌做咨询，收费八位数起步。（可能大家更熟悉华与华这家，那个大咖级别更高些）

所以你看，在这样的学校，接触到的资源，看到的世界，还是不一样的。

虽然我在这里，也有很多失意的时刻，不满的情绪，但是总归来说，我依然非常感谢学校提供的平台，感谢老师的指导，哪怕学到一点东西我觉得都应该感恩，还要感谢师长的照顾，师兄师姐还有同级好友们的帮助，真的很感谢大家。

即便这所学校很烂，我也不会骂她，因为她是我的母校，很多人在网上踩她，我觉得也没必要辩驳，改变一个人的观念是很难的，他也有权利保持他的看法。

所以我的态度很明确了，不管大家是什么学校，没有高低贵贱之分，再好的也总有人会看不起你，没办法。

国际排名什么的不是我们能改变的，我们所要做的，就是尽最大可能，把自己手上的事做好。

对我而言，所有排名我都不在意，我也不会看不起分数线比人大低的学校，清北的个别朋友看不起我，我也能理解，但是没关系，各有各的人生，各有各的路要走。

万物生长，各自高贵。

最后，附上我们学校的几张图，

祝大家前程似锦。

知乎用户 王涑袭看世界 发表

1、 非常支持南京大学、兰州大学、人民大学的这个做法。大学的排名，由境外私人给予排名，基本上没有什么意义。尤其是一些社科人文专业，不同语言不同国家，根本没法排名。

2、 一些排名高的学校，包括清华、北大，他们的本科生基本是以出国学习、就业为目标的，他们的教学不是服务于本国的。所以，他们的 “高排名”，对于本国来说，实际意义并不大。

知乎用户 留学咖啡馆​ 发表

日前，

#多所高校退出国际大学排名#

冲上热搜第一！

据悉，中国人民大学将退出国际大学排名。

而人大也并不是唯一退出世界大学排名的高校。南京大学校方曾明确指出，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标；兰州大学也对外表示，未参加过泰晤士高等教育世界大学排名。

世界大学排名，真的公允吗？

此事在网上迅速引发热议！反对声和支持声此起彼伏。

反对者认为：

• 退出排名的做法让国内的好学校无法被世界所看见，无法吸收更多的优秀资源，加深了与国际知名院校的鸿沟，将中国教育禁锢在世界之外；
• 学校应该沉下来心来提升教育质量，而不是直接搞个退出排名；

……

支持者认为：

• 南京大学、人民大学等不需要通过排名来证明自己；
• 学校退出世界大学排名后，才能把更多的关注拉回到学术研究上；
• 世界大学排名的公信力本来就值得推敲，这样的排名不看也罢；

……

而在这些评论中，“排名的公信度 “的问题被推上风口浪尖，让不少人再次发出灵魂质问：世界大学排名，真的公允吗？

就全球性大学而言，目前最具影响力的四大排名分别为：

• QS 世界大学排名
• THE 泰晤士高等教育世界大学排名
• U.S.News 世界大学排名
• ARWU 上海交大世界大学学术排名

而网上关于排名公平性问题的争议主要在以下两点。

1. 同一院校在不同榜单上差距较大

由于 2022 年世界大学排名还未全部公布，馆长列举了 U.S. News 2021 世界大学榜上 Top20 的学校，以及这些学校分别在其他三大排名中的名次，一起来看看这四大权威排名之间的差距吧：

比如 **University ofOxford （牛津大学）**在 THE 2021 世界大学排名中摘得桂冠，但在 ARWU 上只能排第 7，被 UC Berkeley（简称 UCB，加州大学伯克利分校）、普林斯顿大学甩在身后；

比如 UCB （加州大学伯克利分校） 在 U.S.News、ARWU 的 2021 世界大学排名中虽然排名有所差异，但都进入了 Top5；在 THE 世界大学排名中，虽表现略微逊色，但也进入了 Top10 的榜单；而在 2021 QS 世界大学排名中，UCB 仅拿到了第 30 名的成绩；

再比如，在 U.S.News 排名中，排名第 8 的 University of Washington（华盛顿大学），在 THE 排名中仅位列 29，相差 21 位；在 QS 排名中，华盛顿大学更是直接跌出 Top 50 榜单，仅排在第 72 名，和 U.S.News 中的排名相差了足足 64 名。

同一院校在不同榜单上差距较大，究竟哪份排名才靠谱呢？

2. 频频被曝数据造假

近几年，“排名造假” 的问题被屡屡曝光，世界大学四大排名的公信度也打了折扣。

就在不久前，哥伦比亚大学被举报数据造假问题。哥大的一位数学系教授放出几万字长文，直指哥大校方在向 U.S. News 提交的数据中存在大量不准确甚至是完全虚假的数据以提升学校排名。截至目前，U.S. News 还未做出回应，哥大则声明自己提交的数据符合标准。

哥大在 U.S.News 排名上的变化

虽然此事尚无定论，但是，这不是第一次传出负面新闻 ：

2012 年，埃默里大学、克莱蒙特麦克纳大学等知名高校用 “夸大 SAT 成绩” 注水榜单就曾在美国当地媒体刷屏；

2019 年，U.S. News 官方曾发表声明称，包括加州大学伯克利分校在内的 5 所美国大学承认误报了用于计算 2019 年的最佳大学排名数据，因此将这五所学校从当年最佳大学排名中移除。

U.S. News 也不是唯一出现负面新闻的排名。加州大学伯克利分校高等教育研究中心（下面简称 CSHE）的一项研究显示，在《QS 大学世界排名》中，那些频繁与 QS 签订相关合同的大学在五年内的总体排名和师生比得分上都获得了更大的提升。

屡屡被爆出的新闻，让不少人对这些排名的可信度打上了问号：排名还有没有参考价值？

对此，馆长想说的是，虽然各个大学排名存在各自的缺憾和质疑，但也不能全盘否认每个排名都还是有其价值所在。

对于普通学生、家长来讲，比较难去全面系统、专业深入地了解一个学校，也很难在短时间内从众多院校中，筛选出一批适合的院校。这些排名在很大程度上满足了公众对大学信息透明度的需求。

中国教育科学研究院研究员储朝晖也表示，大学评价在大学发展过程中发挥了关键作用，简单拒绝的方式也不可取。

同学们应该根据每个排名不同的侧重点，以更理性的眼光，去看待这类有商业性质的世界大学榜单。


世界大学排名要怎么看？

首先，同一院校在不同榜单上排名差异较大，这在很大程度上是由于不同榜单的排名依据及权重不同所造成的。因此，了解不同排名的参考依据以及各依据所占的权重就极为重要了。

下面，馆长就给大家逐一根据四大世界大学排名各自的依据，分析各个排名的缺点及参考价值。

1. QS 世界大学

1）排名依据

QS 2021 世界大学排名的评估标准共有六方面：

• 学术声誉（40%）

整理了世界高等教育领域超过万人对全世界大学教学和研究质量的专家意见。本次学术声誉调查回收了 102,262 份问卷。

• 雇主声誉（10%）

评估各院校在提供学生求职准备方面的成功率。本次排名基于对 QS 雇主调查，回收的 51,649 份问卷。要求雇主告知其从哪些院校获得最有能力、创新力和效率的毕业生。

QS 雇主调查也是全世界同类调查中规模最大的。

• 师生比（20%）

教学质量最有效的替代性指标。

评估各所院校在为学生提供接触讲师和导师的实质性机会方面的能力，表明为每名学生配备大量教员将减轻每名专业学者的教学负担。

• 教员论文引用率（20%）

衡量院校的研究质量。

用院校五年内出版的所有论文的总引用率乘以该院校的教员人数。所有引文数据都来自爱思唯尔的 Scopus 数据库—世界上最大的学术期刊数据库。

QS 分析评估了超 1850 万篇学术论文，排查了超 1.38 亿次引用，同时排除了自引文。

• 国际教师比例（5%）

高度国际化的大学具有许多优势。该比例能展示院校具有吸引来自世界各地师资力量的能力，表明它拥有强大的国际知名度。

• 国际学生占比（5%）

与教师比例相同，能为学生提供了一种跨国环境，从而促进做法和信念的交流，也是衡量院校的指标之一。

意味着高度全球化的前景：主要针对国际化高等教育部门运营的院校。

2）排名缺点

• 过分重视声誉，因为都是 “评价”，导致很大程度上的主观性；
• QS 和学校经常做深度合作，利益高度相关；
• 学术指标占比较小，要知道，学术研究关乎学校的教育质量。

3）参考价值

该排名把 “全球雇主评价” 纳入了指标体系，注重学生的就业评价，且其 “评价类” 数据的统计规模令人震撼，这是其他排名所没有的。如果择校时，注重未来的就业情况，可参考 QS 排名选择学校。

国际化指标高，也进一步提升了其知名度和受认可度，适合重视学校荣誉，希望进入受认可度高的院校的学生。

2.THE 世界大学排名

1）排名依据

THE 发布的世界大学排名指标可分为以下 5 个方面：

• 教学（学习环境）：30%

- 声誉调查：15%

- 师生比：4.5%

- 授予博士学位数量与授予学士学位数量的比例：2.25%

- 授予博士学位数量与教职员数量的比例：6%

- 大学总收入：2.25%

• 研究（规模、收入和声誉）：30%

- 声誉调查：18%

- 研究收入：6%

- 研究生产力：6%

• 引文（研究影响力）：30%

• 国际展望（员工、学生、研究）：7.5%

- 国际学生比例：2.5%

- 国际员工比例：2.5%

- 国际合著：2.5%

• 行业收入（知识转移）：2.5%

2）排名缺点

• 调查规模较 QS 要小近一个量级，代表性更小、误差更大；

• 论文引用率占比太高，这被认为不利于那些并非以英语为主要教学语言的大学，因为英语作为国际语言容易受到关注，自然比较容易被引用。

3）参考价值

和 QS 的排名十分相似，沿用了声誉调查、师生比、国际师生占比等多数合作时的标准，并在此基础上进一步细化，减少了占比，引入了 “收入类” 指标，一定程度上实现了 “主观印象” 的客观化。

3. U.S. News 世界大学排名

1）排名依据

U.S.News 的这份排名评选标准是相当多的，2021 U.S.News 世界大学排名足足有 13 项排名标准：

• 全球 / 地区性研究声誉（各 12.5%）

• 发表论文（10%）

• 出版书籍：2.5%

• 学术会议：2.5%

• 标准化引用影响：10%

• 总被引用次数：7.5%

• 高频被引文献数量（在引用最多文献的前 10%）：12.5%

• 高频被引文献百分比（在引用最多文献的前 10%）：10%

• 国际合作：10%

• 高频被引文献数量（在各自领域被引次数最多的前 1%）：5%

• 高频被引文献百分比（在各自领域被引次数最多的前 1%）：5%

2）排名缺点

虽然排名标准较为优秀，但不核实学校提供的依据，某些指标数据很容易被学校篡改。

3）参考价值

评价标准多样化，以客观数据为主，同时配合主观评价调查，既将学术放在了重要的位置，同时又融合了学术声誉及国际交流等软因素，可以说，排名标准是几大排名里最优秀的。

此外，许多独立的研究生院（如加州大学旧金山分校）都有资格进入排名体系，对于想要申请美国大学尤其是研究生项目的同学来说，这份排名可以作为一项重要的选校参考。

4. ARWU 世界大学学术排名

1）排名依据

ARWU 的 2021 年世界大学排名共计使用 6 项客观指标对世界大学进行排名，具体包括：

• Alumni 校友获奖（10%）：获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数

• Award 教师获奖（20%）：获诺贝尔科学奖和菲尔兹奖的教师折合数

• HiCi 高被引科学家数（20%）：在各学科领域被引用次数最高的学者数量

• N&S 论文（20%）：在《自然》Nature 和《科学》Science 上发表的论文数

• PUB 国际论文（20%）：被科学引文索引 SCIE / 社会科学引文索引 SSCI 收录的论文数

• PCP 师均表现（10%）：上述五项指标得分的师均值

2）排名缺点

虽然重视学术，但衡量指标较局限，重理工轻人文，如果是要选偏人文的大学，参考价值不够；

各个学科发论文的量差异很大，医科占优的学校综合排名优势巨大，其次理科、工科，最后才是商科、社科；

完全不考虑软因素，其影响力仅限于学术圈，没有延伸到业界。

3）参考价值

不涉及任何主观评价调查，完全基于客观数据，数据是几份排名中最真实客观的；

注重实际学术水准，主要采用论文引用、诺奖校友等硬数据，侧重衡量高校的研究实力，理工科的同学可以参考此排名。

以上就是四大世界排名各自的优缺点。

最后，馆长再次提醒：不只是上述四份排名，所有的排名都只是一份参考，希望大家不要被排名绑架，而是应该在了解每份排名的依据和侧重之后，根据自己的需求出发，综合考量各项因素，选到与自己匹配度更高的院校。

如果有条件，还可以到学校亲自感受学校的氛围，和学校的师生交谈，向招生负责人咨询等等。虽然现在可能受疫情影响，实地考察不太方便，大家也可以在【留学咖啡馆】APP 中，查看心仪的学校的介绍、师生情况，向学长学姐们了解实际学习生活中的情况☟☟☟

▌声明：本文由留学咖啡馆原创编辑，转载请注明

▌来源：留学咖啡馆、新浪微博、U.S. News、QS、THE、ARWU、The Pie News

▌关于版权：留学咖啡馆尊重版权，如有侵权，请联系删除

▌商务合作：电话 + 86-571-88211271

知乎用户 匿名用户 发表

国内大学老师一枚。

对国内高校和国外高校有所了解，说一下国内高校和美国高校的区别。

国内要求每 350 学生配备专职思政教师 1 人。

国内教育部，教育厅管着各高校。疫情封校后，不让接收外卖和邮件，只能在校园内特定区域活动（网格化管理）。高校必须服从。

吉林教育厅说放假，就把学生都放走，各个高校是必须无条件服从的。

国内高校本科开什么课是教育部定的，各个高校是不能自己定的。（个人认为大一大二学一大堆所谓的基础课和专业基础课，真是浪费时间）

国内高校实行校党委书记领导下的校长负责制。

国内高校书记、校长是副部级或者正厅级干部，带级别的，退休后享受免费医疗和高干病房的。

国内高校校长即需要日理万机管理学校，还必须完成首席科学家，学科带头人，甚至院士的大量科研工作。前年辽宁 3 位高校副校长，当选为院士。

国内高校教师、辅导员、图书管理员都是有事业编制的，是全额拨款事业单位。

等等等等……………………

总结一句话，中国大学和美国大学根本就不是一回事，不具有可比性。不是一类东西怎么排名怎么比？

知乎用户 1f23asf4afa13 发表

一堆高潮叫好的，然而事实可不会这么美好。

1 不比国际排名不代表不招留学生，每年国家是要花钱扩大影响力的。 2 国际生是专项经费，招国际生政府才给你发钱，学校还可以赚差价补贴校用，不招国际生那一笔经费直接没了。 3 退出国际排名之后预计国际生生源更差，谁会来没排名的学校，到时候反而要补贴更凶。

知乎用户 匿名用户 发表

退了就退了，本身人大的国际排名就很低，在世界排名上，连国内交大自己出的软科综排，人大也是很靠后的，退出对他的国际声誉来讲也没什么影响，正好以此为契机作一个示范，收获一波网民的美誉，何乐而不为呢？

众所周知，比起其他榜单的主观性评价因素，ARWU 的算法是极其在意你学校在国际上的学术成果的，他那个 ranking 的叫法也是世界大学 “学术” 排名，如果这方面不行，榜单上就会被别人甩开很多，以至于兰大数学系曾在榜单上出现了逆天表现。都说社科难出成果，但同样文科见长的北大和 LSE 这方面却比人大强很多，这应该归咎于人大自身在学术方面存在的问题，这不是你说你招了多少个全省前几十可以弥补的，这是成果跟交流的问题，别人不认可你的 paper 你自然就不会在学术上有国际声誉，说多了都是泪。

更何况 R 大这个退出，是怎么个退法呢？国外三大榜都是主办机构自己评测的排名，你说退，是不承认别人对你的排名了还是说禁止别人对你排名呢？就算你宣布退出，不给予合作，我觉得这些机构也照样会给你排个次序，应该也不会影响这些机构受众对数据可靠性的信赖程度，毕竟涉及到不同国家地域和文化语言，外国人了解跨国信息的渠道跟我们一样是有限的，四大榜也只是一个参考作用，你要忽然问别人尼日利亚前 20 的大学怎么排名，我想大多数人也是一脸蒙蔽。

而且我觉得国外榜单这么多，QS 的比重分配还是相对正常的，ARWU 有过于偏重学术成果的倾向，至于留学生问题，这个国际教职工和学生的比重都只占 5%，比起学术的 40% 算是很小一部分了，应该不是导致国内高校优待泥人的主因，至于主要原因嘛，额。。大家都懂。

Anyway 我觉得网上舆论还是基本正常的，沸腾的大部分也不是人大学子哈，说明咱 rucer 还是理性的，人大往实在了说是个谋前程大学，或者说仕途经济大学，国际声誉啥的在人大学子面前反而不是首要的议题，有些东西没有就是没有，何必去争呢？比起社科领域的国际学术地位，人大确实不如清北，甚至复交上财这种能打，但也不影响他在国内的地位，对国际排名这个选项大可不必这么魔怔，在校的时候我觉着身边的人倒也没有很在意。

知乎用户 Real 二十三画生 发表

世界排名的评价方式不适合我国国情，退的好。

为何中国高校热衷留学生配豪华宿舍甚至女学伴？外国和尚会念经？为何中国高校热衷给留学生配置豪华宿舍甚至是女学伴，难道真是外来的和尚会念经？
这要从国际排名说起。目前，泰晤士高等教育（THE）世界大学排名、QS 世界大学排名、USNews 世界大学排名是比较公认的三大权威大学世界排名，也是当前国内关注度最高、高校经常引用突显自身实力的国际排名。
…… 既然几个世界大学排名越来越重要，那么，该怎么拿到这个分数？
原来 “国际学生比例” 的评价有个空子可以钻。它只要求了比例，要求了人数，至于学生是好是坏则统统不管。其他几个评价因素，可能需要不懈的努力，持之以恒的投入、引导才能有所收益，但在这个项目上，还真不用。招不到留学生我就放水，还招不到我就提高待遇，还不行？没关系，继续提高留学生的待遇，于是就出现了文头的那一幕。

知乎用户 蓝天白云 发表

有没有一种可能，人大确实不太行？除了中国特色的专业在全国领先，其它专业都很一般。

知乎用户 匿名用户 发表

講真，中國人大在各大大學排名中很靠前嗎？

如果不是，who f**king cares?

知乎用户 匿名用户 发表

本质类似苏联、朝鲜宣称自己是世界上最幸福的国家，不承认西方的 gdp 算法，自己把莫斯科大学排为世界第一，愚弄国民，加强统治

知乎用户 苏北钻石 发表

下一步取消对外交流，赶走洋学生，不用美国下禁令，我们主动出击，赢了✌️

知乎用户 一个科学家​ 发表

人大退出了这个排名，很多人都在叫好，而且大多数人都假装自己懂得各种排名的门道，也知道各种排名背后的猫腻。对，你们都很牛逼，你们对于提升各种排名都有着非常有效的建议。

可是这个事，跟不屑于为了提高排名而去搞事情，有关系么？

一个学校的声誉和影响力，并不会真的因为一个排名的高低而有所憾动。

一个真正牛的大学，即使不在各个排名上面，依然会有很多人趋之若鹜。

一个垃圾大学，即使排名再高，也只能成为大家的笑话。

排名高低，并不重要。

重要的是，参与不参与排名。

我们可以把世界大学的排名，看做成一场游戏。我们可以找到各种理由和证据来证明排名的不公平，来抨击各种排名背后的暗箱操作。

但是如果因为游戏的规则让大家感觉到不爽，就退出游戏，这个真的值得称赞么？这个真的觉得这个是 “为国争光” 么？

我们已经批评了几十年高考制度有多么不合理，但是你见过有几个高中宣称自己再也不拿高考成绩作为考核标准的么？

我不想去分析这个背后的原因，没啥好分析的。

如果大家有点记忆的话，应该听过 “白卷英雄” 的故事吧。如果没听过，就去看这个吧：

张铁生_百度百科

任何排名都可以看成一个有规则的游戏，游戏玩的好不好是一方面，玩不玩就是另一回事了。

我只能说，这个事情说明了，我们的大学在逐渐和世界脱钩。

知乎用户 小叔南​ 发表

当时看到南大单独退出就觉得挺离谱的。现在看人大退出也不是很理解。仅仅是几个学校退出世界排名，反而给 100 名开外的美英澳学校机会了。原本再过 10 年，qs 前 100 的学校可以多一个南大。现在南大退出竞争，机会直接让给别人了。如果中国高校都退出了，这不是变相增加了现在 qs 排名 101 到 120 名的外国高校中国留学生人数了么。因为中国人才引进，高校教职招聘很看重 qs 排名，都要求 qs 前 100。除非中国体制内招聘，企业招聘都以软科或者其他中国自主的国际排名为准。否则南大退出排名是毫无意义的事情，反而加速了人才外流。试想一下南大如果再过几年能进 qs 前 100，南大优秀的学生在出国深造和本校深造之间可能还会犹豫。现在可能直接选择出国了，因为中国大学的教职都优先考虑 qs 前 100 的学校。现在人大的退出，我觉得没有实质的影响。要想改变风气，就要让清北复交浙退出 qs，泰晤士和 usnews 排名，中国教育部自己搞一个世界大学排名。然后国内企业和事业单位招聘的一切国际排名指标以教育部的为准。

知乎用户 匿名用户 发表

玩不过 就直接我不玩了

输不起的表现

别骂了，关评论区了

知乎用户 国民妹夫 nim 发表

类似问题回答过了，如下：

中国人民大学、兰州大学、南京大学宣布退出世界大学排名，这可能出于哪些考虑？又带来了哪些启示？

给邀请个面子，作蹩脚诗一首吧：

一石激起千层浪

炸出一众缺心眼

清北复交不会退

一厢情愿秀智商

知乎用户 Bai Sky 发表

TMD，竟然还有经费。提供数据已经够丢人的了，热脸贴别人冷屁股，还要给人家给钱。我之前还以为是被动的，只是这些机构在收集公开数据。结果是靠钱买排名机制。

知乎用户 哈耶克 发表

早该退退了 这种民间的大学排名真真是站着就把纳税人的钱就给榨了 我们的钱是用来支持大学学术建设的 不是用来买排名的

里边不知道有多少回扣交易 你算老几 你能给世界大学排个名？

知乎用户 匿名用户 发表

那能不能带头退出 985211？只是退出自己不喜欢和对自己不利的排名罢了，而不是拒绝排名

知乎用户 仕草 发表

我觉得挺可笑的

实力不行去提高实力啊直接退群真的让人背后笑话

而且要是排名真的对中国大学不友好为啥人大和复旦浙大上交差距这么大啊？不是都号称中国第三大大学么

加一嘴不同的排名的要求完全不同甚至天差地别如果一个排名底说明排名美国英国有问题，但是那个排名都低那就反思一下自己…

and 当初大家不都在嘲讽 qs 排名是中国人排的么不靠谱怎么现在就没有人说人大 qs 排名也低了

知乎用户 cna777​ 发表

非常支持，因为现行的世界排名有两个非常严重的弊端：1. 被政治绑架（比如在意留学生比例）2. 被经济绑架（贿赂问题）

但是仅仅退出排名是不够的，学生填报志愿的时候、用人单位招聘的时候不知道哪家大学好，那就只能看现有排名，南大人大一定会吃亏。

所以最重要的是制定一个真正有用的排名，这个排名不要笼统的给一所学校打综合分，而是建立一个庞大的数据库，精确到每个大学每个专业每个分支每门课的情况，判断标准应当包括：一区二区三区论文数、总引用数、讲师获奖情况、学生升学与就业情况等，**并且不同方向绝不可以粗暴相加。不同专业不同方向本来就应该是向量的不同维度，是代数无关的，用任何方式使得它们相关都是在搞笑。**对于跨学科的问题，如果某学科某方向十分需要其他学科的帮助，那也最终会体现在本学科的成果上，完全没必要在引入其他学科再计算一次影响

应该让排名的使用者根据自己的需求选择查看每个专业每个方向上的细分项目的排名，如果我要科研哪个学校强，如果我要工作哪个学校工资高，如果我很强平均工资对我没用我只关心能拿到行业前 1% 的收入的排名该选谁，如果我只是一般水平更关心整体中位数该选谁，甚至如果我不求高薪只是希望为人民服务应该选谁？

这样的排名才是我们需要的。

知乎用户 Kawhi 发表

看到这个问题最近引起了激烈的讨论，我在复习摸鱼期间就简单求证了一番。

提问里提到人大，南大和兰大都宣布退出国际排名，但是似乎并未见到什么官方通告，何况南大最近忙着筹办校庆，似乎依照其效率，也来不及讨论这种事情。于是我简单检索了一番，发现网传的南大退出国际排名，是这么说的：

据称南大是在发展规划里提出要退出国际排名，于是我简单找了下这个规划。

首先我们上南大官网，划到最底下找到信息公开

接着我们在基础信息里面，很容易就找到了**《南京大学 “十四五” 发展规划》**

一共 47 页，很快就看完了，通篇没有提到 “退出国际排名”“不再提供资料” 这种话，反倒是在第 19 页建设目标下面有

提到学科达到世界一流前列，至于怎么评判一流前列，难道不是通过排名吗？如果这里还不够明确，那么第 21 页还有

探索 “排名一流” 大学本原。

不知道是怎样的反向解读读出了南大要退出国际排名，至于人大，我没有求证，有时间的朋友可以自己去看一下。

关于国际排名本身呢，我一个本科还没毕业的学生就不发表看法了。

毕竟作为普通学生，我们还是多关注自身吧。

知乎用户 喵蕉君 发表

世界大学排名本来就很扯，极度偏向英语系，和大学本身实力偏差过大，已经失去了参考意义。

以 QS 排名为例：

马来亚大学排 65，国内 HR 基本当成双非看待。

早稻田大学排 203，国内普遍当成 985 甚至强 985 看待。

知乎用户 次肘子么 发表

双手支持，最好主动退排名的国内大学越来越多，安安心心搞教育，搞科研。

一个润到国外的国内专科生，是 qs 排名中国区的总监。说白了就是一个歪屁股学渣，回过头指导国內知名大学交钱搞排名，你敢信，这里面水深着呢。

歪屁股大本营，除了经济领域，教育领域才是重灾区。一直没腾出手改革罢了。

感觉国内很多大学都被这些国际排名弄魔障了，花钱浪费在那些留学生公寓和国际交流中心。科研水平反而止步不前。几千年文化传承，发展到现在，为啥去遵守西方的标准。

高等学府还得回归教书育人的本质。

而国内很多大学有点跑偏，负面新闻一年比一年多。教育出来的歪屁股青年也一年比一年多。真正有志向的爱国青年，没地方发声，不敢发声，唯恐被扣上小红粉的帽子社死。

爱国有罪，是改革开放以来，高等教育最失败的产物。

知乎用户 学习残废 发表

科技脱钩，贸易脱钩，防溢脱钩，教育也脱钩。

知乎用户 出云​ 发表

一、说不

想到一本书的名字（内容没看，据说褒贬不一）——


怎么看待中国人民大学正式退出世界排名？

那就要问问了，中国可以说不么？

不管别人愿不愿意触碰这个话题，我还是要跳出来说，红色中国就是这个世界上独一份，他现如今有资格站出来挑战规则、建立规则。不管最终历史的审判给他的定性是哪一种，但是至少他现在标称自己是社会主义，而且是一套比较成功的社会主义——胜利者是不接受指责的。

所以，不管别人怎么说，比如这样——

我认为，作为中国的社会主义学科教育标杆——中国人民大学，站出来说，【不 “费厄泼赖”，我不陪你们玩了】，这话其实是挺“硬气” 的。

在这资乎、移民乎、留学乎、殖乎上，理科看不起文科、特别是看不起政经科，似乎是一种 ZZZQ。然而，事实胜于雄辩，马列玩得好，中国才是 “地球 play” 竞技场上胜利者。另一面大家都看在眼里：天赋更好的北极熊选手，放弃了马列神功改修别的门派，现在打乌克兰都费劲呢。

人大退出世界排名，让有的人觉得似乎可以过来踩一脚？别做梦了。人大做得再烂（我觉得是），也是搞马列的顶级学府，有中国现行的成绩做背书，也不是一般人能惹得起的。

中国可对世界（其实是美西）说不。

那么人大也可以对所谓的 “世界大学排名” 说不。

当然，人大对世界排名说不，也是起了一个坏头：脱钩是长期的，有个马上就在眼前的坏处，对于润到国外的人来讲，国内的学历开始 “缩水” 了。

二、万事总有开头

没记错的话，好像是本乎大 V 冷哲提到过，他妹妹准备出国留个学再回学校任教，否则的话，在本校读博留校的难度就非常大。这反映了一个挺普遍的风气：国内的高校，似乎不认可本校自己培养的研究生。有点搞笑。

我说这个事例的目的是想强调，中国高校存在的问题多了去了，不止于外国留学生一个问题。

那么问题来了——是不是必须等到中国的大学高校们把所有的条件都准备好了，然后再一并解决？

同样，是不是人大必须等到中国的制度、文化、科技、教学水平，得到了国外普遍认可，国外留学生为了争夺人大的名额打破头，那时候才可以宣布：我要退出世界排名？

万事总要有开头的嘛。

不公平、不科学、不合理的事情千头万绪，或早或晚，肯定要解决一些关键的、基本的问题。像人大这种学校，搞世界排名是事倍而功半的低效投资，所以，宣布退出是一个大好事，当然要支持。

人大没清华北大那面子，但是，站出来当个大哥，这样的资格还是有的。假如是这是一个风向标，那我得说，人大干得漂亮！

以上。

2022 年 5 月 8 日

知乎用户 答疑解惑李老师​​ 发表

金碑银碑不如老百姓的口碑。每年高考填报就是最好的排名。

那些所谓的大学国际排名是欧美资本主义国家制订的，一个很重要的目的是吸引所谓国际人才，排名指标：1. 学术声誉 2. 雇主声誉 3. 师生比 4. 每名教师的引用率 5. 国际教师比例 6. 留学生比这里面 1234 是短期内不容易提高的，所以你可以看到很多学校魔怔了一样去刷 56。一方面，高薪聘请低能的高龄外教，美其名曰外来的和尚会念经。另一方面，给很多留学生超国民待遇。欧美一流人才自然是不会来的，来的要么是本国落榜生，要么是非洲优秀青年。

我们作为一个人才流出大国，好好办好自己的教育才是王道。与其拿出教育资源去吸引海外那些三流人才，不如提高高校教师待遇，吸引海外优秀师资，提高学校办学条件和设施，减轻学生负担。

那些所谓的国际排名就像套在中国高校脖子上的绞索，现在摘掉这个绞索的时候到了。

知乎用户 雪峰​​ 发表

我也认同「世界排名」没有意义。但是有时候人才引进的待遇是根据「QS 排名是否进入前 200」一刀切的，例如：

@fengkun

的回答里做了一些介绍：

如何评价留学一定要选 QS 前 100 的大学？

如果你去美国读博士，即使有硕士学位，依然要花 5-7 年才能拿到博士学位，而某些国家的博士项目只有 2 年，同样可以达到「博士人才引进计划」的硬性要求。

在通过了硬性要求之后，能否入选，不管是科研领域、工业界、还是人才引进，往往都是采用专家评审的方式，所以被入选者可以被认为的确是有真才实学的。但是被因为 PhD 学校排名达不到硬性要求的人，对他们来说是不是不公平呢？

知乎用户 大先生 发表

大事，彻底落实了 “四个自信”。

中国人民大学，分量够重。

这是中国思想领域转向的标志性事件，从此以后，做回中国人自己，堂堂正正庚续中华文明。

学西方任务基本完成，现在起，我们要打倒那些万恶的西方教师爷。

知乎用户 我的肝很冷​ 发表

我觉得这只是一个开始

先退出国外大学的评价体系，再质疑国外奖项的权威，最后推翻反动的西方科学，计划通。

知乎用户 德国师爷德国法律​ 发表

玩不起，也不想玩了。

知乎用户 匿名用户 发表

中国大学可以退出 QS 排名，USNEWS 排名，但不能退出世界排名。如果认为英美排名不科学可以用软科世界排名，如果认为软科不合理可以自己设计排名方式，如果认为唯排名论不合理可以淡化排名但依然不应该退出排名。

能量化的才是最客观的，闷头自夸不顾外界是容易犯错误的。

知乎用户 匿名用户 发表

QS，US NEWS 排名都很拉胯，但你人大排这么低自己没反省过吗？和这些商业机构关系不会搞？还是搞过了没用？你看看你人大校内多少学子怨声载道？劳资拼死拼活从河南考全省前五十来的人大，结果我的同学连一本线没到拿着特招生进来？结果艺术特招生艺术没一个拿得出手，体育特招生年年大运会被虐的惨绝人寰，人大这么有骨气不整治这些？再者，人家国际教师比例高你人大抱怨什么？留学海外的就算国际教师了，你人大招了一堆关系户进来，学术学术搞不行，溜须拍马倒是一把好手，别人学校课后吃饭比的是发了多少 nature，你人大课后吃饭比的是谁的亲戚官高。你人大每年学术上投了这么多钱，哪怕是上海交大的软科纯学术都给你排到了 20 多，自己不想想原因？

我河南考到人大的同学真的没一个不后悔的，因为北京当地关系户真的多如牛毛，当然清北也有，但人家都是某个级别往上才有资格，你人大，真的是什么级别的关系户都有……

知乎用户 匿名用户 发表

南京大学最早将 sci 论文收录与被引用作为评价院系、教授的研究水平，现在发展如何了？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/439324813

南大真是 “聪明”。我记得南大是最早引入 SCI 论文数进行评比的吧，企图以此获得头部高校的相对竞争优势，最后裹挟得大家不得不跟着一起刷 SCI，开国内科研“脱实向虚” 之滥觞。

现在教育部要建设 “双一流” 了，按照国际标准恐怕一时半会儿也 “一流” 不起来，再说同样也竞争不过国内的清华北大浙大等资源优势高校，于是我 “主动退出”，以“文化自信” 为大旗，以 “破五唯” 为依据，自己整一套 “一流” 的理念，坐在家里称霸王，不亦乐乎？

前者向国际标准 sci 进军，是 “以进为进”，后者退出国际排名，则是 “以退为进”。不愧是六朝古都，人文底蕴，智慧闪耀。且后者领风气之先，没准又能引发一众 985 高校竟相追随，百花齐放。

知乎用户 bulb 发表

我们天朝上国真是太厉害啦！

知乎用户 匿名用户 发表

你们跟非洲留学生打过架吗？我就打过！

那年我还没毕业，我学校发生了一起大学生和非洲留学生群殴事件。最后学校封锁消息不了了之。

那场斗殴我也参与了其中，那场斗殴差不多 100 个大学生跟 30 个非洲留学生对打。差不多一半非洲留学生进了医院。

为什么斗殴？那帮黑人仗着自己人多调戏人家女朋友还侮辱国人…. 还说中国是他的…. 但他们忘了这里是中国。后来从饭堂打到操场，大学生越打越多，最后差不多有 100 人参与其中……

后来校长训话：谁参与的站出来….

然后几乎所有同学都向前站了一步…

从这次事件以后，我清楚知道了非洲留学生会给我们带来什么。除此之外我再说几个例子：

▇中国足坛频现中非混血球员，只有一人父亲中国籍、母亲非洲籍，其余均为母亲中国籍、父亲非洲籍……

▇一个非洲非洲科麦隆决定留在中国，然后轻而易举的在 985、211 的在哈工大学读半年。然后十以内加减都弄不明白的他居然可以在黑龙江宝清县第二中学任职口语外教….. 中国大学只要不是中国人都可以免试免费就读…

▇疫情封校期间，许多高校开除了许多爬围墙、非法聚集的中国学生，但是非洲留学生却能大摇大摆的走出校园，甚至有的学校还在为一个非洲留学生的生日强制让中国女学生聚在一起给他过生日… 宁波工程学院黑人外教被判了，你还记得刚开始学校是怎么处理的吗？封锁消息、抢遗照….. 而中国人犯同样的事早就全校通报….. 这也就是为什么工程学院外教事件让广大网友愤怒的原因。

▇说到网络，你是不是可以看到越来越多的中非情侣中非混血儿多幸福游戏的视频，就在知乎，反歧视黑人的影评比如《绿皮书》、《肤色》、《土拔鼠日记》频频置顶，但是揭露华人被歧视，揭露中国人被黑人欺负的视频缺惨遭限流和折叠。

市出反常必有妖，各位想想这是为什么，下面揭露答案。

其实答案早已经不是什么秘密了，非洲留学生只是幕后推手入侵中国的步骤之一，男女对立、田园女拳、贬低本国男性、宣传丁克、抬高外国男性、鼓吹混血本身就是一体的。接着想方设法引进劣等人种（非洲留学生），然后通过劣等人种在本国混血与繁殖让中华民族消失。而信奉田园女权的女性们只是他们入侵计划的牺牲品而已。

这计划的实施还要从一个人说起：

迈克尔迈德（音译），原籍尼日尼亚，2005 年加入中国国籍，是在华黑人运动领袖，2012 年发起了在中国建立一个黑人自治区的运动。在华黑人正在谋求少数民族待遇，希望驱离广州中国人并建立黑人自治区，2014 就有 18 万黑人加入此项运动。

你没发现在中国的非洲兄弟越来越多了，但是让移民融合是不可能的。大多数情况是这些移民来中国后第一时间基本上就是到处找女孩然后拔吊走人。接着开始扰乱治安。当移民成为大多数以后，移民基本都是直接宣誓主权了！

当年的北美印第安人，接受了西欧移民以后，试看今日之北美，是谁的天下？

当年的巴勒斯坦人，接受了欧洲的犹太难民，试看今日之巴勒斯坦地区，是谁的天下？

你看看香港咯，是不是越南移民一多，港独就开始了？

看看南非，黑人数量压倒白人会怎么样？白人现在被从房子和农场里赶出来住进贫民窟。而且生命安全根本得不到保障。

法国在 1990 年巴黎街头几乎没有黑人，但现在法国巴黎出了的大量的黑人社区，据说法国黑人婴儿比例已经超过白人，而这只用了 30 年的时间。

现在很多所谓媒体和专家都宣传引进非洲移民解决劳动力和老龄化问题。先不说能不能解决劳动力，你就看看这几年有多少中国人在中国被黑人欺辱、有多少女生被猥亵强奸、又留下多少单亲妈妈？还有 2012 年 2400 黑人就敢冲撞派出所，他们要求中国建立黑人自治区。

有人很奇怪，我一个月薪不到 5000 的房产中介是如何在本地全款购买房子的？我做的事也许很多人骂我，因为我的团队成功的让一些三非黑人永远的留在了中国。

某一天我发现了一个商机，那就是这片区域的房东因为曾经被黑人恶意拖欠房租，所以这块区域的房东是不愿意租给黑人的。毕竟只是身份没有得到法律认可而已，难道就要剥夺所有黑人租房子的权利了吗？你们要知道他们为了来中国付出了多少？有的甚至要变卖所有家当和老婆才能凑够偷渡的船票和生活费。帮助在华的三非黑人解决租房问题刻不容缓。

在我的苦口婆心的悉心劝导这些房东以后，那些房东们开始愿意租房给可怜的三非黑人了。

我让这些房东在租房的时候看他们证件，合法的就高租金赶走，而要是遇到三非黑人嘛，那就收了他们的押金和租金后就打电话给我。然后我就把张队叫来把那些三非黑人收走。三非黑人不但解决了住房问题，就连回非洲的问题都解决了。而房东们一天就赚了三个月的房租，现在他们看到黑人以后眼里都露出了看到钱的笑容。毕竟黑人被遣返后租金和押金就不用还了……

由于黑人只有通过我才能租到这片区域的房子，所以不明真相的黑人都喜欢找我租房子，甚至有的黑人被抓之前还把他们的非洲同伴们介绍我，所以有的黑人在踏上中国的土地后第一时间找我租房子。当他们吃着米饭唱着歌，幻想着在中国的美好生活时，张队早已拿着手铐候在门口了……

由于我我举报黑人的次数越来越频繁，所以赏金由次结变成月结，从打 110 到直接打电话给负责这块的警察张队！你们要知道张队可好了，每次大丰收后都请我们吃宵夜。

你们说我这么坑黑人不应该，但是比我更狠的大有人在，我是坑黑人钱，毒师是坑黑人命。他总是神龙见首不见尾，也不知道用什么方法专门盯喝大力，抽麻叶和制毒的三非黑人。基本上一抓抓一窝，他的收入是最高的！而且做过辅警的小刘队友对他是马首是瞻，按小刘的话说跟着他有肉吃。张队最喜欢的就是毒师了，因为他给的业绩最高。毒师在酒桌上说：抓黑人毒贩最简单了，他们以为中国警察跟非洲警察一样尿，所以被抓捕时并没有很卖力的逃跑，有的连跑都不跑而是直接拿出一包毒贿赂警察，很多黑人毒贩身上带的毒就已经够判死刑了！然后缉毒警笑眯眯的接过那包毒，像骗傻子一样把他们哄上警车….. 毒师现在出手那叫一个阔绰，从干这样开始到现在都喜提三辆车了。死在他手上的黑人我估摸都有三位数了，因为每次吃饭老说前几天又干掉几个黑人…. 这不？毒师替那些黑人完成了永远留在中国的梦想，很多三非黑人的骨灰至今都没能回到他们美丽的非洲大草原。

有一个不计较工资的幼教小刘队友到处去应聘有非洲外教的培训机构，别人都说他傻，被老板压低工资都不知道，但是那些说他傻的人不知道的是他们即将失业，因为这些培训机构没过几天不是高额罚款就是停业整顿，甚至老板破产的情况都会遇到，这点工资他哪里会看上？“喂喂，张队啊，又有几块肉，过来拿… 就是宣传单上那几个…..” 他曾经做了一件事，他去到一个地方后收集把黑人外教做广告的宣传单挨个举报，导致许多培训机构不是被罚款就是停业整顿，所以吓得附近的培训班在短时间内解雇所有三非外教，然而还没算完，那些外教又被他举报一波导致又被遣返….

还有把通过社交软件和酒吧把黑人骗到宾馆，前台核查黑人身份的小王队友… 不过听说他会对黑人仙人跳，先勒索后举（扭）报（送）。谁叫三非黑人不受法律保护呢？

其他队友我就不一一介绍了，反正感觉一个比一个损。很多黑人来中国后就不打算回去了，所以变卖了所有家当和老婆偷渡来中国。而我们小队习惯先搜（坑）刮（骗）再举报，导致这些三非黑人不但被遣返回非洲，而且家当也没了。身无分文的黑人回到非洲后过得更加艰难。而我们小队不但没有受到任何惩罚还得到了嘉奖。今年六月份我们小队都进了警局，受到了警察同志们的奖励和颁发锦旗，张队因为业绩突出还被评优….

最后报战果吧，光小刘队友三个月的时间里举报成功 28 家幼儿园，这些幼儿园不是罚款就是停业整顿，抓了 62 个三非黑人。我一个月抓超过 100 个黑人，因为黑人是扎堆的… 一个黑人来租房会有五六个甚至十来个住进来，这是啥？钱呐！而且还肥了房东… 就这样，我踩着黑人的尸骨赚到第一桶金，在本地繁华的地段全款买房。如果你认为我在编故事，那你尝试举报一下不就行了？至少 110 和到手的赏金是不会编故事的。

你们以为我们仅仅做这些吗？我们还到处宣传黑人的危害，导致现在我这的培训班只要请黑人当外教招生数量一定会减少。而且越来越多企业不会请黑人打工。女学生见到黑人都避而远之…. 你们看看吧。

顺便帮宣传一下

黑人文明未来会怎么发展？

本人做了十年接触黑人的工作，我发现了解黑人本质的中国女性是不会嫁给黑人的，甚至会对他们有所防范，这篇文章揭露黑人的本性以免各位对黑人有不切实际的幻想。

█黑人普遍都男尊女卑一夫多妻，嫁给黑人的女生只要再努力一点地位就跟牲口一样了，毕竟牲口不会要求割礼、舔脚底板、也不会不听话就被烧死……

█如果黑人要带你出国，你一定要仔细检查他送给你的东西有没有粉状物。这条可以救你命！可能人家也没那么坏，只是打算把你卖掉而已……

█黑人追求女孩是团队合作的，一群人为了一个人的成功率跟你拍拖，当然有一种不一样的感觉了！

█去到非千万别问什么是驴妻，当地人会觉得你没见识，毕竟这种普遍到见怪不怪了！还有到非洲后有人问你找小吕孩不，要红毛的还是黑毛的….. 你猜那是啥？猜中有奖！

█非洲酋长并不是权力的象征！其实就跟中国的村长、族长一个等级甚至是一家之长。那些有点实权的大酋长是少数中的少数….

█艾滋前十名都是黑人为主体的国家。有的甚至超过了三分之一。但艾滋有潜伏期的，实际数量远不止于此！实不相瞒，现在还有个相亲女老问我为什么我会因为她前男友是黑人而拒绝他，难道要我跟他说实话？

█黑人搭讪你并不是因为你漂亮，更别相信什么一见钟情，人家只是广撒网和不挑嘴而已。你答应了在人家眼里只是觉得你好骗。对了，驴妻你弄明白是啥了吗？什么是红毛？什么是黑毛？

█你单独跟黑人呆一起或参加他们的联谊活动时尝尝他们的咖啡酒水是不是特别的甜？那不是糖而是迷药… 如果你身边有黑人，买点防狼套装吧……

█这条能救你命：不管是幼儿园还是大学，不管你是学生还是老师，有黑人外教还有非洲留学生多的学校就不要去了吧。各种案件已经频频发生了！对了，举报一个不合格的外教奖励 1000 起步！

█黑人習慣滿嘴跑火車，他可以是歐美高福利國家來的，可以是王子高官兒子外交官甚至是外星人。家裡都是豪宅跑車和遊艇…. 只要你信他就敢編！實際上他們就是在貧瘠的非洲來的。反正他只要骗到你怀孕然后跑掉就行了，这么短的时间内他们根本就不需要为自己的谎言负责。

█當你要離開他時他會跪下來哭著說你是他的唯一，沒有你他活不下去。实际他早就有老婆孩子了，你充其量只算他小老婆。

█如果你有黑人前男友，你就无缘嫁给中国男生了。别问，问就是你黑人前男友太高大上，中国男生配不上你！

█黑人尺寸大不大我不知道，但是挺补。有人出高价购买熬成补药，效果杠杠的。

█非洲有许多近亲生出来的孩子，美国黑人单亲率 77%，超过 90% 的非洲黑人不知道自己的爸爸是谁。所以那些近亲孩子是无辜的，因为他妈妈也不知道孩子的爸爸其实是孩子的外公…

█你们发现没有，网上总有人说黑人多可怜，要我们同情、接纳和帮助他们。当中国人被黑人欺负以后这些所谓的好人集体噤声了。其实我们也应该有所表示，那就是把这些所谓的好人送到非洲，让可怜的黑人感受一下这些大好人的温暖。

█有人说不能因为一些不好的黑人排斥整个族群，这是以偏概全。但是我们更不能因为个别黑人优秀、可怜而接纳他们，评价一个族群要整体看。我觉得这句话很对，你们自个去查查黑人的犯罪率、单亲率、艾滋率……

█在网上许多反对歧视黑人的电影剪辑解说，比如《肤色》《绿皮书》《为奴十二年》等，目的是为了告诉我们黑人被歧视好可怜，希望我们尊重帮助团结黑人，但是从来就没有反对华人被歧视的电影，莫非黑人被歧视可怜，华人被歧视不可怜？你知道最欺负华人的是哪个族群嘛？

█当年是第三世界人民把我们抬进联合国，后来被歪曲成第非洲人民把我们抬进联合国…

█居然现在还有人相信中国援助非洲，非洲会感恩中国，去到非洲国家你才会知道警察喜欢让中国人给小费、当地人最喜欢抢中国人，甚至就连小孩都会对中国人丢石头！别说非洲，就连在中国拿着奖学金的黑人照样欺负中国人！

█天安门前面标语写着 “世界人民大团结万岁”。但我要纠正你们一个错误，那就是团结友好是双方共同付出的，而团结更不是把他们请进来当成祖宗供着的。

█举报一个三非黑人得 500 块钱奖励是真实的，云南就有人一个电话打过去获奖励 2.1 万。还上了云南电视台，新闻网还有报道记录。而真正签证合格的黑人只有十分之一左右，基本一个举报一个准。

█某年国家清理三非，有十几个黑人因为没有护照躲到其他小县城，结果全部失踪了…… 因为那地方严格执行火葬，要一证一烧，迷信风水的当地人不愿意又没办法。后来有人突然想到那些黑人没有护照就算消失了也没有人知道，所以把他们抓来应付火葬了。那些黑人的尸体被炒到几十万一个。

█中国人与黑人基因差别最大，所以不存在什么黑人是中国人的祖先，这种差别其实已经特别明显了！黑人运动感比中国人的好、乐感比中国人的强、除此之外脑容量比中国人的低、头围比中国人的小、性成熟与受孕时间比中国人要早。数据显示，黑人平均智商为 78、而中国人的平均智商为 104。

█在中国的博士并不代表高智商，因为很多高校对黑人免试入学。实际上很多数学专业非洲留学生连十以内加减都弄不明白，性情像喜欢古惑仔的初中生一样暴躁。有在去非洲工作的中国人坦言，同样的工作，中国人教一遍就会，而黑人则需要教十五六遍；同样的劳动任务，中国人三四小时完成，而黑人三天都完不成。这就是为什么许多驻非企业宁愿高待遇请中国工人也不愿意雇用当地黑人的原因；

█非洲文明不等于黑人文明，比如古埃及文明就不属于黑人文明。实际上黑人从来就没有造过一艘船盖一间两层楼的小房子。直至殖民者到来… 要么你告诉我，黑人所谓伟大的文明有没有什么著名有技术含量的建筑？比如像中国的赵州桥、岳阳楼、长城….. 出过什么影响后世的文献？比如像中国的史记、道德经…. 有没有什么发明？比如像中国的火药….. 或者有没有黑人自己造的大船在海上行驶的记载？

那如果硬要说文明，那是什么文明？石器时代文明也是优秀的文明吗？比得过同一时期的大汉、大秦、大唐吗？就比如考试满分跟 60 分都是及格。你不能说满分和刚及格的水平一样啊，你说对吧？

█为什么总有人在各种平台秀中非爱情？实际上这就是潜移默化，让我们慢慢习以为常接纳黑人。现在有些地区已经出现了黑二代比本地小孩还多的情况了！

我之前也写过还发了相关的各种证据，结果被各种删！

美国种族问题专家说种族之间的差异和评价黑人 https://www.zhihu.com/zvideo/1254959949966667776 美国黑人牧师对自己种族的看法 https://www.zhihu.com/zvideo/1289848555813986304 中国人基因与黑人基因差别最大 https://www.bilibili.com/video/BV1ek4y167yA?share_source=copy_web DNA 之父这样评价黑人 https://www.bilibili.com/video/BV1sb411q7Gz?share_source=copy_web 金灿荣教授谈论黑人问题 https://www.zhihu.com/zvideo/1230808284313485312 德高望重的黑人教师 https://www.zhihu.com/question/267669887/answer/1670304601 嫁给黑人后的生活 https://www.zhihu.com/question/377797849/answer/1078493958 亲历嫁给黑人的几个案例 https://www.zhihu.com/question/365478540/answer/1280730814 遇到黑人博士搭讪怎么办？https://www.zhihu.com/question/431988576/answer/1610802192陈怡：自行百度中国女孩被黑人骚扰 https://www.zhihu.com/zvideo/1256970343975194624 共妻不仅仅只有非洲有 https://www.zhihu.com/zvideo/1304098268843483136 老婆孩子多根本管不过来所以 https://www.zhihu.com/zvideo/1269343389964902400 黑人宁愿领救济都不工作更别说赚钱养家 https://www.zhihu.com/zvideo/1256999118234001408 一个女孩生孩子后非洲丈夫跑路，孩子妈妈几乎走投无路 https://www.zhihu.com/zvideo/1256996928661090304 黑人抛弃妻子，说孩子不要了送给你 https://www.zhihu.com/zvideo/1243300276481773568 中非混血儿没有人照顾 https://www.zhihu.com/zvideo/ 嫁到非 1265717091317350400 有一个中国女孩儿洲后生活苦到无法想象 https://www.zhihu.com/zvideo/1246797888421781504 嫁到非洲被大太太二太太欺负 https://www.zhihu.com/zvideo/1249742161874399232 嫁到非洲是没资格住房子的 https://www.zhihu.com/zvideo/1256999222504562688 被骗到非洲做性工作者 https://www.zhihu.com/zvideo/1255290472664907776 中国取消了对艾滋病病人的入境限制，3 个月新增 40104 例 黑人艾滋数据 https://www.zhihu.com/zvideo/1265704193824292864 接受黑人求爱后染上艾滋 https://www.zhihu.com/zvideo/1255290834729684992 黑人合作追求中国女孩 https://www.zhihu.com/zvideo/1246797509236146176 在黑人面前，中国女孩毫无地位可言 https://www.zhihu.com/zvideo/1265718489857560576 中国女孩被黑人骚扰以及这么评价我们 https://www.zhihu.com/zvideo/1256970343975194624 黑人欺负中国的可怜人 https://www.zhihu.com/zvideo/1256988033834340352 在中国的黑人让中国人滚 https://www.zhihu.com/zvideo/1256273775038660608 黑人欺负我们抗疫英雄 https://www.zhihu.com/zvideo/1258167901804425216 德高望重的黑人外教当着孩子的面企图 qj 老师 https://www.zhihu.com/zvideo/1258154443713290240 黑人在上海辱骂 20 分钟 https://www.zhihu.com/zvideo/1289598268075233280 欧美黑人欺负华裔 https://www.zhihu.com/zvideo/1265718304335290368 黑人叫嚣说中国不属于中国人，中国是他的 https://www.zhihu.com/zvideo/1350819388354854912 在非洲的中国商人说大部分黑人真的又笨又懒，懒就穷，穷就偷，偷不到就抢 https://www.zhihu.com/question/385655582/answer/1256597251 科学分析黑人 https://www.zhihu.com/question/376123378/answer/1235182339 黑人犯罪率、失业率、单亲率等各项数据报告 https://www.zhihu.com/question/33982807/answer/112111042 最重要的是黑人永远不会融入中国 https://www.zhihu.com/zvideo/1252339797420544000 黑人号召取华人性命（还有两个在非洲的放不上来）https://www.zhihu.com/zvideo/1288571454342914048 三名中国人在赞比亚遇害 https://zhuanlan.zhihu.com/p/1443633152050 年英国白种人将成为少数 https://www.zhihu.com/zvideo/1240757413269540864 法国本土女孩被难民黑人欺负 https://www.zhihu.com/zvideo/1256988186275581952 难民暴动 https://www.zhihu.com/zvideo/1249746979740749824 黑人说欧洲不属于白人 https://www.zhihu.com/zvideo/1247577053874257920 在巴黎的黑人要把白人赶出去，建立黑人首都 https://www.zhihu.com/zvideo/1255224079105347584 这就是黑人占大多数的后果 https://www.zhihu.com/zvideo/1249733416594780160 如果你爱这个国家，请避免像法国一样 https://www.zhihu.com/zvideo/1256997260891860992 埃塞俄比亚为什么失败？因为种族问题！https://www.zhihu.com/zvideo/1369035889302110208 以下是过度解读：为什么要引进黑人？这就是目的 https://www.bilibili.com/video/BV1M54y1Q79j?share_source=copy_web 法国输了 https://www.bilibili.com/video/BV15v411v7MF?share_source=copy_web 目的的详解 https://www.bilibili.com/video/BV15v411v7MF?from=search&seid=11111222328375284592 最后说中国现状他们给黑人培训，让黑人融入在中国 https://www.zhihu.com/zvideo/1265717371664678912

组织中非友谊趴体，目的是….https://www.zhihu.com/zvideo/1265717940651163648 产业链真相 https://www.zhihu.com/question/387424389/answer/1266384620

中非友谊趴体的真相是给黑人群炮提供女性，让中国女孩在被下药的情况下怀孕并产生混血儿 https://www.zhihu.com/zvideo/1256985944709992448 嫁到农村的黑人 https://www.zhihu.com/zvideo/1319389202397241344 黑人说在广州有八个哥哥 https://www.zhihu.com/zvideo/1256276347954798592 中国拿出 600 亿引进黑人 https://www.zhihu.com/zvideo/1318695552993902592 教授谈黑人问题 https://www.zhihu.com/zvideo/1224353201975353344 对黑人免试入学 https://www.zhihu.com/zvideo/1256277010453540864

知乎用户 田甜​​ 发表

大家猜猜看，中国前 20 的大学，最后还有哪几所会坚守？没想到，改革开放走到今天，连大学都开始唱独角戏了。

知乎一片倒的支持，很让人意外，今天排名前三互联网，我们都访问不了，原来我们早就退出互联网世界排名了！

我心里只有大写的悲凉！

知乎用户 中正铭心 发表

超英赶美，实现世界排名在中国社会面清零。

知乎用户 平平安安 发表

一句话就是玩不起，搞了十几年还在几百位着实丢人了点。

但是清北难道不是从 100 多位进到 10 多位的？外国机构莫非专门针对人大和兰州大学么？很多欧美的名校专业性特别强的综合排位也不高啊。

你说人家排位的标准特别亲西方了吗？国际留学生指标这玩意是衡量国际吸引力的，你自己玩脱了怪标准不行？

知乎用户 武文韬 发表

下一步如果出现国外大学对国内大学的学分不互认，国内学校的 GPA 不被认可，申请优势不如阿三的时候，请不要忘了继续保持自豪感，毕竟藤校在大家心里一定不如国内高校的，对吧

知乎用户 郁欣 发表

看了一圈，没搞懂为什么嘲讽的答案这么多。

这一次退出排名的三校（南大、人大、兰大）有一个特点：都是综合性大学，且人文学科强势。

首先综合性大学的排名本就不该将不同学科揉杂在一起来比较。各学科的指标的量纲都不同，如何放在一起考虑？比如 A 校金融、物理、国关强势，B 校医学、法学、数学强势，二者综合排名如何比较？每个学科的权重如何评定？

其次这三校强势的泛文科专业本身，在不同国别间就难以比较，例如新闻学、社会学、历史学、国关、法学等；且这些学科或多或少为本国的意识形态服务（此处无褒贬意），被所谓 “国际排名” 牵着鼻子走将是一件很危险的事情，退出很合理。

不是什么东西都应该 “国际比较”，我真觉得更多文科强校都应该退出。

但另一方面，真要说 “大学排名” 有什么参考价值的话，我觉得具体的、基于能被合理量化的指标（例如科研经费、论文发表数等）的单一理工学科排名还可以看，例如交大的 ARWU（的理工科排名）：重要的不是其排名结果，而是打分的各指标的细节，对择校有重要参考价值。

知乎用户 石枫 发表

倒也没啥。人大从来就不属于绝大多数大学排行体系，不分国内外。大多数尚存理智的人大学生早就学会了不看任何将本校排到国内 15 名以外的排行榜。

不过直接退出排行榜这事还是显得比较冒失。毕竟这年头无论申请教职还是申请海外学校，还要看这个。招生 / 招募网站上很多都会写着要 hold a degree from distinct institution 之类的，连排行榜上都没有怕是可能被当成野鸡大学。

哪怕 “疫情” 时代不考虑留学需求，也不谋高校教职，不少大城市落户还要看毕业学校 QS 排名（去年上了不止一次热搜）。不知道事先协调好了没？

知乎用户 好汉么么哒 发表

各位看官，

世界排名！世界排名！世界排名！

敲黑板，重点！

不论是南大，还是人大，都不想参与世界排名，为啥？？？

那是想重新定规则呀！

就我了解的，学术圈目前绝大多数的规则都是西方老牌国家制定的。弱化原有规则的影响，在国内应该有不少具体的表现。比如，新的期刊升级版的中科院分区表，可以看看老牌期刊的分区，特别是一些有明显波动的。

所以说，有没有可能，接下来，各高校纷纷响应，然后出个中国特色的世界大学排名呢

学术这玩意说是没国界，没政治，谁信啊。

所以说，我希望兔子越来越强，大家都跟着沾光啊

知乎用户 夜凉秋如水​ 发表

现代大学，来源于西方的基督教，要彻底摆脱文化殖民，连大学的名称都不该保留。

我有一计，把大学改成” 太学 “，有传统文化气息。比如中国人民大学，改名中国人民太学。

知乎用户 擎苍牵黄 发表

很好，

崇洋媚外的风气早该管管了

中国成立几十上百年的大学就不该为在意几个野鸡公司的排名榜单

（其中 qs 就是笑话中的笑话

大海的另一端，hypsm 从来不需要排名来证实自己

知乎用户 而已 发表

大学没有我想象中那么美好，人大的平台和资源很不错的。大二的我更看重环境能带给我什么，更看重自身实力，而不是想以前那样，看重 title。最好的公司里也有最差的岗，最差的公司里也有最好的岗。

知乎用户 并州达人 发表

说实话，近几年我看到的趋势其实是国内大学的排名蹭蹭往上窜。换句话说，国内很多大学其实是加入排名的受益者，如果未来几年继续参加排名而且排名继续提高的话，对大学肯定是有利的。

在这个档口突然退出排名，放弃提高排名带来的利益。恐怕是有更大的利弊权衡在其中。

我第一反应能想到的就是，很多可以提高排名的指标，比如接受的留学生人数等，如果大学想在这方面做文章的话，比较容易快速提高排名，但是往往并不符合学校里大多数学生的利益。

换句话说，如果想要制止学校在这方面做文章，维护大学里大部分学生的利益，从源头上不让大学参加排名不失为一个办法。

所以我在想是不是有什么重视教育质量的高层想出这么一个办法遏制大学里一些不正之风。

只能说是第一反应的想法吧。没有证据，也不一定是对的。

知乎用户 细衡 发表

如何看待中国国家男子足球队退出 FIFA 排名？

中国足球体系已经发展了数千年，是世界上已知最早出现 “足球” 运动的国家，中国足球前身是蹴鞠。蹴鞠起源于春秋战国时期的齐国故都临淄，在北宋时期，蹴鞠联赛蓬勃发展。创新性发展中国足球，创建中国足球的竞技体系，维护中国足球主权和赛事主权，中国人国家男子足球队退出所谓的 “国际足联 FIFA 排名”，反映了中国足球的自主性和勇气。

中国足球职业化道路三十年，各级别联赛体系成功建立，用几十年时间实现了西方国家几百年的成就，无论是俱乐部数量、观众人数、资金投入还是市场规模，都达到世界一流水平。而且，已经形成中国特色的足球体制，创造了中国特色的足球理论、足球阵法。中超联赛涌现出了以广州队为代表等的豪门强队，广州队曾两度获得亚冠冠军，在世俱杯这样的顶级国际赛场上展现出了中国特色，这样的成就是任何不抱偏见的人都不能否认的。

国际足联的 FIFA 排名，存在着一定的不客观性。以上的排名规定，仅仅凭借国际 A 级赛事的胜负结果综合排名，忽略足球市场价值，足球人口基数，得出的结论很难客观、真实反映一个国家足球的实际情况。更为重要的是，依赖国际排名的恶果已逐步显现，在国内，金元足球的发展，挤压了公益足球的空间，球员高薪，让俱乐部不堪重负；国际赛场上，足球竞赛受到更多意识形态差异方面的影响，俄罗斯足球队被欧足联禁赛，很多与体育竞技无关的因素掺入其中，也直接影响 FIFA 排名的可信度。

对于以往的 “FIFA 排名” 需两面性看待。一方面中国足球发展不能固步自封。在过去数十年中，通过国际赛事交流和足球转会市场上的评价、评判体系排名，发现自身不足之处、取得长足进步。如近年来中国的国安、上港、苏宁、鲁能，包括广州队为代表，竞技观赏性不断提高，也证明了中国足球水平影响力的逐步提升。反过来，虽然大家对排名认可，但其公允程度以及是否真正反映中国足球的整体情况，还值得深思。

知乎用户 尔语子输 发表

挺好，这次算是对得起人民了。

知乎用户 wolray​ 发表

人大退的好，别的先不说，首先就炸出了国内一些奇行种。

https://www.zhihu.com/answer/2474996282

一边说着人大玩不起，一边在自己的评论区里疯狂删评拉黑。下边这图里的评论已经被他删了（这评论没啥不友善内容吧）。500 多个赞，说明大部分群众的眼睛还是雪亮的。

更绝的是，这人还公开歧视来自部分省份 IP 的回复，歧视之后将对方删除拉黑。

已知有：

歧视贵州省 IP

歧视贵阳某中学用户

歧视对方学历

等等。只是他上午删了一大波，很多已经找不到了。生气。

知乎用户 呼江寒 发表

高赞什么鬼？限制人评论了？

核心原因就是话语权之争

众所周知，人大在政界血统纯正，话语权本身就应该从人大开始走出来第一步。

但凡国内强大，万国开朝。自然国内大学综合排名上升很快。后续中国会在各个方面，树立自己的话语权，而不是吸附于其他国家。

至于其他

把榜单当做一个广告位就好了。

你产品牛逼，质量好，大家都认可

比方剑桥麻省理工哈弗等老牌大学，自然名声在本国影响范围内，没问题。但是在第三世界，也得打广告。毕竟得让第三世界国家差距。

你产品牛逼，质量好，但是国际影响力差点

比方莫斯科国立米哈伊尔 · 瓦西里耶维奇 · 罗蒙诺索夫大学

这学校 qs78，就问比排名前 77 学校具体差距，估计没人能讲清楚了。

实际差距在于它是俄罗斯的大学，而俄罗斯是苏联的被打败后产物。那这个学校永远进不了人类排名前 10

知乎用户 老兵李连明​​ 发表

世界大学排名需要缴费吗？忘了在哪里看到过说是要缴费的。这些给世界大学排名的机构都不是公益组织，以 QS 为例。

Quacquarelli Symonds（简称 QS，中文名夸夸雷利 · 西蒙兹公司），成立于 1990 年，是英国一家专门负责教育及升学就业的国际教育市场咨询公司。

QS 作为商业教育机构，专门提供需收费的海外升学顾问服务，基本上依靠商业化的运作出品模式盈利。

从上述资料不能看出，QS 究竟是如何赢利的。下面这段文字说明，可以保证 QS 稳定发展吗？

截止至 2014 年，QS 公司已经有数百名员工，并在世界多个地区设立办公室，包括其总部所在地伦敦及纽约、华盛顿、巴黎、新加坡、悉尼、上海等。QS 为本科生、硕士及博士生提供多项服务，并提供海外留学的指引。QS 也发表过不少有关高等教育的资讯，当中以世界大学排名最受关注。

各位有兴趣可以看看新加坡、香港、澳大利亚等国家和地区的高校在 QS 世界大学排名中的位置。这个排名真的很准确公平吗？一点也没有亲疏厚薄？

参加个国际 “朋友圈”，都需要缴纳会员费，如果是花钱买名次，真的没有意义。

知乎用户 南县令 发表

舔狗看上女神，自己主动贴上去，一阵花式无节操乱舔之后，还没被女神青睐；然后转过头对人说女的私生活有问题，还跟人说是分手了

知乎用户 匿名用户 发表

什么北航也能退出啊，省的在上面丢人了

知乎用户 天空 发表

呵呵，大学也要走中医的路子了，只要没有标准，不承认任何数据，指标，测试，就能浑水摸鱼了是吧。

知乎用户 好好学习天天向上 发表

不止大学，国企也别搞什么世界五百强了，有些囯企职工吃饭都成问题，还打肿脸在世界二百强里充胖子，强尼玛个淡淡

知乎用户 逼乎小法官​ 发表

快进到闭关锁国。

你不参与排名，我怎么知道你和世界名校的差距啊？？？？？？

你觉得被针对，为什么全世界都针对你啊，是不是你自己的原因？？？？？？

中国互联网本来就是局域网了，现在高校排名也来局域网了？

知乎用户 kingsley​ 发表

表示将不会再对世界大学排名机构提供相关数据和经费。

舒服了！

知乎用户 青云龙​ 发表

对学校而言

排名，尤其是综合排名本身就是没有太大实际意义的

一个纯理工院校和一个纯人文社科语言类院校怎么比较高下？

红烧排骨和冰镇西瓜 哪个更好吃？

至于各种因素权重数据……

嗯，数字不会骗人，但是数字的解读可以有很多种

而数据的来源更是可塑性的

比如

• 在 U.S. News 世界大学某专业排行榜中，力压北京大学，夺得全国第一的山东某校
• 还有近年愈演愈烈的超国民待遇引进低质留学生……

世界大学综排之风，

2003 年自中国而始

希望也能自中国而终

（软科世界大学学术排名（ShanghaiRanking’s Academic Ranking of World Universities），简称 ARWU，于 2003 年由上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次发布，是世界范围内首个综合性的全球大学排名。）

知乎用户 啦啦啦啦啦啦 发表

给打工人做了很好的榜样，卷不动就别卷了

知乎用户 正解局 发表

如果中国的高校发展战略方向，接受国外机构的 “指导”，可能会危害中国教育和文化的安全。

正解局出品

近日，网传 “中国人民大学退出国际大学排名” 引发关注。

除了中国人民大学外，南京大学、兰州大学也做出过类似的表态。

南京大学在《南京大学 “十四五” 规划》和《南京大学 “双一流” 建设高校整体建设方案》中明确，不再使用国际排名作为重要建设目标。

兰州大学则拒绝向各国际大学排行榜提供数据，不参加排名。

这些高校，为什么要对 “国际大学排行榜” 说不？

世界大学排名，是指评选机构根据各方面数据对世界各国和地区的大学所进行的排名。

目前，比较知名的国际大学排行榜，共有 4 家：

分别是 QS 世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名、U.S.News 世界大学排名和软科世界大学学术排名（ARWU）。

这些榜单，各有各的量化标准和指标权重，排名也各不相同。

真是这么简单吗？

早在 2019 年的《德国大学挤不进全球前 30：英美大学排行榜藏着什么鬼？》一文中，我便戳破了国际大学排行榜背后的真相。

彼时，对比泰晤士高等教育世界大学排行榜与 U.S.News 世界大学排行榜，我发现了两大疑问：

其一，顶尖高校的排名，差异比较大。

比如 2019 泰晤士高等教育世界大学排行榜，排名头两名的是英国的牛津和剑桥。

2019 泰晤士高等教育世界大学排行榜节选

再看 2019U.S.News 世界大学排行榜，冠亚军变成了哈佛和麻省，牛津滑落第 5，剑桥更是被排到了第 7。

2019U.S.News 世界大学排行榜节选

其二，德国大学的排名，普遍偏低。

德国排名最高的是慕尼黑大学，在 2019 泰晤士高等教育世界大学排行榜中，位列第 32 名。

这个排名，显然与德国的经济科技实力不相称。

2019 泰晤士高等教育世界大学排行榜节选

3 年过去了，这两大疑问，依然存在。

背后的原因，便是学术霸权：

英国瞧不上美国大学，美国看不起英国大学，然后，英美一起歧视非英语系国家（地区）大学。

表现在榜单上，就是英国出品的泰晤士高等教育世界大学排行榜上，英国大学排名高；美国出品的 U.S.News 世界大学排行榜上，美国大学排名高；英美出品的大学排行榜上，德国排名都不高。

可见，这些国际大学排行榜，远没有想象中的公正。

不得不承认，这些国际大学排行榜，有着惊人的影响力。

全球大学那么多，到底哪所好？

这个问题，困扰着很多人。

国际大学排行榜横空出世，尝试着给出答案，也借机掌握了话语权。

留学生（高三毕业生）选择学校，要看国际大学排名；雇主评价毕业生，也会看国际大学排名；各大城市筛选人才，也会看国际大学排名。

例如，2021 年北京市人社局在发布的《北京市引进毕业生管理办法》中提到，市政府重点支持的企业招聘世界大学综合排名前 200 位的国内高校本科及以上学历毕业生，或 “双一流” 建设学科硕士研究生，可直接办理引进手续，符合一定条件可落户。

可以说，国际大学排行榜影响着学生的报考、教师的招聘、毕业生的就业，甚至是资源分配、社会影响力。

这种影响力，也倒逼中国高校，不得不重视国际大学排行榜。

有的高校，想借助排行榜，扩大自己的影响力和美誉度。

有的高校即便不在乎，也不可能完全放任自家学校处于一个相对较低的名次。

最终，顺应甚至逢迎国际大学排行榜，成为了绝大多数中国高校的选择。

这些国际大学排行榜，多数都是研究机构、媒体甚至是企业，自建一套标准。

有的高校，为了获取较高的排名，就会巴结这些国际大学排行榜的出品方。

比如，QS 世界大学排行榜的出品方是 QS 全球教育集团，其中国总监是一个名叫张巘的人。

通过搜索引擎可以发现，很多中国高校都邀请她到学校访问。这种主动邀请，自然能够增加出品方的好感。

搜索结果

逢迎出品方是小事，逢迎排行榜的标准才是大问题。

国际大学排行榜有量化指标，为了提高名次，很多高校便对照着这些指标办学。

一切 “唯指标论”，便出现了急功近利追求规模体量、论文数量等乱象。

最近几年，中国高校频繁曝出的国外留学生乱象，也与此有关。

例如，QS、THE 都将国际学生与国内学生比率作为一个排名指标。

世界大学排名主要指标和权重

这种只管数量不管质量的国际学生比率指标设计，极大地刺激了中国高校盲目吸引国外留学生。

很多高校，自身实力有限，原本无法吸引到足够多的国外留学生。

为了增加吸引力，这些高校，便故意降低门槛，放弃底线，甚至异化成了谄媚。

唯指标办学，对中国高校无疑是有害的。

去年 3 月发生的 “新疆棉事件”，暴露了“瑞士良好棉花发展协会（Better Cotton Initiative，BCI）” 的真面目。

BCI（Better Cotton Initiative）全称是 “良好棉花发展协会”，自诩是世界上最大的棉花可持续发展非营利组织。

它制定了相关标准，要求会员必须使用他们认为符合标准的棉花，才能使用 BCI 标识。

除了所谓的 “环保标准”，BCI 鼓吹所谓的“提倡体面劳动”，该组织凭空捏造新疆棉花生产中存在“强迫劳动” 的谎言，借此封杀新疆棉花。

制定标准，颁发标识，本质是掌握了话语权，借此推行自己的主张。

如有不顺从者，封杀之。

那么问题来了，掌握大学好坏标准的国际大学排行榜出品方，会不会借机推行自己的主张？

显而易见，中国高校要想获得更高的排名，必然要顺从标准，接受指导。

如果中国高校的发展战略方向，接受国外机构的 “指导”，那么，可能会危害中国教育和文化的安全。

最后，有可能沦为 “教育殖民化”。

正因如此，很多教育界的有识之士，斥责大学排行榜是 “一剂毒药”，国际大学排行榜更有可能是一剂包藏祸心的毒药。

相关言论

退出国际大学排行榜，不是要固步自封。

主动参与国家交流、国际评价，本身就是科学研究的内在要求，亦有助于中国高校的成长。

国际大学排行榜的评价标准，其中的可取之处，中国高校也可以拿来借鉴与参考。

但是，无论是借鉴，还是交流，都应该建立在中国高校的教育自主、自信之上。

更为关键的是，中国高校应该如何办学？

我想，应该以国家需要、人民满意为标准。

中国的大学，应该做 “中国土地上” 的大学，而非 “国际大学排行榜上” 的大学。

原来源：人民大学退出国际大学排名：这剂毒药，早该戒了

正解局，穿透信息迷雾，正解中国成长的力量。正解局是一个有见识、有深度、有诚意的时势财经大号，华尔街见闻、雪球、蚂蚁金服、世界经理人等多家主流财经社区特邀入驻，每天全网阅读超过 200 万人次。欢迎微信搜索正解局（ID：zhengjieclub）关注。

知乎用户 风林火山 发表

闭关锁国开始了呗。其实不只是大学，其他各行各业也都可以脱离国际标准，自己玩自己的。

国足也可以考虑退出国际足联，只踢中超，不鸟外国球队。这样就可以一直赢了。

好日子在后头！

知乎用户 Tulisen 发表

世界排名在过去十数年已经成为国内高校竞相角逐的指标，逐渐演变为一种排名教条。为了推高世界排名，各高校开始出现挖空心思把数据做的更好看的现象，对科研与教学体系施加了一系列不利于其建设压力与压榨，对科研潜力与积极性、科研与教学的平衡等造成了一定负面影响。

虽然世界排名本身在异化高等教育建设的目标，但是去排名化是否有助于解决这个问题我是存疑的。因为，自主择校的存在决定了排名数据的刚需特征，竞争的量化指标总会以某种形式出现。

参与世界排名并不必然会导向负面的结果，合理引导高校良性竞争、不断优化教育科研资源配置机制才是克服高校唯指标论的关键。

真正一流的大学体系不会惧怕世界排名对自己的异化，世界排名也异化不了自身的建设，我们应当让世界排名成为传播中国高校水平的声筒，让世界都关注我们的进步与成长。

克服排名教条，我们应该怎么做？

1. 祛除高校 “行政性功利” 的因素，不再把提升大学的综合实力作为考核高校管理层政绩的指标，减少对 “攻克某种教条指标” 的统筹。行政力量应当退却至思政教育、教工与学生社团组织管理、校务后勤管理，学科建设方面给予各学科及其带头人充分的自主性。
2. 将排名作为自我审视与见贤思齐的重要参考，加强对排名靠前的高校的借鉴、交流与合作，与此同时推动排名与资源分配脱钩；
3. 统筹高校体系的办学定位，提高高校升格和新设专业的门槛，严控资源优势高校过度扩张致的资源分配的失衡，避免高校为争夺资源陷入恶性竞争；
4. 设计能够更加准确反应科研与教学水平的排名体系，充分听取各学科学者的意见，增加同行评议的权重，挤掉期刊与科研项目进入排名体系的一系列水分。

知乎用户 匿名用户 发表

这种排名本身就起源于国内，如果玩不起，那可以不玩的。

掀桌子戴帽子、找借口说坏话，大可不必。

BTW：请问，人大中美合作的商学院、MBA 项目，号称国内 xx，没有了认证，还怎么赚钱呢～

中国人民大学、兰州大学、南京大学宣布退出世界大学排名，这可能出于哪些考虑？又带来了哪些启示？

.

知乎用户 来去的加菲 发表

以前大家对金牌很重视，一个有夺金希望的运动员，因为一些失误、或者其他因素没取得好成绩，会迎来铺天盖地的骂声（国足除外，他们连体育精神都没有）。

后来大家看多了金牌，有了其他娱乐活动，更重要的是金牌所带来的情绪已经被生活中的其他事情冲淡，所以对金牌的渴望进入一个平稳过渡期。

这个时候，大家开始关注到每一个运动员拼搏背后的故事，而不仅仅只执着于金牌。甚至于当官方依然照着唯金牌论，而为了金牌做出一些不体面事情的时候（谷爱凌的双重国籍），还会迎来大众舆论的反噬。

同样的道理，这些掺杂着各种非专业、利益导向的所谓国际排名，在一开始的时候，是迎合了所有人的期待。

普通民众热衷国际比较，高校也视其为目标，学生当成报考参照。

但是随着时间的推移，因为追逐国际排名产生的问题渐渐浮现。

学生们获取了更多的信息之后，发现了这种排名的不专业性。民众也发现高校为了国际排名，大肆无差别招收国际学生。甚至于国内学生改换国籍，然后报考国内顶尖高校被做成了一门产业。

而高校领域内，从一开始当成一个简单的国际影响力拓展，而向主办方提供资料。到慢慢地被主办方绑架，不交巨额好处费，就降排名、给差评，最终成了一场劣币驱除良币，高度畸形的利益输送关系。

那么，终止也就顺利成张。

至于对人大冷嘲热讽的声音，就好比一项不合理的加班制度下，一个人选择躺平，然后其他加班者嘲讽，说这个人业绩倒数、躺不躺平都一样。

这些嘲讽者，大概都是老板吧！

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

舔洋是需要成本的。当实在舔不动了的时候，就不舔了呗。这是物理规律。

何况，人大是有金政委这样的我方一等一领军人物的，思想更先进也是理所应当的。

知乎用户 天雷之遁​ 发表

短期没啥用，国内大学固化内卷很多年了，最应该取消的是：投档线排名、平行志愿，恢复考前填报志愿。

生源固化是大学固化的最大因素，教育部对中小学排名这不准那不准，却允许常年炒作投档线排名，结果异化出个超短裙招生这么个奇葩…… 头部高校整整齐齐的掐尖，再分层筛选，实际上只有头部玩家，后面的只能啃骨头喝汤，

至于国际排名，就是个生意，退了就退个干净，不要只是不提供数据，而是正式要求对方不许放进去，这事挺好的。

知乎用户 FElier 发表

本人在此正式宣布不再参与福布斯中国富豪榜

知乎用户 骄傲得王子儿 发表

没啥可看待的，就是发现反智现象有消失的迹象，拉着友好国家自己搞一个完事了，还不用花钱，还不用搞一波黑人过来，而且这东西本身也不是靠中国人撑着么，而且这个排名反智反在不是论学科，而是论综合，学科之间哪有高低贵贱之分呢？而且，学不学习主要在于自己，师傅领进门，修行在个人，这个排名显然把学校摆在比 “人” 本身更重要上了，不在以人为本，这就是反智。

而且远的不提，就说咱们友好的那些国家的技术，中国人也没搞明白啊，俄罗斯那导弹技术，潜艇技术，核技术，卢布结算令，数学力学，文学艺术哪个没有值得中国人学的地方，友好国家的技术都没搞明白天天往非友好国家钻干嘛呢？国家好不容易存点外汇全被这帮人骗走了。

知乎用户 特兰克斯的剑 发表

其实就是已经到了这一步了必然要开始建立自己的标准体系了，并且有些领域使用原来的体系也没带来什么好处，退出了也不会带来什么坏处。

知乎用户 大嘴巴​ 发表

退出的好。
以前为了这种所谓大学国际排名，用尽各种手段，
比较让人恶心的一点，是为了满足国际学生排名这一项，
粗枝大叶地招收一批外部学生，除了港澳台，还有海外学生，
来了给出超过本国学生条件的待遇，
他们住大房子，少人间或单间，甚至还给配学弟学妹，疫情期间还给过生日，
有些校内场馆只准外部学生使用，国内学生不能用，
让人错以为这是有租界年代的中国呢。

这种把外部学生高看一等、低三下四的态度，
如果能有所收获、获得外部学生的理解、感谢，那也还好，
可是只看对岸，北大毕业的周玉蔻、李敖儿子李堪，骂大陆骂得那个历害呀，
好像是大陆把他们家祖坟掘了一样。
真是让亲者痛仇者快。
这种大学排名，早就该不给钱、不参与、不在乎了。

[

台湾通史 (第 5 卷) 去殖民化任重道远

京东

¥35.80

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1506416469290754048-0-1&p=JF8BAQ8JK1olXQYCUFpZC00UBF8IGloWWwIGVF5cD0IeAV9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAmwOH18VXQcFXVdfFxJSXzI4YT1xKWZkDzU9cwtiSzRObCtxOhxhAlJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBbC0gfB2g4GmsVWgICXFxbD00SA2YJK1sdWTbU-sqIgPTOs8resfXA0LbX3fWJts0nM18LKwBACU9HSF5ZCUwSA2gNHFMWVQcEUFtcDUILAnMIK1scXQYBOl8zCEMTBmoIGVgTWDYCZF1tViUWUG8IHgwWCGhfVxhdCBwVVAEIG1wWWwIKUF1tCkoWAW04)

[

台湾史：全方位、多维度叙写的台湾被殖民通史

京东

¥108.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1506416537162805248-0-1&p=JF8BAPwJK1olXDYCVl5aDkIUCl9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksVA2gOElgcQl9HCANtXBNzVRQSGQB3FFYLBwNacQx1eBNUa1cZbQYLVFxVCUoXBGw4G1oUXQIHV11bCXsnA2o4TTUVXAcDVV5YDkoQM244G1wRXQ4AUllVCUkSAV8IE18li6iWgdbi0fuy1cWmztaliI-pgODbOHsnAF9TTg9cGBoCUF9aDUsQB20OG1wWVAcGV1tUFEoLA18IElsVXmgDOl5VDE4SA20LHV4lXTYBZAAzCRgSBm4PTwh7AAVEVF4eUg95AGYPHV4VWTYAVV9fCns)

知乎用户 kkk 发表

本来就是各大综排垫底，何不借此机会退出排名来刷一波 “不向洋人低头” 的硬汉形象呢？什么你说 ARWU 是上交排的啊？那没事了(doge)

知乎用户 荒城之巅 发表

但凡退出的几个都是排名不合意的，这排名位次羞于启齿。既然没得好处，对不起，老子不陪你们玩了。

知乎用户 匿名用户 发表

中国国足退出世界杯

骂之前想想美国有没有退出世乒赛

知乎用户 ZUTTER 发表

闭关锁国第一步，该润的早点润。

知乎用户 林悦 发表

居然还有给人民大学捧臭脚的

那来看看人民大学都干了什么事

中国第一所给所有外国留学生免费的大学

中国第一所把鲁迅的所有文章踢出课本的大学

中国第一所建立基督学院 犹太学院 伊斯兰学院的大学

中国第一所公开批评道教 佛教的大学

中国大使馆被炸全国大学生游行 人民大学是唯一一个禁止学生出校的大学

那年轮子被通缉 人民大学是唯一一个给其发表文章辩护的大学

当年钓鱼岛事件 人民大学是唯一一个公开说那破岛啥都没有 要它没用

人民大学是所有大学里唯一叫台湾省为中华民国台湾的

到年汶川地震人民大学是第一个站出来指责朝廷救援不力 隐瞒事件的

新疆棉花人民大学是唯一一个要国家自查以证清白的大学

人民大学的叫兽提出中国应该销毁核武器的

人民大学叫兽提出秦桧跪了两千多年应该站起来了 并在南京给秦桧夫妇建了雕像馆

人民大学给每一个留学生配了三个女性照顾他们

人民大学最早爆出女研究生毕业要给导师肉偿的

人民大学退出估计是洋大人都觉得这货太丢大学这个词的脸了

知乎用户 匿名用户 发表

俗称窝里横

知乎用户 常山 发表

脱裤子放屁，多此一举。

退出国际排名的目的是什么？那就是专心致志俯下身子真正的搞研究，如果不是即便退出国际排名又有何两样。自欺欺人罢了！

盲目吸引国外留学生，降低门槛，放弃底线，甚至异化成了谄媚，唯指标办学。只要这次问题依然存在，那不就还是同以前一样为虚名所束缚。退出国际排名怕是有拒绝和世界交流故步自封的嫌疑，为自己没能在高校建设上取得进步找理由开脱。（变相在说我们造不出来光刻机是因为国外对我们进行科技封锁了，这不是笑话吗？你封你的，我造我的）

我们真正的目的应该是踏踏实实搞研究培养人才，扎根中国大地，一心一意办好我们自己的事。关键是要坚持教育自主、自信之上的原则，那样的话，参与排名多与世界交流有益也好，不参与排名也没有什么损害，退出排名也无妨！

根源是我们要办好自己的事情。

希望有朝一日，中国的大学真正为中国服务，谁的排名都束缚不了我们，我们的实力就是最好的排名。

知乎用户 陪你考大学 发表

这两天高教领域最引人注目的新闻就是 “中国人民大学宣布退出世界排名”，不参与国际高校排名也不支付排名经费，安心做好本土教育。

（图源：网络截图）

人大 “退群” 的主要原因当然不是：参加排名会耽误科研，而是反差巨大的自我认知与外部评价。

01

高高在上的自我认知

为什么中国人民大学 “自视甚高”？

他当然有资本：

2017 年教育部第四轮学科评估结果出炉，人大获评 A + 学科的数量为 9 个，总数位居全国第 4。在人文社会科学排名中，人民大学 A + 学科数量为 8 个，排名全国第 2；A 类学科（含 A+/A/A-）数量为 13 个，排名全国第 2。


（图源：2017 教育部第四轮学科评估）

这个学科评估结果特别令人大欢欣鼓舞，似乎粉碎多少唱衰人大居心不良之人的谣言：人大还是那个人大，yyds。中国人民大学在中国就应该是 Top5 的存在。

在全国第三方大学评价机构艾瑞深校友会网发布 2021 中国大学杰出政要校友排名，中国人民大学以培养 235 位杰出政要排名第三。

在新中国成立后首批重点大学目录上人大高居第三

人大的前身是 1937 年诞生于抗日战争烽火中的陕北公学，以及后来的华北联合大学和北方大学、华北大学。1949 年 12 月 16 日，中央人民政府政务院第十一次政务会议根据中共中央政治局的建议，通过了《关于成立中国人民大学的决定》。1950 年 10 月 3 日，以华北大学为基础合并组建的中国人民大学隆重举行开学典礼，成为新中国我党创办的第一所新型正规大学。其办学规格的起点非常高，为新中国培养了很多优秀人才。

对于很多即将参加高考的学子而言中国人民大学都是大神一般的存在，能考上的都不是学霸是学神！因为录取分数实在高不可攀。高考录取分数可是每位高考学子拿自己的未来给高校投票——绝对实打实

抽取 2021 年中国人民大学在中国 13 个高考大省的录取分数可以看到：人大在文史类的录取分数高校排名上没有低于第 6 位的，在理工类的录取分数高校排名也大多在第 12 位以内。2021 年当然不是特殊情况，即便抽取更多年高考录取分数人大的都是高高在上。

（图源：陪你考大学整理）

所以人大当然会觉得自己在国内高校的地位是 top5 级的存在。

02

略显平庸的大学排名

中国人民大学在世界主流的和国内主流的高校排行榜是什么表现呢？

在最新 2022 年 QS 的世界大学排名，中国人民大学世界排名 601，在大陆高校中排名 30 开外。2022 年软科排名中国人民大学排名 18，武书连排名 17。据统计，2021-2022 年度，人大在国际十个大学排行榜上平均排名 590.9 位。

武汉大学、中山大学、四川大学等排名都远远优于中国人民大学。

（图源：陪你考大学整理）

看到这些数据对比，大家会理解为什么中国人民大学那么 “受伤” 以至于

“不跟你们玩了”

世界排名也就罢了，连国内的软科排名和武书连排名也是相当不给人大面子

03

为什么人大被排行榜嫌弃？

没有哪一种规则是完美的，但可以被接受一种规则必定是因为规则本身具有合理性和逻辑性。到底人大是不是被人为拉低了评分？

拿 2020 年软科排名的打分规则分析，咱们可以看出人大 “吃亏” 的一些缘由：人大在细项得分中科学研究能力排名 21，服务社会排名 86，高端人才排名 36，国际竞争力排名 50，都远落后于其他名校。

（图源：软科世界大学排名）

04

排名规则是否存在不公？

拿人大得分低的几个项目看：科研能力，服务社会，高端人才和国际竞争力，我们认为都是评价一所高校水准公允合理的标准。

至于软科的评分细则目前我们不得而知，但是可以用常识做一些推断和分析。

科研实力

对一所文科大学要求科研实力是不是强人所难？当然不是，虽然人文科学，社会科学与自然科学不同，但是人文科学和社会科学都需要做大量的理论与实际应用的研究，不然人大开设那么多研究院是在做什么呢？中国人民大学开设的研究院有：国家发展与战略研究院、首都发展与战略研究院、中国经济改革与发展研究院、数据工程与知识工程教育部重点实验室等，否认文科大学的科研就是否认这些人文科研机构的必要性。

当然社会科学和人文科学研究的成果表现形式和评价方式肯定跟自然科学不一样，但我们希望人大可以多 “秀秀肌肉”，多展示一些可以公开的研究成果。实际上在科研领域人大拿不出非常耀眼的证据证明其科研实力斐然。

拿哲学来说，人大的哲学是 A 类学科，但即使成为了国内哲学教育领域的领头羊，人大又给我们当今社会贡献了什么呢？如果哲学无法通过发表论文来评估其水平和发展，那么可以用哪些标准来展现人大哲学的成就？中国不是缺乏哲学思想家的国度，几千年前的老子就为世界人民贡献了**《道德经》，后有百家争鸣的春秋战国，然后有宋朝朱熹，明朝王阳明**，和 20 世纪初 “觉醒的年代”，思想家层出不穷：陈独秀、李大钊、鲁迅…… **现在有什么呢？人大给我们贡献了什么思想？**中国人民大学的教授们可以多表现表现。希望我只是孤陋寡闻不了解他们的 “深邃思想”。

在人大非常强的**经济学领域，**人大到底为中国乃至世界贡献了什么举世闻名的理论和研究成果?

人大进入金融届的人才倒是不少，但咱们金融的人才更是被西方以华尔街为首的集团牵着鼻子走。既没有把西方的理论和手段研究透彻，也没有把老祖宗留下来的经济金融文化遗产继承好。

有人将人大的科研不作为归结于经费不足。在过去三年人大的预算分别是 78 亿，74 亿和 64 亿，排名 28 位左右，远低于清华的 300 亿和北大的 190 亿，比复旦的 136 亿也少不少。但排在人大前面的大多是综合性大学，有很多非常烧钱的工科、医科实验室。所以人文社科为主的大学能拿到这么高的预算已经非常可观，难道研究金融还非要开银行不可？如果考虑人均投入，人大的经费更是高得不得了。

国际竞争力

人大国际竞争力弱是不争的事实：人大虽然有 8 个 A + 学科，共 13 个 A 类学科，但获评 A 类的学科含金量不高。人大的社科类学科水平在国内排名前列，但大部分在全球学科排名中连前 1% 都排不上。实际上近年中国在社会科学领域研究水平普遍低下，人大勉强胜出，并不代表着人大真的具有很强的社会学科实力。

对于定位创建 “世界一流 “大学的人大，国民的期望当然不是国内领先。就人大最拿得出手的经济学学科而言，其科研水平放在全球相比较，实在乏善可陈。一句话概括其状态是：人大研究西方经济学得不到西方人的认可，他们也没有拿得出手的提炼出具有本土智慧的经济学理论，当然更谈不上让中华的伟大经济智慧在全球获得认可。

目前世界主流的经济学研究起源于西方 15 世纪，在亚当斯密、门格尔、凯恩斯、马克思、罗伯特 · 席勒等大师的探索下不断发扬光大，形成现在的成熟体系。整个发展过程跟咱们中国的学者毫无关系，换句话说中国学者对西方经济学理论发展没有贡献。

但中国是个历史悠久的国家，在漫漫历史长河中，绝大部分时间都处于当时世界发达国家的行列。中国是最早有经济活动的国家之一，是最早使用货币的国家之一，也是最早使用纸币的国家。所以中国并不缺乏经济活动，经济行为和金融实践。无论是在古代，还是在战争年代的解放区，还是毛主席时代，还是现在，中国经济都取得过和正在取得巨大的成就。大部分的成就是具有本土智慧的，非西化的，但是我们没有看到人大的学者对这些现象建立足够的重视，有足够的文化自信，发展起来具有本土特色的经济学理论，更遑论对世界经济学理论的贡献和国际影响力。

高端人才

人大最大的困境其实是人才，不仅缺乏人才更缺乏大师。人大虽然名声在外却是 985 大学里面唯二没有院士的大学，没有工学院院士可以理解，连科学院院士都没有。不是少，是完全没有！在人大的经济学院，70 后，80 后的大才实在拿不出手。刘元春教授，李三希教授，杨继东教授算是人大经济学的后起之秀，但无论国内影响力还是国际影响力实在可怜。社会科学也是需要强有力的理学学科的支持才能出成果，不然很可能科学就变成猜想。因为理学学科的薄弱，所以才会出现人大 “时殷弘” 教授那些缺乏严密逻辑支撑的言论，毕竟他做研究是靠感觉的。

QS 世界排名或者任何一种排名都不会是评价一所高校的唯一标准，所以参不参与排名并不重要。但国家和人民对中国人民大学这样举社会之力倾力打造的高等学府是有很高期望的。

希望人大不仅仅盛产官员，更盛产大师。要在以西方思想为主导的社会学科体系中建立中国的地位，发出东方的声音需要有抱负，有智慧，专注的大师。如果没有这样的大师出现，人大只会沦为平庸。

人大值得报考吗

人大还是非常优秀的高校，要不要选择人大，取决于同学想要获得的东西与人大可以给予的资源是否匹配。如果同学有志于未来进入政府工作发展，强烈推荐人大。人大的校友资源能够给你大大的助力。

如果同学想搞科研，搞工程，可能你有更好的选择。

另外在创办分校之风盛行下，人大在苏州建立了苏州校区，目前苏州校区只有中法学院招收本科生，录取分数比北京校区低好几十分，600 出头上人大，我觉得性价比还不错。

下表列出了相近排位下不同大学的录取分数

（图源：陪你考大学整理）

人大到底值多少分，也许你们心里已经有数了。

知乎用户 Aosa 发表

自己在读的学校和人大情况有点类似：非英语系国家，学科建设严重不齐全的人文社科类院校（除了为经济系开设的数学课之外完全没有理工科）——国际排名在 300 左右。在择校结束后一度因为学校排名低被某些同学亲戚嘲讽过。一开始我还解释说我读的是历史，我们学校历史系的声誉还可以；现在很久没碰到这些人，要不是刷到这个问题我都两年没看 QS 了，刚刚去查了排名还是一如既往地拉跨。学校还是每年出排名的时候照例发个帖说再接再厉。

就这点来看我觉得法国人还是比较豁达的。上了这么久的学，从来没在哪个群聊或者论坛上见过有学生对排名有执念的，教授和研究员就更不可能了。有时候看到一篇很有意思的论文，查下作者的学术生涯会发现，他可以在一个我学历史的都不认识的法国某城市某大学教书；在参加过的研讨会里，大家都是平等地交流，除非你愿意自取其辱去问他他才会和你说他是 Normalien（误）。真正搞学术的哪来那么多时间鄙视来鄙视去，只有闲的没事干的本科生才需要靠鄙视链来取得优越感。

你说学校在不在乎排名，那肯定在乎：每年 QS 出了新排名都会在官网上发个帖。但说实话，排名这个东西只是给一无所知的懒人做个参考。官网也是给外人看的，本校人员很少定期浏览官网：特别重要的事项，研讨会等都会发邮件提醒，所以自己人都是只用校内网查资料发邮件等。

对于在国内找工作的人来说，没有 HR 会看 QS 排名来评判国内高校。所以我觉得国内高校没必要刻意退出，更没必要为了提升排名花钱引进留学生。多花钱提升学生体验和学术产出，少出点丑闻国内和国际声誉自然会上去。

知乎用户 STOCKFISCH 发表

中国高校，需要用实力说话。不能追求虚荣、自取其辱。

知乎用户 匿名用户 发表

念经念不赢别人，骂也骂不赢别人。

说好的打破一个旧世界，建立一个新世界。

你打不赢别人，把头埋在沙子里有用吗？

没有理工科，可以，可是这些年你人文社科

经济有多少成果自己心里没点数吗？

知乎用户 AN0NYM0US​ 发表

如果大学排名都如此龌龊，中国有没有必要退出世界 GDP 排名？

你们有没有想过西方经济学家研发出的 GDP 这个概念到底是在描述啥，是金融收割劳动产出的效率吗？

知乎用户 土豆武士 发表

一切为了内循环

知乎用户 匿名用户 发表

其实没什么好说的，但是看着高赞几位从未搞过科研的人义愤填膺的点赞叫好觉得搞笑。

知乎用户 Hijiriido 发表

有本事退出双一流排名

知乎用户 hengshuihu 发表

应该不会有人傻到完全相信世界大学排名这种东西，也不会有人完全傻到相信吹嘘国内大学退出排名这一举动的所谓意义。

知乎用户 天空信号 发表

说真的，我觉得治标不治本。

叫好的人，其理由大体是：第一，之前因为追求排名所以对外国学生放宽要求等，造成教育不公等。第二，这个排名本来就是欧美国家主导的，里面一些评价体系过于欧美化，实际上并不公平，排名没意义。

这些说法有一定道理，但实际上如果仅仅是上述原因的话，其实不需要退出排名，直接无视排名就好了。——但是，的确，中国的高校做不到。

做不到的原因如下：因为一旦参与了排名，就有了相关经费、相关人事、相关的 “成绩”。我想上过大学的人都知道，出于种种原因，很多学校的领导层并没有很强的为学生利益服务的想法，其导向更多是追求 “成绩” 以便自己的职业生涯的升迁，有时经常会搞出一些损害学生、教师利益的做法（例如上述提到的，对外国学生的优待，损害了本国学生的利益等）。如果参与 QS 排名，就会根据 QS 的需求对自己的学校进行改造（比如 “国际化”），以便获得排名提升的成绩，而不一定是根据学校的情况，认真地为学生服务、踏实地提高学术水平。

但是不参加 QS 排名就好了么？

未必。**没有了 QS 这个成绩，那就可能会创造出别的 “成绩” 来。**也许是这些学校退出了 QS 又自己搞一些排名，根据那个的新标准继续内卷。也许是其他方面的成绩，不要国际化，那可能就要本土化，比如说我来举个想象的例子哈，最近教育部门有一个说法，是要防止国外期刊论文至上，那么就有可能一些学校会规定国外国内的期刊比例不能超过某某，来制造成绩——但实际上，这可能是对老师和学生利益的损害，因为一些学科比较新，可能国内都没有成熟的期刊，成果无法很好地共享出去，学生也可能更难去国外求学等。当然，不一定是本土化，总之，总是需求一个 “成绩” 的，这个成绩以前可能是 QS，导致很多问题，但退出了 QS 也不一定会好转，可能会变成其他问题。就像是小升初减负，减掉了奥数，大家就一股脑去学大学英语。**甚至，你可以说，在当下的舆论环境里，“退出 QS”这件事本身就是一种 “成绩”，并不是因为“退出 QS 对师生更好” 才退出的，这种思维才是问题所在。**所以退出 QS 也许是有某些好处，但这治标不治本。

其实参加不参加什么排名在我看来都不是最关键的，希望未来中国的大学能更加师生导向、为老师学生服务，才是踏踏实实办好学校的方式。

知乎用户 吴易森 发表

互联网大行其道，国内就业环境巨变，“2 亿灵活就业” 多么鲜活生动，如果只着眼国内招生，搞排名几乎没多大意义了，至于那些放眼全球的名校，那润不润只能是自己心里清楚。

更重要的是，到了这个关键的历史阶段，学阀、门阀、财阀，一个一个来，谁都跑不了！

什么破排名，一群西方学阀催生出来的穷 b 机构，文化入侵的看门狗，硬是死乞白赖跑来中国作威作福，妄图联合起来让中国教育在国际权威面前下跪，其心可诛！

然而就是有某些大学，一心想着把其他国家的学生伺候舒服了，就能跟在后面吃点残羹剩饭！还美其名曰 “为国争光”，为此甚至不惜主动奉上我们的大学生做伴读。

恶心，恶心啊！

这堆烂事背后的原因是什么？真的只是为了争这个虚头巴脑的破排名吗？

当然没那么简单！

现在每年大学生数量超千万，大学文凭的含金量迅速贬值，“普高分流” 又没起到预想的效果，中国还在加速步入老龄化社会，这些都预示着未来相当一段时间，95 后、00 后这批大学生，将是未来中国发展的中坚力量！

而随着人口红利逐渐流失，我们的科技生产力却迟迟未发展起来，这就造成了我们在众多领域会长时间被人掐脖子。

再配合生物战、文化战、舆论战等不择手段的合力绞杀，中国的崛起道阻且长啊！

在这样险恶的形势下，有些披着人皮的动物，铁了心向西方靠拢，想潜移默化地给年轻人灌输崇洋媚外观念，彻底消解中华民族的民族统一战线，配合犹太人的 KLQ 计划，大肆引进低素质洋人，扭曲正常两性观念，摧毁中国人极为看重的血缘纽带，再伺机戴上四筒搞乱我们！

乌克兰的 “纽曼”、法国的难民潮都还历历在目。

另一方面，结 d 营私、欺上瞒下，为了利益不择手段，哪怕不能毁了真正的人才，也能把他们逼上梁山，投奔外国，美其名曰 “选送人才至全球一流大学深造”。最终导致无数爱国教育缺失、利益金钱至上，或是遭受国内学阀迫害的人才，背着骂名在美国大豪斯里含泪挣钱。

这些人不敢公开像印度那样把人分成三六九等，因此就在大学这种相对封闭的环境里异化学生。

温铁军老师、张捷老师，这些实实在在把中国利益、人民利益放在第一位的同志，不止一次痛斥过我们现在教育的诸多问题，比如最擅长头痛医头脚痛医脚，要不大干快上，要不懒腰一刀，一心只知道摸石头，就是不去想怎么过河。

只有真心实意去培育人才为中国崛起言传身教，只有把人民利益切切实实摆到最核心的位置，才配得上教书育人的 “教育” 二字！希望人民大学此次退出这种世界排名的恶性循环，能真正起到警示和正向引导作用。

知乎用户 高老汉 发表

我们把你们想的太好了，我们对你们也太好了。

知乎用户 匿名用户 发表

总有人能从各种角度为开倒车舔出牡丹花来

知乎用户 我是元苓​ 发表

是好事！

国际上给这些大学排名的机构每年就为了收钱吧？前些年国内的大学被带着节奏跑，现在不参加，不为这种名气所累是好事呀！

知乎用户 照妖镜 发表

所谓的世界排名，性质上和青楼妓女接客排名一样。

排在前面的，只能说，接的客是真的多。

知乎用户 丫丫​ 发表

既然国家是建设 “有中国特色的社会主义”，那这个国家的高校，整体上也应该是 “建设有中国特色的高校”。

咱大学这么多，有几个陪着世界玩排名的就够了，剩下的 “排” 我们自己中国特色的 “名” 就好了，你想，外国人肯定不会给我们的中医药大学排名的，他们也排不明白。

现在是 “百年未有之大变局”，对高校也是如此，何必跟着别人的屁股后面论排名，削足适履，自己开创一个不好吗？省的卷了

像胡润就开创了一个中国富豪榜，名利双收，多好。


丫丫 ：用 “图解” 为“理解”赋能

知乎用户 兔子爱喝奶茶​ 发表

国际排名是为了吸引外国学生来花钱读，结果变成付钱请。为了个外国排名的国际生源指标，花了多少钱和资源跪舔外国留学生……

很容易发现欧美的排名偏向他们本国学校，以他们的排名为基准，会丧失一定的招生主权，而且得花大价钱去提高排名，被当成摇钱树。不如踏踏实实地办好教学。

并不是反对国际化，是我们的大学是有潜力走出一条自己的路来，没必要为了国际排名强行贴和欧美的标准。

知乎用户 明月清风 发表

这是打老爷们的脸吗？辛辛苦苦给你们拨款招收外国留学生，给留学生们打造好的学习生活环境，招收考试都没有，学伴都送上了，不就是为了提高大学的国际化排名？你一句话说不玩就不玩了，老爷们脸往哪里搁？

知乎用户 abcd1234 发表

尽管精神可嘉，但我不太看好这个举措。

不过是坚定支持这个选择的，中国的大学要走中国特色的发展道路。

之所以不太看好，因为中国大学中充满了浓厚的 “学习气氛”，非常之积极上进，从教授到学生，都努力把自己装扮成“好好学生” 的样子，深怕行差踏错一步——越好的大学越是如此。

缺乏勇气，因此缺乏创新。在这个圈子里，开拓者永远被道路以目式的对待，当权者永远是最好的挡箭牌。这次的退出，背景是到人大的讲话。有这个背书，才有如此举动。

诚为一叹。

以我的观点，高职的发展潜力远比当下这些名校要大。

政治可靠，传统不深，受众广大。

知乎用户 第 404 人 发表

之前大家不是天天吐槽洋留学生问题吗，这次从根子上解决问题了。

希望大家不要又阴阳怪气。

知乎用户 人神共愤肛裂纹​ 发表

好好好，但是不能太极端。

世界排名的标准是西方制定的，中国的大学排名上不去，核心因素是学术成果之类的吧？但这些年大量国内大学把留学生数量和外教数量当做提升排名的捷径，这才是重点。国内大学完全可以继续参与排名，但重点不在是否参加排名，而是是否把外教留学生政策当做提升排名的捷径。

我觉得应该取消外教和留学生的超国民待遇，提高选拔门槛，外教要有较高的教学质量教学能力，留学生要有起码高中毕业的语言水平和知识水平吧？之前那些留学生政策公平吗？

某部领导说过要重质更要重量，这下好了，大家只注重数量，花大价钱请洋垃圾来校，以为这样提升上去的排名有意义吗？靠外教和留学生争取到排名的提高只是成为了某些领导向上爬的登云梯，除此之外一地鸡毛。

想想宁波工程学院的刘淋淋老师，居然在学院声称洋垃圾外教问中国女生穿什么颜色内衣不是骚扰，是文化习俗？大学老师也媚外，有必要吗？

希望越来越多的学校从提高自己学术水平出发，多投入精力在技术创新、学术研究上。而不是不求质只求量的招收洋垃圾来提高排名。

多关怀贫困地区学生的心理和生活，多花些注意力在学生的住宿条件和伙食条件上，多培养学生的创新能力和研发能力，贫困生补助方面更透明一些，多跟企业合作让学术能够变成生产力。

而不是像前些年那样招一堆洋垃圾，免试入学，生活补助，住宿偏袒，区别对待。

中国的大学应该是本国人民的大学，立足点在为本国培养优秀人才，而不是利用留学生优惠政策招收洋垃圾从而提高排名。

大学排名真的重要？奥运金牌真的重要？现在的中国还需要证明自己？虚名毫无意义，发展壮大自己才是正途！

知乎用户 ClefRybak​ 发表

不是很明白。三大世界大学排名中最有权威的 ARWU 不就是上海交大创立，现在由上海软科主持，最初的初衷就是客观了解中国大学和世界大学的差距？因为客观性和计量方法的透明性，很多外国大学甚至顶级大学都以这个榜单来自律。算是中国学术成果中比较广泛在世界各地应用的一项成果。其它各项大学排名都是后来仿照 ARWU 慢慢出台的。怎么变成中国大学追逐外国标准了？

当然世界大学排名这本来就不可能完全客观，ARWU 也有偏重理工科大学，偏重研究型大学的弊端。

知乎用户 米咖啡​ 发表

人大也退标了，有极大概率以后会有越来越多的学校退出国际排名，准确的说应该是退出国外定的评价体系的那种排名。还是希望高校们能拿出抗疫的劲头，赶紧行动起来，别 tm 再招洋垃圾刷排名了。

有句话说三流企业做产品，二流做技术，一流定标准。这放到大学里面也适用。中国发展到现在，很多方面都需要，甚至说迫切需要一种合适的、符合我国国情实际的评价体系。退出国外排名只是第一步，但要想建立这样的体系，估计还需要一些时间。毕竟标定了以后不能随便改，定的过程必然牵扯很多方面，需要强力推动才行。君不见新一轮的学科评估已经难产了快一年了。

对于科研方面，前面也提过破除 “唯论文”，而如何正确评价科研工作者的工作，好像也没有一套成熟的评价体系。而现在的科研工作者很多是靠论文上来的，估计阻力也不会小了。类似的情况应该还有很多。

不过呢，回头如果真的建立了能服务于我们自己的，社会主义性质的评价标准，凭借我们的聪明才智，那肯定会是一个真正勃勃生机万物竞发的新时代了。

知乎用户 一共五个字 发表

洋大人学生的地位要受到威胁了？

知乎用户 匿名用户 发表

好多人说媚黑，媚黑这件事是你大学搞得，关这个排名什么事？人只想通过留学生数量确定你学校对全球人才的吸引程度，谁能想到你下限这么低，为了这个指标跑到一堆第三世界国家拉来一群黑人，还恬不知耻地发他们奖学金，每人配两个中国女人？

你信不信，哪怕退出了这个排名，学校里没有了黑大人，很快会涌现一批少数民族大人，港澳台大人，官二代大人？你永远不在肉食者的统战路线里，因为你自己不懂得争取，你只会冥思苦想如何卷死身边的人，只会想方设法为上位者背书辩经，你这样的人，敌人看不上你，主人看不起你。

好比三鹿为了提高蛋白质含量，默许奶农添加三聚氰胺，你的结论竟然是 “以后再也不喝牛奶了，都是境外陷害民族品牌”？

班里倒数觉得自己名次太低了，就说考核方式不科学，要打破旧标准，可是你的新标准呢？

知乎用户 lewis 发表

中国足协：退出世界足球排名，不再参加世界级比赛。

国际赛事不能反应中国足球实力和位置，中国足球历史悠久，自成一派，大宋时期就已经是中国国球。大力开展中国特色足球事业，为世界足球贡献中国智慧！

知乎用户 风帽穿甲弹 发表

这就对了！

百年未有之大变局，中国人要有自己的一套话语权体系，首先就是要在非必要领域同美国脱钩。

西方，准确来说是盎克鲁撒克逊人统治了地球几百年。大英帝国到美利坚合众国，昂撒人的统治又是历史上所有全球帝国统治中最黑暗的。

从葡萄牙西班牙，再到荷兰比利时，没有哪个全球帝国卑鄙到用舆论武器去堵别人的嘴。也没有哪个全球帝国会大搞政治正确，明目张胆的抢劫普通人。

佛说，末世的佛全 TM 是魔。现在是不是末世不知道，但打着正义的名号干着龌龊的事情，盎克鲁撒克逊人可算是把 “美国荣耀” 给玩透了。

在这套无耻的话语权下，根本不存在什么公平。

知道现在西方男人被逼到什么地步了吗？

美国男人说，我打从心底认同自己是女人，所以我是女人。但因为我有异装癖，所以我穿男人衣服。但又因为我是同性恋，所以我喜欢女人。

为什么要这样呢？因为这样你就有了三个 BUFF，是少数群体了。

所以，美国没有男人，只有心理上的女人 + 异装癖 + 同性恋群体。

再聊个段子，法国男人的浪漫。我们都知道法国男人是很不喜欢结婚的，但是可以同居。为什么呐？因为法国的法律保护女人，如果结婚，那么男人就得一辈子养着这个女人，哪怕离婚，哪怕没有孩子，哪怕她婚内出轨。

所以，法国女人只会结一次婚，然后就可以领着前夫的工资跟情人睡觉了。

于是，法国男人干脆不结婚了，反正嘛，我搂着的不知道是谁的媳妇，我的媳妇不知道谁搂着。

法兰西共和国，竟然率先在全人类实现共妻生活，实在是人类文明的典范啊。

同样的，国内大学要是不退出这个排名，你就是给政治正确打工的，迟早要被西北工业大学踩在脚下。

你要国际大学排名上升，洋外教的工资得拉满吧？要不怎么体现洋大人的优越性呢？

学伴得找好吧，要一比三哦，最好要美女，要不怎么让洋大人货比三家呢？

我们随便找几个标准看看：

“QS 世界大学排名标准：根据学术同行评议（40%）、全球雇主评价（10%）、教师人均论文引用量（20%）、师生比例（20%）、国际化学生比例（5%）、国际工作人员比例（5%）。”

再看看：

“THE 世界大学排名标准：工业研究收入（每位学术人员）2.5%；国际多样性 5%；声誉调查（教学）15%；授予博士学位 / 本科学位数量等 15%；研究与数量、收入和声誉 30%；引文及研究影响 32.5%”

看到没有？占大头的是声誉调查。这就是我们常说的，说你行你就行，不行也行。说你不行你就不行，行也不行。

最混蛋的是那个 U.S.News 世界大学排名标准，竟然有一个标准是校友赠予率，怕大家不知道你一代常春藤代代常春藤的捐赠腐败体系吗？

中国大学要是按照人家这套体系办学，要不了多久就该变成学阀了。

事实上，清华北大就有这个苗头。举个例子，中科院的数学研究所，现在我不知道怎么样，但是十年前我的老师说过，这个研究所只有北大数学系的能够进去。这不是腐败是什么？

接下来要要怎么搞？校友捐赠，再来个只有北大数学系毕业生的孩子才能进北大数学系，是吗？

这就是知识分子的劣根性，也是美国知识自治的封建性。美国人这些年科技上不去，不就是因为人员无法流动么？既然都是内定的，谁会去努力？

结论就一句话，退出国际大学排名，正当其时。

要建立唯成果论英雄的社会主义评价体系。

大多数共和国高精尖项目都出自西北工业大学的学子，这才是中国顶级学府！

知乎用户 Exxcho 发表

老实讲，美国人自己都不看排名，反倒是中国人看。美国除了那几所世界都知道的名校学历在应聘的时候还有点光环，其他学校，不管是 top50 还是 200 名外，其实对 hr 来说都差不多，所以在职场上能看到高中毕业跟哈佛毕业是同事的场景。我认识个内蒙古人，高中学历，以前在美国一个公司跟哈佛毕业生是同事，还经常吐槽这个哈佛毕业生工作能力差。美国归根到底是个看实力不问出处的国家。

包括学术界，跟国内完全不一样，也是看实力不问出处。国内我记得好像 985 高校招教授只收 985 高校毕业或者海外排名前 200 学校毕业的人。我师兄美国 R2 高校毕业（美国研究型大学分 R1 和 R2，R2 是较差的那一档，我师兄是我老板在上一个 R2 大学任教的遗留产物），他今年找教职，找到了好多很不错的大学的 tenure track 的教职。要知道现在美国学术界巨卷，大部分人没一两个博后都找不到教职，而且我师兄还出身不好，结果他现在博士第五年就找到了很多很不错的教职，就是因为他学术实力实在强劲。

但是美国之所以可以看实力不问出处，归根究底也是因为人家资源多人不多，才可以这样。国内人才实在太多了，竞争太过激烈，很多人有实力但是 hr 为了节省应聘成本和时间，就直接卡学历让应聘的人数自动减少。而且国内的招聘还有一个问题，就是 hr 很可能不是业界人士，对这个业界并不了解所以其实并不知道怎么筛选出实力强的人才，只能看硬指标筛选。再以我比较熟悉的学术界为例，国外高校招聘教授，基本上是这个系的教授一起筛选候选者，这些教授都是他们领域的佼佼者，对他们领域的学术状况都很了解，也能辨别出候选者对科研能力学术潜力。国内高校的 hr，对科研学术，那是完全不了解，所以只能看论文数量，毕业学校排名这些硬指标筛选。当然这也跟国内外高校招聘规定不一样有关系，国外的高校规定毕业生不能留校任教，避免了任人唯亲，国内没有这个限制，所以如果完全让国内的教授选拔人才，那很可能选的都是自己的学生………

总的来说，退出世界排名绝对对国内高校是利大于弊的，不用在乎以别人为标准的评价，可以根据自身情况和特色好好发展自己，也不需要为了迎合国际生指标以低标准大量招收第三世界国家学生，拉低生源质量。 如果中国真的有一天 hr 能做到完全不看毕业学校排名来招聘，那估计中国那时真的已经发展的很好且竞争不激烈，大家不用再卷了，真心期待那一天的到来。

知乎用户 看戏 发表

我估计，对人民大学来说，进世界排名纯粹就是吃力不讨好。

吃力的地方在于中国的社会科学研究，西方是不看的。比如说西方社科热门研究，比如法学里有欧盟人权法，性少数权益，种族平等。这些都是西方社会科学大学会用来刷引用的领域，可以显著提高排名，但是中国的研究重点不是这些。所以论文引用就差一大截，排名没法提高。然后国际学生比例想都不用想，老外学生是不会去人大。比如英国人，去不了牛剑，圣安德鲁斯，杜伦这种英国老牌学校。但是他们还有 UCL 和 LSE 做备选啊。

所以人大的定位就很尴尬，明明是中国顶级 985，但是每年花一笔钱拿很靠后的排名，这笔账怎么算怎么亏。反正不会有留学生来，而且人大在中国的影响力足够大，这笔钱不如省了。

知乎用户 匿名用户 发表

利益相关：人大本博但想退学去美国读

世界排名这个事情，本就涉及了很多指标，要提升排名离不开大量经费投入，最后很大比例却只作用于排名数字。从这个角度说，我愿意支持。

但是，人大的学术研究过于 China Specific，我所在专业博士毕业教职出路较差，我们要的学者，是在西方发达国家经受过正统学术训练回来后，用真正前沿化手段去研究 China Specific 问题的人！

知乎用户 进击吧皮卡丘 发表

强烈坚定的支持，并且希望国内各大高校持续跟进，收紧留学口子，少干些用着纳税人的钱引进洋垃圾恶心纳税人的事。

知乎用户 与世界分享装逼见解 发表

大学退出国际排名后，可能就不会为了刷国际化得分而去舔留学生了吧。

啥时候才能在洋人面前直起腰杆，希望其他大学跟进。

知乎用户 宝二提督 发表

其实研究一下世界大学排名的来历也挺有意思的。圈钱工具的一种。

更正一下

钱味的起源不意味着钱味的以后 hh

国内自己搞一个世界排名其实也没意思。这种话语权争来争去，没多大作用。

学校退出世界排名也好，留着也罢，唯一要做的就是不断发展。教师的科研成果要和学术前沿对上话，不是自说自话。同学要得到棒棒的教育，不是被散养过度。

这些才是真东西

知乎用户 RealTell 发表

站起来了。

想起了以前某些大学给黑人留学生安排伴侣，还有疫情的时候给外国留学生过生日。

跪着的狗，永远抬不起头。

知乎用户 朱会来 发表

退出联合国吧

然后退出世卫组织

退出 WTO

退出国际体育联合会

退出奥组委

关起门来自己玩，要么找金将军一起玩

知乎用户 匿名用户 发表

给自己找块遮羞布罢了，以为自己退出排名了，大家就不知道国内这些 985 那水平放在国际上就是笑话了？

知乎用户 培根煎蛋 发表

世界大学名次对于毕业生来说主要影响 3 方面：申请海外大学，在海外找工作以及申请居留资格。退出后既可以把钱用在其他地方，又能显著减少毕业生润走的机会，一举两得。

补充一下申请居留资格这点，日本的高度人才签证毕业大学的世界排名 300 以内加 10 分，基本是 3 年拿永驻和 1 年拿永驻的区别。

有计划去海外的同学，选择大学时尽量选那种愿意提升世界排名的学校吧。

知乎用户 蒙古断生​ 发表

人大在中国排名比较靠前的学校，全球排名只有第 600 位，因为羞愧要退出排名，但是其实英国和加拿大都有一些学校在本国的地位很高，但是在国际上的排名并不怎么高。

但这样无非就是两种原因造成现在这种局面：

第 1 种，欧美国家绝对是在阴我们。我们一个这么好的大学，你给我们排第 600 名，因为人民大学是我党一手创建的大学，国外很多反华势力，都是把反对中共，作为他们的主要打击目标，人大被牵连。

第 2 种，就是人大真的不太行。中国的大学有个通病，就是有的时候为了排名不顾一切，比如说排名中的国际留学生一项，中国很多大学为了凑名额，根本就不顾招生条件，从国外随意招生，连清华北大也一样，最后搞的国外好一点的学生都不愿意来中国留学了。

而国际学生只是中国大学不好的一方面，学术腐败问题在中国由来已久，而到现在都没有得到真正的解决，学术腐败已经是中国亟待解决的问题。大家都知道中国有一个港澳及海外华侨报考本国院校的考试，这个考试简直就是疯狂照顾，如果在国内你考试连本科都上不了，那么只要弄一张绿卡回国参加考试，还是很有可能上清华北大的。而中国的一些大学校长出具了很多推荐信，这些推荐信也是漏洞百出，尽管有不少都是留学中介伪造的，但是确确实实存在一些真正的推荐信造假问题，证明中国的知识分子诚信不足。

接下来就是，为什么人大排名那么靠后，而清华北大却好很多，是否真的是因为国外的阴谋，我觉得阴谋的成分是有，但人大自己的原因更多。

再有就是这个退出排名，你排名不靠前无所谓的呀，而且即便你退出，你也应该提供足够的证据告诉大家，不是我不够优秀，是你在排名不公正，否则就会成为国际笑柄。

2022/5/12

知乎用户 匿名用户 发表

QS 排名的指标方法是什么？

6 项指标及权重分别为：

1. 学术声誉（40%）：基于超过 130000 名学者的调查问卷反馈；

2. 雇主声誉（10%）：基于超过 75000 名雇主关于大学毕业生就业水平调查问卷的答复；

3. 单位教员论文引文数（20%）：衡量学术影响力，通过五年内大学研究论文的引用总数除以大学的教师数量得出；

4. 师生比例（20%）：代表教学规模，将学生的人数除以教职员人数得出，以用于全球学生群体参考所选大学的班级规模；

5. 国际教师比例（5%）：QS 的两个国际化指标之一，衡量大学中非本国教师的比例。

6. 国际学生比例（5%）：QS 的两个国际化指标中的第二个指标，衡量一个大学中的非本国学生群体比例，这也可以表明大学吸引世界各地人才的能力

该说不说的，上面一堆博主喷引进国外教师学生，加起来占比才百分之 10，这些排名有水分当然不例外，你能找到世界上相对公平的排名？？

看看理工科强校的排名，我寻思也不低啊

真有定力的话，他排名多少关我屁事，我在国内的口碑足够了，我的师资力量我的论文质量强到不用你们来评判，人大难道不是因为太在意排名才会退出？？？

什么时候清北退出再来喊吧……

退出这几个无足轻重

我从来没有看不起其他高校的意思，我只是觉得这些国际高校排名更看重科研能力

知乎用户 偷看猫喝水的狐狸 发表

退不退出都行，重点不是退出，而是退出的理由是个什么。

是自己觉得排名不公平，那就还好。

如果是受到什么人指示，觉得中国要自信，要不怕与世界脱节，那就很麻烦了，这可能是个标志性事件。

知乎用户 匿名用户 发表

人大退出能理解，南大和兰大就…

而且人大排 500 名开外为什么同样性质的 LSE 能排世界前 50？个人认为尽管排名有各种各样的问题，但是也是评价学校的一个维度。四大榜单上人大排名都不高，只有我国教育部的学科评估和高考分数线非常亮眼… 如果只有自己说好别人都说不好，是不是也反映了一些问题？当然人大在我国人文社科的实力毋庸置疑，但是有没有可能即便是我国 top 级的人文社科名校在国际上也不入流？

知乎用户 坏胖子 发表

简中社科早就是自娱自乐的性质了。

退不退区别真不大。

退了就不招留学生了？哈哈哈，真是可爱。

知乎用户 不倒翁 发表

我认为这是一件好事，现在来华留学生除了学习什么都干，学校还把这些洋垃圾当成掌中宝，不参与世界排名我们可以建立起自己的评价标准，我认为这是有利于人民的事，可以加强中国人的自信，凡是有利于人民的事我们都要支持。我看有的回答在说什么表忠心之类的话，我认为这是恶意揣摩了。

就像 gdp 这个东西是资本主义国家发明出来的，社会主义国家用的一般都是产量，比如今年小汽车生产了多少辆，小麦收成多少万吨，而不是用资本主义国家那套衡量。我看到这届政府还是非常在乎社会主义的，从反腐到限制资本无序扩张再到房住不炒再到提倡不过洋节再到现在的教育界开始不参与世界排名，从这些措施可以看到现在国家也努力了。

我个人感觉国家在和时间赛跑，希望国家能跑赢吧，否则要变天……

知乎用户 lucien 发表

就一点，留学生越多，然后学校给的排名经费越多，学生越多（论文数量多，无论质量如何），排名越高，这也是我国为什么某几个巨无霸大学能够一直在榜前的原因，

首先，我国很多学校为了在国际上排名靠前，支付了大量的科研经费在排名经费上，然后收了很多留学生，而这些留学生质量真的好吗，大多是黑人和贫困国家的学生，待遇比中国学生好很多很多，最出名的可能就是华中师范和山东大学了，一个黑人王国，一个三陪一，可是他们学校舔着脸跪着呢。

第二，国际排名在论文数量上占比很大，这样，我国招生比较多的巨无霸大学就在这方面占优势了，我这边就不举例子了，有几个学校大家猜猜也知道

第三，除了国际 sci 和自然科学的排名看论文引用和质量，其他都是按照他们自己国家的优势进行排名的

第四，我国大学的教学模式和国外大学不一样，按照他们的排名说明不了什么，国内人民大学在国际榜单不如武汉大学，不如上海财经大学，真的是这样吗？敢问国内有人考上中国人民大学，会考虑去以上两所大学吗。

后面还有第四，第五等等，我就不举例子了，没什么意义，因为喷子眼里只知道喷他们才不管你们学校具体如何呢。

总结，有学校站出来退出世界排名是好事，外国留学生交流学习没有问题，但是我过对于留学生的质量把关是真的狗屎，感觉只要对面愿意来，中文能交流，就可以来了，这个清北都不除外，这也诞生了，很多中国家长为了孩子上清北，直接送他们出国，换国籍，然后以外国留学生的方式进来，太容易了啊，中国百万考生真悲哀，最后，我希望越来越多的大学能够退出世界排名，当然清北我没指望，毕竟人送外号：漂亮国中学中国分校

知乎用户 湖北升本的小周 发表

退的好！

这个排名有什么意义？

最大的意义也就是扩大学校的知名度了吧。

但貌似现在中国的这些名校已经不再需要了。

还是留着这些钱，去建设咱们国内的教育吧！

未来中国的教育会是国际上最 NB 的！

知乎用户 匿名用户 发表

中国的大学对世界科学，人文发展几乎没什么贡献，产出的论文基本也都是学术垃圾。话不能说死，99.5％的垃圾吧。退出排名也罢。

知乎用户 奥古斯都​ 发表

世界大学排名是公开的，在榜单中，我们不可能总是赢麻了。

可 zf 喝广大人民群众由衷希望我们赢麻了。

为了能在各个领域都赢麻了，除了真正做好事情以外，就是我们自己搞出一套让自己赢麻了的指标体系，这样我们才能永远赢麻了！

统计局面对实际的市场萧条都能让一季度 GDP 赢麻了，卫健委的大老爷能让国外新冠死亡率朝着让我们自我感觉赢麻了的方向发展。

我们何愁不赢麻了呢？

毕竟连我家门口的乌鸦都时不时地告诉我 “赢麻～～赢麻～～”

如此氛围之下，越来越多的人真的感觉到了赢麻了！

知乎用户 分一点蓝 发表

感觉我国互联网极端民族主义者的比例有点突出了

到底是大势所趋还是这些朋友们更爱发言呢

知乎用户 毛毛 发表

十个回答中九个支持。反正就不应该有不同声音呗。

有的话就是卖主求荣，就是崇洋媚外。

退就退也没啥，毕竟国际排名从来不代表学生很在意的那些学校的硬实力。

但是南大人大这波高调带节奏绝对是事出有因，是中纪委巡视教育部后，既双减后给国内九年义务教育的第三个信号。

小升初划片摇号，中考难度下降，高考分数线降低，致力于建设国内更多更大更强的 “社区大学 “，来维护 XXliyi 的同时，使得国内成功走向老有所依，弱有所养的大同社会。

知乎用户 不二的淡水 发表

挺好的，避免按照被别人的标准牵着走，我们什么时候有我们自己的排名体系就更好了

知乎用户 伊莱 · 雨果 发表

5 月 9 号睡前，关注了观察者网推送的文章《人大退出国际大学排名，校方回应》。文中提到，对于中国人民大学退出国际大学排名一事，校方领导层已形成共识并做出决定。‘中国人民大学等高校退出所谓的国际大学排名，反映了中国大学 中国教育 中国文化的自主性和勇气‘。底下评论区，一片欢欣鼓舞。

对于人大南大兰大退出世界高校排名榜的行为，本人无法表示认同，个人意见如下：

1. 这次三高校的退出，是否会掀起一波国内高校退出各榜单的高潮，尚不得而知，虽然本人估计这种可能性不大，但是，在国内政治环境和政策压力方能决定大方向，所以目前一切都不好说。

2. 三所高校中，人大和南京大学都是公认的名校，人大以人文社科为主，南大是文理型大学，本科生规模一直较小，兰大大学是地处西北的 985 高校，从学科和近年排名上，这三所高校可能确实会有些吃亏。此外，南大近年来发展不尽如人意，成为华东五校守门员，与曾经的高光时刻相比地位有所回落。总体来说，这三所学校的退出，都是有一些缘由和基础所在，都不是平地起惊雷。

3. 退出世界高校排行榜，恰恰是文化不自信的表现，是一种闭关锁国，是一次对全球化的倒行逆施。若干年后再回首这起事件，后人大概率讥之讽之，认为可耻。这次退出，并不是什么光彩事件，也不是值得新闻大肆报道大书特书的光荣事迹。

4. 这两年很多国内高校都宣传已基本建成世界一流大学，但实际上，有没有建成，人民心中有杆秤，不是靠自我宣称就能实现。我们无论是理工农医还是人文社科艺术，跟西方的差距都是肉眼可见的。大学排名，排行榜是试金石，是可以参照和学习的标准，不应该摒弃，不应视之如草芥或如仇敌。

知乎用户 Mahleria 晚期患者​ 发表

讲个个人经历

有些人知道我过去一年在不务正业申北京某所学校体验一下医学专业。但终究还是没有去，为什么呢？

我一直认为见微知著是有道理的。在申请之前我看的都是该校院长在各个场合对于该试点班项目的支持重视，然而真实情况是什么呢？笔试题目中有几道题目出错，定积分涉及非初等函数，在一个没有计算机的考试中大量的物理化学题无法计算因为涉及无理数比如 ln2 等，英语排版拼写的错误更是数不胜数。在我试中提问错误问题时，没有得到监考的任何回复。第二天面试时候，被问及笔试时间，我就再度提出笔试问题依旧被面试中的领导搪塞谓之曰：“考过了就算了。” 试问以这样的态度从事他们这一行真的是负责的态度么？讽刺的是，该校为了彰显改革成效甚至对 2020 届笔试成绩做一统计发表刊物。难以想象一个基于错题无数，不合理的考试所做的研究有何教育意义？只能用范大将军的一句话总结。

当然这样的问题不是孤例，去年一则上海某 Top2 招海外直博学生的发在了高中出国班的班群里。抱着尝试的心态与该校接触（毕竟高中与该校有合作对该校的好感还是有的），结果招办却是一拖再拖说着要等上级领导的通过 blahblah，至今没了下文。

与上述学校恰恰相反的美国几所大学的招办又是怎么做的呢？Rutgers 舔了我两个月天天催我来，MSU 在我回绝后还发 survey 问能不能做的更好，Penn 的 Graduate Chair 在还没发 offer 之前就和我联系了多次。与北京某高校在 offer 下达后的要求 48 小时答复，在这段时间内的微信狂轰滥炸，以及回绝后的鸟都不鸟形成了鲜明的对比。所以不禁想问学生对于他们来说究竟是什么？

最后不禁感叹，与这样的虫豸怎么能搞好教育！

知乎用户 海因里希 发表

如果退出世界排名能减少花钱买非洲留学生，那就是大好事，坚决支持。

知乎用户 匿名用户 发表

这东西很难说，其实像人大这种老牌学校，退了影响不是很大，但是就怕压力给到一些年轻的大学。

很多年轻高校，尤其是南方的一些地方大学近些年投入都非常大，建高端实验室，开高端项目来吸引国内外的博士博士后，然后通过提高学校排名扩大影响力，再吸引更多优秀学子前来报考，这本身也算是一个良性循环。

学校排名这东西本来就是打广告，的确是送钱就能进，但是你送再多的钱也不能从三位数送到个位数，老牌学校不需要这个广告是真的，但是普通学校却需要通过这个提升学校的知名度。

现在有大佬说你这广告不真实，我不玩儿了。这对他们来说无所谓，就算给人大排到 1000 名，能影响到他国内顶尖大学的地位么？不会，但是对普通学校影响是巨大的，人家投了那么多钱，高价挖来那么多行业内的精英任教，主持了一堆的课题。终于把综合排名从四位数提到三位数或者说更小的三位数，甚至有些学科排名能排到两位数甚至个位数。结果因为大佬一退，导致排名公信力下降了，这上哪说理去？

现在最担心的就是迫于舆论压力也好，还是有个开头的也好，会有越来越多的 985.211 老牌学校退出各种国际上的高校排名机构。然后压力会越来越大地给到那些普通学校。

毕竟全世界所有地方的排名都一样黑，不见得国内的高校排名水就浅… …

所以吧，怎么看待，我只能说人大干的有点儿不地道… …

反正理性看待吧，排名这东西，只能说排的靠后不一定不好，但是排名靠前的一定不会差就对了。毕竟对普通人来说，排名还是鉴别学校含金量的重要标准。

就算真的有水分，你拿着 top10 的毕业证，和 top200 的一起去面试，那过程和结果也不一样不是？

知乎用户 摄影师韧韧 发表

意味着要从国内学校跳到国外学校留学的路会越来越窄。

知乎用户 Hunter D 发表

我是知道有的学校为了排名，不惜代价招收一批南亚、非洲、中东的留学生，给公寓、给奖学金、让带配偶子女。

这待遇堪比国外回来的博士后。

但招了一批什么人？

学校心知肚明……

这样的排名，不参加也罢。

知乎用户 一根脊椎 发表

我寻思中国人做的 ARWU 排名，人大不也是几百名开外？难不成中国也在针对人大？

知乎用户 高奇堡人 发表

| 山东大学好好学学

知乎用户 椰子​ 发表

不是什么好现象。会不会一步一步地和国际脱轨了

知乎用户 零下十八度 发表

我是人大学生，这么说吧，这个想法人大早就有了！

现在的世界排名是理工科的天下，人大这种人文社科有优势的学校，基本上就只能。。。

所以这个排名对于人大参考价值不大。

而且这个排名本身就是外国机构整的，有没有水分咱也不清楚。

反正人大排名再低，录取分数线不会骗人。我们省理科人大录取分数线只低于清北复交，和浙大、中科大是一个水平上的。但 QS 排名啥的，人大早就没影了！

科学无国界，但科学家有！我们国家科研的中流砥柱，是不是中科大的多一些，清北少了一些呢？我不清楚啊，就是瞎猜的。

知乎用户 天天 发表

大学排名本身就毫无意义，有这个时间和精力真的不如好好对待自己的学术，科研，专利，做实打实的名牌大学。

实际上目前世界的大学排名基本无意义的。基本就是一门生意而已。

因为一篇可以改变人类的理工科论文，实际上和几篇堆砌的讨论 LGBT 或者世界和平的论文在排名分数上几乎相等。

德国的大学普遍低于英国，可相比英国，德国的制造业无论在深度，广度，供应链的稳定程度上都远远强于英国，

新加坡的两所大学都在全球前 20，瑞典的大学都在 100-200 左右，你敢说新加坡的实力比瑞典强？瑞典的沃尔沃，萨博，甚至爱立信，哈苏，伊莱克斯，哪一个新加坡比得上？

国内的北航，西工大，可以培养歼，轰，运三种飞机的总师，可以制造世界领先的无人机。在航空发动机上也可以属于第一梯队。这两所大学一所 400 名开外一所 500 名开外。

泰国的两所大学都在 250 名左右，这两所大学也能造出来歼轰运三个 20？

知乎用户 hcfjvf 发表

近日，网传 “中国人民大学退出国际大学排名” 引发关注。8 日，记者就网传信息进行了求证，从多个权威信源和知情人处得到证实。

多位知情人表示，对于 “中国人民大学退出国际大学排名” 一事，校方领导层已形成共识并做出决定。该决定符合我国教育发展方向，也将成为趋势。

图源：中国人民大学微博

其中，该校一有关领导透露，中国人民大学确已决定不再参加国际排名。而另一知情人表示，中国的知识体系已发展了数千年，是世界上最悠久、最丰富、最深厚的知识体系，创新性发展中华文化传统，创建中国自主的知识体系，维护中国教育主权和文化主权，“中国人民大学等高校退出所谓的‘国际大学排名’，反映了中国大学、中国教育、中国文化的自主性和勇气”。

记者注意到，除了中国人民大学，有消息称南京大学、兰州大学也已陆续退出 “国际大学排名”。就在 4 月 15 日，中央纪委国家监委网站发布的《中共南京大学委员会关于十九届中央第七轮巡视整改进展情况的通报》中，南京大学校方明确，在《南京大学“十四五” 规划》和《南京大学 “双一流” 建设高校整体建设方案》编制中，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。
而兰州大学一位相关部门的工作人员则表示，该校未参加过泰晤士高等教育世界大学排名，“之前泰晤士曾专门联系学校，最终决定不参加。QS 之前联系学校时，报过一年数据，后来应该没有再跟进。”

如何走出建设中国特色、世界一流大学新路？

对此，熊丙奇认为，要办成有特色的大学，首先要落实和扩大学校办学自主权，给大学更大的办学空间，这也是我们国家一直在提的。熊丙奇说，当前最大的一个问题，就是大学办学自主权缺失，包括在专业设置、课程设置、教育教学模式上存在很雷同的现象。但如果所有大学都是千校一面，就无法办出有个性的大学，更无法在国际竞争环境中获得竞争力地位，因此近几年国家一直强调教育要推进 “放管服” 改革，给学校更大的设置专业、课程的自主权，这非常重要。

熊丙奇分析，目前看来，我国在具体办学过程中存在着 “拍脑袋” 决策的问题。比如开设专业一哄而上，盲目追逐所谓热门，热门随后变成冷门，以及不少大学排行榜的排名提升其实是靠数量取胜，而数量的背后则产生两大问题，一是急功近利追求论文发表；二是出现大量垃圾论文，甚至学术不端、学术抄袭问题。因此，我国大学要进行现代治理，改革评价体系，要强化专业评价、质量评价，而非数量评价、行政评价，高等学院评价改革也要破除 “唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项” 现象。

此外，熊丙奇指出，不管什么大学首先要以人才培养为第一位，这是最重要的。而现在国内一些大学未把人才培养放在首位，这是非常值得关注的问题。比如，排名靠前的大学靠论文发表提升，而存在着重学术研究、轻人才培养、办学空心化问题。比如有些地方本科院校围绕考研办学，不能给学生完整的教育，更谈何提高人才培养质量。因此要办一流大学，首先是要培养一流人才，偏离了人才培养无法办出有特色的大学，也办不出高质量的学校。“我们现在要办自己的扎根中国大地的教育，就要真正解决现在制约我们办出这种大学的关键因素。”

南京大学明确拒绝国际排名，学者详解国际排名为何不再受推崇

南京大学此前明确表示拒绝国际排名，消息公布之后引发了国内高教界、科技界的广泛关注。

在 4 月 15 日公布的《中共南京大学委员会关于十九届中央第七轮巡视整改进展情况的通报》中，南大校方表示，在《南京大学 “十四五” 规划》和《南京大学 “双一流” 建设高校整体建设方案》编制中，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。

事实上，南京大学是国内首个引入 “洋指标” 的“吃螃蟹者”。上世纪 90 年代，该校最早引入 SCI 的论文收录和被引用次数等，并将其作为重要评估指标。

根据《中国科学报》盘点，目前，涉及高教领域的排行榜有十余个，主要的国际排行榜有四个，分别是英国泰晤士世界大学排行榜（以下简称泰晤士）、英国 QS 世界大学排行榜（以下简称 QS）、美国 U.S.News 世界大学排行榜（以下简称 U.S.News）、中国软科世界大学学术排名（以下简称软科）。

此外，美国基本科学指标数据库（ESI）排名也很有影响力。其中，泰晤士、QS、U.S.News 等需要高校报名并提供数据。

记者注意到，4 月 25 日，《光明日报》就刊发了西交利物浦大学教授谢波的文章认为，客观地说，对于高校来讲，虽然国际排名的热度和 “信度” 不复从前，但决定 “去排名” 仍需要很大的勇气与策略支撑。而且，排名也并不是说想去即去，必然会带来一些问题与挑战。因为，“排名思维”已根深蒂固，短期内惯性仍存。大学国际排名的影响力已经在某种程度上 “绑架” 了大学，“去排名”的短期阵痛巨大，存在一个事实上的“危险期”。

国际排名榜从被趋之若鹜到不再被推崇，何以发生？谢波在文章中认为，国际排名的评价标准存在较大的差异性。

拿传播较广的几大机构排名来说，QS 世界大学排名中，学术领域的同行评价占比高达 40%；软科排名相对更注重学校教师的科研情况，如获诺贝尔奖或菲尔兹奖等的教师数量；泰晤士排名的参考指标中，则教学、研究、论文引用三项权重最高，占比均为 30%；US News 美国综合大学排名的主要评估指标中，权重最高的是声誉部分。这些差异直接导致一些高校往往选择有利于自己的排名 “战绩” 进行宣传，“不遗余力”地扬长避短。

4 月 26 日出版的《中国科学报》也在 4 版刊文《不看 “洋指标” 中国大学会否迎来 “退榜潮”》。文章例举了一些“洋指标” 给国内高教界带来的乱象。

文章披露，在 “任何排名中都能够名列前茅，就代表学校质量高” 的逻辑裹挟下，一些国内高校靠排行榜成为了高校发展的样板。甚至有高校考核二级学院院长，将学科国际排名作为重要标准之一，“不达预期就地免职”。

相比于造假、买榜等不正当行为，国际排行榜更大的杀伤力在于，高校按国际排名指导办学。我国某高校新闻专业创办尚未满 10 年，按照泰晤士、QS 的排名体系，就已经排在世界前 50 名，远超国内老牌新闻院校。

必须引起注意的是，“国际排行榜大都偏重理工科。对于我国两类高校并不‘不友好’，一是以文科为主打的高校，二是行业院校。” 苏州大学教育科学研究院院长周川告诉《中国科学报》。

中国人民大学评估研究中心执行主任周光礼以文科为例指出，曾有学者研究中国作者在境外刊物上发表研究中国问题的论文，最后发现这类论文的学术含量普遍不高，翻译成中文基本上不够国内期刊发表水平。这让高校更加看不到文科专业国际排名的希望，也成为近年来高校对人文社会科学专业大量裁撤的原因之一。

“由此产生两个严重的后果，一是大学的社会引领能力大大弱化，大学已很难站在道德高度引领社会、批判社会；二是大学立德树人能力大大弱化，诸多大学面临一个共同问题，即德育普遍边缘化。大学的组织目标、管理制度、评价体系均不能支撑大学德育。” 周光礼遗憾地说。

拒绝国际排名后，拿什么评价一所高校办学的优劣？公众又该如何建立对高校的认知？

谢波教授在《光明日报》文章中认为，大学要破除固有的排名思维。大学可以被评价，但大学不该被排名。大学一旦参与排名，会导致攀比甚至产生 “唯排名” 现象，而这又会关联到基础教育阶段，对整个教育生态都非常不利。大学要回归其最重要的价值——育人。因此，大学评价体系也应该以育人效果作为最主要、最重要的评价指标。大学发展的重点也应该放在培养人才上，而不是其他任何方面。只有在育人方面实现和创造价值的大学，才可能是一所好大学。

谢波认为，当然，大学淡化国际排名，不能只靠大学自身，同样离不开教育主管部门的力量。后者有必要联合其他职能部门，探索建立符合我国国情的大学评价体系，进而建立面向全社会的教育评价体系。

在中国人民大学评估研究中心执行主任周光礼看来，评估由外部转向内部，将是高校评价的未来趋势。基于 “自我问责” 的学科国际评估将成为 “双一流” 建设高校主要评估形式。学科国际评估可以分为两部分——文献计量的评估可以委托第三方机构，定性的同行评估可以邀请国际上若干名该领域的顶级专家，组成考察团，让他们在考察中发现问题形成报告。

“只有经由这种以‘找问题、做诊断、促发展’为特点的外部评估，高校才会主动暴露缺点，这才是更有价值的评估。” 然而，目前，我国尚未形成制度化的学科外部评估，上述学科国际评估也只有清华大学、北京大学、上海交通大学的部分学科有所尝试。

苏州大学教育科学研究院院长周川提醒道，自我评估不应沿袭排名的思路，否则无异于强化排名。“最关键的是，要按大学的目的、使命、职责进行评估，内部评估并非什么都可一评了之。以教学评估为例，教学态度、教学投入度就很难用具体的指标来评估，而需要教师个人的教育良心来作保障。一旦把这些不能简单评估的东西指标化，内部评估就有捆绑到排名上的危险。”

知乎用户 匿名用户 发表

人大官网首页精彩。。。。

知乎用户 清风徐来水波不兴​ 发表

退了就退了呗，反正要与西方脱轨，您高兴就好，说不定哪天就退出联合国了，还有国足什么时候退出世界杯预选赛？

知乎用户 某省体彩培训师​ 发表

和大妈们卖保健品一个套路，吹的好一点，忽悠老太太们买。

也不光是我国不习惯，德法日教育水平能比英国低多少？很多大学还排不过澳州。袋鼠大学那么水尽人皆知。

英美倒也不一定是要打压我国的大学排名，只不过定下有利于自己的标准吹他们的大学，好忽悠人才去留学，吸引人才顺便赚钱。

很多榜更离谱，什么全球最安全城市，丑国人天天街上互相打猎排名奇高，天朝安全无比反而很低。

说到底还是话语权。比如体育，美国游泳田径强，恨不得 50 米、60 米、70 米、80 米…… 都弄一个项目，居然做到了，自然也是金牌大户。如果是我国定标准，那也可以跳水 3 米板、4 米板、5 米板…..，弄上 20 个，男子单人、双人、女子单人、双人、混合。随便一组就是 100 个项目。

我国是有几千年文明的国家，不像英美那样没有底线，但盗亦有盗都做不到。不少人也是觉得抛弃道德对自己有利也假装精神欧美，其实连当狗的资格都没有，无非是趁机获取利益而已。

知乎用户 Gaarmat 发表

早就应该退出美国主导的各项排名了！不光是大学排名，还包括什么营商环境、外资环境之类的狗屁排名。美国一方面对我们大力制裁，各种退群，各种不服责任，甚至打破自己建立的各类规则；另一边我们还要把这些规则奉为圭臬，顶礼膜拜，给美国各类排名机构送钱，这不是浪催的吗？

知乎用户 法内狂徒 发表

其实对大部分同学来说，无论是高考择校的，还是考研择校的，基本上没有影响，其实高校的排名存在争议，也是很多人忽视了一个基本的问题，高校的实力和高校毕业生的含金量，并不是一个东西。以本次事件的主角人大为例，人大在各个排行榜上的表现不佳（即使是国内的软科），为什么，就是因为人文社科的学术成果无论是影响力还是体量都比不上理工科；以法学为例，本来国内最顶尖的学者，也只是在国内的中国法学之类的发发文，并不会像理工科一样发什么全球通用的 Nature，Science 之类的。而目前，各大排行榜的计算方法都是体量与质量相结合，人大学科少，体谅不足；人文社科的质量又难以量化，注意，是难以量化，不是不好，这都造成了人大现在的局面。

但这并不能说明人大毕业生或者进入人大的门槛低，其实类似的学校就是英国的 LSE。人大无论是高考分数，还是考研的难度，基本上就是与华五差不多的水平，人大毕业生的质量，也完全够得上国内最顶尖，至少前八的水平。

理解了以上两点，其实就知道，无论是拿毕业生质量夸人大的，还是拿国际排名贬人大的，都要明白一个东西，大学不是一个个体，大学与大学生更不等同，当你要参考一个评价标准的时候，你先要看看你的目的是什么——

如果你是学生择校，拿你看分数线就行，国际排名与你一毛钱关系没有；如果你是单位老板，你也应该看人才的培养质量，国际排名也没啥意义；那对什么人国际排名有意义呢？举个例子，需要出国去海外的人，因为海外对人大毕业生的水平是没有一个常识的，只能看排名，但实际上，我看到很多人大的学子在海外高校取得不错的录取，这么看下来，对我们个体而言，国际排名意义真的不大。

但如果你是一个高等教育事业的管理者和决策者，我觉得装点一下自己国家高校的门面和提高实打实的实力，似乎并不冲突，这也是我不太赞成人大和南大退群的原因。除此之外，国际排名是吸引海外留学生的一个重要条件，国内现在的留学生整体评价不高，这是事实，但不会是永久的事实，随着国家真正迈入发达国家行列，如果教育水平不能达到集天下英才而用之，那也是失败的，我们总是存在一种自给自足的思维，但看现在世界上的主流发达国家，没有多少是自给自足的，美国的顶尖大学从全世界吸收了多少人才？光靠我们自己，真的不够，什么时候我们的大学在国际上得到认可，美英的优秀高中生愿意来我们这里读书，我们的大学才真正称得上领先。

知乎用户 犀净澄 发表

利益相关，鹿大在校生。

鹿大的世界排名长期居于几百名左右，原因就是理工科，虽然不算弱但实在是太小。但并不妨碍分数线依旧很高，退不退出对招生没有任何影响。

有关外国留学生的问题个人也不是太懂，其他答主多多少少解答了一些。

个人感觉我校此举，也和高层的指示有一定关系。毕竟时间点重合度也蛮高的。结合中国实际，走出中国大学的新路，少看些世界排名，多做点有利于中国学生的事，我觉得没什么不好的。

这也是上大学读书以来一直能感受到的。中国人民的大学培养的是中国人民的孩子，理所应当。

知乎用户 Itsgonnabegreat​ 发表

支持。

国际排名太容易误导对中国生源的判断。按这些排名，部分国外的地方性院校 (e.g. 蒂尔堡) 都在 200-300 名，然后我人大 500 多 … 这些国外地方性院校什么生源? 当地年轻人 60% 本科率，差不多一半多人都能上。top100 的硕士，跟他讲数理统计都望而生畏。可想而知他们会怎样低估中国学生。

真事: 同样来的首都师范学生，由于英文名 Capital Normal，外国同事以为是学校，然后转头问我 Renmin 在什么地方 … 我说是 People 的意思，然后他们恍然大悟，以为是 “Community College(社区大学)”。

知乎用户 追黄埔 发表

好事啊，至少不用为了排名把钱花在请更多的洋大人身上了

知乎用户 匿名用户 发表

人大本来就排在五六百名，qs 还年年后退，退不退有什么区别，反而少了一个难看的指标罢了。人大人文社科确实厉害，但是理工科拉胯，医科为 0 都是事实。

要是清华北大退了，那确实还有点意义。

知乎用户 小麦力​ 发表

中国人民大学正式退出世界大学排名。干得漂亮！再也不用花那个冤枉钱，受那个窝囊气了，而所谓 “世界大学排名”，从来没有统一的标准，都是形形色色的西方机构按照自己的标准搞的。

南京大学和兰州大学也不错。希望更多的高校紧跟时代，尽快赶上来。

静下心来，一心一意搞科研，扎扎实实做教育，办好我们自己的大学，走好自己的路，值得全国高校借鉴学习。

知乎用户 AskingFedya​ 发表

如果真的不在意排名，退不退出又有什么关系呢？

知乎用户 Phantom​ 发表

哎呀，别介啊，你们都不相信英美的高校排名了，那德法留学不得涨价了嘛

知乎用户 曹鹏 发表

当前由英美主导的世界大学排名体系本质上就是一门生意。

这门生意的运作模式是，利用英美在西方世界的舆论霸权，以及价值评判上的权力，对一些在美国及英联邦国家的大学，以及为了在所谓的 “世界大学排名” 中获得靠前排名而向排名机构输送利益、或向排名机构所信奉的价值体系靠拢的大学，提供靠前的排名。

然后想去 “世界顶尖学府” 留学的学生，不惜支付高价学费、以及不少的学杂费去接受所谓的“最顶尖的教育”。

收到学生的学业花费的学校，在新一轮的排名评选中，再把一部分钱用来 “提高排名”。

这些排名看起来是参考了很多 “客观指标”，但对所谓“客观指标” 的选择非常主观。

正如由美国的媒体评价世界各国的抗疫表现，得出美国的抗疫表现世界第一，而中国的抗疫表现垫底一样。病毒感染人数、因感染新冠而死亡的人数这些最重要的、但对美国又非常不利的指标，被美国媒体直接忽略，反而把美国做的不错的那些表面功夫，作为主要指标。自然，这样评测，阿美永远第一。

在所谓的 “客观” 的世界大学排名中，这种情况也屡见不鲜。我们知道，由于之前 NGO 组织控制的媒体在全世界范围内的大力宣传和诱导，很多国家的学生都想去英、美等国的学校留学。而众所周知，英联邦国家的那些世界排名非常靠前的大学，招生门槛极低。如牛津之类的大学招收研究生，仅仅对英语水平（即雅思）作要求，而且要求不高。只需愿意支付高学费及一年时间，就可以拿到 “世界顶尖学府” 的研究生毕业证。

而 QS、泰晤士等世界大学排名中，学校的 “留学生比例” 这一项的评测权重非常高。这也是为什么我国的一些想要靠前排名的高校，不惜以提供优于本国学生的住宿条件、以及提供奖学金的方式，来吸引外国学生留学的原因。

但由于目前英美在国际上有舆论主导权，而我国没有，所以英联邦学校的低门槛招收留学生可以赚钱，而我国一些为图靠前排名的学校低门槛招收留学生，还要贴钱。

但对真实的教学水平，则几乎不做考量，而以挂靠在这所学校的论文发表的数量、质量来评判。而质量，又是大有文章可作的。一方面，对质量的评判，还是英美主导的一些学术杂志和机构。另一方面，我所见到的，英联邦国家的学校可以直接买带着论文的博士到自己的学校，然后 “在本校做研究期间发表这篇论文”。

买一个带论文的博士的钱，不过就是吸引来的留学生的一年的学费。而留学生与买的博士的比例，至少是 10：1。

颇为讽刺的是，支付高学费的慕名而来的留学生，来到的可能正是通过买在他原来所在学校做出成果的博士来提升排名的学校。

英联邦国家的大学，教学非常的水。但只要英美还控制着世界的舆论霸权，英美的对世界大学的排名还被世界各国的高校、企业、学生信奉，这个生意就能玩得下去。

人民大学退出所谓的 “世界大学排名”，是一个非常明智的、非常有骨气的决定。

希望能起到好的带头作用，中国的高校不妨成立自己的排名体系，独立于英美主导的体系。这样才能建设真正高质量的大学。

知乎用户 Qlong​​ 发表

给国家省钱，挺好的。

知乎用户 胖胖安​ 发表

什么叫做一流大学？

大学是靠大师不是靠排名。

史丹佛、哈佛、CIT、MIT 会在乎这份排名？

看一下没有学术地位、没有大师的澳洲各大学排名在前。就知道这是没有意义的垃圾排名。

这种排名就是给 “应试卷王” 使用。

都到了大学，还不知道学术地位是靠什么。还要依靠这种外行人用的指标。那就继续当韭菜。

知乎用户 七月的路易 发表

我还记得，当年听一个教授讲，QS 和泰晤士高等教育差不多是一家，因为这个排名的钱太好赚了，利益太大了，然后分家为了更好地搞钱。所以嘛……

知乎用户 赞美猴小猴​​ 发表

让我想起国内武书连，任何排名无非是恰饭夹带私货的生意罢了，福布斯和胡润毫无例外。

知乎用户 卡卡猫 发表

这是好事，看看这些年我国的大学，给欧美发达国家培养了多少人才。

看看就为了这所谓的排名，给那些国外留学生多少非国民待遇。

自己国家的教育资源还不够呢，钱花在那些人身上！

给人大点赞。

凭什么什么东西都要按照国外的游戏规则来！

知乎用户 水没了 发表

好事，起码还讲了点民族主义，不过我们现在面临的最大问题不应该是分配问题吗？阶级矛盾吗？

知乎用户 段俊霞 发表

国外不知道，一般人看排名只关注前面的和自己的，人大不太被关注。

国内来说，人大的影响力呈不断下降趋势。

知乎用户 慕容枫 发表

说一下自己的观点：

第一，参与世界大学学术排名，实际上绝不是提供数据和经费那么简单，而是会造成为了提供好看的数据而花费大量的时间和金钱去做没有太多意义的事情。

比如，不断提高国际学生和国际教师的比例，这一项对很多欧美的大学来说很容易也很有必要，毕竟要聚集世界各地的优秀人才。而对于中国来说，吸引优秀的国际学生相对来说比较难（不是说中国大学不优秀，而是汉语实际上会导致很多学生望而却步），只能不断提高各种入学福利和降低录取门槛，这样吸引来的国际学生也是良莠不齐，反而导致国内学生有很大的怨言。

第二，虽然大学确实是有好坏之分，但非要排名（哪个大学是第 1，哪个大学是第 1000 的这种排名）实际上是没有必要。前 1000 的大学实际上都是好大学，对于学生来说，第 1 和第 1000 或许会有一定的差别，但是第 900 和第 1000 的大学，整体差距应该不大。

第三，世界大学排名的话语权实际上是掌握在欧美机构手中，这一点我觉得是最重要的。任何的大学排名甚至是教授学者排名，可以有一个大致模糊的排名，但本质上很难被量化到特别细，那么就会造成在几所大学差不多的情况下，欧美的大学会排在中国大学的前面。人们会对越熟悉的东西越喜欢，这种现象在心理学上被称为 “多看效应” 或者“熟悉度偏差”。未必是欧美机构对中国大学的厌恶，心理因素也会导致他们会更喜欢把欧美的大学往前排。

所以，实际上，中国的大学应该要有自己的自信，专心做好大学教育。“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，现在也可以说，好的大学，并不是要争取世界排名前进个几名几十名，而是要争取大学培养出越来越多的高端人才和优秀人才，这些人才以后才是这所大学最响亮的招牌，比世界排名要有意义得多。

知乎用户 风轻云淡 发表

我第一个拍手叫好，自从美国把自己从 “民主，自由，平等” 的神坛上拉下来摇身一变成了一个国际地痞流氓之后，它给这个世界上设的一切规则规范都成了它自己的葬身之地。

所以我们要退出美元体系，用我们的人民币进行对外贸易。

所以我们要退出美国设立的世界大学的排名，不再跟这个地痞流氓有学术上的交流，因为它让世界文明倒退了一个世纪，因为它让野蛮和无赖又登上了权力的宝座。

所以俄罗斯向乌克兰发动战争，因为乌克兰已经成为美国生化武器的试验场，因为乌克兰政府已经沦为美国的另一只随时听命的哈巴狗，你看看泽连斯基在俄乌冲突发生以来为美国卖命的嘴脸。

所以我国加紧加快海军的建设步伐，只有接二连三的航母下水，只有舰载超高音速弹道导弹的试射成功，才能让美国这个地痞流氓明白，你在世界上的霸权地位已经动摇，你把你自己一手建立起来诚信体系击的粉碎，你把这个世界踩在脚下时，这个世界也在抛弃你。

所以不管你有多霸道，请不要挑战自己的底线，否则自己就是自己掘墓者！

知乎用户 黑山羊不吃草​ 发表

好事儿，南大和人大都是好样的，给外国留学生超国民待遇本来就是错误的，希望这次能带个好头。

知乎用户 lauv 发表

虽然我同意你们退出世界大学排名，本来就那个样，还以为自己世界一流，出去丢人，还浪费钱

但是你们跟着南大这个成天使坏的学校走我看你们也是没啥脑子

中国大学里，南大是经常出馊主意来证明自己的，以前觉得自己水平高不被承认，弄出个 sci 评价体系，还弄出了一个 CSSCI 评价体系，使得各种基金很大部分钱浪费在这个上面，然后又开始反五唯，不弄什么 sci 了。但是

用『SCI 学术评价』搜知网，论文最多的是南京大学，


再来看为什么说他们靠这个吃饭：


一项自然基金，4 项社科基金，省内的饭也吃。

现在又退出世界排名，为什么呢，我没很多兴趣去找，你们有时间的在南京大学发布的各种公告通知里去找，肯定在寻思着弄个什么评估评价，为什么呢？

因为他们靠这个吃饭!

知乎用户 异乡旅人 发表

国内对于这种国际排名，非常在意，于是为了取得好的名次，不断的迎合各种国际排名机构制定的标准，舍本逐末。

知乎用户 Cauthy 发表

为了水排名给黑叔叔配三个女学伴的破事，以后不会再有了吧？

知乎用户 匿名用户 发表

看国际排名的时候吹嘘自己排名有多高，人家一发布立马挂自己校园网页上！

现在又开始吹自己不再看重国际排名！

这叫什么？

赢两次！

引用一下《岁月》闻局长的台词：这人哪，你好也不要紧，坏也不要紧，你是个什么样的人要自己定位自己把握。如果你想清高，那就清高到底，无欲无求，倒也混出个境界来，别人也不敢把你小看。你要是想入世，那就放下架子来，入世。怕就怕，混成个四不像啊！清不清，浊不浊，丢了好人的优点，又学了坏人的缺点。——闻庆臣

这学校哪，你向国际一流看齐也不要紧，保持特色也不要紧，你是个什么样的学校要自己定位自己把握。如果你想保持特色，那就保持到底，做强自己的特色，倒也混出个境界来，别人也不敢把你小看。你要是想冲击世界一流，那就放下架子来，好好吸收借鉴世界一流大学的办学经验。怕就怕，混成个四不像啊！清不清，浊不浊，丢了自身的特色，又学不到世界一流大学的经验。——知乎网友

知乎用户 辰枫 masaya 发表

小知识，你们很多学校里的洋带人就是为了这个狗屁世界排名才接进来的。

我和不知道怎么有这么多人不分青红皂白的认为这是一件坏事。

知乎用户 绿邻好汉​ 发表

这也要说是在下一盘大棋吗?

不就是排名低了绷不住了呗，眼看清北飞速发展，从 2000 年初的 100 开外冲刺进前 50，前 20

进步快的、排名高的都没说要退出啊

南大退出排名很好理解啊，这么多年基本没啥进步，排不排都没啥区别

人大没啥理工科，本来也不适合排名

至于兰大，有多垃圾你自己心里清楚，某些省份分数线都被深大反杀了

知乎用户 呵儿 发表

人大是一个非常公平有实力的一流大学。QS 那什么玩意儿啊。看俄乌战争俄罗斯高校被退出 QS 排名就知道是谁搞的。支持！同时支持更多高校退出，我们自己也做个榜单。

知乎用户 数据中台 发表

还有一点，大学为了霸榜刷指标，整出多少神憎鬼厌且狗屁不通的专业，出了社会百无一用，顶层设计架构属于蛮荒时代

但是能刷榜真的能提升排名啊，即使有些野蛮设计出来的缝合体课程，啥都讲点，啥都不精，大学老师自己都不懂怎么讲，但是真的能刷到分啊

更不要说很多霸榜指标跟教学根本没关系，于是这些教学无关指标就变成了老师的 KPI，水论文，搞企业，拉赞助，整活动，从罕有发生到铺天盖地，谁还有心思好好教学生？

这就苦了学生们。

每年八百万大学生，有多少是上缝合体课程出来的呢？出社会以后的迷茫失落可想而知，合着上了好几年，跟街溜子比优势也有限

退榜以后，深耕专长，专注好好教学生，反而是这些大学涅槃的开始，家长也放心把孩子交给这些大学

知乎用户 空气巧克力 发表

女权、动保、共存派、乌克兰支持者、反对国内大学退出世界排名的人，你随便找到拥有其中一个标签的人，往往很快能在他身上发现另外几个标签，懂的都懂。

敌人反对的事情，我们就要坚决去做。

知乎用户 匿名用户 发表

国足宣布退出世界足坛排名，建设有中国特色的世界一流球队

知乎用户 匿名用户 发表

本来 QS 就五百名开外，还高调宣布退出，玩不起了。

水课老师一堆，好老师忙着科研，教育质量能有多高。

最后开会找原因开了半天，原来都怪以前追求 “洋指标” 把学校质量搞差了，得赶紧退出。清北笑而不语，其他 Top 50 大学也笑而不语。

如果办学不好，能怪指标吗？

如果办学好了，确实退出 QS 也无所谓，问题是办好了吗？

现在既要脱离世界搞中国特色，又要搞世界一流，那还不如吹牛逼。

知乎用户 暗夜 发表

我觉得大家又被带节奏了，或者说我现在很敏感，看到任何消息都觉得是有人有意为之，故意煽动情绪。一个第三方盈利性排名（当然，人家也很专业很权威），退就退咯，还能怎么看？我不知道报名诺贝尔奖是不是也要参选人支付大额报名费？那为啥三所学校不玩了就会那么高度统一的被认为是玩不起？再说为什么只问人大？同时退出的不还有南京和兰州呢么？为啥提都没人提？世界运行到现在本来就已经是脱钩、分裂的主要状态，说实话许你掀桌子不玩那就也得允许我扬沙子。这三所学校应该可以说是国内比较好的学校了，人家的领导自然不是傻子，做出这种决定也一定是跟上级主管单位报备了，上面能够同意就说明这事儿也许不像看起来那么简单，一个个都操什么心，有那功夫先努力考上这三所中的任意一所再说吧。

知乎用户 一条大咸鱼 发表

我们先来看一段 2015 年中国教育部部长袁贵仁在两会期间接受媒体采访时评价中国大学在 QS 世界大学排提高过程中所做出的努力，一共两点：

首先，在继续吸引国际优秀教职工的基础上，积极扩大招收海外留学生。

为了进一步发展具有 “中国特色、世界水平的现代教育”，处于“新常态” 经济增长下的中国，迫切需要制定出各种切实有效的政策来吸引世界范围内最优秀的留学生到中国来学习和工作，促进中国经济和世界经济的繁荣稳定。

其次，在重视科研、优势学科之外，还要重视教学方法创新。

中国过去 20 年内对高校科研的大力支持和投入，正在帮助中国成为世界上科研能力最强的国家之一。过去 5 年中，美国最顶尖 10 所名校的国际研究产出增长 24%，英国为 29%，而中国大陆为 39%，增长势头迅猛。

这两条解释了现在高校的部分乱像：留学生高人一等、水论文。也从侧面说明中国大学在过去的十几年时间是通过投机取巧的办法来达到提高世界排名的目的。

现在退出好也不好，好处是不用再把这个排名当做一项 “Zheng.zhi” 任务，花费大量的时间精力和金钱来完成，让学校回归他的本质作用教书育人。不好的地方在于今后与其他国家高校的交流，这个尺度很难把握，不走出去，减少沟通，容易故步自封。

知乎用户 joy 发表

人大四大王牌：法学、经济学、金融学、人力资源管理

求个人来指教下天朝在以上四大学科里面哪怕一丁点儿的建树~

知乎用户 公主上的豌豆 发表

排不排的无所谓，反正来留学的国际学生不会是因为这个排名来的。

理工类的也是一样，来的大部分不是因为排名，而且来的国际生源质量跟排名差老远老远了。

何必呢，好大喜功，合校造孽不浅，贻害万年。

知乎用户 mamihlapinatapai​ 发表

我认为我们国家的优秀大学可以脱离西方学术评价体系来自我发展是一个非常值得期待的事情，但如今就急着说要建立自己的体系还需要一定的时间。

不得不承认我们国家的大学在被动追赶排名的功夫上显得相对笨拙，但看着头部大学渐渐在世界前列站稳脚跟，这个时候形成我们就应该自己给自己排名的舆论未免让沉没成本这几个字太过刺眼，就像做题你用笨办法都快做出来了，隔壁同学开始呼吁这道题不用新办法做谁都不准走，未免有点操之过急。

大学排名这个东西不是一个纯粹的商业行为，他和学术实力牢牢挂钩，我认为评价体系的不合理之处的人，应该具有基本的科学观，不然明明差一点就学会走了，在坚持一下就能跑了，非被舆论冲成，我们换个姿势也能最快，这样的论调显得太过情绪化和主观。

我觉得目前这几个大学退出排名的直接动机都非常好猜测，游戏对他们不利，自然棋盘掀翻。这个时候我对大学本身这个行为谈不上褒贬，只是希望做到，不要影响到在读的学生，不然帮你说话的也是他们，最后被你们坑的也是他们，未免显得太不体面。

知乎用户 有思想的芦苇​​ 发表

看到某位匿名答主提到 “教育主权” 这一说法，深有同感。

百年大计，教育为先。

十年树木，百年树人。

出自《管子 · 权修 第三》：“ **一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。**一树一获者，谷也；一树十获者，木也；一树百获者，人也。我苟种之，如神用之，举事如神，唯王之门。”

鲁迅先生原名**周树人**，也是取自此意，承载了长辈对晚辈的厚望与寄托。

闲扯完毕，过去谈论 “主权” 主要集中于政治经济领域，随着某东方大国的崛起，军事、科技、文化、教育等方面的 “主权” 问题同样值得我们关注。

1 大学排名看法

关于大学排名问题，可以去看看我的一个回答:

为什么苏州大学的排名那么高？

这里不妨引用一下：

**合理看待大学排行榜排名问题。**这都 2021 年了，有些答主关于排名问题已经作了解释，我不去赘述。关键上百个回答，试问有几个吐槽苏大排名的是客观的回答？要么抖机灵，要么职业黑，反串黑，要么冷嘲热讽，如跳梁小丑一般，“你方唱罢我登场”，真的可笑！是自己大学太好课太少作业太少？是校内外各类文体活动太少？抑或是出身名校身边同学太强 “内卷” 后躺平，来黑苏大怒刷存在感？要不就是吃得太饱闲的慌？说苏大水论文，挖老师，搞得其他学校没有似的，教育资源向东部沿海倾斜又不是这两年的事情，改革开放以来啥情况自己去搜搜吧，“睁眼看世界”，大清都亡了还记不住教训吗？可能有些人也知道，但就是我不听我不听 ，自欺欺人，这种人“不是蠢就是坏”。**总之，各类大学排行榜的排名只是给你一个指标，想看的人自然会看，想要自己大学排名好看，就信自己大学排名最高的那个榜单。**别说苏大了，每年各类 top10 能排许多学校你不喷了？还是那句话，合理看待指标，无论官方排名还是野榜，迷信指标或者无脑黑指标都不可取。

期待越来越多的大学加入这个行列！

2 教育主权

2.1 “教育主权” 的含义

教育主权是指一国固有的处理其国内教育事务和在国际上保持教育独立自主的最高权力。是一国处理教育方面国际事务的最高原则，同时不能同国际法的基本原则，即相互尊重主权和主权平等的原则相违背。中国教育法规定：“教育对外交流与合作坚持独立自主、平等互利、相互尊重的原则，不得违反中国法律，不得损害国家主权、安全和社会公共利益。”[1]

2.2 “教育主权” 的内容

有三项内容。（1）中国政府自主决定教育对外交流与合作中的有关法律和政策，决定加入或不加入国际性的教育组织和机构，决定是否缔结或签署有关教育的国际性条约、公约等。（2）无论何种形式和途径的教育对外交流与合作，包括国务院教育行政部门及有关行政部门、学校及其他教育机构、其他社会组织、公民，都要在中国法律所规定的范围内进行，都要遵循中国宪法和法律所确立的基本原则。任何形式的教育对外交流与合作都不能损害国家主权，不能构成对国家安全的威胁，损害社会公共利益。（3）外国组织和个人在华进行任何形式的教育交流与合作活动，必须遵守中国法律，接受中国教育行政部门的管理和监督；外国组织和个人按照中国法律在中国境内从事教育交流与合作的合法权益，中国政府予以保护。中国境外个人符合中国的有关规定并办理有关手续后，可以进入中国学校及其他教育机构学习、研究、进行学术交流或者任教，以及进行中外合作办学活动。外国组织和个人不得以在中国进行教育交流与合作的名义，从事中国法律所禁止的活动。未经批准，外国组织和个人不得在华擅自招收学生，不得在中国擅自举办任何形式的教育考试。外国宗教组织和代表宗教组织的个人，不得在华进行合作办学活动。[2]

3 主权

3.1 主权的含义

主权，即为国家主权，是国家的最重要属性，是国家在国际法上所固有的独立处理对内对外事务的权力。主权不可分割，不可让予。主权是国家最主要、最基本的权利，是国家所固有的，并非由国际法所赋予的。国际法中的国家主权原则只是对这一权利予以确认和保护。

3.2 主权的表现

主权作为国家的固有权利，表现为三个方面：对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权。

所谓对内最高权，是指**国家行使最高统治权，国内的一切中央和地方的行政、立法和司法机关都必须服从国家的管辖；还指国家的属人优越权和属地优越权**。

所谓对外独立权，是指**按照国际法原则，在国际关系中享有独立权，即独立自主地、不受任何外力干涉地处理国内外一切事务**，如国家有权按照自己的意志，根据本国的情况，自由选择自己的社会制度、国家形式、组织自己的政府、制定国家的法律、决定国家的对内对外政策等等。这就是国家行使主权权利的自主性和排他性。

所谓自卫权，是**指国家为了防止外来侵略和武力攻击而进行国防建设，在国家已经遭到外来侵略和武力攻击时，进行单独的或集体的自卫的权利。**

3.3 主权概念的历史

古希腊 “Βασιλεύς” 一词便代表了 “主权” 的概念，指的是**那些拥有权威（Auctoritas）的人，与直接的最高统治权不同，这个权力由执政官（或 “行政官员”）所保留。**

让 · 博丹（1530 年─1596 年）被认为是现代主权概念的创始者，他在 1576 年所著的论**《共和六书》里形容主权是一种超越了法律和国民的统治权，这种权力由神授或自然法而来。**从这里他也先行定义了君权神授说，指出 “主权是一个共和国所拥有的绝对和永恒的权利”。主权是绝对的，至高无上的，因此是无法被分割的，但也并非不受任何限制：它只在公共的领域行使权力，而不是在私人的领域。它也是永恒的，因为对它的拥有者而言，主权并没有期限存在（而掌权者则有其期限）。换句话说，主权并非一个人的财产：在本质上，它是无法被割让的。

托马斯 · 霍布斯（1588 年－1679 年）著作**《利维坦》中，认为主权的目的是实现臣民之间的和平和防御共同敌人**。**主权目的的实现途径是经过人们同意—订立契约—形成信约—授权, 从而建立起主权者与臣民之间的保护 - 服从的基本权利义务关系的一系列过程。**主权者的权利十分广泛。这些权利是构成主权的要素。主权者也要承担一定的职责。主权是不可限制、不可转让和不可分割的。

这些特色都决定了主权概念的形式，这些概念在社会契约理论里也可以找到，例如在让 - 雅克 · 卢梭（1712 年─1778 年）对人民主权的定义中，都与这些概念相符合，差异仅在于卢梭认为只有人民才能正当的行使主权。同样地，主权是无法割让的—卢梭谴责对于主权的起源和行使间的区分，在这种区分上成立了君主立宪制和代议政制。

最早的时候，主权的概念常常是专制统治的象征。

但是，**美国的《独立宣言》与法国的《人权宣言》**改写了这一定义，公民的权利成为国家权力的基础。

二战后，主权的概念再一次改变。国家主义向国际主义转变。联合国的**《世界人权宣言》**认为，‘主权国家’不再拥有至高无上的、不受限制的权力。"

参考

1. ^ 顾明远．教育大辞典：上海教育出版社，1998 年
2. ^ 顾明远．教育大辞典：上海教育出版社，1998 年

知乎用户 知远​ 发表

现在小学生考试成绩也不能排名了。排名容易造成高分低能。

排名就必然指标化，指标化就容易造成刷数据现象，这容易滋生形式主义。

排名还需要提供数据和经费，这算不算国家机密，回头你们再用这些数据偷偷分析我们，暗暗影响我们，最后再用这些数据作为制裁我们的证据和借口吗？

你们搞一个排行榜，让我们对你趋之若鹜，这帮助你们形成了某种影响力和权力，然后再不断增加你们的优势，形成你们的标准和权威，再回过头来影响我们，塑造我们，打压我们。

我们要更多的退出你们修的排行榜。

我们要修我们自己的排行榜。

我们可以向你们学习你们的优点，但是要以我为主的学，那就是我们想学的学，不想学的，你们不能强迫我们学，也不可以偷偷引导我们学。藏着掖着不给我们学的，我们可以自己钻研。

大争之世，都要跳出原有维度，作升维思考。大局观上要分清你们和我们。

知乎用户 超电磁炮吕青橙 发表

要知道，国内某些省市对于应届生落户和招编的优惠标准其中有一条就是 “全球综合大学排名 200 名以内”。

所以如果说人大因为排名太低不满意退了也就算了，南大作为排名能进前二百的没理由凑这热闹啊？

你南大想搏出位不要紧，南大学生想落户考编的享受不到上述待遇你就一点不在乎吗？

知乎用户 朝闻真相夕死可矣 发表

这才是中国人的大学，我办大学难道是为了让洋人打分的？

知乎用户 匿名用户 发表

退也骂。说人大南大是竞争不过摆烂当缩头乌龟。

不退也骂。说他们年年为了排名给洋老爷送钱送资源。

你们说怎么办？

知乎用户 不想长大的 Jalon 发表

作为一个在校的学生，每年也都会关注一下学校的排名，很支持人大退出排名排名。

这个排名可以让学校在国际上更加有名，但是各个国家的学生真正能认可国内学校的不多，同时国内学生还会因为这个排名滋生鄙视链。

中国的大学想要国际化，想要真正的被世界认可，不能只是招一下国外的学生，花个钱去争取更靠前的排名。应该做的是掌握话语权，构建自己的规则，并让其他国家认同并遵守。

知乎用户 大钦岛别处书馆​ 发表

我就等着清华北大复旦还有武汉大学什么时候宣布退出

知乎用户 Dufresne 发表

南京大学为大家带了个好头，没过多久人大就跟进了。相信未来会有更多学校退出。

知乎用户 风中奇缘 发表

既然我国留学生支撑起了西方很多高校，我们是需求方市场，为什么我们不能出台世界高校排行榜呢？

不符合我国要求的，就给降低分值。

一如现在西方高校排行榜，为了分值，逼的我国用优质高考女，当低贱的女学伴招揽洋垃圾那样。

知乎用户 the mass 发表

我是在西班牙一个 QS600-800 多的大学读的本科，我高中在哈尔滨，以前经常去哈尔滨工程大学玩儿。哈尔滨工程大学 QS 排名 800 左右。但是我可以很负责任的说，哈尔滨工程大学学习氛围上来说比我这个大学高出了太多太多了。我承认我这所大学有很多不错的教授，他们真的非常好，非常负责，但是学生差距真的是太大了。很多国内读大专的朋友，其实水平可能也就高中毕业，但是在这边一年就能水个硕士回去。一年两年行，大家还没发现这种差距。10 几年之后呢？你公司找人，你发现有个学生拿着 QS 很高的学历来了，结果外语外语不咋会，专业技能也不行。国内大学现在退或者不退我觉得已经不太重要了，QS 这些垃圾排名已经在消耗它自己的信誉了。各个公司企业 HR 心里将来都会有一杆秤。还有，那些海外留学机构大部分都挺狗的。没事儿吹嘘给你送过去的大学多好，他们说的话基本就是放屁，不要听，他们就是为了赚钱的。赚完钱，他们才懒得嘞你呢。据我所知，英美澳以及欧洲像我这样的大学，不在少数。要是拿国内的标准来看，我觉得他们都进不了 985。

我想说说我的大学为啥会有今天的情况吧。1 招生问题：任何学生都能进来上学，公平是吧？但是时间久了学生的质量就会一降再降，美其名曰叫公平。当然了，他们不同的系会有不同的分数，但是有钱这种问题都不是问题。之前的朋友，花钱买分，什么专业都能去。2 自由散漫：自由是把双刃剑，过度了我觉得就是散漫了。我还是觉得 18-19 岁的年轻人没啥自制力，一天到晚都在开 Party 以及蹦迪。的确给了学生很多时间，但是一周蹦两次迪，我也不知道你还有什么精力学习了。

知乎用户 匿名用户 发表

南京大学、中国人民大学退出世界排名丝毫不影响他们的学子去世界五百强，校友资源也非常好，反观英澳加水硕，在国内外都比较尴尬

知乎用户 nobody knows 发表

闭关自守的样子实在是可笑极了。

简中世界我不懂，我打算润，你们随便吧。

知乎用户 Philippp 发表

我闭上眼睛就是天黑，一种撕裂的感觉…

知乎用户 平正和​ 发表

人民大学、南京大学、兰州大学等多所高校先后宣布退出国际大学排名，是喜还是忧，是自信还是自嗨？

（一）自信还是自嗨

支持退榜的人，最主要的理由是，退榜意味着文化自信和教育主权的回归，中国的教育应该对国外说不，应该自己说了算。

持这种观点的人，大多也没搞懂教育主权和文化自信的内涵，大多是跟风式地用盲目排外来绑架国人的情感，用 “爱国主义” 占领道德的“制高点”。

何谓教育主权？教育主权是指一国固有的处理其国内教育事务和国际上保持教育自主的最高权力。换言之，倘若一国丧失了教育主权，就意味着该国的教育受到国外的摆布和左右。

试问，我们的教育，何时受到哪个国家或者哪个外国组织的摆布和左右了。是四大评级机构干涉中国的教育了，还是我们的高校受到四大评级机构的左右了呢？

何谓自信？自信是人们对于能够完成既定任务、实现既定目标的一种信念。对个人而言，自信是一个人心理健康的标志；对民族而言，自信是健康的民族心态的体现。

正确认识自己是自信的前提，只有那些既能正确评估自身优势和长处，又能准确认知自身劣势和短板的人，才有资格谈自信。眼里只有自己的东西最好，别人的东西都是毒草，那不是自信，而是自嗨。

把退榜上升到维护教育主权和体现文化自信的高度，要么是无知，要么就是别有用心了。

这是那伙惯于上纲上线、用斗争哲学思考问题的人们的思维模式，是当前社会上充斥着的排外主义、去西方化这个大气候的产物，是民粹主义抬头和加剧的又一个表现，是试图扭转高等教育国际化的长期努力、终止教育对外开放、推动教育与世界脱钩的又一力作。

无论退榜行为是对还是错，这个行为本身都和维护教育主权、彰显文化自信没有半毛钱关系，因为我们的教育方针、教育体系和教育内容，过去、现在都没有受过外力的干涉和左右，相信将来也不会有。

（二）大学纷纷退榜恐成潮流趋势

继人大、南大和兰大退榜之后，河南科技大学这所不甚知名的高校也来蹭热点，宣布退出国际排名了。

正和君相信，在不久的将来，会有越来越多知名或者不知名的高校，纷纷加入退榜的潮流，形成一股大学退榜运动。为什么？

退榜是向上的政治表态。 “建设中国特色、世界一流大学不能跟在别人后面依样画葫芦，简单以国外大学作为标准和模式，而是要扎根中国大地，走出一条建设中国特色、世界一流大学的新路。” 上面有指示，下面有行动。人民大学近水楼台先得月，率先理解到位，率先宣布退榜，随后两三所高校也迅速跟进。人民大学的动作，既是表态，也是释放某种信号。

当风向标树立起来以后，其他高校必然闻味而动、纷纷效仿，因为不退榜可能会成为不忠诚的表现，可能成为崇洋媚外的典型，可能成为放弃教育主权的卖国贼。不久的将来，不宣布退榜的高校，可能只剩下清北交复这些头部高校，以及那些名不见经传的高校。前者是退不起，后者是退无可退。

退出排行榜，只具有表态意义，并不具有实质内涵。因为这些排行榜都是由相关咨询公司、新闻媒体和研究机构发布的，往往不依赖于当事高校提供的数据，而以第三方数据、公开发布的数据为主，多数也无须主动申请加入，更谈不上主动退出。就像胡润富豪榜一样，比尔. 盖茨、马斯克愿意不愿意，都会被排进去，像正和君这种兜里只有三瓜两枣的人，想排也排不进去，想退也没有意义。

**深层次的目的是借此抵御西方价值观的渗透。**培养什么样的人，以及教育为谁服务的问题，是贯穿这几年教育改革和调整的主线。在红与专的关系上，高等教育越来越向红的方向倾斜，越来越注重培养听话的人才。

目前，全球比较有影响力的大学排行榜主要有四个，分别是英国的 QS、泰晤士和美国的 US News、中国的软科。除了中国人搞的软科以外，其他三大排行榜都是万恶的西方帝国主义搞的。根据一些人的惯性思维，英美人搞的排行榜，显然体现着西方的价值观。人民大学虽然在国内的江湖地位很高，却在英美的排行榜中处于 600 名左右，这是不是因为人大的红色基因和人文社科特点，与这些排行榜所体现的价值观格格不入呢？

总之，在某些人看来，退出排行榜，就是与西方价值观斗争了，就能够抵制西方对中国高校的渗透和演变了。

**教育脱钩已经在路上。**由于左转的弯度越来越大，我们这个社会正洋溢着一股弘扬传统文化、反对西方文明的思潮，似乎一切西方的东西都是反动的、别有用心的。

这股思潮在教育领域里也有诸多表现。比如，把英语从主科中删除或者降低英语在高考的分值，已经从呼吁变成了试点。又比如，在初高中语文教材中，大幅增加古诗文的比重，达到 50%-60%，同时大幅减少与外国文化相关的内容。还比如，去年教育主管部门一口气宣布停止了 286 个中外合作项目。

过去，我们往往把高等教育国际化，把学习借鉴西方的教育理念、教育规律、教育经验，作为办学的重要方向，因为中国人脱离私塾教育、开办现代教育只有 100 余年的时间。如今，多数高校普遍避谈西方教育，代之以高举中国特色的旗帜。

一味模仿西方不可取，一味与西方脱钩同样也不可取。由于教育承载着重要的意识形态功能，因此，教育主动与西方脱钩并不是今天才开始的，它早就有条不紊地进行着了。

由此来看，一些高校宣布退出西方主导的排行榜，也就不难理解了。不过，它既不是教育脱钩的起点，当然也不会是终点。 或许，教育脱钩永远在路上。

（三）理性对待高校排行榜

当今世界上，各种各样的排行榜多如牛毛，综合国力排行榜，经济自由度排行榜，言论自由度排行榜，军力排行榜，廉洁指数排行榜，基尼系数排行榜，胡润富豪排行榜……

高校排行榜，只是形形色色的排行榜之一，各高校应当理性对待，在重视其积极价值的同时保持清醒头脑，避免被其绑架。

首先，不应一概排斥。

四大排行榜都有几十年的运作历史，形成了各具特色的评价标准，并得到国际社会一定程度的认可，因此具有相对的可靠性。它们所公布的排名指标和数据，比如学术领域同行评价、雇主对毕业生的评价、论文发表数量和引用数量、师资数量、学生就业等，对各有关高校，是有一定参考和借鉴价值的。

四大排行榜在学生择校、用人单位选人以及提高学校知名度等方面也发挥着重要的参考作用。你退不退榜，这几个榜都客观地存在着。盲目宣示退出排行榜，虽图一时之快、逞一时之勇，但对于打造办学的良好外部环境，不见得是一件好事。

一所真正自信的高校，不是对这些数据一味排斥或者视而不见，而应当以更开放的格局和更宽广的胸怀，从这些评价、指标和数据中发现自身的不足，从而改进办学方向、思路和模式。

其次，也不应盲目崇尚。

四大排行榜各有各的角度，各有各的侧重，又或多或少都存在着商业化运作的痕迹，显然也不具有绝对的权威性和科学性。因此，高校也不能盲目追求排名。

过去一段时间，我们有些高校过分强调按照排行榜所使用的排名指标来办学，尤其是对照四大排行榜中共性的、可量化的指标来办学，比如规模体量、教师中博士学位比例、研究生比例、国际生比例等，目的当然是希望进一步提高名次。但这样做的后果，往往导致重视数量、忽视质量，重视规模、忽视内涵。

比如，在论文上急功近利地追求发表数量，导致出现大量垃圾论文，甚至出现学术不端、学术抄袭等问题。

又比如，为了提高国际生比例，便降低招收标准，给予高额奖学金和其他优厚的物质待遇，最终不仅影响人才培养质量，而且造成很多负面效应。

还比如，有的高校根据排名指标来分配经费，发展到了为排名而办学的地布。

更有甚者，个别高校为了提高排名，搞起了利益勾兑。

一个真正自信的高校，不应被排行榜迷住双眼，使自己成为排行榜的跟班和奴隶。

总之，从过往的情况来看，排行榜本身不是问题，问题出在各高校如何对待排行榜上。如果高校能够用平常心对待排行榜，立足自身、加快发展，既把排名当作参照方位，又不被排名所左右和绑架，那么，退不退榜、留不留榜，又有什么实际意义呢？

第三，核心是自主发展。

这些年来，中国的高等教育有了长足的发展，但与发达国家相比，我们的差距确实还很大。

中西大学有区别，但更多的是共性，因为都要遵循办学的基本规律。抛开高校排行榜不说，不论在办学理念、学校特色上，还是在学术氛围、科研成果上，或者是在师资素质、育人模式上，我们能从西方顶尖大学借鉴的东西仍然很多。知耻而后勇，知不足而奋进。我们应该勇敢地看到自己的差距、承认自己的不足，而不是盲目自大、自我陶醉。

办好中国的高等教育，发展才是硬道理，人才培养则是硬任务。

国与国之间的竞争，归根到底是人才的竞争，而人才的竞争则主要取决于教育。

如果我们的高校教师，这也不能讲，那也不能说，就很难造就出高素质的人才。如果我们的高校培养出来的学生，都是用把一尺子衡量事物，用一套理论指导实践，用一种思维研究问题，都是只会听话不会思考，那么，我们的民族就不可能有强大的创新活力，我们的科技就不可能有坚挺的竞争实力，我们也很难在与美国等西方国家的竞争中胜出。

要搞好高等教育，培养好高端人才，就要尊重高教规律，坚持对外开放，加强国际交流，勇于和善于学习发达国家先进的办学经验。三人行必有我师，承认差距和学习他人，不是什么丢人的事情。我们虽然有五千年的文明史，但我们只有 100 余年的现代教育史。清王朝盲目自大、固步自封，曾经让我们在教育、科技、人才乃至国家综合国力竞争以及民族前途命运上付出过惨重的代价。如果我们继续盲目自大和固步自封，仍将继续付出沉重的代价。

搞好高等教育，需要学习和借鉴，但不能模仿和抄袭。国家需要赋予高校更多的办学自主权，而每个高校则应该立足自身实际，发挥自身优势，办出自己的特色。

人们关注高校退榜的核心逻辑，是担心这一做法发出了一种路线性的信号，喻示着教育领域对外开放的倒退或终止。

但愿人们的担心是多余的！

知乎用户 墨火 发表

一千多个回答，就没有几个看过 4.27 日新闻联播说了 20 分钟啥么……

“我国有独特的历史、独特的文化、独特的国情，建设中国特色、世界一流大学不能跟在别人后面依样画葫芦，简单以国外大学作为标准和模式，而是要扎根中国大地，走出一条建设中国特色、世界一流大学的新路。中国人民大学从陕北公学成立之初就鲜明提出要培养 “革命的先锋队”，到新中国成立之初提出培养 “万千建国干部”，到改革开放新时期提出培养 “国民表率、社会栋梁”，再到新时代提出培养 “复兴栋梁、强国先锋”，始终不变的是 “为党育人、为国育才”

我劝你们加强一下两学一做，至少贵榆这个响应速度啊，excited，说实事，就求是，指哪打哪

知乎用户 最爱 hannah​ 发表

首先，以英美为主导的世界大学排名中，英美学校排名偏高这是事实，这也是正常的，大家都明白理解。

其次，我也理解人大做出这样的决定。毕竟定位在那里，偏人文社科而理工科较弱，确实在排名上不占优势。而且听名字也知道他面向国内的作用更大，就像国防科技，北航等学校一样，对内的作用更明显，而非更需要国际化的对外交流。简单来说，就是他都国字号了，他的定位就是专门给国家输送人文社科类人才的，排名对他来说也没啥重要，那么低还有一定负面影响。所以，他退出排名有一定的道理和条件。

但是最令我反感的是，又来上升到国家了民族了，我真的是大无语。不管媒体还是普通民众又开始嗨了，又要来 “民族自信” 了, 我猜接下来又要开始对其他不退出的高校指指点点，爱国绑架了。不用想都知道要狙哪几所了。

这其实就是一个学校和一份排名之间的事而已，他们俩互不需要分手而已，不用上升到这样的高度。对许多学校而言，要国际化融入世界，建设世界双一流高校，还是需要参加世界排名的。

希望大家具体问题具体分析，理解尊重其他高校的决定，别又搁着绑架。

知乎用户 赈早见琥珀主 发表

2022 年，QS 世界大学排名第 601 位，THE 世界大学排名第 601 位，U.S. News 世界大学排名第 599 位

虽然但是……

世界上第一个世界大学学术排名是上交大的软科，2003 年就有了第一份世界大学排名榜单。

确实这是最公平的，qs 是 04 年才有的，英联邦的大学在前面是实话，这几年稍微好一点。

那让我们来看看人大在咋们中国自己的软科排名上的表现

软科上比起 qs 还低了一百名，没办法文科学校偏科太严重了，理工科短板太大。文无高低，没有科研没有成果排名就是上不去

知乎用户 TONY 发表

连这点勇气都没有，还搞脱钩，玩倒退。

知乎用户 skinner 发表

呵呵

正儿八经支持的理由没怎么见到

退出的风向结合最近很明显啊

闭关锁国呗

你能咋滴？

知乎用户 闫学姐 发表

昨天，中国人民大学、南京大学、兰州大学退出世界大学排名冲上热搜，引起了网友广泛讨论：

3 所 985 院校退出世界排名，对大家考研择校来说，是机遇 or 挑战？

其实，我国大学参与国际排名，无非是希望知道中国大学在世界上的位置，从而促进我国大学的进一步建设和发展。

然而如果只是盲目的追求排名的上升进而浪费了本该投入到科研和教学的成本，或许就会适得其反了。

大学最重要的还是培养人才，增强民族文化自信，这才是真正意义上名次的前进。

所以这件事情暂时不会对各位考研 er 的择校产生非常重大的影响，目标人大的小伙伴还是可以勇敢冲！


接下来，我就来带大家盘点：那些不是 985 却有 “全国第一” 专业的院校！

如果你还已经有了目标专业但还没有确定目标院校的话，可以作为参考~

中国地质大学

中国地质大学创建于 1952 年，前身是北京大学、清华大学、天津大学、唐山铁道学院、中国矿业学院相关系 (科) 合并组建而成的北京地质学院。

学校大力构建以地球系统科学为主导的学科体系，现有 2 个国家一级重点学科，14 个省部级重点学科，其中 “地质资源与地质工程” 与“地质学”2 个一级学科全国排名第一。

●全国排名 A + 的学科 (2 个)：地质学、地质资源与地质工程

南京信息工程大学

南京信息工程大学享有 “中国气象人才摇篮” 之美誉。

是江苏省人民政府、教育部和中国气象局三方共建，以及江苏省人民政府和国家海洋局共建的全国重点高校，具有完整的学士、硕士、博士教育培养体系，并设有博士后科研流动站。大气科学学科在教育部一级学科评估中排名全国第一，在国际上有较大影响。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：大气科学

西南交通大学

西南交通大学创建于 1896 年，跨越三个世纪，是我国近代建校最早的国立大学之一，是我国土木工程、交通工程、矿冶工程高等教育的发祥地，是 “交通大学” 最早源头之一。

以工见长、理工交叉、医工结合、文理渗透，形成了工科、理科、人文社科和生命学科 “四大学科板块”，交通运输工程一级学科排名稳居全国第一，测绘工程与技术、电气工程、机械工程、土木工程、管理科学与工程等学科也名列全国前茅。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：交通运输工程

北京交通大学

北京交通大学在全国第四轮学科评估中取得可喜成绩，系统科学连续第四次蝉联全国第一，系统科学、交通运输工程、信息与通信工程、计算机科学与技术、工商管理等 5 个学科被评为 A 类，另有 7 个学科进入前 20%。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：系统科学

南京理工大学

在长期发展过程中南京理工形成了兵器与装备、电子与信息、化工与材料三大优势学科群，工程学、化学、材料科学、计算机科学 4 个学科进入 ESI 国际学科领域全球排名前 1%。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：兵器科学与技术

江南大学

江南大学在教育部组织的第四轮全国一级学科评估中，学校 “轻工技术与工程”、“食品科学与工程” 位列 A + 档，“设计学”位列 A - 档。

在 ESI 全球影响评价排行榜上，学校农业科学、工程学、化学、生物学与生物化学、材料科学等 5 个学科进入全球前 1%。

●全国排名 A + 的学科 (2 个)：食品科学与工程、轻工技术与工程

河海大学

河海大学在教育部第四轮学科评估中水利工程学科获评 A+。

“工程学”“环境 / 生态学”“计算机科学”“材料科学” 学科进入 ESI 世界排名前 1%，拥有 1 个一级学科国家重点学科 (水利工程)，7 个二级学科国家重点学科。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：水利工程

东华大学

在第四轮全国一级学科评估中，纺织科学与工程学科继续领居第一，实现四连冠; 材料科学与工程学科和设计学学科进入全国前 20%，

其中，设计学列上海高校第一位。工程、化学、材料和物理 4 个学科入围 ESI 世界前 1%，且排名稳步提升。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：纺织科学与工程

华中农业大学

在 2017 年全国第四轮一级学科评估中，6 个学科名列同类学科前三位。

华中农业大学是中国教育部直属的一所以生命科学为特色，农、理、工、文、法、经、管协调发展的全国重点大学。

是国家首批 “211 工程”、“985 工程优势学科创新平台” 重点建设院校、国家首批 “双一流” 世界一流学科建设高校，是武汉七校联合办学成员，是国家生命科学与技术、农业现代化建设优秀人才培养的重要基地。

●全国排名第 1 的学科 (1 个)：园艺学

中央音乐学院

作为全国音乐教育中心，音乐创作、表演和研究中心，以及社会音乐推广中心，中央音乐学院是一所代表中国专业音乐教育水平，专业设置齐全, 并在国内外享有很高声誉的音乐学府。

●全国排名第 1 的学科 (1 个)：音乐与舞蹈学

中央美术学院

中央美术学院在构建新世纪中国特色的美术教育体系中发挥引领作用，赢得国际美术教育界的高度赞誉。

是中国高等美术教育领域具有代表性、引领性和示范性的美术院校，并在国际一流的美术院校中享有重要地位。

●全国排名第 1 的学科 (1 个)：美术学

北京体育大学

北京体育大学成立于 1953 年，是全国重点院校、国家 “211 工程” 重点建设大学，并已成功入选国家首批 “双一流” 建设高校名单北京体育大学。

现有 4 个国家重点学科、13 个省部级重点学科，3 个国家级特色专业建设点，4 个北京市特色专业建设点。

学校体育学科整体水平在教育部近十年组织的三次全国学科评估中均名列榜首。

●全国排名 A + 的学科 (1 个)：体育学

知乎用户 香港大学 Davy 学长​​ 发表

说到这个 QS 之类的国际排名，大家可能觉得这就是权威，是留学的唯一参考指标，但是当你了解了这些个所谓商业排名的评分标准，就不会这么想了。

首先讲一点，QS 不是啥公益组织，他是一家商业公司，商业公司的唯一目的是什么，是利润。


我隆重介绍一位令人尊敬的女士

淮阴工学院、拉夫堡，然后读着博士做了 QS 的中国总监，emmm

咱不是嫌弃她学校出身不好，或许是国外的高华见多了，这个履历总是感觉有股子 “皇军给你捎个话” 的内味儿。

虽然履历确实差强人意，但是这位女士在内地大学的影响力不亚于任何学术明星，因为人家把持这国际排名的话语权，各个大学想要获得一个好的排名，就得看人家的指挥棒，按照人家的标准伺候舒服了，你的大学就能有好的名词，招生就会多，发论文就会有优势，政府拨款就会多。

大学是否能服务于大众服务于人民，是否符合国家的建设需求，是否能够培养人才，who care?

这我得带头表扬某浙和某旦了，在 QS 的悉心指导下，大量招收外籍老师和外籍学生，QS 排名从前 100 一下子窜到了前 50，什么叫识时务者为俊杰啊（战术后仰）。

QS 有一个重要的学术指标叫做：学术声誉（Academic reputation），权重在评比总占比极高。

这个怎么来评分呢，就是 QS 公司 “自主” 选择了 13 万全球学者，根据主观判断来给某学校的 “声誉” 打分。

也就是，“我觉得” 你好你就是好的，“我觉得” 你不好你就是不好的。

有点像古代太监拿着皇帝口谕来拿捏地方官的感觉了。

我的母校哈工大就很委屈了，我一个造导弹造大炮被美国技术封锁的军工学校，“学术声誉” 这一块简直 buff 叠满了，想让 QS 好评，我们估计得转行研究 LGBT 才行。

QS_：搞过国际排名吗你？
哈工大：没有。
QS：我告诉告诉你。新校长上任，得夹着尾巴，拉拢国际排名公司，PY 交易。他们高兴了，才能让学校排名提高。学校排名提高了之后，拨款增加了，你交的那点好处费那就是九牛身上的，一根毛。
哈工大：怎么还需要交好处费？
QS：好处费是小事，你还得按照人家的标准进行整改，能不能达到标准还得看 “中国区总监” 的脸色。_
哈工大：他？！我辛辛苦苦建了一个学校，为国家培养了无数工程师科学家，就是为了看他的脸色？
QS：对！
哈工大：来，我好不容易建了个学校，有全中国最好的工科。
QS：对
哈工大：我还得夹着尾巴，PY 交易?
QS：对
哈工大：还得看他他妈的脸色，我不成了跪着要饭的吗？
QS：那你要这么说，想要做国际排名还真就是跪着要饭的。就这，多少人想跪还没这门子呢！
哈工大：我问问你，我为什么要建立这所大学，又是造火箭又是造大炮？我就是腿脚不利索，跪不下去！
QS：原来你是想站着搞国际排名啊。那还是老老实实搞国内排名吧。
哈工大：哎~ 这我就不明白了，我已经培养了那么多国家栋梁了，怎么排名还不如个澳洲野鸡学校啊？
QS：国内眼里，你是国家栋梁。可是人家 QS 眼里，你就是跪着要饭的。搞国际排名嘛，生意，不寒碜。
哈工大：寒碜！很他妈寒碜！
QS：“你是想站着，还是想搞国际排名呢？”
哈工大：“我是想站着，还把国际排名搞了！”
QS：“搞不成。”
哈工大 (搬出杰出校友)：“这个能不能搞国际排名？”
QS：“能搞，只能在国内。”
哈工大 (搬出顶级论文和亚非拉国际学生)：“这个能不能搞国际排名？”
QS：“能搞，跪着。”
哈工大：“这个和这个，能不能站着把国际排名搞了？”
QS：“敢问阁下何方神圣？”
哈工大：“鄙人东北扛把子”

知乎用户 forest song 发表

躲进小楼成一统，

管他春夏与冬秋。

知乎用户 暴打慕洋犬 发表

一图流，别被西方牵着鼻子走

知乎用户 骑蚩尤的熊猫 发表

好事呀。

知乎用户 云雀之声 发表

不用说人大退出世界大学排名，感觉中国都快退出世界舞台了。国际社会也是社会，总是树立很多敌人，称不上高明。

知乎用户 咖啡因 发表

为啥非得在西方的话语权脚下跪舔呢？

这个名单不比那些什么苟批排名有面子？

话说南京大学还得努努力呀，至今还未上名单，像话么。

知乎用户 罾蹦鲤鱼 发表

人大作为中国最不公平

也最不公开招生的学校

本就没有资格参与任何排名

以及评级。

知乎用户 晓阳 发表

南京大学、中国人民大学、兰州大学正式退出世界大学排名，不会再对世界大学排名机构提供相关数据和经费，主因在于上述大学的相关世界大学排名低于其自我认知、评估，有的低于国内大学排名和学生的认知、评估。世界大学排名是某一家机构，根据自己研究确定的一组反映大学办学水平质量的指标，对大学进行打分排名的结果，大学可以用来作为评估、反思自身的参照，从中分析办学水平质量的进展、结构和特点，分析存在的不足与问题，全球范围内较有影响、较为公认的世界大学排行榜主要有四个：美国 U.S.News & World Report（《美国新闻与世界报道》US News）世界大学排名、中国软科世界大学学术排名 (ARWU)、英国 THE 泰晤士高等教育世界大学排名、英国 QS（Quacquarelli Symonds）世界大学排名。各大学排行榜考察、强调的侧重点不同，指标不同、指标权重不同，如 ARWU 看重获诺贝尔奖、菲尔茨奖的教师数量，在顶级学术期刊的发文数量等科研成果的客观数量指标。参加世界大学排名有成本、有负面影响，退出世界大学排名也有负面影响。

知乎用户 硅谷小师妹 发表

太有种了！中国人民大学退出国际大学排名!

中国人民大学受够了国际排名机构的歧视和不公。国内排名靠前，国际排名远远落后，甚至到了四五百名，明显有猫腻！

在我看来，国外有许多大学排名机构存在貓腻，甚至是暗中收钱！所以如果国内的名校能带头退出这种徒有虚名的国际排名，那就可以有效排除国外对国内教育的影响！

排名是一门生意，国外很喜欢搞各种排名，什么乱七八糟的排名都有，很多人陷入排名里，被人割了韭菜，还乱了自己的主业，关键通过排名还可以误导你的研究方向！

要参加排名，一是要交钱，二是要交各种资料，这就是情报啊，比如行业优秀人才之类的。如果可以退出的话，绝对是正确的！

西方的评级体系，标准普尔的评级就是类似的逻辑，随意操控。国际排名是一个陷阱。西方国家掌握话语权，怎么排名他们定。通过排名，打压中国有实力的大学，忽悠中国优秀人才到西方去学习、打工，培育其教育产业。

西方国家的国际大学排名就是西方国家给大学设的陷阱而已。因为国内大量论文发表在国际上去，使自己国家的科研成果免费甚至倒贴泄露在国外去，为了世界大学排名使招收外国留学生水平下降，对外国留学生收费标准低等于为外国培养人才，浪费自己国家的资源。

挺起脊梁，拿出民族的自信来！

知乎用户 特种作死小能手 发表

当年董卓给武将排名，西凉的阿猫阿狗都声名显赫，汉将无奈，把自己家姑娘送给西凉混混当妾、当奴、当学伴，跟西凉势力攀上亲戚好排名啊，吕布甚至直接认董卓当爹了… 其实排名有个蛋用，西凉来的有几个能打得过赵云吕布的

知乎用户 火星上有人脸 发表

其实，政治课也应该退出课堂，可以作为选修。

知乎用户 匿名用户 发表

人大的学生估计会比较难受

另外知乎看戏的都不知道能不能考上一本各位网左可开心咯，反正与我与关，人大好样的

知乎用户 苑公子​ 发表

近日，有网友根据 39 所 985 和若干所知名 211 院校 2021 年公布的就业报告，统计了本科出国人数排名、本科出国比例排名、国内外深造率总排名，对于高考填报志愿具有较强的参考性。

一、本科出国人数排名

前十名为：电子科技大学（996）、四川大学（905）、中山大学（875）、山东大学（703）、上海交通大学（649）、武汉大学（613）、暨南大学（609）、上海大学（603）、同济大学（583）、西南财经大学（578）

二、本科出国比例排名

前十名为：香港中文大学（深圳）（58.67%）、南方科技大学（34.62%）、对外经贸大学（22.93%）、电子科技大学（22.40%）、上海外国语大学（22.21%）、北京外国语大学（19.59%）、北京大学（18.90%）、上海财经大学（18.81%）、复旦大学（17.33%）、上海交通大学（17.16%）

三、国内外深造率总排名

前十名为：清华大学（76.62%）、中国政法大学（73.12%）、中国科学技术大学（73.04%）、北京大学（71.16%）、电子科技大学（70.29%）、香港中文大学（深圳）（70.03%）、南方科技大学（70.01%）、北京航空航天大学（69.67%）、上海交通大学（66.70%）、西安交通大学（65.48%）

知乎用户 August 发表

恕我学识浅薄，但我是真的想不出来朝鲜的哪怕一个大学的名字，我也不知道朝鲜有哪些著名的自然科学家。我甚至都没读到过朝鲜的论文。

这里说的朝鲜是真的朝鲜，韩国北面的那个国家。不是阴阳怪气，也不是指桑骂槐。

当然，可能一些学识渊博的知乎 er 可以罗列出一堆朝鲜的大学以及牛逼的科学家的名字。但是，我想，这样的知乎 er 也不算多数吧。

当然，大家可以去百度或者谷歌朝鲜有哪些牛逼机构，有哪些大佬。但是…… 朝鲜都不跟其他国家玩，我也懒得去搜了。毫无意义。

知乎用户 嫪毐​ 发表

再也不用为了所谓的国际排名，吸引国际留学生了！

按照某些国际排名的规则，国际留学生数量多，也能有助于排名靠前？

这是什么道理？

像山东大学那样的，给外国留学生配 3 个 “学伴”，山东人都觉得拉不下脸。

人大、南京大学、兰州大学，终于知道把资源用在该用的地方了。

中国的大学就不能长点记性？

下次再搞这些忽视基本盘，用跪舔洋人来刷榜的鬼把戏的时候，请偷偷摸摸的。

别那么明目张胆，别那么招摇过市，别那么不以为耻反以为荣，痰盂不臭抱着摇，丢人现眼。

知乎用户 Zcn 发表

有如我决定退出福布斯排行榜。

知乎用户 不紧张 发表

说白了就是排名≠真实实力。

目前的排名其实不是西方的排名，而是国内搞出来的排名，但是这种排名本身不规则不合理，让人诟病。

最大的问题在于，人文社科和理工科的评分机制如何衡量？现阶段排名体系下，理工科分量重，然后传统的综合类大学和师范类语言类大学，凡是文科类或者综合类大学都吃亏，那人家当然不干了。

综合类大学本质上是文科 + 理科，工科相对较弱。虽然不是没有工科，但是你肯定不能和理工大学相提并论。这就出现一个什么问题，排名上理工科大学＞文科综合大学，但是很多时候这件事不具备可比性。

举个例子，以答主所在的辽宁省为例，除了大连理工和东北大学两所工科 985 大学外，像一些人认为中国医科大学、大连海事大学都比辽宁大学好。这就是一个典型的问题，因为学校在很多时候不具备可比性，一个学校医学为主，一个文科为主，一个工科为主，非要强行比较就是关公战秦琼。

中国人民大学就是一个典型的文科类强校，结果发现排名我比你一大堆理工院校还低，那可不是退出了咋滴？反正这东西和我也没有关系，老子不陪你玩了。

知乎用户 白猫转转风 发表

表明态度

中国不再完全接受西方舆论的方向，不再臣服于西方的标准。

我们懒得改变你们，因为已经对你们失望透顶。

在越来越多的领域里，我们不再投鼠忌器非得和你们合作。

朋友来了有好酒，不是朋友的别来。

知乎用户 冰岛​ 发表

我们公司做外贸，招英语类的，国外留学回来的，加拿大的、澳洲的，英语水平不如本地二本，也没有本土学生学习和改变的动力强，从此再也不招留学归国人员了。

当然也因为公司小，没有能力鉴别国外几百所大学的真实水平，从此只招国内学生。

知乎用户 老卢 发表

我决定从明年开始我也要正式退出福布斯排行榜

知乎用户 不想秃头的丁博士 发表

有没有可能，如果国内高校不参与世界排名了，国外高校也反过来不认可国内高校排名了，那么出国留学交流申请名校是不是更难了？虽然现在已经挺难了，签证都卡了不少（手动狗头）

知乎用户 新火试新茶​ 发表

这是个好事，目前 qs 和 times 的排名很明显有很多不合理的地方，导致每年的排名都不可避免地出现若干知情人看起来很搞笑的 bug。其中最突出的就是国际化这一栏，国内很多大学令人堪忧的外国教职人员和留学生质量就是拜这个所赐了。本来是靠高排名吸引高质量人才，结果成了引进一堆洋垃圾就为了刷排名，完全本末倒置。

中国大学陆续退出这些世界排名有利于解构英美在这一领域的话语权，值得支持和肯定。

但另一方面，大学排名这个东西类似于 985、211 或者双一流这种标准，对于国内外的学生流动来说是个刚需。各国学生跨国选择目标学校的时候，必然要参考世界排名。评价一个学校的发展是否令人满意，宣传推广，凝聚校友等方面大学排名也有很好的效果。

所以说，中国也应该系统性地推出自己的世界排名，这样才能实质性地取而代之。

其实推而广之，很多领域都是这个道理。冷战之后美帝制定和维持的世界秩序明显是越来越不符合实际了，不满的人很多，想改变的人也很多，但你总得能拿出来一套替代的方案再说取而代之的事。

毕竟再烂的秩序，也比没有强。

知乎用户 匿名用户 发表

这是否会导致人大、南大、兰大等学校本科生的出国形势明显恶化？

到时候欧美的研究生院一查，这个本科生什么学校的啊，怎么连世界排名都查不到啊，一定是野鸡学校吧！运气好点，人家算你是个 985；运气差点，直接按双非看待，申请结果连宁诺、西浦都比不过。

知乎用户 way 发表

1. 看到很多人说退出后就不用迎合这些烂指标了。没错，这些烂指标懒得理，但不一定非要退出。它排它的，我们搞自己的教育，每年公开相关数据，你觉得大家看到留学生指标下降了，排名下降了，是会高兴还是指责？

2. 人大南大在国内的地位大家都清楚，有几个高考考生和家长会去看所谓的国际排名来择校？国际排名再低也不影响这几所学校在国内的地位好吧。

3. 要说高校重视排名，最重视的应该是教育部的排名，双一流学校和学科这类，事关拨款，意义重大。把双一流学科选拔标准弄好了，谁跟财政拨款过不去要去迎合国际指标？

4. 退出不代表留学生会下降哦，只有公布数据才能看到切实行动。再说了现在大学生都不想进厂，招工难，人口还急剧下跌，各个不婚不育的，你就知道那些黑皮肤不会被招进来当劳动力？谁跟你说留学生就只能用来拉排名了。

5. 当几十年后我们成为教育高地想搞全球高等教育排名体系的时候，目前的举措是否有影响？

重要的是优化、透明化我们自己高等教育的评价体系

风轻云淡面对排名，尽管参加但就是交个数据，你怎么排是你的事，你把我排低了我也不怕，我的实力在这，我培养出来的学生社会有目共睹。这样才是自信吧。

知乎用户 庐陵鱼满仓 发表

南京大学退出有很些压力，毕竟 qs 排名 100 多位，人大排几百位的，巴不得退呢

知乎用户 姚绎 发表

退呗，反正强行满足世界排名的条件很多对中国本身都没啥意义。。。关键是看国内能搞出啥替代品来排序比如都在 985 中的两个大学（其实 985，211 已经是国内通用排名了，一般默认 985 好于 211 好于双非，985 内部一定要排出排名有意义但的确不太大）而已

比如留学生数目，美国好大学的留学生是要么真比本土学生素质高，要么是创收手段。。。中国大学既吸引不了素质高过国内同等学生的留学生， 又没法靠收费来摊平教育成本。。。事实上除了政治目的的留学生外其他都取消也没啥大问题。。。

以及 QS 排名中可以暗箱操作的地方太多了，其他答主也说了比如同行评价选择的黑幕这种。。。最主要的是让盈利机构做自身业务相关的排名就不可避免让人怀疑有问题，就算排名算法公开，但权重调整本身能玩的花活就很多（比如假设为了符合政治正确，性取向少数的员工指标作为了一项排名指标，这玩意逻辑跟留学生数量证明国际化程度差不多，但是你等同于直接黑所有宗教大学）。。。你要说 USNews 和 THE 起码是个报纸有自身作为出版社的声誉背锅，留学咨询机构本身的声誉一定要为收入服务的吧。。。

知乎用户 FAN RUI 发表

如何看人大、兰大、南大退出国际大学排名？

讲给小故事，曾经在北美一个一百万人口的小城市居住过一段时间，对这个一年中六个月是冬天的城市印象深刻，生活太不容易了，有天在当地最大的报纸上看到世界十大宜居城市排行榜，这个城市排在第五名，当时还是受到点冲击的，难到自己这么不知好歹吗！从此对排行榜、排名这个事情留意起来。
对于大学排名，世界上现在有 “QS 世界大学排名”、” 泰晤士高等教育世界大学排名 “、”USNEWS 美国与世界大学排名 “。
《QS 世界大学排名》（英语：QS World University Rankings）为英国一家私人公司 Quacquarelli Symonds 所发表的年度大学排行榜。QS 公司最初与《泰晤士高等教育》增刊合作，两者于 2004-2009 年期间联合发表《泰晤士高等教育 - QS 世界大学排名》。2010 年后，QS 公司以固有的方式继续公布自家的排行榜，泰晤士则采用新的方法，并自行推出《泰晤士高等教育世界大学排名》。目前，QS 公司与爱思唯尔合作发布排名，榜单涵盖世界综合与学科，另有亚洲、新兴欧洲与中亚地区、拉丁美洲、阿拉伯地区、金砖五国共五个持不同准则的地区排名。其获评为世上最受注目的大学排行榜之一，但也因具较多主观指标而招致不少批评。
《泰晤士高等教育》（英文全称：Times Higher Education，英文简称：Times Higher_或_THE），原名《泰晤士高等教育增刊》（英文全称：The Times Higher Education Supplement，英文简称：The Times Higher_或_The THES），是一份英国出版的高等教育报刊。该刊物 1971 年以前属于英国《泰晤士报》的一部分，2005 年 10 月泰晤士报老板鲁伯特 · 默多克将 TSL Education（包括本增刊）以 2.35 亿英镑的价格出售给一家私募基金公司。
《美国新闻与世界报道》（英语：U.S. News & World Report）是一本与《时代》和《新闻周刊》齐名的新闻杂志，以每年对美国大学的调查报告及排名而广为人知。其编辑部位于华盛顿特区，但其总部设在纽约市。1933 年创立时名为《美国新闻》，1948 年和《世界报道》合并。其发行频率 2008 年 6 月自周刊变为双周刊，2008 年 11 月起改为每月发行一次。2010 年 11 月宣布改为纯网络运营，12 月刊后除去特刊外不再出版。杂志宣称将只关注于研究和为学生提供高等教育信息。此外在美国各大书店仍然可以买到其出版的大学排名。
一个商业机构，花时间，投入人力，投入金钱去搞一个排行榜，为的是什么？还能有什么呢！大小的排行榜都是一门生意。有影响力的排行榜就是立场和政治，比如对开设的课程，研究方向什么的指标设定，这里面花花肠子比较多！
中国是大国，知识体系已发展了数千年，有世界上最悠久、最丰富、最深厚的知识体系，再则不管什么大学首先要以人才培养为第一位，这是最重要的。跟着一些商业机构的指挥棒瞎转悠，胡闹！

知乎用户 匿名用户 发表

本来所谓世界大学排名只是拿来冲牌面的，退不退出的都无所谓。

但是某校非要强调退出排名是为了维护中国教育主权和文化主权，那真是滑天下之大稽了。

凡事要讲科学，科学又要讲合作交流。不要整天只知道上纲上线。

知乎用户 来来往往 414​ 发表

真正的世界一流大学无惧于排名高低，也不在乎别人怎么排!

既然进入 211 和 985 的名单，意味着要参与世界一流大学和一流学科的竞争，就不要在乎别人如何评头论足！

人大敢不敢提出来，退出 211 和 985 的名单？

知乎用户 匿名用户 发表

哪里有那么多奇奇怪怪的理由

没钱给外国送了而已，等有钱了还是要求着给人家送的

知乎用户 slunker 发表

想起了小时候老师去说过的一句话，你瞧不起的东西，你先赢了它，在它的规则里做到最好，然后你再说你瞧不起或者要退出。你都还没在这个规则里做到顶级，这不就是弃权么？

别扯什么西方的不公，清华北大一直前一百，也没见人故意放到后面去啊，赢不了就弃权，告诉大家我玩不起了，挺好的，起码自我心里有个数。

知乎用户 洪权​ 发表

看了其他回答才搞懂怎么回事。原来，这个世界排名还要交费的啊？

还有什么扎根本土的说法，挺好笑的。

这应该只是一个微不足道的小事吧！就跟中… 学会，每年都发邀请函。两千一位。

对我们这种做事实的人来讲，没心思去听一堆忽悠讲根本不现实的东西。

一样的道理。一样的情况。

去参加，无非就是花钱换名气。做了几期，也差不多了，不想续费了而已。

学校的研究依然会继续进口理论，追国外论文，评职称还是老样子。根本不会因为不参加排名了，连自己原来的管理方法都改过来。

比如，退出排名以后，不再看国外论文。不再写论文。只需要研究成果提交申报。

评职称，完全看内容，根本不看论文发表数，不看推荐人，不看内容以外的任何东西。

根本做不到啊！

还是西化院校管理的模式。还是依赖进口理论。还是国外论文第一借鉴。

只是不参加交费排名而已。

根本不是什么自强啊，自信啊！没有一点关系。

不需要过度解读。仅仅是不玩排名了而已。

还是老样子。没什么变化。

知乎用户 爱国红小将 发表

不止这一所大学吧，好像有七八个重点大学都退出了

如果，我说如果，每年十几万补助老黑来中国读大学是为了提高国际排名，不参与排名可以取消给老黑的补助，我一万个赞送给当局！总算干了件我真心支持的事

再往前我也不知道什么情况，就看看这十几年为了提高国际排名都干了啥

各个大学各种补助外籍学生让他们来，一年十几万给老黑还说给的不多！

各种论文狂发，中国每年论文数量能与美国争高低，而其中大部分都是无价值论文。

各个大学都在办综合性大学，自己完全不擅长的专业也要开，显示综合性！各种合并吞并，一个一本加一个二本加一个专科合并就成了一流大学，学生还是那些学生，老师还是那些老师，质量还是那个质量，怎么就成一流了，就因为合并了变大了？我是没看懂

参不参与国际排名真的不重要，如果某个大学能搞出一个划时代产品，需要排名？就不说划时代这种梦里才有的东西了，就目前任何一项世界一流技术水平或者理论水平，只要某个大学能做到，需要去参与排名？

中国的大学这些年给我的感觉是为了排名而排名，我一直理解的应该是做好自己的事，人家爱怎么排怎么排，三个自信在哪里

知乎用户 Harrrry 发表

已删

知乎用户 1 小时 22 分的永恒 发表

我更好奇的是复旦大学作为观察者网的员工宿舍排名怎么都那么高

知乎用户 申易读书 发表

人大退出世界排名展现了中国大学教育的自主性和勇气

近日人大、南大和兰大退出 “洋排名”，令广大网友拍手叫好！ 中国一直就有排名情节，认为进入好的排名大学意味着一生无忧。这让人想起吴军博士的**《大学之路》**。为了帮助自己的女儿找到一所喜欢的大学，吴军带着她实地走访了英国和美国的多所知名大学，系统地研究了英国和美国的高等教育体系和高等教育理念，和这些知名高校的毕业生、在读学生及其家长、教授等对象的交流，吴军逐渐形成了自己的一套教育理念。

书中吴军详细阐述了教育在人生中的重要性，并特别强调人生是一场马拉松，教育乃终身学习，而并非以获得一个名牌大学学位为终结。在回顾剑桥大学建设过程时，吴军将剑桥大学和整个英国社会的发展联系起来，指出他们的一个秘诀是 “不断通过缓慢的改良而进步，很少搞跳跃式或颠覆式变革”。

在过去数十年中，国内大学通过国际交流和国际上的评价、评判体系排名，发现自身不足之处、取得长足进步。但在参与排名的同时，很多高校存在着按照排行榜排名指标办学的问题，重视数量而忽视质量，因此存在很多问题并被社会所诟病。因此，人大、南大和兰大退出 “洋排名” 是结合中国教育发展情况的深思熟虑，反映了中国大学、中国教育的自主性和勇气。

知乎用户 匿名用户 发表

越是装作不在意，其实越是自卑

美国大量优秀的文理学院没有高排名，当地人依然挤破脑袋要进，看世界排名也就图一乐

这么多年来，人大的学术水平，社会声誉，中国人民应该是有数的，人大是一个偏文史的院校，世界排名靠后一点很正常。但是你玩不过就掀桌子就很搞笑了，就像湾湾宣布退出联合国一样搞笑

最后，有没有这样一种可能，世界排名是中国人发明的。有没有这样一种可能，即使没有世界排名，中国大学也会招收大量的留学生

知乎用户 Vera​ 发表

早稻田大学在 QS 上排名 200 外，你觉得 QS 置信度高么

知乎用户 夜影 发表

现在压力来到清北了

有了开始，总会有后续的

总不能绝大多数的高校领导都是软的吧？

如果真是那样，那毁灭吧

赶紧重建吧

知乎用户 新有灵犀 发表

强烈支持，如果可能的话全国高校都不要参与，没必要花钱刷排位。应该根据自身特色和地方产业特点发展高校，而不是大而全，更不应该削足适履去满足老外的标准。

知乎用户 917​ 发表

花钱请老爷们来读搞出来的排名本身就毫无意义。

知乎用户 ICEplate​ 发表

从闭目塞听到削足适履，这个过程很痛苦。

很高兴现在终于到了取其精华去其糟粕的阶段。

很欣慰。

知乎用户 南山南 发表

不敢看待，就挂个人吧，

另外，不好意思，南开大学毕业的，暂时不要专升本

知乎用户 光追不上我​ 发表

最底层的逻辑是：中国开始挑战西方主导的国际秩序。

有实力可以不在乎这个排名了，特别是当这个排名不能令自己满意的时候。

知乎用户 守拙 发表

他的学校特点决定了在世界排名中不占优势

第一，优势学科有些奇葩，他的优势学科是理论经济学、应用经济学、法学、社会学、那啥理论、新闻传播学，这几个学科有个特点，最近在国内，没大有什么应用基础，空中楼阁都算不上，产学严重不结合，所以人家就不认你这学科有啥优势

第二，这次人家给排的也确实是不给面儿，人大自我定位是国内前五，起码前十，结果这次给排到国际一千多，国内好像到了几百，记不清楚具体数字了，反正是给排到青岛大学后面了，这人大能受得了这种气？不带这么骂人的

还有第三个，就是那个…… 想了半天也不知道怎么才能委婉的表达出来，我也只能说一句我自己都最讨厌的那句话了，懂得都懂

知乎用户 黑凤梨 发表

退出挺好，商业化严重，那个武书连靠这个赚了不少钞票了吧

知乎用户 mdlhdeutsch 发表

我看退的挺好，踏踏实实的。人家要排就排。我单独为大学排名这事查了查，原来这事要花钱。你得出钱 人家才搜集你的资料考察你的大学，最后给你算个分。这样我也觉得不排挺好。省点钱 踏踏实实的把教学搞好把科研搞好。

知乎用户 路自飘渺 发表

排名就是个鸡肋。好大学需要看排名吗？烂大学排名在高又能怎样？每年花大笔经费，大费周章养一群洋垃圾，就为混个排名，不如踏踏实实做学术，好好研究芯片，让博士不必去做城管，比什么都强。

知乎用户 Zhongjj 发表

建议所有的中国大学都退出。中国的排名乱象让我恶心

知乎用户 阿旺 发表

结合人大前几天的新闻来看可能是个信号吧。

知乎用户 宵夜要吃肉 发表

英语系国家霸榜的排名有啥可看的？

大学排名唯一有可信度的，就是该国国内自己的大学排名。

你清华大学世界第一也好，世界进不了 1000 名也好，在国内你就是并列第一的。

为了煞笔兮兮的世界排名，做一些出卖自己灵魂的事情，那可真是纯沙币！

知乎用户 刚刚回来 发表

说实话，这个排名根本不需要在意，都是一家之言罢了。你正式的搞个退出声明反而显得自己小气吧啦的。

知乎用户 纳兰念明​ 发表

退出世界大学排名：

不再给外国留学生降分录取优惠

不给外国留学生提供经济资助

不给外国留学生提供其他便利

优秀大学，优秀决定

但是，上面的一个也没做到

洋洋洒洒几千字，又拿情怀来说事

“为天地立心，为生民立命，继往圣之绝学，为万世开太平”

要对得起自己的良心，也要对得起做人的底线

———————

qs 排名确实并不合理，不少美国 top50 的学校反而比不过 qs 排名里美国自己排名偏后面的学校。但是人家也没说要就此退出世界排名啊……

它排它的不就行了吗

知乎用户 冬青 发表

赞成掀桌子，不跟你玩了，希望国内更多高校跟上。

一方面，我们有底气不遵守你们的规则，展示中国实力；

另一方面，减少浪费，比如需要女生伴读的那些洋垃圾，不要来浪费我们的经费了。

还有附加效果，打击那些通过移民小国绕开高考的富人，教育更加公平！

知乎用户 白开水 发表

知乎用户 YAWN 发表

两方面

一方面，文化自信和具有客观性的中国排名是应该肯定的。不参与的原因如果是认为世界排名没有客观反映真实情况 / 受到办学质量以外因素的过多影响 / 带有歧视性和偏见，那么在面对认为不合理的话语体系时，重要的是建立自己的话语体系，并且是能够克服上述缺陷、而不是以暴制暴矫枉过正的。

另一方面，发展自己的话语体系不应该以完全退出另一套话语体系为起点。不接受的做法是抗辩，而不是 “啊对对对，我不玩了”。越不参与则越弱势，越弱势则越无话语权。如何指望别人摒弃现有的体系、去接受你的观点呢？这需要表达、传播、抗辩，而不是退出、沉默、遗世独立。

总而言之，退出不是一个最终答案。它可以是成为一个起点的契机，就看是不是自我陶醉了。

知乎用户 六脉神剑​ 发表

还学术一个自由，让资本回归正常的位置，让老百姓理性选择大学教育，让教育资源分配更平等。

知乎用户 药渣王 发表

只有中国人才更关注大学国际排名，几乎所有学生想出国不看专业对不对口喜不喜欢，第一就是看你世界排名，美帝排名前五十的高校，中国留学生挤破头想进去。

反观美帝欧洲人呢，他们并不在乎学校排名，或者说并不那么在乎学校在国际排名中的表现，专业契合度，学校历史这些才是他们考虑的，比如德国马普所一类的，出过几十个诺贝尔奖，人家就认可你这个优良传统。

人大退出肯定是无奈之举，玩不起才摔桌子的，要是人大南大排名和清北一样高，你看他还玩不玩，可能一个排名出来，他们主页都要宣传好几个月。。

知乎用户 匿名用户 发表

仅推测无理由看看以后会不会被验证

后续不会有进一步的发展的，可能也就一些末 9 / 中国特色社科发达的学校或者 qs 排名不是那么好看的学校跟一波风，其余 top 学校不可能跟的，最后退的几个就是沦为个笑柄罢了，顺便拌了一脚自己校内的预留学生（可能影响没有那么大吧，恶心一下也该有了），综合下来看没啥好处。

黑白皮留学生什么的现状也不会变的，和 qs 这个关系其实不大，退了这几个学校改招还招，该啥待遇还是啥待遇的，某些人最好还是不要乐观的太早。

对了兰大真惨，逛了好几个回答都是人大南大，兰大像是被人忘了

对了确实有点像打不过掀桌的感觉

知乎用户 Brando 发表

单纯好奇啊，这样是不是就可以不要再招些有的没的留学生了？

我大学时专业课学得最烂的是计算机网络，这是一门外教课，老师是来自叙利亚留学生，导师是学院院长，他老婆也是外教，教英语口语。这是我大学遇到的最烂的两个老师，没有之一。

要能少些这种老师和留学生，那退出去也不算啥坏事。

知乎用户 明眼人谈教育 发表

本文由明眼人谈教育原创，欢迎关注，带你一起长知识！

明眼人了解到，继南京大学退出世界大学排名之后，中国人民大学和兰州大学也宣布退出世界大学排名。

南京大学在 4 月 15 日的相关文件中表示，学校发展和双一流学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。

兰州大学从 2020 年开始就没有向泰晤士世界大学排名提供数据了，在今年正式宣布不再参与国际排名。

中国人民大学在 2020 年 9 月 30 日举办的深化新时代教育改革专家座谈会上，就深入探讨了 “洋指标” 的利弊，并决定从 2022 年开始不再向国际大学排名机构提供相关数据。

世界大学排名，感觉就是以某几所知名大学为模板，从他们身上找出几个特质作为参考标准。

其他大学在这些指标上越靠近这几个模板学校，在排名上就会越高，相反排名就会越低。

其实参考往年的世界大学排名来看，中国人民大学这种偏向于文科的学校，在排名上成绩一直不太理想，很多 211 都排在他前头。

还有一个深圳大学，这学校比较出名，不是因为学校本身很强，而是因为他在各个国际上的排名非常靠前。

基本上在每个排名里都能排进全国前 50，一般是 30 名左右，超越了很多 985 的排名。

这个学校每年经费特别多，去年就有七十多亿的经费。但是说实话虽然这个学校经费多，并且在国际上的排名比较好，但是从第四轮学科评估来看，学科实力并不强，连一流学科都选不上。在第五轮评估里估计也没太大进步。

其实不止大学，在就业领域 HR 也对 QS 等排名的信任度下降，尤其是公务员，事业单位，国企更加信任国内的 985，211，双一流等标准。

国内前些年大量二本生，大专生考不上好大学，花园钱去 QS 排名不错的学校度过摇身一变成海龟。

尤其是英国澳洲 98% 的学校比较明显，尤其在文科商科更是重灾区，理工科还好。

对了这几年韩国一年制博士也流行起来了，学校是好学校，但是里边的学生未必多优秀。

此外，国外一些大学也对于相关排名的公正性存在质疑。

加州大学伯克利分校高等教育研究中心发布的一份报告指出，QS 的排名可能存在利益冲突问题。

报告比较了支付 QS 咨询费用的大学和未支付 QS 咨询费用的大学的排名上升。

结果发现与 QS 合作频繁的大学，这五年内的总体排名都具有更大的向上移动性。

通俗点地说，也就是花钱买排名。

三所 985 大学退群，实际上是开了一个非常好的头，毕竟中国的大学情况跟外国还是不一样的。

执意要在这些榜单上花功夫，实际上正好中了圈套。

有些学校把提升世界排名作为学校的重要发展方向，这样做的后果只会是，学校发展会被人家牵着鼻子走，是会有被误导的可能。

走别人安排好的路，何谈超越呢？

大家还有什么想说的，可以在评论区里面分享一下。

喜欢的朋友们可以点赞支持一下，你们的支持是我坚持下去的动力！

知乎用户 过渡金属 发表

下图引用自《北京市引进毕业生管理办法》（2021 年 7 月 6 日发布）

source：北京市人力资源与社会保障局官方页面。

关于印发《北京市引进毕业生管理办法》的通知_ 北京市人力资源和社会保障局_政务公开_政策文件

软科 2021 世界大学排名：

source：软科世界大学排名官网。

【软科排名】- 世界大学学术排名 | 最权威的全球大学排名 | 世界一流大学排名

知乎用户 匿名用户 发表

什么时候关闭烧纳税人钱的孔子学院？

知乎用户 Bowen 发表

真要替人大鸣个不平，人大这种文科社科类院校，在理工科学校赋分占优的榜上一直是比较吃亏，人大在世界几大大学排行榜上的排位也不太符合它在中国国内的地位（参考高考分数线和大众评价）。影响力可以说最大的 qs 榜，在赋分指标上要求外国留学生、外籍教师要占到一定比例，按比例赋分，如果人大硬要追求这些分数显然也不利于自身学科建设（我是觉得我国教师教我国文史哲还是更适合，而且我国也不缺这些优秀的人才）。而且在教师论文引用上，人文社科类本来就是发中文期刊更多，在引用率上也相对吃亏。

总之人家次次排名给你排的很难看，你还得给人家送钱，而且这个局面大概率一时半会改变不了，想改变又不利于自己的学科发展，那还陪玩干啥，退了算了。

知乎用户 塔列朗 Talleyran​ 发表

其实最早的世界大学排名是我们中国人自己做的……

知乎用户 明义杂谈 发表

非常正确的决定！
中短期内中国人民大学的国际排名再高也招不了多少留学生。人大在国内声名显赫，金融学、法学、会计学等专业都是国内顶级的。所以人大大学排名的高或低没有多少影响。没有浪费时间和金钱做无用的工作。

世界大学排名真相：如何看待英国大学在 2022QS 世界大学排名里的表现？

知乎用户 messiloveyou 发表

傲慢自负是一个人一个国家最大的敌人

知乎用户 南沙之眼​ 发表

别搞那么多虚的，实实在在做育人的事，退了排名，不退教育风采，给别人看的都是面子，有内涵的才是里子。

知乎用户 四方圆​ 发表

不能显示真实实力的排名，不算数，

再说了排名还要收钱，这玩意没啥意思。

要想招生，有针对性的扩大一下各个国家的影响力。

再不行特招一些国家的优秀生。

再说这个排名是国外主办的，不参加就是不给他们脸，

人民大学自己办一个国际排名。这也不难。

国内在教育界的话语权还是不大。、

应该扩大一下了，有关部门用用力。推动一下这方面的工作也是不难

全国大学选一些末流大学参加排名，前十大名校不参加，

也是能够提高知名度的。

最关键，排不排名不重要。学校的排名说明不了什么。

关键是要出人才，出成果。啥也出不了的就不要尸位素餐的在那个位置。

知乎用户 小小白​ 发表

退榜的大多是国内排名很高，但国际上排不上号的学校。在国内人大是多好的一个学校，但是全球排名六百多名，而且名词总体上处于逐年下滑的趋势，退出世界排名很正常，但是苦了人大想要留学的学生。

知乎用户 林修乐 发表

又到了聊世界排名的时间。四大排名里，qs 毫无疑问是其中的顶流。然而又 qs 是个年年被车的排名，很多人都对这个榜单怨言十足，qs 有两个莫名其妙的权重，国际学生和教师比例，总共占了百分之 25 的权重。试问一个大学的好坏和外国人占比有什么关系呢？这也是大部分人为什么车 qs 的原因。但这还不是 qs 最离谱的地方，qs 最离谱的是，它在另一个看似合理的权重上直接造假，这个就是占了百分之 20 权重的师生比。

基本每年在关于 qs 的知乎话题上我们都能看到 princeton 和 berkeley 的身影，这两所名气很高的学校在其余三大榜上的排名都在世界前十，而在 qs 上他们分别到了第 20 和第 32 名。

怎么会事呢？

那让我们来分析一下这两所学校在 qs 上的排名为什么会如此不尽如人意。

先来看 berkeley，在除了师生比和国际生比例以外的权重基本拉满。国际生比例的权重只有百分之 5，这应该不是主要原因。占百分之 20 的师生比只有 23 分，这应该是 berkeley 在 qs 上为什么那么拉跨的最大原因。

接下来是 princeton，其在国际教师，国际学生和师生比三个权重上都拉跨了。等等，普林斯顿，师生比得分居然不是 90 以上？？？

usnews 上显示普林斯顿的师生比是 1 比 4，非常优秀。可惜师生比这么优秀的学校在这一项上也只能拿 60 多分。那些能在师生比这一项上拉满的学校究竟师生比有多离谱啊。

伯克利的师生比是 1 比 19，典型的美国大公校。

好了现在让我们记住，普林斯顿师生比 1：4，在这一项上能拿 68 分，伯克利师生比 1：19，在这一项只能拿 23 分。

接下来我会挑一些大家耳熟能详的学校在师生比上的得分，来和这两所学校做比较。

第一所幸运学校，多伦多大学。

我们可以看到，多伦多大学在师生比上得到了 69 分？？？！！！！比伯克利高出了整整四十多，甚至比普林斯顿得分还高？？？？别说我不信，我相信在多大读书的任何一个小伙伴都不会信。

多大师生比实际上是多少呢？嗯，1：36，那么为什么会比普林斯顿在这一项上的得分还高呢？

第二所幸运学校，ucsd。师生比和 berkeley 一样，都是 1：19，但是在这一项上的得分比 berkeley 高了将近 40，仅比普林斯顿低一点点？这是为什么呢？

第三所和第四所幸运学校，wisc 和 uf，也是两所大公校。

这两所学校的师生比都是 1：17，然而在师生比上的得分都比伯克利要高四五十分，并且都比普林斯顿的师生比得分更高？qs，你是认真的？

世人都说 qs 爱吹港新，那么第五所和第六所幸运学校就是港校和新校喽。

分别是 21 和 19，和 berkeley 差不多，远逊于 princeton。

然而这两所港新校 qs 师生比的得分快拉满了，真是普林看了会羡慕，伯克利看了要流泪。

qs，你这一项真不是瞎算的吗？

还有更劲爆的。第七所幸运学校，tum 慕尼黑工大。

39，不出意外，典型的欧陆大公校，欧陆大公校的师生比一般比多大还差。那么 tum 在 qs 师生比上的得分应该不会很高吧？

大错特错喽！qs 给了 tum95 的师生比评分。拜托，师生比比普林斯顿还高了将近 30 分的欧陆大公校！你这真是欧陆大公校，不是法国的 GE？你得分快拉满了，可你这玩意儿为什么到了 39？

题外话，目前四大榜里，除了 arwu 以外，其余三个多多少少有一些很主观的权重，甚至有些权重是像 qs 的师生比一样完全睁着眼睛说瞎话的。

知乎用户 王双全​ 发表

非常好！所谓世界排名？可能权威，不一定公平。特别是排名标准，确定排名的人，不是经过全世界共同商定的，受西方价值观影响，对华人，国文… 有歧视性。与其跟他们纠缠理论排名前后，不如不理踩。特别是 “人大” 这样的官办知名人文大学，非常有中国特色的。即使是 “北大”“清华” 这样的综合性大学，也不必太在意，多宣传，参考而已。一句话，“让人家去评吧，走自已的路。”

知乎用户 明夷​ 发表

B 乎用户群画像

支持退出者:

1. 利益不相关，顺便借着民族主义发泄一下自己在生活中的不满，然后精神自嗨。大部分属于国内社会中下层。

2. 利益相关，但属于世界排名较低或在中国本土都不入流的学校的人员，借此机会想尝试着打破国内的评价体系。如果可能的话，他们甚至会提出推翻国内双一流建设。大部分属于国内社会中层。

3. 利益相关，人大、南大等国内名校的教师或科研人员对于这种事情不会进行二极管评价，因为本身在国内的实力并不受国外评价体系的影响。再加之，现在国际局势紧张，疫情形势多变，国际交流显然也不符合政治趋势，因此即便不退出，国际交流趋势减弱也是必然结果。大部分属于国内社会中上层。

4. 利益不相关，对于中国自身利益与发展的坚定维护者，对于马克思主义的坚定信仰者。大部分属于国内社会上层核心地带。

反对退出者:

1. 利益不相关，精神外国人、敌方特务、水军等带有目的的网络攻击者，借此炒作，制造对立。大部分不属于真正意义上的国内社会成员。

2. 利益相关，国内留学生及移民家庭或群体，对于自身学历含金量在中国本土贬值的恐惧与焦虑，此部分人员为反对方主力。大部分属于国内社会中上层。

3. 利益相关，留学、移民中介及外贸公司等涉外机构或企业成员，对于中国进一步关闭窗口从而会影响自身的担忧，此部分人员为反对方次主力。大部分属于国内社会中层。

4. 利益不相关，全球化趋势的洞察者，对于 “五湖四海皆兄弟” 的真正理解者。大部分属于国内社会上层边缘地带。

知乎用户 dzldzm 发表

世界排名个鬼，纯粹恶心中国人的玩意。

文化价值观和教育价值观，所谓世界排名毁灭了中国价值观，邪恶无比。

知乎用户 ICEMARK 发表

赶紧退，大学排名由意义， 大学排名反而增加了负担，所有大学都应该退了，大学的好坏不应该轮排名，和很多人学生排名一样，大学排名只会给社会增加负担，现在很多企业都那学校说事儿，也造成了很多人在找工作的时候被歧视。第一次知道，机构给大学排名，大学还要给机构交经费，这那是排名呀，这明明是在圈钱。

知乎用户 Cholera​ 发表

退的好，再也不想为了所谓的国际化，花大钱引进垃圾还骂我们 easy girl.

知乎用户 幻影大猫​ 发表

建议学校恢复陕北公学传统，搬回到陕西发展

知乎用户 carl 发表

退出排名没什么，什么时候敢废除学伴制度，废除留学生炮楼制度，我才敬他是条汉子

知乎用户 汤承灿 发表

教育是人类历史的長青的事业，还是让長青而无情的历史给大学排名最好！不跟着那些有 “名” 而“为名所累”，无 “名” 而争名的 “名” 人们的屁股后面瞎烘烘。

知乎用户 匿名用户 发表

中国加入 WTO

　　" 我们加入 WTO 怎么叫引狼入室呢？与狼共舞这种提法也是错误的。" 著名经济学家、北京大学光华管理学院院长厉以宁先生 20 日在 “第四届中国信息产业经济年会” 上指出，一些人士对于中国加入 WTO 存在着错误认识。

　　厉以宁先生说，“引狼入室”、“与狼共舞” 这些提法反映了部分人面对 WTO 缺乏应有的勇气与信心，我们国家用了那么多年，花了那么大力气争取加入 WTO，实际上意味着我们要花同样多的力气，应对加入 WTO 以后的挑战，我们必须要有这个信心。

　　厉以宁今天就 WTO 与中国经济做了专题演讲。他认为，中国入世以后，受到冲击最大的是金融业和农业。金融业方面，当前重要的任务是抓紧银行股份制改革，只有实行股份制改革才能建立新的董事会多元投资主体；我国农业正面临着第三次土地制度的创新，就是土地使用权的流转机制，全国人大常委会正在开会讨论制定农村土地承包法，主要内容一是农村土地承包制长期不变，二是土地使用权可以流转，可以转让、交换、入股。

　　为期两天的 “第四届中国信息产业经济年会” 由中国电子信息产业发展研究院主办、赛迪信息顾问有限公司承办。本届年会邀请国家计委、国家经贸委、财政部、信息产业部等有关部委的领导，IT 业知名企业、著名咨询公司的专家和 200 多名业内人士，共同探讨入世后中国信息产业面临的机遇和挑战。

知乎用户 Richelieu 发表

所以退出国际排名 可不可同时以提高留学生进来的门槛呢

知乎用户 匿名用户 发表

我黑人兄弟第一个不服

知乎用户 kingdom 发表

那就是说以前某些大学是自愿参加排名的？而且还对世界大学排名机构提供相关数据和经费？

这就很魔幻了，这不叫排名吧，叫宣传广告吧，打个比方，某美食机构去餐厅体验后给这个餐厅评星，全程没告知之家餐厅，或者没收这个餐厅的费用，完全是自费用餐和按行业标准打分，这就是排名。但如果收了这餐厅的费用，就是打广告了。所以准确的说某些大学不是退出排名，而是不再投入广告费。一家之言，仅供参考，如有异议，请文明礼貌，谢谢。

知乎用户 我想放假 发表

这下交大脸都被打肿了。

好不获得国际认可的 “软科” 世界高校榜单，直接被南大兰大人大放在火上烤。

知乎用户 男科博士白衣极客 发表

看评论真的太搞笑了，一群对现行政策和未来方向一无所知的键侠。说点实际的，人大退出排名，我猜是为了省钱吧，找外国教授留学生混排名也是要钱的，既然上面不看重这个了，校方自然没必要花这冤枉钱，学中超俱乐部直接退赛就好了。

更何况教育支出是优先节源对象，上面不少人对 985 培养了太多不愿当蓝领的待就业高知青少年已经很不爽了

知乎用户 有职有味 发表

目前，各种排名名目繁多，纷乱复杂，在这个排名的驱使下，很多人为了名而工作，因为排名的背后又会直接涉及到个人的地位、名望和经济利益！

尤其是在各种排名被商业化、市场化之后，原来通过排名进行激励考核和引导的功能已经大幅缩减了，而变成了部分人和机构的盈利工具。

但是，这种大趋势下，你不去争取排名是不行的！

有了排名才能有更多的资源和更大的平台，于是，很多原本想做基础工作的人开始飘了起来，是被动的飘起来，不飘不行，这就是氛围和环境的力量。

在大学里，很多教授学者为了排名而努力，有时候大部分的精力都要围绕排名展开。

大学不混个好名次，你的招生、专业设置、学生就业都会受到影响，因为大家都认排名，这就是影响力，这就是吸引粉丝的地方。

而作为教授老师，你没有个人的排名，职称晋升、福利待遇提升、内部的考核 KPI、平台资源、各种课题经费都很难拿到！

因此，大家都要去追求排名！

排名本来没什么错误，它是出于引导、激励、鞭策为目的的，但是执行中就容易变形变味。

正确的排名可以激发人的斗志，可以给自己合理的定位，可以作为奋斗的目标，可以引导众人的努力方向，是有益的！但错误的排名目的和炒作、操作就会劳民伤财、丢掉本我。

排名不仅仅是面子活，而要有里子！

排名的主导者一定要明白为何去排名？那些事可以参与排名？排名存不存在误导性？排名会不会增加社会资源的重复和浪费，会不会引发聚集效应而顾此失彼？？等等。

大学，做学问！

大学，应该成为思想的起源地、学问的根植地、社会的引领地，应该百花齐、放百家争鸣，但是过多的排名却让学者身不由己，只能我本无我，顺势而行了！

我们小时候心中的大学是殿堂，是神圣的地方！那时候强调又红又专，以专为美！

后来我们入世，出现了 T 型人才，就是要有一个专长做支撑，尽可能的去拓宽自己的面。

再后来出现了π型人才，要两个专业深耕，然后去拓展知识面。

再后来很多人还不满足，开始了爪型人才，要抓到多个专业才有机会抓到多个机遇！但是别忘了吾生也有涯，而知也无涯，多面出击最后变成了多面不深不专，看是多面手，实则内心彷徨得很！

我们鼓励行行出状元，不是让一个人成为行行的状元！根本没那个精力和必要！

所以，说到这个话题，其实很多人挺矛盾！

以前的社会经济活动范围有限，可以酒香不怕巷子深，目前不行！哪怕你就不是真香，只要名声在外就不愁销路和市场！

说上面很矛盾的一句话，就是来说一下，排名可以，但不能变味。

为什么人大退出排名就引起了大家的关注？因为人大在中国有名气！因为在很多人的心目中对于排名有时候也知道过了不好，但是还很上瘾，这种矛盾心理让大家欲言又止，欲罢不能！

我认为人大的做法是对的，虽然人大会面临一些压力，但是个好的开端！

大学回归大学的本质，做好学问，少些包装，少些浮华，少些利益，少些经济层面考量，多些上层建筑引领，返璞归真，不忘初心，方得始终！

最后说一句：虽然大部分人认同经济决定上层建筑，但是上层建筑强了才会有更好的可持续经济，二者不矛盾！（一家之言，仅供参考）

知乎用户 依然在​ 发表

支持，这群机构凭啥有资格来给人定排名。

知乎用户 狂野胖次 发表

看大学世界排名还不如看 “川普优选” 名单，广工的排名够后了吧？可是美国要制裁它，你说屌不屌！

知乎用户 凌波人 发表

世事艰难，经费紧张，要先紧着国际友人，其他方面可以且省一省。

知乎用户 chenc 发表

中国自信 中国道路 中国方案 中国大学

知乎用户 神奈川绫华里 发表

怎么全班同学都孤立我呢

知乎用户 地球 OL 高级玩家 发表

只能说是好事儿，这种几乎没有含金量的榜单退了反而节省资源，校友会和软科排名同理. 这些排名除了大概反应一所大学的水平和欺骗新生入学之外毫无用处

知乎用户 近墨者墨 发表

美国商务部 2020 年发出的 13 家国内高校制裁清单就包含人大，这不是已经指明方向了吗，美国商务部才是最权威的认证机构。

知乎用户 玉琛 发表

慈母手中线，游子身上衣，临行密密缝，又恐迟迟归

知乎用户 蓝猫淘气三千问 发表

排名这个评价体系非常重要，就像中高考一样，一定程度上是学校建设的指挥棒。一个有影响力的排名是会对相当多有抱负的学校的资源投入与建设方向产生巨大影响力的。排名体系有国内的有国际的，以前一段时间一度对国际排名非常重视，但现在国际形势变了———风向变了，评价体系随之会调整，尤其像人大这种以文史政为重心的主要面向国内的大学，其对英美系控制的国际排名将来会保持距离。

知乎用户 庞九林律师​ 发表

原来排名是花钱买来的

想不到排名还要给钱？

是不是给钱多，排名就靠前？

有点被排名骗了的感觉。

这些骗子，真的全世界骗了不少钱，尤其是中国大学，被骗的应该更多。

人大、南大退出了

还有多少学校

在花钱买排名呢？

中国人民大学决定从 2022 年起正式退出世界大学排名，表示将不会再对世界大学排名机构提供相关数据和经费，南京大学和兰州大学也紧随其后！

知乎用户 林封谨 发表

我没记错的话，排名权重里留学生数量占很大的权重，这也导致了国内很多高校招了很多留学生。不过呢，这些留学生，绝大部分都不是来自欧美日等发达国家，而是来自第三世界的亚非拉。而这些大学为了吸引这些留学生，用了什么招式出了什么政策，搞了哪些恶心人的区别对待，我想不必再赘述了吧，大部分上过大学的人都知道。

咱们应该搞一个自己的排名，指标合理 ，评选透明。我觉得双一流的排名方式就还可以，不一定要看学校强，专业强也能上榜。

知乎用户 暴躁的长劲鹿 发表

中国十四亿人口，每年几千万大学生毕业，你自己就是一条路，犯得着上赶着舔别人？

说到底，还是近代史把脊梁打断了，误我华夏 5000 年。

知乎用户 布网温格 发表

我只想说一点 ARUW 是中国人搞的

知乎用户 don 修炼 发表

三者其实最可贵的是南大。理由主要有两点，

一、南大在国内一直被唱衰，但国际排名一直在前 200，比国内碰瓷她的其他学校高不少。

二、国内很多人才引进，高校招聘甚至知名企业都爱以国际排名前 200 作为标准，南大是国内为数不多排名符合条件的。

而人大和兰州大学国际排名一直挺一般的，不过这两者又不一样，国内用人单位即使以国际榜单为标准，但涉及到人大强势专业，很多都会单列人大，人大作为社科强校，也的确并不非常吃国际排名。

兰州大学每年花钱以及提供数据给排名机构，但其实并没有得到啥好处，甚至被很多 211 以及双非超越，退出我个人最能理解。真没必要花钱买罪受，对兰大来说，985 名头比国际排名有用得多。

以上都是个人观点，如有不同，你对

知乎用户 鲲 0910​ 发表

退出我没什么意见，但是退出以后。是否有个新的标准来衡量和评判？

就像说用 GDP 不能客观地评价真实的经济实力，我也觉得确实不客观。但是如果不用 GDP 来评价，我们用什么来评价和衡量？是否有一套新的东西来替代？

世界大学排名的确有不合理的地方，也可以说有很多西方的私货。留学生名额就是最恶心的东西。但是我还是希望有个新的东西和标准，总不能无序的？又或者哪个更符合政治正确、更附和民意就排名高？

这个标准应该是广泛征求意见和经过大量论证的，是专业人士研究建立的。而不是某个领导一拍脑袋就定了。否则还不如用原来那一套的。

知乎用户 拱卒 发表

有些答案的逻辑真是理解不了，不退等在榜单里看见名字说人家为别国培养人才，天天提高留学生比率，退了吧又说人家本身排名就不高，没啥必要退出，合着怎么都不满你的意呗。

知乎用户 Kevin Durant 发表

北京拥有重点大学的数量当属全国第一，所以北京成为每一位学生都向往的地方，因为北京不仅教育资源丰富就业方向也比较广，比较适合高材生去发展，中国人民大学就是大多数学生心中的向往。

这所学校的含金量得到了社会上众人的认可，备受家长和学生的青睐。比较适合文科生报考，这所学校相信是许多文科生的梦想。

在北京重点大学中中国人民大学可谓是名列前茅，但行为处事却非常低调，虽然实力强劲但没有过度宣传。

中国人民大学厉害之处就在于口口相传，虽然行事低调，但是丝毫不影响他的受欢迎程度，哪怕是已经毕业的学生也会受到各大用人单位的欢迎。

中国人民大学对学生的管理也毫不含糊，一般学校对学生的管理可以说是睁一只眼闭一只眼，但人大的学生如果长期学习态度不端正和挂科就会被清退。

世界大学的排名存在许多弊端，在世界大学排名中中国人大的排名只能排在我国的第 79 位，可想而知可信程度确实不高。

知乎用户 伟大祖国必将统一 发表

退的好！所谓的国际标准不过是为西方量身定做的标准罢了，照着西方的标准去发展早晚药丸。人大开了一个好头！希望我国的高等学校排名能够走出自己的一条路！

知乎用户 Kelvin 迟 发表

看了一圈大家的回答，我来谈谈我对这次事件的看法（更多的是集中于世界排名，如有不同见解，欢迎讨论）

首先：所有的世界排名其实都是没有特别准确和客观的：因为毕竟都是人排的，因此避免不了主观性或者被其他因素影响，所有的排名其实都只是一个参考，并且其主要作用分为两种：

1. 准备出国的留学生可以以此来参考，选择自己想去的学校

2. 国内很多公司的 HR 会以院校背景作为标准对应届留学生的简历进行筛选

其次：虽然 QS 是主流，但并不是说除了英语系国家以外的其他国家没有搞过世界大学排名：以下是几个例子：

1. 真正意义上最早开始搞世界大学排名的国家是中国的上海软科排名（ARWU），其和 QS，USNEWS，THE 并称为四大排名（链接如下）

【ShanghaiRanking】http://www.shanghairanking.com/

2. 沙特也有自己的 CWUR：

【CWUR | Center for World University Rankings】https://cwur.org/

3. 俄罗斯有 MOSIUR，该排名算是很客观的了，因为没有商业组织介入

Рэнкинг

而 QS 之所以较为出名是因为其是各大留学机构的首选及宣传（不排除 QS 和留学机构的合作的可能性）以及很多国内企业 HR 选择留学生简历的标准首选也是 QS 排名（国内 HR 对国内大学不会看 QS 排名的，因为都清楚国内各个院校背景是什么量级的）

最后，我个人也最后提出两个小问题：

1. 这三所大学是只退出了 QS，USNEWS ，THE 这种英美国家制造的排名还是说退出了所有世界排名

2. 三所大学里，只有南京大学的退出其实挺让我不理解的，因为在我看来南大的成绩是不错的。

还请懂行的大佬能够帮忙指点迷津，谢谢

知乎用户 炒鸡可爱的陈宝宝 发表

人大排名低主要是因为理工科太薄了，单靠人文社科，排名肯定低

知乎用户 阿飞 发表

曾经我们刚改开时，和西方差距巨大，当时中国人对西方满怀羡慕之情，对西方的话语深信不疑。近几年，我们的综合实力赶上来了，眼界也开阔了，发现西方的很多东西就是皇帝的新衣，比如这些私人机构搞的高校排名其实和 Robin 李家搞的搜索排名是一个性质的，不过 Robin 李家的搜索排名给钱就能排前面，西方这些排名机构还带有政治性，我国的高校给了钱，最多也就给提升一些排名，绝无可能排前面，所以干脆退出国外机构的排名，自己搞个排名比着玩，以后做大了，就可以和这些国际排名机构竞争了。

知乎用户 拉拉熊 发表

这个国际排名的标准的是怎么来的。标准的制定有没有得到全世界大学的认可，还是就是美国，英国等等几个国家的认可，然后我们就要依据人家的标准来得分。本末倒置了，我们中国大学，是为我们中国培养的大学生，绝大部分人都是会在国内就业工作，只有极少一部分人会出国留学以后也不回来了。拿大这个排名有什么好处吗？世界第一的，联合国会给你补偿吗？没有，仅仅是个名声而已，在南京大学在国内杠杠的，没得话说的 985,211. 我们要他国外的排名干嘛？

人民大学更加不要说了，要是将来我的孩子能够上人民大学就是哈弗免费让我孩子去上，我也不去。就去人民大学。

退出是应该，就应该退出。

知乎用户 扑克先生 - AQ5J 发表

下等人（是哦，说的就是你们村的 top3）被规则牵着鼻子走，上等人制定规则。

拒当下等韭菜，是有进步的。

那么中国人能不能制定出自己的规则，发布自己的国际排名？难度是没有的，把外国那些规则里的【低智外国学生比重】之类的垃圾得分项剔除，保留正常部分即可。

国家层面再推动一把，争取让中国人制作的榜单占据更多市场，得到更多的国际认可。

知乎用户 桃乃木木林​ 发表

还参加国际排名，西方那副嘴脸你们是不知道吗，冠冕堂皇下的污秽丑陋。

知乎用户 烫烫烫屯屯屯 发表

退的好，应该退

那些所谓的排名都是有利益掺杂的，好的大学不应该在这些东西上耗费精力财力。

一个大学在某个领域比较厉害的话，内人都是有目共睹的，不需要通过什么垃圾排名来宣扬。

高校还是潜心研究，干好自己该干的事情吧。

知乎用户 王不留行 发表

人大不需要国际排名。踏踏实实搞学术，点赞！

知乎用户 MineLucky 发表

即使人言轻微还是要为南京大学，人民大学，兰州大学点赞。

知乎用户 雪狼​ 发表

人大的排名需不需要国际大学排名机构排名的认可？国际大学相关排名机构是否足够客观公正？我觉得这是我们首先需要理清的两个问题。

从 2020 年起，中国人民大学 “强基计划” 招生，只招收文史类学生，不招理工科类学生。这是 “强基计划” 高校中，独一无二的。

我们再来看一下关于人大最新一轮学科实力评估报告：

人大顶级学科全部是文史类专业，而在以后的学科发展中会更加注重文史类学科的发展！人大用自己务实的态度和取得的成绩表明：不需要国际排名机构的排名认可并不影响自身的实力！

当前国际、国内高校评价体系，具有明显的不足或弊端，国际高校评价机构更是无法做到客观、公正！

U.S.News 世界大学排行榜、泰晤士世界大学排行榜、QS 世界大学排行榜等世界高等教育排名，都由私人机构组织排名，经费自筹，绝大多数动作费用，源于参与排名的高校提供的数据和经费，这是非常不公平、不公正的。也不可能杜绝 “商业化运作” 和“金钱化排名”的弊端，饱受各界人士的诟病。

退出世界排名，静下心来，一心一意搞科研，扎扎实实做教育，这才是所有高校发展的初衷与归宿。

知乎用户 沙克也干了​ 发表

啥时候咱能有勇气退出运动金牌世界排名，就不会出现拐姐国籍横跳捞完钱就跑路这种国际笑话了。

知乎用户 南宫刀禾 发表

点赞！

不是所有事物都适合用 “排名” 或“奖项”来衡量。

坚守初心，抛弃功利心，踏踏实实做好学术，杯中有美酒自然会飘香。

这奖那奖，这排名那排名，只是一厢情愿的量化尺子，对学术、文学、艺术等来说，没有多大意义。

知乎用户 柏依 发表

中国文学自从控诉和农民一块生活就是生活在地狱以后，就彻底堕落并边缘了，但在所谓的国际上获奖的作家，往往名利双收。世界，谁的世界？一个太阳下，全世界不可能同时白天。

知乎用户 上善若水 发表

支持，中国的大学要采取具有中国特色的排名指标，比如考研率，保研率，《观察者网》期刊发文量，《青年大学习》综合完成率。

至于所谓的 sci 发文，留学生比例，雇主声誉？哼，我们中国人不吃这一套！就让外国人自己玩去吧。

知乎用户 徐得红​​ 发表

为中国人民大学点赞！

真正自信的人，从来不会在乎别人对自己评价；

真正自信的大学，从来不靠所谓的排名来证明自己的优秀；

真正自信的国家，从来也不用跟任何国家对比来证明自己的强大！

愿你、我、中国，都能越来越自信，越来越内心强大！

以上！

知乎用户 johnhull 大师​ 发表

想改变风向，让中国高校退出国际排名最好的标准就是———企业招聘及科研机构选拔人才，不通过国际学校排名去对毕业生进行选拔。

而是通过我国自己制定的选拔标准及学校排名去进行选拔。

但显然，这么多年来，我们国内自己的院校排名机制都充满水分。

最终结果都会变成为靠塞钱的方式打广告。

以及对很多企业招聘子弟员工时，定出来一个规矩，你想要一个国际排名 100 名以内学校的难度（擦边的 100 名院校）会比考人民大学硕士简单太多太多。

如果真定成以国内为标准招募人才，显然会影响非常多既得利益者而不可行。

再者，高校全部退出国际排名，我们的高校体系就业变成内循环了。

但看看今年的经济状况，我们有完全靠内循环的信心和实力么？

显然没有，因此短期内高校退出国际排名制度，显然不现实。

知乎用户 匿名用户 发表

退不退的，你还是那个水平啊……

知乎用户 闪动 发表

终于不用安排和亲公主给别人当学伴了，支持

知乎用户 匿名用户 发表

大英帝国时期，殖民地的军阀豪门都把子女送到英美留学，看到了英美帝国的强大、奢靡生活、帝国制度，油然而生向往之心。回殖民地接班，那对英美是一个心服口服的跪舔。

越南研究了这段历史后，也采用这种方法，大量吸收非洲等传统好友国家的留学生，期待着把这群学生培养好回去接班、担任要职，也能回报越南。

可惜事与愿违，留学生在越南体验的是 “人上人、对方主动倒贴、洋大人” 待遇，心中涌现的念头是偶就是比这些淡肤色的牛逼啊！那回国后宣传、做事、制定策略那还不知道会歪道什么地方去。

知乎用户 沫沫​ 发表

因为人大排名本来就低（学科是个大问题）

所以退出排名这种 “逆国际化” 代价不大。

你如果问清北会不会退出国际排名，那自然是不可能的。

知乎用户 肥谷 发表

可以不用为了 “国际化” 而引入低水平的留学生和外教，这才是有自信的行为。

知乎用户 银色鱼翅​ 发表

干嘛要自己内卷内耗满足洋大人好恶呢，他搞个排行，你就得费心费力，又准备材料又做表，搞不好还得小小意思一下…… 你说这是图啥呢？

难道是搞形式主义，应付检查评比上瘾了？没理由啊…… 查个寝还骂半天呢……

知乎用户 好孕娜医生​ 发表

中国的教育实力已经在变得很强了，完全有能力自己制定排名 的规则了，退出应该逐步是很多中国品牌学校的必然选择。这个是一个自己变强之后的必然选择。

知乎用户 语法糖 发表

做这个排名，还得给别人交钱交数据，

关键这个世界排名也不过是一家之言，

为了卯名次还得拼命刷排名指标，

还不如退出，像这些百名开外的，基本也没有什么太大的曝光度，食之无味，还要收钱。

知乎用户 匿名用户 发表

你们有没有想过，退出排名也不会改变留学生高人一等的现状呢？

万一退出＝摆烂呢

知乎用户 欣悦 发表

如今学生选择大学不仅仅观察国内的大学排名，更关注世界大学的排名，许多人都认为世界大学的排名更加权威。

所以我国许多知名院校为了能提升自己的知名度不得不降低门槛招揽留学生，几乎所有学校都在想方设法满足国外对大学的要求，目的就是为了提升自己的影响力。

在 2020 年中国人大就深入了解了 “洋学历” 的弊端，大学的存在就是为了教书育人而不是不择手段地去整一些排名，所以在 2022 年开始，就不再向世界大学排名机构发送相关数据，再不参与世界大学的排名。中国人民大学退出世界大学的排名就是为了不想再被洋指标绑架，这种原因确实值得敬佩。

知乎用户 匿名用户 发表

其实直接点。。一个华东五校守门员，一个 985 守门员，一个文科为主的大学，都是和同级别学校比排名处于绝对弱势地位。

知乎用户 Skywalker 发表

看了一些回答，似乎是南大先决定退出的。而南大的世界大学排名似乎还不错。做出这样的决定是需要勇气的。

我可以理解某些学校为了排名而刻意扩招留学生等的行为。有哪所学校不希望自己的排名高呢。大学往大了说是培养人才，为人类社会做贡献；往小了说，就是一个以教学和科研为主的单位。这个单位能吸引怎么样的人，排名是很重要的部分。

美国所谓的精英学校也是一样。USNEWS 排名提高了一名，学校也是会发邮件给所有人通知这个好消息的。

大学排名有诸多诟病，在这里就不细说了。南大这么做的主要目的是想告诉大家，南大有自己的办学理念。这个办学理念和世界排名的排名方法不符合，而南大又不愿意为了排名而改变自己的理念。

我觉得这是好事。也希望优秀的学生不要理会南大的国际排名变低，依然坚定的选择这所学校。（按照以往的经验，一所学校如果拒绝提供排名所需的数据，并不会被排除出排名，而是在排名时以最低值打分。所以南大的排名下降是大概率事件。）

美国也有学校拒绝排名。比较有名的是 Reed College。拒绝提供排名所需数据后，Reed 的排名直线下降。这对学校声望有没有影响，我说不好。我只知道在不少大学教授们心中，Reed 依然是一所很不错的文理学院。

知乎用户 筑草为城 发表

知乎用户 攻略延禧​ 发表

我只关心，推出后，是不是就不用倒贴钱请那些所谓外国学生过来读书了

知乎用户 开司 发表

爱退不退的，反正你们毕业的学生大部分都想去国外留学，而不是继续留校深造，就这还矫情啥呢

知乎用户 臨溪​ 发表

现在呈现的一个问题是，西方的标准已经演变成国内正确的标准，这个标准就像一个模具，制造出一个个满脑子西方思想的教育成品，长此以往，肯定会出问题。对洋大人的仰望，在国内依然有较大的市场，脱胎换骨的改变那种低人一等的奴性，还有很长的路要走。

泱泱中华几千年的沉淀，在教书育人上就没有文化自信、教育自信？很难理解。

知乎用户 川甘川鄂皖沪津 发表

南京大学第一个开始卷排名，又第一个退出，一道菜两吃。

知乎用户 中县 发表

难道是国际学术组织不吃学术官僚这一套。

还是官僚主义是人家玩剩下的，看不上。

知乎用户 储律师​ 发表

大学排名，给我的感觉，不仅无法证明我国教育能力的提升

反而给了境外如麻省理工等学校宣传的机会

一方面我们给了钱，一方面替别人宣传了。

鞋子合不合适只有脚知道

教育能力是否提升我们自己感悟最深

至于吸引境外人才

酒香不怕巷子深

硬实力才最重要！

知乎用户 匿名用户 发表

什么不管留学生了，省下经费的，多多少少有点自我感动了，留学生的条件确实非常不错，但在整个学校的经费面前，一个堂堂双一流大学，会为了这点费用退出排名，丢不丢脸啊。我承认西方的排名都带有主观成分，但那至少也是小范围调控吧，你要是说世界第一不是麻省，是普林斯顿，是牛津，都很合理，但你要是说是刘家沟实验学校，不就是扯吗。南大退出是为了打破西方封锁，毕竟排名不低，很厉害，但人大这排名退出…

还有说为了建立自己的榜单的，如果真的可以建立，那当然非常不错，但我估摸建立了会是这样一种情况，以清北为冠亚，复旦浙大中科大次之，然后双一流，985，211。离谱点再加点其他的，普林斯顿、哈佛、耶鲁来了也得排 300 往后。

知乎用户 匿名用户 发表

正确的做法不是应该做个 中国版的世界排名么？

因为自己排名不高，不是既得利益者，又被清北压着。所以干脆躺平喽。

虽然花钱把老外找来，把黑人供着，这点也可以归因于国际排名造成的。但仅仅是个理由，根本上的原因不仅仅是因为排名的缘故吧？没有了国际排名，估计这种差别对待也会存在，国内的内部特权啥时候解决过？

凡是无法走向世界的，最终都是越来越差，即使暂时依靠政治兴隆一阵，最终也必将害苦了学生。

知乎用户 匿名用户 发表

支持，建议把武书连什么的也退了

知乎用户 数说济南楼市 发表

蚌埠师专和包头医学院表示我也早就想退出了

知乎用户 天地正气 发表

看来人大也明白了这个道理：舔狗终将一无所有。

知乎用户 Erich-Hartmann 发表

这对优待留学生不会造成什么影响，想解决这个问题靠的是相关的整顿措施而不是退出排名，这么干只是纯粹想跟外面脱钩罢了。我倒是想知道国内大学没有排名做参考，出国读研、读博之类的会不会受影响

知乎用户 男团女团八卦多​ 发表

对留学生的无脑跪舔，很大程度上就来源于各种排名对 “国际程度” 的要求，甚至影响了部里的评价指标体系。

有人的地方就有江湖，不可能完全抛弃掉排名体系，只是看用谁的。

抛弃掉对低质量留学生的数量要求，中国特色的评价体系✓

如果只是未来为了把 cssci 的权重大幅提高，再加上 XX，YY 等特色作为新的评价体系, 那就没必要折腾了。

知乎用户 Ku Kl 发表

教育部应该发文，全国一起退…………

自己搞一个比较权威的排名不行吗？

知乎用户 龟仙人​ 发表

退出不退出有什么区别么？人大世界排名比较吃亏，不好玩就不玩了呗

知乎用户 Serendipity 发表

会不会只是因为疫情，都在慢慢和国际脱轨了。

知乎用户 匿名用户 发表

好多人提到国际学生的超常待遇，因为穷的话修改这个待遇不就好了？

况且重点是中国大学普遍的对自己学生待遇太差吧

退出的话肯定会影响国际影响力，一些小国也有政府资助到国外留学的，中国的好学校都退了没国际学生愿意来了，最后不就剩中国自己玩了？有中国特色的优势学科只有中国人能学？

看到很多清北的留学生也都选择毕业后留在中国，促进跨文化交流，很正向的。

我只能说十分的不理解

知乎用户 前程致远 发表

有什么看的，比亚迪放弃燃油车的制造，全面进军电车领域，殊不知，烂透了！

知乎用户 姜南松 发表

会不会有一天，中国男足也会退出世界排名呢？

知乎用户 从来没有救世主​ 发表

太好了，应该所有大学都退出。不是什么都可以炒作的。

知乎用户 dadada 发表

交钱排国内 28，这是没地方花吗？所以退出不仅省了钱，跟在南大后面不做出头鸟还避了风险，刷一波舆论风向标还赚了名声，一箭三雕

我觉得合理，一看就是个有脑子的人干出来的事

知乎用户 forwin 发表

原来大学排名是需要申请的，并且可以退出

知乎用户 匿名用户 发表

ARWU，世界大学学术排名，软科出品，国产榜，纯学术榜，参数里不包含国际化水平，人大排名 600+[吃瓜]

知乎用户 小明 发表

怎么看待中国人民大学正式退出世界排名？

这是我在上面这个的一个留言，发现他还需要审核，就单独贴出来了。

，，，，，，，

我认为最大的问题是，某些大学为了刷排名，原则（脸）都不要了。

眼里只盯着与排名有关的参数，

照着参数条件，就硬往上靠，靠不上的就硬舌忝。

而不关心具体的教育质量。

与其这样，我认为，不如退出所谓的排名。

至于歪果仁留学生，该招的也不可能停。

至于某些学校，大家这么反感，

留学生只是小部分，毕竟大部分留学生，跟国内学生不混一个圈子。

大家反感的主要原因是，这些学校双标严重，甚至到了没原则硬舌忝的地步。

，，，

如果仅仅是正常招留学生，就不会发生这些烂事。

你还记得某个教鱼部大佬说了啥吗？

上面用外国制定的排行，来当作考核目标。

除了某些大学，其他大学被迫为了完成考核，就算是坨米，他们也要吃下去。

结果是，这坨米，把广大普通学生恶心到了。

。。。。

一切的源头。

如何看待教育部部长陈宝生提出 “中国将在 2049 年成为全球最让人向往的留学目的地”？

也许陈部长的本意是好的。（狗头

。。。

知乎用户 小桑木 发表

这些排名大部分都是理工科强校玩，对文科院校很不友好，比综合实力哈工大这种只有工科的学校很弱势，但 qs、usnews 现在都以工科实力为主体，这也让诸如哈工大、西工大这种只有工科的工科强校排名比较靠前，排名嘛没啥意义，得看怎么排，泰晤士把这些工科强校就排的老低了，如果只排工科，清华第一，浙大、哈工大、华科三家争第二，排文科就北大、人民大学就第一第二的样子，实际上没啥意义，国内学校又不是留学大校，这种世界排名就没啥意义，介意大家多看看教育部的学科评估，这玩意比世界排名靠谱

知乎用户 人生苦旅 发表

只要看排名的政策还在，留学生就是高校的跌，光几个学校退是没用的，人家不缺经费，但有的学校缺。

知乎用户 开心的蜗牛 发表

干得漂亮！为南大和人大点赞！

逐步打破欧美平台类企业和组织对全球规则、标准和话语权的垄断是中国人民追求美好生活路途上必须跨过的一道坎。不积跬步无以成千里，不以善小而不为，南大、人大开了个好头。

为什么这么说？因为在我看来，欧美 10 亿人之所以轻松维持现有生活质量主要靠这三板斧：

**1、铸币税：**只要开动核动力印钞机，就可以全世界买买买，确实香。

**2、科技优势：**波音换衬衫了解下，曾经的天价盾构机了解下。

**3、软实力变现：**就是对规则标准和话语权的垄断权变现，或者叫智商税征收权。BCI、福布斯以及大学排名都是其中一部分。

当我们也有了这三板斧，多的不敢说，中等发达国家地位妥妥的。所以说这是中国人民追求美好生活路途上必须跨过的三道坎。

下面分别说一下：

**一是关于铸币税。**人民币国际化在曲折中稳步推进，数字人民币落子很准，老美开动核动力印钞机在作死的路上狂飙，加之大毛这次掀桌子带来原有绿纸循环体系的松动，总体上是道路曲折，但前途光明。

**二是关于科技优势。**虽然当前面临极大困难，但其实这是三项里边目前取得成绩最好的一个。一旦在 ICT、航空航天、生物制药和汽车产业都取得大的突破，加上人类迄今为止最具规模和最完整的工业体系，基本这个坎就过去了。发达国家粉碎机绝非浪得虚名。

**三是关于软实力，这个重点说一下。**这个其实是三项里边目前我们存在差距最大的一个，但并非没有希望。

从对手角度。一是欧美承平已久，软实力持续变现，存在严重透支现象；二是其大量变现平台开始作恶，如 BCI 新疆棉事件，俄乌冲突中各种猫狗协会的表现，社交媒体在各种颜色革命中的表现，导致积怨日深，新一届韭菜越来越难割，智商税征税成本越来越高。

从我们自身角度。一是方向上，四个自信和百年未有之大变局的的总体认知是没问题的；二是行动上，从新疆棉事件中相关企业、明星艺人和广大民众的表现，到国产手机和新能源汽车品牌崛起，再到这次部分高校退出排名，都是一些明确的迹象。

日拱一卒无有尽，功不唐捐终入海！

知乎用户 乘势大乐进​ 发表

把自己切割出来了。

人大以文科见长，马列毛邓是强项，从世界大学排名体系切割出来，对办学没有实质性影响。

无独有偶，美丽国忙着切割中国上市公司，说让退市。也不算新事儿，早就这么闹腾。

人大不是上市公司，美丽国不切割。自己切割，显得挺有志气。

以切割对切割。打个平手吗？

知乎用户 flz 发表

自己内循环，自己锁起来。。

知乎用户 匿名用户 发表

可能是有点赶不上时代的步伐了

知乎用户 匿名用户 发表

美国选校看 US News，那么国内选校自然也是看国内排名，这个反应在各种分数线上是比较明确的（虽然和世界排名一样有偏差）。如果说参与国际排名有什么除了吹政绩之外的效用，大概是让本校学生出国的时候少受国际名气不足、人脉不足的负面影响。

浙大吴朝晖之前说先提升学校排名进一次国际前 50，然后之后再不看排名。不知道是否靠谱。

而华五里像交大科大本身就有不错的口碑和影响力，海外校友资源丰富，其实退出了影响也不大的。

知乎用户 法兵理卒​ 发表

复旦出来表示表示，可能很难

但上财你出来啊，反正你的国际排名国内总体也是一样惨不忍睹，何乐而不为

知乎用户 匿名用户 发表

人文学科高校：人大 根本不适合参与排名，因为学校学科 与 国家 政治经济 高度相关，而人大理工学科规模太小。

政治人文学科不能与自然科学、工程技术学科 能够 量化学术成果。

就像英国伦敦政经大学一样，综合排名太低了，还不如不排名。

知乎用户 亚当思蜜​​ 发表

符合目前以经济内循环为主，国内国际双循环的战略规划

知乎用户 匿名用户 发表

这个事情和排名高低的炮制方式，甚至排名本身关系都不大。师生自己心里有数，这些大排名的数字只要还在一个不过分离谱的范围内，对学科声誉和专业排名影响微乎其微。无论是申请还是求职，有的是其他更值得关注的筛选标准。只要还有内推，世界排名走低并不真的决定什么。

但退出的态度是另一回事，这不是结束，而是开始。

这样的一个 “扎根中国大地办学” 的本土化趋势我们早就知道，而且一旦开始，也肯定是鹿大首当其冲，只是没想到会推进得这么快，可能日程有点紧吧。一些老牌学校的跟进也是意料之内，不过牵连进去南大还是感到挺惋惜的。承担这个进程的学校，生源大概在很近的未来会在不同方向出现不同程度的下滑，苦了在校生，尤其是新生。关于未来的利害，其实看前面一些著名 ID 的褒贬倾向就知道了，绝大多数情况下，他们支持什么，就要坚决反对什么。

山雨欲来风满楼，我更害怕即将出现的事情。

知乎用户 Roy 发表

经济文化全面脱钩， 封闭， 自循环

知乎用户 Zeke​​ 发表

劣币驱逐良币，这是亘古不变的道理。

现在中国学术圈就是排的高的默不作声，盘算着什么时候能再高几名；排的低的就大肆指责，退出不奉陪，“打不赢就掀桌”，顺带发点舆论煽动一下某些不明真相的群众，让全球大学排名在中国彻底烂到根子上，最后大家全体推出世界排名体系，从此蒙住眼睛只看自己。

毕竟现在 “杀人诛心” 的苗头已经出现，看到不少答主都已经在攻击 QS 排名中国区总监了，何苦呢，一份工作而已。

用手机的人都知道，前几年特别火的 DxO 手机摄影评分体系，中国不少手机厂商都是充值评测，唯独苹果是自费参与，为什么？

后来当小米不再充值 DxO，排名突然就降下来了，又是为什么？

要知道，我们可是大喊创建人类共同体的泱泱大国，我们可是第一个在全世界人面前提出要在 2050 年实现碳中和的、对人类命运负责的国家，我们可是一个拥有五千年历史的国家，但现在看到自己排名不高，摆出一副 “你们都是垃圾的态度”，并且号召其他人也别玩下去的姿态掀翻桌子，我只能说，格局小了。

最后，讲个故事。

十三岁的小美抽泣着跑回家，刚刚进门，就向妈妈喊：“妈妈，我以后再也…… 再也不跟同学比成绩了！我不想要中考！我不想要高考！我不喜欢我的同学们，我要跟他们走不一样的路！” 说话间，小美越哭越厉害，豆大的眼泪从眼角冒出来，顺着脸颊滑到嘴角，又从嘴角溜到下巴。

妈妈把小美搂在怀里，抚摸着小美的头，越听脸色越凝重：” 小美，乖，以后我们不跟他们玩了就是，这次考试我们也不要看成绩了，我们以后不要中考，不要高考，我们走自己的路好不好！”

小美一听，立马喜笑颜开，冲着里屋喊了一句：“那哥哥是不是也不用高考了？也能跟我一起出国了吗？他是不是也不用担心自己的成绩了？我们一家人都可以这样吗？”

妈妈脸色仍旧凝重，看了看用门板做成的床，又看了看家里的仍在使用的 23 寸彩色电视机，还有墙上唯一一张小美六岁时获得的 “三好学生” 奖状，心里百感交集：答应了孩子出国，这条路又该怎么走？同意孩子不看成绩，接下来又要怎么办？

知乎用户 匿名用户 发表

第二党校嘛，实至名归。

脱钩，硬脱，全方位地脱。

我们中国拒绝现代文明。

实质是权力不想被分享。

不想要西方那一套政治制度。

知乎用户 匿名用户 发表

南京大学知道打不过那四所，又不想总当守门员就退了

知乎用户 张浮游​ 发表

只要不和猛男比大小，我就不算是阳痿。

知乎用户 Jessica 发表

本来就是一个没什么用的文科学校，给个一本都勉强，退出排名是明智之举。

知乎用户 方面陈​​ 发表

你的鸡娃路线图要改了吗？

最近，人大退出世界排名，连多家 985 的名校都一起联手退出。

还说不给外国排名机构任何数据和打榜费。

再加上精英家庭孩子必考的外国大学考试 A level 和 AP 也取消了。

一时间家长们都蒙了，

鸡娃首选的目的地，

美丽国的大门好像关了。

其实，退出排名和取消考试都是小事，

家长们要改路线图的真正原因是

高风险

没有一个家长，

想孩子在一个提心吊胆的气氛中学习。

不说他们的冶安有多乱，

只看看他们这些年處理疫情，

也足够让你出一身冷汗吧。

其实最担心的是未来取消孩子们的

留学资格。

去外国念书生活从来不是像其他中介说得那么容易，

举我自己的例子，

我在 2003 年去美丽国念高中申请签證

10 个同学去，只有 7 个拿到。

我 2007 年在华尔街工作的时候，

已经用抽奖方式来决定 15 万个要拿签证的未来！

家长们，你花了那么多时间资源，

但把小孩子未来挷定在_一条又高风险又不確定_ 的赛道上，

是不是有点不明智呢？

现在才改变路线图可能是有点不现实,

但是可以先拿个小渔村身份来做备胎。

这里的大学最起码有三个跟长春藤大学合作的项目，

港大耶鲁的 2+2，

剑桥的 2+3，

还有伯克莱的 2+2。

而且这些项目分数门槛不高，

可以作为孩子们去美帝国的后备迂回路线。

孩子的教育就是一个家庭发展的基石，

但是我看到大部分家庭的问题是在路线的选择，

完全依靠学校和老师的建议，

没有自己的主观判断。

请为孩子装好导航仪和后备的干粮吧！

知乎用户 念丶疯子 发表

小时候在院子里踢球的时候，有一个瘦瘦小小的低年级小伙伴每天跟我们一起玩。

但是每天第一个走的也是他。

往往都是一边跑一边哭：“不玩了不玩了，我要回家找我妈。”

知乎用户 Temo Alen 发表

建议我国直接不承认诺贝尔奖

明显的种族歧视，差评！咱们自己搞个奖！

知乎用户 有一种甜 发表

干脆论文也不要发英文的啦，很多期刊还得交版面费贿赂编辑

知乎用户 匿名用户 发表

月入 1000 宣布退出福布斯排行榜

知乎用户 張先生 发表

因为学校垃圾

当然在国内还是算相当好的了

知乎用户 Eric​ 发表

然而有啥用呢？北京市 renshe 局（这是可以说的吗……）去年都开始拿 qs 前 200 作为落户的参照指标了（不光是留学生），说明 qs 排名的影响已经深入我国 xingzheng 系统的人心了，只要不是清北带头退出或者大部分高校退出。这个排名就依旧能通过分化国内高校以及其中的学子，给予部分榜上高挂的高校以甜头继续深化其影响。总而言之，就是这波啊动摇不到 qs 的利益

知乎用户 cccc 发表

全力支持，学术排名的规则不应该由洋人制定。更别提学校排名有很多和学术完全没有关系，他们甚至会将什么垃圾 diversity （有没有纳入残疾人 变性人 同性恋作为排名的依据）这种弱智排名学生信了学生一辈子倒霉。

学生留学生建议直接看专业排名。

知乎用户 无心​ 发表

听我说 谢谢你 因为有你 温暖了四季 谢谢你 感谢有你 世界更美丽 我要谢谢你 因为有你 爱常在心底 谢谢你 感谢有你 ♂ ♂ ♂把幸福传递

知乎用户 KiKy 发表

人大其实没啥存在感，人大附中才是本体，大学部只是装饰而已，所以退出不退出都没啥区别。

知乎用户 夜猫子 发表

哈哈，别的不知道，只能说人大，南大，兰大的学生申请海外硕博的难度还会增加一个层级。

归国的青千，长江都会首选有 qs 排名的高校而非这些。

短时间胳膊还是拧不过大腿的，打不过应该加入。

知乎用户 读书行路​ 发表

弱弱地问一句，大学排名的目的是什么？排名依据是什么? 有利于学术提升、培塑育人吗？

我们自己的大学就应该走自己的道路，像现在这种意识不合、观念不对付的，还要去硬着头皮迎合人家要排名嘛，规则标准是人家制定的，排名肯定要按照人家的规则来，受制于人，被牵着鼻子走。排名靠前，你就打上 “国际一流” 的标签了嘛？

学术本应该就是最最纯粹的东西，像北大韦神，低调安心做学术必有所成，很震撼！相反，当文人学长天天沉迷纸醉金迷、杯盘狼藉的时候，只会有利益的角逐，哪有研究之说。

知乎用户 食三妖 发表

《百晓生兵器谱》前十名没几个有好下场，倒是写兵器谱的百晓生活的好生自在。

知乎用户 Toro 发表

清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学、南京大学等 7 所高校的本科生和双一流建设学科硕士研究生进京实行计划单列，不占用各区单位落户指标。

人大在北京都没获得认可，退出世界排名的作秀意义更大一点。

知乎用户 匿名用户 发表

我的观点可能与主流不符，我感觉对留学生来华影响不大，对自己的学生影响较大。

没记错的话，政 ce 鼓励留学生来华访学，作为一种文化输出手段，所以大平台上这个和你退不退没影响。其次，你自己退了，那你在国际上的声誉越来越低，使得你的学生不好出国留学。不可否认的是某些学术领域国外遥遥领先，你退出只会增加学子留学难度。纵使部分人出国不回，但只要有学有所成的人回归，如钱学森，仍然会带来巨大的效益。

我感觉这波 “退出” 来的太早。

知乎用户 对世界很失望 发表

教育部应该推出一个自己的榜单，把本土化作为重要指标。

自己培养的在国内工作的，人才越多，得分越高。

教育经费也应该予以支持。

出国的人才越多，应该给予扣分 (少数学校，如外国语学院之类除外)，教育经费予以削减。

当然，我也知道这很困难。

知乎用户 匿名用户 发表

一些学校为了排名为了赚钱引进了太多洋垃圾

知乎用户 小神仙 发表

等排名规则由我们来定的时候再说吧。

知乎用户 浪子背包客 发表

因为入侵乌克兰，鹅毛被欧盟和西方制裁，开始减少并计划 “删除 " 鹅油气。其中小国波兰、拉脱维亚等较早宣布停用鹅毛油气。

然后，然后呢，鹅毛宣布对波兰等小国停供油气。

（猜）在他们国内会这样宣传：伟大的俄帝国受到了一些宵小的挑衅，故予以惩罚。再不驯，天兵临之。

接下来官媒报道，大帝支持率暴增至 99.99%。

知乎用户 以德服人 发表

@皮卡战车

好啦好啦, 中國人做什麼都不管用, 都是自嗨而已, 你們噁不噁?

反正在我眼中, 改變就是好的開始, 好的開始就是成功一半, 用西方人話懟你好了.

大學的實力應該是排名需要大學, 不是大學需要排名

那些排名裝什麼高貴, 裝高貴只是為了好賣而已.

知乎用户 Victor 发表

你说一个整天研究主体思想的金日成综合大学，怎么参与世界排名啊，人家北朝鲜以外的人（尤其欧美人民）思想那么落后，又接受不到金日成主体思想的光辉普照，你去跟这些人竞争世界排名，不是摆明了欺负人么？

所以金日成综合大学决定退出世界排名，绝对不是因为这个名人家排不起，也不是因为人家主观上闭关锁国搞倒退，实在是因为跟欧美那边的人谈主体思想等于是对牛弹琴，参与他们搞的排名根本没任何意义。

就学术水平而言，金日成综合大学在国际上的唯一劲敌就是来自中国的中国人民大学，中国人民大学一开始英文名字叫做 People’s University of China，后来人民大学的领导们出国考察访问发现这个名字不对劲，常常被欧美误认为是社区大学甚至野鸡大学，因为 People 在英文里面就是 “人们” 这么简单的意思，根本不会让人联想到 “人民”，你看，欧美人民因为常年被资本主义思想迫害性地统治，连 “人民” 这个政治概念都不知道，后来我们不得已，英文名改称 “Renmin University of China”，其实这个翻译也很一般，根据欧美高校通常是私立的、接受私人赞助的传统，不知道的还以为这是个叫任敏的资本家出资帮助创建的私立学校呢。

所以说，北朝鲜的高水平教育，哦还有我们的，真的很难跟欧美那帮牛马们解释清楚我们高超的教育理念、教育制度、教育方法。我们勿要以虚名为念，不要跟那些欧美的牛马们浪费时间，应该多和北朝鲜先进的主体思想高校多多进行学术交流和切磋这才是正道。

知乎用户 小刘和小庄博士​​ 发表

无独有偶，中国人民大学的做法，在南京大学和兰州大学两所老牌的 985 高校中，引起共鸣，三所高校都有明确的意向，不再向国际大学排名的机构，提供任何相关数据。即从 2022 年起，不再参与世界大学排名。

中国人民大学为什么要作出这样的决定呢? 我们可以从中国人民大学的世界大学、国内大学的排名中，就可看出有四个主要原因。

四大原因

原因之一，中国人民大学的国际国内大学排名，不能准确反映人大的实力和位置

2021—2022 年度，中国人民大学在国际十个大学排行榜上，平均排名第 590.9 位。

其中：

在 U.S.News 世界大学排行榜上，排名世界第 599 位；中国内地高校排名第 49 名。

在泰晤士世界大学排行榜上，排名世界大学第 601 位；中国内地高校排名第 28 名。

在 QS 世界大学排行榜上，排名世界大学第 601 位；中国内地高校排名第 31 名。

在 MOSLUR 世界大学排行榜上，排名世界大学第 351 位。

在 CSIC 世界大学排行榜上，排名世界大学第 580 位。

在 CWTS 世界大学排行榜上，排名世界大学第 752 位。

在 CWUR 世界大学排行榜上，排名世界大学第 645 位。

在 SCIMAGO 世界大学排行榜上，排名世界第 491 位。

在自然指数世界大学排行榜上，排名世界大学第 571 位。

在 METU 世界大学排行榜上，排名世界大学第 718 位。

在 2022 年 3 月最新的《2022 年 3 月 ESI 世界大学排名》中，中国人民大学排名国内高校第 116 位，世界大学排名第 1453 位。全球前 1% 的学科仅有 7 个，没有学科进入全球前 1‰。

以上国际大学的排名及位置，一般的大学可能会感到很开心，毕竟在世界十个重要的大学排行榜上，中国人民大学全部榜上有名。

不过，你有所不知的是，中国人民大学在世界大学的平均排名，仅排在全国第 79 位。这个位置，不仅落后于国内知名的清华大学、北京大学、上海交通大学、复旦大学、浙江大学、南京大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学、武汉大学、厦门大学、华中科技大学等 985 工程大学、211 工程大学、“双一流” 建设高校，甚至还落后于深圳大学、首都医科大学、江苏大学、南京工业大学、广东工业大学、南京信息工程大学、南方医科大学、浙江工业大学、扬州大学、青岛大学等 “双非” 或“四非”大学。

原因之二，中国人民大学在国内高校排名中，也不能准确反映人大的真实实力和文化底蕴

中国人民大学在软科 2022 年中国大学排名中，排名全国第 19 位。在校友会 2022 年中国大学排名中，排名全国第 10 位，这是排名最高的一个。在武书连中国大学排名中，排名全国第 18 位。在金苹果中国大学排名中，排名全国第 15 位。

综合以上数据，中国人民大学在国内高校的四大排行榜上，平均排名第 15.5 位。这个排名仍然没有真实反映出中国人民大学的综合实力和学科，对中国人民大学而言仍然是属于很不理想的排行榜。如果从中国人民大学的高考录取分数线来看，中国人民大学的排名明显要高出很多。

根据 2021 年全国内地 31 个省、市、自治区高考录取分数线汇总，中国人民大学文科最低录取分数线，基本上都在省、市前 100—200 名之内。理工科类最低录取分数线基本上都在省、市前 300—500 名之内，仅比清华大学、北京大学两所顶尖大学略低，与上海交通大学、复旦大学、浙江大学、南京大学、中国科学技术大学等高校基本相当。

付出了巨大的人力、财力、物力和精力，仍然得不到恰如其分、公平公正的评价，林林总总、形形色色的世界大学排名以及国内大学排名，令人生厌。中国人民大学、南京大学、兰州大学等 3 所高水平大学果断地拒绝与世界大学排名机构的合作，不再提供相关数据，的确是明智之举。

原因之三，一如既往的务实精神，是中国人民大学与各种名不符实的排名划清界限的关键

中国人民大学一贯坚持务实的精神，这是广大网友耳闻目睹、耳熟能详的。

在全国硕士研究生招生考试中，对于非全日制学生，中国人民大学事先就声明：不提供住宿。

在 2022 年全国硕士研究生招生考试中，中国人民大学的财政学、金融学和保险学三个专业，无一人达到初试分数线，学校作出不予调剂的决定，直接取消这三个专业当年硕士研究生的招生计划。

对于长期挂靠，不能按时完成学业的硕士研究生，中国人民大学予以坚决清退，决不姑息。

从 2020 年起，中国人民大学 “强基计划” 招生，只招收文史类学生，不招理工科类学生。这是 “强基计划” 高校中，独一无二的。

原因之四，当前国际、国内高校评价体系，具有明显的不足或弊端

U.S.News 世界大学排行榜、泰晤士世界大学排行榜、QS 世界大学排行榜等世界高等教育排名，都由私人机构组织排名，经费自筹，绝大多数动作费用，源于参与排名的高校提供的数据和经费，这是非常不公平、不公正的。也不可能杜绝 “商业化运作” 和“金钱化排名”的弊端，饱受各界人士的诟病。

世界大学排名机构的排名指标中，对国际教师和国际留学生所占的比例，要求比较高，对于我国的高校而言，明显不利。

以中国人民大学为例，目前，中国人民大学国际留学生只有 1200 多人，国际留学生占比仅为 4.23%。中国人民大学的外籍教师数量也比较少，这在国际大学评价体系和评价指标中，处于明显的不利地位。

世界大学排名机构的排名指标中，还比较强调高校的办学历史和国际影响力。国外许多高校都有 300 年或 400 年的历史，而我国高校办学历史相对较短，使国内高校处于明显不利的地位。

世界大学排名机构的排名指标，没有高考录取分数线等指标，与中国的高等教育国情明显不相符合。

中国人民大学、南京大学、兰州大学拒绝世界排名，给人们的四大启示

中国人民大学、南京大学和兰州大学拒绝向世界大学排名机构提供相关数据，不支付排名经费，静下心来，一心一意搞科研，扎扎实实做教育，值得全国高校借鉴学习。

不参与世界大学排名，并不意味着不进行大学排名，否认公平公正的高等教育排名。这给我们以下四大启示：

第一，构建科学的大学评价体系，提高我国高校排名的话语权。

从世界大学排名评价体系中，我们可以明显看出，我国高等院校参与世界大学排名没有自己的 “话语权”，在世界大学排名中处于明显的弱势地位。

从现在开始，我国高校应该加快世界大学排名评价体系构建，从而提高我国高校在世界大学排名评价体系的 “话语权”，构建全新的全球高等教育评价机制和评价体系。

第二，丰富国际和国内评价体系的内容，提高世界大学排名的全面性。

目前，在世界大学排名评价体系中，偏向于理工科实力和高校国际化的程度，人文学科处于绝对的劣势地位。

这使得中国人民大学、南京大学等院校，处于明显不利的劣势地位，这种极端的做法，是很不科学的，也说明当前世界大学排名评价体系存在明显缺陷。

提高世界大学排名评价体系的人文学科权重，降低所谓的 “国际化” 要求，是当务之急。

第三，建立起健全的、具有中国特色的高等教育评价体系

长期以来，我国高等教育评价体系并不是由国家教育部或国家相关部门组织，而是掌握在一些个人或私营机构手中。出于商业化的目的，这些机构在高等教育排名中，或多或少地存在 “商业化排名”、“金钱化排名” 的现象，饱受“诟病”。

国家相关部门应该出面组织专业的机构，形成一整套的、科学的、健全的、具有国际视野的、具有中国特色的高等教育评价体系，是十分必要的。

第四，清除高等教育排名 “商业化” 影响，为世界大学排名提供中国方案，提供中国高等教育的智慧。

我们应该坚决清除 “商业化排名”、“金钱化排名” 给高等教育带来的负面影响，提高中国高等教育排名的国际影响力。

要做好具有国际视野的高等教育排名体系，为世界大学排名提供中国特色的方案，提高中国高等教育在促进世界高等教育发展中的 “中国智慧”。

以上来自网络

知乎用户 未设置 发表

中国大学搞什么与国际接轨，搞什么世界排名就 TM 搞笑！与国际接轨？是与美国接轨吧？世界排名？是按照欧美制定的标准参与排名吧？然后搞出一大堆花钱养着留学生，各种学伴事件的荒唐龌龊现象。

知乎用户 michaeliu2​ 发表

玩这种把戏没意思

各方面都比不上人家，承认就好

知乎用户 zerd 发表

跟西方世界的脱钩在加速，距离统一不远了

知乎用户 真实的高贵 发表

如过按一部分人所说 中国 985 都不参加国际排名 ，导致这部分能出国的人留在国内，一个最关乎大家利益事情就是国内越来越卷 中层和底层学生通过各种途径提升学历的机会骤降，与之伴随的是工作的晋升途径变窄。在现在的中国来说国际化是降低内卷的最好途径。当清北的那帮人因为 us 而没有进入美帝学习工作而留在中国 ，下面的人很难在国内拿到头部

知乎用户 如水 发表

最近看小谢尔顿。

发现了小谢耳朵上的那个东德州理工大学的原型德州理工。

这个学校排名就不咋地，qs 八百多。

你说这学校不好嘛？

非也，这学校光博士专业就好几十个，完爆英国和澳大利亚同排名层次的学校。

但为啥排名就是不高呢？

同样的，黑格尔、马克思、厉麟似、莱布尼茨等众多世界名人就读的耶拿大学也排名只有三百多。同层次不少英澳新加的大学闭眼睛申都能申到吧。

所以，你说这排名还有啥用呢。落户报人大就得，也不用你报排名。

知乎用户 匿名用户 发表

你们尽管退，我去你们这些学校算我输

退不退都那么回事，中国绝大多数的高校水平就是不行，有自知之明是好事

知乎用户 匿名用户 发表

打破旧秩序的最好办法是建立一个更好的秩序，不然退出就是在退步。

知乎用户 腹黑兔免 发表

美囯所谓几所正式的藤校也就中国中等 985 水平

那些傍着藤校名的所谓什么新藤校，什么公立藤校，更是留学中介招摇撞骗的幌子，可笑之极。

之前有同学申请上什么爱茉莉大学（你听听这名字，搞笑不搞笑），说是什么新藤校，我没忍住，对她说：对不起，没什么所谓新藤校，那都是中介胡编乱造的。说得她脸色发白。没办法，出来吹流必就要做好被抽耳光的准备。她自找的。

中国的大学只是不愿意出那冤枉钱罢了。也许出了也没用，他们就是要唱衰中国高等教育。

这种排名，倒找钱也不去。

南大，ren 大，兰大有骨气，有智慧，站出来了，其它高校呢？还要继续为虎作伥，帮资本家数钱吗？

知乎用户 文沫 发表

早该退退了，一个培养了这么多经济金融人才和领导的大学，你西方排行榜给排 500 多名，这世界排名还有什么意义。。与其供着这帮排名机构，省下来钱干点啥不好。

知乎用户 arabesque 发表

最后吃亏的还是学生

知乎用户 Cedar 发表

拒绝排名退出排名当然是个好趋势，建议清北复交跟上。

但是，我们还是要清醒地认识到，排名这是次要的，这只是表面功夫。

主要矛盾是你留学生待遇不降，留学生宿舍还是单间豪华，留学生游泳馆本国学生不能用甚至不能进，留学生还是不用掌握汉语中文，留学生还是来就有钱有补贴有学伴，少民还是各种特权，，，，，，

那就属于当彪子还立贞洁牌坊了。

说起来好像拒绝排名是文人风骨，貌似不慕名利。

但是你上新闻上热搜上热榜，依然名利。

不要总拿面子工程忽悠人。

知乎用户 日小月 发表

划重点————经费

中国人民大学决定从 2022 年起正式退出世界大学排名，表示将不会再对世界大学排名机构提供相关数据和经费。

曾经接触过某国内排名机构。

其实差不多，谁给宣传费，谁给的多，排名就靠前。

本身这家排名机构并没有什么业务，也没有什么有竞争力的调研实力。

现在信息更透明了，什么学校什么专业牛逼，靠的还真不是一行一行的学校，排名体现出来的。

而是实打实的影响力来的。

知乎用户 aarongaocs 发表

毫无疑问 这是一场愚昧秀！

世界大学排名 并不是发达国家针对后发国家的什么阴谋 只是完全学术化的一堆指标的 非强制性 非权威性的排名 作为参考而已。它对所有国家都是一致的。

中国也有类似排名 是不是以后拒绝全世界其它国家的大学参与？

现在因为中美俄的争斗 全球化浪潮确实在退步 但我们中国仍然还是全世界全球化最获益的国家 未来也希望全球化继续 这几个大学突然来这么一出 除了取媚于内循环的上风 还有什么？

中国现代大学源于西方 现代大学最重要的两个字：自由！

知乎用户 hellocoffe 发表

我宣布正式退出福布斯富豪排名

知乎用户 介介介介介介​ 发表

把想跑步进入超一流大学的中山大学脸都扇飞了

知乎用户 名古屋旁的抹茶香 发表

好家伙 达特茅斯 qs191 圣母大学 qs222 是不是也要退出排名了呀

知乎用户 只是当时已惘然 发表

我宣布我要永久退出福布斯排行榜

知乎用户 啊实打实打算 发表

可以开始吃自嗨锅了

知乎用户 灯塔考研​ 发表

作为教育从业者，每年或多或少都会关注一下世界大学排名，然而今年的情况却出乎了我的意料。

先是由南京大学打头阵，4 月 15 日在《中共南京大学委员会关于十九届中央第七轮巡视整改近况的通报》中宣布 **“学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标”，**我们还在第一时间发布了相关文章。

没想到就在其后不到一个月的 5 月 8 日，中国人民大学也宣布 “从 2022 年开始，不再向国际大学排名机构，提供相关数据”。

回忆起此前兰州大学也对外表示未参加过泰晤士高等教育世界大学排名，我国已经有多所 985 顶尖高校相继退出国际排名，引起网友一片沸腾：时代变了？

其实对于这些国际排名，我早就觉得不对劲了。

从 2019 年开始，我就对我的学生说，在考研择校时不要太轻信这些榜单。

因为很多高校的排名和我真实了解的情况有很大出入。

以近年来受众较多的 US.news、QS 和 THE 三大榜单举例，这三家评分侧重各有不同，**同一高校在不同榜单里都可能有非常夸张的起伏，让人很难不质疑其排名的参考价值。**以本次退出国际排名的兰州大学为例，其在 US News 中的排名第 559 位，但在 QS 世界大学排名榜中却排在 700 多位。

**而且这些榜单在一定程度上受其所属国的政治偏向影响，本身就有很大的主观色彩，**并不具备太大的参考价值，这早已成了圈内人的共识。

以中国人民大学为例，榜单中的国内排名已经排到 89-106 去了，要知道，这已经是双非学校的名词了，以 “中国人民” 为名的大学在外国人眼里就那么不堪？

中国教育科学研究院研究员储朝晖表示：应该淡化排名，减少排名的功利性，减少非专业因素对排名的影响，真正的一流大学没有相同的标准。

这话含蓄地表达出了我们很多教育行业从业者的心声。

不过我们认为，在避免过分盲从” 榜单 “的前提下，也要理性看待这件事。

一所大学的质量高低、水平强弱，总需要一定参照物或衡量指标，于是各种国际排名应运而生。

“打榜 “行为固然不可取，为了迎合排行榜的计算方式，参与院校不得不 “削足适履”，对办学方向形成误导，各种舆论事件频出，倾注大量人力物力却吃力不讨好。

首先，任何一个大学排行榜单由于其盈利模式和评判标准的单一，都不具有权威性。

更重要的是，**西方媒体不会为中国高校做宣传。**大多数西方人获取中国信息的方式是媒体和网络，而媒体被政府操控，网络上真假难辨，甚至有部分外国人以为我们还是上个世纪的中国。

外人制订的评分标准注定不符合中国大学的实际情况，而且此类排名涉及的黑幕操作太多，数据造假的新闻频出，早已和建立排名的初衷背道而驰。

人大南大是我国公认的 985 一流大学，在一定程度上代表着中国教育的脸面，然而在国际排名中却过于靠后，这根本不是让世界了解中国大学，而是让世界看低中国学校。

我们的价值不需要别人来认定，尊严是靠实力做出来的，而不是靠交钱买排名来的。

“大学之大，非有大楼之谓，乃有大师之大也”。

真正决定一所高校影响力的，终究还是其教书育人、启迪社会的作用。不同的高校的自身定位不同，发展模式自然也会有所不同。**放弃脱离实际意义的评价体系，而不是为虚名奔忙，才能更好地审视自己现阶段的目标与任务，**实现资源利用最大化。

退出排名、摆脱功利，是为了轻装上阵。高校们少了束缚，更要拿出积极姿态，努力提升自身本领。高校们集中精力将学科建设推向更高层次，积极探索教学相长的有益经验，这样才能不断增强社会影响力和国际话语权。

“建设中国特色、世界一流大学不能跟在别人后面依样画葫芦，简单以国外大学作为标准和模式，而是要扎根中国大地，走出一条建设中国特色、世界一流大学的新路。”

中国大学培养的是中国人才，国际排名对中国大学而言很大程度上就是一个给外人看的虚名，是主动伸出脖子给外国人套的枷锁。

弃虚务实，让大学回归它教书育人的本职工作，不好吗？

真心希望未来能有更多高校跟进南大人大这一行为，也希望我们可以通过官方渠道搞一个国内大学排名，以学校环境、师资水平、就业情况等更符合国人需求的因素为排名标准，相信会比所谓的国际排名有用得多。

破除固有标准，建立一套综合性、多元化、多层次的中国大学评价体系，争夺在教育体系中的话语权，建立越来越多的 “中国标准”，才可能引领我们的高校可持续地健康发展下去。

关注

@灯塔考研

，持续分享考研内容

知乎用户 匿名用户 发表

中国的名牌大学，百姓子女进不去，高层子女又嫌弃。所以就是中不溜秋的人做些中不溜秋的事，排个中不溜秋的名次，却有不那么中不溜秋的脾气。

知乎用户 人类高质量落榜生 发表

微博上的风评和知乎差别好大

知乎用户 ZXCVB 发表

是不是可以不让黑大人占用中国学生的教育资源了

知乎用户 匿名用户 发表

被别人看不起又不能接受，破防了呗，你要给他排到世界前十你看他退不提，装模作样

知乎用户 好威武啊 发表

能把自家学生宿舍跟留学生一样吗？

知乎用户 Alphonse​ 发表

量化标准固然弊病多多，好歹还有标准，取消了标准，那就只剩下江湖地位的玄学了，人大居庙堂之高，肯定不担心自己的江湖地位。怎么看，人大退出这个个案都不亏，但是如果全国各大学都退出，对整个教育体系来说，是利是弊，很难说。

想要振兴科技，大概有两种态度，一种是小鬼子，说新世纪我要搞多少个诺贝尔奖，然后该扶持扶持该攻关攻关，结果目标超额完成；另外一种是直接把桌子掀了，我自己回来玩自己的。毕竟江湖不是打打杀杀，拼什么论文影响因子，开会拍手专家点头，我们一样可以有效评价尖端成果。

知乎用户 猫思愚 发表

建议全退了，排面一点用没有，根本吃不到一起去干嘛要热脸贴冷屁股

知乎用户 羽化乘风 发表

退出世界排名，又不代表退出国内排名。首先前面对于排名这个事儿说的很清楚了，确实有不公也有不客观。不跟国外大学排没啥问题，有能力读国外大学的学生也没思考过对标国内的学校。本土的硕士博士，只跟本土的比，人大的牌子注定就是比兰州大学要强呀，985-211 在外人眼里就是比双非高贵。大学排名重要吗？重要的是学生能不能得到好的教育，但是对于在就业面前，谁有空思考你是学渣还是学霸啊，你毕业哪里就已经说明一切了，热衷排名说到底其实是对于毕业生的筛选，能力的直接体现。这是一个国内就业市场尤为看重的标签，你不参加世界排名，不代表排名就不存在了。对于学术能力种种，排名不排名跟我们又有什么关系呢？

知乎用户 LostBoy 发表

可以不盲目追求排名，但是参与其中并不影响学校关注自我提升，两者不存在不可调和矛盾。

没有一套评价体系可以完美地适应每一所学校，但是其排名中体现的和其他学校的差距，从某种程度上也具有一定的客观性。可以不盲从，但是不能不去认识。

当个人面对类似的不完善评价机制而选择退出内卷时，我们能够理解其心理压力，但是学校作为一个庞大的组织，不存在这样的个人意志，其做出这样的决定反映的恰恰是另外一些东西：公众对于本校国际排名的关注度。试想，如果没有人会去看排名，那学校何必在意自己排第几名？如果起初参与排名真的是为了意识到自身不足而去完善自身，那此时退出排名放弃的恰恰是第三方意见。

的确，放弃排名等于不需要上交材料，但是参与排名换来的恰恰是本校真正科研成果的认识和与他校之间某种客观的差距。退出，是否真的是为了提升？还是只是为了打造自己和公民眼中的 “天朝上邦”？

知乎用户 唧唧复唧唧 发表

建议国足效仿，退出 FIFA 排名。

知乎用户 我是大菜狗​ 发表

如果真的是因为留学生。为什么不留学生和国内学生待遇相同，没必要退出，排名爱掉掉，倒算是条汉子。

怕是退出排名主要目的不是因为降低留学生数量，甚至根本不会降低。招留学生降低入学标准就算了，也算是考虑到教育水平不均衡和国家战略。吃的住的都好，各种优待是真看不下去。还有前两年给黑人找女朋友，脸都不要了吗……….

虽然这里是知乎，但是南大的排名还是可以的 (我觉得)，人大不了解。接受短时间进不了第一梯队这个现实不可以吗，很跌份儿吗？

况且就是一个排名，一个坐标系而已，伤害性有那么高嘛? 没有坐标系怎么明确自己的位置呢。退出容易，再进是不是就打脸了。

知乎用户 leewei760909 发表

我们要练的是葵花宝典，可是你们能懂的？

知乎用户 零落的理论 发表

sci 可以看，但是引进垃圾留学生达成国际化指标属实离谱。

所以退出是个好事。

知乎用户 拉希​ 发表

我宣布退出福布斯富豪榜排名

知乎用户 7777777 发表

告诉其他学校，我们中国高校有没有留学生不重要，那些排名涉及的指标都是虚的，重要的还是发展学术，教育出属于自家的人才，为自己的国家服务，为自己的人民服务。这样，才配的上 “中国人民大学” 这六个大字。

知乎用户 神圣的 dark 公 发表

胜赖感觉到武田家的颓势愈发明显。

过去有甲州的金矿支撑，外加上将领们齐心协力，打造出了一支战无不胜的强大军团。即使数年后对手写下的《甲阳军鉴》也会被当做战国大名实力排名的官方认证。

时过境迁，信玄公已作古，虽然也有诸如御馆之乱中的高光时刻和宿敌上杉家相互认可。但是经过长篠之战的惨重损失，马场、真田、高坂等老将或战死或垂垂老矣，信廉信丰等嫡亲又过于平庸，新一代的家臣团尚未形成战力，武田家正面临空前的压力。

秋山信友正遭遇织田德川联军的重重围攻。

过去面对命令，家臣们一定会赌上全部身家性命前仆后舍生忘死换取主公的认可，为了一句赞赏，战马、金银、军粮他们都会谦卑的俸上，甚至家名的存续都由主公定夺。如今武田家强敌环伺，想必他们都会珍惜好这个建功立业声名远扬的机会。

姐夫木曾义昌派出使者，道路遥远人困马乏，木曾家无法提供援军，他们的财政不足以支援武田家漫无目的的征伐了。

堂弟武田信丰虽然能力平平，但是贵为血亲作为大将也是理所当然吧，作为清河源氏正统在祖辈的庇佑下定能吓退一众鼠辈。

真田安房守提议道，踯躅崎馆的安全是建立在人心所向的基础上的。现在武田家不再团结，相比踏实的发展自身实力，更应该号召现有的家臣按受重视的程度出资，建立一座有着坚固城墙的新城，向世人宣告武田家的事业坚不可摧，必将不断传承下去。

即使新城落成前遇到危险也可前往岩柜城暂避风险。小山田在武田家的谱系中如此重要，又怎么会与主公意见相悖呢。

安房守信誓旦旦的保证

那么修建新城的资金和材料应该怎样获取呢？木曾家，作为外人，在形式上受到如此重视，应该做一些表示吧。

知乎用户 1870263 发表

装沪人的脑洞和大多数人还真不太相同。不过我这人不喜欢双标，相同的逻辑套用在全球，画面太美。

知乎用户 东风 - 41 发表

支持

现有排名体系存在问题

知乎用户 阿法科 发表

只要能回归做好学术研究，造福后世就好。

至于是否要去追求一些自己不认可的标准做的排名，在于自身。

另外退群就是玩不起？这逻辑不认可。

以前只能苟着陪玩，现在发育好了，劳资不想苟了，退群 咋地？

知乎用户 Kim 发表

就蛮搞笑，考试不及格怪卷子太难… 你看看清华北大退不退出 QS 排名

知乎用户 易水寒 发表

绝！

绝绝子！

故步自封，闭门造车！

关起门来自己办学，改革开放前我们就是这么玩的，为什么玩不下去了？鸵鸟把脑袋塞进沙子里，你以为别人就看不了你？可是你的屁股露在外面呀？

按照这个思路，机智如我，终于想到了解救中国足球的办法！

假如我们的国足也像这些大学一样，关着门自己踢，不跟人家比，我们也会认为我们的每支球队都是世界顶尖的。多有论证，足球祖宗也是咱们华夏国吗？

我们的国足完全可以关着门自己踢，不跟人比，或者要比可以，换个方法比啊，我们厉害国的足球可以直接比点球；还比不过可以改规则，把球弄成兵乓球那么大；最后一招就改成不用脚踢，用球拍打，然后中国男子兵乓球队就可以登场夺冠了！

知乎用户 rsa 发表

如果清华北大也退了那更好。毕竟不用为了追求国际排名搞一些莫名其妙的事情

知乎用户 咸橘子 发表

差生：我退出考试了，考试制度不公平!

高材生：那你退吧，多你一个少你一个没什么差别，我们考高分的继续独占排行榜，差生别拉我们下水啊

知乎用户 匿名用户 发表

一群学哲学的教授告诉一群学数学的教授，你们的成果比不过那群学物理的教授，因为你们的国际化程度不够。

知乎用户 患中 发表

凭什么世界排名按西方的标准来?

凭什么被西方牵着鼻子走？

凭什么为了所谓的国际排名，自降标准跪着去招收参差不齐的洋学生?

凭什么洋学生住宿条件那么好?

凭什么洋垃圾犯了法还要跪着送回去?

人家西方的标准就是让咱们靠后排。

话语权，新时代要把话语权抢回来！

知乎用户 匿名用户 发表

就是连遮羞布也不要了，等于说是摆烂了。

知乎用户 铁道上的蓝鲸 发表

没啥影响，我感觉上了那么多年学我从来没听说过学校世界排几名，中国排几名也不太清楚。大家报考国内大学也很少参考这些东西吧，可能也就选国外学校才需要用……

知乎用户 泡泡鱼 发表

国内奶粉和国际不是一个标准，后果怎么样大家也看到了

知乎用户 花生谢 发表

还有人不知道大学排名连国外知名院校都会花大量的资金去做榜吗？为了赚留学生的钱啊

知乎用户 悍妇 0 品如 发表

看了一下很多回答，对这些回答提一个辩论性的观点

在不具备国际化条件的国内环境里，谈国际化办学是奢望

别人在国际化语境基础上设计的指标参照，自然与国内情况互相水土不服

另外，社会系统不一样整个话语氛围都不同，多元化和开放性对教育的作用是被低估的

知乎用户 呵呵呵呵​ 发表

据说那几个英语国出的国际大学排名在占评分权重比例 5% 的留学生比例上动手脚。。。。其实是幌子。

他们实际上是在校方声望这项占评分权重比例 20% 的地方动手脚的。

谁要是不用巨额补贴、乃至学伴去吸引留学生，那这个学校的校方声望这项就低的惊人。

某学伴大火的大学，校方声望这项 86 分。

而中科大和南大，分别只有 14 分和 17 分。

作为华五的 中科大和南大 ，显然不可能低到差别那么大的程度。

无他，不跪舔而已

知乎用户 齐格 发表

中国足球不参与世界杯，全世界没人在乎。迪士尼电影无法在中国上映，损失无所谓。中国大学排名再高还是只能靠花钱买亚非拉学生，否则谁会当回事情啊？

我也宣布我退出福布斯世界富豪排行榜。

知乎用户 古村老槐 发表

大学排名，同学科还好一点，不同学科怎么比？乌鸦与金鱼怎么比？怎么排名？还有，学校大，未必教学精！

知乎用户 蛋碗粥 发表

让我想到了 trump 退群。。

知乎用户 Wayne 发表

我只想知道河南科技大学为啥跟风退出

知乎用户 小汽车滴滴滴 发表

评论区真是一堆嚷着人大玩不起的，反全球化，学术无国界的拜托有点脑子？？？qs 想排的高最重要的一条就是要求是医博类大学，人大如果合并首都医科大学那立马就是仅次于清北的存在，有必要吗？清华不和协和合作办学，北大不合并北医科连滑铁卢没准排名都比不过，就因为不是医博类 qs 排到 600？？？excuse me？？？这排名有和没有有啥区别？既然往下翻几十页都找不到，不参与了和参与有啥区别？如果继续玩，还要招收国际生，那好，请问国际生学费和补贴你掏吗？

知乎用户 福蛋 发表

对于看到退出叫好的，我忽然想起现在找工作，很多单位都要什么 200 的研究生了吧

知乎用户 三岁 发表

退出的是以西方标准为依据的排名罢了，这句话已经够回答这个问题。这世界很简单，就是丛林法则，你强大了自然话语权和标准就可以按你的来。退出旧体制代表新体制即将到来

知乎用户 匿名用户 发表

有啥用啊？哦有用，就是底下的排名更进了一位，挺好挺好。

国内学校无所谓，哪个算好学校大家心里都有数，国外学校好不好的还是只看排名。

有工作的每天都在说水硕水硕，留学生都是国内考不上研的，留学生没有国内研究生含金量高，其实他们想太多了。就是考研一年比一年压力大，就是不想这么大压力，所以看世界排名找个靠前的混个学历好找工作

退不退的其实没区别，这个排名大家都知道不咋地，要不是找工作需要谁稀罕看这个排名

知乎用户 不想上班 123 发表

国际排名，外国留学生数量是个指标，每年花多少冤枉钱请了一帮垃圾来？为了留住这些人还干出分配女学生的事来，把脸都扔臭水沟里去了！为人大点赞！

知乎用户 匿名用户 发表

什么时候，清北也说，我们不玩世界排名的时候，再来评价吧。呵呵哒。

属于典型的玩不过，不合格，说什么不符合南斯拉夫特色而已。

知乎用户 顾大锤 发表

不是什么好事……

大家还在那里欢呼……

其实世界排名低的好学校有很多

又不是只针对中国

知乎用户 soranoaiishi 发表

强烈支持，赶紧退。我们的大学凭什么要他们来评价排名？就跟米其林餐厅一样，那帮子老外懂个屁的中餐。

知乎用户 阳光普照大地 发表

造出光刻机，拿到诺奖了排名自然就来了，现在我们的大学排名也就买卖榜卷卷高考录取分数线了，在一个层次上死胡同里卷

知乎用户 泠湍 发表

你永远可以相信中国人民大学

（尤其是校徽）

知乎用户 拖拉机拉妹妹 发表

没有任何学术自由的大学有什么好排的，再说了排名也轮不到人大

知乎用户 Alex 嘟嘟​ 发表

这种要靠贴钱拉了色留学生、送鬼佬女学生的排名跟二鬼子行为区别不大。

知乎用户 NTTALON 发表

除了那几个知名的排名外，还有一个上海交大搞的软科排名。软科排名中人大，南大的位置差不多，兰州大学的位置提高了不少。软科最讽刺的是把人大排在了 89-106，鉴于 211 一共 100 多所，人大也算是顶流双非了。

人大退出多少有点：我是我们村首富，为啥全省财富榜我排那么后面？全省财富榜一定是村外反村势力搞的鬼， 狼子野心昭然若揭。

知乎用户 十个橘猫九个胖 发表

属于端着金饭碗要饭被歧视的受不了了，然后终于决定不要饭了。

人家冲排名是为了提高逼格赚学生学费钱，大学排名绝大多数就是生意，排名越高赞助费越高，为了挣饭钱可以理解，但搁国内哪个正经大学不赔钱，又不通过学费挣钱那要排名有个毛用，实用价值基本为零，花着钱去抢乞丐饭钱属实牛批。

知乎用户 丘拜斯​ 发表

终于有中国的大学开始做人事儿了

知乎用户 Rafael 发表

排在国外大学后很正常，但排在中国其他大学后才是真的无能狂怒～

知乎用户 凌子傲 发表

这么说吧，如果有人仔细了解过 USNews 的美国排名和全球排名，就会发现这种排名里面权重真的是一个奇妙的东西。这两个排名，一个只考虑学术，一个包罗万象，雇主口碑、收入、捐款，甚至 “多元化”。

人大退出原因很简单，按照几个国际排名所设置的权重，它不仅打不赢在国内同一层次的华五，还不如相当多的 211。以后招生和社会宣传被问起为什么排名低，它可以说自己压根就没参加。

南大，学科构成其实是利于学术排名的，或许是留学生和多元化搞不赢复交浙。

兰大或许是这三家里面唯一真的认为国际排名对它没用的一家了。个人推测，有一种既然被迫脱钩，那就一心搞工科强项塑造根正苗红形象的考虑。

这些排名总体而言都是图一乐，就我自己的领域和方向来说，自然指数（Nature Index）可能是唯一直观且有用的排名了。

知乎用户 Tala 发表

这些高校退出世界排名之后国内就更有理由嫌弃 QS 排名 500 后的留学生了。

哦，不，是更有理由歧视 QS 排名 100 后的留学生。毕竟世界排名不靠谱……

知乎用户 骆驼 发表

世界排名有个毛用，现在中国大学里最牛逼最有钱最有前途的学院是啥？马院。换句话说文理知识已经不是最重要的了。

知乎用户 房天 发表

中国科研实力有，评价话语权没有，没有自己的权威评价体系，导致国人学术水平要看别人脸色，整个教育、学术、经济、投资界为了迎合外国评价系统浪费了太多的钱。现在想明白了是好事。发布学术文章就是个人博客的活，有意见有争议留言里讨论下就完事，重大科研学术进展都用中文发布，外国人爱看不看，哪有非得砸几万块润色费版面费审稿费的必要。

知乎用户 只是遇见 发表

我认为不必退出世界排名，你如果不在乎，可以不关注世界排名呀，清风拂山岗，明月照大江。正式退出，就有些决绝的意味了。

知乎用户 谦友 发表

支持，为什么要花钱去维持一个别人眼力的排名呢，还不如将更多的资金投入到教育中

知乎用户 西瓜炸鸡採棉花 发表

很显然退出一个商业排名让很多人都急了，甚至指责是本位主义。

知乎用户 邋遢鬼拉拉 发表

掩耳盗铃，自欺欺人，既能掩盖自身缺陷，又能炒话题讨上面欢心，不愧是拥有这样名字的学校。

知乎用户 聂一微 发表

QS 泰晤士这种英国人搞的排名，不仅让中国人不爽，也让美国人也很不爽。

因为英国人总是故意压低美国大学的名次。

所以美国人自己发展了 US News 排名。

作为中国人，综合实力整体落后于西方的条件下，崇洋媚外不算一个严重错误。

既然要崇洋媚外，那能不能效仿一个强大一点的外国？

崇英国是怎么会事呢？

知乎用户 李老师教育观察 发表

这时候退出感觉时机不对，既然排名有问题就不应该参加，结果不如意，就退出，给人一种输不起的感觉，其实排在前列的高校如果选择退出，倒是可圈可点的！

知乎用户 匿名用户 发表

以后让你们自娱自乐！

知乎用户 匿名用户 发表

本来这些世界排名就是给留学生、国内 HR 看的（比如 QS, ARWU, TIMES, US news…)。国内大学该怎么排三六九，大家自己心里也都大概有点 AC 数，也没见哪个美国人英国人那么关注本国的排名，无非就是吸引国际生（的钱）。都是公认的商业化水榜了，退不退出又没啥影响。不过要说非综合性大学不吃香，这是这类学校在排名上的‘通病’，也不用各位借此题发挥。

声明：对人大绝无意见，也不敢有。不过估计人大学子也不在乎这种鸡毛蒜皮……

知乎用户 AKBJOS​ 发表

我就想知道啥时候开始扎辫子 我已经嗅到了大清的味道了 开始留头发了

知乎用户 thz3dplant 发表

理工科学校应该继续维持国际排名。当然学校应同时注意提高如下三点：

国际生占比；

女男比例；

留学生学费住宿费。

知乎用户 素水​ 发表

河南科技大学宣布退出世界排名惨遭群嘲

知乎用户 土豆是我的最爱​ 发表

看到那些外籍华人不能偷跑，我比中奖了还开⭐️

知乎用户 阿福家的箩 发表

从某种意义说，人大不如国足

国足肯定有很多指标强于部分世界杯决赛阶段球队

国足都实打实去比赛，敢于按国际通行标准去考察自己

人大呢

知乎用户 千载织心​ 发表

中国工科现在蛮强的，之前看的某榜只统计工科门类，中国大学占了近一半，像通信仪器更是前五全占

国际师生比例本人不懂，百分之五到底有多大的水花

知乎用户 匿名用户 发表

不觉得这是一件多么好的事情

也不是一部分人口中的 “反应了国内大学的自信”

首先国内大学并不自信，这一点从年轻教职的引入就可以看出来。

其次国内高校发展的主要阻力是大学排名吗？

再说了 拒绝国际大学排名，那也总得客观评估国内高校在国际上的位置吧，就算按特色去建设，那也得看相同特色下国内高校是个什么水平吧

当然这事情也没啥特别的副作用，只能说不是个坏事罢了

知乎用户 eternalinterest 发表

早该退了。

这年头还有相信世界排名的，建议做个 IQ 测试，没准能拿残疾补助金。

知乎用户 路人 发表

某复旦老师 “高风亮节” 的行为令人汗颜，删评控评果真玩的溜

当天上午

今天下午这个回答改了一下又出来了

我的回复已经是第三次没了，，，

知乎用户 秋秋的小主人 发表

校领导希望退出。这样才能好好做领导。

以上。

知乎用户 熊哥 发表

长期来看肯定是好事，短期来看可能影响会很大。

我另一个问题下的回答感觉又能派上用场了:

中国目前缺少哪个方面的科研人员？

知乎用户 看到的看见 发表

肯定要挺呀，我觉得中国需要一部分学校退出，两种模式对比一下，反正十来年就能出结果了

知乎用户 飞奔的短腿 发表

玩来玩去总是我吃亏，所以不跟别人玩了，这也没什么。

怕就怕，因为不跟外界交流，自我的话语权太强大，导致发展出一套只能作用于自己话语环境的逻辑自洽的学术体系。比如易理啊，纲常啊，道教啊，武术啊，风水啊，相术啊，乱七八糟的东西，这也曾经是中国大陆的高精尖学科呢，可你看看同时期世界上其他国家在干啥呢？

知乎用户 夏目美绪​ 发表

有的人上学，有的人上学校

有的人不想上学，有的人不想上学校

有的人需要学位证，有的人需要毕业证

知乎用户 快乐的然然​ 发表

看看隔壁法国，国立早退了昂撒人种整的世界排名

人教育不也照样整的挺好

知乎用户 玉泉路五星好市民​ 发表

就这？中国科学院大学都退出全国排名了（

知乎用户 Arthur 发表

可以是可以，但你退出，不代表别人不看。

虽然说可能可以少给洋垃圾资助，但这并不代表真正高素质的国外人才会来。

这可能会代表着一种趋势，咱们国内自己玩的趋势。

进而引发的胡思乱想如下

高科技搞国内替代，做学术科研也搞国产呢，人家是学术圈，你这是什么圈？虽然现在很多大牛回来了，但这个差距是一天两天的吗？要真看不上，以后学校招聘就找土博，越土越好，人才引进全给国内的高校，别整那些有的没的。

反正现在国内的硕士学历逐渐和十年前本科含金量差不多，再过段时间应该也会出现 “考博热” 之类的，人们学历越来越高，清一色高等教育出来，title 越来越大。有着最大量的 “高学历人才” 但是却没有“高科技技术”，也没有“改革决心”，真正有两把刷子能力、真正做科研的人都跑去哪里了？还是看看美利坚的疫情吧，家人们。

知乎用户 山里山外​​ 发表

前几年热播剧《潜伏》中，谢若林说了一句话：" 嘴上全是主义，心里全是生意！” 这话可以用来形容目前的世界大学排名！

只要大学进入这个世界排名体系，到底排名多少是由排名机构的人说了算，这里面就掺杂了太多的政治和经济因素，于是我们就看到了东京大学的排名不如新加坡的一些大学、莫斯科大学不如澳大利亚的一些大学，毕竟日本人没有给组委会钱，而西方正在对俄罗斯进行全方位的制裁。

有时甚至美国自身的大学也是一样，如美国的普度大学培养出了邓稼先这样的科学领袖，但没给那几个商业排名机构一分钱，它的排名就直线下降！

商业机构考虑经费无可非议，但什么事都不能走极端，将世界大学排名发展成一门生意，并意图作为指挥棒指挥大学的各方面建设，如这样的排名，退出也可！

知乎用户 安德 发表

大学世界排名还是有好处的，最无用的，最混蛋的，是国际化排名。

知乎用户 指月之指 发表

考虑到其实多数有资格参与这一排名的中国高校并没有退出，所以在不引发较大的动荡的情况下，这几所高校做出一些诸如此类的尝试，倒也无妨。然而，关于这样的尝试，还是有一些问题值得注意：

**一方面是如何明确自身定位的问题。**人是需要通过外部世界来认识自身的，人之所以能够知道自己在哪里，是因为人能够观察到自己周围的与自己相关的其他事物在哪里。通过参与某项排名，人可以了解到自己在某一事项的某一范围内所处的相对于其他人的位置，并以此为依据制定出合理的发展规划，从而促进自己的提升，便是这一道理的一个典型的体现，参与世界大学排名亦不例外。**当今的世界大学排名或许存在着比较标准僵化，商业色彩和功利意味较重，以西方为中心歧视其他国家和地区的问题，但即使以此为由不认可这一排名，我们通过与其他国家的高校作比较来明确自身定位的合理需求仍是存在的，毕竟我们终究没有不借助参考系就能知晓自己身在何处的特异功能。那么我们是否拥有一套能够满足这种需求并且可以避免世界大学排名的那些弊病和局限的手段呢？**恐怕至少现在是要打上一个问号的。

**另一方面则是保持发展动力的问题。**从整体的趋向来看，内在的意愿和追求会在人的发展中发挥越来越突出的作用。然而不可否认的是，包括当下在内的很长的历史时期里，与外部世界的竞争都是人的发展的极其重要的推动力。很多发展成果可以说都是人与人相互竞争的产物，而反过来看，如果不为某些事务赋予竞争这样一种形式，即使它们在某些方面是有价值的，人们从事该事务以推动其发展的热情可能也是很有限的。**世界大学排名的背后是各个国家和地区的高等教育的竞争，退出这一排名也会在一定程度上弱化这种竞争及源自它的发展动力。那么我们的内在动力能够弥补它们弱化后留下的空白吗？纵使最终我们的确应该摆脱竞争和排名的束缚，更多地专注于提升自身而不是战胜他人，现在是我们退出排名弱化竞争合适的时机吗？**这些问题同样是可以商榷的。

总之，无论是否参与世界大学排名，都不能妨碍中国高等教育拥有客观的明确的自我认知，都是为了增强而不是削弱中国高等教育的发展动力。如果此番退出该排名是在充分认知其缺陷，吸取其长处的基础上超越了它，我们或将步入更为广阔的天地；可如果只是简单粗暴地将其废弃，我们便只能重返一叶障目，不见泰山的狭隘中去了。

知乎用户 格物 发表

青年节前夕刚被加持过，有恃而无恐，有勇且有谋。

知乎用户 红岭居士集发现者​ 发表

退出是明智的选择，拉开了高校告别 “内卷” 的序幕。

首先可以肯定的一点是，国际大学排名可以 “刷”，这其实并不是什么秘密，其中包括 QS 世界大学排名、泰晤士报高等教育世界大学排名、U.S.News 世界大学排名以及 ARWU 世界大学学术排名等在国际上颇具有“权威” 的大学排名榜单。

既然国际排名可以 “刷”，发现捷径的高校们对此自然不遗余力，什么批量发布大量注水论文啦，联合署名出书啦之类的手段，被一点点用上，相关大学之间也逐渐开始了竞争，后来愈演愈烈，开始疯狂 “内卷”。

当然，国际名次也可以通过完善高校综合实力去缓慢提升，只是这种方法需要时间。对于一些迫切拿出 “成绩” 的高校而言，这种方法无疑显得太慢了些。

成果是显著且 “喜人” 的，国内各高校的排名在最近二十年间，取得了突飞猛进的“成绩”。如果说世界排名的猛升，完全依赖于高校自身实力的增长，恐怕没有多少说服力。

以近四年为例，北京大学世界排名由 2019 年的 30 名，上升到 2022 的 18 名，四年上升 12 个世界名次；复旦大学世界排名由 2019 年的 44 名，上升到 2022 的 31 名，四年上升 13 个世界名次；上海交通大学世界排名由 2019 年的 59 名，上升到 2022 的 50 名，四年上升 9 个世界名次；上海交通大学世界排名由 2019 年的 68 名，上升到 2022 的 45 名，四年上升 23 个世界名次。其余的学校便不再列举，可以查看上方图片。

近日，中国人民大学、南京大学、兰州大学等国内知名高校，开始争相退出国际大学排名，主动结束持续多年的 “竞争”，告别 “内卷”，这无疑是一件好事。

相信，未来会有越来越多的高校加入进来，不再为了国际排名而消耗精力。

知乎用户 晨辉丶 发表

人大退出世界排名，我觉得还是要从两方面去看待。

一方面是从宏观的视角，为什么西方自媒体和机构的排名在国内有如此大的影响力？参照西方标准排出来的世界大学排名是否真的客观呢？这种排名的参考因素是不是符合中国心中好大学的样子呢？我个人认为还是有待考证的。我们国家也应该筹备成立类似的世界排名系统，不论影响力如何，先把从零到一的这一步走好再说，影响力都是慢慢积累出来的。相信万千中国学子期待中国化的世界大学排名。

另一方面就从这个榜单出发，许多答主都在回应，人民大学是因为排名太低所以退出榜单，这是一种典型的玩不起的心态。我认为看问题还是要深入一些，榜单排名的参考指标是否了解了？不要一味指责，多去了解一下问题本身，才能少出误会，少闹笑话。

知乎用户 石头心 发表

退出个没啥用的东西还要怎么看？有空多干点实事不香吗？

知乎用户 加菲猫 发表

人民大学推出世界排名是对的，这种排名在部分方面可以反馈一些情况，但是带来的影响也是很大的，总结了几个个人观点：

1、大学排名的规则是西方制定的，根据他们对于大学的判断标准来进行排名，其标准并不一定符合中国大学的情况。

2、中国人其实是最会玩规则这件事的，西方制定的规则，中国人就按照规则上面的要求去做，反而会造成大学的经费、资源等各方面不能雨露均沾，为了排名势必会有倾斜，中国人是全世界最会找规则然后研究他然后玩坏他的。

3、目前我们的部分科研、学术条件还达不到西方大学的条件，想想当年潘石屹为了儿子上大学几千万美金砸向哈佛大学，在中国的大学大部分的经费是国家下拨的，民间捐款非常的少，所以国家肯定是希望大学的发展能够均衡，能够给大部分学生创造好的平等的学习条件。

4、学术排名把中国的大学环境还有社会的就业环境搞得乌烟瘴气，学生报考学校看这个排名，社会招聘看这个排名，势必就会对部分学生有就业歧视，很多工作很多人就注定跨不过门槛。就像目前我们国家有 985、211，但是并不代表这些学校的所有专业都是全中国最牛的，同样有专科院校的某些专业超过这些学校，但是有些大公司的招聘，门槛非 985、211 不要。

5、可以把这些排名做一个参考，但是不能让他决定中国的大学发展方向。

知乎用户 大狼 发表

有什么可大惊小怪的？俄罗斯还主动退出联合国人权理事会了呢，切

知乎用户 锻神锋 发表

看你角度立场

和平十几年，有些人叫做世界公民，

世界公民认为，中国学校不应该退出世排名，应该积极加入世界。

有国的认为退出的好，自己教育水平，不应该让外人来决定好坏，同时避免了其他种族侵略。

知乎用户 望月览星​ 发表

真不知道为什么这些所谓留过学的人都是什么心态，影响他们炫耀了吗？其实所谓排名，各家有各家的标准，所谓灯塔，也是无所谓的，不都是为了以后赚钱混圈子？真觉得在国内哈弗毕业的有什么用吗？所谓世界排名啊，灯塔啊，只对一种人有用 就是出去了不想回来的，或者回来想做买办的人有用。

知乎用户 鑫 2050 发表

最好全退。以中国的体量，中国即世界。

理论上，中国给的排名名次，应该和外国人给的排名相同。这才符合实际，而不是有些学校，国际排名高，国内排名差。

知乎用户 稀饭 发表

必须鼓励，最好再屏蔽海外留学~

这样就可以把人才留在国内了，泱泱大国，这么多优秀的人，抓在自己手里才能更好的建设国家，才能更好的发展，更快的在强国之路上跑起来！

国外的排名都是西方人处心积虑搞的，没啥用，不用相信西方的思想，西方科技，西方的经济，都是忽悠人的！

相信新闻联播，相信统计局…… 相信国内的高校！

未来可期~

知乎用户 匿名用户 发表

打响内循环第一枪，人大还是有党性啊

知乎用户 有木有 发表

主要原因人大是想躺平了，不想和国内的国外的那么多实力高校卷了，一个字 累！

知乎用户 装作不知 发表

退出 WTO 多好，显得更牛逼！毕竟全世界都离不开中国。看看到底世界还转不转

知乎用户 笑舞狂歌 发表

1977 年 9 月，邓小平提出：“人民大学是要办的，主要培养财贸、经济管理干部和马列主义理论工作者”。

知乎用户 WAFFER SS 发表

@埃舍尔

总比你这个天天在这宣扬欧美的好要强 [尴尬][尴尬][尴尬][尴尬]，怎么东亚文化圈碍着你们西方及舔狗方展了 [尴尬][尴尬][尴尬]，看你这个拉黑就知道你心虚了 ，怎么只许州官放火不许百姓点灯啊。天天宣扬弹丸欧洲，就不能让我宣扬弹丸日本了，笑话，真的好笑。拿你自己说的话 就是你就是玩不起呀 ，你玩不起 就不要玩之乎！

知乎用户 Levallois 发表

这个问题的主要意义，就是供 “无恶意的没上过人大的闲人茶余饭后的口嗨”，和“有恶意的心理不平衡的闲人润不走后的发泄” 使的。除此之外的意义，我总觉得很寥寥。

知乎用户 赵先生 发表

我也觉得没必要去排名了，为了排名而去排名，没意思

知乎用户 椰子 4 发表

我也拿到中国人民大学的金融学硕士学位啦！！！

皇天不负有心人，我终于拿到中国人民大学的金融学硕士学位啦！

以后咱们也是研究生啦！！！

PS: 不是吧！！！不是吧！！！不会还有人不知道在职人士也能拿硕士学位吧！！！！

作为一个已经在社会摸爬滚打多年的老油条而言，在最初踏入社会求职的时候，我可真的是屡屡碰壁……

为啥？

因为几年前的我还只有本科学历，许多大公司的招聘门槛都写着 “硕士学历及以上”。虽然咱也当了几年的社畜，有了几年的工作经历，但是想要谋求一个一个大公司的更好的职位还是连人家的招聘门槛也够不着呀！ 哎，那一刻我才真正明白拥有一个好的学历是多么重要了……

A: 我为什么选择攻读在职研究生？

这个问题呢，我觉得应该从两个角度来回答：

1、为什么选择在职研究生而非全日制研究生？

答案很简单，辞职考全日制研究生代价太高。在职研究生可以不脱产，全日制研究生则需要脱产。

我的父母都是农民，家里还有两个弟弟一个妹妹正在上学，全职读研的经济压力实在太大。

2、为什么要选择读在职研究生而非不读？

从这个角度出发的话，主要是有两个原因吧，一是想提升一下自身的专业知识和能力，二是图个经历吧。

离开学校也很多年了，身边的人都在忙着结婚生子这种人生大事，但是我还没有那种想法。工作又不是很忙，只能给自己找点事做，也算是充实自己，给自己充充电吧。

同时，大部分企事业单位，个人岗位晋升和学历有着很直接的关系，往往学历越高的人，获得晋升的机会越多。不信，你可以查一查那些比较著名的上市企业，统计一下他们高管和领导层的学历分布情况。通过概率统计分析，你一定会发现，高学历的高管和领导层占绝大多数。

B：为什么我选择报考中国人民大学的金融学专业？

首先，2017 年教育部公布国家第四轮一级学科评估结果，中国人民大学理论经济学、应用经济学等 9 个一级学科排名全国第一，其中以金融学、财政学为骨干学科的应用经济学已连续 4 次排名全国之首，2017 年中国人民大学成功入选一流大学建设高校名单。

其次，对于我自己而言，我的学习基础较为薄弱，没有充足的时间备考 12 月份的全国研究生统一入学考试，更别说一次性考上双一流大学重点学科了，所以，选择在职研究生就是最好的选择。

如果有跟我情况相似的小伙伴，我真的很推荐大家考虑走攻读在职研究生这条路。

C：市面上的机构那么多，我最后为什么选择了上海人大人研修院？

首先，他们在上海从事在职研究生培养已有二十余年，这是我选择他们的最主要原因。“小作坊”和 “大工厂“” 肯定是没法比较的。

同时，他们的师资力量也非常的雄厚，很多来授课的老师都是某一学科考纲的编写老师。

再一个很打动我的点就是，他们机构的申硕率相当的高，每年都有 70% 左右的申硕通过率！！！！！这也算是我给自己吃了一颗定心丸吧。而且，学员还可以旁听他们培养的的二十多个专业的课程，这应该也是其他机构所不具备的。

最后的最后，真的很感谢上海人大人和中国人民大学，给了我成为研究生的机会，让我也能走进自己的梦之学府…… 未来的未来，大家顶峰相见吧！

如果大家有相关在职研究生的问题，欢迎在评论区留言哦！

知乎用户 斯考宾​ 发表

人民大学俗称 “中共中央第二党校 “，不可能在西方资本主义话语体系下被认可，退出是明智的

知乎用户 truewillium 发表

怎么？你退出还得给你们颁个奖吗？

知乎用户 半年隼号 发表

是好事，然而不会好说，高校宣传水平永远这么拉。

这么说容易有两个点被喷，一个是有人会说闭关锁国（虽然我不知道参加个排名怎么就开明了），一个是说你本来排名也不高。

直接报账啊，说每年给 qs 进贡要多少钱，我们以前觉得还行，现在受不了了。

你看知网弄的多狼狈。

另外还能借机捶捶清北复交，学生一看，你 tm 提高伙食没钱，舔 qs 有钱是吧？

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得省出交给 QS 等排名的钱去专心做学术研究的想法是好的，但我想臆测一下大量或者全部学校退出排名（包括学科评估、双一流，因为我觉得这种其实本质也是一种相对不具体的排名，要不参加排名就都不参加）后的结果——

人们对于学校的看法、认知就基本停留在了退出排名的这些年。过个五年十年后，

对于那时的学生，填写志愿、选择专业时，如何知道一个学校或者它的某个专业是否与时俱进？这几年来到底是进步还是退步了？只能从父母、老师、学长学姐、历史固有印象或者学术上的新闻等得到相关信息和推荐，相当于是靠口口相传、道听途说等综合作为参考。

对于那时的学校，没有第三方排名的比较和宣传，自己有新的学术成就、成果是否需要大肆宣传呢？因为需要给到外界参考，来招揽更多优秀生源，来证明自己的水平的进步，来证明并保持自己的口碑。但自己做宣传难道不花钱吗？难道不占用学习和科研的精力吗？

那时的学校对于那时的学生来说，学生不能听学校招生时的片面之词了，可能存在学校宣传自己某专业厉害，可能多年前的确是很厉害，但这些年来一直啃老本没进步；也可能该专业已经进步到全球数一数二，但没人证明、承认你全球数一数二。

学校宣传的时候也不该再说自己某某专业排全国或全球第几，而只能说自己在专业 “前沿”“前列” 之类的，可这个 “前” 又具体是多前呢？到时候是否谁都可以说自己是顶尖学府了，反正又没人排名？很差的学校只要平时宣传到位就可以不愁生源了呢？发表的论文都可以造假，学校自己发的新闻又怎么不能虚标成就、虚假宣传呢？

我觉得最后的最后可能还是会有排名这种东西出来，到时候它可能是免费的、非商业性质的；可能是综合、文、理分科排的；可能是全球一起制定统一标准的，但一定还是有的。

知乎用户 斗战神狒 发表

跟知网一样一样的

知乎用户 歪屁股 b 乎 发表

如果能改善学校对自己学生和洋大人双标的情况的话，我双手支持

知乎用户 匿铭用户 发表

好事！

大学之道，在于明德。

为了一个别人的排名，交着排名费，其实就是保护费，知识分子总应该有羞耻之心吧？

为了一个别人的排名，大批量引进亚非拉黑人留学生，搞得天怒人怨，舆论沸腾，我就不点名中国东部某人口大省某学校了吧？

中国人大，敢为人先，率先打响捍卫高校尊严第一枪，对得起学校先辈，对得起人民大学这个招牌！

知乎用户 与世隔绝 发表

为什么为了这种只认留学生比例的排名要招低劣免费留学生？？？

知乎用户 豆豆龙 发表

中国大学不要再去为了所谓的 “国际化” 去买亚非拉留学生了。都 2022 年了，中国人早就站起来了，再这么干实在是太丢人了。

知乎用户 还好 发表

我认为人民大学没有退出世界排名，只是不再向国际大学排名机构，提供相关数据，也不给钱了。

这些机构完全可以把人民大学排到第一位，人民大学也不会不同意，不同意也没法。

我这里有个世界大学排名，蓝翔第一，人大第二，新东方第三……

难道我的大学排名就不是世界排名？

知乎用户 李成梁 发表

在人家的话语体系下永远只能听人家的。不跟他们玩了，何罪之有？自己的体系不建立，永远按照西方那套体系，按照那套价值观，那你永远都是色篮。

知乎用户 这是嘉心糖士道捏​ 发表

用留学生、外教以及外语教学来评价的排名确实可以退，没意义，我对排名不熟，但是用科研成果来排名的我觉得没必要退

知乎用户 郊区来的 发表

是不是因为去年的北京落户政策，人大不在 qs 前 200，毕业生不能直接落户……

知乎用户 羽兮 发表

我觉得可能是因为，那些退出的学校觉得自己的实际实力跟国外的排名严重不符合，担心影响到自己国内外的声誉，所以索性就退了…… 毕竟排名靠前的像清华北大复旦都没退

知乎用户 随便笑笑 发表

逐渐曹县化。

知乎用户 海阔天空​ 发表

知乎用户 冯晓辉 发表

国内这种垃圾外教，留学生。能在国内被各大学校当爹供着。这份榜单功劳不小

知乎用户 Freya 发表

自娱自乐，闭门造车，挺好

知乎用户 顺其自然 发表

不管怎么说，国内学校，念哈佛的大小姐根本都看不上啊

知乎用户 Tom 发表

中国的高校不能完全依赖于国际排名是没错，但是不可否认的是侧面也证明了世界大学排名的影响力！

知乎用户 城南布衣 发表

会不会中国男足的世界排名也是被资本主义国家操纵了所以才这么低？

知乎用户 115213 发表

拿不到理想排名呗，宁为鸡头不为凤尾，理解理解。

知乎用户 德艺双馨啵啵西​ 发表

曾经我还是很高山仰止的看人民大学，现在怎么这样? 就因为人家今年把你排到 1400 多位, 就退出了? 虽然说排名标准是人家制定的，但是排名机构也不止一家，us news，the 等等都有。标准我看了下也还算公正。人家清华北大也常年高位，怎么能因为一时排名不高因噎废食了呢。再说了，这些排名标准本来就对一些综合性的研究型高校更有利，人民大学作为偏文科的，偏天朝风格的排不高也很正常。

知乎用户 xuewe.cn 发表

内循环了，为什么要交钱去迎合外人的规则了？

知乎用户 你好真的坏 发表

最好把国内学校的排名也调整调整，好多大学到当个小而专的学院规模的大学挺好的，为了综合排名开那么多专业，引进那么多国际生有啥用

知乎用户 GOAT 发表

南科大别充钱买榜了，赶快跟随步伐退出

知乎用户 匿名用户 发表

什么？我嗲嗲的莫斯科大学被直接挤出排名了？我得孝啊，我得和嗲嗲一样。

嗲嗲等我，我主动退！

知乎用户 陈广贵 发表

说句题外话，国外高校有没有留学生的住宿、补贴待遇超过本国学生的？国外高校有没有没空调、没厕所的五人、六人间？

知乎用户 Lingss 发表

水平有限，看不出这些排名和百度竞价有啥区别

知乎用户 留学小羊 发表

多所名校退出世界大学排名！盘点四大权威世界大学排名！

最近，有媒体证实，中国人民大学将退出国际大学排名。此外，南京大学校方曾明确，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。兰州大学也对外表示，未参加过泰晤士高等教育世界大学排名。多所高校退出国际大学排名引起热议。对此，中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，大学的评价是多个维度的，排名只是外显的一种方式。在他看来，从世界各国的情况来说，真正的一流大学没有相同的标准，“杰出是不同的杰出，一流也是不同的一流”。（消息来源澎湃新闻），

目前该消息已在网络中引起热议，有网友表示。退出商业化排行榜，才能把心思回归到学术研究上，对排名不能全看，也不能不看。对此你怎么看？目前全球国际大学公认的权威排名有四个，分别是 USNEWS 世界大学排名、QS 世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名和 ARWU 世界大学学术排名。今天我们就来了解一下这四个排名分别从哪些方面对国际大学进行的评估及排名。

一，QS 世界大学排名

QS 世界大学排名主要采用问卷调查的方式进行，使用一系列学术指标来衡量世界大学的影响力，具体指标及其权重分别为：

• Academic Reputation（学术领域的同行评价）40%
• Global Employer Reputation（全球雇主声誉）10%
• Faculty/Student Ratio（师生比例）20%
• Citations per faculty （单位教职的论文引用数）20%
• International Faculty Ratio（国际教职工比例）5%
• International Student Ratio（国际学生比例）5%

二， USNEWS 世界大学排名

USNEWS 世界大学排名根据大学的学术水平、国际声誉等十项指标得出全球最佳大学排名，以便为全世界的学生在全球范围选择理想的大学提供科学的参考依据。这十个指标及每个指标的占比分别是：

• 世界学术声誉 (12.5%)
• 区域学术声誉 (12.5%)
• 论文发表 (12.5%)
• 文献引用质量 (10%)
• 文献引用量 (10%)
• 高质量论文引用量 (12.5%)
• 高质量论文引用比率 (10%)
• 国际合作研究 (10%
• 博士学位授予量 (5%)
• 教授或博士学位量 (5%)

三，泰晤士世界大学排名

泰晤士的排名方法是将原先 QS 排名的 6 个指标分成了教学、研究、论文引用、国际化、产业收入 5 个范畴共计 13 项指标，并调整了各自的比重，分别是：

• 教学与学生 (30%)：主要考察一所学校的教学质量，包括教学声誉 15%、师生比 4.5%、博士 - 学士学位授予比例 2.25%、学科门类 6%、教师人均学校收入 2.25%
• 研究 (30%)：主要考察学校的整体研发实力，包括学术声誉调查 (18%)、研究经费 (6%)、教师人均论文发表数 (6%)
• 论文引用 (30%)：主要考察学校在研究领域的影响力 (30%)
• 国际化程度 (7.5%)：国际教师比例 (2.5%)、国际学生比例 (2.5%)、国际合作研究比重 (2.5%)
• 产业收入 (2.5%)：主要考察学校的研究与工商业界的联系

四，ARWU 世界大学学术排名

ARWU 世界大学学术排名是由上海交通大学世界一流大学研究中心和高等教育研究所研究开发的，2003 年首次在网上公布，此后每年更新。这个排名注重学术研究，评估依据主要来自 6 项指标：

● Alumni 校友获奖—获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数

● Award 教师获奖—获诺贝尔科学奖和菲尔兹奖的教师折合数

● HiCi 高被引科学家数—在各学科领域被引用次数最高的学者数量● N&S 论文—在《自然》Nature 和《科学》Science 上发表的论文数

● PUB 国际论文—被科学引文索引 SCIE / 社会科学引文索引 SSCI 收录的论文数

● PCP 师均表现—以上五项指标得分的师均值

大学排名或者说学校知名度这个东西，真的那么重要吗？其实 QS 世界大学排名一直是中国留学生的参考之一，不少用人单位就经常依据它来筛选简历，例如要求你毕业与 QS 前 100 的名校。 但四个榜单的参考指标是不同的，有的参考学术声誉多一些，有的侧重毕业以后的收入。有些学校不擅长做学术，擅长做应用，就没办法在注重学术声誉的榜单前列，但这不能说明这就不是好学校。所以如果你要选择学校，也不能单纯看一个排名就决定。

知乎用户 升华的小黄 发表

办大学的目的是什么，不会是为了洋大人的排名吧 ，完全搞不懂这些人都是什么意思。

知乎用户 匿名用户 发表

排名是谁来排的？

是根据谁的标准排的？

排名怎么提高？

排名靠前会有什么样的好处？

知乎用户 Rivaille 发表

好事好事！！赶紧退赶紧退！！！！谁不退谁是狗

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金