“不要总想国家能为你做些什么,也想想你能为国家做些什么” 这句话是否正确?
知乎用户 老稻 发表 “不要问国家为你做了什么,要问你为国家做了什么” ——这个金句我第一次看见的时候就很反感,很膈应,觉得哪里不太对,但又说不出来。 这话有说是来自丘吉尔,有说是来自罗斯福,有说是来自肯尼迪——总之,都是西方资本主义的大 …
CDT 编者按:在发布该文后,清华大学教授 @黄裕生 - HYS 的微博账号已被永久禁言。
一个国家如果总是试图把自己的国民变成透明的国民,可以随时追踪与定位的棋子,那么这个国家不可能成为有活力、有创造力的国家,因为所有创造力都隐藏在深渊里,所有活力都来自无监控的自由自在里。
当然,这样的国家也不可能成为什么现代化国家。因为真正的现代化国家绝对不是 “编户齐民” 的国家,不是严密监控自己国民的国家,而是所有国民都能享有充分自由,特别是享有充分的言论自由、以及免于公权力肆意地骚扰、监管、恐吓、拘禁的自由的国家。
凡是试图全方位监控自己国民的国家,凡是竭力把自己国民置于透明状态的国家,都是以最粗暴、最直白的方式表明自己不是人民的国家。因为真正人民的国家不需要监控自己国民的行踪,国家相信自己的国民,国民也认同并相信、维护自己的国家。真正人民的国家也不需要总追求以上帝的视角试图看透、掌控自己国民的思想与言论,因为真正人民的国家不会因自己国民的任何思想与言论而遭受损害,相反,国家恰是在保护国民的言论自由而保有生命力,在尊重国民思想的自治而保有创造力。人民的国家从来不会也永远不会因自己国民的思想与言论自由而陷入瓦解的危险。因为真正人民的国家不会因为国民对国家的批评乃至反对而遭受损失或陷入危机,相反,它只会在国民的自由思想提供的各种参照系的映照下朝更加完善的方向发展。
现代化国家有不同道路,有各种特色与模式,但是所有真正的现代化国家都有一个本质性的属性,那就是让国民更自由、更解放、更富有、更文明。无论是共同体还是国民个体,都是也只能是在由充分的自由思想、自由言论、自由行动构成的自由生活中才练就自立的能力,以及自治的理性与自治的水平,从而变得更加文明。
所以,要建成现代化国家,自由是方向,也是目标。任何以加强监控国民的言论、思想与行动自由为目的,或者任何会导致对国民的言论、思想自由进行严密监控的政策,都与现代化国家建设的方向与目标背道而弛。
如果中国式现代化是我们的目标与方向,那么,这个方向不是朝向古老的 “编户齐民”,而应朝向人人更加自由、更加开放、更加自立、更加文明与更加富有。如果我们对中国式现代化要有信心,要有自信,那么这种现代化应该对国民的监控少于西方现代化对其国民的监控。换个角度说,我们的现代化应该使我们的国民的自由(首先就是言论、思想自由)多于西方国民的自由。正如一切创造力与多样性都基于自由也来自自由一样,所有的信心与自信也都基于自由,来自于自由。没有自由,一切自信与信心都经不起比较和冲击。这是自信与信心的秘密所在。
知乎用户 老稻 发表 “不要问国家为你做了什么,要问你为国家做了什么” ——这个金句我第一次看见的时候就很反感,很膈应,觉得哪里不太对,但又说不出来。 这话有说是来自丘吉尔,有说是来自罗斯福,有说是来自肯尼迪——总之,都是西方资本主义的大 …
知乎用户 只是一只大黑猫 发表 对福山理论的评论不仅要看过其原著(仅这点就筛去了多数评论者),还要结合福山的历史背景和思想根源做分析。 1989 年,福山在_The National Interest_ 上发表《历史的终结?》一文;三年后基 …
知乎用户 贝壳财经 发表 泽连斯基通过视频在欧洲议会上发表了演讲。我把泽连斯基演讲的英文同声传译翻译一下,本人不是学英语的,纯凭个人(不是很好的)听力,大致如下。 各位领导,媒体,我不知道该如何欢迎你们,因为我难以说出简单的一句 “早安, …
知乎用户 行歌 发表 之前因为担心某些不可知力的影响,没有多花心血在这篇文章,现在看来暂时安全,就多做些修改,以飨读者。 和隔壁新自由主义的提问相比,这里真是分外寂寥。 想理解什么是新权威主义,它到底新在哪里,得从 “主义” 的落地讲起。 …
知乎用户 发表 为什么有人认为自由派说集体主义,民族主义是虚幻的共同体,那全人类更是虚幻的共同体啊。某些人认为自由派支持国际主义我表示不能理解。 建议原题主在提问问题前先表明自己对这几个名词的定义。 知乎用户 一条贼鱼 发表 自由主义原本也 …