如何反驳 “殖民掠夺是西方国家成为发达国家以及进行改革发展的必要条件” 这一观点？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 LEE​ 发表

———补充———

评论区有人说

我是在暗示尼日尔的贫穷是殖民造成的

言语间好像还颇不以为然

我直接回答吧

我不是暗示，是明示！

1 个多亿的欧元在很多人眼里都不算钱了

但是！

2007 年尼日尔的 GDP

仅有 50 多亿美元….

你抢个馒头，也是能要人命的…

———以下原答———

尼日尔年产铀３０００吨，仅次于加拿大和澳大利亚，居世界第三位。

长期以来，法国垄断了尼日尔的铀矿业，法国的垄断行为不仅为法国的民用和军用核工业提供了充足的原料，同时还获取了巨额利润。但法国在尼日尔长达４０年的开采活动并没有给尼日尔的发展带来多少利益，尼日尔一直没有走出贫穷落后的阴影，至今仍是世界上最不发达国家之一，２００３年在全球人文指数排名中居倒数第二名。因此，尼日尔政府和人民对法国非常不满。

近年来尼日尔准备实施矿业开采伙伴多元化，打破法国的垄断。据尼日尔媒体报道，为了阻挠和牵制尼日尔实施这一政策，一个名为 “尼日尔人争取正义运动” 的组织在尼日尔北方发动叛乱。该组织在其网站上提出，除法国阿海珐核工业集团外，所有持有政府颁发的勘探和开采许可证的外国公司必须离开蕴藏铀矿的阿加德兹地区。

２００７年７月，尼日尔政府开始反击，先后驱逐了阿海珐集团尼日尔公司负责安全的顾问和总经理。尼日尔许多城市的居民走上街头集会游行，拥护政府实施伙伴多元化的新矿业政策，要求政府就铀矿石合同与法国重开谈判，以改变尼日尔和法国之前签订的铀矿石协议价与国际市场价悬殊太大的状况。

尼日尔的事态发展是法国新总统萨科齐没有想到的。鉴于尼日尔的铀对法国民用和军用核工业至关重要，他对此保持克制态度，采取低调处理的办法。２００７年７月末，尼日尔外长访法时与阿海珐集团重新谈判铀矿石价格，经过谈判重签了协议。铀矿石价格由每公斤２７３００非洲法郎（４１．６２欧元）调整到４００００非洲法郎（６０．９８欧元），虽然与国际市场价仍有较大差距，但应该说，尼日尔争取到了原价一半的额外收入，结果还是不错的。

当时尼方强调，这个价格从２００７年１月１日算起到２００７年底，２００８年的铀矿石价格另行谈判确定。对此，阿海珐集团也表示接受。８月５日，尼日尔宣布结束法国阿海珐集团４０年来对尼日尔铀矿勘探、开采和销售的垄断。尼外长在国家电视台说，尼日尔决定实施伙伴多元化的矿业政策，这意味着阿海珐集团在尼日尔的垄断地位被打破。

————补充——————

看到评论区洗地的真的服气了

抢的不多不算抢

你没技术开发所以不算抢

尼日尔铀矿储量 “才” 世界第四，不算多。。也不算抢

可惜生错年代了

殖民时代有你们

殖民体系不至于崩溃

————补充——————

殖民时代，西方从殖民地掠夺的财富有多少

已经没有办法统计

但是还是可以找几个例子

有说法是英国在印度殖民 200 年

搞走的财富是相当于如今的 45 万亿美元

这个不是国内营销号的杜撰

因为印度人在非死不可上和英国人对线的时候也是这么说的

不过这个数字未必不是注水夸张

毕竟印度现在的 GDP 统计也是一言难尽

那么就看看英国人自己的统计

据当时提交给英国议会的报告证实

从 1757 年到 1766 年，东印度公司及其员工从印度收取了 600 万英镑

普遍估计在 1757-1815 年期间，英国从印度掠夺了多达十亿英镑的财富

那个时候 10 亿英镑什么概念呢

58 年里，平均每年差不多 1800 万英镑

1811 年英国ＧＤＰ3.34 亿英镑

看到这要是还没什么概念，就继续算

1800 万相当于 1811 年英国 GDP 的 5%

一个国家 GDP 的 5% 相当于什么概念呢？

中国 2021 年的军费是 GDP 的 1.4%

上海 GDP 占全国 3.7%

中国现在每年从海外抢回一个半上海

富不富，你说的算。。。

PS: 这还只计算了一个印度，大英可是日不落啊

知乎用户 深哥的头马 发表

这种理论其实是在最近几年才大肆流行。

在我看来这种观点的重点根本不是西方。而是当某个具有特色的国家某个超越常理的速度放缓时，这个具有特色的国家的人们猛然发现自己的荷包在这个速度中其实并没有以相似的速度膨胀，不过对于长期被教化的他们可不敢将不满作用给他们的青天所以只能无能狂怒地说别人过得这么好只不过以前抢过自己得钱。

而其实这个观点最关键的问题，往往是他们把前后顺序调转了。实际的历史根本不是 “发达全靠殖民掠夺”，而应该是 “要殖民掠夺本来就是要靠发达”

就例如最早的殖民帝国：西班牙。

人们往往只喜欢讲腓力二世时期，西班牙王国财政有四分之一来源于美洲白银。但是人们往往不敢提，西班牙虽然在腓力二世治世时期统治领土达到巅峰，但却是由盛转衰的拐角。同样大家也不敢提，腓力二世治世时期财政收入虽然有四分之一来自美洲开采的白银，但是有将近三分之一的财政支出是用于维护美洲殖民地的发展。哦，对了，还有三分之一是作为保护殖民地与航路的军费。甚至腓力二世为了维持美洲殖民地统治导致国家三次破产。

那么西班牙崛起其实是靠什么呢？如果一定要解答，那就应该是这句话:“哈布斯堡人相信婚姻，但不相信爱情”。

你可以说哈布斯堡家族个个战五渣，也可以说哈布斯堡家族个个猪腰子脸，但是你不能说他们娶老婆娶得不好。

腓力二世的祖先：内奥地利大公阿尔布雷希娶了神圣罗马皇帝兼匈牙利及波希米亚国王西吉斯蒙德的长女卢森堡的伊丽莎白。在西吉斯蒙德死后，阿尔布雷摇身一变变成了神圣罗马帝国帝皇，从此哈斯庭堡家族彻底把持神圣罗马帝国皇位

英法百年战争中，勃艮第大公爵四代苦心经营将勃艮第与低地诸国统合摇身一变形成西欧第一富国，第四代勃艮第大公爵大胆查理更是先后把周围英法神罗三霸按在地上摩擦过一遍。可惜大胆查理战力无双偏偏忘了生娃，勃艮第大公爵大胆查理死后，阿尔布雷希表亲之子马克西米利安一世娶了勃艮第女爵玛丽，直接就把勃艮第和低地诸国吞并了。

这位马克西米利安一世便是西班牙‘日不落帝国’的真正奠基者。而他的手法跟他祖先一样，打开地图，看看那家只有女儿没有娃，就把这女儿娶了回来。

他首先让自己儿子美男子菲力娶了西班牙女王储疯女胡安娜，又让他的次孙斐迪南娶了匈牙利和波希米亚国王乌拉斯洛二世的长女波希米亚和匈牙利的安娜，并且把长孙女奥地利的玛丽嫁给波希米亚和匈牙利的安娜弟弟拉约什二世。

马克西米利安一世的一波骚操作创就了他的孙子查理五世那个超长的头衔:“托上帝鸿福，神圣罗马帝国皇帝、永远的奥古斯都、罗马人民的国王、意大利国王、全西班牙人的国王、西西里国王、那不勒斯国王、萨丁尼亚与科西嘉国王、耶路撒冷国王、东与西印度群岛国王、奥地利大公、勃艮第公爵、布拉班特公爵、洛林公爵、施蒂里亚公爵、卡林西亚公爵、卡尔尼奥拉公爵、林堡公爵、卢森堡公爵、海尔德兰公爵、符腾堡公爵、阿尔萨斯领地伯爵、那慕尔藩侯、佛兰德伯爵、哈布斯堡伯爵、蒂罗尔伯爵、戈里齐亚伯爵、巴塞罗那伯爵、夏洛莱伯爵、阿瓦图伯爵、勃艮第 - 普法尔茨伯爵、埃诺伯爵、荷兰伯爵、聚特芬伯爵、鲁西永伯爵” 来自奥地利的查理 · 卡洛斯 · 哈布斯堡大人”

另外一方面，匈牙利和波希米亚国王乌拉斯洛二世死后，把皇位传给了拉约什二世，拉约什二世在抵抗奥斯曼入侵中战死，因为他没有子女。匈牙利和波希米亚两个王位分别由他的妻子奥地利的玛丽和他的姐姐波希米亚和匈牙利的安娜继承。巧得是波希米亚和匈牙利的安娜的老公斐迪南刚好就是奥地利的玛丽的弟弟，刚好又是西班牙帝国帝皇兼任神圣罗马帝国帝皇查理五世的弟弟。

查理五世除了出生好，还有就娶了一个好老婆。查理五世的老婆是葡萄牙王国第二继承人葡萄牙的伊莎贝尔公主。她嫁给查理五世的嫁妆是 90 万葡萄牙十字银元。

这笔钱富得有多夸张？查理五世在娶了伊莎贝尔后，就用这笔钱打赢了意大利内战、揍了法国三顿、把奥斯曼按在多瑙河边摩擦一遍。等到新教战争，伊莎贝尔的嫁妆挥霍完了，战神查理五世也打不动了。

而比起伊莎贝尔的嫁妆，他的弟弟塞巴斯蒂昂一世后来又送了一份更大的礼物给哈布斯堡家族。1578 年，塞巴斯蒂昂一世入侵摩洛哥战败失踪。因为塞巴斯蒂昂一世没有子嗣，葡萄牙人找了一圈就找到了塞巴蒂昂一世的叔祖父 “纯洁者” 恩里克继任国王。这位恩里克伯伯也 66 岁高龄继承皇位(查尔斯王子: 我有一句脏话不是当不放说)

年纪大还不是要命的。更要命是这位恩里克原来是当神父的，所以一个子嗣都没有。他当葡萄牙国王当了两年就见上帝了。皇位最后只能有塞巴斯蒂昂一世的姐姐伊莎贝尔继承。对了，大家都知道伊莎贝尔其实就是查理五世的老婆。

因此实际上与其说是西班牙帝国崛起还不如说是哈布斯堡家族的崛起。西班牙这个日不落帝国可不仅仅只是西班牙帝国和西班牙帝国的殖民地组成。而是哈布斯堡家族以及哈布斯堡家族盟友组成的家族联盟。

而哈布斯堡家族的崛起可不是靠着海外殖民崛起。还是靠着阿尔布雷希娶了神圣罗马皇帝的独女、马克西米利安一世娶了勃艮第大公爵的独女、美男子菲力娶了西班牙女王储、斐迪南娶了匈牙利和波希米亚国王长女、最后是查理五世娶了葡萄牙王国第二继承人，这五宗世纪婚姻 (再包括奥地利的玛丽嫁给波希米亚和匈牙利的安娜弟弟拉约什二世那就是六宗婚姻)，还有几代族人苦心经营累积而成的。

海外殖民其实非但没有给西班牙帝国带来好处，甚至说海外殖民才是哈布斯堡家族统治崩塌的重要原因。

而巧得是，西班牙帝国的衰弱真好与英国崛起同步。

知乎用户 大碗卤面 发表

西方赢得世界不是通过其思想, 价值观或宗教的优越，而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实，非西方人却从未忘记。

——(美) 塞缪尔. 亨廷顿 (Samuel Huntington) 文明的冲突与世界秩序的重建。

西方的近代化伴随着其他民族的血泪，以及自己的血泪。从奴隶贸易到印第安人血泪之路，西方的发展本就是通过屠杀和掠夺其他民族完成的。到了 18—19 世纪，殖民者通过率先工业化带来的坚船利炮轰开他国国门，将其他国家变成殖民地。

19 世纪末到 20 世纪初，西方海盗文明陷入到瓜分世界的激烈斗争当中。在他们看来，只要打败了西方内部的其他海盗，自己就能成为海盗头子，成为 “日不落帝国”。西方通过已经工业化的武器，就能肆意屠杀其他民族，掠夺他国资源。这，就是殖民主义。

1958 年，阿尔及利亚想要摆脱法国殖民，法国政府无力继续控制殖民地。法国戴高乐将军趁势上台，依靠强大的个人影响力化解危机，并同意了阿尔及利亚摆脱殖民。

是的，你没有看错，就在 20 世纪中期，法国仍旧通过掠夺殖民地来反哺自己。即便戴高乐给了非洲名义上的独立，但是在经济上，非洲仍旧是法国殖民地。法国通过一种效率更高的方式，在掠夺着非洲。

民族解放运动，是对于 20 世纪欧洲殖民地反抗殖民抗争的统称。高峰从 20 世纪 60 年代到 90 年代，贯穿亚非拉各大洲。欧洲国家面对越来越高的殖民成本，以及美苏两大霸权的压制，迫不得已地从直接殖民，转为经济殖民。

所以这位提问者，很抱歉，西方世界过去是掠夺，现在仍在掠夺，并且打算将来继续掠夺。21 世纪才过去多少年？21.5 年。西方世界在中东中亚打了多少年战争？21 年。伊拉克、阿富汗、叙利亚数十万平民死于西方军队轰炸。你甚至可以说，西方国家在 “整个 “20 世纪和 21 世纪都在侵略别的国家。

西方除了战争，还有经济掠夺。西方为什么能享受高福利？因为他们把累的工作交给了后发国家。后发国家面临两个难题:

1，后发国家不发展，那就等着西方侵略你。巴拿马、智利、埃及、也门、柬埔寨、利比亚、格林纳达、洪都拉斯、海地、苏丹数不胜数。翻开美国二战后的历届美国总统发动战争统计，那就是一部世界血泪史。特别不靠谱的特朗普，居然还是唯一一位没有发动新战争的总统。

2，后发国家如果要进行工业化，那就不可避免的被西方掠夺。2 亿牛仔裤换一架飞机的意思，就是你要用 2 亿牛仔裤的工作量，换他一架飞机。他一家飞机就能足够一个国家的牛仔裤，福利怎么能不高呢。可是你要说，我也想造飞机，对不起，西方不允许。

没有公平竞争，他就是打压你。开着军舰来，拉着盟友打压你。扣你的企业家（华为），煽动你国内的暴乱（美国中情局策动香港暴乱持续一年），制裁你的企业（实体清单 611 家中国企业、机构及个人）。最离谱的是，连你的大学都制裁（实体清单 14 所中国大学）。

讲个笑话，“科学没有国界”。

压制其他文明，维持西方对后发国家的掠夺。这是西方自己都不能否认的事实，你怎么否认？还记得奥巴马的那句名言吗——“如果让中国人都过上美国这样的生活，” 地球资源是不够的。是啊，如果让后发国家都强大起来，西方海盗还能去抢谁？

所以美国打压中国的时候，目的就写的很清楚，维持霸权。

别闹了，西方海盗文明，自己都认自己是海盗，你怎么不认？

知乎用户 月塔​ 发表

最好的反驳例子就是苏东阵营；

苏联的前身沙皇俄国是殖民时代抢地盘最多的国家，领土面积有 2288 万平方公里，“西方国家的发达全靠殖民掠夺” 的话，现在的俄罗斯应该很发达吧！最起码也要比当年被他抢的芬兰、瑞典、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚和波兰发达一点吧！

这几个国家要么根本没赶上殖民时代，要么在殖民时代是沙皇俄国的属地，结果在独立之后反超了原来的宗主国，这还不能说明问题吗？

而且苏联 / 俄罗斯可不止是在殖民时代抢，在冷战开始前苏联人还抢了笔大的：

1939 年，苏联借口芬兰炮击苏联边境城市而发起战争，战后割走了芬兰十分之一的土地，赔款六亿美元，同时要求芬兰的奥兰群岛实行非军事化，波卡拉半岛租借给苏联，国防军不得超过 4 万人，拥有飞机不得超过 60 架，芬兰国内禁止一切反苏宣传和组织，《辛丑条约》、21 条也没有这个苛刻。

同年，苏联入侵波兰，战后将波兰的西乌克兰地区据为己有。

1940 年，苏联借口士兵在立陶宛走失，武力入侵波罗的海三国，战后这三个国家都被苏联吞并。

按题主的理论来说，苏联 / 俄罗斯怎么也要比芬兰发达一点吧，可实际上呢？

芬兰人均 GDP5 万美元，波兰人均 gdp1.5 万美元，波罗的海三国人均 gdp 都在 2 万上下，全是发达国家或者高收入国家，而俄罗斯人均 GDP 只有 1.13 万美元，属于中等收入国家。苏联从芬兰抢走的地区，现在属于俄罗斯卡累利阿自治共和国，这个共和国人均 gdp 只有 9000 美元。

还有在一战期间被分裂出来的国家奥地利 - 捷克斯洛伐克，冷战期间被人为分裂的两个国家，朝鲜 - 韩国和联邦德国 - 民主德国，他们的发展就更能说明问题了：

在哈布斯堡王朝强盛的时期，奥地利是帝国的政治中心，捷克是帝国的经济中心；在二战之前，捷克是世界第七大工业国，世界有名的军工强国，而奥地利由于失去了政治中心的地位，发展非常的不理想，而冷战结束时呢？

捷克人均 gdp0.29 万美元，奥地利人均 gdp2.24 万美元；

苏占德国在殖民时代大部分属于普鲁士王国，在这一时期，一向是普鲁士抢德意志诸邦，从来没有反过来的时候。在魏玛时期，普鲁士邦号称民主的堡垒，发展水平也不比后来归属于联邦德国的地区差。在冷战结束时，东德的人均 GDP 最多只有西德的一半。

当年普鲁士公国的首都哥尼斯堡，当年德意志帝国起家的地方，今天俄罗斯的加里宁格勒州，人均 GDP2.2 万美元，只有现在德国的一半。

至于朝鲜和韩国，还用我说吗？

韩国让人抢了几百年，从来没抢过别人；日据时期，北方是工业区，经济远比南方的农业区发达。经过半个世纪的发展之后，韩国人均 gdp3.2 万美元，朝鲜人均 gdp700 美元。

感谢伟大的俄罗斯人民吧，他们已经把所有的可能都给你试过了：

人不行，俄国给你把一个国家劈成两半；

地方不行，俄国玩了好几次腾笼换鸟；

资源不行，俄国是世界上资源最丰富的国家；

制度不行，俄国绝对专制、开明专制、君主立宪、斯大林模式，资产阶级民主都试过；

总结起来就是一句话，怎么都不行。

ps：为了避免某些人继续找借口，我把所有的发达国家都给你列出来，一共三十九个：

4 个前殖民地国家：美国、澳大利亚、新西兰、加拿大；

9 个在殖民时代存在，且有对外殖民历史的国家：德国、法国、英国、日本、意大利、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙；

还有 26 个在殖民时代不存在，或者没有殖民历史的国家：韩国、卢森堡、瑞士、挪威、爱尔兰、瑞典、奥地利、芬兰、希腊、斯洛文尼亚、捷克、冰岛、斯洛伐克、新加坡、波兰、以色列、爱沙尼亚、马耳他、立陶宛、拉脱维亚、塞浦路斯、圣马力诺、列支敦士登、安道尔、匈牙利

知乎用户 多伦多方脸​ 发表

我看到有个 100 多赞的人写了一段话。

西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中几乎没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实，非西方人却从未忘记。

(美) 塞缪尔. 亨廷顿 (Samuel Huntington) 文明的冲突与世界秩序的重建

但是我相信这个人，没有好好看过亨廷顿的书。上面那段话指的是 1500-1750 年时的西方经历。

此外亨廷顿还讲过一句话，也是大家喜欢引用的。就是西方人眼中的普世主义，对非西方来说就是帝国主义。但是这也指的是冷战时期的，苏联及其加盟国的看法。

很多人看了几句亨廷顿，但是却没有好好读过亨廷顿的书。当然亨廷顿的书中一些预测，今天来看是明显出问题了，比如他认为日本会倒向中国。西方自由主义会因为道德而奔溃等等。

我们回到问题本身西方国家的发达全靠殖民掠夺？

这个其实是有非常多的反例能证明的。

首先目前知名的发达国家有：爱尔兰，爱沙尼亚，奥地利，澳大利亚，比利时，冰岛，丹麦，德国，法国，芬兰，韩国，荷兰，加拿大，捷克，拉脱维亚，立陶宛，卢森堡，马耳他，美国，摩纳哥，挪威，葡萄牙，日本，瑞典，瑞士，塞浦路斯，斯洛伐克，斯洛文尼亚，西班牙，希腊，新加坡，新西兰，以色列，意大利，英国。

而参与过殖民国家有：西班牙，英国，法国，葡萄牙，比利时，意大利，日本，丹麦，俄罗斯，美国，德国。

甚至美国作为当今最发达的国家当然殖民过几个岛国，也短暂殖民过菲律宾和日本，但是和其他的几大殖民巨头比那就是小屋见大巫。

其实大家不知道的是，之前印度尼亚国防部长，在香格里拉会议上，把美国称为反殖民主义典范国家，其实世界上基本上都认为美国是一个反殖民主义的典型国家，是反英国殖民的代表。只有中国喜欢用英美殖民这样的话语。

而上述 35 个国家里，算上美国，也只有 10 个国家是有大规模殖民史的。

其中俄罗斯还没有成为发达国家，丹麦的长期殖民地也只有一个格陵兰岛。而日本在中国打的不可开交，对中国造成了难以磨灭的损失，但是日本也是自身饱受重创，你甚至很难评价他打中国的这个殖民行为，最后到底是赚的还是亏得。

倒霉的殖民帝国 - 西班牙，葡萄牙

如果从传统意义上的殖民来说，其实真正在殖民主义上面拿到好处的。

西班牙，葡萄牙，英国，荷兰，法国。

大家口口声声说，殖民史殖民史。其实殖民最凶的就是三个国家。

西班牙，英国，法国，葡萄牙。

法国控制了半个非洲，以及部分亚洲地区

西班牙，葡萄牙瓜分了南美

英国控制了北美，印度，大洋洲。

可以说这段时间的国家强弱，就是靠的谁殖民地多。

但是呢，目前认为西班牙 1987 年才成为发达国家，葡萄牙 1994 年才成为发达国家。

西班牙 1995 年只有德国的人均 GDP 一半。葡萄牙只有德国人均 GDP 的 3 分之一。

如果是靠殖民发家，那么两个老牌殖民国家为什么熄火了呢？

所以你可以说 18 19 世纪，野蛮时代靠的是殖民主义，但是现在明显不是。

一大堆后发的发达国家

除了传统意义上的，新美澳加，你可以说美国占了二战的便宜，当然我再别的文章里也说过，美国是一战发的财而非二战。但是新西兰，澳大利亚，加拿大，可不是一战发的家，因为是真英国小弟，一战和二战对新 澳 加，那可是毁灭性打击。当然你可以说五眼联盟都是吃了英国殖民主义的残羹剩饭。

那么，韩国是怎么样的呢？韩国是一个被殖民国家。

当然有人又会说了，韩国是靠美国援助的。

此外还有 三个前苏联加盟国，爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛，在前苏联时期一直是穷的响叮当，出了前苏联没几年就进入了发达国家。

此外耳熟能详的北欧三国。也是如此。

你可以说以前是谁殖民谁牛逼，但是现在显然不是了。

西方国家是因为殖民掠夺才能改革和发展？

来到第二个问题，西方是否是靠掠夺而改革和发展的？

大家显然是搞错了前后逻辑顺序，是因为改革才开始有能力殖民，而非是因为殖民才能改革。

其实还是一样，葡萄牙和西班牙恰恰证明了这点，葡萄牙和西班牙虽然是最早开启殖民的一拨人，但是目前仍然在欧洲过的不算太好。

这是 1754-1763 年美洲的殖民地范围，可以显著的看到英国的地盘在迅速扩大。

而 1760 年正是第一工业革命兴起的时间。如果是殖民带来的发展，那么第一次工业革命就该爆发在西班牙，而非英国。

此外目前如韩国等国家，完全是后发优势，甚至有着长久的被殖民史，依然能成为发达国家。

到底是什么原因，让一些国家成为发达国家？

其实这个一点现在基本上是有共识的，只是翻译不太一样。

该国的技术是需要具有排他性的，比如中国台湾的台积电光刻技术，韩国的三星电子，日本的三菱重工等等，每个国家都有其技术排他性。只是你不知道而已。就像你可能不了接的是加拿大是世界第三大飞机设计国，以及 IMAX 技术的发明国等等。

你说现在有没有美元霸权，我是不承认的。但是你说现在有没有新 “殖民” 主义我认为是有的。当今社会就是建立在一个以技术为殖民的体系中的。

所以其实如果你理解了这个逻辑，就会发现。韩国怎么可能就是靠美国的惠韩就能惠起来的呢？

一个国家，你可以给他钱，但是你给不了他创新力。

现在认为成为发达国家的原因有很多。这边我提一下我自己的拙见，你也可以自行理解。自己的想法。

首先现在除了亚洲国家，发达国家也是有个内在排名的。

比如早期以加尔文主义（基督教的一个教派）及其发展出来的清教徒及路德宗最早一批实行宗教改革的国家，普遍在西方发达国家过的比较好。

比如，美国，德国，北欧三国等。

而传统后改革的基督教派地区，就比较一般，比如英国，加拿大等。

没有接受改革的天主教派国家，基本上处于最底线。

如最大的天主教国家，西班牙，以及葡萄牙。

而东正教地区，基本处于最破烂的状态。

其实如果你说，1750-2000 年各大欧美各基督教国家的变迁史，就是天主教国家开始滑向末端，新教国家开始走向前台。

但是这并不是唯心主义，这一样是另外一种唯物主义。你可以反向理解为，宗教的开放程度，是一个社会对于其他文化的包容程度的体现。

新教，基督教，天主教，东正教。思想的开放程度是一个比一个保守。

开放的环境，适宜的文化，往往才能培养出创造性人才，我认为这是当今世界有些国家能成为发达国家，而有些国家还在努力路上的原因。当然先前的积累也很重要。

此外这个宗教指标，应该只适用于 20 世纪，现在如果想衡量一个国家的开放程度，有很多其他的数据去衡量。

马克思认为是物质发展带来了思想改革，而马克思韦伯认为，是思想改革带来了科技革新。

在马克思韦伯的理解里，文艺复兴，带来了大航海时代，新教改革带来了第一次工业革命，并且参与改革的国家。我们可以看到参与第一次新教改革的国家目前没有一个是非发达国家。

就像伊斯兰教，因为其保守性，必然抑制其本身的科技发展，这也致使没有一个发达国家是伊斯兰国家。

所以我个人认为现在西方国家，真正的能力是靠其文化的开放程度，从而能制造出更多的创新。

很多人做美梦，认为只要把世界搞崩溃，重头再来，中国就可以站上世界之巅。

其实我觉得以现在的情况，重头再来，还是拥有创新能力的人获胜。

毕竟 4000 年夏到清，农民地都锄烂了，也没有让人类能走出地球。想提高生产力，核心不是比的多努力，还是比的谁有创新力。

知乎用户 风过耳畔​ 发表

想没想过，为什么现在最著名的八国工业集团，和 120 多年前侵略中国的八国联军高度重合？

为什么现在两个最著名的工业强国是发动侵略战争，而又战败的德国、日本？

@林先生

的回答，典型的是偷换概念，他以蒙古为例，是把必要条件当作充分条件来论证了。

再多说两句，有人还再拿日本、韩国来论证是西方制度让这些国家发达的，这种刻舟求剑式论证真的让人无语。

比如，日本在二战时已是发达国家，已经处于世界产业链高端，是不是有人想证明军国主义是优秀制度？日本虽然战败了，但日本的技术储备、工厂、产业工人还在，日本现在的大企业 80% 是日本当年侵略机器。

朝鲜战争结束至 70 年代，朝鲜无论是经济发展，还是民众福利都好于韩国。50~60 年代，美国对韩援助达 120 亿美元，这是一个巨额资金，中国 1950 年的 GDP 才 100 多亿美元，中国直到 77 年外汇储备才 9 亿多美元。韩国经济腾飞是在独裁者朴正熙开始的，他举全国之力扶持大财阀的政策延用了很久，正是这个政策创造了汉江奇迹，也创造了三星，韩国又被称为三星共和国。

……………………………………………

原回答。

现在网络许多人，把美国的发迹归功于美国的制度，这有点言过其实了。美国的制度是美国成功的一个重要因素，但绝不是决定因素，否则，复制了美国制度几十年的菲律宾、海地、墨西哥、利比里亚也该发达了。

美国宪法明确宣示了其宗旨为 “组成更完美的联盟，树立正义，保障国内的和平，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由”，前五项宗旨都涉及国家能力，只有最后一项涉及自由。美国宪法既抛弃了杰斐逊式的理想主义，也用一套高效的制度设计代替了无能的《邦联条例》，高度强调国家能力。

而复制了美国制度的那些国家，直接忽略了国家能力，直达终点：自由，当然这也是美国在推销其制度时，着重强调的一点，也让中国某些所谓民主人士最看重的一点。美国在自由和国家秩序之间，首先选择了秩序，看一下美国在处理占领华尔街运动和弗格森骚乱时表现就明白了。没有国家能力的国家，皮之不存，毛将焉附？

简单回顾一下美国的发迹史，首先美国顺利地完成了工业化，又非常幸运地完成了工业化升级和跳过中等收入陷阱，而在诸西方列强衰落时，美国主导了世界秩序、经济秩序和话语权。

1、西方人在美洲立足，是以几乎灭绝印第安人取得的，这是后来美国人没有任何历史包袱，也是为工业化革命完成了最彻底的土地革命。美国政府一度掌握了绝大多数国土，美国政府现在仍控制着三分之一的国土，正是美国政府以低廉的价格让普通人拥有土地，成就了当时的美国梦，给美国的发展带来了欧洲的资本和技术，也给美国带来了巨大的活力，以及后来美国城市化建设和公共设施建设建设时，没有太大的强拆压力；蒋介石跑到台湾后，也进行了土地改革，为台湾的社会稳定和工业化发展创造了有利的条件。同样，中国大陆地区也进行了土地革命，一是为工业化发展准备了土地了条件，二是为工业化积累了原始积累。

2、搞工业化需要大量的原始积累。美国工业化的原始积累是通过贩卖黑奴和欧洲流浪儿童、残酷压榨黑奴和欧洲流浪儿童取得的；由于新中国一穷二白，中国当时能和世界交流屈指可数的硬通货就是粮食，中国是通过压缩所有中国人的口粮来获得的工业化原始积累，因此在当时人均粮食占有还不充分的情况，中国仍是粮食出口国。也正是由于土地改革，国家才有资格计划调拨农民手中的粮食。现在的印度饥饿指数排在世界前列，而印度仍是世界粮食出口大国，就是因为印度的工业化不充分造成的。

英国的童工在狄更斯的小说里有较为真实的描绘。当时英国的童工有几个重要的使用领域，一是煤矿。煤矿下面空间狭小，使用童工比使用成年人更方便。二是造船厂。一条大船在制造时，船上很多空间也很狭小，比方说焊接工作，童工也就受到造船主的欢迎。曾经有一条大船在报废的时候，人们发现在船壳的夹板中，有困死在里面的童工的尸体。此外，其他工厂也大量使用童工，一些特殊行业也以童工为主。比方说，自从煤炭成为英国经济发展的动力后，工厂生产和家庭取暖很多都用煤炭，扫烟囱的工作几乎都是儿童。据历史记载，在英国扫烟囱的童工里，年龄最小的只有 5 岁。曾经有一位 8 岁的男孩，在扫烟囱的时候，被卡在烟道中，活活烤死。有一位英国的奴隶贩子，见识了当时英国童工的生存状态后，觉得自己贩卖奴隶的行当要慈善柔情多了。
最早来到美国的英国移民，包括那些被竭力美化的清教徒们，也将童工制度带到了美国。17 世纪初，当贩运奴隶的海船在大西洋上穿梭的时候，英国与北美殖民地之间，一条条大船也装载着被贩运的贫穷白人儿童，每条船上装着 1400-1500 名儿童，比成年黑奴装得多。这些儿童大多是伦敦和英国各地的流浪儿。在美国还没有建国之前，英国在北美的殖民地就以法律的形式允许使用童工。美国建国的时候，托马斯 - 杰弗逊在《独立宣言》中痛骂英国，但是，毫不影响美国全盘接受英国的童工制度。……1820 年美国的一份报纸的调查指出，在马萨诸塞州的棉纺厂里，童工占 43%；在康涅狄格州，童工占 47%；在另一些州，童工比例最高达到 55%。
1842 年，康涅狄格州颁布了一项法律，14 岁以下的儿童，工作时间每天不得超过 12 小时。1848 年，宾夕法尼亚的一项法律规定，12 岁以下的儿童不得在棉纺厂、毛纺厂和丝织厂工作。1866 年，马萨诸塞州规定 10 岁以下的儿童不得在上述工厂工作。从这些法律可以看到，如果没有这样的法律，美国的童工制度无法无天到何种程度。即便有了这种法律，也同时让 10 岁、12 岁以上的儿童在工厂做工合法化了。
美国的私营企业为何喜欢用童工，道理很简单。童工听话，还可以体罚，不会造反，成本还低。在美国童工盛行的时候，也确实有人反对使用童工，但主要不是人权之类的理由，而是成年人工会，因为廉价的童工抢走了他们的饭碗。1938 年，罗斯福总统签署了 “公平劳动标准法”，规定部分工作岗位的年龄的最底限为 16 岁，危险职业的最低年龄为 18 岁。但是，这个“公平劳动标准法” 还是留了一个尾巴。规定制造业和采矿业之外，14 岁以下的儿童可以在课余做工。大约在 1940 年以后，美国的童工才逐渐消失，或者说真正成为违法行为。

3、美国的工业化之初，也是被欧洲工业强国大骂为山寨大国和小偷之国，当他的工业不敌欧洲列强的时候，美国是通过高关税保护了稚弱的民族工业。如果当年美国就奉行自由贸易，美国的民族工业，很可能在欧洲强大的工业集团面前，无法生存；而巧合的是，中国的被强迫闭关，为中国的民族工业发展创造了条件，让其有时间足够强壮。许多人认为中国经济发展成现在这个成就，应归功于改革开放。不否认改革开放对中国经济的巨大贡献，同样的问题是，印度、菲律宾、海地、墨西哥等国家，他们开放不是比中国早多了吗？改革不是比中国更彻底吗？这些早就完成改革开放的国家，因其民族产业和工业强国处于同一平台竞争的时候，很难发展壮大起来。没有完成工业化的中国进行改革开放，无异于一群赤手空拳的战士冲进现代战场。同样的情况是，为什么除了美国只有中国才有大型网络公司？互联网无国界，但互联网经济、安全有国界啊。

4、1929 年美国爆发了严重的危机，美国在一战、二战中置身事外，向交战双方卖武器发了大财的，世界一战、二战对美国的经济恢复和发展创造了巨大的良机。（中国现在有许多人一直推崇美国对中国抗日的帮助，但他们从来不提，日本侵华从 1931 年至 41 年，美国一直卖军用物资给日本，甚至借钱也要卖给日本军用物资，甚至美国一位议员演讲时说，中国每死亡 100 个军民就有 55 个是死于美国资本家的军火之下，只是 1941 年日本在东南亚的侵略严重侵犯了美国的利益，美日才翻脸，美国才对日本真正的严厉禁运封锁。）

从 1929 年的经济危机哀鸿遍野，到 1945 年美国黄金储备占了世界 3/4，在二战中，美国不仅发了笔横财，还从世界搜罗了大量顶尖科学家和技术。比如，美国和 731 战犯们作交易，用技术、资料换取免于处罚。

5、二战后，由于欧洲列强的衰落，美国主导了世界政治和经济秩序，美国用占世界 3/4 的黄金储备，宣布美元和黄金挂钩，打败了英国人提出的凯恩斯计划，美元成为世界贸易货币和储备货币。

6、70 年代，由于美元超发，美国不再能提供足够的黄金，宣布美元和黄金脱钩，表明美国向全世界耍了赖皮，美元信誉遭受严重打击。

基辛格临危受命，劝说沙特等主要产油国以美元结算石油，从而石油奠定了美元 “价值” 的基石。而这些石油并不都是美国产的，美元石油结算体系点用强大的武力维持的，因此，也被称为美元霸权，美国的军费几乎占世界军费的一半，就是维持其美元霸权，美元霸权红利让美国受益匪浅。当前，美国能通过美元霸权，对全世界金融掠夺。

至于中国怎么样真正强大，也就是特朗普的国师班农在日本演讲时提到的，美国这届政府的基本国策，阻止中国制造业升级，以维护美国科技优势和美元地位。

他 (李光耀) 不同意说美国之所以强大是因为美国民主，为此，他在 2009 年讲了这么一段话:“美国人相信他们的理念具有普世价值，比如个体至上理论，无拘无束的言论自由。其实并非如此，过去不是，现在也不是。实际上，美国社会之所以能这么长的时间内维持繁荣，并不是这些理念和原则的功劳，而是因为某种地缘政治意义上的运气、充足的资源、大批移民注入的能量、来自欧洲的充裕的资本和技术，以及两个大洋使美国免受世界冲突的影响。” 西方赢得世界不是通过其思想，价值观或宗教的优越（其他文明中几乎没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实，非西方人却从未忘记。

——塞缪尔 • 亨廷顿《文明的冲突》

知乎用户 刘镇锐 发表

这个说法有一个巨大的问题，那就是时间——英国发生变革的时间，要比英国开始投入殖民掠夺的时间更早，法国也是如此……

在真实的历史上，可能出现的情况是更复杂的……

对于先发殖民国家（西葡两国）来说，殖民掠夺反而是阻碍他们发展变革的因素……

但是对于相对后发的英法两国来说，西葡两国的殖民掠夺是推进他们发展变革的因素，而正是因为他们的发展变革，他们才能获得进行殖民掠夺的能力……

而对于更后发的其他欧美国家来说，英法两国的殖民掠夺是推进他们发展变革的因素，而等到他们想要殖民掠夺的时候，世界已经快要瓜分完毕了……

至于最早开始殖民掠夺的西葡两国，他们发展起来甚至要等到二战之后……

因此，我确实认为，殖民掠夺对于西方国家发展的历史而言是必要的（殖民国家通过殖民掠夺获得了能够用来投资的财富），但是实际进行殖民掠夺的国家，和从中得到了发展变革所需的力量的国家，往往并不是同一个国家（用这些最初来自于殖民掠夺的财富进行的投资，会发生在贸易和投资的环境相对更好的国家，而不是那些依靠殖民掠夺获得财富的国家，就像黑奴贸易的财富，最终在发达国家发挥了作用，而对那些实际抢掠黑奴的非洲以及阿拉伯酋长来说，这些财富没有让他们变得更强大一样）……

这是因为，依靠掠夺获得财富的，拥有强大权势的封建统治者，不只会掠夺 “外人”，也会掠夺 “自己人”…… 因此，他们虽然从掠夺中获得了大量财富，但是间接从中获益的群体，在得到政治上的保证之前，却会自然而然地通过贸易和投资，将财富转移到那些已经初步变革的，封建统治者权势已经得到削弱的国家去…… 而那些早期殖民国家的封建统治者，并不依赖从贸易和投资中得来财富，因此他们也就不会对于变革产生兴趣，这些国家甚至难以产生初步的变革，变革的支持者也就难以获得支持彻底变革的力量……

知乎用户 薛定谔的鲨​ 发表

奴隶制在好几千年里曾经是遍布世界各地的普遍性邪恶，而西方世界的特别之处在于：它是第一个站出来反对奴隶制的社会。

西方世界从 18 世纪开始反对奴隶制，不仅在其自身社会内部予以反对，并且在其所控制、影响或威胁下的非西方社会中也反对奴隶制，最终得以摧毁全世界的奴隶制。

历史上大多数情形是，欧洲人奴役其他欧洲人，非洲人奴役其他非洲人，亚洲人奴役其他亚洲人。

但是在寻求为邪恶定位时，道德方面的逻辑混乱，已经使奴隶制的历史在整个教育系统中被颠倒了，在媒体和知识阶层中也是如此。这样一来奴隶制就被描绘成好像是美国或西方社会中的白人对黑人的一种特别的态度。

历史上许多欧洲人被巴巴里海岸的海盗作为奴隶带到北非，他们中间从没有人梦想过要从北非人那里得到赔偿。甚至这些欧洲奴隶在数量上也大大超过被带到美国和美国十三个殖民地的非洲奴隶的数量。

西方世界也并不能免疫于全世界人类所共有的邪恶、过错和缺点，于是流量媒体就得以用一种特别的方式来记录西方世界的这些过错，以便让这些人类的共有缺陷看起来像是 “西方社会” 所独有的怪癖。

然而今天的人们实际上并没有兴趣去探究：一个像奴隶制这样在世界范围内存在了几千年的现象，是如何被终结的？**奴隶制并非自愿终结，而是被西方世界在一个多世纪里通过遍布全球的战争，对奴隶制展开强制性的打击而最终得以终结。**在那一过程中，因为非洲人、亚洲人和其他地方的统治者们希望继续保留奴隶制，因而西方世界经常会面临各种各样的反抗，也因此经常面临艰苦的斗争。但是那样的故事却很少能够通过信息过滤者之手。

最为显著之处在于，**西方过去有过奴隶制，因此就好像奴隶制是西方所特有的。同样被突出和强调的还有：黑人被西方白人奴役。但是在第一个非洲人被用锁链带到西半球之前，那里的一些白人也同样被其他一些白人奴役过许多世纪。**这些非洲人被称作 “奴隶” 的特别事实，反映了之前曾经被奴役了几个世纪的白人群体正是斯拉夫人。

“奴隶”（slave）一词的词源来自于斯拉夫人的人种名称，这不仅体现在英语中，而且也体现在欧洲其他语言以及阿拉伯语中。历史学家丹尼尔 · 布尔斯廷曾指出：“这是西方历史上第一次出现的情形：奴隶的地位与种族差异相吻合。”

当对欧洲人的大规模奴役变得越来越不可能时，对其他非洲人奴役之下的非洲人的大规模购买，就成为了常见现象。

种族主义正是从这种情境中生出。但是种族主义并不能够解释奴隶制，因为奴隶制要早于种族主义好多个世纪。然而许多媒体的宣传，却给人们留下这样一种印象：种族主义解释了白人对黑人的奴役现象。这一印象极有助于维系流行构想，但它却有待于被仔细查验。正因为该叙事手段遗漏了全世界奴隶制故事的其余部分，才使得现代残缺的流行构想看起来貌似 “正确”。

在最近的一些世纪里，欧洲拥有更多的财富、更先进的科技和更强大的军事力量，**他们以这些优势去做了其他人已经做了上千年的事情：征服。**但是欧洲人并不总是处于比其他人科技更先进或者财富更丰沛的先锋地位。事实上，在欧洲崛起之前的许多世纪里，千千万万的欧洲人曾经多次臣服于从亚洲、中东和北非入侵的各种征服者。

以西班牙为例，在其能够最终将北非征服者驱逐出去之前，与征服者的战斗持续了好几个世纪。就在西班牙完全胜利的那一年，它派出了克里斯托弗 · 哥伦布去航海，而那将开辟一个西班牙人和其他欧洲人后来前去征服的全新半球。

**早在哥伦布的远洋船出现在地平线之前，奴隶制和残酷征服在西半球就已经存在很久，也已经非常普遍了。**事实上，不管是谁对谁做了什么，征服在本质上就是错误的，正如奴隶制在本质上就是错误的。**但这个逐渐演进而出现的＂人人平等＂理念，正是西方文明所开创的普世主义意识之下的一个必然结论。**然而在今天，这一历史却经常被本末倒置地曲解为关于西方的特别描绘，包括对邪恶、遗传而来的罪过以及赔偿责任的描绘。

知乎用户 天衣 发表

现在排名第一的那个回答真令我惊讶了！

用掠夺者中发展失败者为例来证明成功者不是掠夺者……

这种明显属于存在严重逻辑错误的回答竟然成为远超其他回答的第一名…… 知乎 er 的平均水平当真令人惊讶！

这个问题本身就是洗地用的。第一个论断显然是错误的，甚至都不用反驳。第二句论断当然也缺乏充分必要的论据。

但，西方依靠掠夺发家那是没错的！是洗不掉的。譬如你年轻时候当强盗发了财，现在你和别人说你家的钱都是自己这几年勤勤恳恳做生意得来的…… 你觉得周围知道你家老底的老百姓哪个会相信？

别他妈洗了！

你身上天生带的黑色胎记是你洗裤子能洗掉的吗！

知乎用户 道朗马泰尔​ 发表

其实人家发展改革的原因某些人心里清楚，但是为了培养 “民族自豪感”，同时为历史上自己某些错误政策掩饰，所以就找一个别的事情做借口，殖民掠夺不幸成为了这个借口。

西方的改革发展，根本上建立在资本主义工商业的崛起，底子是商业传统和市民社会传统，前者提供经济制度建设的底层逻辑，后者提供政治制度建设的底层逻辑。

然后才有殖民掠夺，这有一个先来后到，互为因果的问题，如果没有文艺复兴，宗教改革带来的工商业进步，科技和生产力爆发，那么殖民掠夺一没有实力，二没有动力，根本不会在近代大规模出现。

文艺复兴始于意大利，而殖民掠夺的老祖宗伊比利亚双雄西班牙和葡萄牙，并没有孕育文艺复兴，美第奇家族做银行生意的时代，是依赖意大利各个城邦之间发达的商业和契约精神，不是从美洲抢来的黄金。

奴隶贸易中获利的不光有欧洲白人，掠夺敌对部落俘虏作为奴隶出售的非洲酋长们和做中间商赚差价的穆斯林，同样收益颇丰，为什么这两者没有像欧洲白人一样孕育出工业革命？

而且要细究殖民掠夺，中原王朝千百年来的扩张，把当地土著屠杀，同化，再把汉地居民迁移过去，产出的物资输送到以都城为核心的汉地中心，算不算殖民掠夺，宋开始就作为天下粮仓的富庶江南，三国时期还有大量未开化的 “蛮族”，

而且论殖民的功力，中原王朝还用自身的儒家教义，文字文化将对方的文化彻底同化，这点欧洲殖民者都自叹不如，有人会辩解说中原文化先进，北狄南蛮西戎东夷的文化野蛮落后，那请问大英的文化相对印度是不是也是先进的？这时候为什么又双标了？

以此为标准，中原王朝是不是做了四千年十分成功的殖民掠夺的勾当？怎么没有把自己改革发展成列强之一呢？假设明清时期的中国能有实力殖民更远的地区，难道他们会客气吗？实际上是因为没有足够的实力去殖民，湄公河平原是水稻种植的黄金地段，但是明清的中国无力殖民，更遑论糟糕的航海能力根本不可能殖民美洲。

所以殖民掠夺是发展起来的因吗？并不是，它是果，是资本主义需求原料和市场必然发展的阶段，到今天都是如此，只不过版本换成了新自由主义和全球化，背后支持这一切的仍然是资本主义自由经济和民主政治。

有些人总是要把话题扯到殖民掠夺上，是因为他们知道有些路永远不会走，不能走，不敢走，也走不好，要走只会不伦不类，荒腔走板。

所以才顾左右而言他，西方近代以来的爆发式进步有很久远的历史文化渊源，勇敢的心里面的暴君 “长腿爱德华”，前脚刚和苏格兰猛男干架，后脚就厘清了不列颠 “国王，贵族和市民” 间的权力瓜分和关系，为后世英国领先欧洲的民主分权体系打下了良好的基础。

那个年代的，是 13 世纪。

知乎用户 Tomo​ 发表

把 “殖民掠夺” 定义为 “成为发达国家以及进行改革发展” 的必要条件，说直白些，就是一种 “吃不着葡萄说葡萄酸” 的心态。

因为想证明 “殖民掠夺” 是“成为发达国家以及进行改革发展”的必要条件，首先就得证明，为什么同样的资源，当它们在一部分国家和地区手里时，这些国家和地区却渐渐沦为了 “拿着金饭碗讨饭吃”（像现代瑙鲁和殖民时代前的大部分亚非拉国家和地区）的“穷国” 和固步自封的 “落后国家”（像中晚期的大清）。而为什么一些原本资源缺乏的国家，却逐渐发展成了可以对他人进行殖民掠夺，或把自身的自然资源变成可以“赚剪刀差” 的工业品、文化奢侈品和旅游产品的 “发达国家” 与“强国”。

一个显而易见的事实，是先成为了 “发达国家” 才有可能去进行 “殖民掠夺”，而不是先去“殖民掠夺” 了才成为的“发达国家”。

因为能去进行殖民掠夺的一个前提，就是侵略方首先得是个强国，至少也得是个军事上比较先进的国家，不然你靠什么去 “殖民掠夺”？

在近现代历史上的大部分时间里，非洲和东亚、南亚的资源不论是总量还是种类基本都比欧洲多，在人口数量上相比欧洲也占优势，那为什么近现代时大部分时间里都是非洲和东亚、南亚被欧洲单方面 “殖民掠夺” 和“侵略”，而不是反过来？

另外，“成为发达国家”和 “进行改革发展” 是两回事，一个国家很可能强大但不发达（像中晚期的大清），也可能发达但不强大（像殖民时代的比利时与荷兰）。

而这个差别，就导致了部分国家和地区即便本身拥有大量资源，却仍然不发达（像殖民时代的非洲、中亚和亚太的大部分地区），以致在殖民时代沦为被殖民侵略的一方。

同时，缺少资源的发达国家，却可以在殖民时代成为侵略方（像比利时与荷兰），将那些拥有资源但不发达的国家和地区变成自己的殖民地。

在 “地理大发现” 这个东西方力量对比发生反转的分水岭之前，先开始的是 “文艺复兴”，而即便是在“文艺复兴” 和“地理大发现”后，不少近代欧洲人（像伏尔泰和海涅这种）也是很喜欢 “吹” 中国和印度这些 “神秘的东方古国” 的，不论是吹生活风俗和社会制度，还是吹思想文化和物质财富（像下边这种）。

而关于 “大国崛起” 这个问题，十多年前的《大国崛起》纪录片里通过不同时代的 “大国崛起” 给出过一种答案：通过制度革新扩大获利群体以提高国民的凝聚力和积极性，保持社会稳定；重视科教文化，提高国民素质和生产力；建设有效市场（或加入有效市场），重视经济发展质量和机会均等，是不同地域不同文化的各种“大国崛起”（或成为发达国家）时的“泛用解”。

至于这个 “泛用解” 为什么十几年后的国人又开始不相信了，我暂且装作不知道。

到底是 “真正站起来” 了才能 “正视和反思”？还是“正视和反思” 了后才能“真正站起来”？

知乎用户 毛宁​​ 发表

大街上能和弱智较真的，基本也是弱智。说完了？

知乎用户 webashrat​ 发表

如果 “殖民掠夺是西方国家改革发展成为发达国家的必要条件” 是正确的，那可以继续引申下去：

1，不殖民掠夺就无法让西方国家改革发展成为发达国家。

2，同样的，不殖民掠夺也无法让日本改革发展成为发达国家。

3，日本想改革发展成为发达国家，就必须走上同样的殖民掠夺道路。

提这个观点的人，醉翁之意不在酒，在乎昭和之间也。

当然，还有另一种解释方法：日本可以不走掠夺殖民地的老路邪路，改走掠夺日本本国国民的新路正路？

知乎用户 屈斯特林桥一声吼​ 发表

奥地利 / 爱尔兰 / 瑞士 / 丹麦 / 捷克 / 拉脱维亚 / 立陶宛 / 爱沙尼亚 / 芬兰 / 挪威 / 瑞典 / 冰岛 / 卢森堡：？

顺便最晚结束殖民战争的葡萄牙在 “新国家” 时代是什么德行大家都清楚。

如果以葡萄牙王国 15 世纪尝试征服摩洛哥（最后失败了）为起点，以 1974-75 年葡萄牙革命后停止一切殖民战争并放弃殖民地为终点，葡萄牙人足足进行了四百多年的殖民掠夺。

结果是现在人均国民生产总值甚至连斯洛文尼亚和塞浦路斯都不如，甚至不如东欧的波兰和匈牙利……

说句难听话，葡萄牙现在能混成发达国家完全就是 74-75 年革命胜利之后赶上了欧洲一体化 / 经济全球化的东风，以及走社民路线的新政府脑子还算正常。

而 50-70 年代 “享受着 400 多年殖民掠夺红利” 的葡萄牙，是铁幕以西各项经济社会指标最烂的国家，而且葡萄牙还是 20 年代以来为数不多没有被两次世界大战波及到本土、没有发生过内战和大规模动荡的欧洲国家。

但葡萄牙还是混成了这个德行。

怎么回事呢？

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

@多伦多方脸

我不是骂你们这群人，你们这群人聊历史，一个尿性，就是把历史给用一个粗犷的方式总结一下，挑出或者捏出自己喜欢的摸样的历史，以此验证自己的结论。

从 19 世纪开始，到现在为止，你们从不更改。

19 世纪末 20 世纪初那群人姑且是没条件没能力查历史，现在呢？

现在不过是你们刻意忽视。

你说文艺复兴带来了技术进步。

那么请问，为什么欧洲那么大，文艺复兴却诞生在了意大利？

为什么没有诞生在偏僻的英国？没有诞生在诞生了新教的神罗？

至于说新教等于开放那就更是欺负中国人不了解西方宗教了。

我就不说别的，巫女审判谁玩的最开心？

再来猜猜看巫女审判大多集中在什么时候？

现如今欧美的开放是建立在 20 世纪的进步主义基础上的，而在此之前？

在此之前的 19 世纪，欧洲各国才刚刚从宗教手里把教育权抢过来，从教办改为公办。

所以你那套玩意，也就糊弄糊弄只觉得西方好，但是真对西方历史稍有了解的，都知道你在糊弄人，是从结果强行推过程。

而至于说殖民掠夺西方国家成为发达国家的进行改革发展的必要条件。

这么说好了——

你可以反驳这句话，但是你无法改变那些死在欧洲殖民者种植园内的奴隶悲惨命运，无法改变被西方征服国家的悲惨命运，无法改变英国，法国，德国，意大利，比利时，西班牙，葡萄牙，美利坚等国做出的大缺大德。

发达国家的诞生的确并不非得需要殖民，但是西方国家，白人的发家史，却沾满了被殖民对象的鲜血和苦难，而不是荣耀的，所谓的开放。

PS：另外，开放？你们这些吹欧美开放自由的，有一个算一个，怎么在堕胎这件事情上闭嘴了呢？

知乎用户 Minamoto​ 发表

这个问题下有这样一种人，他们认为西班牙葡萄牙抢劫得比英国法国德国早多了牛皮多了，而却没有后者牛，因此殖民掠夺不是必要条件。

这是属于连充分条件和必要条件都分不清的玩意儿，没想到还能有这么多赞，可见知乎的衰落。

殖民掠夺的确是一个非常重要的条件，甚至可以说就是资本主义建立起对人类社会的支配的必要条件。这就是说，即便后来的国家可以不走殖民掠夺而发展崛起，但如果没有最初的进行殖民掠夺而崛起的国家，资本主义就未见得能扩张到全世界，也未见得是今天这个样子。

许多人认为抢来的财富会很快挥霍完，不可能在几百年后还没花光，因此西方各国的在工业革命及以后的成就与殖民掠夺无关——这种说法是想当然，殖民掠夺对人类历史所带来影响是极其深远的，物质上的财富会很快消磨殆尽，但被这笔财富所改变所冲击的社会绝不会随着这笔财富被消耗光而回到原来的样子。

殖民掠夺首先让实现了物质上的大交换，让市场经济彻底取代封建小农经济成为社会的主导。

这个道理很简单，假如社会上的绝大多数人都生产小麦，那么怎么会出现大规模的交换？你不可能拿小麦去换小麦吧，故一旦没有大规模的交换，那么市场经济就无法占据社会的主导。因此，要让市场上的人崛起取代传统的封建贵族，你就需要大量的，在当地传统的农业中生产不了的东西，而这些东西最初是怎么来的呢？显然就是发现新大陆后，通过殖民掠夺得来的。

在对新大陆进行殖民掠夺前，尽管欧洲的市场经济已经得到了发展，但市场的力量任然不足以与传统的封建贵族相抗衡。美第奇家搞纺织业搞银行挣了那么多钱，结果还是去混了个贵族爵位，然后成了托斯卡纳的领主。而一旦殖民掠夺开始了，拜金之风就开始彻底盛行了，此后谁有钱谁就成了大爷，贵族头衔也就图一乐。

假设中国人的观念从 “宇宙的尽头是体制” 转变成了“体制内算个毛，还是下海经商才牛皮”，这是怎样大的思想变化啊？更别提当时几千年的贵族传统被新航路开辟的冲击了。

殖民掠夺让布尔乔亚彻底崛起成为了欧洲的统治阶级。

在资本主义发展起来以前，欧洲国家的主体是封建制，有贵族，佃农，和城市里的做买卖的平民（即布尔乔亚）这几种人，当时的布尔乔亚并不是后来的布尔乔亚，也就是比村里的农民有钱一些罢了，还没有到支配国家的地步。当时唯一具有大量生产资料，能够迫使大量平民为他劳动的阶级就是贵族老爷，而贵族老爷是通过对土地的私有来完成剥削的。而众所周知，中世纪的土地和农业生产条件下，只能产生封建的生产关系不能产生资本主义的生产关系，否则的话中国搞了几千年，早就步入资本主义了。

资本主义和封建社会的生产关系的最显著的区别，就是雇佣制度。在封建社会，地主与佃农的关系是并不是雇佣，而一般是佃农给地主分成，比如种出来的粮食给地主一半剩下归自己，或佃农给地主一个固定地租，比如几百斤粮食，然后剩下的归自己。绝没有佃农自己能稳稳地拿几百斤的粮食而剩下的归地主的情况，即存在雇佣的情况，雇佣关系绝不能在这种生产力条件下出现。

因为一旦采用雇佣制度，一旦让农民自己稳稳地拿一定口粮剩下归地主，农民在就不会好好干活，而是会在种出了自己的口粮之后就不继续干活了。而当时的农业生产分散于广大的乡村土地之中，地主不方便监管，几乎无法确认农民有没有好好干活。因此，当时的条件下一定要让农民来拿不确定的部分，封建时期各国普遍采取佃农制，甚至农奴制。

而要让雇佣制度取代佃农制和农奴制成为主流，就一定要在一种不同于当时的农业生产之外的生产的基础上才能实现。而在工业革命前，最早的雇佣只能存在于手工业和商业之中，也就是说，乡村里等封建领主不可能是建立起资本主义世界的力量，能够建立起资本主义的只能是城市里的依赖工商业的布尔乔亚和新贵族。

与农业不同的是，城市里工商业的劳动是可以集中完成的，这就意味着生产资料的所有者可以同时监管大量的劳动者，这样的生产条件才是雇佣关系产生的前提。

然而布尔乔亚要发展资本主义，一开始就需要原始积累。比如你要让别人为你打工，那么你至少需要一个条件，那就是你得比别人有非常多的钱，你和老王的钱都差不多多，那么老王凭什么给你打工？如果没有一大堆人愿意给你打工，你又拿什么发展资本主义？

而没有土地的布尔乔亚，平时也就干干手工业，以这个原始积累的速度不知道要多少年才能形成大规模的，统治整个社会的资本主义。而且一个稍微比较富的布尔乔亚死后，他的几个儿子一分家产，每个儿子的财产就又只有老子的几分之一了，这样的情形下资本主义雇佣制度恐怕就几乎永远不能成为社会的主流。在古代中国，出现城市和手工业都上千年了，资本主义最多也就是萌芽阶段，市场经济都没能发展起来。

而与中国不同的是，历史上的欧洲城市里的布尔乔亚和新贵族竟然在一夜之间实现了暴富，瞬间完成了原始积累，这样，资本主义就在欧洲形成了统治地位，这使得欧洲走上了和中国完全不同的发展道路。而这一夜暴富是怎么实现的呢？答案就是殖民掠夺。

殖民掠夺造就了资本主义社会赖以发展的制度——股份公司。

有许多认为殖民掠夺对欧洲国家的发展没什么影响，仿佛殖民掠夺不是西欧国家发展的前提的人，总喜欢拿西班牙葡萄牙荷兰来说事，在他们的逻辑下，西葡明明掠夺得早却不如英法德，德国一个后来者，屁都没抢到，但是却能发展得比西葡好，这就说殖民掠夺没卵用。

西葡的殖民掠夺是由皇家和贵族势力主导的，他们抢了钱是封建贵族老爷抢了钱，不搞工商业的封建地主们抢来了钱自然也想不到发展资本主义，他们除了把这钱拿来挥霍之外别无用法。中国古代的军阀领主抢的东西也不少，但是也不能发展出资本主义，因为他基本盘都不在工商业上，他抢再多的财富也不可能有资本主义的思维。

但是一旦城市里的布尔乔亚进行了殖民掠夺，情形就会完全不同。16 世纪末，尼德兰在东印度建立起殖民地之后，仅仅在 1602 年，尼德兰就发明了公司和股票，并建立起了世界上第一个证券交易所。按有些人的说法，资本主义的发展和殖民掠夺没关系的话，那么他们的英法德祖宗怎么就没想到发明出股票，而是让这小小的尼德兰发明出来了？显而易见，正是因为有殖民掠夺，才会有东印度公司，因为有东印度公司，股票和公司才会诞生。

股票和公司要诞生，就说明你需要集资干一件大事，而且少数人的钱还不足以完成这件大事。西班牙一个王室就能把事情包办了，那还需要集资干什么？同时，这件大事的风险和收益都必须足够大，因为如果毫无风险 100% 做成的话，你借钱不就完事了，何必要发行股票？股票和借钱的区别就在于股票把风险分担给了全体股东，而借钱的风险全都由债务人一个人担。

以现在的眼光来看，世界上有很多种事情都满足这个条件，比如你搞产品开发，刚开始就需要投入大量的钱，成功了就一夜暴富，失败了就一无所有。但是在工业革命还没有诞生的年代的人怎么可能想得到这些个项目？而当时世界上只有一种大事能够促使股份公司的诞生，那就是由布尔乔亚主导的殖民掠夺。

工业革命的出现显然也离不开资本主义的发展，资本主义不发展到一定阶段，就不会有工业革命。

中国古人并不比欧洲古人笨，但是中国古人发明出东西来，只会被皇帝大臣当成是奇技淫巧，在中国当时的制度下，无论如何也不能产生工业革命。

因为在封建社会中，评价新事物的指标不是利润，而是粮食产量，评价新事物的权力不是由市场决定，而是由王公贵族决定。中国古代工匠的发明，会被皇帝贵族视为是奇技淫巧，难道欧洲国家的发明就不会被视为是没卵用的奇技淫巧吗？要知道，都到了 20 世纪末，诺奖得主克鲁格曼还认为互联网的影响不会比传真机大呢。

新事物会不会被视为是奇技淫巧，根本原因不在于某个皇帝贵族集团的思想，而在于评价它的制度，在封建社会中，新事物的评价权掌握在特定的集团手里，而在市场经济中，新事物的评价权掌握在不特定的集团手里。一个东西刚发明出来时，绝大多数人可能都不知道它有什么用，所以皇帝贵族看不出它有什么用是大概率事件。但是在市场经济中，只要社会上有一部分人觉得它有用愿意掏钱，使得销售额大于成本，这个东西就能延续发展。

更重要的是，市场经济中支持你这个东西发展的人不是特定的，一伙人可能看出了电话的用途却没看出空调的用途，但是不影响另外一伙人认为空调是有用的，这样，即便最初的那伙人认为空调是没用的而之后的那伙人认为电话是没用的，空调和电话也都能得到发展，最后等到这两个东西都完善之后，大多数人就都能理解他们的用处并使用它们，社会也就进步了。而如果让特定的某个集团来评价，那么这一伙人就必须同时看出所有发明的应用前景才能达到和市场经济相同的效果，而这是根本不可能的。

而另外一个根本的区别，就在于资本主义用利润来评价新事物。比如瓦特搞出了蒸汽机，在英国人看来是碉堡了，而在乾隆皇帝看来就毫无卵用，因为蒸汽机再牛，无非也就是提供了一些动力，你找一百个人一百匹马拉货岂不比蒸汽机还强？蒸汽机的有用性，是在资本家那里才体现的，在皇帝老子那里则是不能体现的，因为皇帝老子追求的只是他自身的安乐，在他看来既然蒸汽机不如一百人马。那就不过是奇技淫巧。资本家认为蒸汽机有用，是因为蒸汽机比一百人马便宜，有成本利润的意识。因此，布尔乔亚如果不崛起，就绝无工业革命的可能。殖民掠夺造就了资本主义，而资本主义造就了工业革命。

以当时的情况来看，殖民掠夺的确就是资本主义建立起全世界的统治的必要条件。这种中国人没发展起来落后于西方是因为中国人自己不争气而不是因为中国没搞殖民掠夺的说法是完全站不住脚的。当时世界上不存在第二种办法，能够让城市里的布尔乔亚一夜暴富崛起最终干掉封建贵族，也不存在第二种方法，能使得商人们发明出股份公司。

至于后来的一些国家，什么都没抢到也能发展起来，那是后来开了上帝视角，分析了先发国家发展的路径的结果。资本的原始积累，的确可以凭借殖民掠夺以外的方式来实现，比如你搞工农业剪刀差也行，你可以不剥削殖民地的剥削国内的，股份公司制度本身也并不复杂，你要设计出来也不难，这就是为什么德国啥也没抢到也能发展起来的原因。但是你如果不开上帝视角，你是绝对不会想到这种操作的。明朝时期要是有人对朱元璋说，我们应该搞工农业剪刀差低价收农民更多粮食给成立手工业者，我们应该发明创造出股份公司，建一个证券交易所 blabla。朱元璋只会觉得他脑子有病为啥要这么做。

因此，认为西方各国的发展和殖民掠夺没关系，全靠他们自身能干是毫无道理的。

然而，殖民掠夺在客观上对人类社会产生了极其深远和积极的影响，有些人却认为因为西方搞了殖民扩张抢了别人并且靠这个发家，所以他们就算发展得比中国好也不是因为自身的本事。这不过是在假借批判殖民掠夺来宣扬民族主义。

不能用现代人的道德观来评价几个世纪前的古人。在 20 世纪以后还进行殖民扩张，显然是邪恶反动的思想，但是在 17 世纪进行殖民扩张，却是进步的思想。因为殖民扩张只是相对经济全球化而言反动，相对于闭关锁国而言那就是进步了。

17 世纪的美洲土著很多连钱的概念都没有，你根本无法与他们进行正常贸易沟通来开发资源。因此，只能使用掠夺和奴役的办法来开发美洲。殖民时期所产生的暴行，其本质上是欧洲和美洲社会发展程度差异太大的产物。你和连钱是什么的都不知道的人谈得了雇佣合同吗？显而易见，你这时候要开发美洲的资源，只有两种办法，其一，就是搞奴隶制，强迫他们开发资源。其二，就是直接把他们赶走，自个儿带人来开发，这两种办法正是西班牙人和美国人所采用的。

我不认为换中国人去，中国人就有搞奴隶制和搞西进运动以外的办法来开发美洲的资源。实际上，中国人也做不到和原住民和谐相处，台湾的高山族是怎么被赶到山上去的？难道是自愿的吗？

殖民掠夺之所以在当代是反动的，是因为在当代，殖民地与宗主国斗争了几百年之后，世界各民族的社会中都已经取得了一定的发展，在当代社会已经可以通过做生意搞贸易的方法来开采各地的资源了。但这个前提在 17 世纪是不存在的。

知乎用户 林先生 发表

如果按照这种说法，那么成为世界领头羊的，就应该是蒙古帝国、就应该是西班牙。

但是实际上，蒙古帝国仅仅一两百年就丧失了统治，而西班牙的殖民掠夺根本没有缔造一个新的现代化国家，以至于在与英国的斗争之中惨败。

我们举个典型例子，比如说在农业文明生产之中，如果是掠夺性，那么土地和人口是掠夺性。但是你掠夺再多的土地和人口，你也无法形成工业化体系。否则中国在历史上都是人口最多，土地相对也是最多，的确他能够建立起一个典型的，甚至于最强大的农业帝国，但是就是无法转型到工商业文明。原因就在于，整个生存环境和知识系统，全部都是落后的。

如果说他所说的掠夺，指的是西方发达国家掌握了先进技术，然后促使高附加值利润向本国转移。那么你也没法谴责他，这是他本国人才导致的东西，而不是抢你才有这个东西。

我来回答一下这里的质疑

首先，质疑的人实际上搞反了历史逻辑和历史事件的相关性。历史逻辑是从这个逻辑结构建立起来开始，来回溯建构起来的。比如说资本主义秩序是一种逻辑结构，我们返回来看历史，去看哪些要素是他必须具有的。实际上掠夺并不是他必须具有，而是加速资本主义的元素。加速关系和决定性关系是两个概念。所以掠夺不是必要条件，他只是改变历史速度的概念。再比如说资本主义需要自由劳动力，并不需要黑奴，所以黑奴尽管是历史上出现的事件 ，却不能理解为是他历史逻辑的一环

其二、掠夺是以知识和技术为前提，这个因果关系是反过来的。比如说古代人不会去掠夺石油，连俄罗斯还把阿拉斯加卖给美国，是因为当时人不知道石油的意义。并不是掠夺造成了历史发展，而是知识的创新。有了知识的创新 我们可以以更加平等的交换来替换掠夺。

其三、实际上明清之际，大量白银流入中国，为什么没有撬动中国变革呢？

其四、假如让中国发现新大陆，中国人真的就能创造出现代文明吗？反正我不相信。中国最多把他视为新的藩属国，来建立起朝贡体系。

其五、有人说，我忽视了必要条件。

事实上他们所说的必要条件，是建立在历史相关性基础上，是认为，在历史时间上，大航海、殖民、资本主义秩序，这样通过历史关系排布下来。但是相关性并不等于因果性，在历史中要确立起必要条件，是需要建立在某种历史逻辑之中，这个历史逻辑给出了这个历史的必要因素。而其他偶然因素，则是促进或减缓历史推动的速度，所以殖民掠夺只是一个加速或减缓的作用，并不能起到必然的作用。

知乎用户 包不同 发表

如果丘处机没路过牛家村：

1、若当时丘处机没有路过牛家村，那么秘密跟踪他的那些金兵就不会死在郭顶天和杨铁心他们两家人的院子里了，同样，完颜洪列也不会见到包惜弱而对她念念不忘了。那些金兵会轻松死在丘处机手里，而郭，杨两家不会受到余后的波及了。

2、郭、杨两家不受波及，李萍不会流失大漠，郭靖和杨康将会平平安安的出生在牛家村。江南六怪自然也就不会前往大漠。

3、没有六怪和郭靖相助，铁木真就会死在扎木合他们手上，蒙古各部落也就不能统一。

4、蒙古既然不能统一，也就自然不会有什么西征。火药就不会传入欧洲。

5、没有火药，铁甲骑士在欧洲的统治不会动摇。因此黑暗的中世纪将延长 1000 年，也就不会有文艺复兴。

6、没有文艺复兴，自然也没有大航海。美洲将始终是游牧的印第安人家园。

7、同样，西班牙人不会将铁炮传入日本。长筱会战是武田方获胜，日本战国时代将一直持续不能统一。

8、完颜洪列没有包惜弱，只能全心参加权力斗争。金国因此会内乱。

9、没有蒙古，金国又内乱，因此宋不但不会灭亡，反而会统一。宋朝注重商贸，因此资本主义萌芽将在中国首先出现。

10、因此到今天，中国将是最发达、最文明的国家，远远领先于日本、欧洲、美洲。

所有的一切, 都怪丘处机这小子, 没事干吗去走什么牛家村嘛。

如果事情不用从丘处机路过牛家村开始讲起的话，

二战前德国没什么殖民地吧，

二战后德国一片废墟吧，

德国现在算不算西方发达国家呢？

1960 年中国 GDP 占世界比例 4.3%，到 1980 年下降到 1.7%，是因为被殖民了吗？

到 2019 年上升到占世界 16.36%，是因为中国向西方发达国家学习，殖民掠夺了其他国家吗？

就连马克思他老人家，也不会讲出西方国家的发达全靠殖民掠夺这样话来。（希特勒才这么讲，并为发动战争寻找借口）

注：原问题是 “如何反驳西方国家的发达全靠殖民掠夺……” 可能是题主心虚了吧，把问题改了。

其实道理是一样的，难道丘处机路过牛家村是西方国家发达的必要条件吗？

马克思已经做出了很好的回答。

知乎用户 satyru 发表

但凡看过一遍发达国家的名单，对历史常识有一点点了解且智商正常的人，都说不出这种话来。

32 个发达国家名单：英国、爱尔兰、法国、荷兰、比利时、卢森堡、德国、奥地利、瑞士、挪威、冰岛、丹麦、瑞典、芬兰、意大利、西班牙、葡萄牙、希腊、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、马耳他、塞浦路斯、美国、加拿大、新西兰、波兰、澳大利亚、日本，新加坡，韩国、以色列

去除日本，新加坡，韩国、新西兰、澳大利亚 5 个亚洲、大洋洲的。

爱尔兰、卢森堡、瑞士、挪威、冰岛、丹麦、瑞典、芬兰、希腊、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、马耳他、塞浦路斯、加拿大、波兰、以色列，这些发达国家殖民掠夺谁了。

荷兰、比利时、奥地利、意大利那点殖民时代的家底，二战前就败完了。要是能怎么算的话，那我还说中国 5000 年的财富积累呢。

也就英国、法国、西班牙、葡萄牙能说是靠殖民掠夺发家的。德国起来的时候，殖民时代都接近尾声了，一战就丢了所有殖民地。美国，加拿大、澳大利亚、新西兰那是被殖民的。新加坡、以色列二战前根本就不存在。

各国都自有国情在此，你说有什么同一性的必要条件，除了都用嘴吃饭这种废话之外，倒还真有一个，都实行资本主义，要不请满嘴必要条件的大聪明来分析一下。

相信这种话的人，既没有逻辑，又没有常识。鼓吹这种理论的人，更没有良心。

知乎用户 封印中的理猹 发表

论证中国如何在未来成为世界第一经济，科技，军事，文化大国

如果中国崛起失败，那就更实锤了 “建设发达国家只能靠殖民掠夺”……

知乎用户 Anonymous 发表

必要条件? 如果题目中是说必要条件那就简单了, 只需要指出任何一个没有进行过 “殖民掠夺” 的发达国家就能将这个命题证否了.

巧合的是, 在亚洲, 具体的说, 是东北亚和东南亚一带, 倒是颇有几个发达国家 / 地区, 从未进行过 “殖民掠夺”.

最好的例子当然是韩国. 朝鲜在日据时期, 北部是更发达的工业区. 而朝鲜战争结束后, 韩国从字面意义上的一穷二白, 发展为人均 GDP 超过 3.1 万美元的发达国家. 请问, 韩国进行了哪些 “殖民掠夺” 呢?

日本是另一个并不太好的例子. 在日本进行 “殖民掠夺” 的时代, 我们一般轻蔑的称之为 “穷鬼帝国主义”. 无论国家, 还是国民, 都谈不上富足. 而在二战后被彻底的解除了 “殖民掠夺” 的能力后, 日本反而短短三十多年就从被美军轰炸成的废墟中崛起成为世界第二大经济体. 请问, 为什么日本在殖民掠夺的时期并没有真正意义上 “发达”, 而到了战后反而一路崛起呢?

我国台湾地区, 香港, 澳门在发展为发达经济体的过程中, 又 “殖民掠夺” 了什么呢? 同样的例子, 还有新加坡.

澳大利亚, 新西兰两个发达国家, 历史上是 “被殖民掠夺” 的. 他们成为发达国家又是 “殖民掠夺” 了什么呢? (实际上还可以加上加拿大). 是 “殖民掠夺” 了那些还处在原始社会的原住民吗?

欧洲的发达国家, 自然有历史上传统的殖民帝国: 英国, 法国, 西班牙, 葡萄牙, 荷兰, 比利时, 意大利, 甚至再加上德国奥地利. 但是其他的发达国家呢? 挪威瑞典丹麦掠夺了哪些地方? 瑞士芬兰呢?

显然, 在被公认的发达经济体中, 有至少一半从未有过 “殖民掠夺”, 那这个 “必要条件” 从何而来呢?

知乎用户 昂撒敌基督之克星 发表

无法反驳，接受黑社会杀人贩毒的脏钱投资发展起来的影院饭店，不能被说是干净的。瑞士卢森堡芬兰就是这样的黑道背景企业。

欧美的白人们凭什么今天可以躺着收房租地租还抽重税享受高福利？不就是仗着祖上心黑手狠虐杀灭绝了世界各地的原住民，占有了富裕的地产矿产资源嘛。这些国家就是将白人的幸福建立在有色人种血泪之上的国度。想想如果你去美国移民或留学，最大的生活支出是哪项？是房价和房租对不对，那房东的土地又是怎么来的？没有这些土地和地租，西方国家能发展起来才怪。

近代以来，昂撒殖民者在世界各地虐杀的原住民是纳粹所屠杀犹太人的十倍以上，(包括且不限于美洲原住民，加拿大第一国民，澳大利亚原住民，南非原住民及布尔人，孟加拉人，印度人，缅甸人，巴基斯坦人，阿富汗人，中国人，越南人）甚至同为白人的爱尔兰邻居都没能逃过种族清洗的命运。

就连西方引以为傲的自由，也完全来自殖民掠夺的罪恶。自由的本质是空间，没有空间微小如电子都不能自由流动，厕所没有空间则现代人连排泄的自由都没有。而西方引以为傲的自由又是从哪来的？是从那原本在美洲大陆上自由生活的原住民身上，通过剥头皮的方式抢来的。

当初五月花号船员来到美洲，美洲原住民为饥寒交迫的殖民者送去了过冬的食物，殖民者反手就把原住民屠杀干净。这和犹大背弃出卖主耶稣是同等的背信弃义，基督对信徒 " 你应爱邻如己 “的教诲全让狗吃了。

美洲富庶的土地及其上出产的所有财富就是白人殖民者的三十舍客勒银子（犹大出卖耶稣基督所得赏金）。他们把这财富当作上帝赐福的证据，殊不知这正是上帝的诅咒。美国宪法第二修正案所保证的持枪自由正是为鼓励殖民者屠杀灭绝原住民所颁布的，而这也正是美国永无休止的枪击案的根源。

西方殖民恐怖分子及其豢养的小宠物，它们所自豪的一切只不过是那三十舍客勒银子罢了。

知乎用户 混吃等死咸鱼木木​​ 发表

你现在让中美真的脱钩，没了中国的廉价工业品，美国还能过得下去？连美国人自己都承认了自己就是全世界吸血的，你跑来给他洗白，你图个啥？

知乎用户 菜头会飞​ 发表

西班牙与葡萄牙是最早实行全球殖民的国家，它们在今天已经算得上发达国家里吊车尾了。

在二战前，西班牙都快不如丹麦、瑞典了，要知道丹麦在一战前穷得都 “卖女儿” 为生了。

一战前丹麦公主嫁给沙皇改宗，沙皇长期资助丹麦王室。尼古拉二世还抱怨娶了一个丹麦公主简直就像是娶了整个丹麦王室。

那么，成为发达国家的充分条件是什么呢？

民主与自由。

不喜欢这两个词？

保证资本的自由流动以及安全。

其实这都是一回事。

毛主席说过，只要有了人，什么样的人间奇迹都能创造出来。

那么，怎么能把充分调动 “人” 的主观能动性呢？尤其是精英的主观能动性？

资本主义是迄今为止已知最能调动精英主观能动性的制度。

以最新一个发达国家韩国为例，韩国从建国到现在，它的制度是越来越保障资本的自由流动与安全呢，还是相反？

知乎用户 oh-ho 发表

与我们隔海相望的大韩民国就是最好的例子。

你说它掠夺别人，可是在宣传的口径之中，它才是被美国殖民，被美国掠夺的那一个。大韩民国也从来没有殖民过别的国家。

你说它发展的速度，人家 1948 年才建国，不知道明年某个国家能否成为发达国家。

你说基础吧，大韩民国的基础远不如它北边的邻居，也就是朝鲜民主主义人民共和国，然而两国的差距……

这大概就是为什么这么多人都在说韩国不是真正的发达国家吧，毕竟韩国的存在动摇了他们的认知，更是动摇了他们宣传的基础。

一说大韩民国，就说殖民地，被美国吸血。一说韩国经济，就说美国输血。这美国把韩国的血吸过来再输回去，合着这美国就是一个透析仪？

知乎用户 澎湃的海​ 发表

捷克：我被奥匈统治时就是工业中心，跟了老大哥后倒是下滑了不少

挪威：我有什么殖民地可掠夺？

瑞士：我有什么殖民地可掠夺？

芬兰：我不但没殖民地，还被老毛子统治和入侵呢

葡萄牙：虽然我最早开始殖民，但现在只是发达国家吊车尾，人均 gdp 低于韩国

韩国：我有什么殖民地可掠夺，到二战结束我还是日本的殖民地呢

卢森堡：我全国军队就一百多人，我能掠夺谁啊

综上所述：这个必要条件完全不成立

知乎用户 硅基生物 发表

反驳不了。

有些人天生自带零和社会本能，而思维是不能超越本能的。比如哪怕你知道二次元妹子是假的不能遗传染色体，还是喜欢。

知乎用户 到岸读行者 发表

这句话没有啥可以反驳的，本来就是这么回事啊！可以给不同意这句话的人看看他们美国父亲写的书其中一段话：

如果美国父亲这么说了，还反驳，是不是有点不够孝顺了？

如果不是靠殖民掠夺，今天英语法语西班牙语，为啥在全世界范围，比如非洲和拉美广泛使用？不觉得奇怪么？那里广袤的大陆，有石油有矿产有巨大的市场，不靠曾经的掠夺，哪有英法今天的好日子？西班牙是自己给自己玩死的！当年一船船黄金白银运回西班牙，他们自己霍霍干净了，没有发展任何工业。如果是跟英国一样没有霍霍，而是投入工业发展，那么西班牙也会腾飞的。即使今天，在拉美地区，西班牙银行和公司，还是有影响力的。

我现在就在墨西哥投标一个项目，但是，遇到了西班牙公司，这些货就在跟墨西哥人眉来眼去的，尽管西班牙人以前强奸了整个墨西哥民族，但是，墨西哥人对西班牙人还是又恨又尊敬！

所以我说过，中国就是少了这样的一个环节，导致我们的海外生存空间很难像西方老殖民者一样可以横行无忌！

更别提法国在非洲了！非洲法语国家，比如科特迪瓦，首都的机场旁边，就是法军，只要国家有事情发生，法军第一个冲进去 “维稳”。我的一个东北的哥们就在法国外籍军团服役，他几乎跟着法军走遍了非洲的法国前殖民地。名义上那些国家都独立了，但是，只要谁不服法国的管理，要么军队去 “维稳”，要么轰炸机就去了，比如利比亚 ——–

还有一些法语非洲国家，总统府后身，就是国家银行，因为这样方便总统卸任前，直接去国家银行提款，然后坐上去巴黎的飞机隐居起来 ———–

如今北非一直是中国公司很难进入的市场，因为总有法国势力在背后捅咕不让中国势力进去，法国把非洲的法语区看的紧紧的。可以不客气滴说，非洲法语区，是法国的睾丸，如果法国失去了非洲，那么他们立马成为欧洲三流国家！

殖民掠夺，从经济上来说，好处太多了！

一批批的工业原材料低成本地运回宗主国，宗主国让他们生产啥就产啥，不许自己有工业，比如塞内加尔，今天还是主要产花生，别的也不会。这样宗主国就是可以过上好日子，让那些殖民地勉强过活。宗主国经济有了危机，直接把危机转嫁给殖民地就行，比如印钞放水收割一下就完事儿了。还有一个对每个宗主国老百姓都有好处的福利：把光棍儿往殖民地送！今天法国很多拿着低保的无业青年，都在非洲法语区过的很舒服，可以包好几个妹子！这就解决了宗主国内部多余人口的压力。

还有当年英国，不也是把国内多余人口一船船往澳大利亚扔么？这才让工业革命有条不紊地进行。

有个殖民地，就是比没有强！

二战期间法国被德国干成那个 B 样儿，戴高乐带着一帮兄弟去哪了？还不是去他们在北非的殖民地？要是没有这些殖民地，法国干脆就被德国灭了！

英国当时不也是有个方案么，德国来了，就把王室送加拿大躲着。

西班牙内战被揍得稀里哗啦的左派，大部分也都去了墨西哥藏着。

有个殖民地，就有很广大的战略空间和回旋余地。

中国今天崛起虽然迅速，没有一枪一炮，但是，我们原始积累，还不是因为我们的国土大人口多？但是我们最终经济发展中的弊端，就是那些压力，还不是在自己人民的身上？如果我们有广大的殖民地，那些负担就可以转移出去！没办法，谁叫我们没有自己的澳大利亚，自己的非洲和自己的拉美？所以经济发展，说句不好听的，只能剥削自己人，所有的压力，只能自己承担和消化！

任何国家的崛起，都是要靠铁和血的，中国也不例外，只不过，我们自己市场大人口多，自己承担了所有而已！

这世界就是这样，你不够自私，就只能 fuck 你自己。

想象下，如果中国有广大的海外殖民地，什么高物价、就业、通货膨胀这些压力，全转给殖民地人民，他们不愿意，我们就轰炸就镇压就屠戮，但是结果是，中国国内却越过越好，难道那样不香么？别讲什么道德，人道啥的，人家西方人好听的话都讲了，那是因为他们已经拿到了好处！该干啥还在干，只是方式更隐蔽了而已！

我们想象下，国内的人们不都是在抱怨柴油贵么？啥原因？我们在海外开发石油的成本就高！为了在中东或非洲拿一个油田，又要跟欧洲老殖民者斗，又要跟当地土鳖谈判苛刻的条款，还要缴纳高额的开发费用和税收！如果中东或非洲，是中国殖民地，我们直接免费去掠夺，一船船的原油运回国内，再炼成成品油，那样中间环节得少多少？老百姓不都会用上便宜的柴油？而且，那种情况下，我们不仅可以运回来原油，还可以在国内炼成成品油后，再以五到六倍的价格卖回去给殖民地的人民，让他们承受高油价，我们还能赚一大笔！哪个殖民地想着自己建炼油厂，我们就找个理由把他们炼油厂炸毁不就得了么？是不是不道德？但这就是欧洲老殖民者今天对非洲中东做的！这样一番操作，宗主国越过越爽！中国人不都羡慕欧洲高福利么？你以为天上掉下来的？

我第一次感觉到霍霍别人，让自己得利有多么爽，是在印尼！

几年前在印尼，当地印尼盾兑人民币汇率是 1500:1。但是，印尼盾特别不稳定，每隔几分钟，就有巨大的变化！于是，当时我就拿着手里几千人民币，静等着印尼盾继续贬值。半小时后，1800:1！于是，我在这个点位，将手里的一千人民币全对换出去了。再拿着一大把印尼盾在商场买东西。

这种穷逼国就是这么惨，汇率不稳定，就是这样被剥削的！

而如果印尼是中国殖民地，中国生活压力大是吧？行啊，让中国一些人拿着人民币去殖民地，然后央行要求殖民地货币贬值，然后中国人就开始大规模扫货，低价购入当地房产。结果是，殖民地人民过的苦不堪言，来来回回被剥削，但是宗主国的中国人却越过越爽，即使在国内的穷人，去了殖民地也能通过剥削当地人过上好日子！

这就是有殖民地的好处！

中国的很多问题，如果我们有了海外殖民地，去抢一波，很多问题也都能解决！

这就是历史规律，谁想发达，迟早就要掠夺一波，不掠夺别人，就只能掠夺自己人，而我们现在很多问题，是不是就是掠夺自己人造成的？如果有殖民地，这些压力就可以都转给他们，总比整天修理我们自己人强百倍啊！我们看看现在国内的内卷，年轻人都被折腾地要死要活的。如果我们有殖民地，这些压力都可以转给那里的年轻人！他们不愿意了，反抗？镇压呗。他们躺平，不生孩子，不愿意让孩子做牛马？没事，从别的殖民地再抓一批补上去不就得了么？我们就是可以规定，殖民地的年轻人不生孩子，就必须缴纳罚款！把我们年轻人的 996007 的压力都转移给殖民地年轻人，让我们的年轻人享受生活和劳动法的全面保护，让殖民地也有劳动法，但是从来不执行，徒有其表就行啊！

只是现实是，这些无良的荒唐政策，很可能只能用到我们自己人身上！因为没有殖民地！

该自私一定要自私，只要有机会，我双手赞成中国也出去掠夺一波，这样我们自己人才能过更好！

别看有些道德婊说 “这样不人道！”，等有了殖民地时，超低价的房子车子女子摆在他们面前时，他们会一边谴责着“这样我们和西方殖民者有啥两样！” 一边将手伸向殖民地的姑娘………

知乎用户 罗科索夫斯基 发表

美帝、加拿大：我们祖上被带英殖民的。

爱尔兰：我祖上不仅被带英殖民，还被剥削的老惨了，怎么也成发达国家了？

韩国：我祖上被日本和大清剥削，建国更晚，怎么成发达国家了？

冰岛：原来我成为发达国家也是剥削了其他人啊？

日本：我祖上也殖民过，但是架不住老昭和废物啊，没捞着好处，二战的时候还被美国给打回原形了，我怎么变成的发达国家？

新加坡：我二战前压根儿不存在，我们剥削谁了？

知乎用户 USS ENTERPRISE 发表

照这么说，蒙古帝国一定很发达繁荣吧

知乎用户 群兔杀鹰​ 发表

爱尔兰、卢森堡、瑞士、挪威、冰岛、丹麦、瑞典、芬兰、希腊、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、马耳他、塞浦路斯、加拿大、波兰、以色列，这些发达国家殖民掠夺谁了。

【资源丰富人口稀少的去掉（挪威，冰岛，芬兰，加拿大，瑞典）

不是发达国家的去掉（波兰和希腊人均都没 2 万，发达个鬼）

地理位置好到让人眼红的去掉（塞浦路斯，马耳他，丹麦）

两个国际免税中心去掉（瑞士，爱尔兰）

祖宗殖民掠夺加上努力建设留下家产丰厚的去掉（斯洛文尼亚，捷克，斯洛伐克）

还是跟我们说说以色列没搞掠夺，以色列的儿子不是美国这件事把。】

荷兰、比利时、奥地利、意大利那点殖民时代的家底，二战前就败完了。要是能怎么算的话，那我还说中国 5000 年的财富积累呢。

（二战后这四个也依然是世界工业强国啊。你以为她们败光家底，殊不知还有拉美东亚东南亚西亚非洲这帮根本没家底的呢。）

也就英国、法国、西班牙、葡萄牙能说是靠殖民掠夺发家的。德国起来的时候，殖民时代都接近尾声了，一战就丢了所有殖民地。

（对的对的，德国打奥地利没有殖民，打丹麦没有殖民，打法国要人家割地赔款没有殖民，从普鲁士出发的军队已经打掉了整个德意志没有殖民，领导八国联军侵华没有殖民，英法祸水东引给他付钱也没有殖民，去他的殖民。）

美国，那是被殖民的。

（对对，从东部十三州出发，到现在这个规模一定没有被殖民，毕竟印第安人，尼加拉瓜人，哥斯达黎加人，古巴人，夏威夷人，菲律宾人，巴拿马人，哥伦比亚人，委内瑞拉人都是自愿的 [生气]。）

知乎用户 A-SET 发表

看了看贵乎的众多答主可以得出只要现在体面那以前做过的寄吧事就可以一笔勾销，我寻思啊这样子岂不是鼓励了那啥不做人事吗？至于诸位说的一大串所谓瑞士卢森堡芬兰丹麦挪威等发达国家？俺寻思恁说的这些发达国家加起来人口有韩国多吗？所以在统计共性上恁乎是准备怎么统计的？靠屁股统计还是靠脑子啊？

知乎用户 grandpatato 发表

那用教科书上的言论吧，

西方国家进行了资本原始积累。

所谓资本原始积累是指资本主义生产方式确立以前，通过暴力等非正当手段使生产者与生产资料分离, 使生产资料聚集在少数人手里的过程。应从以下几方面来理解。

（1）新兴的资产阶级和新贵族用暴力的手段迫使小生产者同生产资料分离并积累资本。它一方面使社会生产资料集中到少数人手里，另一方面又使大批生产者转化为雇佣工人，为资本主义生产方式准备了前提条件。英国的圈地运动就是例证。

（2）用武力征服殖民地，抢劫金银财物、贩卖奴隶等手段来聚敛财富。 例如 16 世纪的奴隶贸易。

（3）资本积累不同于资本原始积累。通过剥削工人的剩余价值而积累的过程叫做资本积累。资本原始积累的手段是掠夺，资本积累的手段是剥削。

原始积累是资本主义生产方式的前提和起点

资本主义生产方式的确立必须具备两个基本条件：

①出现了大批有人身自由但没有生产资料的劳动者，他们必须依靠出卖劳动力为生；

②积累起大量货币财富。

在封建社会内部, 通过自然经济的瓦解和小商品生产者的分化, 已经逐渐形成了这两个条件，产生了资本主义生产关系的萌芽。但是，如果单靠这样来发展资本主义，那将是一个十分缓慢的过程，不能适应 15 世纪以来地理大发现所造成的市场需求。新兴资产阶级和新的土地所有者便使用掠夺的手段，加速了这两个条件的形成。可是，资产阶级却编造出种种神话来解释资本原始积累，说什么人类天生就分为勤劳聪明和懒惰愚蠢两种人，前一种人克勤克俭，积累起大量的货币财富, 后一种人懒惰贫穷, 因而除了本人的劳动力外没有可以出卖的东西。历史表明，勤俭并不能积累一大笔开创资本主义企业所必需的财富，用懒惰更无法说明在人类历史上存在了几千年的小生产者何以突然沦为雇佣工人。

实际上，资本原始积累是一个使用暴力剥夺劳动者、消灭以个人劳动为基础的私有制的过程，它不是田园诗式的过程，而 “是用血和火的文字载入人类编年史的”

对农民土地的剥夺形成整个原始积累的基础

这个过程，在不同的国家具有不同的特点，但最典型的形式是英国的 “圈地运动”。英国从 14 世纪起，随着毛纺织业的发展，地主就开始强行用篱笆、濠沟圈占农民的公有地。英国资产阶级革命胜利后，政府颁布了一系列圈地法令，使这一暴行合法化，圈地运动以空前的规模加速进行。他们残暴地毁灭村庄, 把农民赶走, 变耕地为牧场，制造了历史上有名的 “羊吃人” 的凄惨景象。这个用暴力掠夺土地的运动长达 300 年之久，大约到 1750 年英国的自耕农已被消灭，到 18 世纪末，农民公有地的最后痕迹也消灭了。被掠夺了土地的广大农民，不可能马上适应新生产关系的秩序，忍受长达 15～16 小时的劳动，他们大批沦为乞丐或盗贼，到处流浪。同时，新的生产方式还不能单纯靠经济的方法把这些劳动者纳入自己的轨道。资产阶级用国家权力曾颁布了一系列惩治流浪者的 “血腥法令”，强迫破产的农民忍受资本的残酷剥削。例如：16 世纪英国的法律规定，身强力壮的流浪者要绑在马车后被鞭打到遍体流血为止，然后要发回原籍劳动。流浪者第二次被捕不仅要受鞭打，还要被割去半只耳朵，第三次被捕就将被处死。

最初作为资本的货币财富也是通过劫掠取得的

新兴的资产阶级远渡重洋，进行血腥的殖民掠夺。美洲金银产地的发现，土著民族被剿灭、被奴役和被埋葬于矿井中; 印地安人的累累白骨, 变成了殖民主义者的满船金银。英国东印度公司对茶叶、盐、鸦片、槟榔和其他商品的贸易的垄断权，成为财富的取之不尽的源泉。海盗劫掠活动以及奴隶贸易也是进行原始积累的方法（见西欧 16～18 世纪的海外殖民掠夺）。公债也是原始积累的有力手段之一，它使货币转化为资本，又用不着承担风险。国家发行公债券，使充当政府和人民之间中介人的金融家大发横财，公债的大部分落入包税者、商人和工厂主手中。现代税收制度成为国债制度的补充，国债是依靠国家收入来支付利息等开支，而国家收入则来自对居民的课税。这种课税实际上是对雇佣工人、农民、手工业者以及社会中、下层居民的暴力掠夺。此外，国际信用制度也往往成为这个或那个国家原始积累的源泉之一。所有这一切都使资本以及与之相适应的生产方式形成所需要的货币财富迅速增长，而这些原始积累的因素没有不是通过暴力来实现的。

正如马克思所指出的：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

恕我寡闻，我不知道芬兰有过殖民掠夺，只知道他还曾被苏联摁着割地赔款。

按说殖民掠夺，西葡那应该名列前茅，可事实是西葡是发达国家的吊车尾。

知乎用户 扎卡里亚帕夏 发表

谢邀，只需阅读技术史。

了解人类的技术历史以及相关制度的发展。

大宪章时代距离殖民有多远，公会的成立距离殖民有多远，机床的应用还有几百年才殖民。

不是殖民导致发展，而是发展导致殖民。

殖民，本质上和灭生番没什么区别，而且更加文明。

知乎用户 Boris​ 发表

掠夺是西方发达最核心的要点，殖民掠夺是其掠夺的形式之一。实际上还有不用殖民的掠夺，比如今天这个全球种姓体系，就是以不公平的全球贸易为背景的财富掠夺体系。

道貌岸然打着市场经济旗号的掠夺是对存在了数千年的公平市场的侮辱和亵渎。中国古人创造市场是为了用公平交易来替代公开的抢掠，西方人则用包装过的市场经济来掩盖其财富掠夺的本质。

新疆棉和华为事件充分表明了西方这个市场和市场经济是个什么货色。

西方是个穷地方，西方人到今天也没有建立起一个能稳定运转的财富创造体系，所以财富掠夺是其维持稳定的唯一方法。

就跟吸血鬼一样，吸不到血一定要了它们的老命。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

首先要搞清楚，在殖民时代，一个国家派战船、运输船飘过西非、南非、东非、阿拉伯海，然后下船把印度的土邦给打赢，占领并且一直维持上百年，这是难度非常大的。

要想建立起殖民掠夺，就首先要打赢，跨海征服半个地球以外的领土，必须自己的军事实力要足够强大。

西班牙飘过大西洋，将美洲的玛雅、阿兹特克、印加直接消灭。科技代差是很大的原因。

随着科技的兴起，西方越来越强大，代差也越来越大，原先西方打不过的国家，比如印度、中国、土耳其也相继被打爆。

俄罗斯曾经打败拿破仑，被称为欧洲救世主，后来解救欧洲的 1848，被称之为欧洲宪兵。但是随着西方的快速发展，红鹅彻底被西方瓦解，整个东欧都加入到西方阵营去了，俄罗斯也彻底被搞垮了。

这几百年间，美洲的三大帝国、亚洲的三大帝国、东欧的鹅毛帝国，基本上全被西方打败，只要时间拉的越长，西方完全可以通过科技进步形成巨大代差打爆传统的帝国。

因此，西方之所以强大不是因为殖民，而是因为自身强大才能跨海进军殴打封建国家，从而建立起殖民统治。

哪怕是在今天，一个小国完全可以关闭对外贸易，来抵御西方的渗透，看起来不让西方奴役，没有让西方赚到钱。实际上，这个国家的北方大哥正是因为打开国门吸引外资，才能迎来经济的高速发展。

知乎用户 喂蚊君​ 发表

追更一段。

有个说法叫做幸存者偏差。

英，法. 比利时，荷兰曾经殖民，有些人就简单的以为，殖民掠夺，就是发达的必要条件。

但是，看一看世界所有的发达国家，无一例外的，都是法治国家，开放社会，他们就一定会说，这完全的胡说八道。他们就是因为殖民掠夺而发达的。

西方开始殖民的时候，土耳其也在殖民，扩张，掠夺。土耳其直到 1683 年兵败维也纳城下，才开始了守势。

土耳其为什么不是发达国家呢？

那时印度的莫卧尔王朝，也在扩张，印度为什么不是发达国家？

搞反了吧？

西方不是因为殖民而发达，恰恰是因为发达而殖民。

即使我们以殖民源头，新航路的开辟算起，殖民为发达之必要条件，也好像站不住脚。

新航路主要两条。

第一条到印度和中国。主要是香科之路。主要是少了中间商赚差价。

中间商主要是穆斯林商人和意大利商人。麦哲林环球航行的时候，五条船出海，只有一条船返航。一百五十四人，只活下来不到二十人。

可是一盘，仍然微盈。可见香科贸易的暴利。

第二条，就是新大陆的发现。就是黄金白银之路。印地安人可以报怨，是因为西方的掠夺，我们成了落后地区。

可是，现在没有一个印地安国家啊。拉美地区绝大部分，都是西班牙，葡萄牙人后裔或者混血。

拉美可没有一个发达国家啊！

葡萄牙和西班牙，就是发达国家的守门员而己。

再说一说英国法国。

先听一听西班牙人，是如何抱怨英法两国的。

“西班牙人在经过漫长而危险的长期航行之后，从西印度群岛运来的一切，他们以鲜血和努力获得的一切，外国人轻易，舒适的夺走了，运回了自己的祖国。”

这些外国人，就是英国人，法国人。

16 世纪的时候，英国，法国，荷兰，德意志地区，就比西班牙发达。

从来就是因为发达而扩张，而殖民。而不是相反，因落后而殖民，而扩张。再发达。

国人总有一个错觉，西方的发达，是在鸦片战争之后。

其实从明朝中期开始，西方的意大利地区，己经比中国先进。

那些认为西方因为殖民而发达的兄台，我想问一下，现在的俄罗斯为什么不是发达国家？俄罗斯由一个莫斯科附近的小公国，而成了世界领土最大的国家。

中国也是如此。

中国的领土，也不是充话费送的。

明朝因为新航路开辟，而成了白银帝国。新航路显然是有益于中国的。

清王朝也一直处在扩张之中。到平定准葛尔帝国算，扩张了一百多年。不能说，只要没超过历史上的最大版图，就是收复，不是扩张。那是自古以来。

17 世纪，牛顿可是发现了三大定律，反明了微积分。

这时的英国，又殖民了多少地方呢？那时的英国，你说发不发达呢？

这种发达，与殖民又有多少关系呢？

芬兰原来是俄国的。可以算做是俄国的殖民地吧？

现在是发达国家。

瑞典，挪威是发达国家。他殖民了哪？

澳大利亚，新西兰，加拿大，新加坡，是英国的殖民地。他们又殖民了哪？

韩国又殖民了谁？按照某些群体的说法，韩国是美国的殖民地。

一个国家，发不发达，与殖民关系不大。

英国的最后一次内战，发生于 1649 年。美国的最后一次内战，结束于 1864 年。法国的最后一次内战，结束于 1848 年吧？德国的最后一次内战，结束于 1870 年。日本的最后一次内战是 1868 年。意大利的内战也差不多同时。

这才是他们的共性吧？

知乎用户 勇闯异世界二号 发表

这个问题实际上非常简单，只需要打开欧洲地图一看就知道了。数一数欧洲地图上哪些国家是发达国家，哪些国家是殖民大国就可以得出结论。

这个地图就是如何破解你们看到的文宣材料的一把钥匙。接下来我将从时间和空间两个纬度，每一个时间段选取一些代表性国家来阐述。

你们不难注意到欧洲历史实际上可以主要分为两个阶段。

第一个阶段是 1500 年到 1800 年的殖民主义时期：这一阶段先后诞生了几个殖民帝国，比如葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国和非常容易被人忽略的俄罗斯。不能说俄罗斯现在的国土面积大，别人的殖民地都解放了而俄罗斯的殖民地都变成领土了所以他就不是殖民出来的了。这个其实高赞回答已经说过了。

**英国：**这个时期，这些殖民帝国里真正的先进国家只有英国和法国，而法国恰恰因为路易斯安那在财政上赔钱而把大片土地卖给了美国，只留下了一些能够带来收入的产糖小岛。其实法国只能算半个，在拿破仑战争中，英国在工业能力上对法国就已经具备了很大的优势。之所以说英国是领先国家，就是在 1800 年殖民主义的末期英国已经初步工业化了，而即使是欧洲最先进国家的法国也仍然以手工业和农业为主，其他国家如普鲁士、奥地利等更加是纯纯的农业国了。而英国实现工业化的资本来自何处呢？任何一个对经济史稍有了解的人都知道，英国工业化的资金来源主要是羊毛出口业，羊毛从中世纪直到 19 世纪都是英国最主要的经济支柱，这就是所谓羊吃人的圈地运动的历史背景。你看教科书教给你们的东西都是割裂的，不能互相联系起来的知识点，人们知道了圈地运动羊吃人，却不知道把这和工业化资金的主要来源是羊毛出口业联系起来。众所周知在教科书上纺织机的发明是和蒸汽机是并列的事件，但是在有意识的压制之下，人们只知道第一次工业革命的标志是蒸汽机，往往忽视了纺织机的重要性。

我后续的部分则要说明，羊毛、棉、生丝纺织出口业是世界上主要工业发达国家积累工业化资金的真正的必要条件。不走这一条路的，一些国家搞进口替代，优先军工重工业之类的，都没有好下场。

**南欧：**但真正值得注意的地方，其实是西班牙和葡萄牙。这两个国家现在我们都知道是发达国家，但人们有所不知的是，在殖民时期结束以后，他们不仅丧失了殖民地，而且陷入贫困化，直到第二次世界大战前后的时间段内，南欧国家尤其是葡萄牙已经成为欧洲最穷困的国度之一。这里面主要有两个问题需要细究：

**第一，**南欧国家从美洲抢回了大量的黄金，但是他们为什么在 19 世纪以后错过了工业化，被德国等国家迅速超过，成为欧洲最穷的国家。

**第二，**在 20 世纪中期以后，南欧如何在二战后实现重建，人均 GDP 从欧洲最低实现迅速赶超，先后超越了苏联和东欧各国，短短几十年内进入发达国家。以不变价计算，葡萄牙的人均 GDP 在 1980 年代才增长到 10000 美元，也就是和现在的中国差不多水平。

当然有些人可以说，之所以落后是因为美洲抢来的黄金被花完了，之所以成为发达国家是因为又从地里挖出了祖宗藏起来的从美洲抢回来的黄金之类的。所以任何稍有常识的人都能够指出，南欧国家之所以成为发达国家和祖上是殖民帝国不可能有一毛钱关系，因为在殖民帝国和发达国家之间，存在着一个长达百年的沦为欧洲最贫穷国家的断裂期，任何殖民帝国的遗产不可能越过这段最贫穷的时期而惠及百年后的西班牙和葡萄牙。

**到 1800 年代波拿巴战争结束以后，**通过各个国家间国际条约的签订，欧洲的国际秩序得到初步确定，地球上大部分能住人的地方已经划分好了势力范围，这就意味着殖民时代的终结，欧洲迎来了一段一个世纪的相对稳定和平发展的时期。从此以后其他落后国家再难以通过殖民扩张来大幅度增加自己的版图。

这就是 1800-1900 年的第二个历史阶段，在此姑且将其称为工业化时期。

在欧洲，这一百年是被认为是黄金时代，这是英国的维多利亚时代，英国在这一时期被叫做日不落帝国，这是蒸汽机发明、工业化真正开始和传播到欧洲大陆的时期。众所周知，中国人言必称经济发展最重要的就是要实现工业化，那么按照这个逻辑，工业革命的这一百年历史应该是最值得认真研究的。然而很遗憾的是，大多数人对这个工业化时期的了解远远没有对殖民时期的了解更多。人们对这一百年的印象只有很简单的一些介绍，例如瓦特发明了蒸汽机，英国是日不落帝国，最多再加上个德国崛起和鸦片战争。你让一个人来和你讲殖民者在美洲干坏事他可以和你讲得唾沫横飞，但你让他具体讲一讲德国是如何崛起的，除了教科书上的统一市场普法战争等等他什么都讲不出来。

然而恰恰是 1800-1900 的一百年工业化时期，不仅仅是英国最辉煌的时期，同时也是欧洲各个落后国家对英国实现迅速追赶甚至超越的时期。

**法国：**在 1800 年以后，虽然法国在拿破仑的战争中战败，法兰西帝国被解体，法国丧失了大量的海外殖民地。但这个时期反而是法国工业化真正开始得到发展的时期，法国真正开始出现并普及像英国那样的大工厂、铁路，都是在这个时期，这主要归功于拿破仑败亡以后法国的几个政权在经济上的贡献，尤其是拿破仑三世。所以法国也是一个落后的追赶者，而由于法国的追赶速度较慢，实际上在经过一个世纪的发展以后就被德国后来居上地赶超了，最终在普法战争中被普军击败。

这就要说到继续向东看，普鲁士，捷克，匈牙利这些地方在 1800 年，和拥有广大国土的俄罗斯一样都是纯农业 + 一点点手工业地区，不存在任何现代工业，也就是你可以简单认为这些国家和大清国没有什么本质区别。

**德国：**在拿破仑战争时期，普鲁士的角色基本等于一个小丑 + 打不死的小强。反复被拿破仑的大军蹂躏，但又不停地跳反反对法国。

而到了一百年后的 1900 年代，德国的工业实力已经超过了英国，打造出了公海舰队，使得德国有了向英国发动挑战，妄图问鼎欧洲的底气。

**捷克：**捷克则成为奥匈帝国皇冠上的明珠，是中东欧首屈一指的发达工业中心，在二战中捷克也是纳粹德国的重要工业中心。

其他的还有许多国家，例如奥地利、丹麦之流，我觉得不需要详细去介绍了。直截了当的说，匈牙利、捷克、波兰等国家，在被布尔什维克占领之前并不比西欧发达国家差多少，远远领先于南欧的葡萄牙、西班牙，而到 1990 年代苏联东欧剧变时期他们已经被两牙抛在身后，沦为欧洲最穷的国家。

在这里值得一提的倒是还有意大利，众所周知意大利的战斗力很低下，打个埃塞俄比亚也要损兵折将，更不要提什么掠夺殖民地了。但意大利非常非常富裕，早期远远比殖民帝国法兰西要富裕得多，在 1800 年代拿破仑的军队攻入意大利时，他们就深深被意大利的财富所震惊，掠夺了大笔意大利的财富回法国，狠狠得发了一笔横财。所以意大利的财富从何来又是一个问题，他不是在工业化追赶英国等先进国家的过程中富有起来的，而是在工业化没有开始的 1800 年之前就已经极端富有，从中世纪开始意大利就是欧洲最富有的国家，实际上到 1800 年意大利已经衰落了不少，然后在 19 世纪的工业革命大潮中被欧洲大陆的各个国家超越。

未完待续

知乎用户 慢郎中​ 发表

题主是想替西方洗地？

不说大航海时代、工业革命时期西方靠对非洲亚洲美洲的殖民掠夺完成了资本积累奠定了工业化的基础

就说今天美帝几十年下来都在用美元掠夺全世界，不知道吗？

美国建国 200 多年，只有将近 20 年没有战争，难不成题主认为美国发动战争真的是为了什么民主自由？

哪怕这次俄乌战争也是美国背后策划的，目的就是让美元回流

知乎用户 可以平凡 发表

没有改革和发展拿什么去入侵，拿什么去掠夺？

独木舟和大刀长矛吗？

知乎用户 跑坑问底​ 发表

为什么要反驳呢？

你又不是西方国家代言人。

很多人都活在自己的世界观里。

他的信仰，你可必要改变呢？

改变人信仰比谋他财还招恨。

你不资道？

知乎用户 半个烟圈 发表

这一观点本身有一定问题，不全对。

首先，我们要有个清醒的认知，在现有生产力条件下，全球的经济发展阶段仍然处于资本主义阶段，即便是仍然存活的 xx 主义的东方大国，它实质上也在进行着资本主义的改造。

其次，资本通过利息这种手段去剥削他人，因此，掠夺是资本的根本特性。

三，资本进行掠夺的本质是剥削他人的劳动。

四，殖民掠夺是资本主义早期阶段的一种剥削形式。是具有先进生产力的资本主义国家通过殖民统治获得产品倾销市场、保护投资排除异己，获得巨额利润的有效手段。

五，资本掠夺的更高形式是金融掠夺。

它不再谋求 zz 上的直接控制，允许政权有一定的自由度，但必须服从整个金融经济体系，服从体系下的分工来获得发展。这种发展不是为了这个国家，仅仅是为了更好的剥削。

金融掠夺不再是红果果的资源掠夺或者产品倾销，而是通过货币这种东西掩盖了剥削的实质。这是货币剥削。

六，资本的特点还具有扩张性或者外溢性。

你的劳动收入必须能够购买的起先进国家的产品或者是其中一部分，这要求资本必须带动当地经济发展到某种程度。

资本扩张的阶段，早期剥削本国人民，然后倾销产品，再进行殖民统治，到现在是社会分工下的金融剥削体系。

七，生产力发展不均衡是资本掠夺的根源。

没有一个国家能掌握所有最顶尖的科技，因此，西方一些小国也可以凭借着自己的独门绝技获得高收入，比如芬兰，诺基亚来自于此。比如，韩国，通过半导体、造船业等的转移也成就了发达国家。

八，社会必要劳动时间的高低决定了这个国家或者这个行业是否被剥削。

综上，

殖民掠夺是资本主义早期发展阶段的第一桶金，也是必然选择。

不管是殖民主义阶段还是金融主义阶段，小型发达国家在早期都有两面性，即被剥削，又通过发展生产体系的某一分工去剥削他人。

知乎用户 andycc15​ 发表

不可否认的是没有殖民掠夺西方资本主义无法以如此速度进行高速发展，这是资本主义的通病，需要外部。

这个观点的荒谬之处在于’‘全部’’，掠夺并非是只有西方国家进行过，可是如此大的生产力的解放只有他做到，殖民掠夺是必要条件，但显然是诸多条件中的一个，且也不是西方之发展区别于历史上其他发展的最主要条件，哪怕将其归因于欧洲地形都比归因于掠夺正确的可能性更高。

知乎用户 大冷先锋米如松 发表

殖民掠夺总比某些扛着火门枪穿着荒铁盔甲的地方，先是上亿人大帝国被几万披猪皮涂猪油的野人剃了头毛，再享受观音土红薯盛世的福报，之后被洋人切西瓜要强吧？建议多读读马戛尔尼使团的回忆录，殖民掠夺怎么了？多少人想掠都掠不着还被人反掠呐，丢人

知乎用户 chensanxing 发表

难道不是？

我挺好奇这个言论殖人打算怎么反驳？

从热力学角度，封闭系统熵增不可逆，只有引入开放系统，把熵增释放到其他系统内才可以降低本系统熵值。

从经济学角度，封闭系统内所有不能立竿见影产生效益的成本都会被淘汰，包括道德、廉耻、短工时、低工作强度，最后所有的经济单位（包括个体和企业）都会陷入生死一线的地步，这种情况，表现出来就是内卷。而要解决这个问题，只有国际壁垒下的单方面打破对方国际壁垒（比如关税、主权等）

所以，西方难道不是全靠殖民掠夺才能打破本国内卷的吗？！

知乎用户 Dork 发表

1 不用反驳，因为西方发达国家的发展史本就是掠夺侵略的历史，国家资本主义的原始资本正是通过掠夺侵略积攒的。这是西方发展的痛点缺点，我们能避则避，退而远之罢了（你再骂他们又有什么用了，反正他们都得到好处了，又不会因为你骂他们几句他们就能把好处吐出来，口舌之快永远是下策）

2 不过只靠掠夺侵略是绝不可能持续的，正是西方运用剩余价值得当，加上可持续的竭泽而渔，科技发展进步，商业规则秩序重新建立，才能让其永葆活力生机。这正是我们所要学习的关键环节。（这正是我们所欠缺的，因为上达千年的封建思想始终让肉食者有种重农抑商的想法，但是世界大势所趋，这是既定事实，对于西方提供给劳工的待遇要学习，新的商业理论更要学习）

3 西方百年前干的事，我们确实也正在非洲，加尔各答，东南亚干，租期短则十年，长则 99 年的军港，码头我们也在用钱买，相比于西方百年前的行为确实文明多了，不过这也是建立在二战后世界规则之内的，但是如果你把你代入到被租国的国民，上层人物为了蝇头小利，卖走了地理位置优越的军事码头，难道就很舒服吗？（重蹈覆辙尔，为了名声好听好看，犯不上去搞这些事）

4 上述进攻性的发展战略我是相当反感的，因为只会拾人牙慧，重蹈西方的覆辙，等当地人意识觉醒了该反抗还是反抗。我的意见仍是坚持世界经济，用中国防疫壁垒交换美国贸易壁垒，采用收缩型闷声发大财的方式提高自己的军事，科技能力，多埋头干一些，少吆喝吓这个恐那个的，对内提高民生待遇，团结民众，同样也是少喊口号，少打大旗，多干实事，完善法律，落实法制。别提什么美国天天搞事，他再搞事，只要我们真心对人民好，总会有一天科技水平军事实力就会提升到他那样的水平。虽然美国也一样不会蠢到能让你平稳发展，不过这不就是隐忍发展所需要面对的嘛。

反正到最后左骂我是右，右骂我是左，那其实都无所谓了，该批西方国家的我不会嘴软，该批天朝的我也不会手软。

知乎用户 intersu 发表

有人口口声声说，芬兰卢森堡瑞士这些当今世界各项发展指标排名最靠前西方发达国家虽然没有 “直接参与殖民掠夺”，但是也享受到了英法西班牙等等老牌殖民国家的“殖民红利”，所以用这些国家举例并不能否认“西方国家的发达全靠殖民掠夺” 这一论点。

那我倒要问问这些人，韩国新加坡等等后起发达国家如果没有在二战之后承接英美发达国家的产业链，那这些 “四小龙” 同样也无法实现经济起飞啊！所以按他们的说法，韩国新加坡等国家所接受的发达国家的产业链转移也属于是享受了 “殖民红利” 咯？毕竟按照他们的说法，这些发达国家产业的技术都必须是在 “殖民掠夺” 这个必要条件存在的情况下才能被发明出来，因此对韩国新加坡来说，他们能够发达敢情靠的也是当年英法的殖民掠夺？

如果再进一步按照他们的逻辑进行推论，中国在改革开放之后也是承接了发达国家的一部分产业转移的，要按这种逻辑，中国岂不是从殖民主义的受害国变成了 “殖民红利” 的受益国了？还有比这更荒唐的结论吗？

知乎用户 王剑 发表

无法反驳的事实

知乎用户 飞翔的铁球​ 发表

我看一战中德国的潜艇战，二战中德国的破交战，导致满载工业原料，生活物资的运输船损失极大，让强大的日不落帝国欲死欲仙。

这些工业原料生活物资怎么来的，哪里来的钱买的？做成工业产品销售到哪里？如果不是殖民经济，难道扶贫的结果？

某些人拿早期美国土地贫瘠说事，有没有看懂美国历史，当初一帮人假扮印第安人，在波士顿港口倾倒来自中国的茶叶（史称波士顿倾茶事件），原因不就是美洲英国人觉得被商品倾销，产生不满，最后才引发美国独立么？这难道不是殖民结果？

中国黄河变成 960 说事，有没有翻阅书本，自古陕甘，云贵土地贫瘠，粮食不足，年年政府还要想办法外省调集粮食填进去，哪个地方出问题，中央政府不是调集全国之力，去支援帮助。。。

知乎用户 静夜叹息 发表

人类的发展就是掠夺啊，这个和东西方没关系。

生产力的发展结果是什么？不就是对地球资源的 “利用” 更快捷方便么？

所以掠夺或者温柔点说 “利用”“使用” 的快慢多少是生产力的体现。

不仅仅是人与自然，人与人也是如此。

什么叫贸易？我理解就是非血腥掠夺。唯利是图可不仅仅是商人，是所有人，甚至是所有生物的本能。

知乎用户 朱岩​ 发表

告诉他们 除了殖民掠夺外 还有持续地压榨 也是原因之一 但主因是资本的本性扩张 对于市场的渴望

知乎用户 风之号角​ 发表

别人愿意信，那是别人的自由。你不愿意信，也是你的自由。

如果这一观点是对的，那么相信这个观点并以此为行为准则的人就会受益。我们应该虚心学习。

如果这一观点是错的，那么相信这个观点并以此为行为准则的人就会受灾。我们不妨微微一笑。

为什么一定要反驳这个那个观点呢？

看下去就行了，时间证明一切。

知乎用户 是撒 发表

这是事实，更是污蔑。

全部的真相是：一切文明、发达，都建立在掠夺之上。西方国家当然不能跳出三界，但你自己一身血污，就指着别人喊，过于无耻了。

当年中国人的阶级意识刚觉醒的时候，在此一方面的话语权由创造社把持，他们就骂鲁迅 “有闲”。有闲阶级，未必是直接的剥削者，但绝对是剥削的受益者。以鲁迅为例，每月几百块，普通人才几块、十几块，这么大的差距谁定的？分配者。分配者为什么这么定？就是让他们有闲、安稳。有些乖的用来做犬，真有能耐的就促进发展。

一直如此。原始部落的文化交给谁？巫祝。啥也不干，呜呜呀呀，说话可能比酋长还有分量，方向由他指引。奴隶社会，全是贵族的，有两个有出息的奴隶，还得贵族出资培养，这不都建立在掠夺之上？

就说轴心时代的一众贤者，哪个两腿泥？大圣人可是出了名的四体不勤，五谷不分，硬推出一个安贫乐道的代表——颜子，官宦之家。印度的王子就不提了。庄子经常吃不上饭，吓人的是，可以跟官借粮，好基友为相，被他说是衔着死耗子。这是一般人？一般人打不断他的腿。苏格拉底比较迷，助产妇的儿子，虽然往来有白丁，但谈笑尽鸿儒，一个个的，都名垂青史，这算什么？自由国的乱相？墨子，有可能真是平民，不仅思想观念向着穷人，传授的东西也亲民。墨经可记了不少粗活，远不及圣人的雅致——君子谋道不谋食。至于其他的，如农家的许行，估计是真穷了，不是挨过亚圣的骂，都不知道他是谁。

穷人为什么不学习，尽让这些 “上等人” 引领？这跟问山村孩子为什么不滑雪，要指着爱凌为国增光一样。因为她要割草喂猪啊。

都掠夺，没有不的。都走斯巴达人的路子。

听过故事的都知道，斯巴达人矜贵，女的都培养成母亲，男的都培养成战士。没有农民，裁缝，泥瓦匠，车夫，是不是？怎么过？答案是夺别人。希洛人就给他们种地。

八旗贵胄，整天提笼架鸟，走犬斗鸡，怎么过的？跟斯巴达人一样，有我大汉。满人老爷喊两嗓子满汉一家，有些人就美了，真以为都一家人了。更妙的是，有些还谴责起了斯巴达人的残暴，嘲笑起了希洛人的无能。

到了大航海，西方就都成斯巴达了，四处玩命夺别人，普通常用的词儿是——殖民掠夺。不过，蒸汽船、大炮，可是人家自个鼓捣出来的，这个先机人家凭本事占的。等到资本主义统治全球，船都不用了，一个小政策，想卡您脖子就卡您脖子，全世界就都成人家菜地了，都被割。

有些人倒好，自家割了几千年偷着乐，看见别人割，开始装正义。八旗贵胄跟斯巴达人有区别吗？就因为都在一块地上待着，所以天然的就该同心，要一起对付西方？这什么地，什么土，能模糊去情仇，消散掉智力？太神奇了吧！

以前说西方掠夺，因为咱是新中国，没八旗，没贵胄，对外也好和平，咱不掠夺。

现在说西方靠掠夺才发达，接着呢？能养懒汉就是因为发达，所以咱不养懒汉，是这个意思吗？咱得勤快点，把自己的上等人养肥了，让他们滑雪给咱们长脸，让他们赶紧发明咱自己的蒸汽船、大炮，引领下一波潮流，是不是这样？那到时候咱也割全世界的韭菜，咱也就能当懒汉了，可以有这个盼头吗？

可是啊，这个盼头就没人敢给。为什么？因为还要装象，因为怂，只会谴责。到滑雪长脸，没下文了，没有开船架炮，更别提懒汉了。

中国人吃苦耐劳，八旗就八旗，偶尔给个鲁迅，梁实秋也可以养着。可这架势，让鲁迅越来越没法生长了，这样啊，可就剩满人和他们的梁实秋了。

知乎用户 匿名用户 发表

欧洲在朱元璋搞人殉的时候就开始了文艺复兴，在 19 世纪中国还是封建主义的时候就有了相对完整的社会保障制度，他们能成为发达国家最大的资本不是掠夺和殖民，而是民主和法制。

不管你怎么想，西方文化就是人类近代包括现代的文明灯塔。

这么多人莫名其妙来杠有点搞笑，我并不否认欧美国家的掠夺和殖民行为，同时我的观点也很简单，让他们成为发达国家所需的思想、制度、科技并不主要是由掠夺带来的。你们跟我说再多欧美国家过去的黑暗又能怎么样呢？跟我讲的东西矛盾吗，能改变的了他们是发达国家的事实吗？

闻着味就把帽子扣过来了，甚至不需要一点逻辑和道理。

知乎用户 谈天口​ 发表

讨论问题要先统一概念。

我认为这里的掠夺不是简单理解的，打下一个城市，把这个城市的粮食扛走，金银财宝划拉划拉用小车推回去。

也不不仅仅是把男人杀死，把女人和小孩押回去做奴隶。

真正的掠夺的是你发展的机会，堵死你能追上来的路。

用工业革命带来的高生产效率产出的廉价商品打垮你本地的工业

用科技差来压缩你的生存空间，你就种地采矿就好

你种植出 100 斤可可豆，给你一袋子白面，我拿回去加工之后卖掉可以买 20 袋子白面。

这个过程中一点强迫都没有，不想合作你可以不卖可可豆啊，你可以留着自己吃啊！

西方的低强度劳动、高质量的生活，来自于他们垄断了生态位！！！

扛麻袋的张三消极怠工，全家喝稀粥；

扛麻袋的李四积极肯干，全家吃玉米面饼子；

扛麻袋的王五拼命干，玩命干，全家可以吃白面馒头，甚至可以偶尔炒一盘土豆丝下饭！

公司白领赵六，消极怠工，上班摸鱼，全家大米白面，荤素搭配；

公司白领陈七，积极肯干，全家鸡鸭鱼肉，自己买辆国产车，孩子可以报好几个课外班；

公司白领刘八，拼命干，玩命干，全家海鲜随便吃，买奔驰宝马代步，孩子上私立学校，假期出国旅游………………

三四五们是一个生态位，这个生态位中越是积极努力，生活就越好；

六七八们是另一个生态位，这个生态位中越是积极努力，生活也越好；

但是，三四五中拼命干的王五，日子过得不如六七八中摸鱼的赵六！

虽然在三四五生活的圈子里大家推崇王五，女人和老公吵架都会说，你看看人家王五哥，你就不能学学人家？

虽然在六七八们生活的圈子里大家鄙视赵六，刘八教育孩子，以后要好好学习，多努力，别像那个赵六一样，没出息！

可是圈子里地位卑微的赵六，仍然比圈子里人气高的王五生活质量高得多！

因为他们不在一个圈子。

现实中西方国家崛起时，他们忙着工业革命、大航海、忙着搞科研的时候，我们这边忙着党争、君臣斗！

文化人们沉醉于琴棋书画诗酒花中，强烈鄙视和技术有关的奇技淫巧！

生态位被人家抢光了，六七八的位子人家都占上了，我们只能在三四五中选择！

好在我们正在从五走向六

这个过程艰难无比，因为一旦成功了不仅仅是多吃几个玉米面饼子，这是要跨圈子！

日本跨进去了，韩国也跨进去了，中国正在往里挤

但是问题是中国体格太大，中国真的挤进去，圈子有点受不了，这也是近些年中外各种矛盾的由来！

我们国家有技术生产 A 产品，成本 100，售价 1000，因为这是一招鲜，别人没这个技术，你要么不用，要么高价来买！

现在中国人掺和进来，中国人掌握技术以后，同样是成本 100，售价 120！就这，那帮中国的工人们还乐得合不拢嘴，一个就赚 20，美滋滋！

现在咋办？和中国卷么？如果技术相当那肯定是卷不过的！

因为之前售价 1000 中就拿出来 100 多给工人，这样工人既能低强度，又能高质量的生活

现在压缩成本，卖 200 的话，除了成本就全是工资了，老板成了雷锋！

可是即便如此，在中国那 120 面前，仍然是没有价格优势的！

至于未来如何，难以判断，也许双方能够想出共同接受的方案来。

知乎用户 Gaarmat​ 发表

这句话经不起推敲，顶多是必要条件之一，而且还不是最大的那个条件。

最大的条件是欧洲内部的经贸往来。

知乎用户 宝贝请转身 发表

我认可这个观点。目前没有那个国家的发展能超越这一范畴。

经济量变并不一定质变，更可能内卷，卷不动躺平，躺不平就揭杆而起。

而打破这一经济发展循环需要体系外的利润。早先是原始的殖民掠夺，然后是工农剪刀差，现在是金融。

掠夺没变，只是方式方法变了。

至于某些国家没有殖民掠夺发达了，举个栗子：贪官张三的小舅子宅家发达了，你说小舅子的发达是贪腐余利，还是宅家兴业？

知乎用户 熊起 发表

殖民是西方整体获得发达和优势的条件, 但是西方国家间有分工, 殖民掠夺不一定光靠自己. 比如西班牙从美洲带回大量贵金属, 因此受益的可不止是西班牙.

知乎用户 junjile 发表

问：你如何反驳一个事实

答：不要脸而后将镜子打碎 便可

知乎用户 阿拉克. 乔巴 发表

太阳底下没有新鲜事，翻看历史书，你的疑问都会有答案。

如果认为开发新地盘获得新资源耕地就能完成原始积累，自然而然的生产力飞跃，那么看中国历史。

从秦开始，中国就开始开发南方，一直持续到明。

中国南方不可谓不资源丰富，但是开发速度远远比不上人口增长速度，始终在马尔萨斯陷阱里面打转。

如果你是指依靠剥削奴隶，古希腊古罗马，蒙古还有古印度，古代中东都经历过。

同时满足获取资源地盘开扩和大量奴隶的时期也非常多。

持有这种思维的始终不觉得人的主观能动性具有非凡价值，苏联人也曾经这样认为过。

科技发展的最好最肥沃的土壤是自由，发明创造最肥沃的土壤是法制化市场环境。

禁锢的思维容不下叛经离道天才想法，没有专利保护没有法制化市场环境，就不会有人花费巨额代价去发明创造。

即便偶然有所发现，也一定会敝扫自珍，传男不传女，像需要持续性大规模投入的蒸汽机研发，那基本上不可能。

聪明人不会做自取灭亡的事。

至于科学思维，首先就必然否定儒家天命观，敢这样宣讲思想的人大概率是满门抄斩。

殖民掠夺资源可能会加快积累过程，但是源动力是自由的思想和创新带来的利益驱动。

马克思认为没有自由就不可能有人的全面发展。也不可能在愚昧中诞生科学之花，科学从一开始就是在批判思维中诞生的。

很多人一听到自由就想到 0 元购就和过去一听到共产主义就是共妻一样，非常具有和阿 q 一样的韭菜精神。

孟德斯鸠对自由的定义是

“自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事”；“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人同样会有这种权利。”

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

自然界有时候会出现这种情况：一条大鱼霸占着食物来源，其他鱼没法跟它抢食吃，就把嘴对着大鱼的腮，一些食物从腮里漏出来，就掉进其他鱼的嘴里

近现代西方就是这样的，殖民国家发达起来了，周围没殖民的国家要么学习其技术才能与之对抗，要么打不过然后被吞并

这样一来就分成四个象限了

第一象限：殖民掠夺过，现在也发达

代表如英法德荷等

第二象限：没怎么殖民掠夺过，现在也发达

代表如一些北欧国家（不算维京海盗那时候的话）、瑞士等

第三象限：没怎么殖民掠夺过，现在混得也不怎么样

代表如一些东欧国家

第四象限：殖民掠夺过，现在混得也不怎么样

代表如葡萄牙、西班牙、俄罗斯等

知乎用户 two steps 论键政 发表

我认为殖民原罪论漏洞百出，其实近代西方国家的崛起，殖民是其中一个原因但并不是最主要的原因，最主要的原因还是工业。西方最早殖民的是西班牙帝国，西班牙帝国的政治制度是属于封建制度，又没什么工业，是完全靠掠夺起家的国家，在美洲本土屠杀大量的印第安人。但是西班牙帝国从发展到鼎盛再到衰落只用了一百年，从此就只能是个三流国家。所以说西方发达国家和殖民有一定关系但不是最大的关系。

我认为西方之所以在近代强大是因为先进的制度 + 工业化程度比其他国家高。在近代初期的时候，全球大部分地区仍然还是处在封建社会。封建制度最大的特征就是皇权或者宗教至上，也就是说皇帝或者宗教掌控一切，根本就没有民主可言。而西方自由主义制度提倡的是财产不可侵犯，提倡限制政府权利来保证公民的权利。这种制度解放出了很多的思想文学艺术之类的大师，牛顿开创三大定律，伽利略开辟近代物理学，为第一次工业革命提供了理论基础。

然后英国开始爆发第一次工业革命，第一次工业革命以后开始由手工工厂转向大机器生产，大机器工作的效率要远远高于手工生产。就这样英国的实力开始秒杀其他任何一个国家。而英国在海外扩张殖民地就是在工业革命开始的，英国从最初的北美十三州扩张到鼎盛时期用了一百年得益于强大的工业加持。

另外德国在刚刚建国的时候也没有多少殖民地，但是他却可以挑起两次世界大战。原因就是德国在第二次工业革命开始高速发展，发明了世界上第一条高速公路，发明了汽车，我们熟知的西门子家电就是德国在第二次工业革命开始成立的，而一战以后德国经济实力大幅度下滑，中间有经历了大萧条随后又发动二战这说明德国的工业实力非常强大。

另外再说说日本，日本在被美国托管以前也不过是二流列强，比不过苏联德国英国美国这些强大的工业国。但是日本在被美国托管以后实力大幅度上涨，从 20 世纪 50 年代中叶的世界二流列强发展到 20 世纪 90 年代日本的软文化核心技术超过美国只用了三十多年时间，这其中最大的功劳就是工业实力的发展。而强大的工业创造的利润要远高于一般都工业创造利润，所以不要再说殖民地原罪论了。自由主义制度 + 强大的工业实力加持才是西方强大的根本。

知乎用户 蚍蜉 发表

说实在的，没有殖民，美洲和澳洲还在原居民手里，五六亿西方白人龟缩在欧洲再怎么发达在别人眼里都不值一提。

知乎用户 月光 发表

为什么二战期间法国宁可丢掉本土也要保住阿尔及利亚？因为殖民地比巴黎更重要。

而风光无限的希特勒虽然拿下了整个西欧的工业，但是离开了来自于殖民地的廉价原料，宇宙中心居然单挑一个苏联都打不过。（拿破仑点了个赞，并且代表帝国全体国民问候了许多答主的大脑）

知乎用户 渡鸦 发表

这种辩经式的问题是没什么意义的

中国的大儒是次生大儒

没有了解他们理论体系的必要

知乎用户 小胖哥哥 发表

无法反驳，除非你能举例出他们怎么不打劫就可以一夜暴富。

知乎用户 林燚龘 2099 发表

其实想想高科技产品的专利保护以及全球化的经济，不也是一种变相的殖民掠夺么。doge 毕竟占据主导的还是西方国家。

知乎用户 老头 发表

不用反驳，只要减少几个字就可以了。可以说成：掠夺是国家的必要条件。试问那些高高在上享受着的阶层那个创造了财富？难道辛辛苦苦创造财富的人们就愿意自己艰辛度日，而把享受奉献给他们？不愿意怎么办？必须愿意！那叫什么？

知乎用户 毒瘤团团长 发表

先涨实力才有能力掠夺，没有实力你掠夺谁？

一群手拿刀剑的能打的过火枪？

西方正是因为知道这个才会有**专利制度，既有利于先行优势又有利于科技发展。**

知乎用户 为啥不能这个名几 发表

这种提问本身就是充满着洗地意味的，西方的残忍血腥暴力的发家史还需要反驳，需要质疑吗？

贵乎已经无可救药了，美国国防部 cia 国务院分别成立的中国问题 sector 真的还是有效果的，衷心希望大部分同胞可以擦亮眼睛，保卫我们的发展成果。只有把欧美彻底拉下来，才能保障子孙的发达生活。

知乎用户 qianjin 发表

西方靠二个掠夺 (对内掠夺人民，对外掠夺殖民地) 才发展的。他的社会进步只是掠夺的副产品!

知乎用户 梅囿仁 发表

假如现在陆家嘴独立，成为发达国家陆家嘴共和国，那么陆家嘴的繁荣昌盛肯定和劳动人民的血汗无关，毕竟那里一家工厂都没有嘛

知乎用户 如水 发表

其实没必要反驳，毕竟当年直接参与和间接参与的过的都不错。

殖民掠夺确实是获得原始积累最短平快，且百分之百成功的办法。

卢森堡，以及北欧诸国。

虽然没有直接参与到殖民抢钱的贸易中。

但他们通过间接的贸易，也从英法的积累中获得了大量的资源，以及金钱。

从而促进了国内的技术革命。

至于你说的德国，它起家时候，虽然已经没有什么殖民地瓜分了。

但凭着三次王朝战争的胜利，也获得了大量的资源，从而投入到教育，科技上面，继而有了二战后的大发展。而一战不就是几个家伙抢地盘打起来的嘛。

而日本，大家都知道，甲午战争，赚了第一桶金，后来又通过吞并韩国，打败俄国扩大了地盘，获得了资源，从而二战之后大发展。

韩国则是沾了冷战的光，加上韩国老一辈，尿血似的积累，踏上了发展的车。

所以发达国家一定得经历一个积累的过程。

要不就是武德充沛，出去抢。

要不就是会做买卖，赚点钱。

又或者是发现了化石燃料资源。

通过以上三点，搞到了钱，那么就开始，搞工业化，搞教育。

然后迭代。

继而生产力提高，自然就发达了。

所以，殖民掠夺并不是充要条件，但确实是一个关键条件，所以也没啥可反驳的。

知乎用户 王酸酸 发表

题干中的两条言论，第一条确实可以反驳一下，但第二条的论述不存在明显的逻辑漏洞。

针对第一条的反驳，主要是对 “全” 这个字眼，因为西方国家的发达并不 100% 依靠殖民掠夺，而是依靠殖民掠夺产生原始积累，原始积累投入再生产推进生产力发展，引发工业革命，最终形成近代化工业这样一条完整的逻辑。仅仅靠掠夺是无法产生工业革命的，比如西班牙，掠夺来的资源都贮藏成为了皇室贵族的财富，没有流入社会形成工业的原始资本。

所以，殖民掠夺不是发达的充要条件，说 “全” 是不准确的。

第二条的论述不存在这样的问题，如果没有殖民掠夺，无法形成原始积累，没有原材料，无法形成社会化大生产，那么整个欧洲的近代化历史就不会是实际发生的样子。殖民掠夺形成的原始积累是近代化工业发展的必要不充分条件。

至于说明中提及的 “瑞士、卢森堡” 等非欧洲中心国家，尽管其可能没有直接参与大航海时代的殖民掠夺，但作为欧洲的一员，主动或者被动的都参与了欧洲近代化的历史，享受到了掠夺红利。

具体一点来说，三角贸易、殖民掠夺，导致的资源和财富流向，是从全世界殖民地→欧洲，这时候欧洲内部，即使是掠夺的非直接参与者，也可以因为加入了欧洲内部的循环经济，间接获得殖民掠夺收益。比如瑞士，在拿破仑时期一度是法国的附属国，后来早早的确定了中立地位，进而成为了金融中心和避风港，她没有参与直接的殖民掠夺，但如果没有掠夺带来的经济基础，谁来建设金融的上层建筑？没有财富，谁来存钱？

举个简单的例子，村头有个恶霸叫王五，每天收全村保护费，然后交给张三管账，张三不直接参与任何非法活动，但能分享经营所得，这并不是不享受霸权红利，而是间接享受。当全世界的资源、财富都涌向欧洲大陆，并通过自由市场流通时，欧洲事实上成为了全世界的资源和发展高地，任何一个周边国家都能够获得发展红利。

当然，我不建议在这个问题是争论对错好坏，如同张三在这里的身份一样，他把交到手上的钱经营好，是道德还是不道德的？血腥的殖民掠夺带给了殖民地国家长期、全方位的灾难，又客观上推动了近现代工业化的发展，使得人类文明整体向前迈进了一大步，这件事又是道德或者不道德的？

如果一定要进行对错好坏的判断，我只有一个建议：看看自己身处何方，屁股在哪里。为自己说话，别把脑袋伸到别人家里，又摆出一副客观的态度批判自己。

知乎用户 行走的 50 万 发表

美国是殖民地 是被掠夺的对象，并且美国独立后所拥有的殖民地 小到忽略不计 而且都是赔本的殖民地，美属萨摩亚 、波多黎各 等 美国求他们独立走人 他们公投表示一定要留在美国。

所以根据证伪 美国的发达不靠殖民掠夺就是一个最好的例子，所以全靠殖民掠夺不成立

知乎用户 钞微懒猫​ 发表

如果按照这个逻辑的话，那么近代以来掠夺中国最狠，抢占领土最多的俄国现在一定是高度发达的喽？

知乎用户 丛林浪子​ 发表

这没法反驳，可以被反驳的，只能是假的。如：所谓的西方古代的文明史，因为是假的，所以破绽百出，只要认真读一读，用脑子想一想，就会明白那是不可能的；于是所谓的西方古代文明史被反驳。

至于 5-6 百年前西方开始发展后，到处掠夺，杀遍世界；在血腥上建立起所谓的西方文明；这是铁的事实，没有办法反驳。

知乎用户 英特纳雄耐尔​ 发表

本来就是。

老牌帝国主义国家都是通过国家内部改革以及革命来发展生产力调节生产关系，首先对内剥削积累大量的剩余价值，随着国内市场的饱和向外扩张。

如果把瑞士卢森堡芬兰看成凭借本国实力而不通过任何对外掠夺强大起来的国家，那么可以毫不夸张的说共产主义社会的建立不需要任何革命。

瑞士最大的集团公司嘉能可创始人马克. 里奇可是个美国人，雀巢公司的百分之九十八的销售额来自国外。如果在当下资本主义体系下还以国界的划分来对比资本的繁荣度得出来的结论并没有什么参考价值，因为国际资本本身具有世界性质。

瑞士卢森堡芬兰德国这些国家之所以繁荣是国际资本的聚集地，而这些国际资本的由来就是前期资本主义对殖民地的掠夺通过资本的原始积累发展而来。

知乎用户 王长年 发表

由于没落的威尼斯以巨额货币贷给荷兰，威尼斯的劫掠制度 [1] 的卑鄙行径就成为荷兰资本财富的这种隐蔽的基础。荷兰和英国的关系也是这样。在 18 世纪初，荷兰的工场手工业已经远远落后了，荷兰已不再是一个占统治地位的工商业国家。因此，荷兰在 1701-1776 年时期的主要营业之一就是贷放巨额资本，特别是贷给它的强大竞争者英国。现在英国和美国之间也有类似的情形。今天出现在美国的许多身世不明的资本，仅仅在昨天还是英国的资本化了的儿童血液。

卡尔 · 马克思，《资本论》。

参考

1. ^ 欧洲最早的殖民地公司源于意大利。

知乎用户 猫骑士 发表

现在不是汴京的时候，“西方” 目前的首要任务是联合起来锤扁中国和毛子，要不然第三世界挟洋自重你们就真的吸不到血啦！

知乎用户 半山弯树 发表

壁虎现在已经如此无节操了吗？这个问题都敢拿来洗？任何一个深受殖民主义，帝国主义掠夺的发展中国家都遭受了深重苦难，被打断的不止是发展的进程，更是文明的进程，这在遭受掠夺的国家是共识是真理，皈依者狂热已经到了如此地步？举个最简单的例子，最近国内破获了一些十几二十年前的特大抢劫案件，他们通过对所抢劫财物的合法经营，到现在已经成为千万富翁甚至亿万富翁，但是能因此改变他们是可耻的抢劫犯吗？就可以逃脱法律的制裁、逃脱舆论的遣责吗？抢劫犯就是抢劫犯，永远都会被钉在历史的耻辱柱上，绝对不会因为抢劫之后成为社会名流、发达国家而改变原来丑恶的本质，如果现在成为发达国家戓社会名流而妄图洗白自己，不肯面对自己邪恶的历史，才更是阴毒。

知乎用户 匿名用户 发表

西方国家的发达全靠殖民掠夺 （x）

殖民掠夺是西欧诸国发展的第一桶金 （x）

殖民掠夺是西欧诸国从 16 世纪到 20 世纪发展的重要组成部分 （√）

冷知识：20 世纪，生活在非洲大陆上的白人比黑人多

冷知识：直到拿破仑战争期间，法国北美殖民地还不如一块西印度的种植园值钱。

冷知识：西班牙和葡萄牙在 20 世纪差点被开除欧洲籍

固然，在列强时代，整个世界都几乎被欧洲瓜分，无数印度人被英国人敲骨吸髓，成吨的财富从第三世界，流向巴黎和伦敦。

但把当时西方的强大基于此多半有点搞笑了，帝国的征战无非是海洋代替马运的旧时代的征服。

殖民狂热被城市中产歌颂的时候，欧洲早就拉开其他地区一大个身位了，瓜分世界的潮流是对既成国力的客观反应。

知乎用户 IceCuba 发表

先审题

“殖民掠夺是西方国家成为发达国家以进行改革发展的必要条件”

何谓必要条件？

必要条件是数学中的一种关系形式。如果没有 A，则必然没有 B；如果有 A 而未必有 B，则 A 就是 B 的必要条件，记作 B→A，读作 “B 含于 A”。数学上简单来说就是如果由结果 B 能推导出条件 A，我们就说 A 是 B 的必要条件。

在这里，“殖民掠夺”是 A，而 “某国是发达国家” 是 B。

所以能否从 “某国是发达国家”（B）推导出 “某国搞过殖民掠夺”（A）？

直接举出反例就可以直接推翻问题。

东德西德都是一家人，亲爹当年都吃过殖民掠夺的红利，怎么两兄弟最后混的一个天一个地？

俄罗斯没少殖民掠夺，怎么混的还没当初自己的殖民地强？

芬兰被瑞典和俄罗斯交替殖民统治，怎么今天混的这么好？

除此之外还有一大群发达国家压跟就没搞过殖民掠夺。

所以，无法从 “某国是发达国家” 推导出 “某国搞过殖民掠夺”？，也无法从“某国搞过殖民掠夺” 推导出“某国是发达国家”。

“殖民掠夺是西方国家成为发达国家以进行改革发展的必要条件” 是错误的，不搞殖民掠夺的照样能成为发达国家。

知乎用户 斯威特 sweet 发表

残酷的真相是永远无法反驳的。

杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸。

人类已经用 500 年的历史证明了，但凡走上对外侵略帝国主义道路的国家，最终都成为了发达国家。

比如德国和日本，就是第二次世界大战的战败国，但却是战后秩序的胜利者。为何？因为他们通过对外掠夺战争，完成了资本的原始积累。

中国和俄罗斯是第二次世界大战的战胜国，但却是战后秩序的失败者。因为被日本和德国掠夺走了发展资本。

中国神友爱润日本，俄罗斯神友爱润德国；中国女人爱外嫁日本，俄罗斯女人爱外嫁德国。这些现象都是最好的证明。

美国，英国，德国，日本这些国家证明了，暴力才是这个世界的元规则。只有敢于使用暴力，自己才能在世界资源分配的食物链上占据顶端位置。才能成为发达国家，国民才能过上好日子。

不遵循这个自然规则的话，东方某大国发展了 40 年，也成经济全球第二了。怎么国内没多少人有发达国家的感觉？还是有大量的怨，恨，躺平，润？谁来给我解释一下？

知乎用户 深海软泥怪​ 发表

直接质疑高赞

@林先生

的回答。

首先。

资本主义原始积累是奠定资本主义发展的基础。

资本原始积累是资本主义生产方式的前提和起点。

用简单的比喻，爸（资本主义原始积累）妈（资本主义萌芽）精子卵子结合就有了孩子（资本主义）

单有爹或者单有妈是不能生育孩子的。（你非要杠一下女性去精子银行然后生一个那就是你对。）

蒙古，西班牙，那是有爹没妈。

明，清是爹妈都有，但是爷爷不想抱孙子，爹妈扛不住啊！

其次，见下图

你自己设计了一个说法，叫 “农业文明的掠夺性”

在下不才，请您把这个 “农业文明的掠夺性” 详细的解释一下。

如果你不能解释这个 “农业文明的掠夺性” 问题，你后面的举例说明就全是放屁。

旧中国在历史上人口最多，土地相对最多，那么它是掠夺来的土地人口吗？

至于农业帝国发展不出发达的工商业文明，是因为生存环境和科技的落后？不见得吧。

你是怎么看待宋朝的？

农业帝国发展不出发达的工商业文明，本质原因是因为落后的封建主义和当时代表先进和解放生产力的资本主义之间的不同。

再三，工业化的诞生确实和资本主义劳动力商品化，利润追求有着直接的关系，资本主义也确实更容易工业化。

但是要捋清楚，是资本主义，促进了社会生产力发展，从而导致了工业化

那是什么导致了封建主义向资本主义的蜕变？

还不是血腥的资本原始积累导致了资本主义的大发展？

梳理现实时间

西班牙无敌舰队的覆灭是在 1588 年，英国获得海上霸权，扩张并从殖民地吸血后，1688 年光荣革命，确立君主立宪，1689 年《权利法案》确立资产阶级。

而英国工业革命的标志性产物 - 珍妮纺纱机，是 1764 年还是 1765 年才出现的。

至于高附加价值工业向本国转移的论断，放到 14，15，16，世纪的资本原始积累阶段，根本就是无稽之谈。

我只问你，倾销是什么意思，英国和印度的经济关系如何？

问题中说西方发达全靠殖民掠夺的论断当然是不正确的，但是西方国家是因为殖民掠夺才能改革和发展是没有问题的。

知乎用户 彭罗陆杨 发表

为什么要反驳？这就是必要条件。

西班牙作为殖民先锋，首先依靠下半身获得奥地利低地那不勒斯西西里，拿到出发资本，于是进行殖民，赢麻一个世纪。

荷兰人紧随其后，利用特殊统战价值团结了他国，拿到出发资本，于是进行殖民，赢麻一个世纪。

英国人内外环境一般，只好首先压榨内部圈地运动，拿到出发资本，赢麻近两个世纪。

如果只依靠出发资本不断发展，可以吗？

拿破仑内外环境很差，虽然依靠扩张拿到出发资本，但被封锁基本失去殖民地，寄。

没错，当你以为教科书的出发资本，农民交换和逐步发展可以达到工业化时，先发国家们就会狠狠打脸：不去殖民，想发展？

更有甚者，想在殖民上超越前人，必须玩出新花样，西班牙也就挖矿种植园，荷兰果断奴隶贸易，大英进行搅屎，美国西进直接开图图，比利时更是在刚果天生万物。

殖民的血球越来越大，后发国家想和平发展超越又缺乏殖民地？逐渐不可能了，来看看德国人怎么做吧！直接挑起世界大战，寄。

似乎一切都指向一个结果：就算到了近代，人类还是只能用如同原始人抢夺地盘的方式发展自己。于是日本人北上南下东出，俄国人扩张一切地盘，意大利人亏本也要在非洲打出殖民地。

直到苏联出现，直到斯大林出现，全世界才终于看到除了扩张之外，可能的发展道路，但这还是不清楚的，苏联毕竟诞生于俄国这一个末端先发国家，而且也不缺少对外扩张的行动。

和平发展，说着容易，想的美。

哪怕是苏联愿意和平发展，战时经济无疑是痛苦无比的，更不用说中国之难。

这是另一条历史周期律，而有一个人致力于冲破一切周期律，有一个运动是极为惨痛的，它是后发国家的一次最大规模尝试。

【多，快，好，省】

有这么一群人，坚信制度的改良一定能替代血腥的扩张，他们痛苦地短暂失败，却奇迹地永久成功。

双方都在科技发展，你有屠刀，我有思想，思想勉强赶上屠刀。

遗憾的是，这条痛苦的后发国家之路有如湘江上的几条生命线，其痛苦困难，又有谁受得了？

向超英赶美的一代面黄肌瘦者致敬！

知乎用户 白子殊 发表

事实上就是如此，欧洲国家没有足够的人口进行内生性的殖民剥削（姑且发明这样一个概念，人口众多的大国可以用城乡二元化之类的方式制造内部的殖民制经济：输入原材料、输出工业制成品、赚取工农剪刀差，从而让一部分发达地区先进入工业文明），西方国家大多缺少这样的 “自然禀赋”，他们必须通过殖民扩张的方式来获得足够的市场以支持一个完全的工业文明。

当然，并非所有国家都依赖这一模式；计划经济可以通过使用行政力组织劳动来弥补原始资本积累不足的问题。（由于受到老牌资本主义国家的孤立，内生性殖民经济一直也是存在的，后来扩大到经互会体系这一计划经济式的共同市场）。在重商主义的贸易政策过时后，后发国家也可以通过融入一个共同市场、或全球市场，通过山寨、低人工成本等优势进入工业文明，而是否能借此成为发达国家则与其自身产业发展、人口规模相关。

在这个问题下扯宗教文化政体基本都是扯淡。（也许印度除外。）

知乎用户 庸人道士 发表

谔谔，就没有人提这一论断的理论来源吗？建议了解一下依附理论，推荐阅读书目《马克思主义的帝国主义理论》和《激进国际政治经济学》。可惜我不太好对这一理论下判断，暂时不知道如何批判性吸收借鉴，不过姑且在这里提一下，大约能提升这里讨论的质量。

知乎用户 匿名用户 发表

发达靠殖民 ✓

发达靠掠夺 ×

西方国家的发达本质上是西北欧（也可以理解为日耳曼欧洲）的发达，新大陆对欧洲最重要的身份不是金矿而是新兴市场，而这一市场的存在以及对于市场份额的争夺不断促进着西北欧地区的工商业发展，即使是掠夺到伊比利亚的黄金最终的流向大概还是西北欧。其他西方国家之所以发达基本上只是因为离西北欧比较近加之宗教文化上没有特别明显的隔阂（与此同时又能保持长期的冲突刺激技术发展）所以技术传播没有遇到特别大的阻碍罢了

至于 “西方国家是因为殖民掠夺才能改革和发展” 就要看你说的 “改革与发展” 是哪一类了。商鞅变法是改革，王安石变法也是改革，都没有依靠殖民，欧洲同理，但如果你所说的是通向现代文明的改革与发展，那么与其相信蹲在世界一角的欧洲能闭门造车地发展出现代文明，还不如问问奥斯曼苏丹什么时候拿下罗马

人类文明的本质是冲突，西方文明内部就有大量的冲突，其向全世界的殖民扩张更是进一步增加了冲突的规模与烈度，在此过程中才孕育出了现代文明

知乎用户 匿名用户 发表

我查了很久也没有查到德意志第二帝国是怎么崛起的，德二好像也没几块殖民地可以掠夺啊。

所以它是怎么超过英法的，不知道有没有大佬能解答一下。

知乎用户 灵魂画手季太宝​ 发表

这些人永远都理解不了，科技，制度，还有尊重人才才是第一生产力

如果说西方发达国家发达，全靠殖民掠夺的话，那么问题来了，韩国和日本是怎么变成发达国家的？韩国和日本能掠夺谁？

如果说西方国家是因为殖民掠夺才能改革和发展的话，那么问题来了，上个世纪殖民掠夺最多的国家是哪个国家？那不就是俄罗斯吗？可是为什么像现在一直徘徊在 1 万美元左右？活成了一个大号资源国？

说到底，他们根本就不是认认真真来探讨事实的，他们就是来辩经，他们最爱听的话就是 “央格鲁萨克逊人带血发家的历史”——但是对国内的分配问题视而不见，卢克文才是他们的精神灯塔。

知乎用户 Einarr​ 发表

为什么要反驳？根据卢森堡的资本积累论，资本主义本来就是需要通过不断掠夺世界各处残余的前资本主义经济体来填补亏空自我维持的，不管它是什么资本主义。

实际上不仅问题里提到这个资本原始积累来自于对国内国外的非资本主义经济的掠夺。资本主义本身就从来没有停止过对前资本主义世界（真正意义上的第三世界）的掠夺，不仅是美国这个帝国主义头子，塞里斯，欧洲或者日本韩国也都一样。

只不过有些身处世界帝国体系下层的国家（如塞里斯，印度，日韩等）需要把他们从第三世界掠夺来的价值大部分转输给世界帝国体系头部的那些国家（美国和法国之流）加上自身内部仍然有非资本主义经济系统的残余，所以不得不同时对自己内部的非资本主义进行掠夺，从而吃相难看了一些罢了。

强国爱丁堡人喝乡下人的血和北欧人享受第三世界血汗工厂产出的廉价日用品还有美国白领以第三世界承接他们的劳动密集型产业转移为代价带来的高工资没有任何区别。

知乎用户 aaeeqi​ 发表

我不得不承认我不是什么好人，我认为这个观点是对的，无非新时代的玩法需要吃相更优雅一点而已

知乎用户 蓝色起源 发表

以瑞士这个内陆小国为例，瑞士殖民了？没有。瑞士掠夺了？没有。然而，在上世纪初，瑞士就变成了全球发达国家，世界上第一台电力机车诞生于瑞士，当时的瑞士法律规定，即便是失业者也必须有三餐，有住处，可以订报纸和听收音机。列宁曾经流亡瑞士，他抱怨瑞士的无产阶级没觉悟，不革命。有吃有喝革啥命啊？瑞士的富裕不是靠殖民和掠夺，而是靠教育和抓住了技术革命，尤其是从内燃机走向电气时代这个关口，它领先了一步。

知乎用户 乂乂乂 发表

简单来说

殖民掠夺是大分流讨论中，为什么西方的 pre-modern 或者用更适合的 early-modern 社会能够资本原始积累，能够不断推进一个全球资本主义网络的构建，形成一个全球资本主义帝国的核心问题。

但是现代化并不仅是一个简单的帝国主义 / 殖民掠夺 / 原始积累就能讨论的，这个是 19 世纪末 - 20 世纪初，部分殖民地和帝国左翼知识分子的简单归因，比如霍布豪斯关于帝国主义的论述，特里尼达总理威廉姆斯关于黑色大西洋的讨论。

但是这些什么财政国家，军事 - 社会 - 国家构建，还是什么规训革命。 社会的观念思想问题，再到公共空间市民社会，大众政治，无一不是和殖民掠夺息息相关的。从哥伦布踏上美洲的那一刻起，这个全球网络的存在就息息相关每一个人。 大平原的印第安人部落和西伯利亚的原住民能因为皮毛贸易嵌入这个互动，印度的手工坊会和西印度群岛，北美南方因为曼彻斯特和利物浦，伦敦联系起来。

这个全球资本主义帝国网络的存在就是这个世界近现代史的主轴问题，所以问题中的表述的确是发达与不发达在这个网络中的 “中心—边缘” 理论的体现。

但是的确是有偏颇之处的，以及这个表述我们目前是没有更好的历史想象的，因为处于某些结构之内的人类活动中的事件和进程，而这些结构既是人类活动的结果，同时又是人类活动的条件，这种归因法可能对深入讨论并不是那么有意义。

知乎用户 小雅​ 发表

那为什么俄罗斯没有当年被它殖民掠夺的东欧北欧国家发达？

知乎用户 意大利菠萝​ 发表

懒得吐槽这堆回答。

核心问题就一个：西方先进化出企业制这一个新的人类生产组织制度。通过这种方式创造出来的资本群体有更强的寻找资本的能力。

西班牙，蒙古为什么发展不起来？白银不是资本，土地不是最重要的资本。被掠夺国家的半成品、劳动力、资源才是。

这个题目完全取决于你怎么理解 “掠夺”，“改革制度发展生产力” 这套说辞是明线，实质上的暗宗就是怎样设计更精妙的掠夺制度去获得更多的资本与资源。这就是资本主义社会不变的一个主题。

不掠夺，光靠英法德那点资源怎么发展出世界级跨国大企业？什么是资本的原始积累？为什么现在发达？现代社会将掠夺包了一层厚厚的外衣，你以为专利制度称不上掠夺是吧？你以为移民制度称不上掠夺是吧？你以为支持发达国家高福利靠的是他们聪明的大脑和勤劳的双手是吧？一个发达国家白人的高品质生活的背后是多少第三世界国家人民制造的高质量便宜工业品？

不靠掠夺？不存在的。因为这个世界就是掠夺的世界。占领资源是掠夺，吸引移民是掠夺，倾销高附加值工业品是掠夺，有什么难理解的？

你以为后发国家为什么人民工作压力这么大？为什么东亚为代表的后发国家房价那么高？错过了上世纪殖民的资本积累方式，只有靠这种方式苦本国人民才能先在西方的资本入侵下把自己的企业做出来，才能进一步搞出海，去抢世界市场的蛋糕，才能实现对别国的掠夺。为什么我们支持民族企业？就是这些企业能帮我们中国人掠夺更多的资源与资本，多给我们中国人提供高薪岗位，多纳税，我们中国人就能生活的好一些，就能世界地位高一些。

最高赞真的脑子有泡。什么必要？什么不必要？什么是历史的论证逻辑？历史就是各种条件下形成的一系列必然事件，没有什么东西是 “不必要” 的。现状是什么，倒推到现状产生的原因，那么这些都是必要的要件。

这题目就是很弱智。将西方社会的发达和掠夺部分分开，就是要论证西方社会的发达有一部分因素是不靠掠夺的，进而就要引导回答西方社会发达的先天性因素。很简单地利用反驳这一个点把西方社会的发达与掠夺剥离。

我就这么说吧，一切现代制度、体系、生产方式、思想，的本质都是掠夺。

中国古代是最早的内卷社会。内卷就是不对外掠夺，只对内剥削，造成里面自己人的资源越来越少，这就造成中国古代政权的一次次被农民运动倾覆，一次次被北方游牧民族南下抢夺。为什么说中国爱好和平？我们顶多就是搞搞手工品交换，周边各个国家你来进奉点贡品，我认你这个小弟，咱们各玩各的。中国历史上对外扩张最大的时代，除了汉，元、清都是游牧少数民族政权，唐代皇族也有游牧血统，这不是巧合。

只有靠西方那帮海上强盗和日耳曼游牧民族的后代把掠夺这个动作摆在台面上，结合资本结合出了最先进的掠夺制度，中国人才能觉醒：原来世界应该是特么这么玩儿的啊。

知乎用户 阳六六 发表

历史真相还要反驳？

知乎用户 卡卡 发表

因为他们真的对欧洲发展史一无所知，单纯的把策略游戏代入现实。伊比利亚双雄最早殖民海外，从南美洲抢了海量黄金回国，然后？这些黄金没有对西班牙社会发展带来太多正面作用，估计他们都不知道西班牙无敌战舰两度被全歼，为了维持海外战事西班牙四度破产，基本退出列强行列。

科学才是第一生产力，你没法真正成为发达国家是因为你科研环境和对待科研工作人员态度。

“造导弹的不如卖茶叶蛋的” 这话真的很古老了吗？也才 20 多年前的事。

知乎用户 第五言律​ 发表

跟鱼肉百姓殖民自己腹地的殖民政权没法比

你清高，你了不起

知乎用户 风云奔走 发表

对外扩张掠夺财富本来就是各个国家都会做的事情。对于当时的欧洲国家而言，殖民扩张事关生死，死对头通过殖民获得了好处，你能干看着？如果英国人没有殖民地，拿破仑早就登陆英伦三岛大杀四方了，这样一来不要说什么发达国家，全国的命运都要被他人所操纵。同理，沙皇俄国如果不去扩张，那它哪来战略纵深？又怎么抵御拿破仑的进攻？很多人在和平年代待久了，不知道以前的国家之间隔三差五就要大打出手，你不殖民扩张发展就慢，那在战略上就处于劣势，随时有被敌人入侵成功的风险。

西方国家之间也不是铁板一块，就以英法俄这几个列强为例，没有一个不是在努力扩张、拼命开拓殖民地的。毕竟英国人卷起来了，法国人怎么能袖手旁观呢？德国人是统一晚没办法，除了在非洲和太平洋上搞了点地盘外一无所获，所以只能在欧洲大陆扩张。有着大片殖民地的英国人就不着急，好好经营殖民地就是了，根本没必要和德国人一样赌国运。所以说，有了殖民地才有主动权，不然的话就会进退两难，到时候别说发达国家，一个弄不好就和奥匈帝国一样解体灭亡了。

知乎用户 过渡金属 发表

在讨论这个问题前我想先强调，殖民掠夺 “有助于” 西方国家发展（并最终成为发达国家）和殖民掠夺是西方国家成为发达国家的 “必要条件” 是完全不同的两个命题——注意引号中强调的部分。

前者我认为基本上是正确的，尽管到了 19 世纪末殖民扩张已经越来越成为一种帝国的政治需求而非有利经济的手段，但在早期的殖民过程中，殖民帝国们攫取了廉价原料、垄断了殖民市场、获得了巨量廉价劳动力等等，确确实实地加速了其完成原始积累的过程。

但后者则太过强调单一因素，失之偏颇。反驳起来也不难，直接举反例就可以了：

欧洲历史上没有参与殖民主义但发展成了发达国家的案例并不少，比如北欧五国。其他的发达国家或多或少在殖民主义中捞到了些许好处，不过一些国家的获益并不显著：美国在 19 世纪末，参与殖民主义末班车前（1870s），经济总量就已经超越了联合王国（本土），一战后超越大英帝国（含殖民地）成为无争议的世界第一大经济体；德意志第二帝国和奥匈帝国在几乎没有海外殖民地的情况下甚至成为了欧洲列强；俄罗斯帝国的快速工业化的 19 世纪末阶段在殖民掠夺上无太多建树，倒是因为吸纳了大量英法投资，被戏称为 “西欧的殖民地”。

而令人啼笑皆非的是，开创了殖民时代的西班牙和葡萄牙则长期是欧洲穷国。

知乎用户 天奇 发表

别拿工业化之前的掠夺能力与工业化之后相比。就算都是强盗，汽轮和火车抢得可比帆船小马车快多了。

知乎用户 匿名用户 发表

呦，耗材们又开始在这帖子下蹦哒了啊？哈哈哈哈

知乎用户 国强 发表

无能狂怒的标准言论之一

敢问在中国现在的舆论环境下 如果当面我们也是靠殖民发展的 你敢提这种问题吗？

知乎用户 制止并紧急停车​ 发表

不是只有有形的东西被抢了才叫掠夺，无形的东西：奴隶贸易得来的黑人劳动力、两次工业革命的科技霸权、今天的金融吸血，这些也属于掠夺

故以上问题不成立，真的事情没法反驳

补充：

在传播心理上，对一件事避而不谈是比直接否认更加严厉的抵赖措施。望周知

所以，在话语权争夺方面，我们才要对那段罪恶的历史年年讲月月讲天天讲，洋人越闭口不谈我们就越要强调，斗争是你死我活的事情。万万不可再把 “为尊者讳，为贤者讳”的习气继承下来，不能再对 “先进” 文明搞这套了。等到胜负已分，新的稳定秩序形成之后再去玩温良恭俭让的道德游戏吧，现在没那个余力

知乎用户 沃 · 兹基爵德士 发表

这个乎能不能赶紧毁灭，我就想问这一句话。

这个问题明眼人都能够看的出来是用来洗地的。

而且，不论殖民掠夺是不是西方国家成为发达国家的必要条件，都无法去改变西方国家的血色殖民吧。

看一群人对于殖民的态度有一种理所当然的态度，真就达尔文主义在中国呗？你们还不如美国呢，人家起码最强还能悲天悯人一下，你们甚至连脸都不要了。

况且，如果殖民掠夺对西方国家发展没有益处或者是作用，那西方国家不就是狼心狗肺、人面兽心的家伙吗？没作用到处乱杀人？没作用殖民别人国家？没作用你去干黑奴三角贸易？合着就是杀人玩？

就算他引领了世界科技发展，你怎么找，还想来一个功过相抵？

那如果殖民掠夺对西方国家发展有作用或者益处，那西方国家的发展就是建立在血色殖民上，他的出生就是带着血的，还有什么好洗的？

你甭管西方国家对人类世界做出多大贡献，他殖民这个事也能被人忽略了？那如果这么说，但凡对人类有贡献的人，都能够杀俩人玩玩而不被惩罚？

以前你们总爱看明星塌房，总爱找古人的阴暗之处，怎么到了西方国家这里就这么的和蔼可亲，就这么的卑躬屈膝，就这么的通情达理，就这么的前倨后恭？

真的，只要替西方国家在殖民这件事情上辩解的，有一个算一个，都是狼心狗肺之徒。

知乎用户 匿名用户 发表

按照有些的逻辑，因为我更 “文明”，所以我有抢你土地和剥你头皮的权利？

我们当然不否定现在欧美的科技力量，也不否认欧洲先于东方工业革命，更没否认中国明清时期的封闭，“锄头把地挖烂，也无法诞生飞出地球的文明”，我也同意。

但欧洲以前就不封闭？从前就不茹毛饮血？就不封建？你嘴里的欧美一直就是真理？

欧洲人能去异教徒那里学来阿拉伯数字，我们后发发展科技，怎么不能去欧美那里学科学体系？

欧洲没工业革命以前也是拿锄头把地挖烂，凭什么中国以后就不会诞生伟大的文明？

那些洗地的言论，我问你，欧洲殖民史难道是假的？

南美洲的土著活的好好的人丁兴旺，但北美洲土著难道不是绝种了？

欧洲没工业革命以前，也是拿锄头把地挖烂，因为先工业革命，就可以为所欲为？这就是西方意识形态塞给你的 “真理”？

知乎用户 胆小的老虎​ 发表

当然不是 “全靠” 殖民掠夺啊，而是 “绝大部分靠” 殖民掠夺，例子也很简单，侵华的八国联军名字和如今发达国家 G8 名字绝大部分重合，而不是全部重合。

知乎用户 知否不知 发表

这个观点就是事实，历史没有学吗？，

反驳什么，中国近代史受压迫殖民掠夺这么快就忘记了，

知乎用户 红卫兵 发表

这不是事实嘛。什么叫基于规则的国际秩序？指的就是这个世界只有我们美日欧匪帮集团有资格瓜分，其他国家没分。

知乎用户 温朝 发表

看了很多回答，只能真心感叹我们太多人的逻辑思维能力真是不太行。来简单复习一下中学课本知识吧。

对于命题 a 与命题 b 有以下三种关系：

充分条件关系即由 a 能推出 b；必要条件关系即没有 a 就没有 b；充要条件关系即由 a 能推出 b，由 b 也能推出 a。

回到题目 “殖民掠夺是西方国家发达的必要条件” 的逻辑内涵为若没有殖民掠夺就没有西方国家的发达。但是，不能由此推出 “殖民掠夺一定会造就发达国家”。所以很多高赞回答的反驳是毫无道理可言。

比如 “上知乎的人都是识字的” 不能反推出“识字的都上知乎”。充要条件其实是很少见的，不能见到 a→b 就下意识的觉得 b→a。

知乎用户 兜兜 发表

这算是一个日经话题。

要讨论这个问题，首先要定义题干，“殖民掠夺”是什么？其次，这个命题只用证明没有经过 “殖民掠夺” 的国家成为发达国际即可。

“殖民掠夺”究竟如何定义，很多人都没有搞清楚，一般来说国际上共识是狭义殖民，即某一国在本土之外通过征服等方式管理与统治非本土文化区的行为。但是国内通行的是 “掠夺”，即“不合理” 的高利润。

如果是后一种，我建议直接停止讨论，没有人的讨论的必要，在这群人眼里，别国企业研发出的独特技术卖高价以获得利润都是 “技术殖民”。而换一个国家，换成越南 XX 技术世界领先赚取高额利润，那就是赢了。

我很反感这种将一个词无限扩大的泛化的行为，因为这本身就是不合理的、同时也是有双标潜质的，目的无非是证明自己崛起的正当性。

但就拿越南来说，越南除了朝贡体系外确实没有所谓殖民掠夺过。但是，发展总归是要有代价的，造不出高技术含量的 “掠夺” 别人，那就只好 “掠夺” 自己人，从这个角度看，还是 “掠夺” 其他国家的人比较好。

而对于前一种定义，自然有很多例子：波罗的海三国、战后被炸成废墟的日本、韩国、瑞典、芬兰、新西兰、澳大利亚、加拿大、以色列。

因为只需要回答有无 “殖民掠夺”，所以没有“殖民掠夺” 历史的国家自然而然的入选，而其他因素，因为题干没有要求，所以不做讨论。

这个提问本质上还是民族主义的延续，处于对越南民族的以及发展历史的吹嘘，来证明自己的崛起的合法性，证明越南的现代化是干净的，占据道德高地，获得满足感。但是根本没有意识到，现代化和工业化都是需要燃料的，预期让自己身边的人做燃料，还不如让自己眼不见心不烦的外国人做燃料。

毕竟还没有到没有人做燃料就可以到发达国家的地步，那大家都别装白莲花，省的被人戳穿后大失所望，反手一次兔转神，那打击可大很。

选择了民族主义，就要接受民族主义的全部。民族主义带来了合法性，同时也带来了种种双标行为，培养一堆一边自己双标，然后还指责别人双标的人。

知乎用户 布鲁斯公爵​ 发表

澳大利亚：？

以色列：？

新西兰：？

瑞士：？

知乎用户 不会数学的数学汪 发表

全世界真正只靠自己发展起来的只有两个国家苏联和中国 巧了他们都不是真正的西方国家

知乎用户 啊勒今下午 发表

以 1900 年的八国联军为例，我们看看各国和殖民的关系：奥匈帝国没有殖民（除非把对巴尔干和匈牙利的统治也算做殖民）；德意两国成立不过三十年，刚刚开始殖民脚步，他们此时的发达和殖民掠夺没有关系；日本直到甲午战争才进行了大规模扩张，台湾朝鲜东北都是这一次的成果。这四国的发达同殖民几乎没有关系，反而是发达后才开始殖民。

法国一直是欧洲传统强国，殖民对其国力影响不大，并且 1763 年七年战争结束后就基本丢光了海外殖民地，直到 19 世纪下半叶才开始深入非洲进行殖民，其强盛也一直与殖民关系不大。

英美俄三国是传统意义上的殖民国，英国的强盛在于工业革命和统治印度，美国依靠西进运动获得资源丰富的土地以及二次工业革命，俄国依靠西伯利亚扩张以及欧洲部分的丰富人力，这三国的发达与殖民相辅相成。

因此，殖民与发达国家并不直接相关，不依靠殖民也可以成为发达国家，但殖民始终是快速发展的一个重要因素，就像一些兴奋剂，对某些国家先天不足的国家而言无用甚至有害（西班牙葡萄牙），对某些国家而言是发展的重要动力，缺少殖民会难度更高，但不会因此而注定失败。

知乎用户 传艺工坊​ 发表

打一个比方。

小偷偷一百万块钱，假如没有被追究。小偷就可以用这一百万给自己家造房子，改善一家人的生活，提升一家人的生活水平。也可以让自己的孩子接受更好的教育，提升自己一家的综合素质。

虽然钱是偷来的，但的确是改善了自己的家的生活水平与综合素质。反观被偷的家庭，只能勒紧腰带过日子。平时只吃糠咽菜，衣服破了不敢换新，连孩子的教育也拿不出钱来。这样的家庭，要想改变命运，没有几代人的努力根本翻不了身。

而小偷呢，一代人做小偷，第二代就可以堂而皇之的做一个文明人。文明虽然不是金钱，但是没有金钱的支撑，社会根本文明不起来。可以看一下，中国历史上的王朝，哪一个不是从征不上税开始乱的？

一个家庭如此，一个国家也是如此。

知乎用户 轩少 发表

为什么西班牙葡萄牙最先致命掠夺，反而是荷兰英国后来者居上？

因为伊比利亚半岛本身在西欧经济体系中就处于依附地位，有 “经济从属性”。一位当时的西班牙人抱怨过：

“西班牙人在经过漫长而危险的长期航行之后从西印度群岛运来的一切，他们以鲜血和努力获得的一切，外国人轻易，舒适地夺走了，运回自己的祖国。”

大航海开始前，欧洲的经济中心从地中海盆地转移到了北方，北欧的生产力不断加速，汉萨同盟控制下的北方大宗贸易能超越传统地中海的奢侈品贸易。

而在这新一轮的贸易体系中，伊比利亚半岛的从属性就很明显了，葡萄牙西班牙两国的输出品几乎都是原料，西班牙输出酒、羊毛、铁矿，而葡萄牙则是非洲的黄金和盐。作为回报，他们则是得到了各种冶金制品、鱼、还有他们自己羊毛织造的织物。

虽然伊比利亚半岛率先海外扩张，但并没有改变这种经济从属性质，所以他们扩张的势头很快就被遏制了——这种扩张缺少强大的经济后盾。

结果西班牙、葡萄牙控制下的殖民地，所需要的制成品母国无法提供，反而需要英国，北欧来提供。而往返于母国与殖民地之间的船只，则先是由荷兰人，然后是英国人来提供。也就是说，控制往返母国殖民地航运业并拥有殖民地所需制成品的恰恰是外国人。

西班牙本国的贵族更感兴趣的是土地而不是工商业，西班牙百分之 2 的依戈达贵族们，掌握着全国百分之 95 的土地，而西班牙的 “中产阶级”——不到百分之 3 的商人与职业者，完全没有任何经济地位可言，有所成就的商人第一想到的也是去获取地产，购买爵位，而不是去投资实业。

结果就是，伊比利亚的海外扩张，大大促进了西北欧的资本主义经济发展与伊比利亚贵族数量与财富的增长。这第二个增长反而客观上阻碍了伊比利亚的资本主义经济发展，所以葡萄牙与西班牙帝国仅仅繁荣几十年就无可挽回的衰弱了。

**英国、荷兰那里的资本主义经济早在你之前就发展起来了，**伊比利亚所取得的大航海抢先权，仅仅是因为你有有利的地理位置与航海技术（还有宗教更狂热一些）。

所以，倒不如说，资本主义生产关系的确立与完善，有一个良好的市场环境以社会风气，是率先成为发达国家的必要条件。

当然，后来者想要居上免不了要集中力量办大事，例如普鲁士、日本、韩国啊等等，虽然离不开强政府，但依旧是要 “补资本主义课” 起来的，这不得不说是一种共性。

知乎用户 梦星宇​ 发表

最简单的：

如果说抢，那么几乎所有的 “帝国” 都抢过，搞不好古典帝国比如罗马，阿拉伯帝国，波斯各大帝国，中国在那个前现代社会的手段比现代殖民国家还见不得光呢。

那么为什么大家都在抢，你那么特殊呢，而且西欧 12，13 世纪的上升期经历的也就是局部战争（十字军东征，穆斯林西扩）。

最本质的一点就是：并不是所有 “抢” 都叫殖民，人类历史上不少 “抢” 只是普通的劫掠，能建立成熟的现代殖民体系的国家，而不是仅仅抢钱，抢地，抢女人，建立类似朝贡体系之类的机制，乃至让成果流入旧贵族腰包而无法促进再生产。

也就是说，不可否认殖民主义无法在道德层面上立住，但是，在那个时代能建立世界殖民体系，已经需要一定的社会发展程度和文明水平了。

也就是说殖民劫掠的确是一个 “重要因素”，但真正起到决定性作用的是“殖民” 不是“劫掠”。

按照道理这也符合 Marx 的观念，资本原始积累属于资本主义发展需要，而资本主义萌芽就诞生于封建社会中。

有人提到原始积累，却不提原始积累的主体是什么，是怎么诞生的。

我觉得这方面可能反而是 P 社玩家不会那么傻。

知乎用户 学海无涯​ 发表

看了太多抠字眼的反驳，实在忍不住说几句。

一个黑帮，也是有厨师，医生，老师，清洁工，银行，维修，造船造炮，等各种服务人员的，黑帮成员，也是有老婆，孩子，亲戚的。

黑帮抢劫成功，发展壮大，然后周围的人鸡犬升天不是很正常么？更何况为黑帮服务的厨师，医生，老师，造船造炮的人，难道就不是为抢劫出力 ，从抢劫中收益了么？

如果中性的评价欧洲的非典型发达国家，殖民掠夺不是其成为发达国家的必要条件，给周围疯狂殖民掠夺的国家提供服务是其成为发达国家的必要条件。

知乎用户 萝马大苏丹​ 发表

西方发达国家这个概念太广了，比如说在很多人眼中跟天堂差不多的芬兰，一战后才从俄罗斯里独立出来，但是靠着教育加本国资源还是能进入发达国家，再比如说希腊，也是一战从奥斯曼帝国里独立出来的，但是也是发达国家。

所以说殖民掠夺不是必要条件，但可以算是重要原因

知乎用户 匿名用户 发表

侵略过别人然后发家的就是强盗。

没侵略过别人靠自己发家的，就是占了侵略的光，是侵略者的党羽。

被别人侵略过的就是侵略者的忠犬、小弟。

只要这些口号都是喊给自己听的，那就总能找到精神胜利的办法不是吗？他们又不是真正在乎殖民不殖民，一些侵略成瘾的国家只要顺从我们，在那些人眼中也能成为好兄弟。一些长期友好合作的国家，今天得罪了我们，马上让你变成留着肮脏血的罪人。这一套他们还偷了个伟人的词来解释，叫 “主要矛盾”。

毕竟在沙文主义者眼中世界只有三种国家，我，归顺我的、（经济或道德）不如我的。

知乎用户 ewunpk 发表

不是必要条件。

反驳完毕。

知乎用户 ZPOOL 发表

无法反驳。卢森堡、瑞士、丹麦这种国家要是没有葡西荷英法等对外的殖民掠夺，根本不可能成为发达国家。“西方国家” 是一个体系、一个集团，只不过不同成员自愿或不自愿地、有意识或无意识地扮演了不同角色而已。

知乎用户 匿名用尸 发表

是必要不充分条件。这观点是对的。

西方作为一个整体成为发达国家，殖民掠夺是成为发达国家的必要条件，但并不意味着靠殖民掠夺就能成为发达国家。

事实上，阿拉伯人和突厥人在历史上也一直在殖民掠夺，至今在北非阿拉伯人都在掳掠黑人为奴。历史上与欧洲人同时期甚至更早阿拉伯人南下非洲建立贸易殖民据点，掳掠黑人阉割后卖往北方为劳奴，而突厥人也在北方的东欧地区建立殖民贸易据点掳掠东欧的高加索和斯拉夫人种为奴，男的阉割后卖作劳奴，女性直接卖为性奴。

中国人称狗中哈士奇，国中土耳其。但其实自称突厥的土耳其人面对俄罗斯人是有心理优势的。

原因有六

一，土耳其攻灭君士坦丁堡，灭亡东正教母国，占着东正教的首都。

二，土耳其背靠北约，握着黑海海峡，就相当于掐着俄罗斯咽喉。

三，土耳其自称突厥，遥控俄罗斯境内众多突厥系人口，比如说车臣。

四，斯拉夫人和高加索人历来是土耳其人奴隶来源，男的阉割为劳奴，女的玩做性奴。

五，在俄罗斯女性外嫁流向第二多的就是土耳其，仅次于美国。街头调查俄罗斯女性最向往的国家是土耳其。

六，俄罗斯人最向往旅游的国家也是土耳其，每年俄罗斯人去的最多的国家也是土耳其。

俄罗斯近代以来，靠着和欧洲一起对抗奥斯曼土耳其帝国，压着土耳其打，夺取了不少突厥人地盘。

但当奥斯曼土耳其帝国四分五裂后，欧洲人又勾结土耳其对扛俄国。遏制住了俄国南下的势头。

时至今日土耳其依然对俄罗斯抱有心理优势。

知乎用户 抓狂​ 发表

这是事实，反驳啥？

知乎用户 镜中衰鬓 发表

感觉题主有点虚空打靶的意思，关于殖民掠夺，我看到的主流观点是【近代西方的发展富强伴随着残酷的殖民掠夺】，这跟【西方的发展富强完全是靠着殖民掠夺】不是一个意思。

如果题主只是想反驳一些偏激言论就当我啥也没说。如果题主是想就西方的【殖民掠夺】问题进行分析评判的话，那你应该面对的是前面那个问题。

知乎用户 莫林 发表

非洲是最早接触所谓西方文明的，下场大家都看到了，4.5 百年了，还是那么落后，原来这就是西方文明带来的改变

知乎用户 键史查询台 发表

如果这样的 言论是正确的，那么可以推导出西方的殖民掠夺是推动人类社会进步的必要之恶，为此受迫害的广大亚非拉群众纵做鬼，也幸福。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金